Предвыборные кампании и тем более общероссийские выборы — это время популизма. Что такое популизм? Каких-то общепринятых научных формулировок не существует. Но можно дать свою формулировку. Популизм — это необоснованные, неисполнимые,требующие времени и противоречивые обещания, которые даются политиками в зависимости от того, что хочет слышать аудитория.

О необоснованных и несбыточных обещаниях мы все хорошо осведомлены. Можно пообещать пенсию не ниже 25 тысяч рублей. Денег на это в Пенсионном фонде нет. Типичное необоснованное обещание. Но, возможно, «сбыточное» в далекой перспективе. Есть обещания совсем несбыточные — «весь народ будет жить так же хорошо, как мое передовое предприятие».

Кроме того, к популистским обещаниям я бы отнес также обещания противоречивого характера, когда человек обещает какие-то вещи, которые прямо или косвенно противоречат друг другу и одновременно не могут быть исполнены. Такое бывает часто, потому что современный популизм — он скорее относится к последнему роду «популизмов».

Почему это так? Постараюсь объяснить.

В 1990-е годы, когда началась открытая публичная политика России, популизм был простым и примитивным. Один известный всем нам политик сформулировал его во фразе: «Каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки». Политики разных уровней (на президентских выборах и далее — везде) обещали просто золотые горы. Ролики были соответствующие: «всем дадим работу, всем повысим зарплату, всем повысим пенсии, жизнь станет лучше» и так далее.

Многие люди на это покупались. Люди не знают, что на самом деле может тот или иной политик или что зависит от политика того или иного уровня. Скажем, человек баллотировался в какую-нибудь городскую думу и обещал повысить пенсии. Казалось бы, где городская дума и где Пенсионный фонд России? В совершенно разных местах. Тем не менее, бабушки эти вопросы не понимают, а раз «соколик и голубчик» обещает повысить пенсии, они за него голосовали.

Другие обещали что-то более соответствующее их депутатскому уровню, но зачастую просто неисполнимое. Иногда «неисполнимое» не в принципе, а потому что просто человек не собирался исполнять.

Помню случай из моей жизни, когда где-то в середине 1990-х я встретил одного из однокурсников, который после университета пошел в бизнес. Я его несколько лет не видел. Спросил, как дела. Он мне ответил: «А я вот избрался депутатом в своем поселке».

Говорит: «Я всем теперь советую идти в депутаты. Отличная вещь. Избраться очень просто. Я нашим бабам пообещал, что на реке построю мостки, чтобы они могли белье стирать, и они за меня все проголосовали. Мне этого достаточно было, чтобы избраться». Мостки, кстати говоря, так и не построил.

Учитывая, что таких вот депутатов разных уровней было много, политики, которые обещали все подряд, через какое-то время себя очень сильно дискредитировали и обесценили. Народ перестал верить примитивному популизму.

Уже в начале 2000-х годов популярность стали обретать политики, которые исповедовали принцип «новой искренности». Выходили к аудитории и говорили: «Я не обещаю вам пенсии, я не обещаю вам зарплаты, работы. Ничего вам не обещаю, но зато могу сказать честно, что я сделаю то-то и то-то. За это вы с меня спросите». Людям, на фоне предшествующего обмана 1990-х годов, нравился такой искренний и откровенный разговор, когда человек себя ограничивает в этих самых обещаниях.

Плюс люди стали смотреть на то, что человек сделал. Какова его репутация. Какие он до этого обещания выполнял или не выполнял. Чего в принципе в жизни он добился. Какие за ним стоят конкретные достижения во время его карьеры или предшествующей работы и так далее.

Простой примитивный популизм в стране не то чтобы умер, но стал пользоваться меньшей популярностью, чем это было в 1990-е. Конечно, и примитивный популизм у нас еще бывает: где-то на какую-то аудиторию он работает. Мы можем видеть, что депутаты работают по так называемым целевым аудиториям. Когда они приезжают, скажем, на какой-нибудь судостроительный завод, они говорят, что «обязательно нужно понимать промышленность, судостроение, осваивать моря и океаны, ловить рыбу и так далее». Но когда они общаются с пенсионерами, они, естественно, говорят про пенсии, поликлиники и их оснащенность. Каждый раз рассказывают, что это их главный пункт программы, хотя в любой следующей аудитории главный пункт программы будет другой. Но на слове их в этом смысле никто не ловит. Популизм такого рода камуфлируется.

Последний новейший вид популизма, который сейчас наиболее распространен среди политиков, в том числе федерального уровня, в том числе баллотирующихся на президентское кресло, это как раз тот популизм, который я указал в самом начале: противоречивые обещания.

Не столько неисполнимые или не столько неподкрепленные, сколько противоречивые заявления или обещания, которые невозможно исполнить, говоря одновременно и те, и другие.

Один политик заявляет, что он отменит НДС. НДС — это налог, который действительно очень легко собирается. Если задаться целью отменить НДС, по большому счету, это можно сделать. Это обещание нельзя назвать неисполнимым. Если человек станет президентом, он может добиться множеством всяких усилий, чтобы это сделать и выполнить свое предвыборное обещание. Вопрос в другом. Нужно четко понимать, что в этом случае будут гигантские выпадающие доходы из бюджета. В бюджете просто будет очень мало денег. Прежде всего, в федеральном бюджете, куда НДС в основном и поступает. В это же время этот же политик говорит о том, что другой пункт его программы — это увеличение госрасходов на помощь определенным категориям населения. Тогда возникает вопрос. Если у тебя бюджет уменьшится значительно из-за отмены НДС, то как ты собираешься увеличивать вот эти самые госрасходы? У тебя даже денег на те нынешние госрасходы, которые ты считаешь сейчас недостаточными, не будет. Ответа нет.

Такой популизм очень трудно поймать.

Возьмем другого политика, тоже известного у нас в стране. Он с умным лицом делает разные заявления псевдоэкономического, псевдонаучного характера. «Вот, у нас большую долю занимают нефтегазовые доходы в бюджете. Нам нужно развивать инновационную экономику, не сидеть на «сырьевой игле» и так далее». Но когда возникает вопрос о том, что нужно финансировать армию, какие-то разработки и так далее, он говорит: «А мы это всё возьмем у «Газпрома». Отлично! Либо ты собираешься уменьшать долю «Газпрома» в доходах государства и тогда у тебя не будет денег, чтобы обеспечить ту самую армию, про которую ты пообещал в другой раз, либо уж тогда смирись с тем, что у тебя «Газпром» дает большой доход в бюджет.

Или же политик рассуждает, что «у нас «Газпром» принадлежит государству и вообще государственный сектор экономики большой. Нужно, чтобы это были нормальные акционерные общества. Нужно поэтому государству уйти из «Газпрома». Сделать меньше свою долю в этом самом «Газпроме». Потом, когда его спрашивают, как вы будете за счет «Газпрома» финансировать те или иные проекты, он говорит: «А мы увеличим дивиденды, которые «Газпром» платит государству как владельцу своему».

Но ведь еще недавно совсем вы говорили о том, что вы собираетесь, что называется, продать государственные акции «Газпрома», приватизировать их, выпустить на частный рынок. То есть их будет меньше! Вы вообще от государственного контроля хотели отказаться, а теперь вы говорите, что будете финансировать какие-то вещи за счет увеличения дивидендов. А согласятся ли с этим другие акционеры или еще что-то? Ну и вообще — этих дивидендов будет в любом случае меньше, раз вы собрались продать…

Проблема этого популизма в том, что он не выглядит как популизм. То есть каждая отдельная мера не выглядит как популизм. Человек может надеть очки, сдвинуть их на нос как профессор, рассуждать очень высоколобо и «яйцеголово» о том, что, вот, есть какие-то дивиденды у «Газпрома», доля государства. В общем, говорить о сложных материях.

Будет ощущение, что это явно не попса, явно не обещания «каждой бабе по мужику и каждому мужику — по бутылке водки», а какая-то прямо научная программа, целый экономический подход.

Все очень серьезно, все очень круто.

Тогда как на самом деле голимый популизм просто потому, что в другой аудитории этот человек говорит противоположные вещи, которые делают невозможными меры, которые он пообещал в соседней аудитории.

Этот криптопопулизм, скрытый популизм, популизм, рядящийся в научные оболочки, конечно, продолжает приносить вред нашей стране и нашей политике. Для того, чтобы популизма обнаружить, нужно анализировать всю программу целиком. И анализировать ее надо всегда, если человек хочет думать и действительно понимать, перед ним настоящий политик, серьезный политик или популист.

Когда ты анализируешь любой бюджет — хоть семьи, хоть государства, хоть региона — ты должен четко понимать, где у тебя доходная часть, где у тебя расходная часть. Ты должен понимать, что если обещают там-то и там-то потратить, и там всем раздать, там помочь, туда отдать субсидии, там развивать и так далее, то это все — оно должно откуда-то получить финансирование, откуда-то деньги. Откуда-то все это должно быть заработано. За счет чего это будет заработано? За счет каких государственных инвестиций? За счет внедрения каких новых вещей или перераспределения старых и так далее.

У большинства наших политиков, к сожалению, о доходной части программы очень слабое представление, либо оно вообще отсутствует, либо очень все смутно и запутано, зато они царской рукой расписывают расходную часть и обещают удовлетворить огромное количество разных запросов разных аудиторий.

Популизм, на самом деле, страшен. Популизм — это самообман общества. Дело не в том, что политики кого-то обманывают. Они это делают постоянно. Но когда общество занимается таким самообманом, оно идет в тупик. Мы можем это увидеть на примере Украины, когда голосуют за политиков, которые дают популистские обещания. Борьба с популизмом — это своего рода спасение общества от него же самого, от его же собственных предрассудков, от его же собственного самообмана. Политик не должен слепо идти на поводу у общества и обещать то, что любая общественная аудитория хочет. Миссия хорошего политика — это в том числе и воспитывать общество и избавлять его от популизма.

ПОЧЕМУ 98% ПОПЫТОК ВНЕДРИТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ НЕУДАЧЕЙ

Нет в мире такого руководителя, который бы игнорировал тему инноваций и не видел в них залог будущего любой компании! Помимо инноваций большинство компаний серьезно озабочены и темой повышения операционной эффективности и стараются методом проб и ошибок решить эту задачу, используя предлагаемый рынком и консультантами арсенал различных подходов, таких как ЛИН, ТОС, Шесть Сигм, Agile и т.д., полагая, что инновациями работники должны и так заниматься… Что же в итоге выходит на практике?

СЕО и генеральный директор "Systematic Innovation Ltd", британской инновационной компании, имеющей офисы и филиалы в Индии, Малайзии, Корее, Китае, Японии, Дании, Турции, Австралии, США и Австрии.

Бывший главный инженер Rolls-Royce Даррел Манн провел большую часть своей жизни, пытаясь понять, почему 98% проектов НИОКР заканчиваются неудачей, и в итоге предложил подход, названный систематическими инновациями. Также он создал систему ранжирования инноваций в организациях и объяснил, почему Apple лучше, чем Samsung, почему Google - это парадокс, а Facebook довольно уязвим.

Манн проработал в Rolls-Royce более 15 лет на различных должностях в области исследований и разработок, прежде чем стать главным инженером, отвечающим за долгосрочную стратегию компании в области военных двигателей. Модель системных инноваций, которую он развернул в Rolls-Royce, позволила создать более десятка патентов и патентных заявок. Манн признан одним из самых плодовитых изобретателей в мире.

В число его клиентов входят Intel, Hewlett Packard, Samsung, Tata, NHS, Network Rail, Coca-Cola, Jaguar-Land-Rover, Samsung, Procter & Gamble, GSK, Hilti, Arçelik, Petronas, Siemens, Eli Lilly, Bosch, Axiata, SABIC, а также правительства Гонконга, Омана и Швеции. За последние 20 лет он помог многим ведущим компаниям мира создать более эффективную инновационную систем, участвуя в создании более 500 изобретений. Проекты с его участием как консультанта по инновационным стратегиям привели к созданию десятков миллиардов долларов новой ценности для клиентов.

Он является приглашенным профессором в Уорикском Университете, Университет Бакингема, Великобритании и Университета Тейлора в Малайзии.

С уважением, Даррелл Манн

Редко кто из современных авторов разбирается сразу в нескольких сферах деятельности. Они выбирают определенную, чаще узкую, направленность и развивают эту тематику почти во всех своих произведениях. Олег Матвейчев, наоборот, известен как всесторонне развитая личность, способная раскрывать темы политики, психологии и философии в своих произведениях. Кто же он такой? И какие литературные шедевры ему удалось написать?

Биография Олега Матвейчева: детство, учеба

Олег Матвейчев родился в начале февраля 1970 года. Его родным городом является Новокузнецк, где он вырос и окончил среднюю школу. Позднее он успешно сдал экзамены и поступил в государственный университет на Урале, где и учился на философском факультете вплоть до 1993 года. Исходя из слов его одногруппников, Олег был скромным парнем, не выделяющимся из толпы. Однако он уже тогда мог удивить окружающих острым умом и эрудированностью.

Будущий философ и публицист много читал, а также любил анализировать изученный материал. С ним было приятно обсудить любую тему и поддержать разговор. Как рассказывают люди из его окружения, данные черты характера Олегу удалось пронести сквозь время и сохранить даже после завершения обучения в вузе, который он окончил с отличием.

Аспирантура и начинающая карьера преподавателя

Сразу после университета Олег Матвейчев - политолог, философ и публицист - подал документы в аспирантуру. Дальнейшее обучение он проходил в Институте Философии и Права. По его собственным словам, ему хотелось не просто получать знания, но и делиться ими с другими людьми. Поэтому Олега прельщала работа преподавателем и педагогом.

Следуя за своей мечтой, молодой и перспективный учитель решил опробовать свои силы на учащихся средних школ и высших учебных заведениях Екатеринбурга. А так как денег на жизнь не всегда хватало, он подрабатывал, делая контрольные, дипломные, курсовые и даже диссертационные работы на заказ.

В начале 1995 года Матвейчев Олег - профессор высшей школы экономики в будущем - защитил кандидатскую диссертацию на тему философии права и политики.

Работа в институте и подготовка к докторской диссертации

В 1996 году Матвейчеву удалось в считаные дни занять вакантную должность научного сотрудника в Институте Философии и Права, где ранее он проходил обучение и практику. И именно с этого момента Олег открылся миру как автор разноплановых научных работ и монографий. Например, будучи научным сотрудником вуза, он написал такие произведения, как «Антипсихология. Современный человек в поисках смысла», «Суверенитет духа» и многие другие. В общей сложности из-под пера философа и преподавателя вышло около 50 работ.

Одновременно с литературной карьерой Олег Матвейчев вел длительную и кропотливую работу над своей докторской диссертацией, которую позднее успешно защитил.

Работа общественным деятелем

Сразу после защиты докторской Олег стал осваивать свои знания на практике, используя для этого общество. Так, он стал принимать активное участие в разноплановых публичных дискуссиях, в том числе на телевидении, в политических дебатах, и т. д. Причем эта работа настолько его увлекла, что он занимался ею около 12 лет.

За этот период ему удалось принять участие в свыше 200 проектах, включая выборы местных советов и президента, скупку акций. При этом работать общественному деятелю с пока еще небольшим жизненным опытом приходилось как на территории России, так и за ее пределами. Вот такой деятельностью занимался Олег Матвейчев. Биография его переполнена значимыми событиями и датами.

Дела насущные

О таких людях, как Олег, говорят, что они «крутятся на одной ноге». И действительно, этот замечательный политолог и философ всегда знает, чем и когда заняться. По его собственным словам, он старается быть всесторонне развитым человеком, умеющим работать и зарабатывать деньги.

К слову сказать, участие Матвейчева в общественной, политической, а порой и публичной деятельности принесло свои плоды. В результате ему удалось сколотить приличное состояние. Однако заработанные деньги Олег Матвейчев решил и дальше приумножать. В итоге в 1999 году он переезжает в Москву и открывает там сразу несколько медийных агентств, фондов, консалтинговых и информационных компаний.

Участие в различных медийных проектах

В это же время имя философа и политолога становится востребованным среди представителей прессы и масс-медиа. Его все чаще зовут на роль эксперта и комментатора. Например, за право пригласить специалиста в свою редакцию соперничали сразу четыре информационных издания:

• «Эксперт»;
• «Коммерсант-власть»;
• «Ведомости» и «Профиль».

Скандальная фраза и популярность

По словам многих журналистов, в один прекрасный день он проснулся знаменитым. При этом причиной столь неожиданной популярности стали вовсе не книги Олега Матвейчева, а скандальная фраза, сказанная политологом в личном блоге. В этой фразе политтехнолог выразил свое отношение к политике в стране в целом, к представителям правительства, оппозиционного блока, а также к людям, из корыстных побуждений сеющих смуту среди обычного народа.

Дальнейшая карьера Матвейчева

Карьера политтехнолога пошла по нарастающей. Сначала он был замдиректора одной из крупных консалтинговых компаний «Бакстер-групп». Эту должность он занимал до середины 2006 года. Потом его пригласили на должность директора данной организации, открывшей свое представительство в Москве. После этого была должность вице-президента Института национальной стратегии, ранее основанном

Далее было длительное преподавание в МГУ и Высшей Школе Экономики, членство в Национальной Академии Социальных Технологий и «теплое место» в Административном корпусе при президенте РФ. Еще позже его назначили консультантом, а затем и советником по делам внутренней политики при президенте. А главное, что, будучи ответственным лицом при Администрации, Олег Матвейчев с легкостью совмещал свою преподавательскую деятельность на философском факультете в Высшей Школе Экономики, где ранее ему удалось пройти практику.

Книги и писательская деятельность политтехнолога

О том, что нельзя сказать вслух, политтехнолог старался написать в своих книгах. Все они наполнены определенным философским и политическим смыслом, который вложил в них Олег Матвейчев. «Уши машут ослом» - яркий тому пример. Данная книга представляет собой сборник, состоящий из пяти частей. В каждой из них раскрываются следующие проблемы:

• манипуляции настроением народных масс (применяются при организации «цветных революций»);
• современного социального программирования;
• предвыборной агитации и пиара;
• политтехнологий.

В книге также поднимаются актуальные вопросы текущей политики, которую ведут ныне действующие российские власти, даются советы о том, как манипулировать мнением общества, как настроить его на нужную волну и направить в соответствующее русло. Во время написания материала автор использовал собственные аналитические данные и наработки, реальные документы, знания в области политтехнологии, факты. Читая книгу «Уши машут ослом», можно узнать:

• какую сумму тратят на выборы политики в реальности;
• кто может манипулировать мнением людей;
• как происходит подмена понятий;
• что представляет собой «черный пиар»;
• как не попасть под воздействие «черного пиара» и т. д.

Олег Матвейчев, «Территория смыслов»

В последнее время Олег стал поддерживать политически активную молодежь. Например, в этом году он принял участие в новом проекте под названием «Территория смыслов». Это новый форум, стартовавший в начале июля на Клязьме и организованный при поддержке Общественной палаты РФ, а также «Роспатриотцентра». В качестве куратора проекта на тот момент выступило Управление по внутренней политике при Администрации президента России.

Само мероприятие проходило в лагере на Запольском озере, куда через каждые семь дней приезжала группа молодежи. Одновременно там могло собираться до 1000 человек молодых людей в возрасте от 18 и до 30 лет. За время пребывания в лагере участники форума могли послушать лекции преподавателей вузов, профессиональных политтехнологов, аспирантов и студентов.

Среди преподавателей был и Матвейчев. В частности, он провел увлекательную лекцию, в которой рассказал о манипулировании сознанием политически активных людей, об использовании при этом инструментов из серии информационных технологий. В своем выступлении профессор и политтехнолог подчеркнул тот факт, что каждый активный человек просто обязан принимать участие в «информационной войне». В противном случае его «политическую наивность» могут использовать в собственных корыстных целях заинтересованные люди.

Эта книга — антидот, книга-противоядие. Противоядие от всяческих бархатных революций и майданов, книга «анти-Джин Шарп», книга «Анти-Навальный». Мы поставили эксперимент. Когда книга была написана, но не еще не издана, мы дали ее почитать молодому поклоннику Навального, революционеру, борцу с коррупцией. Он вернул ее нам и сказал «спасибо». Он задумался. Он понял, что на все и всегда есть минимум две точки зрения. Будь средство сделать так, чтобы все подобные оппозиционеры и «борцы с коррупцией» смогли прочитать эту книгу, насколько меньше было бы сломанных людских судеб и насколько лучше было бы в нашей стране! Понятно, что есть те, кто никогда не признает свою неправоту и есть те, которым платят иностранные гранты за определённую позицию. Они даже если знают, что вредят себе и своей стране — все равно будет это делать — такая работа. Но большая часть все-таки не такова и им будет полезно.