По теме о Хаме задали мне вопрос, а точней, сразу восемь вопросов. Давайте разберем эти вопросы вместе:

1вопрос: Кто обнажил пьяного Ноя - он сам или Хам его раздел? 9:20-21 требует присвоить Ною раздевание, т.к. этого требует перечисление: Ной начал, посадил, выпил, опьянел и (лежал) обнаженным.

Ответ: Да, в тексте Быт.9:20-21 мы находим пять глаголов, и все они относятся к Ною. Все эти действия совершил он:

Он начал возделывать землю;

Он насадил виноградник;

Он выпил вина;

Он опьянел (как следствие того, что выпил вина);

Он лежал обнаженным в шатре своем.

Что греховное сделал Ной, и в чем нет совершенно никакой его вины? То, что он после потопа стал возделывать землю, это хорошо, да и что он насадил виноградник, тоже не плохо. Слова о том, что он насадил виноградник, не говорят, что кроме винограда он ничего больше не насаждал. Виноградник здесь упоминается в связи с последующими событиями, но вовсе не исключает возделывание земли для других целей. Посадив виноградник, Ной ничем не согрешил. Виноград – одна из благородных культур, созданных Богом. Христос приводил его в пример, чтобы показать Свое взаимоотношение с церковью. Он ценил его плод, вкушая от него в последнюю ночь Своего земного служения. Чистый виноградный сок для человеческого тела весьма полезен.

Следующий третий глагол или третье действие Ноя является греховным. Он выпил вина. Четвертое действие, «он опьянел», это фактически следствие выпивки вина (перебродившего). И пятое – он лежал обнаженным в шатре своем. В этом нет ничего греховного. Он лежал не на площади, не на людном месте, он лежал «в шатре своем» — в своей спальне. По всей видимости, в те времена не было нижнего белья, да и верхняя одежда была проще, чем у нас; и стоило ему во сне перевернуться, накидка откинулась, и он уже был обнаженным, не надо было его в буквальном смысле раздевать, или ему самому совершать какие-то кропотливые действия, как это совершаем мы, имея нашу одежду в нашей цивилизации с молниями и пуговицами. Ну, и что тут такого в том, что он спал раздетым в своем шатре? Разве сегодня все спят в своей собственной спальне в пижамах?

2 вопрос: Действия Хама ограничились тем, что он наткнулся на пьяного раздетого отца в его шатре, а также рассказал об увиденном братьям?

Дело в том, что в Писании очень скудно описываются некоторые истории, к этой категории относится также и история с Ноем. Видимо цель автора была сообщить о чем-то гнусном, но не хотел он распространяться в подробностях. Помните фильмы в советские времена? Обнялись парень с девушкой, поцеловались, и вот показывают небо, птички летят, и сразу следующий день показывают: они идут счастливые, и вскоре она сообщает молодому человеку, что у них будет ребенок. Прямого видимого показа из близости не было, но об этом можно догадаться, это уже аксиома. На многие библейские факты люди сегодня заявляют: «А где так в Писании сказано»? Они хотят, чтобы Писание обо всех своих героях писало все-все со всеми подробностями. По фильму юридически не докажешь их близость, это не показали, но косвенно надо об этом догадаться, тем более, если она сообщила о том, что забеременела. Не от поцелуя же она забеременела.

Так и с Ноем: юридически мы ничего не докажем, аксиому не выведем, что именно произошло с ним. В отношении парня и девушки вывод можно сделать однозначный, а вот в отношении отца и сына или даже внука уже трудней сделать однозначный вывод, мы можем перебрать только несколько предположений, но все же это так и останется в рамках наших гипотез, наших предположений. Давайте проверим те гипотезы, которые можно выдвинуть и которые выдвигают.

1 гипотеза. Хам заглянул в шатер отца, возможно он был удивлен тем, что солнце уже высоко, а отец до сих пор спит и не встает, и решил поинтересоваться, что же там с отцом произошло? И вот он видит его обнаженным и спящим. Он пошел и рассказал об этом братьям, которые пошли задом и накрыли отца, не увидев его наготы. С одной стороны, этот вариант очень мягко вписывается в то сообщение, которое мы имеем. Ну, точно так, как в фильме: обнялись, поцеловались, и птички по небу летают. Докажи что-то другое. Но давайте поразмыслим, в чем тут грех Хама? Он что ли знал, что отец лежит обнаженным, он совершенно случайно наткнулся на это. В этом нет никакого греха. Если считать, что его вина в том, что он об этом рассказал братьям, то здесь кроется больше намек на то, что он увидел нечто большее, чем просто лежащего обнаженного отца, потому что в просто обнаженном отце нет ничего удивительного: человек лежит в своем шатре, да и все тут. Это равносильно тому, что заглянуть в кабину туалета, которая случайно оказалась не закрытой, и увидеть человека, сидящим на унитазе. Неудобно как-то получится, но в этом нет ничего зазорного, не побежит же он всем рассказывать, что видел человека, пусть даже своего отца, сидящим на унитазе. Не знаю, как там было сразу после потопа, но сегодня не считается зазорным отцу с сыновьями, а матери с дочерями мыться в бане. Сейчас конечно общественные бани, точно так, как и телеграфы, потеряли всякий смысл, так как в каждой квартире и в собственных домах имеется душ или ванна или то и другое. В детстве, я помню, как с мы отцом ходили в общественную баню, в этом нет ничего зазорного. На базе случившегося с Ноем многие сегодня как раз и заявляют, что нельзя отцу вместе с сыновьями мыться вместе в бане, видите, говорят они, какое проклятие произошло от того, что сын увидел отца голым. Это фанатизм, текст предполагает нечто другое.

2 гипотеза. Давайте возьмем за гипотезу то, что автор этих вопросов задает в последнем восьмом вопросе. Я цитирую вопрос:

8 вопрос: Наконец, обращают внимание, что вроде бы только о Ное не сказано «и родил сынов и дочерей». Что рождает еще одну версию (тоже не мою): что Хам оскопил отца. Основание для такого поступка называют вообще фантастическое: типа Хам боялся, что престарелый Ной вдруг нарожает такое количество детей, что территорию Земли придется слишком дробить. Поэтому решил вот так ограничить рождаемость.

Ответ: Эту гипотезу я тоже сразу отодвигаю в сторону. Для оскопления отца не надо было ждать, пока отец будет обнаженным. А вы думаете, что отец не кричал бы от боли, даже если он был и пьян? Там такая паника поднялась бы среди всех родственников. И что получилось бы: оскопил отца и бежит сообщать братьям. У отца кровь, ему надо как-то помочь, а они идут задом и накрывают его окровавленного от оскопления своей одеждой. Выбросьте эту гипотезу из головы, как совершенно не подходящую в данном случае.

В отношении того, что о Ное не сказано, что он родил сыновей и дочерей. Может дочерей и не родил, во всяком случае, от потопа спаслись его три сына, жена и три снохи. Не знаю, если до потопа, будучи молодым, от него родились три сына, то после потопа чего кому-то опасаться, что дед, которому больше шестисот лет, от своей бабульки вдруг нарожает такое количество детей, что территорию Земли придется слишком дробить. Быстрей бы братья поубивали друг друга (или оскопили друг друга), чтобы не тесно им было на нашей «маленькой» земле.

3 гипотеза. Здесь приведу третий вопрос. Цитирую его:

3 вопрос: Если Хам виновен лишь в ментальном грехе (увидел, насмехался, не уважил), то как объяснить выражение «Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его»? Подобное выражение встречаем в описании (около)сексуальных действий (Суд19:22, Есф2:12, Иов31:10).

Если сделанное «над ним» было заметно физически, тогда это выражение приобретает смысл: сначала Ной ощутил / увидел некие знаки действий (явно не ментальных), затем стал искать виновника. Но как можно, еще и с похмелья, почувствовать на себе чье-то пренебрежение и насмешки, если просыпаешься бережно укрытый? Т.е. существует мнение, что Хам изнасиловал беспомощного отца. А его рассказ братьям еще и позволяет предположить, что он этим хвастался, а то и предлагал им такое «развлечение». Если же грех Хама имел сексуальный характер, почему об этом не сказано прямо, как о других подобных прецендентах в книге Бытие?

Ответ: Вот именно, здесь стоит такой глагол, который наталкивает нас на мысль, что что-то было совершено над престарелым Ноем. Это глагол «сделал». Да, этот вариант более всего подходит, чтобы взять его как гипотезу, заметьте, гипотезу, но не аксиому, для объяснения того, что случилось с пьяным Ноем. Но я бы здесь построил немного иную гипотезу. Не Хам, у которого была жена, и он в сексуальном плане голодным не был, совершил насилие над отцом, а быстрей всего это сделал Ханаан, внук Ноя. По всей видимости он был молодым юношей, не женатым и вполне мог воспользоваться бессилием дедушки и удовлетворить свои сексуальные желания. Возможно Хам увидел именно это безобразие, и вместо того, чтобы предотвратить беззаконие сына, пошел рассказывать братьям. Если Ханаан физически обесчестил Ноя, то Хам морально его обесчестил, мол, видите этого патриарха, праведника, вот он напился до пьяна, так ему и надо, что сделал с ним мой сын. Когда пришли братья, Ханаан, видимо, уже убежал. Почему братья накрыли отца, идя задом. Я думаю, не потому, что просто увидеть своего отца обнаженным было чем-то греховным, но видя гнусное дело, совершенное Ханааном и Хамом, они в пику им даже задом пошли, чтобы показать, что их отношение совершенно противоположное этим двум негодяям.

Я не настаиваю на этой гипотезе, может все было и не так, но я вижу такой вариант более правдоподобным. Во всяком случае, Ной сам во многом виноват, что с ним случилось. Пьянство принесло старому человеку позор. Оно сделало того, кто был добрым и мудрым, который сто двадцать лет строил ковчег и проповедовал допотопному миру, — позорищем. Он стал предметом насмешек и презрения. А он видимо точно так подумал, как сегодня заявляют, что умеренно пить можно, это даже, мол, хорошо, оно веселит сердце. Возможно Ной под старость лет тоже тешил себя тем, что я выпью умеренно, и довыпивался умеренно, вот вам и последствия.

4 вопрос: Почему текст называет Хама младшим сыном Ноя, хотя до этого трижды и здесь он перечислен вторым, т.е. средним?

Ответ: В синодальном переводе стоит не младший, а меньший. Цитирую:

«Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его» (Быт.9:24).

Давид Йосифон также переводит в Торе этот текст:

«И проспался Ноах от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его».

В отношении «меньшего сына» можно предположить, что это не Хам, а Ханаан, четвертый сын Хама:

«Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан» (Быт.10:6).

Дело в том, что в те времена сыном называли не только буквального сына, но и внука. Ханаан был самым младшим членом Ноевой семьи на то время, и быстрей всего под словами «меньший сын его» имеется в виду «меньший внук».

Здесь следует учесть еще один нюанс: Проклятие, произнесенное над Ханааном, значит скорее всего не наказание, а как пророчество. Ни Ханаана, ни других потомков Хама пророчество не заключает в рамки неизбежной судьбы. Это просто предсказание того, что Бог предвидел и что возвестил через Ноя.

5-6 вопросы: По словам Ноя, чьим рабом будет Ханаан: Симу, Иафету или обоим? Выходит, сначала Симу, затем Иафету? Похвала Симу выражается в том, что он будет верить в истинного Бога, а Иафету в его многолюдстве до такой степени, что ему будет тесно, и он «оккупирует» даже шатер Сима?

Ответ: Вместо благословения Сима, заметьте, Ной восхваляет Бога Сима, Иегову (Яхве), как это сделал впоследствии Моисей в отношении Гада (Втор.33:20). Имея своим Богом Иегову, Сим сделался предметом и наследником всех благословений, связанных со спасением, какие Иегова изливает на верных Своих.

Ной, высказывая свое благословение Иафету, в слове «распространит» выражает значительное рассеяние и процветание потомков Иафета. Что подразумевается в словах: «Да вселится в шатрах Симовых»? Значение этих слов можно понимать двояко: поскольку потомки Иафета со временем присвоили себе земли симитов и обитали на них, а также потому, что потомки Иафета должны были принять участие наряду с симитами в благословении относительно спасения, обещанного Симу. Когда Евангелие начало проповедоваться на греческом языке (языке Иафета), то Израиль, будучи потомком Сима, хотя и был покорен Иафетским Римом, тем не менее сделался духовным победителем над Иафетом и таким путем образно принял их в свои шатры.

7 вопрос: Как исполнилось это пророчество? С Симом и Иафетом «всё ясно»: мол, христиане «выселили евреев из шатра спасения». А как быть с рабством Ханаана? Когда семиты поработили ханаанеев? Когда, прийдя из Египта, завоевали Ханаанскую землю? Тогда получается, что 9:26 исполнилось в ветхозаветную эпоху, начиная со времени Иисуса Навина. Хотя и там была натяжка, потому что хамитский Египет доминировал над Ханаанской землей, да и ханаанеев евреи толком не выгнали (Суд.1-2).

С 9:27 дело еще хуже. Завоевание Ханаана и порабощение ханаанеев (хотя Тора заповедует их не порабощать, а полностью истребить, что не одно и то же) было явно богоугодным актом, прямо направляемым Всевышним. А вот покорение Ханаана Иафетом все белые миссионеры объясняют очень просто: это христианская торговля черными рабами в 15-18 веках. И тогда надо либо реабилитировать явление (в частности, «христианской») работорговли, уподобив его Исходу из Египта, либо признать, что 9:26 и 9:27 исполняются по различным стандартам. А ведь их изрекает праведник по одному поводу и в одно время.

И отношения Египта и ханаанеев с Израилем даже близко не напоминают отношения могучих европейских и американских колонизаторов и отсталой Африки.

Ответ: На первую часть вопроса я ответил уже после 6 вопроса. А вот в отношении Бога по отношению к работорговцам и порабощение хананеев что можно сказать? Вот в том-то и дело, что Бог не как наказание дал Ханаану быть рабом, чтобы потомки Сима и Иафета торговали ими. Бог предвидел, что так будет, и это все, что было со стороны Бога. Бог предвидел судьбу Иакова и Исава, и в Его предвидении нет ответственности за то, что Исав был негодным человеком. Так и здесь: Бог вообще против рабства, и Он не повелевал порабощать Ханаан, в Его плане было их потеснить в другие земли. Но то, что в истории произошло на самом деле, Бог предвидел и через Ноя предсказал.

Пастор Александр Серков

Сыновья Ноя, или Таблица народов - обширный список потомков Ноя, описанный в книге «Бытие» Ветхого Завета и представляющий традиционную этнологию.

Согласно Библии, Бог, опечаленный злыми делами, которые творит человечество, наслал большое наводнение, известное как на Землю, чтобы разрушить жизнь. Но был один человек, отличавшийся добродетелью и праведностью, которого Бог решил спасти вместе с семьей, чтобы они продолжили человеческий род. Это был десятый и последний из допотопных патриархов по имени Ной. Ковчег, который он построил по указанию Бога, чтобы спастись от наводнения, смог вместить его семью и животных всех видов, которые оставались на Земле. У него было три сына, родившихся до потопа.

После того как вода ушла, они поселились на нижних склонах с северной стороны. Ной стал возделывать землю, и изобрел виноделие. Однажды патриарх выпил много вина, опьянел и уснул. В то время как он лежал пьяным и голым в своем шатре, сын Ноя Хам увидел это и рассказал братьям. Сим и Иафет вошли в шатер, отвернув лица, и прикрыли отца. Когда Ной проснулся и понял, что произошло, он проклял сына Хама Ханаана.

На протяжении двух тысячелетий эта библейская история вызывала многие споры. В чем её смысл? Почему патриарх проклял внука? Скорее всего, в ней нашел отражение тот факт, что в те времена, когда она записывалась, хананеи (потомки Ханаана) были порабощены израильтянами. европейцы интерпретировали эту историю как то, что Хам являлся предком всех африканцев, указывая на расовые признаки, в частности, на темную кожу. Позднее работорговцы Европы и Америки использовали библейский рассказ, чтобы оправдать свою деятельность, якобы сын Ноя Хам и его потомство были прокляты как вырождающаяся раса. Конечно, это неправильно, тем более, что составители Библии не считали темнокожими африканцами ни его, ни Ханаана.

Почти во всех случаях имена потомков Ноя представляют племена и страны. Сим, Хам и Иафет олицетворяют три крупнейших группы племен, которые были известны авторам Библии. Хама называют родоначальником южных народов, обитавших в той области Африки, которая примыкала к Азии. Языки, на которых они говорили, имели название хамитских (коптский, берберские, некоторые эфиопские).

Согласно Библии, сын Ноя Сим - первенец, и он удостаивается особого почтения, поскольку является предком семитских народов, евреев в том числе. Они проживали в Сирии, Палестине, Халдее, Ассирии, Эламе, Аравии. К языкам, на которых они говорили, относились следующие: еврейский, арамейский, арабский и ассирийский. Через два года после потопа у него родился третий сын Арфаксад, чье имя упоминается в генеалогическом древе Иисуса Христа.

Сын Ноя Иафет является праотцом северных народов (в Европе и северо-западной Азии).

До середины девятнадцатого века библейская история о происхождении народов воспринималась многими как исторический факт, да и сегодня в неё по-прежнему верят некоторые мусульмане и христиане. В то время как одни считают, что таблица народов относится ко всему населению Земли, другие воспринимают её как руководство для местных этнических групп.

Ной и Хам.

Современные попы думают, что библию кроме них никто не читает и стало быть они могут ссылаться на нее и вертеть ее сюжеты как им заблагорассудиться. (Хотя какое уж там благо...)

Недавно один из них помянул Хама, сына Ноя, построившего ковчег. Позвольте поведать вам эту драматичную историю и предложить вам поразмыслить над ней.

Ной обрел особую благодать перед богом, и бог открыл ему, что собирается устроить на земле потоп. Чтобы спастись от потопа Ною нужно было построить корабль, и с этой целью бог передал Ною чертежи. На словах. Ной вовсе не загремел в психушку, мало того, даже построил со своими сыновьями корабль. На это у него ушло больше ста лет. Потом зверушки на корабль собрались... Вообще, эта часть сюжета современным кинематографом освещена довольно подробно. Но мы сейчас не об этом. Мы о временах послепотопных. Библия рассказывает о них весьма скомкано, что странно. Описание корабля, между тем, довольно подробно, будто мы захотим его воссоздать.

А после потопа произошло вот что:

Ной, напившись в зюзю, бесчувственно упал и у него обнажилась срамота. Увидев это, Хам посмеялся и рассказал братьям. Братья, боясь увидеть срамоту отца, взяли какую-то одежду и подойдя спиной накрыли Ноя. Ной, когда был в состоянии говорить, проклял Хама.

Вот и вся фактология. Я бы определил это библейское хамство (не путать с трамвайным) как «высмеивание срамоты в ответ на свинское поведение». Что мне представляется вполне логичным и правильным. Но! Ной был Хаму отцом! И здесь-то и таиться трагедия.

Обратите внимание, что в тот момент, когда все это произошло Хам был уже вовсе не подросток, чтобы потешаться над чьими-либо гениталиями. Наверное он уже сам был отцом, а может даже и дедом (а может и прадедом). Кроме того, Ной и Хам вместе построили огромный корабль, стройка была весьма сложной и длительной. Уж должны были сработаться. Кроме того, представляется маловероятным, что у праведного человека, которому бог передал чертежи корабля, вырос такой, не уважающий отца, сын. Отпахав вместе на стройке 100 лет и чужой человек станет родным, а кроме стройки у них было еще и чудесное спасение на этом корабле! Да они должны были быть лучшими друзьями! И видимо были. Были, пока Ной не пристрастился к вину. Видимо всё-таки психика Ноя пострадала: он стал считать себя Избранным и возгордился. Напиваясь поносил людей на чем свет стоит, бил себя в грудь и кричал: «Меня! Меня избрал господь!»

Хам как мог увещевал отца. Просил братьев повлиять на него, но братья не хотели связываться и отговаривались отцовскими словами: Его! Его избрал господь!

Всё было тщетно: Ной опускался, налакавшись валялся где попало, не особо заботясь о своем непотребном виде. Не видя другой возможности повлиять на отца, Хам в отчаянии, увидев в очередной раз его в стельку пьяным, пошел и сказал братьям: «Идите, посмотрите на вашего избранного! Валятся на дороге, мудями в луже!»

Братья не хотели видеть в каком состоянии был Ной. Характер у Ноя стал чрезвычайно скверный. Он мог потребовать с них отчета: «И вы видели чем я вас строгал?» Братья решили схитрить: «Накроем его чем нибудь, а если спросит нас — ответим что не видели».

Когда Ной очнулся, братья пытались заговорить с ним, мол стоит поменьше пить... Но Ной быстро перешел в контрнаступление, возбудившись от собственных оскорблений и унижений в адрес сыновей, и в итоге, услышав что никто ничего не видел, кроме Хама, проклял его. А благословил того подливал в чарку вино.

Вот такая грустная история. Скажите враки? Попробуйте объяснить иначе.

А теперь экстраполируйте ее в современность:

избрание — стройка — спасение — алкоголь — непотребства — свинство — Хамство (не трамвайное).

Можно конечно фотошопом прикрыть и сказать: мы ничего не видели. Да только муторно на душе...

Это для интересующихся библейскими историями
Хам («горячий») - лицо, упомянутое в Библии, переживший Всемирный Потоп, один из трех сыновей Ноя, брат Иафета и Сима, легендарный прародитель множества народов
Родился за 100 лет до Всемирного Потопа, от которого он вместе с женой, отцом и братьями спасся в ковчеге). Как и все выжившие, Хам ступил на землю в Араратских горах и жил в земле Сеннаар.
...И оттуда рассеял их Господь по всей земле (Быт.11:9)
Сим, Хам и Иафет Джеймс Тиссо

По одной из версий, видимо после ссоры с отцом, Хам поселился в Египте, поскольку тот в Псалмах именуется землей Хама. По другой версии, Бог рассеял народы по земле лишь после вавилонского столпотворения
Согласно Библии Хам повел себя постыдным образом во время опьянения своего отца Ноя. Во-первых, он увидел и рассказал братьям про наготу отца своего, а во-вторых, он нечто «сделал над ним» . Обычно это место трактуется как насмешка и неуважение к отцу, что в дальнейшем вошло в содержание термина хамство

Следует указать, что нет ничего, что бы указывало на то, что это место нужно понимать как описание инцеста. «Увидеть наготу» или «открыть наготу» не обязательно связано с сексуальной сферой.

Например: «И вспомнил Иосиф сны, которые снились ему о них; и сказал им: вы соглядатаи, вы пришли высмотреть наготу земли сей. Они сказали ему: нет, господин наш; рабы твои пришли купить пищи; мы все дети одного человека; мы люди честные; рабы твои не бывали соглядатаями.
Он сказал им: нет, вы пришли высмотреть наготу земли сей» (Быт.42:9-12) или «Не всходи по ступеням к жертвеннику Моему, дабы не открылась при нем нагота твоя» (Исх.20:26).
Ной проклинает Хама. Гюстав Доре

Ной сам открывает свою наготу (обнажается), а не Хам открывает его наготу. В истории с Хамом используется другое выражение - ra’ah `erwah (когда кто-либо выставляется в беззащитном виде), в то время как для описания позора, связанного с сексуальным грехом, должно было бы использоваться выражение galah `erwah

Достаточно прочитать это выражение («увидел наготу») в контексте, чтобы понять, что речь идет просто об обнаженном отце: «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего» .
В соответствии с представлениями древних, взирая на гениталии нагого отца, Хам тем самым перенимал его власть, как бы отбирал его потенцию
И.Ксенофонтов. Ной проклинает Хама


Если бы речь шла об инцесте, ему нечем было бы хвастать перед братьями. Необходимо учитывать также, что в ветхозаветном обществе и других древних культурах почитание родителей было обязательным, а нагота считалась постыдной.

За грех Хама расплачиваться пришлось его сыну Ханаану, которого Ной проклял, пророча ему рабское существование:
Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих (Быт.9:25)
Косвенным подтверждением того что, проклятие Ноя распространялось не на всех потомков Хама, а лишь на Ханаана является и пророчество Исайи о Египте. Библия называет египтян потомками Мицраима, сына Хама.

Согласно Библии сыновьями Хама были Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан. Иосиф Флавий полагает, что за именем Хуш скрываются эфиопы, Мицраим - египтяне, Фут - ливийцы (мавры), а Ханаан - доеврейское население Иудеи.
Расселение потомков Хама, согласно европейской средневековой карте

Есть две истории о двух грешниках: одну постоянно вспоминают к месту и не к месту, а вот вторая мало кому припоминается. На первый взгляд, между ними нет ничего общего, кроме того, что там и там грех приводит к тяжелым последствиям - но не о том ли говорит добрая половина Библии? А если всмотреться - у них настолько много пересечений, что одну едва ли можно правильно понять в отрыве от другой…

Первая, всем известная - про Хама, сына Ноя, из 9-й главы Бытия. Ной был первым виноградарем и виноделом, и вот однажды, не рассчитав сил во время дегустации (никто ведь еще не знал о коварных свойствах алкоголя!), он оказался в своем шатре, беспробудно спящим в голом виде. Подчеркну особо: в своем собственном шатре, спящим. Ной никому не мешал, ни к кому не приставал, и всё, что ему требовалось - проспаться.

Его сыну Хаму всё это показалось очень забавным: он не только сам посмеялся над позором своего отца, но пригласил и братьев Сима и Яфета полюбоваться зрелищем. Они не захотели, а, напротив, накрыли отца одеждой, причем так, чтобы самим ненароком не увидеть его наготы. За это Ной обещал суровую участь… части потомков Хама, тем, которые произойдут от его сына Ханаана. Заметим, что сам Хам остался безнаказанным.

Одни толкователи объясняют такую непоследовательность Ноя сложным отношением древних людей к родовой структуре общества, где детям приходится разбираться с греховным наследием отцов, а другие - стремлением библейского автора с самого начала указать на будущую судьбу хананеев, которых на Святой Земле сменили израильтяне. Всё это верно, а кроме того, какой логичности и последовательности можно ждать от Ноя, когда он был в состоянии тяжелого похмелья?

Зато имя Хама стало нарицательным. Сегодня это слово используют как ругательство в самых разных ситуациях, но что изначально сделал Хам? Он вынес в публичное пространство частный грех своего отца и предложил братьям над ним посмеяться.

Другая история рассказана в начале 1-й Книги царств, ее главный герой - первосвященник Илий. Он был предстоятелем израильского народа, а по сути, его единственным руководителем в ту пору, когда еще не было царей, а харизматичные вожди-судьи появлялись лишь иногда, по особому поводу (собственно, Илий и был на тот момент таким судьей). Сам он был человеком вполне благочестивым, как мы видим по его разговору с Анной, матерью будущего пророка Самуила.

А вот его сыновья и, соответственно, наследники пошли по совсем другому пути, как повествует Библия, «они не знали Господа и долга священников в отношении к народу». Да, они постоянно находились в святилище, перед Скинией, но в основном для того, чтобы отобрать себе лучшие куски мяса на жаркое еще прежде жертвоприношения, да развратничать с женщинами рядом со святыней.

И вот это уже были совсем не частные грехи, они творились на глазах народа, они оскверняли святое место - и народ рассказывал о них Илию. Илий даже сделал сыновьям выговор, но… не более того. Он не отстранил их от служения, не наказал, даже не попытался проверить, как они станут вести себя после этого выговора. А они, разумеется, принялись за старое.

И тогда в дело вмешался Господь. Устами Он возвестил Илию, что весь его дом ждет суровое наказание: его сыновья умрут в один день еще при его жизни, и молодыми будут умирать их потомки - а главным священником станет кто-то другой, кого изберет Господь.

Смерть обоих сыновей была бы страшным ударом для любого отца (особенно там, где никто не ждет для себя после смерти ничего хорошего, как в древнем Израиле), но к этому удару добавляется и другой. Должность первосвященника передавалась по наследству, и теперь на все потомство Илия вместе с должностью переходит и проклятье. Да, они останутся на прежнем месте - но сами будут этому не рады…

Затем Господь повторил свое обличение через маленького мальчика Самуила, который воспитывался при святилище. Ответ Илия до странного пассивен: «Он - Господь; что Ему угодно, то да сотворит». Еще было время для покаяния и изменения, Господь не торопился исполнить угрозу, но… он словно одеревенел, этот старец, он живет уже как придется, а не как надо и, зная о страшном будущем - не пытается его предотвратить. Слова о всесилии Творца - всего лишь оправдание собственной инертности.

А потом началась очередная война с филистимлянами. Сыновья Илия привыкли пользоваться своим служением при святилище как инструментом в поисках богатства и удовольствий - и точно так же они превращают в инструмент, в чудо-оружие, главную святыню израильтян, Ковчег Завета. Он приносил им мясо и любовные утехи, теперь должен принести победу над врагами. Ковчег доставляют на поле боя.

Всё заканчивается военной катастрофой: Ковчег захвачен, оба сына Илия пали в бою. Сам первосвященник в это время сидит у ворот святилища в ожидании вестей… «Он был стар и тяжел», и «глаза его померкли», сообщает нам повествование, и это не только о его здоровье - он отяжелел и ослеп прежде всего душевно, когда отказался видеть неприятное, отказался что бы то ни было предпринимать ради его исправления. Ему возвестили о сбывшемся пророчестве, о том, что Израиль постиг небывалый позор - утрата главной , - а оба его сына, причастные к этому позору, мертвы. Тогда Илий в потрясении пал замертво.

Дальше всё устроилось самым неожиданным образом: филистимляне вскоре были вынуждены вернуть Ковчег, а во главе израильского народа стал пророк Самуил, тот самый, кто еще мальчиком предсказал падение дома Илия. Строго говоря, он так и не стал первосвященником, да и права на это не имел. Но формальная должность даже в Ветхом Завете не всегда совпадала с сутью служения, и история дома Илия - лучший тому пример.

Чем отличается грех его сыновей от той неприятности, в которой оказался Ной, вполне очевидно. Они предавались пороку не в своем жилище, за закрытыми дверями - они делали это открыто, причем в святом месте. Ни слова упрека не сказано в адрес тех, кто донес о таком их поведении отцу - собственно, они и должны были так поступить, чтобы остановить безобразие. К сожалению, не получилось.

И вот еще что интересно… Виноваты были как сами сыновья, так и Илий. Но Господь обратился лишь к нему. Что толку говорить с нахалами, которые о Боге и думать забыли? Потому оба обличения были обращены к человеку действительно верующему, к их отцу. Но одной веры, оказывается, недостаточно, надо еще найти в себе решимость и мужество противостоять пороку даже тогда, когда он угнездился в твоем собственном доме…

На страницах Библии можно найти много поучительных и актуальных примеров - важно только не вырывать их из контекста, не ограничиваться лишь теми, которые цитировать в данном случае удобно. Это многогранное, но единое повествование, и рассматривать его так и надо - целиком, во взаимосвязи разных историй, образов и персонажей. И многое тогда видится яснее.