У многих новичков в играх из разряда World of Bla Bla всегда возникает вопрос какую ветку лучше качать сначала, и вопрос очень резонный и уместный. От этого зависит зайдет ли Вам игра вообще или нет. Все-таки всегда есть вероятность выбрать самый тошнотный путь, от которого будет подгарать и забить на игру.

С World of warships в моем случае примерно так и было. Танки надоели, надо было во что-то поиграть. Решил в корабли попробовать. Поиграл, но как-то не пошло, скорее всего даже дело не в том, что не те нации и классы выбрал, а просто это такая игра, что заходит не с первого раза. Вобщем, поиграв немного, я забил на игру.

Прошло полгода и решил опять понять ее и простить. На этот раз вроде пошло и затянуло, вполне достойная игруля. Хватит лирики, увлекся.

Оценивать буду по 10 уровням и их годности, а не о всей ветке.

Лучший эсминец 10 уровня

Тут хочется отметить 2 эсминца и качал я их параллельно.

Shimakaze – японский эсминец, на мой взгляд лучший инвизный пакастник 10 уровня, за раз может прислать 15 сюрпризов с большим разовым уроном. Показатель маскировке не лучший в игре, но его хватает. Орудия главного калибра используются редко, но они хороши и можно с дымов напрягать врагов. Встреча с артиллерийскими эсминцами противопоказана. Башни крутятся плохо, стреляют редко. Для этого 2 сдвоенные башни стоят сзади, а 1 спереди. Это сделано специально, чтобы лучше вести огонь на отступлении. И тактика работает, особенно против эсминцев с плохой баллистикой. Мой Шима с 10% ХП фуловых Бенсонов и Гирингов разбирал. С последним сложнее, конечно, но иногда с неопытными кэпами прокатывает.

Совет. Пока качаем ветку Японский эсминцев, а она вся годная, как и вторая альтернативная, оставляем в ангаре эминцы 7 и 8 уровней – Akatsuki и Kagero. Или их параллельных братьев/сестер. Если эсминцы зайдут как класс, они Вам пригодятся для ранговых боев, если для этого не планируете покупать премиум корабли. Правда капитанов придется либо качать заново, либо переобучать с Shimakaze.

Gearing – американский эсминец, смесь бульдога с носорогом. И нагадить торпедами может и орудия на ближней дистанции адские. Очень скорострельные орудия, но с плохой баллистикой. Против эсминцев воевать есть смысл только на ближних дистанциях, но в таком случае выжигает в лет. Имеет два 5-трубных аппарата с приятными торпедами, малозаметны, плывут быстро (можно ускорить еще перком за счет дальности), менее заметные чем у Шимы, но и урона наносят меньше, средние. Есть заградка. Из минусов низкая скорость Гиринга. Реально приятный универсал, как и вся его ветка.

Пара слов о Хабаровске, очень крутой эсминец, но сложный, ветка тяжелая. С работой эсминца не справляется, это почти крейсер. Я прокачал ветку быстро, т.к. повезло с вводом алтерветки, некоторые корабли достались без прокачки и 8 уровень я перепрыгнул. Корабль для опытных игроков.

Лучший крейсер 10 уровня

ZAO – японский крейсер, прост в освоении, хороший ГК, клеевые торпеды, малая заметность, мало ХП, но тратится не так быстро. Цитадель защищена хорошо, маленькая и утопленная. Общие размеры небольшие. Для новичков самое оно. Ветка по прокачке не сильно напряжная, но это крейсеры и нужно смириться с мыслью, что отправить крейсер в порт за залп – это нормально.

Я начал качать сначала ветку советских крейсеров, горело, бомбило, но очень уж я хотел Москву. Столько страданий на пути к ней, но она того стоит. Тоже очень хороший крейсер-полулинкор, но в обращении не так прост как ZAO, поэтому сначала рекомендую качать ZAO. Или параллельно.

Лучший линкор 10 уровня

Yamato – японский линкор с отличным бронированием, главным калибром, очень приятный линкор. Но страдает иногда от плохой маневренности и плохого ПВО, но авики есть не в каждом бою, а вот главный калибр нужен в каждом.

Можно так же качать параллельно ветку немцев, по пути оставляем в ангаре Gneisenau и Bismarck для ранговых боев. Или покупаем их мремиум клонов, чтобы с капитанами проблем не было. Но если денег жалко, как и мне, то качаем кепов.

Лучший авианосец 10 уровня

Midway – авианосец США. Вот в авианосцах я не силен, но там и выбора-то нет, 2 ветки. Большинство советует его.

Как-то так, извиняюсь, что о каких-то классах много, о каких-то мало. Итак портянка длинная получилась.

Вообще игра World of warships годная, но есть реально неиграбельные корабли и приходится тратить либо нервы, либо свободный опыт, чтобы их пройти.

И последний совет. Качайте сразу несколько веток, ведь постоянно какие-то акции, скидки то на одну ветку, то на другую. Помогает экономить и быстрее качаться. По праздникам можно просто увеличенный опыт сбивать с кораблей и так быстрее их качать параллельно.

Выше изложенное сугубо мое мнение и может отличаться от мнения других. Какой корабль лучше в WOWS каждый решит для себя сам, но совет новичку будет не лишним. Играйте с удовольствием!

Оговоримся: рассуждая, чей и какой лучше корабль в Ворлд оф Варшипс, можно сравнивать авианосные корабли только двух стран - США и Японской империи. Британская ветка в разработке и ожидается в течение года. Что касается Германии и СССР, в годы Второй Мировой эти страны не успели обзавестись авианосным флотом, а значит – не располагают им и в игре.

Америка против Японии

Если взять корабли начального, четвертого класса то в споре о том, какой лучше, выигрывает японский Hocho - в отличие от американского Langley, переделанного из военного угольщика, этот корабль сразу создавался как авианосец. Однако на следующих уровнях картина не столь однозначна.

Лучшие авианосцы в Ворлд оф Варшипс в американской ветке – это с мощной истребительной авиацией. Венец авианосного флота США, морской гигант Midway несет на себе даже реактивные истребители.

Лучшие авианосцы в World of Warships, находящиеся в составе японской ветки, не уступают американским соперникам и даже превосходят их по скорости хода и количеству эскадрилий. Эти корабли обладают хорошей броневой защитой, а их авиагруппы хоть и меньше по составу, зато многочисленней.

Подведем итоги

Чей авианосный корабль в Ворлд оф Варшипс лучший? Однозначно ответить нельзя. По силе истребительной авиации однозначно лидирует авианосный флот США. У японских кораблей свой козырь – эскадрильи торпедоносцев, чьи удары порой не оставляют кораблям противника ни единого шанса.

Однако если в World of Warships вы играете за Японию, помните об уязвимом месте японских кораблей – слабом вооружении ПВО и постоянно следите за вражескими самолетами.

Давно я не говорил об авиках. Давно не говорил, а почти ничего не изменилось. И даже стало хуже. Далее – мои личные впечатления. На истину в последней инстанции не претендую.

Топы

Хорошие авиководы наигрались на топах и/или ушли в другие проекты – качество игроков на них, особенно на 8-10 уровне, заметно снизилось. Вплоть до того, что авик, стоящий на месте и жмущий SOS вместо того, чтобы включить полный ход и свалить, – теперь исключение, а не норма.

Но мало того, что качество – количество тоже снизилось. Авика на 9-10 уровне встречаю раз в 3-4 боя. И точиться специально в ПВО стало как-то неэффективно. Многие крейсера сейчас ходят с ГАПом, что усугубляет следующие проблемы:

Проблема 1. Пока у авиков сохраняется настолько высокое влияние на бой, как сейчас, скилловый авиковод против нескиллового практически всегда получит победу, а проигравшей команде в лучшем случае будет неприятно, а в худшем – избиение.

Проблема 2. ПВО в новых ветках настраивается довольно странно и эта настройка слабо поддаётся как геймплейной (Грозовой против Флетчера), так и исторической логике (Анри IV и Сен-Луи). Из-за неё эффективность ПВО вообще сильно пляшет от корабля к кораблю и вместо того, чтобы просто понимать, что у 10-ки, скажем, ПВО лучше чем у 9-ки хорошему авиководу приходится всё это учить, что делает learning curve ещё круче. А ещё есть Мидвей с его бесконечными самолётами – как не аутируй, потерять их все довольно сложно. Это вообще забавно – докачался до топа и получил геймплей менее глубокий, чем на мид-левеле.

Мид-левел

А вот с мидом (6-7) уровни есть ощущение, что авики стали получше. Возможно, тут больше скилловых потому что есть:

а) челлендж;

б) возможность сделать что-то полезное.

Но, тем не менее, всё равно часто бои происходят так, что скилловый авиковод (или два) просто доминирует над всей картой.

Так вот почему всё плохо?

На мой взгляд это потому что в эту ситуацию зашли, а простого выхода из неё нет. Потому что если, например, оставлять влияние на бой, но балансить по скиллу авиководов, то это с одной стороны вряд ли вообще возможно, а с другой сделает время ожидания боя минут двадцать.

Если причёсывать ПВО всем кораблям, чтобы результаты были стабильны – тут впиливаешься в историзм (у одних наций ПВО было лучше, чем у других или просто ставили больше) и в любом случае будет кто-то недовольный.

Если снижать влияние авиков на бой, нерфя авики – взвоют авиководы. Хотя по моему мнению это лучший вариант.

Например, можно попробовать убрать возможность авиков (по крайней мере всем и всеми самолётами) «светить корабли» – чтоб обнаруженный авиком корабль показывался на карте, но нельзя было в него прицелиться (как во время шторма). Или можно ещё развить эту идею, позволив авикам запускать корректировщики, которые будут светить как раньше, но занимать место в ангаре и в полётном контроле.

Продолжаем цикл статей про 10-ые уровни. Эсминцы я разбирал, у авиков было сравнение веток, теперь пришла очередь крейсеров.

Напоминаю, что рассматриваются преимущественно 10-ые уровни. Почему? Потому что 7-8 уровень вкачать достаточно просто, даже без према, в то время как 10-ый требует усилий и/или доната/флажков/камуфляжей/всего вместе. А 9-ый почти всегда катает с десятками, рангов под него нет, и пока не предвидится, поэтому в порту их оставлять смысла мало, если это, конечно, не имба, которая играется лучше 10-ки (Флетчер или Тайхо, например).

Рассматриваются корабли по нагибучести и по тому, могут ли они принести новые впечатления в игре.

Des Moines

Дакка-Дакка-Дакка-Дакка

Плюсы:

• Огромная скорострельность 203-мм орудиями — 10,9 выстрелов в минуту
• Отличное ПВО из трёхдюймовых автоматов
• Сверхтяжёлые бб, которые меньше рикошетят, чем стандартные бб других наций и имеют неплохое пробитие
• Долгий американский радар — 40 секунд на 10 км
• 28-мм оконечность, позволяющая танковать 380-мм носом (впрочем, на 10-ых уровнях не так актуально)
• Неплохая маскировка — 13,9 км в базе

Минусы:

• Всем этим добром очень сложно попасть на дистанциях выше 10 км — у бронебойных отвратительная баллистика, да они ещё и отличаются от фугасов как по начальной скорости, так и по массе — поэтому у снарядов довольно различные траектории, что усложняет выбор верного упреждения при постоянном переключении с одного типа на другой
• Худшая дальность стрельбы среди всех тяжёлых крейсеров своего уровня — 15,9 км. Даже некоторые 5-ки имеют дальность выше
• Автоматы ПВО быстро выбиваются
• Нет торпед

Самый похожий корабль — Кливленд/Минотавр

Казалось бы, куча плюсов и не столь серьёзные минусы. Но на самом деле баллистика практически перечёркивает всё это — уверенно попадать на 10+ км довольно трудно, да ещё и у противника куча времени, чтобы повернуть и не подставить борт. Да и в эсминца попасть не очень легко, хоть и есть радар. Поэтому Де Мойны как правило играются от инвиза и сидят в засаде, ждут крейсера который подставит им в борт (а в бою каквсигда одни линкоры, грустьтоска) или пытаются из-за острова накидать — хоть тут навесная траектория помогает.

Надо ли говорить о том, что это не очень эффективно?

В общем, в крейсерской мете был бы лучше, а в мире линкоров, который на 10-ках таки наблюдается, ему бывает довольно грустно. Особенно без торпед — линкоры тупо его не боятся.

Я бы не советовал его качать. Возможно, Де Мойну помогла бы возможность выбирать из трёх типов снарядов — сверхтяжёлый ББ, фугас и обычный ББ (с баллистикой, как у фугаса — всё реалистично) — тогда было бы больше гибкости, больше возможности поразить дальнюю цель.

Hindenburg

Дакка по-немецки, и с торпедами

Плюсы:

• Много орудий — 12
• Мощные бронебойные — почти на 1/5 сильнее по урону, чем у Де Мойна (хоть и с меньшим пробитием)
• Особые фугасы, с пониженным уроном, но встроенным инерционником — фугасы немецких крейсеров и линкоров пробивают броню толщиной в четверть калибра, что позволяет 203-мм ОФ пробивать 50-мм палубы немцелинкоров, Москвы и Яматы
• Отличное ПВО (55-ки неисторично круты, хотя и полу автоматы, но вот так их настроили)
• Торпеды, много торпед, с хорошими углами наводки
• Броня по карапасной (turtleback) схеме — в ближнем бою против крейсеров поможет
• Немецкий ГАП

Минусы:

• Здоровый — легко попасть
• Медленный — 31,5 узел
• Заметный — 16км

Самый похожий корабль — Чапаев с инерционкой/Хиппер

В целом, Гинденбург вполне ок крейсер. Низкая скорость и хорошая началка (925 м/с) диктуют стиль боя — накидывать издали. Теперь фугасы для этого хороши.

Но и в ближнем, и среднем бою он может и бб накидать, и торпедами отполировать.

В принципе, неплохой вариант для новичка — достаточно комфортный, особого скилла для приличных результатов не требует.

Minotaur

Дакка-дакка-дакка-дакка-дакка-дакка

Плюсы:

• Огромный ДПМ
• Отличный инвиз — 11,5 км в базе
• Великолепное ПВО с самой большой дальностью
• Специальные бронебойные снаряды с пониженной задержкой детонатора
• Особая, британская хилка с наномашинами
• Подвижность — бриты быстро набирают максималку (встроенная модернизация на +50% к набору скорости у всей ветки)
• Также в наличии хорошая маневренность
• Дымы/радар — выбери одно
• Много хороших торпед с потрубным пуском

Минусы:

• Большая надводная слабозащищённая цитадель — прилетать урона будет много, с небольших дистанций цитаделить могут любые эсминцы
• Нет фугасов, что очень уменьшает область применения — достаточно подставить нос к минотавру, чтобы не почти получать урон (но пока не выбиты в ноль надстройки, по ~1,5к-2к снимать за залп можно)
• Плохая баллистика и низкая дальность — даже хуже, чем у Де Мойна
• Дымы небольшого радиуса
• Недостаточная максималка для комфортной смены позиций — 33,5 узла (а менять позиции с его стилем геймплея надо быстро)
• Чтобы стрелять из дыма, вам должен кто-то светить
• ПВО тоже могут выбить, если начнут стрелять по нему фугасами (но обычно стреляют бб — до ввода бритых ЛК, по крайней мере)
• Нет заградки
• Анри-4 может цитадельнуть в нос

Самый похожий корабль — Флинт/Де Мойн (если Корова в бездымовом варианте)/Вся бритоветка/Гиринг

Минотавр, наверно, самый скиллозависимый из КР-10. Из-за отсутствия фугасов он плохо убивает линкоры и вообще хоть что-то прилично бронированное, а приемлемый дамаг наносит только тем, кто повернулся к нему бортом. Стабильно он убивает только эсминцы.

Что же на нём можно делать? Он отлично убивает самолёты — зонтик минотавра может почти соло прикрыть весь фланг за счёт дальности. Но от массированного налёта ему не так просто отбиться, как Де Мойну/Гинденбургу — заградки-то нет. Если же авика не имеется или он где-то в другом месте работает, остаётся только пытаться дамажить. Так как подставленных носом крейсеров или линкоров дамажить на нём трудно, то, как правило, на нём стоит держаться слегка в стороне от команды, дабы была возможность накидывать в борт противнику. Либо из дыма, либо из-за острова — навесная траектория, аналогичная Де Мойну, позволяет это делать.

При этом надо помнить, что Минотавр очень хрупкий и может схлопнуться от одного залпа. А на 10-ом уровне высветить в дымах его могут многие крейсера. Ещё можно играть в поддержку эсминцев — инвиз позволяет помочь своему, идущему на точку. В общем, можно много чего делать, но он очень ситуативен и требует хорошего контроля карты, плюс быстрых реакций и решений. Новичку я бы не рекомендовал браться за него, а вот остальным — советую, если другие КР-10 уже есть.

Zao

Ниндзя с РПГ

Плюсы:

• 12 мощных орудий — комфортная баллистика (из-за тяжёлых фугасных снарядов) и неплохие бронебойные
• Лучший фугасный урон из КР-10 и хороший шанс поджога
• Хороший инвиз — 12,6 км в базе; 9,7 км со всеми наворотами
• 10 быстрых и мощных торпед F3, идущих на 8км
• Неплохая подвижность и отличное время перекладки руля
• Интересная схема брони, периодически позволяющая танковать, казалось бы, нетанкуемое

Минусы:

• Самая худшая скорострельность среди КР-10 — 4,38 в/м. Даже большое количество орудий этого не компенсирует
• Торпеды, при всей их скорости и мощи, относительно короткие: когда большинство япокрейсеров могут кинуть 10-км торпеды на ход ещё из инвиза, Зао этого не может. А то, что торпеды быстрые, ещё больше затрудняет их пуск на ход
• А ещё у торпед традиционные для японцев углы наводки — их можно кинуть, только предварительно практически целиком подставив борт
• У башен ГК тоже плохие углы наводки — нужно выставлять гдк-то 45 градусов ромба, чтобы стрелять всеми четырьмя (у Гинденбурга, например, 35 градусов)
• Мало хп — 40800. Даже меньше, чем у Минотавра. И, в отличие от Минотавра, Зао не обладает нанохилкой.
• Тугие башни

Самый похожий корабль — Мёко

Тем не менее, Зао — довольно приятный корабль, я бы даже сказал один из лучших крейсеров-10. Когда была инвизострельба, Зая была, наверно, самым сильным КР10 (и самым раздражающим). Но и сейчас она неплоха. Я катаю её с модом на дальность — во-первых, не усугубляю время поворота башен (на дистанции скорость поворота становится менее критична), а во-вторых — даже на увеличенную дальность — 18,8 км — Зая вполне комфортно закидывает, спасибо фирменной японской баллистике. А вот по ней с такой дистанции попасть весьма проблематично. Ещё она хороша инвизом — может в инвизе сменить фланг, зайти в борт крейсеру противника, посидеть в засаде и, в целом, при хорошей игре и её небольшое хп — не то чтобы проблема. Даже эсминца в дымах можно утопить при помощи своих отличных торпед. Базовый стиль — крутиться издали и накидывать оттуда — доступен любому новичку и Зао может оказаться даже приятней Гинденбурга как первый КР10. Да и всем остальным её получить стоит, в японской ветке мне не нравился разве что Ибуки, и то, скорее потому, что он — то же самое, что и два корабля перед ней.

А ещё, говорят, правильно писать Дзао. (брехня, прим. редактора-анимуёба)

Москва

Снайпер с цветомузыкой сверху

Плюсы:

• Отличные орудия калибром 220 мм — и ББ, и фугасы хороши, а началка в 985 м/с непревзойдённа
• Может цитаделить крейсера чуть ли не с максимальной дальности
• Длинный советский радар — 11,7 км на 25 секунд
• Небольшой радиус разворота — 760 м, что является глотком свежего воздуха после советской ветки, где в целом радиус — около 900
• Неплохая подвижность — 34,5 узла. Сравнимо с Зао
• Много хп — 65 400
• Толстая броня палубы и пояс — в палубу пробить Москву могут далеко не все фугасы

Минусы:

• Здоровая — легко попасть
• Ужасный инвиз — 18км в базе. Её могут пересветить некоторые линкоры
• Огромная началка на ближних дистанциях обеспечивает стабильные оверпены крейсеров
• А линкор в нос всё равно не пробить — не «Ямато» же
• Единственный вытекающий род деятельности — крутиться издали и накидывать фугасами/бб
• Относительная малоприменимость радара — вкупе с огромной дистанцией засвета подобраться к эсминцам не так-то просто
• Нет торпед — линкоры/крейсера просто прут носом и ниччо не боятся

Самый похожий корабль — Анри 4

Честно говоря, я Москву почти не катаю. Не нравится она мне. Аналогично Де Мойну, у неё есть ограничение на дистанцию, но на ближнюю. При достижении где-то 8 км её бб превращаются в тыкву против крейсеров — вместо праздника цитаделей очень много оверпенов. А если крейсер подставит нос, то его не пробить — калибр не тот, увы.

Что ей остаётся делать? Тусить издали, закидывая фугасами и выжидая, не повернулся ли какой крейсер бортом.

Но то же самое могут и Зао и Гинденбург, но у тех есть и другие способы игры. У Москвы же он один. Да и к эсминцам нормально не подойти, чтобы заюзать радар — инвиза нет ващще, накидают гарантированно.

В общем, играть мне на ней оптимальным способом скучно, да и особо у меня она не тащит (имеется в виду процент побед, а не дамажка). А ещё для её размеров у неё слабоватое ПВО. 45-ки как-то совсем не сбивают.

Олсо, я таки хотел Сталинград увидеть топом, а не эту салфетку (которая, кстати, советами же и классифицирована как средний крейсер). (но у советов была во многом омская классификация кораблей — прим. редактора)

Новичку не стал бы советовать, другим бы посоветовал Анри.

Henri IV

Послевоенный средний крейсер здорового человека

Плюсы:

• Мощные орудия 240 мм — самые большие среди крейсеров на уровне и вообще в игре на данный момент (ЛКР и отдельных внеклассовых уникумов вроде Шпее не считаем)
• Замечателен и урон ББ, и ОФ (лучший на уровне, вместе с Зао), как и шанс поджога
• Началка 845 кажется не самой большой, но из-за тяжёлых снарядов в 220 кг, баллистика вполне приличная. А ещё, так как началка не слишком высокая, оверпенов заметно меньше, чем у Москвы.
• А ещё 240 мм пробивает бритокрейсера в нос. При этом и цитаделит
• Есть торпеды
• Отличная скорость — 35 узлов в базе, а с французским расходником на форсаж и модернизацией на форсаж, а также флажком, можно держать 44 узла 4,5 минуты.
• Неплохое ПВО

Минусы:

• Маневренность так себе
• ПВО выбивают, и когда выбьют — он остаётся совсем голый — 5″/54 совсем не сбивают
• Торпед мало и они слабые
• Не самый лучший инвиз — 16,6 км (всё равно лучше, чем у Москвы)

Самый похожий корабль — Москва/Saint-Louis

Когда вводили Анри, я думал, что это как Москва, только хуже. Но потом ему поправили сопротивление воздуха снарядов, пробитие, и апнули ПВО.

И теперь Анри-4 — это Москва, только лучше.

Как уже сказано выше, 240 мм могут пробивать бритокрейсера в нос, что является для них сюрприизом. Также, взяв инерционку, ценой смены шанса поджога с 22% до 19%, можно начать пробивать 52мм брони фугасом, чего хватает на немецкие линкоры (которых многоооооо), Хабаровска, Москву и на Ямату (местами, но Ямат в рандоме тоже достаточно). Что делает Анри-4 пока единственным крейсером кроме немецких, которые тоже умеют это делать (но с очень недамажным фугасом). А ещё 44 узла — это весело. Если правильно пользоваться, можно хорошо танковать скоростью и кайтить. И догонять офигевающих эсминцев. При максимальной заточке инвиз становится 12,7 км, что терпимо — хотя бы линкоры не пересвечивают.

Наверно, сейчас я бы тем, кто играет на 10-ых и уже имеет Зао или Гинденбурга, советовал бы попробовать именно Анри.

Он весёлый и, наверно, за долгое время ожидания — как раз он и есть первый новый КР10, который наконец-то вновь доставил мне фан.