Теперь о вере и Церкви - точнее, о том, что вещи это совершенно разные и первое прекрасно обходится без второго. Об этом я слышу на протяжении двадцати лет, но особо часто сия мысль звучит в последний год, на волне антицерковной медийной кампании.

Тема одновременно и проста, и сложна. Проста - потому что с богословской точки зрения тут действительно всё довольно прозрачно. Если мы говорим, конечно, о вере во Христа, а не о некой сферической вере в вакууме, вере во «что-то там такое». Церковь - не человеческое изобретение, она основана Самим Христом, и спорить с этим фактом - то же самое, что отвергать Евангелие.

Теперь о сложности. Сложность в том, что это вышеприведенное рассуждение ничего не значит для множества людей, которые веруют не во Христа, а во «что-то там такое». Это «что-то там такое» они могут даже называть словом Бог , могут даже и Христом называть. На самом же деле предмет их веры - это гремучая смесь из собственных фантазий, выдранных с мясом кусков из Библии и… и какого-то странного ощущения, дыхания чего-то нездешнего. Называя вещи своими именами - душа человеческая по природе христианка и тянется ко Христу, ощущает Его - не видя, не понимая. Так слепой от рождения человек может воспринимать солнце - не как свет, а как тепло особого рода, отличающееся от тепла печки.

Вера ли это? Наверное, да. Вера - это же, по словам апостола Павла, «уверение вещей невидимых». Вера ли это во Христа? Тут однозначно ответить не могу. С одной стороны, Тот, Чьи прикосновения ощущает сердце такого вот верующего во «что-то там» человека - это действительно Господь наш Иисус Христос. С другой стороны, тот умственный конструкт, который такие люди принимают за предмет своей веры, к Христу может иметь отношение самое отдаленное. Как бы они его ни называли: «Мировой разум», «Душа мира», «Высшее начало», «Провидение», да хотя бы и Христос - они сами его сочинили, слепили по своему образу и подобию. Придумали себе такого бога, с которым удобно, вера в которого дает психологический комфорт, ласкает ум причастностью к чему-то возвышенному.

Иногда такая вера вообще ничего от человека не требует, ни в чем не ограничивает, и более того - помогает самооправдаться, если совесть грызет. Но иногда такая вера предполагает и некие самоограничения - как правило, произвольную подборку из Десяти Заповедей (что характерно, первая заповедь, та самая, которая о верности единому Богу, в подобную подборку никогда не включается). Человек, придумав себе веру, может искренне пытаться не воровать, не лжесвидетельствовать, не блудить - потому что эти ограничения соответствуют его придумке. Но если и впадает во грехи - то стыдно ему становится не перед этим придуманным богом, но перед самим собой.

Иначе говоря, в рамках такой веры Бог воспринимается как нечто неотделимое от тебя самого, как некое твое высшее «Я», твой идеальный образ. Если и обращаешься к Богу «Ты» - на самом деле все равно обращаешься к себе.

Я по себе это хорошо знаю. Сам таким был лет с шестнадцати и почти до двадцати шести. Ощущал какое-то дуновение Божие, но как только ни трактовал его! И в самопальном понимании Евангелия, и по Даниилу Андрееву (чей поэтический дар я и сейчас не отрицаю), и по Каббале (о которой полторы статейки в желтой прессе читал), и по Карлосу Кастанеде (этого я штудировал основательно). А вот Церковь я воспринимал как чисто человеческую придумку, сборище темных людей, неспособных подняться до таких глубоких рассуждений. Смешно.

Но даже в такой смешной, искусственной вере все равно есть какой-то тихий отзвук веры истинной. Это фантазия на 99 процентов, но никогда на все сто. Всегда есть какой-то, пусть и микроскопический, шанс, что верующий в собственноручно придуманного бога вдруг опомнится и уверует в Бога Истинного. Этот самый «бог в душе» может оказаться переходной стадией между полным неверием и подлинным христианством. К сожалению, многие на ней застревают навсегда.

А вообще о таком наивном богостроительстве гораздо лучше сказал Александр Галич в стихотворении «Псалом»:

Б.Чичибабину

Я вышел на поиски Бога.

В предгорьи уже рассвело.

А нужно мне было немного –

Две пригоршни глины всего.

И с гор я спустился в долину,

Развел над рекою костер,

И красную вязкую глину

В ладонях размял и растер.

Что знал я в ту пору о Боге

На тихой заре бытия?

Я вылепил руки и ноги,

И голову вылепил я.

И полон предчувствием смутным

Мечтал я, при свете огня,

Что будет Он добрым и мудрым,

Что Он пожалеет меня!

Когда ж он померк, этот длинный

День страхов, надежд и скорбей –

Мой бог, сотворенный из глины,

Сказал мне:

Иди и убей!..

И канули годы.

Все так же, но только грубей,

Мой бог, сотворенный из слова,

Твердил мне:

Иди и убей!

И шел я дорогою праха,

Мне в платье впивался репей,

И Бог, сотворенный из страха,

Шептал мне:

Иди и убей!

Но вновь я печально и строго

С утра выхожу за порог -

На поиски доброго Бога

И - ах, да поможет мне Бог!

Написал это Галич в 1971 году. Через год он принял таинство Крещения в Русской Православной Церкви.

Подается как частное мнение автора .

С рассказом Моисея

Не соглашу рассказа моего:

Он вымыслом хотел пленить еврея,

Он важно лгал , — и слушали его.

Не нужен мне пророка важный чин!

Те деятели иудохристианского культа, которые пытаются переврать всё, от науки и до классики русской литературы, оседлать всё и вся, подстроив себе в угоду, которые сунули свои поганые рыла в произведения Александра Сергеевича Пушкина, и попытались, к примеру, подменить «попа» на «купца» в произведении А. С. Пушкина «Сказка о попе и о работнике его балде» (ссылаясь в этом момнете на авторитет друга А. С. Пушкина В. А. Жуковского, который, в свою очередь, сделал эту подмену при публикации пушкинского наследия — из-за церковной цензуры ) — эти деятели заявляют, де, Александр Сергеевич был «верующим христианином» (у последователей иудохристианского культа слово «верующий» ложно отождествляется со словами «церковь», «воцерковлённый») и, якобы, не мог он написать про попа «такие вещи».

Чтобы развеять сомнения в том, что образованнейший А. С. Пушкин (в первой половине XIX века!), по сути, был пленником всеподавляющего демонического иудохристианского культа (подчёркиваю, не истинного христианства, а иудохристианства!), но оставался, при этом, весьма адекватным, критично мыслящим человеком — ниже приведена выборка из его поэтических произведений . Эти отрывки весьма картинно показывают то, насколько Александр Сергеевич Пушкин был адекватен окружающей действительности своим мировоззрением, своим миропониманием, насколько он сомневался, иронизировал и издевался над этими костюмированными поповскими ритуально-догматическими представлениями, равно как и над самими архетипическими нравами, так называемого, «русского духовенства».

Читая Пушкина нужно чётко осознавать то, что ему было крайне нелегко писать что-либо, ставящее краеугольные идеологические вопросы открыто, тем более, от первого лица или от лица положительных персонажей своих произведений, поэтому, например, в Гавриилиаде отрывок «С рассказом Моисея не соглашу рассказа моего» он вложил в уста беса. Но вопросы ставятся и ответы даются крайне серьёзные. Такая постановка вопросов, как минимум, побуждает нормального читателя искать ответы самостоятельно. А именно это и требовалось поэту-пророку, «живот рекущему».

Главной вехой гонений на Пушкина стала его «Гавриилиада», в которой он развенчал (конечно, как уже было сказано выше — устами беса) институт пророков (Но я, поверь, — историк не придворный, Не нужен мне пророка важный чин!), то есть, одну из основ церковной догматики. Там же Пушкин высмеял «церковный антропоморфизм», то есть придание человеческих качеств тому, кто человеком не является (Богу), а следовательно, и всю церковную концепцию Бога и богослужения. За это ему, как минимум, светило пожизненное заключение в Шлиссельбурге.

Когда над Пушкиным стали сгущаться «церковные тучи», его вызвал к себе Николай Павлович (Николай I, коронованный 22 августа 1826 г.) для объяснений.

В ночь с 3 на 4 сентября 1826 года в Михайловское прибывает нарочный от псковского губернатора Б. А. Адеркаса: Пушкин в сопровождении фельдъегеря должен явиться в Москву, где в то время находился Николай I.

8 сентября, сразу же после прибытия, Пушкин доставлен к императору для личной аудиенции. Беседа Николая с Пушкиным происходила с глазу на глаз и длилась она несколько часов. Император так отозвался об этой встрече: «Сегодня я говорил с умнейшим мужем России». В результате Николай I взял Пушкина под своё покровительство, поэт был освобождён от обычной цензуры, а Синоду император заявил (письменно): «Я знаю, кто написал Гавриилиаду. Оставьте Пушкина в покое». Это можно понимать двояко: 1. «Я знаю то, что автор «Гавриилиады» Пушкин, но он под моей протекцией. Оставьте его в покое»; 2. «Я знаю, что автор «Гавриилиады» не Пушкин. Оставьте его в покое». А Синод по причине субординации не мог требовать каких-то дополнительных объяснений у императора, и был вынужден подчиниться.

После беседы с императором Николаем I Пушкин, отнюдь, не отказался от своих убеждений, но теперь он был вынужден шифровать свои мысли вторым смысловым рядом («…старуха, давно лишённая чутья и слуха» — это он о церкви в «Домике в Коломне»).

Имеется следующий факт из жизни поэта: Перед смертью Пушкин исповедался, причастился «Святых Христовых Таин» и простил всех своих врагов и недоброжелателей. Священник, который совершал «Таинство исповеди», признавался: «Вы можете мне не поверить, но я скажу, что я самому себе желаю такого конца, какой он имел».

Да, Пушкин перед смертью «причастился христовых тайн», надо понимать, раскаялся и «воцерковился». Но по этому формальному факту нельзя судить о Пушкине, как о стороннике иудохристианского культа.

Находясь при смерти, он не мог не задумываться о том, что будет с его семьёй. А на Пушкине числился долг в 200 000 рублей — сумма, по тем временам, совершенно катастрофическая. И тут он, находясь на смертном одре, получает письмо от императора. Вот полный текст этого письма: «Если бог не велит уже нам увидеться на этом свете, то прими мое прощение и совет умереть по християнски и причаститься, а о жене и детях не беспокойся. Они будут моими детьми, и я беру их на свое попечение».

Из этого письма, очевидно, следующее:

1. «Совет умереть по християнски»..? А кем же ещё мог умереть русский поэт Пушкин в России XIX века, если не христианином..? Мусульманином, буддистом, иудеем, кем-то ещё..? То, что император акцентирует, именно это, косвенно доказывает то, что Пушкин ему открылся в их многочасовой беседе 8 сентября 1826 года в качестве, как минимум, человека «верующего без церкви», что Николай I знал то, что Пушкин, как минимум, не принадлежит ортодоксальной церкви России, поэтому он, вероятнее всего, откажется от предсмертных «таинств». Но как тогда император будет объясняться перед Синодом — почему он покровительствовал «безбожнику» и «святотатцу», который даже на смертном одре бросил вызов церкви, а после его смерти взял под покровительство его семью? И какое право, после этого, он будет иметь, чтобы что-то требовать от Синода? Император хорошо знал Пушкина, и вот в своём последнем обращении к нему, когда нужно сказать о многом, он говорит: «умри христианином», как о главной теме и основном дискурсе жизни Пушкина.

2. Слово «совет» из под пера императора приобретает совсем иное значение, нежели банальная рекомендация. Ему что, заняться больше нечем, кроме как вникать в чужие проблемы и давать советы? Поэтому тот, кто, получив «совет» от императора, игнорирует его — может больше не рассчитывать не то что на его благосклонность, но и на общение с ним, как таковое. Примерно так. Это, конечно, не было ультиматумом, но, по причине отсутствия других тем в этом письме, настоятельная просьба здесь видна очень чётко: «Я знаю твоё отношение к церкви. Но пойми моё положение и не подставляй ни меня, ни свою семью, тогда я спокойно смогу взять её на попечение».

3. Николай I, по сути, предложил сойтись на том, что слова попа, проводившего «таинство», по сути вопроса, нейтральны — они ничего не доказывают и не опровергают, и трактовать их можно по-разному, по-своему.

* * *

Не веровал я троице доныне
Мне бог тройной казался всё мудрен;
Но вижу вас и, верой одарен,
Молюсь трем грациям в одной богине

* * *

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

* * *

ГАВРИИЛИАДА

С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, — и слушали его.
Бог наградил в нем слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
Но я, поверь, — историк не придворный,
Не нужен мне пророка важный чин!

В жару любви трепещет и воркует,
И падает, объятый легким сном,
Приосеня цветок любви крылом.
Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».
Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;
Как многие, Иосиф был утешен,
Он пред женой по-прежнему безгрешен,
Христа любил как сына своего,
За то господь и наградил его!

* * *

<В. Л. ДАВЫДОВУ>

Меж тем как генерал Орлов —
Обритый рекрут Гименея —
Священной страстью пламенея,
Под меру подойти готов;
Меж тем как ты, проказник умный,
Проводишь ночь в беседе шумной,
И за бутылками Аи
Сидят Раевские мои —
Когда везде весна младая
С улыбкой распустила грязь,
И с горя на брегах Дуная
Бунтует наш безрукой князь…
Тебя, Раевских и Орлова,
И память Каменки любя —
Хочу сказать тебе два слова
Про Кишинев и про себя. —
На этих днях, [среди] собора,
Митрополит, седой обжора,
Перед обедом невзначай
Велел жить долго всей России
И с сыном Птички и Марии
Пошел христосоваться в рай…
Я стал умен, [я] лицемерю —
Пощусь, молюсь и твердо верю,
Что бог простит мои грехи,
Как государь мои стихи.
Говеет Инзов, и намедни
Я променял парна<сски> бредни
И лиру, грешный дар судьбы,
На часослов и на обедни,
Да на сушеные грибы.
Однакож гордый мой рассудок
Мое раска<янье> бранит,
А мой ненабожный желудок
«Помилуй, братец, — говорит, —
Еще когда бы кровь Христова
Была хоть, например, лафит…
Иль кло-д-вужо, тогда б ни слова,
А то — подумай, как смешно! —
С водой молдавское вино».
Но я молюсь — и воздыхаю…
Крещусь, не внемлю Сатане…
А всё невольно вспоминаю,
Давыдов, о твоем вине…
Вот эвхаристия [другая],
Когда и ты, и милый брат,
Перед камином надевая
Демократической халат,
Спасенья чашу наполняли
Беспенной, мерзлою струей,
И за здоровье тех и той
До дна, до капли выпивали!..
Но те в Неаполе шалят,
А та едва ли там воскреснет…
Народы тишины хотят,
И долго их ярем не треснет.
Ужель надежды луч исчез?
Но нет! — мы счастьем насладимся,
Кровавой чаш<ей> причастимся —
И я скажу: Христос воскрес.

1821

И «на закуску», оглашение-призыв А. С. Пушкина против подневольности, информационного рабства, всегда лежащего в основе рабства физического:

* * *

Изыде сеятель сеяти семена своя.

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…..
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.*

Религия это комплекс идей. Проводит их в жизнь активный субъект т. е. церковь (организация) и околоцерковные круги.
Церковь призывается на помощь правительству, когда последнее выражает интересы меньшинства, манипулириющего большинством в своих корыстных интересах, т. е. при авторитарном режиме. Такой режим вынужден заниматься оболваниванием общества, чтобы оно не смогло ему организованно противостоять, а религия подходит для оболванивания как нельзя лучше. Религия минует критический разум и обращается напрямую к чувствам человека, внушая ему таким образом нужные идеи. Такой человек легко становится зомбированным и голосует за тех, кто держит свечки в храме во время массовых молебнов, широко освещаемых СМИ...

Вера религиозная - не основанная на логических умозаключениях и данных науки уверенность в реальном существовании сверхъестеств. существ, свойств, отношений. вера религ. представляет собой осн. признак религ. сознания, определяет культ религ., переживания и поведение верующих. В теологии вера религ. рассматривается либо как неотъемлемое свойство человеческой души, либо как дарованная богом благодать, т. е. в качестве феномена, имеющего трансцендентную природу.
На самом же деле способность верить обусловлена соц. природой человека, а превращение этой способности в веру религ. вызвано соц. условиями, порождающими потребность масс в религии. вера религ., как элемент психики верующих, представляет собой сложное образование, включающее интеллект., эмоц. и волевой моменты. Интеллект. элемент веры религ. - это совокупность религ. представлений, образов, имеющихся в сознании верующих. Поскольку эти представления не могут быть научно доказаны и обоснованы и в то же время оцениваются верующими как жизненно важные, то большую роль в вере религ. приобретает эмоц. элемент. Теологи, пытаясь возвысить веру религ., объявляют ее высш. проявлением человеческого. сознания: высш. нравств. ценностью, более высокой, чем разум, формой познания, что противоречит данным науки и практики.
Устранение соц. факторов религиозности, усвоение научных знаний ведет к преодолению веры религиозной.

Когда верующий начинает мыслить он забывает верить. А если он работает, а не сидит без дела умствуя, и ведь в сущности не зная о чем тем более. Займись же он, верующий, научной деятельностью...«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах - одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением» В. Л. Гинзбург

«Мифы об атеизме»
«16 четких тезисов о том, чем является атеизм и чем не является.»

«Современная религия как игра »
«Статья "Современная религия как игра" Сергея Солдаткина раскрывает новые аспекты религиозного сознания в современном мире: тотально игровое, постмодернистское отношение к религиозным представлениям и культу.»

Я крещеная, но не воцеквленная. Семья у меня не религиозная, мама верит в Бога, но в церковь не ходит, а отец — атеист. Для меня религия и вера — совершенно разные вещи. Религия — это соблюдение каких-то ритуалов и правил, в то время как вера — это то, что действительно ведет к Богу. Ведь можно быть некрещеным, не соблюдать пост, не ходить в церковь и не читать молитвы, но при этом вести честную жизнь, не нарушать заповеди, не поддаваться соблазнам, любить и помогать окружающим, обращаться к Богу не молитвой, а своими словами, но искренне от всего сердца. Не ходить в церковь на исповедь, но при этом искренне раскаиваться в своих грехах и просить прощения у Бога. А можно внешне соблюдать все ритуалы и носить крестик и при этом душой не стремиться. Я предполагаю, что религия дана в помощь, вроде такого гида. Но неужели человек верующий и истинно следующий законам Божьим, но не ходящий в церковь может не заслужить прощения? Мало того, сама по себе церковь вызывает у меня большие…

С рассказом Моисея

Не соглашу рассказа моего:

Он вымыслом хотел пленить еврея,

Он важно лгал, - и слушали его.

Бог наградил в нем слог и ум покорный,

Стал Моисей известный господин,

Но я, поверь, - историк не придворный,

Не нужен мне пророка важный чин!

Те деятели иудохристианского культа, которые пытаются переврать всё, от науки и до классики русской литературы, оседлать всё и вся, подстроив себе в угоду, которые сунули свои поганые рыла в произведения Александра Сергеевича Пушкина, и попытались, к примеру, подменить «попа» на «купца» в произведении А. С. Пушкина «Сказка о попе и о работнике его балде» (ссылаясь в этом момнете на авторитет друга А. С. Пушкина В. А. Жуковского, который, в свою очередь, сделал эту подмену при публикации пушкинского наследия - из-за церковной цензуры) - эти деятели заявляют, де, Александр Сергеевич был «верующим христианином» (у последователей…

В чем разница между верой и религией, и почему необходимо следовать всем обрядам и традициям в Родной Вере

Сейчас, по интернету среди родноверов, ходят довольно странные толки: со
всех сторон доносится «это долбославы придумали раскрещивание»,
«раскрещивание придумали евреи, иди в свою синагогу», «если хочешь
раскреститься — пойди ударься головой, может поможет», «Вера должна быть
в сердце, а если она станет религией, то значит вера умерла», «вера и
религия — разные вещи», «мне не надо никаких обрядов, главное, что я
верю», «если для того что бы верить надо проводить какие-то обряды, то
это уже сектанство», «а если человек не прошел обрядов, то к нему
относиться как к говну?», «почему у вас посвящаются только славяне, вера
она для всех, а не для избранных, вы самоутверждаетесь и превозноситесь
за счет других»… И тому подобное. Самое страшное, что говорят это
именно новичкам, которые еще не умеют отличить…

Созерцатель сказал(а): …

Мне, во-первых, кажется, что религия и вера, это вещи совершенно разные. Даже ответ на вопрос «зачем оно надо?» для них будет разным.

Вера, это тонкая материя, которую каждый для себя «создает» самостоятельно. Она может совпадать с церковными догматами избранной религии, а может быть вообще вне религий. Настоящая вера, это подсознательная уверенность в чем-то. В существовании жизни после смерти, в наличии Бога или богов, в том, что старикам и детям нельзя причинять зло, или в том, что перебежавшая дорогу черная кошка обязательно принесет неудачу.

Религия, это система. Довольно логичная, выстроенная не одним человеком и не для одного человека. Мировые религии объединяют огромное количество людей, и их догматы разрабатывались на протяжении столетий. Кстати, не в поледнюю очередь эти «правила» зависели от текущей политической, экономической и культурной ситуации в обществе.

Я не могу с уверенностью говорить, будто бы это единственные причины появления религии,…

Статьи — ОСНОВЫ ВЕРЫ

Нужна ли верующему человеку церковь?

Время от времени приходится слышать, что вера и Церковь - это совсем разные вещи, которые между собой не связаны, что вера вполне может обойтись без Церкви. Так ли это?

Античный философ Аристотель советовал начинать любое рассуждение с определения понятий - что именно мы называем тем или иным словом? Что такое вера? Это слово может обозначать разные вещи. Иногда это просто нежелание смириться с бессмысленностью мира, с вечным небытием как итогом всего: «закопают - лопух вырастет», иногда - смутное ощущение присутствия чего-то непостижимо высокого и прекрасного. иногда, в минуту беды или опасности, просьба о помощи и защите, обращенная к кому-то, часто даже не очень понятно, к кому именно. Иногда - просто признание того, что Бог, наверное, существует где-то там, за пределами моей жизни и всего, с чем я имею дело.

Такая вера, конечно, может обойтись без Церкви - и отлично…

Здравомыслие. Вера и религия — это разные вещи. Вера — состояние души. Вочман Ни писал, что Вера — норма, атеизм — аномалия. Самому Богу безразлично, в какие одежды рядится Вера (новый Завет. Деяния.) Религия — это ИНСТИТУТ, творение человеков, адаптированное под современное состояние духовности человеческого общества, культуру, быт, политическое устройство общества. Религию можно переделать под требования момента, корректировать опять же в угоду политической системы и правящей элите, что сейчас делается, например, с историей Руси. Вера остаётся неизменной, независимо от среды и условий жизни. Религия легко манипулирует массами людей, целыми народами (Крестовые походы и т.д.). Для манипуляций сознанием религии используют целые системы ложных символов, буквально навязанных верующим (Как и чем креститься, место Иисуса в Святой Троице, и САМА Троица и т.д.) Можно Верить НЕРЕЛИГИОЗНО. Без обрядов, ползания на коленях, без Рождества, но тогда жизнь станет преснее, не правда ли?…

Начнем с того, что рисовать иконы, сам Ииисус не рекомендовал- «Не сотвори кумира». Где кумир, это идол.
Ну и где один раз отступишь, так и второй раз и третий.
но в споре рождается истина)

так вот, если бы ты верил, по настоящему, ты бы бегом бегал каждое воскресение в церковь и всё соблюдал.
Ибо ты верил бы и в Ад.
Но ты маловер. И не веришь в Ад, а значит и в спасение.

а в какого Бога верить, если в Церковь не ходить? в какую тогда Церковь предлагается не ходить?

Почитайте Толстого «Царство Божие внутри нас»

Начнем с того, что…

05.04.2012 00:00

| Печать | E-mail

«В церкви смрад и полумрак,
Дьяки курят ладан.
Нет! И в церкви всё не так,
Всё не так, как надо».
В.С. Высоцкий

Любопытную статистику опубликовала газета «Независимая» в приложении «Религии» (от 4.04.2012 г.). Вопрос, который был задан респондентам, звучал так: «Влияют ли на ваше отношение к Церкви обсуждаемые сейчас в СМИ скандалы?». Интерес вызывают высказывания некоторых опрошенных об их отношении к церкви, понимании того, что вера в Бога (вера Богу) и вера в церковь – это две совершенно противоположные вещи.

Ниже приводим эту публикацию полностью. В КОБ вопросам религии и веры Богу посвящены следующие книги: «Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры?», «Вопросы иерархии РПЦ», учебный курс «Сравнительное богословие» и другие работы.

Скандалы вере не помеха

Россияне определились в своём отношении к…

Я верю в Бога, но не верю в религии

Толковый словарь В.И.Даля

ВЕРА
уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. | Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; | стар. клятва, присяга. Слепая вера противна рассудку.

РЕЛИГИЯ
вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья. Религиозный обряд, обряд веры. Религиозный человек, верующий, твердый в вере.

Довольно часто я задаю себе вопрос а что имеет ввиду человек, когда говорит о том, что он верит или не верит в Бога? Как оказалось это интересный вопрос, ибо ответы могут шокировать. Может оказаться…

Религия есть форма, в которую облекается желание человека приобщиться к чему-либо высокому. Вера — чувство идущее из самых глубин человеческой сути, дающее понимание правильности поступков. Вера это содержание. Выдавая религию за веру люди начинали войны и уничтожали чужие жизни миллионами. Веря в себя, в Бога и свои поступки люди совершали поступки, которые не должны быть забыты. При помощи религии человек приобщается к общей мысли. Он в обществе и ему комфортно до тех пор, пока он следует интересам этого общества. Вера дает человеку свободу для любого избранного им дела и не ограничивает ни в чем. Подмена понятий религии и веры очевидна и люди разумные видят подобное явление насквозь, всегда осознавая, что есть благо, а что — зло. Вера служит человеку щитом и мечом в борьбе с самим собой и жизненными неурядицами. Человек служит религии и отдает всего себя, думая, что «истинность» ценностей общества непоколебима. Верящий человек очень хорошо умеет различать добро и зло, понимая…

Религия и Вера — разные вещи!!! Религия- большей частью лицимерие. Вера всегда нужна человеку, а религия — фанатизм и показуха…

Я говорю это с точностью до наоборот.
Я религиозен, но не набожен, я не верую.

Цитата(Maariet @ 27-02-2006, 14:47)

вера — вера в бога грома — это некого рода поклонение, т.к всякая
вера это часть поклонения, просто искаженная

Здрасьте к вам! Где люди слышать, что язычники ПОКЛОНЯЛИСЬ богам? Поклонение подразумевает рабство. Язычники ПОЧИТАЛИ, ЧТИЛИ богов как предков своих. Именно поэтому мы частенько вспоминает как зовут наших деушек и пра-пра родственников для интереса или в поисках имени.
Тако было, тако бысть, так и буде!
Поклонение богам — фанатизм. Показуха, которой занимает СМИ — вообще грех по Православию. Попробуйте попросить сфоткаться с монахом из Печорского Монастыря… ответом будет захлопывающаяся дверь перед вашим носом. Каждый монах попавший в…

архимандрит Кирилл (Говорун):
Церковь – это место общения с Богом, но часто можно услышать от людей «внешних», что им не нужны «посредники». Зачем нужна Церковь, если с Богом можно общаться и самостоятельно?
– Христос сказал: «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18:20). Церковь подразумевает как вертикальное общение, так и горизонтальное, причем первое не бывает без второго. Так устроен мир, что для того чтобы встретить Бога, людям нужно сперва встретить друг-друга. Природа богообщения подразумевает соучастие. Иначе человек может оказаться во власти иллюзий, его мистический опыт может оказаться фантазией, будучи принципиально субъективным. Кому-то это может показаться неубедительным, но есть вопросы, которые остаются предметом веры. Веру вообще невозможно доказать. Ее можно только принять, познать, пережить на собственном опыте.

священник Даниил (Сысоев):
Церковь – не административный институт и даже не просто собрание единоверцев. Это…

Вера и религия — это понятия разные?

Вера и религия — это понятия разные? Я совсем запуталась в собственных противоречиях. Мое религиозное воспитание в детстве равнялось нулю. Моя бабушка, к которой я ходила вместо садика и после занятий в школе, была абсолютно неверующей, имела ангельский характер и вообще была золотым человеком.

Вера и религия — это понятия разные? Я совсем запуталась в собственных противоречиях.

Мое религиозное воспитание в детстве равнялось нулю. Моя бабушка, к которой я ходила вместо садика и после занятий в школе, была абсолютно неверующей (она из семьи дореволюционных учителей), имела ангельский характер и вообще была золотым человеком. Жизнь свою посвятила семье, воспитанию детей, часто вынуждена была переезжать по городам (промышленным стройкам) с дедом. Чудесная хозяйка, прекрасно готовила, но пасок никогда не пекла. Икон не было. Да и представить свою бабушку даже в 70 лет в косыночке я…

Сейчас, по интернету среди родноверов, ходят довольно странные толки: со
всех сторон доносится "это долбославы придумали раскрещивание",
"раскрещивание придумали евреи, иди в свою синагогу", "если хочешь
раскреститься - пойди ударься головой, может поможет", "Вера должна быть
в сердце, а если она станет религией, то значит вера умерла", "вера и
религия - разные вещи", "мне не надо никаких обрядов, главное, что я
верю", "если для того что бы верить надо проводить какие-то обряды, то
это уже сектанство", "а если человек не прошел обрядов, то к нему
относиться как к говну?", «почему у вас посвящаются только славяне, вера
она для всех, а не для избранных, вы самоутверждаетесь и превозноситесь
за счет других»... И тому подобное. Самое страшное, что говорят это
именно новичкам, которые еще не умеют отличить право от лева, не говоря
уже о том, что бы распознать подвох.

Сейчас попробуем разобраться с этими положениями.
Первое.
Что такое вера и религия? Когда-то, лет так 15 назад, когда я была
христианкой, я немного увлеклась протестантизмом. Протестанты ведут
активную проповедь, но они не проводят совсем никаких обрядов, кроме
причастия. Это несколько смущало новообращенных, ведь обращали именно
православных. Поэтому протестантские богословы вывели формулу, что Вера и
Религия - разные вещи. Религией занимаются попы, но спустя полтора
тысячелетия веры у них не осталось, а само по себе махание кадилом еще
не вера, и действительно, поступки попов явно показывают, что верой у
них и не пахнет. Может в христианстве так и есть. Но спустя столько
времени, они применили эту формулу против возрождающегося язычества.

Наши
предки, язычники, были очень религиозными людьми. Они ревностно
исполняли большинство обрядов годового круга, даже после того, как
христианство уничтожило жреческое сословие. И не только исполняли, но и
учили детей. Именно благодаря этому до нас дошло столько обрядов и
традиций. Вспомните о том, как мамы и бабушки, даже в советское время
красили крашанки на Великдень, пекли блины на Масленицу, готовили кутю
на все новогодние праздники и т.п. Много традиций и утерялось, но
утерялись они только во времена совка, когда началась насильная
коллективизация и "борьба с пережитками".

Все это явно
показывает, что у наших предков была именно религия, при чем с очень
развитыми культами. И знаете почему? Вы не знаете, а христиане знают. В
одном из посланий Павла говорится "Вера без дел мертва". А "дела" это
ничто иное, как обрядовые действия. Наши предки верили, что если никто
не намалюет писанок на Великдень, то в тот год обрушится мир. Не знаю,
обрушится ли мир, или нет, но на этом примере вы можете представить, на
сколько важным для наших предков было следование традициям. И именно
благодаря этому, традиции дошли до нас, пусть даже через призму
двоеверия.

А теперь христиане решили нанести удар именно по нашим традициям. Без них, наша вера не проживет более одного поколения.

Знайте,
если человек вам говорит про мифическую "веру в сердце", то сам он либо
наш враг, либо обманут врагом. Родноверами же могут считаться только те
из нас, кто не только следует по возможности традициям, но и научит
следовать традиции своих детей и даже внуков. Остальные - просто пришли
потусоваться.
Далее. Про долбославов и раскрещивание. Многие считают, будто
раскрещивание это ритуал, придуманный евреями, который подхватили
современные долбославы.

А как обстоят дела на самом деле?
Первое: раскрещивание действительно есть у многих народов, включая евреев, но это не означает, что все эти народы - евреи.
Второе: как бы христиане не пыжились, но у них самих существует интересный обряд размусульманивания.
Третье: один из магических законов гласит "на всякое [магическое] действие есть противодействие".
Четвертое: РАСКРЕЩИВАНИЕ НЕ ТОЛЬКО БЫЛО У НАШИХ ПРЕДКОВ, ОНО ДАЖЕ ПОПАЛО В ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ!!!

Вот
один из них: "Генрих Латвийский отмечает массовые случаи раскрещивания
населением Прибалтики в конце XII века. Ливы "стали обливаться водою в
Двине", говоря "Так мы речной водой смываем воду крещения, а вместе и
самое христианство; принятую нами веру мы навсегда бросаем и отсылаем
вслед уходящим саксам"."

Более того, раскещивание проводили даже сами христиане:

"Никонианская реформа:

Н. Никольский "История русской церкви":

"В
80- х годах появился в Воронежском уезде пророк Василий Желтовский,
который даже вообще отрицал всякую молитву в храме, ибо « бог не в
храме, а на небеси», и отрицал таинства (« тело и кровь Христову ни во
что вменял»). Крещение, произведенное в церкви, считалось наложением
печати антихристовой; ее нужно было смыть (буквально) вторым крещением в
« Ердане», т. е. в какой- либо чистой реке, причем крестителями были
также местные пророки, вроде Василия Емельянова и Василия Зайцева в
Вологодском крае.""

Что же есть на самом деле раскрещиванием и почему христианские поджидки так агрессивно реагируют против него?
Первое. Совершенно зря вы думаете, что христианского божества не
существует. Еще как существует, но что это за божество? В книге Бытия
описывается, как Ягве напал среди ночи на Яакова и Яаков победил его. А
потом Ягве попросил отпустить его, потому что боялся рассвета, и ранил
Яакова в ногу так, что тот захромал.
А теперь подумайте, что это за
божество, которое может победить даже человек, которое боиться рассвета,
и которое причиняет хромоту? У нас тоже было такое божество, но
называлось оно Черт - так же боялось рассвета и его последователи, как и
он сам, хромали, а победить его богатырям не составляло труда. Нет,
конечно Ягве не Черт, но его близкий аналог из семитского пантеона.

Второе.
Крещение, как и обрезание крайней плоти, есть ничто иное, как
подключение к этому божеству. Только крещение для рабов божьих, а
обрезание для тех, кто заключил с ним завет.

Ягве тянет из людей
энергию, которую кстати распределяет между своими последователями – это и
объясняет христианские исцеления и другие приколы, которые иначе как
магией не объяснишь. Но те, из кого он тянет выглядят депрессивными,
эмочканутыми, часто заканчивают жизнь самоубийством и т.п.

Во
время раскрещивания эта связь прерывается. Человек становится свободным.
А последующий обряд имянаречения приобщает человека к его роду и
Богам-Предкам. Дело в том, что наши предки не считали детей полноценными
людьми, до прохождения серии инициаций и обряда имянаречения, что
значил совершеннолетие. Почему? Потому что была очень большая детская
смертность, и что бы называться человеком, нужно было сначала дорасти до
взрослого возраста. Кстати, славяне мылись каждый вечер и мыли детей,
как они считали, что это смоет с них дурной глаз или порчу. Они
интуитивно догадались, что гигиена улучшает здоровье, хотя и не знали,
как это объяснить. Другие народы не делали даже этого. Особенно
христианские, так как христианство как раз запрещало мыться «потому что
можно смыть крещение».

Наблюдала и за такими родноверами, которых
долбославы не стали раскрещивать, когда имянарекли. В частности
известный унтерменш Богумил Мурин, в силу обезьяньего интеллекта (а чего
вы хотели от чурки?) провел имянаречение одному несовершеннолетнему
мальчику, но не провел раскрещивания. Этот мальчик сейчас переехал в
Киев и я имею возможность наблюдать, как его буквально разрывает на две
части. Он даже мечтает наложить на себя руки. Если он сделает это, то
виноват будет только Мурин, и славянские Боги с него спросят и за то,
что самонарекся славянским волхвом, не будучи славянином, и за то, что
не соблюдал обрядовость и тем самым испортил жизнь, как этому мальчику,
так и остальным, кого так же забыл раскрестить. А посмертие он себе уже
заработал сполна.

А теперь поговорим о психологическом аспекте
раскрещивания. Если человек отказывается его проходить, то главе общины
следует задуматься: что делает тут этот человек, если он не собирается
отказываться от христианства? Так ли серьезны его намерения относительно
Родной Веры? А не ведет ли он подрывную деятельность внутри общины? А
не оставляет ли он, отказом от раскрещивания, пути к отступлению? Ведь в
лоно церкви всегда можно вернуться, главное не проходить «долбославских
обрядов».

Да, следует заметить, что многие не были крещены. Но
даже им придется пройти очистительные обряды перед имянаречением, ведь
инициация это как рождение в новом статусе, а значит надо быть чистым и
душой и телом для такого события.

Теперь касаемо обряда имянаречения. Как нам известно, родноверы бывают
двух типов – посвященные в Родную Веру и не посвященные. Злые языки
называют это сектанством. Но заметим, что любая религия проводит
посвящения для своих последователей, будь то инициации совершеннолетия,
как во всех этнических религиях, или обращение, как в религиях
откровения. И что, они все тоже секты?
На каждом новом уровне
посвящения, даются новые знания, не доступные для прошлого круга, а для
не посвященных в Веру и вовсе не известные.

Мирянин не знает
столько всего, сколько должен знать жрец. И это нормально – зачем
столько мороки простому человеку? У нас, кстати, никто не запрещает
становиться жрецами – главное, чтобы человек учился.

Но есть
люди, которые вообще не проходят имянаречения. Мотивации самые разные от
нежелания менять имя, данное родителями (хотя менять его никто и не
просит – в паспорте оно так и останется) до опять же мифической «веры в
сердце» и нежелания кому-то что-то доказывать.

У нас, людей
отказавшихся принимать имянаречение, называют симпатики. Эти люди
симпатизируют Родной вере, и иногда даже помогают во многих
организационных вопросах. Но какова цена такой помощи?

Многие не
хотят проходить этот обряд, что бы не открылось их происхождение. Ведь
имянаречение позволено проходить только славянам. Полукровкам даже не
позволено, но в виду сложившихся обстоятельств (глобализация при
христианстве и совке) все же доупаскаются полукровки с белыми народами,
при условии, что они никогда не станут обрядодеями или жрецами.
Полукровки же с унтерменш не имеют никаких прав на имянаречение. А уж
когда в родноверие лезут чистокровные иудеи…. В общем, Хиневича и Асова
вы видели.

Вторые же не хотят проходить обряд имянаречения,
потому что являются христианами, которым однако нравится экзотика,
интересные тусовки, побухаловки с язычниками на природе, антуражные
поездки на шашлыки. Хотя это могут быть и христианские диверсанты.

Недавно,
украинская конфессия ОРУ погорела на том, что допустила симпатика до
управления конфессией, еще и позволила вести сайт организации. Речь идет
о Виктории Омельченко. Это пиар-менеджер одной из украинских
националистических партий. К ОРУ она примазалась за необходимостью
получить электорат. Она так же подсидела пару человек, способных
заниматься сайтами (ОРУ это конфессия стариков, интернет есть далеко не у
всех, а у кого и есть, те не умеют им пользоваться). Около полтора года
она вела их сайт, общалась от имени ОРУ. При этом морозилась от
прохождения обряда, то ей нужно, что б проводила сама Лозко, то рубашку
не дошила, то еще какая-то глупость. А потом вдруг повенчалась в
православной церкви и без малейшего зазрения совести разместила
фотографии с этого действа по всем националистическим ресурсам,
украинская традиционная свадьба, млин. Вот так.

А ведь были и настоящие родноверы, которых Омельченко подсидела и выгнала из организаци...

Поэтому,
симпатикам доверять нельзя, по крайней мере до тех пор, пока они не
показали на сколько серьезно их желание стать родноверами.

Далее.
Многим не нравится, что Родноверие это вера только для славян. Какие
только аргументы не приводят долбославы. Они оперируют то к
человеколюбию, то к нашему самоутверждению за счет других народов и рас,
то приводят в пример Эйнштейнов и Ньютонов, которым не смотря на все их
заслуги, мы отказали бы…

Давайте поговорим об этом по порядку:
1.
Славяне – дети славянских Богов. Другие народы – дети своих Богов. Вы
можете взять себе чужого ребенка, у которого есть мама и папа? Нет, это
будет называться похищением. Почему вы думаете, что у Богов иначе?
2.
Самоутверждение? Ну представьте себе гипотетическую ситуацию. Человек,
будучи переднеазиатом, прошел у нас имянаречение и жил всю жизнь, как
праведный славянин. И вот, когда он умер, приходит его дух к Велесу. А
Велес ему с порога: «Кто ты такой? Чего пришел сюда? Ты потомок Михры,
вот к Михре и иди!». Пошел дух к Михре, а Михра ему говорит: «Как ты
смеешь являться сюда, предатель?! Ты всю жизнь чужих Богов почитал, по
их законам жил, а наши законы не исполнял, своих Богов не почитал, детям
традицию не передал, и даже похоронен не по обычаю! И после этого ты
смеешь являться ко мне?» Так и будет душа метаться со стороны в сторону,
потому что при жизни не тот выбор сделала. И конечно, мы как жрецы,
должны предвидеть подобную ситуацию и уберечь человека от неправильного
выбора. Ведь с нас так же потом спросят за эту душу.
3. Кроме всего
прочего, представители других народов не знают нашей культуры, не
чувствуют её, они не всосали её с молоком матери, им не пели в детстве
наших колыбельных, не рассказывали наших сказок, не приобщали с детства к
нашей культуре. Их мамы и бабушки, никогда не отмечали наших праздников
с нашими традициями, не готовили обрядовых блюд, не разучивали с ними
колядки. Что может такой человек привнести в Родную Веру? У него
абсолютно другой менталитет. Вот представим, обратили в Родную Веру
кавказца. И вот, на каком-то празднике идет братчна. Тут кавказец что-то
из разговора принял на свой счет, вскакивает и кидается с ножом на
мнимого обидчика. Делали ли так славяне? Да никогда в жизни! Или, к
примеру, сидит славянская девушка, как и положено, без хиджаба и без
папы с братьями. А кавказец начинает обращаться с ней, как со шлюхой, ни
за что, ни про что. Позволил бы себе славянин такое поведение? Но это
еще только цветочки. Как вы думаете, откуда РАкомолы и инглинги берутся?
Нет, они не прилетают на вайтмарах, 90% из них это нерусь и полукровки.
Они не чувствуют славянских Богов, поэтом Рамхат Лукум для них такой же
родной как и Крышень. Они не видят разницы между славянскими Богами,
Богами других пантеонов и выдуманными. Как детдомовские дети всех
проходящих мимо теть и дядь называют «Мама и Папа», так и духовные
сироты не различают своих родителей и чужих.
4. Никакие Эйнштейны и
Ньютоны при жизни не изъявляли желание стать славянами-язычниками. Да и
не каждый современный ученый изъявлял это желание. А все потому, что
ученые, как правило, знают своё происхождение, и если становятся
язычниками, то именно СВОЕГО народа. Кстати, не мало ученых из славян,
приняло Родноверие. Кроме того, нам не нужны достижения чужих народов.
Мы не посягаем на Египетские пирамиды, так не будем же посягать и на
чужих ученых. Это сослужит нам лишь дурную службу – будут говорить, что у
славян своих мозгов нет, так они воруют чужие. За воровство, кстати,
наши предки очень строго наказывали…

Итак, мы рассмотрели
несколько самых важных вопросов, касающихся обрядовой стороны
Родноверия. Будем надеяться, что это поможет вам больше понимать
традицию и не попадаться на удочки долбославов и христиан.