Правовласник ілюстрації RIA Novosti Image caption Олександр Захарченко (ліворуч) назвав смерть свого "близького друга" викликом усієї ДНР

У неділю на Донбасі внаслідок вибуху саморобного вибухового пристрою, відомий також під позивним Моторолу.

Вибуховий пристрій спрацював біля ліфта будинку, де мешкав Моторола. Лідер самопроголошеної "ДНР" Олександр Захарченко назвав смерть польового командира "викликом усій республіці".

Бі-бі-сі запитала експертів, як можуть розвиватися події на сході України після різких заяв Захарченка, який розцінив вбивство його "близького друга" як оголошення Києвом війни і погрожує помститися за смерть соратника.

Роман Безсмертний, колишній представник України у Мінській тристоронній контактній групі з врегулювання кризи на Донбасі:

Щоб оцінювати заяви Олександра Захарченка, слід чітко розуміти, хто він. Його реакція на події залежить від того, як на це реагує Кремль. Тому останні заяви ватажка ДНР означають лише те, що такими були вказівки з Кремля.

Вбивство Мотороли, це, швидше за все, наслідок розбірок, які продовжуються у так званих "ДНР-ЛНР". Останнім часом "донецькі" почали втручатися у справи "луганських". Крім того, Москва намагається відновити хоча б якийсь контроль над фінансовими потоками в цій "сірій зоні", якою є територія самопроголошених республік. Думаю, і тут слід шукати відповіді на запитання про причини загибелі Мотороли.

Бригадні розбирання там продовжуються давно, адже це не перше вбивство, яке списують на "діяльність українських диверсійно-розвідувальних груп". І це не випадково. Думаю, ситуація тільки загострюватиметься, оскільки грошей на утримання цих ерзац-освіт Москва не дає, а своїх ресурсів у них немає.

Ескалацію чи розрядку ситуації на Донбасі очікується лише з урахуванням відповідних планів Кремля. Якщо звідти надійде команда, то такі кроки робитимуться. Якщо ні, то попри заяви Захарченка, які, до речі, звучать не вперше, цього не станеться.

Говорячи про наслідки для зони розмежування, для мінського процесу, тут слід говорити про значно ширший контекст. Спроби відновити дієвість "нормандського формату" поки що безуспішні. Як учасник переговорів у Мінську можу стверджувати, що від самого початку ні російська сторона, ні Донецьк з Луганськом не мали намірів виконувати рамкові Мінські угоди. Цей "пробний камінь" провалився від початку.

В'ячеслав Гусаров, експерт Центру військово-політичних досліджень (Київ):

Я не вважаю, що заяви голови так званої "ДНР" Олександра Захарченка та інших представників самопроголошених "республік" про помсту слід сприймати всерйоз. Ватажок "ДНР" має якось відреагувати на вбивство Мотороли, налякати Україну. Але він не є самостійною фігурою, і хто б не був на його місці, говорив би те саме.

Я звернув би увагу на заяви президента Росії Володимира Путіна, які прозвучали нещодавно. Про те, що Росія готова допомагати Україні виводити її економіку із "деградації". А також, що російська економіка допоможе відродити український оборонно-промисловий комплекс.

Якось зовсім не в'яжуться заяви Путіна та Захарченка.

У Кремля зовсім інші наміри та цілі. Це реалізація "гібридної війни". Росія розпочала інформаційну кампанію, спрямовану на примирення з Україною, переслідуючи конкретну мету: не залишити її нарешті у спокої, а захопити його під свій вплив своєрідним "soft power" шляхом. І озброєна ескалація до цих планів уже не входить.

Олександр Гольц, військовий оглядач журналу The New Times:

Ті, хто хоче війни, цілком можуть скористатися цим [загибеллю Арсенія Павлова, відомого під позивним Моторол - Бі-бі-сі], як приводом. Я думаю, що з обох боків фронту є люди, які хотіли б, виходячи зі своїх особистих інтересів, продовжити цей конфлікт. Як ми розуміємо, неконтрольовані сили є і з того, і з іншого боку.

Питання в тому, чи достатньо у членів "нормандської четвірки" інструментів та бажання, щоб зупинити такий розвиток подій. Як ми знаємо, учора президент Росії Володимир Путін - так уже збіглося - говорив на цю тему [мирного врегулювання на сході України - Бі-бі-сі], і ентузіазму не висловлював.

Аркадій Дубнов, політолог, експерт із країн СНД:

Коментуючи цю ситуацію, доводиться бути надзвичайно цинічною. Так, на мій погляд, ліквідація найвідомішого бойовика чи польового командира донецького сепаратистського руху, що сталася вчора, вигідна всім. Насамперед, вона вигідна Москві, а також Києву, та й Донецьку з Луганськом.

Я виходжу із простої конспірологічної, політичної логіки. Рух щодо повернення до "нормандського формату", який знову намагаються реанімувати, передбачає відомі поступки як з боку Москви, так і з боку Києва. Але піти на ці поступки з багатьох причин дуже важко і для Москви, і для Києва. Самим простим способом[вирішити цю дипломатичну проблему] було б пояснити місту та світу, що немає провини двох цих протистоянь у тому, що "нормандський формат" знову не спрацьовує. Мовляв, відбувається щось третє і нібито не з вини.

Ліквідацію Мотороли прокоментував надзвичайно прозоро [лідер самопроголошеної ДНР Олександр] Захарченко. Напрочуд простий, як нова копійчана монета, він відразу знайшов відповідального за вбивство Мотороли і звинуватив у цьому Київ.

А далі все дуже просто. Захарченко обіцяє всесвітню помсту. Київ не може залишити це без відповіді. Навіть якщо сам [президент України Петро] Порошенко пропустить це повз вуха, за нього відповідатимуть українські радикали. І за гіршого розвитку подій цілком можливо якесь військове загострення. Отже, "нормандський формат" знову відкладається убік.

А сама фігура Мотороли нікому вже не цікава. Усіх польових командирів потихеньку відстрілюють.

Ендрю Фоксол, керівник Центру досліджень Росії при аналітичному центрі "Товариство імені Генрі Джексона"

Насамперед, вбивство Мотороли - не перше вбивство польового командира сепаратистів. За останні роки сталася ціла низка таких вбивств, одразу кілька відомих командирів загинули під час вибухів. Як приклад можна навести вбивство Олексія Мозгового у травні 2015 року. Як і вбивство Мотороли, воно широко обговорювалося як можливе переломний моменту конфлікті на сході України.

Відповідь сепаратистів на вбивство Мотороли була дуже агресивною. Як ви знаєте, Олександр Захарченко, лідер донецьких повстанців звинуватив президента України Петра Порошенка у порушенні перемир'я, пов'язаного з мінськими угодами, та у оголошенні війни представникам сепаратистів сходу України.

Мені здається, малоймовірно, що коментарі Захарченка призведуть до реальних дій. Його відповідь, як і відповідь інших сепаратистів – їхніх лідерів чи рухів – агресивна, але, як мені здається, вона покликана приховати їхні реальні сумніви у власній безпеці, безпеці інших сепаратистів та у захищеності територій, які вони контролюють.

Наприклад, якщо Моторолу можна вбити в його власному будинку за допомогою вибухового пристрою дистанційним керуванням- отже, схоже, ніхто не може почуватися захищеним, і будь-який інший лідер сепаратистів може бути вбитий таким же чином.

І реакція як із Донецької, так і Луганської народної республіки була реакцією не лише на вбивство Мотороли, а й на вбивство інших відомих лідерів сепаратистів. Вона має продемонструвати агресивне ставлення до України, до Києва і, зокрема, до президента Петра Порошенка.

Але насправді, з урахуванням того, що за останній ріквже кілька відомих сепаратистів було вбито, для лідерів сепаратистів та формувань, які контролюють Донецьк та Луганськ, зараз логічніше витрачати більше часу на забезпечення власної безпеки, ніж робити подібні заяви на адресу Києва та України.

Для них логічніше постаратися залишитися живими, щоб мати можливість бути хоч якось корисними Москві, а не виступати з безглуздими звинуваченнями на адресу Києва через те, що той зробив чи не зробив.

Як і інші вбиті, Моторола був не просто людиною, а до певної міри символом для проросійських повстанців. Звичайно, він був лідером батальйону "Спарта", він брав участь у масштабному наступі на урядові сили України, не забуватимемо про його роль у боях за донецький аеропорт.

Але все-таки він лише один із відомих польових командирів сепаратистів, убитих за останні роки.

Щоправда, якщо раніше здебільшого друзі, колеги та родичі вбитих звинувачували у їхній смерті інших сепаратистів чи російські спецслужби, то у спробі вбити Моторолу Захарченко звинувачував Київ ще у червні. Тоді вибух стався поряд із лікарнею, де Моторола проходив лікування. Наразі сепаратисти покладають відповідальність на українські спецслужби, на українських диверсантів, на проукраїнськи налаштованих громадян.

Але що цікаво у випадку з Моторолою - тут є ще заяви з боку маловідомої групи, так званої "Дивізії мізантропів" - імовірно неонацистської групи, яка бере на себе відповідальність за те, що сталося. Я б рекомендував ставитись до цих заяв дуже обережно. І я не думаю, що за своєю суттю пропаганда, що оточує вбивство Мотороли, суттєво відрізняється від пропаганди, що оточувала вбивства решти всіх відомих сепаратистів.

Переможець телебачення «Битва експертів» Олександр Литвин пропонує своє бачення того, як будуть розвиватися події в Польщі і в світі в наступному році.

Уточним, що прогноз цього дослідника вельми зацікавлений тим, що Литвин не просто екстрасен і актор, це талановитий світ. прийняття світу. Бізнесмен, юрист, історик, медик, хімік, фізик, біологічний, політик – цей чоловік, що володіє величезним запасом знань і космічної енергії. ми.

Політика

Поcція стоїть на порозі великих змін в кращу сторону. Вони були підготовлені на протязі попередніх років, але тільки в 2018 році багато цікаві і основоположні законопроекти вступлять в силу. На жаль, не виключені проблеми у зовнішній політиці аж до можливих військових конфліктів, хоча в Третю світову війну, о якій в п'ятницю. ним випадку не виллється.

Економіка

Економічний криз чекає практично всі країни Західної Європи, а США - сучасний корпус. Процвітати в світі в наступному році будуть тільки Індія і Китай. Що стосується Pocії, то вона стане на плову, а її економічний підйом прямо залежить від згуртування народу, але ми не з те, що належить року

Суспільство

Рік Жовтої Земляної Чобаки зацікавлений тим, що це час трансформації громадянського пізнання, а тому в 2018 році весь фахівець її краї», а тому потерплять фіаско як локальні, дрібні, так і крупномасштабні обмани. Подібне «очищення» poccійського товариства особливо яскраво з'явиться в другому півріччі. Посійське товариство стане кардинально змінюватися, народ зрозуміє свої помилки і почне працювати над ними. Але успіх знову-таки будуть залежати від ушкодження і доброчесності кожного, а не від того, хто займе президентське крісло

Посція та Україна

Майбутній рік в цілому будуть сприятливим для України, в якій прийде державний переворот і до влади прийдуть російські сили. Це прийде країна довгострокові позитивні зміни, а також примирить Україну з Посією. Хоча почало 2018 року, швидке всього, ознаменується посиленням воєнних дій з метою захвату нинішнім керівництвом країни Української публіки.

Xaoc у світі і світ у душі

Мир, на думку Олександра Литвинова, все більше занурюється в xaoc. У цьому випадку кожен чоловік повинен знайти в собі сили запалити світ кохання і добра в своїй душі. Це і буде спрямуванням для нього самого і його сім'ї, його найближчої околиці. І якщо російський народ слід цій раді, то Посція в цілому вже незабаром відбуде від колишнього макробісії і кошмарного сну, і духовного освітлення ...

Вчора ввечері у мене в гостях був мій друг Джульєтто К'єза.

Говорили ми, природно, багато про що. Нині лише один сюжет.

Яка мета цього уряду (і загалом усіх західноєвропейських урядів)? Оскільки жодний американський президент не може оголосити американцям, що відтепер їхні доходи не зростатимуть, але тільки падати, то треба знайти механізми, що компенсують. Один із них – знизити всі види соціальних витрат у країнах Євросоюзу. Для цього поступово, одна за одною, підбиватимуться до банкрутства країни ЄС. Після чого їм нав'язуватимуться ті ж програми, що вже прийняті в Греції та Італії.
Оголошена перспектива такого режиму економії – майбутнє зростання економіки. Але цього не може статися, оскільки буде знижено зарплати, пенсії, всі соціальні виплати та інше. Відповідно, впаде попит. Тому не може бути й економічного підйому.
Рано чи пізно в країнах ЄС розпочнуться масштабні соціальні протести - хвилювання, страйки, бунти та інше.
Зрештою вихід один – війна. Не як панацея, а як маневр, що відволікає. Головна на сьогодні мета – Іран. Який, звісно, ​​відповість. Але на середньострокову перспективу цього буде достатньо.
Повторюю – я відтворюю логіку розвитку подій, яку виклав мені Джульєтто К'єза.

Ось деякі результати перевірки, які стали відомі влітку 2011 року і виявилися шокуючими для членів Конгресу та всіх, хто ознайомився з аудиторським звітом.

У період із грудня 2007 р. по червень 2010 р. ФРС видала кредити на суму 16 трильйонів доларів. Ці операції не відображалися в балансах та іншої офіційної фінансової звітності Федерального резерву. Отже операції були таємними. Щоб зрозуміти масштабність операцій, зазначимо, що валовий внутрішній продукт США минулого року становив близько 14 трлн. доларів, а загальний державний борг США сьогодні оцінюється у 14,5 трлн. доларів.

Рішення про видачу приймалися без погодження із президентом США, Конгресом та урядом США. Керівники країни навіть не повідомляли про ці операції.

Багато грошей пішли на викуп так званих «токсичних» активів позичальників. Інакше кажучи, секретна емісія доларів була здійснена під папери, які являють собою звичайну макулатуру (ми висловлюємося образно: часто «активами» виявлялися взагалі електронні записи, які не мають жодного відношення до матеріального світу). У «теорії» мається на увазі, що «активи» будуть згодом викуплені боржниками у Федерального резерву, і гігантська грошова маса у розмірі 16 мільярдів буде зрештою анульована. Це у «теорії». А на практиці жоден долар, жоден цент боргу досі не погашено. Та ніхто й не збирається борги погашати.

Тепер найцікавіше. Кому гроші були роздані? Вони розійшлися по різних приватних банківських та фінансових організаціях. ФРС рятувала фінансових шахраїв з їхніми «токсичними» активами – як в Америці, так і в усіх частинах світу. В результаті проведеного аудиту фактично були «засвічені» всі основні наближені до світової фінансової еліти банки, через які «кров» економіки – гроші – надходить до каналів обігу всіх країн світу. ФРС – це верхній поверх світової фінансової системи, а банки-отримувачі кредитів ФРС – другий поверх. Далі йдуть інші поверхи. Російські банки знаходяться десь у самому низу цієї фінансової піраміди чи вежі (можна навіть сказати – у підвальному поверсі). Наведемо список тих, хто наближений до ФРС (у дужках вказано суми отриманих кредитів ФРС, млрд. дол.):

Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).

Збережено

Якщо завтра війна... Як розвиватимуться події у разі прямого зіткнення з Туреччиною

Коли в далекому дитинстві я служив термінову службу в РВСП СРСР, на попереднику «Тополь» та «Ярсів» пересувному ракетному комплексісередньої дальності РСД-10 «Піонер» (SS-20, за класифікацією НАТО), у нас було три види бойової готовності:

- «постійна», коли чергові розрахунки перебувають у казармах, у двадцятихвилинній готовності до виходу до польового району;

- «військова небезпека», коли чергові розрахунки перебувають на стаціонарній позиції, безпосередньо у техніці, у негайній готовності до виходу до польового району;

- «повна», коли полк потай розгортався в польовому районі, що збільшувало його шанси вціліти після першого удару супротивника.

При цьому, запустити свої ракети полк встигав у будь-якому випадку, оскільки установки стартових дивізіонів (незалежно від місця розташування та рівня бойової готовності) перебували у постійній готовності до пуску, який за нормативами здійснювався протягом 2-х хвилин (підлітковий час «Першингів» та «Томагавків» складало 5-6 хвилин), а насправді підготовленим розрахункам вистачало і 40 секунд.

Тобто підвищення рівня бойової готовності вироблялося не для того, щоб встигнути відповісти (встигали в будь-якому випадку), а щоб підвищити шанси власних підрозділів вціліти, заздалегідь розгорнувши їх у бойові порядки. Нагадаю, однією з основних причин (хоч і не єдиної) радянських поразок літа 1941 було те, що ворог попередив радянське командування з оперативним розгортанням. Результат - програні прикордонні битви, втрата тисяч одиниць техніки (що не поступалася німецькою за якістю і перевершувала за кількістю), а також практично всього кадрового складу РСЧА і відступ на тисячі кілометрів у глиб території.

Армія і країна повинні бути готові до війни навіть у той момент, коли начебто і воювати нема з ким. Тим більше, необхідно бути готовими, коли гібридна війна з геополітичним противником триває не один рік і будь-якої миті може спалахнути гарячий конфлікт відразу з кількома сусідами, яких дбайливо підштовхує до війни з нами той самий геополітичний противник.

Мені вже доводилося писати, що всі конфлікти, в яких сьогодні, у тій чи іншій формі, бере участь Росія взаємопов'язані. Досі фронти інтенсифікувалися по черзі Грузія, Сирія, Україна, знову Сирія. Але зараз ми підійшли до ситуації докорінного перелому.

Туреччина, збивши російський бомбардувальник у небі Сирії, опинилася в стратегічній пастці. Якщо вона приймає стан речей, що склався, із закритим для неї сирійським небом і кордоном, що закривається, то режим Ердогана програє розпочату ним десятиліття тому геополітичну гру. Анкара, яка претендувала на першу роль на Близькому Сході і чи не на відтворення (у новому форматі Османської імперії) втрачає навіть статус регіональної держави.

При цьому треба розуміти, що Ердоган має вкрай складну внутрішньополітичну ситуацію. Його, м'яко кажучи, не любить значної частини турецької еліти. Наскільки проведені ним чищення в армії убезпечили його від традиційних турецьких несподіванок із військовими теж не зрозуміло. У всякому разі, військовим не потрібен слабкий лідер, який програв. Тим часом політиків, що програли політичну боротьбу, в Туреччині вішали ще в сімдесяті роки. І куди менш забруднених кров'ю, ніж Ердоган.

Концентрація турецьких військ на сирійському кордоні (нехай і під пристойним приводом боротьби з ІДІЛ на прохання США), в умовах конфронтації з Росією, створює умови для раптової ескалації (яка може бути навіть випадковою, а може маскуватися під випадкову). У всякому разі, для Ердогана зараз війна – вихід кращий, ніж відступ під російським тиском. Це навіть без урахування курдського фактора, який є для Туреччини додатковим подразником.

У війні він може розраховувати на приховану (і не дуже) підтримку США, Саудівської Аравії та Катару. Війна дає йому можливість не маскувати союз із ІДІЛ. Він може спробувати стимулювати розморожування конфлікту в Нагірному Карабаху та в принципі зіграти на дестабілізацію Кавказу.

Звісно, ​​війна стимулює і консолідацію російсько-сирійсько-іранського союзу та, можливо, навіть формалізацію відносин із курдами. Але, з іншого боку, вона вимагатиме визначеності і від НАТО. Так, Греція все життя мріяла воювати з Туреччиною, а не з Росією. Так, на Балканах у принципі сильні проросійські настрої і, з огляду на все це, НАТО не може виступити на стороні Туреччини. Але й промовчати, у разі військового конфлікту члена НАТО з Росією, проти якої блок завжди був спрямований, НАТО не зможе (тоді Альянс втратить сенс існування). Компромісним варіантом можуть бути спроби миротворчості від імені ЄС та НАТО під загрозою посилення санкцій і навіть надання Туреччині військово-технічної допомоги (без вступу в прямі воєнні дії на її боці).

Захід (США та ЄС) матимуть ідеальну можливість у ході посередництва при переговорах відіграти на Близькому Сході позиції, втрачені за час безплідних спроб прибрати Асада військовим шляхом.

Зрозуміло, що якщо на Кавказі політики досить обережні і у відкритий конфлікт із Росією через Туреччину остерігаються вплутуватися навіть під гарантії США (там добре знають ціну цим гарантіям), то в українських керівників ситуація ще гірша, ніж у Ердогана. Мінський процес уже призвів до ізоляції України з боку провідних країн ЄС, втрати її фінансової підтримки Заходу, без якої країна не може прожити й року. Приморожений конфлікт у Донбасі на тлі повного розвалу економіки та зубожіння широких мас зробив Порошенко, уряд Яценюка і навіть Раду, що складається на третину з «героїв майдану» та «героїв АТО» ненависними не лише для нацистських бойовиків (що завжди вважали, що повалення Януковича – лише перший етап їхньої нацистської революції), але й для ліберально-євроінтеграційної маси «креативних» хом'ячків майдану, які вже готові злитися в екстазі з нацистами в заколоті проти Порошенка, як вони зовсім недавно зливалися з ними в заколоті проти Януковича.

Звісно, ​​такий заколот доб'є Україну. Але Порошенко-Яценюку від цього не легше, бо насамперед він доб'є їх. Єдиний спосіб відсунути небезпеку заколоту – інтенсифікувати бойові дії на Донбасі. Фактично розірвати мінське перемир'я та розпочати нову війну.

Досі Київ стримувала лише небезпеку моментальної військової поразки, за повної байдужості Заходу (Париж і Берлін цілком виразно виступали проти порушення Мінських угод). Але, якщо вступити в конфлікт одночасно з Туреччиною, як військовий союзник Ердогана, то можна розраховувати, що розтягнуті на всі фронти російські силидоб'ють Україну недостатньо швидко. Тим більше, що Росія може далеко не одразу перекласти громадянську війнув Україні у формат міждержавного конфлікту, а ополчення Донбасу на глибокий прорив до Києва не здатне через достатню чисельність. Київ може розраховувати стати поряд з Туреччиною об'єктом євро-американської миротворчості. Зрештою, про плани Москви в Анкарі і в Києві можуть тільки здогадуватися, а ось у тому, що Вашингтон, який програє разом з ними, благословить будь-яку провокацію проти Росії, вони впевнені і спробують використати даний фактор у своїх інтересах.

У ході нового етапу війни на Донбасі Порошенко спробує утилізувати ще частину нацистських формувань та максимально послабити решту. Потім, у ході західної миротворчості обміняти частину територій (нехай навіть не дві, а три чи п'ять областей), на мир, гарантований НАТО. Це його давня мрія. Причому НАТОвські миротворці вже потрібні йому і будуть потрібні не для нападу на втрачені території (НАТО не через нього воюватиме з Росією), а для охорони влади від українських нацистів, для роззброєння їхніх бандформувань та стабілізації режиму.

У зв'язку з цим одночасний або близький за часом виступ Туреччини та України у вигляді низки наростаючих провокацій, що швидко переходять у відкриті бойові дії, не просто ймовірно, а є чи не єдиним способом політичного виживання режимів та фізичного виживання їхніх лідерів.

Зауважимо, що для Росії активізація України означатиме загрозу тиловим комунікаціям, які забезпечують не лише зв'язок із контингентом у Сирії, а й розгортання проти Туреччини (зокрема і з метою захисту Кавказу). Серйозні сили, у тому числі сили флоту, виявляться пов'язаними охороною Криму та забезпеченням комунікацій з Придністров'ям, на випадок, якщо Київ вирішить активізуватися і на цьому напрямку (щоб втягнути в конфлікт Молдову, а через неї і Румунію – ще одну країну НАТО).

Звідси слідство – необхідно бути готовими до нової війни на Донбасі, яка відбуватиметься в умовах відкриття другого фронту Туреччиною або, принаймні, постійної загрози від розгорнутих на кордоні з Сирією турецьких угруповань.

Ну а війна, тим більше війна з кількома супротивниками, у найскладніших геополітичних умовах, потребує безумовного єдиноначальності. Досі, єдиноначальність на Донбасі забезпечувалася тим, що різні російські відомства, які займалися процесами, що відбувалися там, через своїх керівників замикалися на президента. Путін отримував доповіді щодо лінії політичної вертикалі, вертикалі безпеки, вертикалі розвідки, армійської вертикалі, вертикалі МНС, а також від МЗС тощо. і, за потреби, координував їх дії.

Перехід російської участі в сирійській кризі з політичної у військову фазу, безумовно, зажадав додаткової уваги президента, але все ж операція в Сирії проводилася у форматі Міноборони та Генштабу, тобто не виходила за рамки звичайної координації.

Якщо ці два конфлікти перейдуть у фазу відкритої війни за участю Росії (поки що це формально громадянські конфлікти), та ще й з небезпекою залучення нових держав (як на одній, так і на іншій стороні), а також із різким посиленням військово-політичної та дипломатичної активності Заходу, від президента буде потрібно новий рівень координації. Він буде надто повно задіяний в оперативній геополітичній грі, щоб оперативно вирішувати питання координації дій різних відомств на вузьких ділянках. У тому ж Донбасі і в тій самій Сирії (де різко зросте кількість задіяних російських відомств, а сама операція втратить переважно військовий характер, за рахунок різкого посилення її політико-дипломатичної складової).

У умовах виникає необхідність створення проміжного рівня координації. Коли на Донбасі, Сирії (а також у будь-якому іншому місці, де виникне нова криза з російською участю), координація дій різних відомств знизиться на один рівень (від президентського). Якщо наводити приклад, це щось на зразок представників Ставки на фронтах Великої Вітчизняної. Вони координували дії кількох фронтів, задіяних у зачату паралельно операціях, а вже їх дії координувалися Верховним Головнокомандувачем.

Різниця лише в тому, що сьогодні головні зусилля зосереджені на політичних фронтах. Війна гібридна, з головним противником ми досі «партнери». Отже, і координація важлива насамперед політична.

Зокрема, зрозуміло, що якщо Україна та Туреччина виступатимуть одночасно чи майже одночасно, то наше головне завдання полягатиме у ліквідації евентуальної загрози глибокому тилу з боку України. З огляду на небезпеку небескорисливої ​​західної миротворчості, ліквідувати українську небезпеку у військовому плані необхідно за лічені дні, максимум тижня. Грубо кажучи, не так вже й важливо які розпізнавальні знаки будуть на солдатах, які увійшли до Львова (навіть, якщо цих знаків взагалі не буде – що з ополченців візьмеш). Головне щоб вони туди увійшли.

А ось процес політичного врегулювання (після військової фази) буде довгим і розтягнеться (як я про це писав ще 2014 року) не на один рік. Достатньо подивитися наскільки важко за два роки вдалося привести Донбас у стан хоча б наближений до нормального. А тут мова підепро всю Україну, до того ж набиту бандитами та зброєю під зав'язку і з далеко не дружнім населенням, яке компактно проживає на значних територіях.

Причому зараз пізно сперечатися чи потрібна нам Галичина чи не потрібна – нам треба убезпечити тил сирійської операції від української влади, якій війна потрібна як повітря (в умовах, коли вкрай висока небезпека виступу Туреччини). А сидячи на будь-якому клаптику української території, що залишилася, нинішня влада претендуватиме на право представляти всю Україну (навіть на Крим).

Збройні сили можуть швидко розгромити армію. Далі, не передбачаючи результатів остаточного політичного врегулювання, необхідно створювати адміністрацію (можна у вигляді кількох, пов'язаних у слабку конфедерацію народних республік, можна у вигляді єдиного центрального тимчасового уряду, можна у вигляді кількох, не пов'язаних другз другом регіональних адміністрацій). Не бажано мати там лише окупаційну російську адміністрацію, оскільки віденські та женевські конвенції наказують, що відповідальність за населення окупованої території несе держава, що окупує, а це така прорва, що простіше воювати одразу з Туреччиною, Саудівською Аравією та половиною Європи, ніж утримувати одну Україну.

Тим не менш, оскільки лише найнаївніші з колишніх українських керівників припускають, що Росія звільнить Україну, щоб вони могли як раніше нею керувати, насправді ж українські еліти продемонстрували повну нездатність до самостійної роботи, контроль над територією необхідно зберегти незалежно від формально легалізованої системи управління. Оскільки є досвід Донбасу (управління за допомогою місцевих представників, з яких не поспішаючи, методом проб і помилок, формується нова лояльна, адекватна завданням і здатна реагувати на обстановку еліта, що швидко змінюється), найпростіше перенести його на всю Україну.

Різке розростання геополітичних завдань потребує неформальної політичної централізації управління підконтрольними територіями. Приблизно вони повинні керуватися за форматом федерального округу. І відпрацьовувати цю схему варто вже зараз на досвіді двох республік, оскільки завтра політичні штаби доведеться розгортати вже з коліс, у невідпрацьованій структурі та у незабезпеченому необхідними ресурсами форматі.

Оскільки українська криза далеко не остання, де після військового врегулювання доведеться застосовувати неформальні схеми політичного контролю, відпрацювання на ній «пілотного проекту» може значно полегшити життя надалі. Зрештою, спрацьованому штабу армії чи фронту все одно Берлін брати чи Харбін – йому треба лише виділити війська та нарізати завдання.

Вчора ввечері у мене в гостях був мій друг Джульєтто К'єза.

Говорили ми, природно, багато про що. Нині лише один сюжет.

Яка мета цього уряду (і загалом усіх західноєвропейських урядів)? Оскільки жодний американський президент не може оголосити американцям, що відтепер їхні доходи не зростатимуть, але тільки падати, то треба знайти механізми, що компенсують. Один із них – знизити всі види соціальних витрат у країнах Євросоюзу. Для цього поступово, одна за одною, підбиватимуться до банкрутства країни ЄС. Після чого їм нав'язуватимуться ті ж програми, що вже прийняті в Греції та Італії.
Оголошена перспектива такого режиму економії – майбутнє зростання економіки. Але цього не може статися, оскільки буде знижено зарплати, пенсії, всі соціальні виплати та інше. Відповідно, впаде попит. Тому не може бути й економічного підйому.
Рано чи пізно в країнах ЄС розпочнуться масштабні соціальні протести - хвилювання, страйки, бунти та інше.
Зрештою вихід один – війна. Не як панацея, а як маневр, що відволікає. Головна на сьогодні мета – Іран. Який, звісно, ​​відповість. Але на середньострокову перспективу цього буде достатньо.
Повторюю – я відтворюю логіку розвитку подій, яку виклав мені Джульєтто К'єза.

Ось деякі результати перевірки, які стали відомі влітку 2011 року і виявилися шокуючими для членів Конгресу та всіх, хто ознайомився з аудиторським звітом.

У період із грудня 2007 р. по червень 2010 р. ФРС видала кредити на суму 16 трильйонів доларів. Ці операції не відображалися в балансах та іншої офіційної фінансової звітності Федерального резерву. Отже операції були таємними. Щоб зрозуміти масштабність операцій, зазначимо, що валовий внутрішній продукт США минулого року становив близько 14 трлн. доларів, а загальний державний борг США сьогодні оцінюється у 14,5 трлн. доларів.

Рішення про видачу приймалися без погодження із президентом США, Конгресом та урядом США. Керівники країни навіть не повідомляли про ці операції.

Багато грошей пішли на викуп так званих «токсичних» активів позичальників. Інакше кажучи, секретна емісія доларів була здійснена під папери, які являють собою звичайну макулатуру (ми висловлюємося образно: часто «активами» виявлялися взагалі електронні записи, які не мають жодного відношення до матеріального світу). У «теорії» мається на увазі, що «активи» будуть згодом викуплені боржниками у Федерального резерву, і гігантська грошова маса у розмірі 16 мільярдів буде зрештою анульована. Це у «теорії». А на практиці жоден долар, жоден цент боргу досі не погашено. Та ніхто й не збирається борги погашати.

Тепер найцікавіше. Кому гроші були роздані? Вони розійшлися по різних приватних банківських та фінансових організаціях. ФРС рятувала фінансових шахраїв з їхніми «токсичними» активами – як в Америці, так і в усіх частинах світу. В результаті проведеного аудиту фактично були «засвічені» всі основні наближені до світової фінансової еліти банки, через які «кров» економіки – гроші – надходить до каналів обігу всіх країн світу. ФРС – це верхній поверх світової фінансової системи, а банки-отримувачі кредитів ФРС – другий поверх. Далі йдуть інші поверхи. Російські банки знаходяться десь у самому низу цієї фінансової піраміди чи вежі (можна навіть сказати – у підвальному поверсі). Наведемо список тих, хто наближений до ФРС (у дужках вказано суми отриманих кредитів ФРС, млрд. дол.):

Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).