2. По­знаваем ли мир?

Далее необходимо отметить, что обе стороны данного вопроса философии имеют аль­тернативное решение: или-или. В зависимости от того, как философы отвечают на первую сторону ос­новного вопроса философии, они делятся на материа­листов и идеалистов, формируются две принципиаль­но разные всеобщие ориентации в мире: материализм и идеализм. Материализм исходит из принципа пер­вичности материи, по отношению к сознанию. Идеа­лизм, в противоположность материализму, доказывает первичность сознания и вторичность материи. Первичность материи означает, что она есть абсолютное начало, существует вне сознания. В принципе, в мире нет ничего, что не являлось бы материей, ее свойством или продуктом развития. Кроме материальной действительности вне материи не существует особой духовной, идеальной субстанции.

Вторичность сознания означает, что оно: 1) возникает лишь на определенном уровне развития материи, 2) не существует вне материи, будучи ее свойством, результатом деятельности высокоорганизованного ма­териального органа – мозга; 3) является отражением материи; содержание сознания определяется внешним миром.

Далее необходимо рассмотреть вопрос о формах материализма и идеализма, каждый из которых про­шел длительный путь своего развития. Различают сле­дующие основные формы материализма: 1) стихийный, наивный материализм древ­них мыслителей (Демокрит, Гераклит, Эпикур); 2) метафизический материализм XVI–XVIII вв. (Бэкон, Спиноза, Дидро, Гольбах, Гельвеции); 3) диалекти­ческий материализм, созданный К. Марксом, Ф. Эн­гельсом, В. И. Лениным.

Идеализм, в свою очередь, утверждает субстанциональность и первичность идеального фактора, сознания и в большинстве своем отрицает возможность познания мира.

Необходимо рассмотреть вопрос о разновидностях идеализма. Различают две основные формы идеализ­ма: объективный и субъективный в зависимости от того, какое сознание принимается за первооснову мира.

Объективный идеализм (Платон, Гегель, неотоми­сты) за первооснову мира принимает безличное объ­ективно существующее духовное начало, которое превращается в формы внешнего мира, приро­ду, человеческую историю. Такое абсолютизированное сознание и объяв­ляется первичным, оно возносится и над материей, и над отдельным человеком.

Субъективный идеализм первичным считает различные формы сознания отдельного человека, субъ­екта. Субъективные идеалисты объявляют мир сово­купностью ощущений, восприятий, представлений. Они отрицают объективное существование внешнего мира. Но независимо от этих различий, сущность всех форм идеализма остается одной и той же – все они так или иначе признают творение мира духом.

Суть второй стороны основного вопроса филосо­фии, по определению Ф. Энгельса, состоит в том, «как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?». Большинство философов и, прежде всего материали­стов, дают положительный ответ на эти вопросы, т.е. признают принципиальную возможность познания мира.

Но наряду с ними есть философы, которые отри­цают познаваемость мира. Философское учение, отри­цающее принципиальную возможность познания ми­ра, называется агностицизмом. Элементы агностицизма в форме скептицизма возникли еще в древнегреческой филосо­фии, а свое классическое оформление агностицизм получил в философии Д. Юма (1711–1776) и И. Кан­та (1724–1804).

В истории философии существовали и сейчас существуют также большое количество философских школ, представители которых занимают промежуточную, непоследовательную позицию между материализмом и идеализмом, эклектически объединяют элементы того и другого направления, заявляя о ненужности основного вопроса философии и ориентируясь в основном на позитивистскую (конкретно-описательную) методологию. В настоящее время материалистическую линию продолжает современная философия, а идеализм представлен различными философскими течениями: экзистенциализмом, постпозитивизмом, герменевтикой, неотомизмом и другими направлениями. В последние десятилетия на Западе возник постмодернизм как идеология, обобщающая и включающая в себя многие идеалистические течения. Свою сущность постмодернизм проявляет через отрицание объективности мира, роли науки и научного познания, утверждение субъективности результатов познавательной деятельности.

Для современного этапа развития философии характерно взаимодействие материализма и идеализма в форме диалога. Современный материализм признает возможность определяющей роли субъективного фактора в рамках отдельных исторических процессов, тогда как многие идеалистические направления включили в себя элементы диалектики, признание решающей роли социально-экономических условий в развитии общества и другие существенные положения материалистической теории. Итак, из рассмотренного следует, что альтерна­тивное решение основного вопроса философии теоре­тически предопределяет поляризацию философии на материализм и идеализм как два основных направления (см. рис. 1.3).

Основной вопрос философии определяет об­щие принципы философского мировоззрения, процесса познания мира, выступая и основным вопросом гно­сеологии; существенным образом влияет на понима­ние общетеоретических проблем науки, политики, нравственности, искусства и т.д.

Современная философия как новый этап в развитии теоретической мысли отражает состояние общества и положение человека в мире применительно к постиндустриальной эпохе и соответствующему уровню достижений науки. Она является теоретической моделью формирующейся информационно-технологической цивилизации, способствует нахождению решений глобальных проблем человечества, осмыслению глубоких интеграционных процессов в мировом сообществе, правильному пониманию других актуальных проблем.

Рис. 1.3. Основной вопрос философии – об отношении сознания к материи

Философия выступает как всеобщий метод познания. Специфика философского метода определяется характером решения ряда коренных проблем:

Развивается ли мир или он пребывает в неизменном состоянии?

Представляет ли собой мир нечто единое целое или он механическая совокупность предметов?

Что является источником развития?

Каково направление развития мира: от низшего к высшему или это простое повторение?

В зависимости от решения этих вопросов в философии различают 2 метода исследования: диалектику и метафизику .

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила, в конечном счете, устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины – методологии.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.

2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. Их своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.

3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования.

В XXI веке материалистическая философия определяется как новая методология, на основе которой все научные дисциплины предстали как элементы единого знания об эволюции Вселенной и человека.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение философии.

2. Назовите основные структурные элементы философского знания.

3. Каково соотношение мировоззрения и философии?

4. Какие исторические типы мировоззрения вам известны? Дайте их краткую характеристику. В чем их отличие от философии?

5. Как формулируется основной вопрос философии и в чем состоит его мировоззренческое и методологическое значение?

6. В чем состоят мировоззренческая и методологическая функции философии?

7. Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю и т.д.?

Список литературы

1. Алексеев П. В. Философия – наука // Философия: учеб. /
П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М.: Проспект, 1999. – С. 52–55.

2. Алексеев П. В. Философия: учеб. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М., 2003. – 603 с.

3. Аристотель . Соч. в 4-х т. – М., 1975. – Т.1. – С.119.

4. Введение в философию: учеб. для вузов / под ред. Ф. С. Фай-зуллина. – Уфа, 1996.

5. Вильгельм В. Что такое философия? // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. – С. 45–53.

6. Гегель Г. В. Ф . Условия философствования // Хрестоматия
по философии. – М.: Проспект, 1998. – С.13–20.

7. Горелов А. А. Древо духовной жизни. – М., 1994.

8. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. – С. 53–57.

9. Коган Л. А. О будущем философии // Вопросы философии. – 1996. – № 7.

10. Краткая философская энциклопедия. – М.,1994.

11. Мерло-Понти М. В защиту философии. – М.,1996. – 240 с.

12. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М., 1991. – 403 с.

13. Основы философии: учеб. пособие / под ред. Ф. С. Фай-зуллина. – Уфа, 2002. – 375 с.

14. Радугин А. А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1996. – 333 с.

15. Современный философский словарь. – М.: Политиздат, 1998. – 1250 с.

16. Философия : учеб. / под ред. В. И. Лавриненко. – М., 1999. – 584 с.

17. Философия : учеб. для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 1995.

18. Что такое философия? (Материалы «Круглого стола») // Вестник Московского университета. – 1995. – № 2–3.

Темы рефератов и докладов

1. Место и роль философии в системе современного научного знания.

2. Значение изучения философии для специалиста с высшим образованием.

3. Мифология как исторический тип мировоззрения. Мифология и современность.

4. Философия и частные науки.

5. Религия и мифология: сравнительный анализ.

6. Общее и особенное в религии и науке.

7. Соотношение философии и искусства.

ТЕМА 2.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ

Мы живем во вселенной, где бытие формирует сознание, что значит то, что живой организм вырастает, живет и думает в соответствии с условиями жизни, в которой он находится. Например какой нибудь хищник прячется среди растений в джунглях потому что он тем самыми растениями окружен и природа запрограммировала его сознание использовать окружающую среду для выживания, а в случае с человеком, например, общество, в котором он вырастает прививает ему те или иные ценности (но среди людей бывают и исключения).
Но это если смотреть со стороны научного рационализма, а вот если добавить чуть метафизики и силлогизмов...
Сознание не может существовать вне тела, оно если и не является его продуктом, то по крайней мере "заперто" в нем. Сознание порождается из тела(то бишь материи). Но чтобы эту самую материю хоть как- то ощутить, необходим наблюдатель, "тот кто ощущает". А все чувства и восприятие являются продуктом деятельности рецепторов органов чувств и мозга: органы чувств улавливают различную информацию из окружающего мира, а мозг уже анализирует и выстраивает ту самую картину мира. Реальный мир-это, что показывает вам ваш мозг. В физическом мире нет цветов -это всего лишь длинна волны, а звук-лишь различные колебания в окружающей среде. В бытии слепого нет такого понятия как "красный" или "синий". В вселенной глухого нет мелодий и звуков, а шизофреники видят то, чего нет в объективной реальности (для других людей) не существует, но для них нет уже четкого разделения между галлюцинациями и реальностью, так как и то и другое -продукт сознания (вспоминаем фильм "Игры разума").
Можно сказать что сознание формирует бытие, а бытие формирует сознание.
Но это ни в коем случае не однозначный ответ! Это лишь размышления, ведь на эти вопросы, как по мне, нету однозначных ответов. И надеюсь на сайте найдутся люди которые исправят меня или дадут более широкий ответ.

Вы пишите:

- "Сознание не может существовать вне тела, оно если и не является его продуктом, то по крайней мере "заперто" в нем."

У спящего человека во сне бывают образы, где его тело занято чем то (бегает, летает, плавает), хотя на самом деле тело его спит, лежа на кровати. Получается, что сознание существует в другом теле в этот момент для этого человека. Получается сознание не заперто в теле.

- "Сознание порождается из тела (то бишь материи)."

Во время клинической смерти - физиологически тело мертво, а в сознании человек видит своё тело со стороны. Существует множество таких свидетельств людей, переживших клиническую смерть.

Получается по Вашему, что сознание порождается мёртвым телом?

- "Можно сказать что сознание формирует бытие, а бытие формирует сознание.Но это ни в коем случае не однозначный ответ!"

Я бы говорил так:

Сознание не формирует бытие, а сознание свидетельствует бытие, выступает свидетелем бытия.

Бытие формирует личность, менталитет, знания, но не формирует сознание. Тело человека - это тоже часть бытия. Бытие формирует то, о чём свидетельствует сознание.

Ответить

Прокомментировать

Хочется услышать Ваше мнение коллеги по этому вопросу. Что первично материя или сознание? И соответственно услышать не только краткий ответ, а обоснованное описание проблематики. Лучший комментарий будет отмечен материальной благодарностью!

И так, все началось с того что мне был задан вопрос о первичности материи или сознания. Человек воспитанный в духе пагубного материализма, сказал мне что: в те времена когда он учился в институте первичность материи доказывалась очень просто " Вот стоит стол. Потрогайте его. Уберите руку. Закройте глаза. Он все равно есть. Следовательно, материя первична и не зависит от того, что Вы о ней думаете, закрываете глаза или нет, и что вы там себе вооброжаете". И в те времена над теми, кто считал что сознание первично просто посмеивались. И вопрос что изменилось сейчас?

Я ответил так: Первое что хочется сказать что слова материализм и идеализм имеют совершенно разные значения с точки зрения этимологии и то что о них в те времена думал рядовой марксист совершенно является невежеством. Любой мистик бы сказал что материя действительно всепресутствующая, просто имеет разную плотность бытия и видов этой материи бесконечное множество. Ну например потри ладони и немного разведи их и почуствуешь тепло, а ведь это тоже материя просто более тонкая. Если говорить о плотности материи то надо сказать, что каждый более плотный вид материи обязательно состоит из более тонкого вида материи, который и является более одухотворенным.

Я попытался объяснить, что то что Вам говорили в институте безосновательно. Хотя бы потому, что мы мистики и маги не отрицаем того, что материя не первична. Мы лишь говорим о многообразии материи и ее плотности. Чем более тонкая материя, тем более в ней преобладает сознание и божественное. Бог есть проявление самой тонкой материи и Мы этого не отрицаем. И все сущее является проявлением божественой энергии либо материи.

Если брать стол, то он тоже состоит из более тонкой материи, протоны, электроны, нейтроны и т.д. Все это говорит о том, что и у стола есть духовное тонкое начало его происхождения. И все это физически и научно доказанно и все это является духовной энергией. В те времена учителя древности определяли эту материю как "свет", "тепло", "магнетизм", вселенская любовь", "мысль бога", "мировая душа", "Вселенский Логос"...... И если исходить из того тезиса что "нечто не может состоять из ничего" вот и приходим к выводу, что сознание первично. Тут и есть понимание, что чем выше поднимаемся, тем более одухотворенным становится вид материи.

Можно также привести такой пример когда Врач говорит - "Я много раз вскрывал человека, но до сих пор не обнаружил души" а мы бы маги, мистики, спросили у него " А сколько мыслей, воспоминаний, идей Вы там нашли?".

Жду Ваших живых комментариев.

«Философы и учёные в бесконечных спорах о первичности сознания или материи забывали о том, что понятие сознания использовалось без какого-либо объяснения. И если, например, диалектический материализм давал более-менее приемлемое объяснение материи, как «ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ДАННОЙ НАМ В ОЩУЩЕНИЯХ», то в отношении сознания ничего лучшего не могли придумать, кроме как «объяснить» его ВЫСШИМ КАЧЕСТВЕННЫМ СОСТОЯНИЕМ той самой «объективной реальности», которая «нам дана в ощущениях». Не правда ли, потрясающая логика?

Идеалисты, в свою очередь, не столь далеко ушли от подобной логики, проповедуя первичность сознания, абсолютной идеи, абсолюта, логоса, в конечном итоге, Господа Бога, которые (ый) и создали (л) окружающую нас «объективную реальность».

Вообще, хотелось бы обратить внимание на то, что сам вопрос: «что первично — материя или сознание?», является абсурдным сам по себе. Так же, как и абсурден вопрос о первичности яйца или курицы. Так же, как не бывает курицы без яйца, так и не бывает яйца без курицы, так и не бывает сознания без материи и материи без сознания. Оба эти понятия — просто НЕРАЗДЕЛИМЫ И НЕ СУЩЕСТВУЮТ ДРУГ БЕЗ ДРУГА. Просто понятие материи — гораздо шире, чем себе представляет современная наука, и сознание имеет множество состояний, качественно различающихся друг от друга.

Прежде всего, давайте выделим основные критерии сознания:

1. Осознание, выделение себя носителем сознания из окружающей среды.
2. Гармоничное взаимодействие носителя сознания с окружающей средой.

И если рассмотреть человека через призму этих критериев, можно определить степень его разумности, как носителя сознания. И если с обособлением себя из всей окружающей природы у Homo Sapiens всё обстоит в полном порядке, к сожалению, с гармоничным взаимодействием с окружающей средой дела обстоят весьма плачевно. Человек объявил настоящую войну природе, вместо того, чтобы жить с ней в симбиозе. И для этого совершенно не нужно возвращаться в дикое состояние и ожидать от природы, что она «захочет» дать человеку.

Необходимо знать законы природы и пользуясь этим знанием, качественно изменять её так, чтобы не нарушать гармонию экологической системы. И тогда станет возможным и управление климатом планеты, и контроль над её стихиями, и гармония со всеми остальными существами, которые имеют не меньше, а может быть и больше прав дышать чистым воздухом, пить чистую воду и передавать эстафету жизни своим потомкам.

Поразительно, что человек смотрит на природу, как завоеватель, а не как дитя, вскормленное её грудью. И до тех пор, пока такое положение вещей будет сохраняться, человечество приходится считать ПОТЕНЦИАЛЬНО РАЗУМНОЙ РАСОЙ, как только что родившегося ребёнка, у которого всё впереди. Хотелось бы пожелать, чтобы «младенческая фаза» не затянулась так надолго, что станет некому и негде посещать «детский сад» природы...

Материя и сознание, сознание и материя. В этих двух понятиях заложено единство и противоположность. Сознание подразумевает разумность в поведении у носителя сознания. Разумность, в свою очередь, проявляется в адекватности реакций на процессы, происходящие в окружающей среде. Адекватность представляет собой РАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ОПТИМАЛЬНОСТЬ тех или иных реакций носителя сознания. Таким образом, одной из характеристик сознания является РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ НОСИТЕЛЯ СОЗНАНИЯ, который в любом случае представляет из себя МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ. Другими словами, СОЗНАНИЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ У ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОБРАЗОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ. Необходимо только определить, какой должна быть организация материи, чтобы у неё проявились те или иные элементы сознания. Человек привык разделять материю на живую и неживую, забывая о том, что, как одна, так и другая образованы одними и теми же атомами.

Причём, любой атом живой материи, рано или поздно, станет частью неживой и наоборот , многие атомы неживой материи станут частью живой. Подобное различие определяется только тем, что соотношение масс живой и неживой материи не эквивалентно. Живая материя составляет только незначительную часть от массы неживой. Тем не менее, обе полностью в состоянии переходить одна в другую, отличие лишь в ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И КАЧЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ ЭТИХ МАТЕРИЙ. Таким образом, качественное различие между живой и неживой материями сводится к РАЗЛИЧИЮ В ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И КАЧЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ МАТЕРИИ.

Дал нос для ощущения запаха, язык для вкуса, кожу для осязания, ухо для звука, глаза для обозревания окружения. И дал мозг для анализа полученной этими органами информации, и выстраивания в этом мозге образов окружающей действительности, чтоб понять, что его окружает, что тут делается, отчего, почему и для чего, а главное - как это всё происходит. Это для того, чтоб не натворить глупостей, а напротив, перенять методы работы окружающего механизма природы и научиться получать пользу из этого окружения. Осмотрелся, задумался и решил, что всё, что воздействует на его органы ощущений, то будет называться материей. Источники запаха, вкуса, звука, воздействия на кожу, что он видит, - то и будет материей. Это неважно, почему именно это на него воздействует, а не что-то другое, такая задача ему в голову не приходила, важно другое - захотелось поуправлять этой материей таким образом, чтоб она доставляла ему только приятные ощущения. Вот и началась его работа . Готовит вкусную еду, делает дома, обогревается, если холодно, придумывает приятную музыку, окружает приятными картинками, ласкает, любит, чтоб было приятно. Но при этом понимает, что в своем мирке он всё же беззащитен, и от неведомой части окружения можно ожидать любой напасти, катастрофы, и пришла догадка, что по всей видимости откуда-то кто-то этим всем хозяйством управляет, и надо понять кто именно, и почему он по разному относится к людям. Одни решили, что где-то там в неизвестности скрывается Бог и он всем управляет. Другие возразили. Они сказали, что всем управляют общие законы вселенной и нет никакого Бога. Просто надо понять эти законы, учитывать их и приспособиться жить в сложившихся условиях.

Но позвольте, - всполошились сторонники Бога, далее назовем их идеалистами или теистами, - ведь это бог всё создал, включая нас, людей, нам надо понять что ему от нас надо, и постараться своим поведением его удовлетворить!

Ничего подобного, - сказали противники - материалисты, они же атеисты, - нет над нами никакого хозяина, мы сами себе хозяева и будем жить, как нам нравится. Вот получше разберемся, что это за штука такая - вселенная со всеми её законами, и будем из этой штуковины извлекать себе выгоду. Мы хотим бесконечно жить и всегда получать удовольствия, иначе говоря - получать счастье. Есть в мире только материя, всегда была и всегда будет, а бога вы сами выдумали. Материя всему голова.

Ох, - говорят идеалисты, - достукаетесь вы, что Бог нас всех накажет. Бог всему голова! - Но потом решили, не всех накажет, а только материалистов. Но жить-то надо в одном коллективе, и встал вопрос - так как надо стоить общую жизнь ? Как надо Богу, или как надо для удовольствий? Сказано - "Бог и мамона несовместимы". Вот и началась непримиримая война.

Таким образом, вопрос первопричинности всего сущего стал наиболее важным из всех вопросов. Это вопрос не философии, а практической деятельности и даже выживания.

Попробуем в нем разобраться.

Человеку для того, чтоб дать определение материи и провести оценку первопричины сущего вначале пришлось овладеть способностью думать, логически мыслить, развить воображение, то есть стать разумным. И вот разум в этом деле стал первичным. Это разум решил, что он будет называть материей, а что нематерией. Приведу цитату Ленина.

Значит, есть некая объективная реальность, она представляет собой всё мироздание, и она каким-то образом своими частями заявляет о себе человеку воздействиями на его скудные органы ощущений. Так что названо материей? Это неведомая объективная реальность? Или только то, что непосредственно воздействует на органы ощущений?

Надо полагать, что только то, что сейчас непосредственно действует на эти органы. Я не могу назвать материей то, чего не вижу, чего не ощущаю. А это значит, если я вижу из окна дерево, то это материальный объект, а если отвернулся, то дерево остается только в памяти, я его не вижу и потому не могу его считать материальным. Я могу даже его сфотографировать и тогда бумага с изображением дерева будет материальным объектом, но не само дерево. Не могу считать материальными те предметы, которые видел вчера, сегодня тех предметов уже нет, сегодня, вернее сейчас, уже другие предметы. Сегодняшний мой стол уже не тот, что был вчера. То есть, материя имеет мгновенный характер . Каждый миг материя обновляется. По той же причине не могу считать материальными объектами невидимых людей, невидимые города, горы, реки. Но те города, горы, реки, конечно есть, они находятся в сфере объективной реальности, но для меня сейчас они не материальны. Есть всё мироздание, но оно не может быть названо материальным, потому что я не могу его всё одномоментно увидеть, почувствовать. Я могу выстраивать в голове образы мироздания, образы прошлого, будущего, но они остаются только в голове, а значит не материальны. Законы, что выводят ученые, описываются на бумаге, это тоже не материя. Это только образы, говорящие, как одни предметы воздействуют на другие, какие действия вызываются другими. Магнитное поле, электрическое, даже радиация, когда они не воздействуют непосредственно на наши органы ощущений не могут считаться материальными. Приборы, что их улавливают, нам говорят только о том, что есть за пределами наших ощущений такая объективная реальность. И мы рисуем в голове её образы уже по данным этих приборов.

Так что же первично - объективная реальность или материя? Разумеется, объективная реальность.

Итак, мы работаем только с образами объективной реальности и эта деятельность подпадает под определение - объективный идеализм. По сложившимся образам строим умозрительные модели взаимодействия частей мироздания, модели процессов. Мы хотим получить такую модель, которая смогла бы подтвердиться на экспериментах, а поскольку не всё поддается экспериментам, например, модель всего мироздания с её прошлым и будущем нельзя проверить экспериментом, то пытаемся придумать критерии правдоподобия.

Так что же может служить таким критерием?

Наличие в модели структурно- функциональной связанности частей мироздания в единую систему, непротиворечивость, логичность, соответствие научным открытиям, но не это главное. Должна быть обрисована целевая направленность вселенских преобразований по необратимому вектору времени, показана причина, что вызвала неизбежность появления вселенной со всеми текущими преобразованиями, конечная их цель и как эта цель может нейтрализовать начальную причину. Поскольку человеческая логика не работает без базовой аксиоматики, то набор аксиом должен быть минимальным. И чем меньше неопределимых сущностей, тем правдоподобнее и понятнее модель. А она должна быть максимально логичной и понятной, она не должна побуждать неразрешимые вопросы. А это значит, что в ней должен быть указан смысл всего сущего, включая разумных существ - людей, их роль в системе всеобщих преобразований.

Становится очевидным, что невозможно построить такую модель, в которой отсутствовал бы источник появления всего сущего, источник физических законов и процедур преобразований.

Таким источником назван бог. Это неопределимая сущность. Он присутствует в мировоззрениях и у теистов и у атеистов. У атеистов он спрятан под термином "Никто". Его действия определены словосочетанием "сами по себе". В результате всё сущее появились "само по себе" из того неведомого источника. У теистов бог персонализирован и, хотя четкого определения не имеет, но тем не менее может, как объект, быть включен в модель мироздания. Спрятанный за "Никто" бог атеистов разумом не обладает, ни в какие модели не укладывается, а потому их модели исключают какие либо разумные действия со стороны их бога. Процедуры преобразований становятся бессмысленными, неопределенными, бесцельными. У них появляется понятие "случайность" и эта "Случайность" становится вторым богом. Его действия не обладают никакой логикой, никакой последовательностью, но он обладает управляющей силой, а потому мироздание погружается в хаос. Под влиянием и при участии обоих богов - того, что сидит за "Никто" и выдает физические законы, и "Случайности" появился человек. По этой логике будучи порождением двух бессмысленных богов, человек не может обладать ни смыслом жизни, ни целеполаганием и даже разумом, поскольку источник разума отсутствует. И коль целенаправленности во вселенских процедурах нет никакой, то не может быть направленного в будущее необратимого вектора времени. Такое мировоззрение атеистов противоречит объективной реальности, и не соответствует критериям правдоподобия.

Отсюда следует, что источником мироздания является некий разумный субъект и потому сознание становится первичным по отношению к той материи, которую чувствует созданный им человек.

И вот последние вопросы - а для чего богу понадобилось внушить человеку необходимость деления всего на сознание и материю? И почему именно эту материю должен человек увидеть, а не другую. Полагаю, по первому вопросу - только для того, чтоб отрешенным от материи сознанием человек смог понять наличие бога, его задачи и определить своё место в их решении, и по второму - дал бог только то понимание материи, которое способно побудить в нем осознание объективной реальности, необходимой и достаточной для решения предписанных ему дальнейших божественных задач.