В ряду фундаментальных проблем философии – таких, как проблемы единства мира и его познаваемости – важное место занимает проблема отчуждения человека от мира. Философский характер этой проблемы определяется тем, что в ней рассматривается отношение человека и мира как недостаточность их взаимосвязи. При этом особую значимость приобретают социальные условия человеческого бытия; таким образом, проблема отчуждения становится социально-философской. Понятия, противоположные отчуждению – это единение и сопричастность, следовательно, отчуждение проявляет себя как именно их недостаточность. Челочек может быть отчужден от определенной деятельности, некоторых предметов, от каких-то людей, в конечном счете – от мира в целом. Мотив отчуждения состоит в том, чтобы защитить и утвердить свою индивидуальность, оградить ее от негативных внешних воздействий. Но парадоксальным образом человек движется при этом к результату прямо противоположному. Он отчуждается от собственной человеческой сущности, поскольку лишает себя идеальной полноты своих проявлений.

Истоки понятия отчуждения можно обнаружить уже в древнегреческой философии, у Платона и Аристотеля, которые связывали отчуждение с государством и отношениями собственности. Августин рассматривал отчуждение как отпадение от Бога. Английский философ XVII в. Т. Гоббс предложил теорию государства как общественного договора между людьми. Гоббс впервые обратил внимание на то, что отчуждение возникает в случае инверсии цели и средств, т.е. подмены цели средствами. Так,государство, будучи средством существования гражданского общества, тяготеет к тому, чтобы стать самоцелью и главной ценностью. Тогда народ превращается в население и становится средством существования государства. Маркс понимал отчуждение как социальный прогресс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Было показано, что функцию отчуждения выполняют деньги, т.е. именно тот посредник в материальном обмене, который из средства превращается в самоценность. Маркс вводит понятие отчужденного труда, являющегося порождением частной собственности.

Создавая подлинно философскую проблему, отчуждение не ограничивается политической или экономической сферами деятельности. Оно может быть поистине тотальным, охватывая все стороны человеческой жизни, включая межличностные отношения. Важно понимать при этом, что всеобщий характер отчуждения (его предельная широта) не равнозначен абсолютности отчуждения (его предельной глубине), которая невозможна. В истории никогда не было абсолютного отчуждения человека от его сущности, равно как не может произойти абсолютного снятия этого отчуждения. Сама природа человека такова, что не допускает возможности своего полного растворения в общем или полной изоляции от него. Возможно и необходимо лишь постепенное и, конечно, не всегда прямолинейное продвижение человека вперед по пути универсализации, при котором ослабевает состояние отчуждения человека от своей сущности. Необходимость такой универсализации ограничена мерой человеческой индивидуальности. Само движение по устранению отчуждения в высшей степени необходимо, но здесь «движение – все, а конечная цель – ничто».

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Положение человека в мире

Проблемы человеческого бытия смысл жизни человека абсолютно.. философский анализ.. ценности понятие ценности..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Идейный поиск человека
Одной из важнейших ценностей для человека является сам человек. Именно поэтому он становится объектом исследования целого ряда наук – как естественных, так и социально-гуманитарных. Однако изучение

Философское определение человека
Человек сумел по-другому, по-новому наладить отношения с природой, со средой своего обитания. По сравнению с животным человек живет как бы в новом измерении реальности: вместо приспособления к прир

Природное и духовное в человеке
Человек связан с природой своим телом и его потребностями. Как известно, природное начало во многом направляет человеческую психику, однако оно постоянно наталкивается на заградительную функцию кул

Смысл жизни человека
Находясь в здравом уме, человек понимает смысл самого незначительного из своих поступков. Он всегда может объяснить, зачем делает что-либо конкретное, но вопрос о смысле всей жизни не всегда считае

Философско-антропологические учения
Исходным пунктом философской антропологии XIX в. стал крах рационалистического представления о человеке. А. Шопенгауэр высказал мысль о том, что существует не столько детерминация человеческого пов

Сущность сознания
Понятие сознания выделяется при рассмотрении структуры человеческой психики. Оно представляет собой высшую, меньшую и видимую часть психики. В этом качестве сознание противостоит психическому бессо

Сознание и язык
Язык – это система знаков, с помощью которой люди общаются, познают мир и себя, хранят и передают информацию. Сознание оформляется в языке, с которым оно неразрывно связано. В зависимости от развит

Проявление и роль бессознательного
Большая часть психических процессов и состояний, не представленных в сознании и являющаяся его альтернативой, называется бессознательным. Это также низшая и скрытая часть человеческой психики. Нахо

Общество как целое
С одной стороны, общество – это часть мира, обособившаяся от природы и имеющая свою специфику, с другой – сам человек не может не быть общественным существом. Таким образом, общество, социальность

Социальная структура общества
Носителем деятельности является ее субъект, носителем социальной деятельности – социальный субъект. В качестве социальных субъектов выступают различные социальные группы, т.е. общности людей, объед

Взаимосвязь личности и общества
Понятие личности включает в себя существенную совокупность сверхфизических качеств человека: его духовную, психическую, социальную составляющие. Чтобы стать личностью, необходимо, но не достаточно

Человек в информационно-техническом мире
Не будет преувеличением утверждать, что современная цивилизация включает в себя информацию и технологию как необходимые условия собственного развития. В настоящее время техника понимается как созда

Общественный прогресс
Представление человека о прогрессивном развитии общества не является универсальным. Оно опирается на христианскую культурную традицию, получившую наибольшее распространение в европейском общественн

Сущность утопизма
Различные социальные проблемы издавна побуждали людей задумываться не только о способах их разрешения, но и о создании идеального общества, в котором бы этих проблем не было. Понятие утопического с

Понятие ценности
Духовность каждого человека и человеческая духовность в целом, а значит и бытие как личности, так и общества, невозможно без ориентации на некоторые идеальные ценности. Человека интересуют не столь

Социальное значение ценностей
Ценность является своеобразным катализатором человеческой активности. Для того, чтобы социальные нормы и цели эффективно побуждали человека к деятельности, они должны воздействовать не столько извн

Абсолютное и относительное в ценностях
Основной вопрос аксиологии можно ужесточить до постановки проблемы об абсолютном содержании ценностей, которая еще не решается признанием их реального, т.е. сверхсубъективного характера. Абсолютное

Основные ценности культуры
Поскольку ценности отражают человеческую сущность, одно из определений культуры характеризует ее как процесс и результат реализации определенных ценностей. Это может быть отнесено не только к конкр

Культура и цивилизация
На основе культуры возникает цивилизация. Эти понятия взаимосвязаны и лишь относительно противостоят друг другу. Иногда они употребляются как синонимы, что не соответствует их значениям. Столь же н

Механицизм и холистическая философия
В Новое время сложился тип мировоззрения, которое представляет научное знание как наивысшую культурную ценность и достаточное условие ориентации человека в мире. От латинского слова «наука» это нап

Субъектное и объектное бытие человека
Духовно-природная двойственность человека порождает проблему его субъектного и объектного бытия. В первом случае человек является активно творящим себя и мир субъектом, во втором, соответственно, –

Проблема единства человеческой природы
Один из важнейших вопросов социальной антропологии состоит в том, существует ли некоторая единая человеческая природа, не растворяемая без остатка в истории? Общетеоретический метод единства истори

В философской антропологии наряду с понятием «человек» широко используются понятия «индивид», «личность», «индивидуальность».

Человек – высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Как Homo sapiens человек не может быть понят лишь как природное существо, его сознание, язык, речь формируются только в обществе.

Как родовое существо человек конкретизируется в реальных индивидах. Индивид – это отдельный представитель биологического вида Homo sapiens, единичный представитель социума. Понятие индивида описывает человека в его отдельности, обособленности, с точки зрения целостности его морфологической и психофизиологической организации, устойчивости во взаимодействии со средой, активности.

Личность – это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретной деятельности и системе общественных отношений. Процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему быть полноправным членом общества, личностью, носит название социализации.

В настоящее время существует две основных концепции личности: 1) личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и 2) личность как его сущностная характеристика.

Первая (ролевая) концепция опирается на понятие социальной функции (социальной роли) человека и фиксирует преимущественно внешнее его поведение, которое не обязательно выражает действительную сущность человека. Этот аспект понимания личности играет большую роль в современной прикладной социологии, но при всей своей значимости имеет ограничение: не позволяет раскрыть внутренний духовный мир человека.

Вторая концепция раскрывает понятие личности как сущностную характеристику человека, связанную с его социальными качествами. Личность – это субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и иных норм. Личностью человек не рождается, а становится. Личностные качества человека производны от его образа жизни, от социального окружения, а также, что очень важно подчеркнуть, и от его собственной внутренней активности, направленной на осознание себя, своего внутреннего мира.

Ядром личности, ее стержнем, регулятивным и духовно-смысловым центром является самосознание – выделение и оценка себя как мыслящего, чувствующего существа. Самосознание тесно связано с рефлексией, которая погружает личность в глубины ее внутреннего мира, позволяет критически оценивать негативные стороны своей жизни, дурные поступки, привычки. Посредством самосознания осуществляется процесс соотнесения личных интересов с общественными, определяется уровень личностных притязаний. Самосознание является основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести. Самосознание представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть, каким мог бы быть, если бы хотел. Личность с развитым самосознанием способна к самоконтролю и самооценке. Процесс соотнесения своего Я с реальными жизненными обстоятельствами служит базой для самовоспитания, для постоянного процесса совершенствования, развития собственной личности. Человек как личность не есть некая законченная данность. Он – процесс, требующий неустанной душевной работы.

Главным свойством личности выступает ее мировоззрение . Оно являет собой привилегию человека, поднявшегося до высот духовной жизни. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я явился в этот мир? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззрение, личность получает возможность осознанно, целенаправленно действовать, реализуя свое предназначение в мире.

В структуре духовного мира личности особое место принадлежит нравственности. Нравственность возвышает человека. Ориентированный в своем поведении на высшие нравственные ценности, человек утверждает себя как свободная, творческая личность. Важнейшее средство формирования личности – осуществление выбора между добром и злом. Личность есть там, где есть напряженная духовная жизнь, взвешивание «за» и «против» при выборе линии поведения, свершении того или иного поступка. Нравственное поведение предполагает готовность личности отстаивать нравственные принципы, брать на себя ответственность. Нравственным нужно быть потому, что только на этом пути человек может жить подлинной жизнью, реализовать свою сущность. Осознанное и свободное следование нравственным нормам, фундаментальным нравственным требованиям – признак духовно зрелой личности.

Еще одним качеством личности является ее характер, сила воли . Люди с сильной волей обладают и сильным характером. Таких людей воспринимают как лидеров. Без воли и характера невозможно общественное самоутверждение человека как личности. Личность проявляет себя в поступках, она – «субъект поступания» (М.М.Бахтин). Быть личностью трудно, и это относится не только к выдающимся личностям, но и ко всякой личности. Совершать поступки и брать на себя ответственность – это прерогатива личности.

Индивидуальность – понятие, которое характеризует самобытность личности, ее уникальность. Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. При этом имеется в виду, прежде всего, комплекс его социально значимых качеств, т.е. личностная индивидуальность. Хотя индивидуальность личности нельзя отрывать от ее наследственных особенностей, реализуется она все же через многообразие социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.

Уже на биологическом уровне проявляется уникальность человека, связанная с его генофондом, делающим индивида биологически неповторимым. Уникальность людей поразительна даже в своем внешнем проявлении. Однако подлинный смысл индивидуальности связан не столько с внешним обликом человека, сколько с его внутренним духовным миром, с душой. Душа выражает собой уникальные особенности данной личности. Разнообразие индивидуальностей – существенное условие успешного развития общества.

Личность, коллектив, общество. Проблему личности нельзя решить без философской постановки вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Связь личности и общества опосредована прежде всего первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Только через коллектив каждый его член входит в общество. Через первичный коллектив идет отдача личного обществу и достижений общества – личности. В здоровом коллективе личность не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Различают коллективы формальные (официальные) и неформальные (неофициальные). Последние – это, как правило, объединения по интересам (клубы, секции и т.д.), в них больше возможностей для проявления творчества, индивидуальных способностей.

Поскольку каждый член коллектива – личность, индивидуальность со своим пониманием, опытом, складом ума и характером, постольку даже в дружном коллективе возможны разногласия и противоречия. В этих условиях на прочность проверяется и коллектив, и личность – от них зависит, дойдет ли противоречие до антагонизма или оно будет разрешено всеобщими усилиями ко всеобщему благу.

Взаимоотношения человека и общества существенным образом изменялись в ходе истории. Изменялось вместе с этим и конкретное наполнение, конкретное содержание и собственно личности.

При родовом строе индивид не являлся личностью в собственном смысле этого слова, он был включен в жесткую систему общественных связей (род, племя), выполнял предписанную традицией роль. И реально, и в своем сознании индивид не выделялся из коллектива и осознавал себя принадлежащим роду.

На основе усложнения трудовой деятельности, разделения труда, появления частной собственности происходит обособление человека, формируется частный интерес. Возникновение классового общества, государства способствует тому, что индивиды стали выступать субъектами прав и обязанностей. В этих условиях шел процесс становления личности. Однако в античном обществе человек еще осознавал себя как орудие космического миропорядка. И это воплощалось в идее судьбы, которую он не мог изменить по своему произволу.

В период Средневековья в христианской религии человек осознает себя как личность. Этому способствовал процесс духовного общения человека с персонифицированным Богом. Усложнялся внутренний мир человека, его деятельность была направлена на совершенствование духа, души. В жизни средневековой личности большое место занимают собственно нравственные ценности, а не ценности материально-утилитарные. Духовность человека состоит в его совести, со-вести с Богом, реализуется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви. Для личности эпохи раннего христианства характерен сугубо личностный героизм – подвижничество.

В эпоху Возрождения очень остро была осознана свобода человека, его автономность. Отныне человек – распорядитель собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Свобода означает для него космическую незакрепленность, самостоятельность творческого самоопределения. Человек вкусил упоение от беспредельных возможностей своих сущностных сил и ощутил себя господином мира.

В эпоху Просвещения разум занял господствующее положение в культуре. Рационализации оказались подвергнуты все стороны общественной жизни, в том числе и внутренний мир человека. Это вело к сужению эмоционально-душевной сферы личности. Достоинства личности измерялись силой его разума, способностью подвергать сомнению и критике существующую действительность.

Новое время отмечено бурным развитием науки и техники, что усиливало позиции человеческого разума. Изменились ценностные ориентации личности, ее мировоззрение. На первый план выдвигались такие качества личности, как сила воли, инициативность, деловитость, имевшие, однако, и обратную сторону – эгоизм, индивидуализм, беспощадность и т.д. Сложилась личность индивидуалистического типа («атомарная личность») с вещной, рационалистически-прагматической ориентацией. Духовные ценности вытеснялись ценностями материальными, в человеческие отношения проник принцип утилитаризма (пользы). Собственное благополучное существование новоевропейский человек предпочитает всему другому, себя рассматривает как цель, а все другие для него суть средство. Психология индивидуализма неизбежно приводит к острому чувству одиночества и взаимному отчуждению людей. Феномен отчуждения, ярко заявивший о себе в Новое время, в современном мире не исчез, он приобрел новые формы.

Отчуждение. В социальной философии отчуждение рассматривается в связи с проблемой личности, раскрытием сущностных сил человека, с проблемой взаимоотношений человека и общества.

Отчуждение – это превращение результатов человеческой деятельности, а также человеческих свойств и способностей в нечто чуждое ему и господствующее над ним. Феномен отчуждения сопровождал всю человеческую историю, разные его формы анализировались Т.Гоббсом, Ж.-Ж.Руссо, представителями немецкой классической философии. Л.Фейербах, например, считал, что в представлениях о Боге человек воплотил свою сущность; она оказалась отчужденной и ему противостоящей. Религиозное отчуждение, считал он, должно быть ликвидировано на основе любви человека к человеку, принятии «религии любви». Но в наиболее резкой форме отчуждение проявилось в социально-экономической сфере в условиях капиталистического производства и было проанализировано К.Марксом.

У Маркса проблема отчуждения была связана с анализом частной собственности и товарного производства. В процессе труда, где человек должен был бы раскрывать свои сущностные силы, удовлетворять свою потребность в творчестве, наемный рабочий не чувствует себя человеком, а выступает как подневольное животное, как живая машина. Сам процесс труда и результаты его оказываются отчужденными от работника (находятся в распоряжении владельца средств производства) и противопоставленными ему в качестве капитала. Капитализм подавляет способности человека, калечит его духовную сущность. Преодолеть это отчуждение, по Марксу, можно только на путях упразднения частной собственности, замены ее общественной собственностью на средства производства, и через утверждение принципов социальной справедливости.

В XX столетии появилось ряд новых факторов, вызвавших новые формы отчуждения. Научно-техническая революция принесла не только материальные блага, но и негативные последствия, которые могут выйти из-под контроля человека: угрозу атомной войны, экологический кризис, стрессы. Компьютеры втягивают человека в мир, чуждый образцам высокой культуры. Средства массовой информации навязывают человеку ложные потребности, стандартизируют мышление, обезличивают индивидов. Человек утрачивает навыки общения с другими людьми. Абсолютная праздность и развлечение становятся для него главной потребностью. Духовное начало в человеке умирает. Такой антигуманный характер существования ведет к деградации человека, отчуждению его от собственной сущности.

Отчуждение в современном обществе порождается и экономическими причинами. Низкий уровень жизни ограничивает доступ людей к образованию, приобщение к культуре, лишает человека возможности путешествовать, а, значит, отчуждает человека от полноты человеческих проявлений жизни, делает его, по выражению Г.Маркузе, «одномерным человеком».

Субъективно отчуждение проявляется в чувствах страха, одиночества, апатии, равнодушия, бессилия, утраты смысла жизни, а также связанных с ними наркомании, алкоголизме, самоубийствах.

Многие современные авторы преодоление отчуждения и одномерности человека видят на пути всестороннего развития его способностей. Это возможно за счет создания таких реальных условий, при которых каждый человек мог бы в процессе своего образования выходить на передний край человеческой культуры и свободно выбирать поле своей деятельности. Общество должно поднимать, а не подавлять людей, всесторонне и особенно в нравственно-духовном отношении развивать человека. В преодолении факторов отчуждения большую роль играет и сам человек, его воля, стремление к творчеству. И деятельность общества, и деятельность человека должны быть устремлены на созидание человечности.

Феномен отчуждения привлекает к себе пристальное внимание философов, социологов, психологов, что обусловлено актуализацией проблемы потери человеческой самоидентичности, конфликтом между актуальным существованием и потенциальным бытием, потерей контроля над продуктами труда, разрушением социальных взаимосвязей и т.д.

Развитие психологической парадигмы понимания и объяснения невозможно без понимания социально-психологических процессов и состояний, вызванных отчуждением. Отчуждение выступает как универсальная и многогранная категория, охватывающая широкий спектр социальных и социально-психологических процессов и состояний, характеризующих отношения человека с миром, но вместе с тем все еще носит описательный, неоперациональный характер.

Западные философы, социологи, психологи, исследовавшие данный феномен, указывают на внешние, социально-экономические факторы отчуждения, которые обобщенно можно назвать цивилизационными процессами. Такие как: индустриализация, бюрократизация и обезличенность, манипуляция потребностями, расширение предметного мира, частная собственность или, напротив, лишение человека частной собственности, а также на конечный результат, производимый этими внешними причинами на психику человека - ощущения бессилия, бессмысленности, аномии, изоляции и самоотчуждения, тревожности, нарушения в межличностном общении, одиночество, чувство потери собственной субъектности.

Описательность и многообразность существующих трактовок отчуждения обусловлена тем, что наукой, прежде всего не выработана интегральная концепция самого социального субъекта - личности, которая, по меньшей мере, могла бы удовлетворительно объяснить социально-психологический механизм функционирования субъекта. Ценность изучения отчуждения заключается в его универсальности, обусловленной непосредственно его общеметодологическим смыслом как разрывом изначального единства социального субъекта и какой-либо его функцией. Реконструируя механизм отчуждения, можно одновременно решить и другую задачу – исследовать сущность субъекта и его основные функции, а также такие полидетерменированные явления, как потребность во власти, конформизм, агрессия, девиантность, аномия и др.

В психоанализе З. Фрейда отчуждение переводится из сферы взаимосвязей с предметным и социальным миром в сферу психологических взаимосвязей с собственным телом и вытекающих отсюда социальных последствий. Состояния отчуждения снимаются, когда «что-нибудь в «Я» совпадает с «Идеалом Я» и возникает ощущение триумфа».

Позже К. Хорни, пытаясь социализировать учение Фрейда, предложила свою концепцию личности, в основе которой лежит врожденное чувство беспокойства, «коренная тревога». «Коренная тревога», по мнению К. Хорни, ведет к отчуждению человека от самого себя и от общества. К. Хорни считает важнейшей для человека не взаимосвязь «личность - предметный мир» (К. Маркс) или «личность – тело» (З. Фрейд), а взаимосвязь «личность – люди», преодолеть отчуждение от которых можно любовью и привязанностью. Важно, что в своих работах она раскрывает роль современной культуры как отчуждающего фактора.

Э. Шахтель, поддерживая К. Хорни, отмечает как причину отчуждения отрыв ребенка от своего реального «Я», спровоцированный родительским мнением о каких-либо его качествах.

Д. Рубинс также видит причины отчуждения от своего «Я» в самоидеализации, что провоцирует чувство личностного крушения, депрессии, ненависти, презрения. Отчуждение заканчивается понижением спонтанности, жизненной энергии, утратой сознания.

С. Л. Рубинштейн пытался ввести в советскую психологию проблему отчуждения как проблему сведения человека к средству достижения какой-либо цели, сведения человека лишь к носителю какой-либо функции, что приводит к сужению или даже утрате личностной жизни, ее убогости и ограниченности, то есть из субъекта человек становится объектом. Межличностные отношения, сводящие человека к орудию, средству достижения целей, включающие человека в ограниченные рамки – формы социального отчуждения. Творческая деятельность, познание и любовь – есть утверждение бытия неотчужденного человека, согласно взглядам Рубинштейна.

А.Е. Горбушин разделяет понятия «отчуждение» и «отчужденность». Отчуждение отождествляется с обособлением, выступает не только как негативный, но и как позитивный процесс, в определенных пределах необходимый для полноценного развития личности. Под дефиницией «отчуждение» понимается объективно существующее социально-психологическое явление дистанцирования. Отчужденность же понимается как состояние личности, возникающее при неблагоприятном стечении обстоятельств развития ребенка, как результат неотраженности в Другом. Термин «отчужденность» обозначает негативный результат отчуждения личности.

Таким образом, разные подходы к отчуждению создают представление, что это есть общая характеристика различных социальных, экономических и личностных противоречий, явлений, процессов и состояний. Выработка системного и операционального подхода к отчуждению и его адекватного понимания должна быть основана, на взгляд автора, на интегральной социально-психологической концепции личности как системообразующего фактора.

Понятие отчуждения связано с классической философской проблемой «essentia и existentia» и «базируется на разнице между сущностью и существованием, на том факте, что человеческое существование удалено (отчуждено) от его сущности, что человек представляет собой совсем не то, что он есть в потенции, или, иначе говоря, что он есть не то, чем он должен стать и чем он может стать». Отчуждение означает объективацию, экстериоризацию внутренних сил человека, когда он начинает воспринимать это внешнее как чуждое ему, вызывающее страх, подчиняющее себе. Общей моделью (а также исторически первой формой) отчуждения служит идолопоклонство: человек создает идола, но затем относится к нему как к внешней и могущественной силе, осознавая себя в рабской зависимости от этого идола.

Все отношения человека к иному: отношение к природе (космосу), к другим людям (к обществу) и к Богу, а также отношение к самому себе - могут становиться базисом для отчуждения (то есть быть отчужденными), которое строится по одному и тому же принципу: множественное и индивидуальное, личностное оказывается вторичным по отношению к единому и общему. Создавая «идола», наделяя его огромной силой, принципиально превосходящей человеческую, человек поклоняется ему, превращая себя в раба творения рук своих (либо своего разума). «Чем больше человек возносит своего кумира, приписывая ему свою собственную силу и мощь, тем слабее он становится, тем сильнее его зависимость от идолов... Служение идолам допускает изменение предмета поклонения. Это служение всегда есть обожествление того, во что сам человек вложил свое творчество и затем забыл об этом и воспринимает свой продукт как нечто стоящее над ним».

Многообразие отчуждения определяется тем фактом, что буквально в любом человеческом отношении существует возможность создания «идолов». Так, с самого начала человеческого существование стремление вырваться из-под власти природных сил заставляло человека создавать различные технические устройства, которые настолько поражали успехами, что породили иллюзию всемогущества, заставив человека поверить во всевластие техники и поставив тем самым его в зависимость от техники. Поэтому современный человек всерьез задумывается над вопросом, является ли цивилизация благом либо злом. Аналогичным образом человек создавал различные неантропоцентрические картины мира - например, античную космоцентрическую, средневековую теоцентрическую, социоцентрическую, - осознавая в них себя «песчинкой», элементом, поставленным на службу целому. Точно так же он попадал в зависимость от идей государства, социального идеала, от «общественного мнения» и даже от собственных страстей. Во всех этих случаях человек не чувствует, что мир и его «Я» даны ему самому, наоборот, он «дан» миру, он не принадлежит себе.

Преодоление отчуждения: от «обладания» к «бытию»

Как вернуть сознание к внутреннему существованию, освободив его из-под власти внешнего? Человек свободен лишь тогда, когда он не допускает отчуждения либо смог преодолеть его.

Окажется ли раб свободным, если он превратится в господина? Свободен ли господин? Господин и раб взаимосвязаны, они не могут существовать друг без друга. Господин является таковым лишь постольку, поскольку он имеет раба. Гегель показал, что господство есть обратная сторона рабства. Так, например, поскольку вождь толпы не имеет самостоятельного существования вне толпы, он оказывается ее рабом (тем самым воля к господству оборачивается рабством). Вместе с тем Гегель, рассматривая движение от рабства к свободе, замечает, что раб, повинуясь не своей единичности, а воле господина, тем самым получает бо льшую ценность, чем господин, что составляет предпосылку освобождения. («Трепет единичной воли – чувство ничтожности себялюбия, привычка к повиновению – необходимый момент в развитии каждого человека. Не испытав на самом себе этого принуждения, ломающего своеволие личности, никто не может стать свободным, разумным и способным повелевать».) Только такое сознание, которое смогло выйти за рамки единичности (своей собственной и господина), может стать свободным. Свободный не захочет стать господином, потому что это означало бы потерю свободы.

Вся история человечества, казалось бы, связана с борьбой за свободу. Однако нередко происходит так, что полученная свобода оказывается людям совершенно ненужной. «Человек находится в рабстве, он часто не замечает своего рабства и иногда любит его. Но человек стремится также к освобождению. Ошибочно было бы думать, что средний человек любит свободу. Еще более ошибочно думать, что свобода легкая вещь. Оставаться в рабстве легче».

Рабство - это пассивность, тогда как победа над рабством - это творческая активность. Пути освобождения определяется альтернативой «иметь или быть». «Как только появляется творчество – в любой степени – мы находимся в сфере бытия»; быть - значит создавать культурные ценности, а потому культура - это сфера преодоления отчуждения во всех его формах.

Современное общество характеризуют как общество всеобщего отчуждения, и оно формирует человека с отчужденным характером , или «рыночным» характером (термин Э. Фромма). Такой человек, по сути дела, целиком превратился в вещь, в объект. Он адаптивен, а потому удобен для общества. Однако «все больше и больше людей испытывают болезнь века: они испытывают депрессию и осознают ее, несмотря на все усилия ее подавить. Они чувствуют себя несчастными от собственной изолированности, пустоты своего «единения»; они чувствуют свое бессилие, бессмысленность своей жизни. Многие осознают все это очень отчетливо; другие чувствуют менее отчетливо, однако когда кто-то другой раскроет им истину, они полностью осознают ее».

«Рыночный», отчужденный человек порожден индустриальным обществом, в котором деньги, слава и власть служат тремя главными ценностями. Такой социальный характер связан с установкой на обладание, при которой стремление получать, сохранять и умножать собственность оказывается главным стремлением человека, а размер собственности определяет социальную ценность человека. Люди при этом также превращаются в собственность, и отношения людей принимают характер владения. При этом, как замечает Э. Фромм, современное отношение к собственности отличается от прежнего, консервативного, когда собственность бережно и заботливо охраняли возможно дольше; в современном обществе акцент сделан на потреблении и приобретении.

Понимая преодоление отчуждения как переход от «обладания» к «бытию», в качестве предпосылок «бытия» Э. Фромм называет независимость, свободу и наличие критического разума. Он понимает бытие не как субстанцию, но как становление, поскольку неотъемлемыми качествами жизненного процесса являются изменение и развитие. Бытие - это активность, но не пассивная (или отчужденная) активность, тождественная занятости, а творческая, продуктивная. При отчужденной активности человек не ощущает себя как субъекта своей активности. Неотчужденная (продуктивная) активность - «это процесс рождения, создания чего-либо и сохранения связи с тем, что я создаю. При этом подразумевается, что моя активность есть проявление моих потенций, что я и моя деятельность едины».

Таким образом, если современный рыночный человек отчужден, страдает от утраты смысла существования и ориентирован на обладание, то выход из этой ситуации - в смене установки. Ориентация на бытие - это путь к преодолению отчуждения и обретению смысла существования. В качестве методологии этого перехода Э. Фромм предлагает «четыре благородные истины», перефразируя основоположения буддизма: «1. Мы страдаем и осознаем это. 2. Мы понимаем, каковы причины нашего страдания. 3. Мы понимаем, что существует путь, ведущий к освобождению от этих страданий. 4. Мы осознаем, что для освобождения от наших страданий мы должны следовать определенным нормам и изменить существующий образ жизни».

Изменение образа жизни, о котором здесь говорится, - это, в отличие от буддизма, не уход от мира, но творческое овладение силами этого мира, когда происходит подлинное возвышение человеческого духа. «Свобода духа, однако, не есть только независимость от другого, приобретенная вне этого другого, но свобода, достигнутая в этом другом, - она осуществляется не в бегстве от этого другого, но посредством преодоления его».

Свобода, смысл и бессмысленность жизни

Путь освобождения человека в обществе отчуждения логически начинается с признания бессмысленности существования; одним из следствий осознания абсурдного отношения человека и мира оказывается бунт как сознательная установка противостояния миру, утратившему человечность, решение жить и действовать, причем именно в настоящем времени, а не в прошлом или будущем.

ОТЧУЖДЕНИЕ – философская категория, а также понятие, используемое в социологии, психологии, праве. В юриспруденции отчуждение означает юридический акт передачи прав собственности на что-либо от одного лица другому. В психологии отчуждение – состояние эмоционально-психологической отстраненности, чуждости по отношению к кому-либо или чему-либо, в том числе к самому себе, а в английском и французском языках термин alienation означает также сумасшествие. В социологии понятие «отчуждение» используется как общетеоретическое, близкое социально-философскому содержанию категории «отчуждение».

В философии категория «отчуждение» выражает такую объективацию качеств, результатов деятельности и отношений человека, которая противостоит ему как превосходящая сила и превращает его из субъекта в объект ее воздействия. Само полагание предметности И.Г.Фихте обозначил как своего рода отчуждение. В философии Г.В.Ф.Гегеля абсолютный дух самоотчуждает себя и лишает себя свободы, чтобы познать себя в этом инобытии, тем самым преодолеть самоотчуждение, вернуться к себе и обрести абсолютную свободу, – завершающей стадией этого процесса самопознания духа служит философия. Эту общую конструкцию Гегель иллюстрировал конкретно-историческими формами отчуждения (формализмы римского права, язык как действительность отчуждения духа и др.). Л.Фейербах усматривал сущность религии в том, что индивид отчуждает от себя свою родовую сущность и переносит ее качества на высшее существо – Бога; неотчужденное состояние человека он связывал с чувственностью, противопоставляя отчужденному миру непосредственные взаимоотношения человека с человеком, мир любви.

В социальной философии и в социологии отчуждение – это общественное отношение, социокультурная связь между субъектами, которая вышла из-под их контроля и стала самостоятельной, господствующей над ними силой. Это инобытие свободы, ее противоположность. Человек стремится преодолеть существующие формы своего отчуждения и достичь более высокого уровня свободы. При этом он нередко порождает новые формы отчуждения и попадает под их влияние.

Социально-экономическую природу отчуждения раскрыл К.Маркс. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» он сформировал концепцию отчужденного труда: в условиях господства частной собственности наемному рабочему не принадлежит не только результат как опредмеченный труд, но и сам процесс труда. Происходит также отчуждение человека от человека и от его родовой жизни, превращающейся из самоцели в средство. Более того, труд становится процессом самоотрицания человека, способом выключения его из жизни. Отчуждение совпадает с самоотчуждением. Позднее Маркс показал роль разделения труда и раскрыл природу товарного фетишизма как объективных оснований отчуждения. Его не покидало убеждение в возможности преодолеть, «снять» всякое отчуждение путем ликвидации частной собственности и замены ее общественной. На этой основе отчужденный труд превращается в свободную самореализацию сущностных сил человека, который становится универсально развитым и живущим в гармоничном единстве с др. людьми и с природой. Это и будет «завершенный гуманизм» как ядро коммунистического идеала.

Согласно Марксу, процесс упразднения отчуждения отнюдь не прямолинеен. Его исходный пункт составляет непосредственное отрицание частной собственности, т.е. «грубый» или «казарменный» коммунизм, который «есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности» (Соч., т. 42, с. 116). Это грозное предупреждение впоследствии не было должным образом учтено. Исторический опыт СССР и др. стран реального или раннего социализма с лихвой подтвердил его обоснованность. Вместо провозглашенной свободы для всех трудящихся диктатура пролетариата утвердила новое, поистине тотальное отчуждение советского человека: от власти, собственности, результатов труда, правдивой информации об истории и современных событиях, личной безопасности, личной активности, рационального смысла жизни. Результатом стало самоотчуждение советского общества от развития: возникла его стагнация, она сменилась кризисом, который завершился разложением СССР.

Отчуждение сохранилось и по-своему трансформируется в каждом из 15 новых независимых государств – бывших советских республик. Результаты социологических исследований позволяют заключить, что в России 90-х гг. 20 в. происходят противоречивые процессы разложения тотального отчуждения на составные элементы. Оно перестает быть целостностью, охватывающей все стороны жизни человека. Возникли процессы реификации (возвращения человека из отчужденного состояния), более активно совершающиеся в духовной жизни россиян: в значительной мере снято отчуждение от правдивой информации, началась рационализация и либерализация структуры ценностей населения. Началось также восстановление активности индивидов как субъектов собственности и источников инициативы, их деятельность наполняется рациональным смыслом. Однако эти процессы происходят пока преимущественно в наружных слоях деятельности индивидов (феноменная реификация). В глубинных, сущностных ее слоях складывается симбиоз этих форм реификации и новых форм отчуждения, во многом криминальных и квазидемократических. Это прежде всего отчуждение индивидов от личной безопасности и результатов труда, а общества – от законного порядка. Произошла резкая экономическая и политическая дифференциация населения: появились новые тонкие слои крупных собственников и властвующей элиты, а массы населения отторгнуты от собственности, необходимой для среднего класса, и вынуждены довольствоваться лишь электоральным участием в процессах формирования некоторых органов власти. Среди людей зрелых и пожилых возрастов с устранением мифологизированных смыслов жизни распространились разочарования в прожитой жизни.

Основным остается вопрос о возможности преодоления отчуждения. Большинство философов 20 в. скептически относятся к такой возможности или же определенно дают отрицательный ответ. При этом главную задачу философии они видят в том, чтобы помочь человеку достойно жить в отчужденном мире, постоянно рождающем страх. На решение этой задачи в особенности нацелены экзистенциализм, персонализм, философская антропология. «Пора писать оправдание человека, антроподицею», – заявил Н.А.Бердяев. В любой ситуации человек имеет возможность выбора и потому несет ответственность за свои действия (Ж.-П.Сартр). He-Я противостоит человеку как глухая, неустранимая и опасная стена, и все же человек обязан заставить себя жить рядом с ней, противостоять ей и творить самого себя (А.Камю). Это относится и к существованию человека в ситуациях на грани жизни и смерти – индивида и всего человечества (перед угрозой термоядерной войны).