Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» містить вичерпний перелік заходів прокурорського реагуванняна виявлені правопорушення, які у повному обсязі мають застосовуватись за фактами порушень законів у сфері економіки. Прокурор реалізує надані йому повноваження щодо виявлення та усунення порушень прав підприємців у вигляді актів прокурорського реагування.

Акти прокурорського реагування - це передбачені законом форми реалізації повноважень прокурора щодо усунення та попередження правопорушень.

Будучи передбаченими у законі, акти прокурорського реагування мають процесуальний характер. Вони складаються у певній формі, вносяться до певних адресатів. Закон визначає порядок внесення та розгляду актів прокурорського реагування, права та обов'язки прокурора та осіб, які розглядають ці акти.

В актах прокурорського реагування має бути викладено сутність правопорушення, його негативні наслідки, причини та умови, що сприяли його вчиненню. Закон про прокуратуру передбачає чотири види актів прокурорського реагування: протест, подання, постанову та застереження.

1. Протест прокурора.

Це найпоширеніший засіб прокурорського реагування. Відповідно до Федерального Закону "Про прокуратуру РФ" прокурор або його заступник приносить протест на суперечливий закону правовий акт до органу або посадової особи, які видали цей акт, або до вищого органу або вищої посадової особи, або звертається до суду в порядку, передбаченому процесуальним. законодавством Російської Федерації.

2. Подання прокурора.

Відповідно до ст.24 Закону про прокуратуру подання вноситься для усунення порушень закону. Під порушеннями закону даному випадкуслід розуміти як поодинокі факти правопорушення як невиконання чи неналежного виконання вимог закону чи Конституції РФ, і неодноразові однорідні узагальнені факти правопорушень.

У поданні вказуються не тільки скоєні правопорушення, їх причини та умови, що сприяли їх вчиненню, а й пропозиції прокурора про заходи та заходи, здійснення яких необхідне для усунення названих причин та умов.

3. Постанова прокурора.

Відповідно до Закону про прокуратуру прокурор може винести два види ухвал: а) про порушення кримінальної справи; б) про порушення провадження про адміністративне правопорушення.

Загальною, обов'язковою вимогою, що пред'являється законом до цих постанов, є їхня мотивованість. Це означає, що при винесенні ухвал прокурор повинен бути переконаний у наявності у виявленому правопорушенні або ознак злочину, або ознак адміністративного правопорушення. Ця переконаність має бути відображена у мотивувальній частині постанов.

4. Застереження щодо неприпустимості порушення закону.

З метою попередження правопорушень та за наявності відомостей про підготовку протиправних дій прокурор або його заступник направляє в письмовій формі посадовим особам, а за наявності відомостей про підготовку протиправних дій, що містять ознаки екстремістської діяльності, керівникам громадських (релігійних) об'єднань та іншим особам застереження щодо неприпустимості порушення закону.

Цей акт прокурорського нагляду як форма реалізації повноваження прокурора встановлено поправкою до Закону про прокуратуру від 10 лютого 1999 року.

Крім передбачених Законом про прокуратуру актів прокурорського нагляду, практично зустрічаються випадки застосування прокурорами інших, нетипових засобів прокурорського реагування. Так, наприклад, прокурори деяких суб'єктів федерацій у своїй наглядовій діяльності при виявленні порушень законів у правових актах не вживають передбачених Законом про прокуратуру заходів реагування, а обмежуються лише інформуванням правопорушника. Вони замінюють передбачені законом про прокуратуру акти реагування квазіпротестами або квазіподаннями. Наприклад, прокурор Республіки Марій Ел підміняє принесення протестів "напрямом пропозицій". Ідентична прокурорська практика спостерігається у місті Москві, де для "врегулювання деяких питань, а також у випадках невідповідності законів міста вимогам федерального законодавства до Мосміськдуми направлялися пропозиції, за наявності підстав - відповідні акти прокурорського реагування". Деякі прокурори повідомляли адресата про виявлені порушення листами. Так, виконуючий обов'язки прокурора Ленінградської області 28 квітня 1998 року надіслав листа керівнику Законодавчих зборів Ленінградської області, в якому повідомляв, що прокуратурою проведено правовий аналіз закону області "Про вибори органів та посадових осіб місцевого самоврядування Ленінградської області", на відповідність Конституції Російської Федерації та Федеральній Федерації виборче законодавство. Ряд норм, що містяться в обласному Законі, на думку прокурора не відповідали ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян РФ". Направляючи такий лист, прокурор повинен враховувати, що може породити жодних правових наслідків. Прокурор направленням листа лише імітує свою протестну діяльність.

За виконанням законодавства виступає як один із ключових напрямків правоохоронної роботи. Він зводиться до вирішення завдань щодо забезпечення реалізації нормативних розпоряджень та захисту свобод та інтересів громадян на всій території країни. Ця робота проводиться за правилами та в межах, встановлених положеннями ФЗ №2202-I. Розглянемо далі, що є прокурорське реагування порушення закону.

Загальна характеристика

Нагляд за дотриманням законів здійснюється іншими держорганами. До них, зокрема, відносять податкові, екологічні, санітарні інспекції, ДІБДР тощо. Проте ці структури реалізують повноваження у конкретних напрямах, мають підконтрольні сфери, межі яких чітко окреслені нормами. Діяльність прокуратури вважається універсальною. Її повноваження поширюються майже всі врегульовані нормами.

Форми прокурорського реагування

У зазначеному вище ФЗ передбачаються спеціальні інструменти, які можна використовувати посадовими особами у межах своєї роботи. Кошти прокурорського реагування застосовуються у суворій відповідності нормативним приписам. Для кожного з них встановлені спеціальні правила, дотримання яких є обов'язком службовців. Нормами передбачені різні До них відносять протести, вистави та інші інструменти, спрямовані на усунення виявлених порушень. У ст. 23-25.1 ФЗ №2202-I встановлено правила, відповідно до яких затверджуються та реалізуються акти прокурорського реагування. Виконання будь-якого з передбачених заходів – процедура процесуального характеру.

Протест

Він є процесуальним документом. Він готується безпосередньо прокурором чи його заступником. Протест приноситься посадовій особі або органу, який прийняв документ, що суперечить існуючим нормам, вищестоящим структурам або службовцям, а також до суду. У разі діють процесуальні правила. У протест включається вимога про усунення порушень, які виявила прокурорська перевірка, в будь-якій частині документа або в усьому цілому, приведенні його у відповідність до ФЗ або його скасування.

Особливості складання

Акти прокурорського реагування, зазвичай, оформляються письмово. Нормами, однак, передбачається можливість усного вираження протесту. Якщо ж він складений письмово, у ньому мають бути обов'язкові реквізити. До них відносять:

1. Точне найменування структури, до якої приноситься документ.
2. Акт, який, на думку прокурора, не відповідає розпорядженням.
3. Найменування норми, її положень, у суперечність із якими вступив оспорюваний документ. Тут же зазначаються підстави, за якими посадова особа робить висновки про її неправомірність та приймає рішення про використання заходу прокурорського реагування.
4. Конкретний виклад вимог. При їх описі необхідно навести посилання на норми, що регулюють процедуру складання та розгляду протесту.
5. Підпис заявника із зазначенням класного чину та посади.

Нормами висуваються вимоги як до форми протесту. Особливу увагуприділяється і змістом протесту. У ньому посадова особа відбиває свої висновки. Зокрема, службовець зазначає:

1. У чому саме виражено невідповідність/суперечність оспорюваного документа загалом чи його частини, щодо якого застосовується вплив.
2. Пропозиція ліквідувати порушення. Тут прокурор висловлює свою позицію, наводить конкретні дії, у яких має виражатися усунення протиріччя чи невідповідності, юридичні последствия.
3. Вимога розглянути протест у встановлений термін. При цьому наводяться посилання на норми, що регламентують процедуру, вказується на те, що відповідь має бути направлена ​​письмово негайно.

Подання

Застосування цього заходу прокурорського реагування спрямоване усунення як порушення нормативних розпоряджень, а й його причини, і навіть умов, сприяють його припущенню. Подання має бути розглянуте негайно після отримання. Як адресата виступає посадова особа чи структура, уповноважена усунути порушення. Складання подання передує прокурорська перевірка.

Оформлення документа

У поданні службовець зазначає:

1. Структуру чи посадову особу, якій адресовано акт.
2. Джерела відомостей про допущені порушення.
3. Характеристику дій/бездіяльності, що не відповідають приписам.
4. Аналіз причин та умов, що сприяють допущенню порушень.
5. Вимоги про усунення невідповідностей, причин та обставин, що їх породили.
6. Посилання на терміни та правила розгляду подання.

У документі прокурор наводить рекомендації щодо заходів щодо усунення порушень. Вони повинні мати юридичну спрямованість і не припускати вторгнення в оперативно-господарську діяльність суб'єкта. Рекомендації щодо усунення обставин та причин, що послужили допущенню порушень технічного, організаційно-управлінського, економічного характеру, повинні ґрунтуватися на матеріалах ревізій, висновках експертів та інших фахівців.

Серед вимог у поданні допускається вказівка ​​на необхідність притягнення до відповідальності конкретних службовців, які потурали неправомірним діям/бездіяльності. До них можуть застосовуватися матеріальні та дисциплінарні покарання, якщо у складі порушення відсутні ознаки адміністративного проступку чи кримінального правопорушення.

Постанова

Воно вважається одним із найпопулярніших інструментів у практиці посадових осіб. Прокурор виносить ухвалу в рамках різних сфер своєї роботи, а також у ході кримінально-процесуальних заходів. Ухвалення документа здійснюється, зокрема, в ході контролю реалізації нормативних приписів федеральними міністерствами, держслужбами, комітетами та іншими виконавчими держорганами, представницькими та розпорядчими структурами регіональної та місцевої влади, військового управління, контрольними інстанціями, а також їх посадовими особами. Для використання зазначеного заходу прокурорського реагування у співробітника мають бути підстави. Як них виступають:

1. Порушення адміністративного чи кримінального провадження.
2. Звільнення з-під варти суб'єкта, який неправомірно перебуває в УІН або установі, що застосовує примусові заходи, підданого затриманню, приміщенню до судово-психіатричного закладу, попередньому ув'язненню з порушенням встановлених правил.

Приписи, які є в документі, підлягають негайній реалізації адміністрацією, органами, що виконують вироки щодо громадян, до яких застосовано покарання, не пов'язане з позбавленням волі. У рамках досудових стадій, крім цього, має право прийняти будь-яке, що стосується справи, процесуальне рішення.

Попередження порушень

Ще одним інструментом, який використовується посадовими особами при реалізації своїх повноважень, виступає застереження прокурора. Воно може оголошуватися за наявності інформації про протиправне діяння, що готується. Застереження прокурора може складатися від імені або від імені його заступника. Використання цього інструменту стосується виключної компетенції цих осіб. Під час проведення профілактики порушень нормативних розпоряджень у процесі дізнання, розгляду справ у судах, попереднього слідства повинні застосовуватися інші заходи прокурорського реагування. Попередження оголошується тільки тоді, коли у службовця є достовірні відомості про підготовку протиправних діянь посадових осіб, які можуть викликати негативні наслідки для державних, цивільних чи громадських інтересів, але не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Оскарження

Застереження прокурора може оскаржуватись у суді за встановленими правилами. Якщо вона не була оскаржена або не була визнана неправомірною, а також якщо у зазначений термін відповідне об'єднання (релігійне або інша громадська організація), його регіональний чи інший структурний підрозділ не усунув порушення, яке виступило як підстава для оголошення попередження, зазначені суб'єкти підлягають ліквідації, а робота – заборони. Аналогічне правило діє й у тому випадку, якщо у 12-місячний період з дати оголошення застереження було виявлено нові факти, що вказують на наявність ознак екстремізму у процесі функціонування товариств.

Важливий момент

Застереження щодо неприпустимості порушень нормативних розпоряджень застосовується виключно до посадових осіб. Воно не може оголошуватися організаціям та громадянам. Застереження складається щодо службовців держорганів, структур місцевої влади, муніципальних та держустанов, підрозділів військового управління, військових частин та інших формувань. Воно також може оголошуватися керівникам та іншим співробітникам некомерційних та комерційних підприємств, які здійснюють адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Додатково

Порядок прокурорського реагування передбачає, що перед оголошенням попередження про неприпустимість порушень нормативних приписів відомості про протиправні дії, що готуються, повинні бути всебічно досліджені. При цьому від підозрюваних посадових осіб мають бути витребовані пояснення письмово. Оголошення застереження здійснюється службовця безпосередньо у прокуратурі під розписку. Попередження оголошуються на підставі результатів вивчення інформації, у тому числі щодо звернень та заяв громадян, контролюючих структур, за іншими конкретними сигналами, в яких містяться достовірні дані про порушення, що готуються.

Вони оформляються у вигляді спеціальних письмових прокурорських актів. Для підвищення профілактичного ефекту та забезпечення гласності попередження може бути оголошене за місцем здійснення його підозрюваним. професійної діяльності, у тому числі в рамках розгляду підсумків ревізій та інших контрольних заходів на зборах колективу або за його обговорення колегіальною структурою підприємства.

Висновок

Заходи прокурорського реагування вважаються специфічними інструментами реалізації посадовцями їх повноважень. Їхнє застосування має особливе практичне значення. Ці інструменти торкаються різних форм порушень нормативних розпоряджень. Прокурорські заходиспрямовані на попередження та припинення неправомірної поведінки посадових осіб різних органів, установ та підприємств. До завдань посадових осіб входить своєчасне прийняття відомостей до розгляду та вивчення. Аналіз інформації, що надходить, має бути всебічним і об'єктивним. Сфери розповсюдження контролю чітко обмежені нормами.

Зокрема, він стосується організаційно-розпорядчої та адміністративно-господарської функції суб'єктів. Це вказує на те, що оперативна (поточна) діяльність не торкається передбачених у законі заходів. Вимоги співробітників випливають із своїх повноважень. Прокурор зобов'язаний реагувати на всі порушення, припиняти готові. неправомірні дії, оскільки має забезпечувати контроль за належною реалізацією нормативних приписів. До підвідомчих йому структур відносять органи, які здійснюють попереднє слідство, оперативно-розшукові заходи, дізнання. Службовець стежить за дотриманням норм установами, які виконують покарання, вживають примусових заходів, адміністраціями місць, у яких утримуються ув'язнені та затримані.

Усі розпорядження службовців підлягають реалізації у встановлені терміни. Нормативні актипередбачають відповідальність посадових осіб за умисне ухилення від виконання вимог прокурора, які випливають із його повноважень та викладені у попередженнях, поданнях, протестах та інших документах. Для громадян встановлюється покарання як грошового стягнення. Його розмір – 1-1,5 тис. руб., Для посадових осіб – 2-3 тис. руб. Винні суб'єкти притягуються до відповідальності за ст. 17.7 КпАП.

Глава 3. Заходи прокурорського реагування

Вжиття заходів прокурорського реагування на порушення законів є прерогативою прокурорів-керівників та їх заступників. При цьому особливістю ділянки наглядової діяльності, що розглядається, є те, що прокурори використовують засоби прокурорського реагування, закріплені як у ст. 22 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації», і у ст. 25.11 і гол. 30 КпАП РФ. Зростання порушень у сфері законодавства про адміністративні правопорушення, що продовжується в 2008 р. (на 13,3%, до 568,2 тис.), зумовило активізацію діяльності прокурорів. Принесено 137,6 тис. протестів (+8,7%), переважну більшість із яких задоволено, внесено 16,2 тис. подань. За ініціативою прокурорів понад 8,6 тис. винних притягнуто до дисциплінарної та 321,1 тис. (+17,5%) – до адміністративної відповідальності, застережено 3,7 тис. посадових осіб про неприпустимість порушення закону, звільнено 340 осіб, незаконно підданих адміністративному затриманню несудовими органами, направлено 480 матеріалів для вирішення питання про кримінальне переслідування у порядку п. 2 ч. 2 ст. 37 КПК України. Збільшилося на 1,8% кількість направлених до судів (заяв) позовів (до 11,8 тис.) у сумі 8,4 млн. крб., з розглянутих судом задоволено 7,8 тис. позовів у сумі 8,1 млн. крб. . (Інші перебували на розгляді). Нижче буде розглянуто підстави застосування деяких заходів прокурорського реагування.

1. Постанова про порушення провадження у справі

Це повноваження прокурора випливає із п. 1 ст. 25 Закону про прокуратуру та ч. 1 ст. 25.11 КпАП РФ. Розглядати його потрібно до досліджуваної сфери з двох позицій. По-перше, якщо під час перевірки прокурор виявив, що посадовцем органу адміністративної юрисдикції у межах ст. 28.9 КоАП РФ винесено постанову про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тоді як відсутні обставини, перелічені в ст. 24.5 КоАП РФ, він має право, а то й закінчилися терміни притягнення особи до адміністративної відповідальності, винести постанову про порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст. 28.2 КпАП РФ. При цьому у випадках, передбачених ст. 28.7 КпАП РФ, прокурор може ініціювати проведення адміністративного розслідування за фактом здійснення адміністративного проступку з передачею матеріалів органу адміністративної юрисдикції, уповноважений здійснювати такі действия. По-друге, порушення прокурором провадження у справі про адміністративне правопорушення можливе щодо посадових осіб органів адміністративної юрисдикції. Стаття 17.7 КоАП РФ встановлює відповідальність посадових осіб за навмисне невиконання вимог прокурора, які з його повноважень, встановлених федеральним законом. Тому у випадках, коли вимоги прокурора, що ґрунтуються на п. 1 ст. 22 Закону про прокуратуру, ігноруються посадовцем органу адміністративної юрисдикції або коли прокурору створюються перешкоди у здійсненні наглядових повноважень і є всі підстави вважати, що такі дії (бездіяльність) мають навмисний характер, прокурор повинен, відібравши пояснення, винести ухвалу про порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо відповідної посадової особи органу адміністративної юрисдикції та у встановлені ст. 28.5 КпАП РФ терміни направити матеріали до мирового судді (там, де немає мирових суддів, – до районного суду) за місцем знаходження органу адміністративної юрисдикції. Слід зазначити, що, як і раніше, порушення норм КоАП РФ при притягненні громадян до адміністративної відповідальності, крім вищеназваних, поширені в митних і податкових органах, наділених адміністративною юрисдикцією, у комісіях у справах неповнолітніх, а також в органах пожежного нагляду. Аналіз стану законності, адміністративної практики та прокурорського нагляду у сфері виконання законодавства про пожежної безпекина об'єктах соціального призначення, проведений Генеральною прокуратурою РФ, свідчить про те, що прокурорами Краснодарського, Алтайського країв, Воронезької, Тамбовської, Курганської, Костромської, Ростовської, Сахалінської та Волгоградської областей активно використовуються повноваження щодо порушення адміністративних провадженьщодо винних у порушенні правил пожежної безпеки. Наприклад, у деяких районних медичних закладах Сахалінської області приміщення не були обладнані системами пожежної сигналізації, шляхи евакуації оздоблені пальними матеріалами, дерев'яні конструкції покрівлі не оброблені вогнезахисним складом, у зв'язку з цим прокурорами щодо керівників установ порушено адміністративні провадження за ст. 20.4 КпАП РФ. Винних осіб притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Генеральною прокуратурою РФ внесено подання Головному державному інспектору РФ щодо пожежного нагляду про усунення названих та інших виявлених порушень. За результатами його розгляду керівництвом МНС Росії доручено начальникам регіональних центрів МНС Росії посилити контроль за роботою територіальних органів. Керівникам цих органів доручено проаналізувати діяльність підлеглих, розглянути результати на колегіях. Діяльність посадових осіб органів адміністративної юрисдикції слід розглядати через призму ст. 19.1 КоАП РФ, яка встановлює відповідальність за самоврядування.

2. Подання про усунення порушень законів

Реалізація названого повноваження відбувається у межах, встановлених ст. 24 Закону про прокуратуру. Підставою для вжиття цього заходу прокурорського реагування служать перевірені прокурором відомості про неправильне застосування норм матеріального права та (або) недотримання посадовими особами органу адміністративної юрисдикції процесуальних вимог КпАП РФ, у тому числі вимог: про порядок звернення постанов, що набрали законної сили, у справах про адміністративні правопорушення. до виконання, про підвідомчість, а також виходячи з конкретних обставин – про порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, дотримання прав учасників провадження у справах про адміністративні правопорушення, про застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, про порядок порушення справ про адміністративні правопорушення Про підстави припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, про порядок перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення та ін. переслідування до осіб, що вчинили правопорушення, і виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення. У цих випадках прокурор реагує шляхом внесення подання про усунення порушень законів. При цьому подання може і повинне вноситися за фактом порушень, на які прокурор реагував шляхом винесення постанови про звільнення особи, затриманої в адміністративному порядку за рішенням органів адміністративної юрисдикції, принесення протесту на незаконну ухвалу у справі про адміністративне правопорушення, а також у випадках невиконання посадовими особами. органів адміністративної юрисдикції вимог прокурора, які з встановлених федеральними законами повноважень, які мають безпосереднє відношення до аналізованої сфері. Уявлення про усунення порушень законів під час провадження у справах про адміністративні правопорушення можуть мати індивідуальнийабо узагальненийхарактер. У першому випадку підставою для внесення подання є підтверджений під час перевірки за інформацією, що надійшла до органів прокуратури (скарга громадянина, звернення іншої особи, повідомлення у коштах масової інформаціїі т.д.) факт поодиноких порушень вимог закону з боку посадових осіб органу адміністративної юрисдикції. У другому випадку підставою для прокурорського реагування є, як правило, виявлені в ході планової або позапланової (у зв'язку з інформацією, що надійшла, за завданням вищого прокурора, з власної ініціативи) перевірки порушення законів, у тому числі щодо виконання постанов у справі про адміністративні правопорушення. При визначенні адресата подання, що вноситься, необхідно виходити з того, що згідно п. 1 ст. 24 Закону про прокуратуру подання про усунення порушень законів вноситься прокурором або його заступником до органу чи посадової особи, які повноважні усунути допущені порушення. Якщо йдеться про викорінення протиправної практики в конкретному органі адміністративної юрисдикції, прокурор адресує подання керівнику такого органу. У випадках, коли раніше внесені подання та інші акти прокурорського реагування не мали свого результату, правомірно порушувати питання про це перед вищестоящим стосовно такого органу керівництвом. Тому у резолютивній частині подання необхідно ставити такі вимоги, як: обов'язковість покарання в дисциплінарному порядку аж до звільнення посадових осіб, які проявили себе з гіршого боку, включаючи в окремих випадках і керівника відповідного органу адміністративної юрисдикції; покращення системи перевірки рівня професійних знаньв осіб, які допускаються для здійснення адміністративного переслідування; усунення причин та умов, що сприяли порушенням закону. Слід також сформулювати питання щодо безумовного направлення до прокуратури копій наказів, що свідчать про вжиття конкретних заходів щодо усунення допущених порушень законів, причин та умов, що їм сприяють. При цьому необхідно мати на увазі вказівку Генеральної прокуратури РФ від 02.02.2007 № 73/1-33-2007 про виключення фактів направлення запитів та актів прокурорського реагування до федеральних органів державної влади, минаючи Генпрокуратуру Росії.

3. Протест на ухвалу у справі
про адміністративне правопорушення

Пункт 3 год. 1 ст. 25.11 КоАП РФ наділяє прокурора не більше його повноважень правом приносити протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення незалежно від участі у справі. Стаття 29.9 КоАП РФ встановлює два види таких постанов: 1) ухвалу про призначення адміністративного покарання; 2) постанову про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення може виноситися у разі: наявності хоча б однієї з обставин, що виключають провадження у справі, передбачених ст. 24.5; оголошення винному усного зауваження відповідно до ст. 2.9 Кодексу; припинення провадження у справі та передачі матеріалів справи прокурору, до органу попереднього слідства або до органу дізнання у разі, якщо у діях (бездіяльності) містяться ознаки злочину. Тут слід враховувати специфіку, закріплену в гол. 30 КоАП РФ процедури перегляду постанов та рішень у справах про адміністративні правопорушення. Так, ст. 30.2 Кодексу встановлює порядок подання скарги на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення, що застосовується і до випадків принесення протесту прокурором. При цьому прокурор може на свій розсуд направити протест до органу адміністративної юрисдикції, який прийняв відповідну ухвалу, або безпосередньо оскаржити незаконне рішення до суду або вищої особи, уповноваженою її розглядати. Доцільно використати процедуру прямого звернення до органу (суду, посадової особи), правомочного розглянути протест. Це, по-перше, дозволить заощадити час, який інакше буде зайнятий процедурою подальшого листування органу адміністративної юрисдикції, рішення якого оспорюється, з органом (судом), правомочним переглядати оспорюване рішення. По-друге, звернення безпосередньо до вищої інстанції є більш прийнятним і з погляду логіки, оскільки в іншому випадку протест адресується органу, який не має права його розглянути по суті та прийняти засноване на законі рішення. Пункт 1 ст. 23 Закону про прокуратуру також кореспондує цю позицію, надаючи право прокурору або його заступнику приносити протест на незаконний правовий акт до вищого органу або вищої посадової особи. Стаття 30.1 КоАП РФ визначає органи та посадових осіб, яким адресується протест, а ст. 30.3 КоАП РФ встановлює, що скарга, а також і протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня вручення або отримання копії постанови. Таким чином, законодавець встановив дві точки відліку для оскарження ухвал у справах про адміністративні правопорушення, так само як і для опротестування, оскільки
ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ містить пряме посилання до ст. 30.1 - 30.3 КпАП РФ. Оскільки прокурор фактично не в змозі забезпечити суцільну перевірку всіх прийнятих у межах його територіальної або об'єктної юрисдикції та не набрали законної сили рішень як судових, так і несудових органів, основний акцент у роботі слід приділяти оскарженню в наглядовому порядку набули законної силирішень. Слід зазначити, що згідно із Федеральним законом від 03.12.2008 № 240-ФЗ ст. 30.11 КоАП РФ втратила чинність. Цим же Законом до Кодексу запроваджено нові ст. 30.12 – 30.19, які регулюють порядок оскарження, опротестування у порядку наглядуухвали у справі про адміністративне правопорушення, рішень за результатами розгляду скарг, протестів. Нормами цих статей поширене право на оскарження в порядку нагляду постанови у справі про адміністративне правопорушення, що вступили в законну силу, рішення за результатами розгляду скарг, протестів на осіб, зазначених у ст. 25.1 – 25.5 Кодексу. Для зручності рекомендується керуватись положеннями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, визначальною, якого роду рішення може бути винесено за наслідками розгляду скарги (протесту). Прокурор має право приносити протест на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення у випадках, коли: а) є хоча одна з причин, передбачених ст. 24.5КоАП РФ. Стаття 2.9 Кодексу, на яку робиться посилання в розглянутій нормі, встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя, орган, посадова особа, уповноважені вирішити справу про адміністративне правопорушення, можуть звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності та обмежується. Обставини, зазначені у цій статті, не можуть бути покладені не тільки прокурором, а й особою, яка оскаржує рішення, в мотиваційну основу своїх претензій, оскільки в ній відсутній елемент зобов'язання керуватися тими чи іншими міркуваннями, що передбачає особистий розсуд уповноваженої особи або органу. застосування такої норми. Навпаки, ст. 24.5 КоАП РФ наводить вичерпний перелік обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. У мотивувальній частині протесту слід послатися на одну з наведених підстав, а в резолютивній – поставити питання про скасування незаконної постанови та про припинення провадження у справі. В основу мотивувальної частини протесту може бути покладено факт недоведеності обставин, на основі яких винесено постанову, що оспорюється. Прокурор виходить із положень ст. 26.1 КпАП, які перераховують обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення; б) суттєво порушено передбачені КоАП РФ процесуальні вимоги,якщо це не дозволило всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу, а також у зв'язку з необхідністю застосування закону про адміністративне правопорушення, що тягне за собою призначення більш суворого адміністративного покарання. У мотивувальній частині протесту необхідно вказати, які саме суттєві порушення процесуальних вимог КоАП РФ не дозволили всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу або чому слід застосувати закон про адміністративне правопорушення, що тягне за собою призначення більш суворого покарання. У резолютивній частині акта реагування прокурор ставить питання про скасування постанови та повернення справи на новий розгляд; в) ухвалу винесено неправомочним суддею, органом або посадовою особою.Прокурор мотивує свою позицію з посиланням на норми Кодексу про підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення, а в резолютивній частині порушує питання про скасування постанови та направлення справи на розгляд за підвідомчістю. Наведена прив'язка до ст. 30.7 КоАП протестів, що приносяться прокурором, найбільш повно сприяє цілям прокурорського реагування, викоріненню присутнього поки що в роботі спрощенства, підвищенню відповідальності прокурорів за якість актів реагування, що готуються. У ст. 31.6 КоАП РФ підставою для зупинення виконання постанови є тільки протест прокурорана постанову, що набрала законної сили, у справі про адміністративне правопорушення до розгляду протесту. Отже, з вимог ст. 30.12 КпАП, необхідно забезпечити синхронність у процесі принесеннятакого протеступрокурором суб'єкта Федерації або його заступником на ім'я голови (заступника голови) відповідного їх рівню суду та повідомленнісуду або органу адміністративної юрисдикції, який виніс оспорювану ухвалу у справі про адміністративне правопорушення про зупинення її виконання до розгляду протесту. Питанням повідомлення краще займатися прокурору, що виявив порушення, за місцем знаходження органу адміністративної юрисдикції, який виніс постанову. При цьому має бути досягнуто максимальної узгодженості у прийнятті рішень прокурорами районної та обласної ланок.

Потрібно зазначити, що більш докладно питання перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, рішень за результатами розгляду скарг, протестів передбачені новими ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ. З цих норм випливає основний висновок, що постанови у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, рішення за результатами розгляду скарг, протестів можуть бути переглянуті лише у судовому порядку. При цьому не мають значення види адміністративних правопорушень та покарань, а також хто був учасником провадження у справах про адміністративні правопорушення, які органи та посадові особи винесли ці постанови, рішення.

Крім того, встановлене ч. 1 ст. 30.12 КпАП РФ право оскарження у порядку нагляду особами, зазначеними у ст. 25.1 – 25.5 Кодексу, які набрали законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарг, протестів поновило конституційний принцип, передбачений ст. 46 Конституції РФ, – декларація про судовий захист. Введені в КоАП РФ норми безпосередньо закріплюють процесуальні форми прийнятих рішень про перегляд вступили у чинність постанови, рішення у справі про адміністративне правопорушення, межах такого решения. У ст. 30.15 - 30.18 КоАП РФ вони докладно викладені.

Необхідно наголосити, що згідно зі ст. 22 Закону про прокуратуру у разі виявлення незаконних правових актів прокурор або його заступник опротестовує суперечать закону правові акти. Якщо органи, які видали такі акти, відмовляються їх скасувати, прокурор звертається із заявою до суду чи арбітражного судупро визнання таких актів недійсними
(Ст. 45 ЦПК РФ, ст. 52 АПК РФ).

4. Застереження щодо неприпустимості
порушення закону

У ч. 1 ст. 25 1 Закону про прокуратуру закріплено, що застереження про неприпустимість порушення закону оголошується посадовій особі цілях попередження правопорушень. Тобто за своєю суттю цей засіб прокурорського нагляду не можна визнати актом реагування на виявлені порушення у буквальному значенні слова. Разом з тим, як показує аналіз практики застосування прокурорами названої статті, застереження часто оголошуються вже за фактом вчинення порушень законів, а не за наявності відомостей про підготовку протиправних дій. Безумовно, така практика не є правильною і підлягає корективам, оскільки застереження як превентивний захід не досягає своєї мети, через що його цінність вкрай невелика. У процесі здійснення нагляду за законністю рішень, що приймаються органами адміністративної юрисдикції, допустимо практикувати оголошення застережень посадовим особам таких органів, коли протягом тривалого періоду розкриваються однопорядкові порушення з їхнього боку, що дає підстави говорити про їх стійкий характер та можливість повторення у правозастосовчій практиці. У порядку висновку слід зазначити, що через обмежений обсяг допомоги охопити весь аспект питань і шляхів їх вирішення неможливо. Безумовно, з урахуванням характеру представленої роботи в ній не знайшли відображення різні точки зору вчених, авторів коментарів до КоАП РФ з найбільш актуальних питань, оскільки кінцеве рішення все одно залишається за судом. Разом з тим без претензії на вичерпну характер викладеної інформації, у тому числі в частині методики проведення перевірок, у роботі знайшли відображення питання прокурорського нагляду майже на будь-якій стадії процесу притягнення до адміністративної відповідальності, що виділяються в КоАП РФ, особливо щодо виконання постанов у справах про адміністративні. правопорушення. Подальший розвиток законодавства про адміністративну відповідальність внесе корективи і в практику прокурорського нагляду, що вимагатиме розробки більш сучасних методик здійснення перевірок їх виконання.

1. КонституціяРосійської Федерації. 2. КодексРосійської Федерації про адміністративні правопорушення. 3. Арбітражнийпроцесуальний кодекс Російської Федерації. 4. Цивільнийпроцесуальний кодекс Російської Федерації.

5. Про прокуратуруРосійської Федерації: Федеральний закон від 17.01.1992 № 2202-I // ВСНД та ЗС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; (У ред. Від 17.07.2009 № 171-ФЗ).

6. Про введенняв дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення: Федеральний закон від 30.12.2001 № 196-ФЗ // Відомості Верховної. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 2. (У ред. Від 26.04.2007 № 63-ФЗ). 7. Про виконавчевиробництві: Федеральний закон від 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. Від 30.12.2008 № 306-ФЗ). 8. Про судовіприставах: Федеральний закон від 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. Від 25.12.2008 № 280-ФЗ). 9. Про судовусистемі Російської Федерації: Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. Від 05.04.2005 № 3-ФКЗ). 10. Про основнігарантіях прав дитини в Російській Федерації: Федеральний закон від 24.07.1998 № 124-ФЗ. 11. Про організаціюпрокурорського нагляду над виконанням законів, дотриманням права і свободи людини і громадянина: наказ Генерального прокурораРФ від 07.12.2007 № 195. 12. Про організаціюпрокурорського нагляду над виконанням законів судовими приставами: вказівку Генерального прокурора РФ від 12.05.2009 № 155/7. 13. Про деякихпитаннях, що з введенням у дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення: постанову Пленуму Вищого Арбітражного Судна РФ від 27.01.2003 № 2. 14. Про деякихпитаннях, що у судів під час застосування Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення: постанову Пленуму Верховного Судна РФ від 24.03.2005 № 5.

Людмила Борисівна Датчук,

Борис Іванович Шалигін

Прокурорський нагляд за законністю
виконання постанов у справах
про адміністративні правопорушення

Методичний посібник

Редактор Ю.Г. Казанців

Коректор Л.А. Перовська

Комп'ютерна верстка Л.В. Курдюкової

Підписано до друку 02.11.2009. Формат 60х90/16. Печ. 6. Тираж 200. Замовлення 90. Академія Генеральної прокуратури Російської Федерації 123022, Москва, вул. 2-а Звенигородська, 15