Борис Єгоров. Російські утопії. Історичний путівник. СПб., "Мистецтво - СПБ", 2007, 415 стор.

Вірш Беранже "Божевільні" ("Les Fous"),відоме у нас за перекладом В. Курочкіна, могло б служити епіграфом до тих сотень, а можливо, і тисяч досліджень, які присвячені проблемам утопії та утопічної свідомості, його ролі у світовій історії. Патетично та з надривом декламує Актор у п'єсі Горького “На дні”:

Господи, якщо до правди святої
Світ дорогу знайти не зуміє,
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий.

Поет знайшов напрочуд точне слово "le fou", яке в французькою мовоюозначає і дурня, і придворного блазня, що мав привілей говорити іноді гірку правду. Причому в утопічному варіанті цього "божевілля" втілено цілий клубок трагічних парадоксів людського існування: люди не можуть не мріяти про прекрасне життя ( найкращий прикладТут Дон Кіхот), вони втілюють утопію життя і переконуються у цьому, що реалізація світлої мрії веде до антиутопії. Але утопія не вмирає, ми всі приречені на те, щоб знову і знову наступати на граблі.

Звідси й одвічна актуальність теми, звідси інтерес до чергової книги, цієї теми присвяченої. Її автор - відомий у світовій філологічній науці людина, один із творців московсько-тартуської семіотичної школи, який був довгі роки найближчим другом та соратником Ю. М. Лотмана. Працює Б. Ф. Єгоров і як культуролог, див його фундаментальне дослідження "Нариси з історії російської культури XIX століття" 1 . Книга про російську утопію є логічним продовженням цієї праці, а також інших робіт вченого, присвячених вітчизняній літературі та критиці позаминулого сторіччя.

Маючи великий фактичний матеріал, Б. Ф. Єгоров привертає нашу увагу до “класичним” творам типу “Що робити?” Чернишевського і до речей маловідомих на кшталт зашифрованих утопічних проектів М. В. Кукольника чи роману “Рай земний” (1903) К. З. Мережковського, брата відомого письменника.

Певні (і цілком зрозумілі) труднощі зазнав вчений у спробах дати своє визначення явищу, що вивчається. Він пише: “Я<…>розширюю (чи звужую?) поняття та визначаю утопію як мрію про ідеальну життя в будь-яких масштабах та обсягах<...> ” (курсив автора. - В. В.). “В утопічну область я включаю не лише друкарські<…>тексти, а й усні оповідання та ідеї, як художні твори, а й трактати, листи, нариси<…>”. На наш погляд, ні про яке "звуження" поняття тут не йдеться, навпаки, "утопія як мрія" фактично зрозуміла як якийсь "мегажанр", що включає в себе по суті справи будь-якіжанри. Саме будь-які, тобто не тільки словесні (мовні за термінологією Бахтіна), а й мальовничі (пасторальні, ідилічні пейзажі), музичні, архітектурні (храм як “земний рай”), садово-паркові (сад як hortus conclusus, мінімальна подоба Едему) . Дослідник переважно зайнятий аналізом словесних утопічних жанрів та особистостями їх творців, але іноді говорить і про відображення утопічної тематики в інших сферах мистецтва.

Автор розуміє парадоксальний зв'язок між утопією та антиутопією. Він пише, що у Свіфта “утопією прикривалися полеміка і сатира. Вони, заповнюючи весь простір твору, перетворюють утопію на антиутопію(курсив автора. - В. В.). Утопія може поєднуватися з антиутопією і перетікати до неї”. Тут напрошується узагальнення - практично будь-яка утопія несе у собі імпліцитно власне заперечення, "деконструює" себе, висловлюючись мовою Жака Дерріда. Якщо ж утопія реалізується і навіть довгий час існує, скажімо, у формі сільської ідилії, все одно вона руйнується під впливом зовнішніх агресивних сил. Достоєвський, як показано в книзі Єгорова, геніально та парадоксально загострив цей момент у “Сні смішної людини” – один “грішник” легко зруйнував цілий рай! Але це означає, що у душах безневинних жителів блаженної планети завжди приховувалися руйнівні “мікроби” всіляких пристрастей.

І - vice versa - у багатьох антиутопіях зберігаються елементи утопії - Мандрівник у часі бачить у царстві елоїв риси комунізму ("Машина часу" Уеллса), новий світ” Хакслі справді “прекрасний” достатком матеріальних благ. Ще раз наголосимо, що "чиста" утопія per se (сама по собі) в принципі антиутопічна. Що доводить не без частки епатажності Ю. І. Дружніков, стверджуючи, що "Утопія" Томаса Мора насправді спростовує "мрію про ідеальне життя"! 2 На “кричуче протиріччя” свого тексту виразно натякає і сам Мор наприкінці книжки, коли пише від імені оповідача: “Мені відразу ж спало на думку чимало звичаїв і законів цього народу (утопійців. В. В.), що містять у собі надзвичайну безглуздість”. Мор сподівається: “У нас буде ще час глибше подумати про цей предмет<…>Добре, якби це колись здійснилося!” Подумати на цю тему “глибше” людям довелося лише за кілька сотень років після страти великого утопіста. Ми зараз не маємо можливості вдаватися в обговорення причин такої “дивної” зв'язку утопії з антиутопією, яка приносить людям стільки страждань, розчарувань, це завдання спеціального дослідження. Але одне, на мою думку, ясно: справа в страшній силі відчуження, або, інакше кажучи, іронії історії, яка, починаючи з самого виникнення людства, перетворює добрі його починання та задуми на щось протилежне. До того ж кожен утопіст вільно чи мимоволі вкладає у проекти загальногоблага свої суто особистіуподобання та антипатії, які для маси людей неприйнятні. Авторський егоїзм бореться в утопіях з альтруїзмом і перетворює їх на антиутопії.

Власне, майже вся книга Бориса Федоровича Єгорова, що представляє, як він сам пише, "історичний путівник" російськими утопіями - від найдавніших аж до початку ХХ століття, - є в той же час наочний посібник з "демонтажу" російської утопічної свідомості у всіх його різновидах. Це історія, повна драматизму, трагізму і позбавлена ​​комічних епізодів. Перший розділ книги - "Народні легенди і спроби реалізації утопій", де дослідник дає вражаючий огляд найрізноманітнішої фольклорно-міфо-літературної продукції про рай і пекло, цих "найдавніших" формах утопії та антиутопії, про апокрифічних оповідяхпро індійське царство, Біловоддя, град Китеж і т. д. При цьому зазначено, що у наших предків, змушених багато і важко трудитися, та ще в умовах залежності від бояр і князів, вироблялася стійка відраза до праці як такої. Тут варто було послатися на чудову статтю Є. М. Трубецького "Інше царство" та його шукачі в російській народній казці (1922), в якій цей видатний релігійний філософ і послідовник Вл. Соловйова намагається на кшталт теодицеї примирити “софійні” і “антисофійні” початку російської культури та життя. "Якраз у російській казці, - пише Трубецькой, - співчуття лінощів і злодійству межує з апофеозом ледарів і злодія" 3 . Тут же автор засуджує радянську владу, яка здійснює цю “утопію нероби та злодія” 4 . До цієї народної утопії-антиутопії, відгомони якої ми знаходимо і в платонівському "Чевенгурі", за Є. М. Трубецьким, домішуються риси християнського настрою, що пронизує казку: "таємниця загальної солідарності" всього живого у світі, "мудрого безумства" людської жертви 5 .

Багато говориться у Єгорова про старообрядців, батогів, скопців, духобори, які намагалися перемогти земне безбожність і влаштувати божеське життя на цьому світі. Дивовижна випадкова, але символічна насправді перекличка двох нічим начебто не пов'язаних явищ російського життя. На рубежі XVII - XVIII століть був відомий серед старообрядців Андрій Денисов, який “походив зі збіднілих князів Мишкіних”. Чи знав щось про нього автор роману “Ідіот”? Це можливо, адже Достоєвський цікавився старообрядцями. В усякому разі, “майже однофамільці”, справжній Андрій Денисов і літературний герой, князь Мишкін, подібні у своєму прагненні знайти правду Божу в цьому грішному світі.

Книга Єгорова читається іноді як захоплюючий роман пригод – авантюр духу та дії. Перед нами виникає панорама дивовижних подій, що тягнеться крізь століття, нескінченна галерея героїв - відважних, хитрих, спритних, розумних і безрозсудних, часом просто божевільних, привабливих і відразливих. Такий, наприклад, “колоритний і загадковий” поляк Йозеф Єленський, який добровільно втратив своє шляхетське звання, зате написав грандіозний план знищення кріпосного права, а заразом і заміни “матінки імператриці” її сином Павлом на троні. Павло отримав трон і без Єленського, але останній не розгубився і вже за Олександра висуває цілком божевільний проект перетворення держави російської на “релігійне, теократичне царство скопців”. І за такий неймовірний по зухвалості план був лише засланий до монастиря. Дивні діла твої, Господи.

Взагалі російське XVIII століття настільки насичений утопістами, що можна назвати цей час як епохою Просвітництва, а й “фантазійним” століттям. Тон задавали мрійники-царі і "жадібним натовпом стоять біля трона" фаворити типу Потьомкіна і Зубова. Багато з їхніх проектів здійснювалося, але якою ціною! Важко (так, мабуть, неможливо) сказати, більше користі чи шкоди принесли, наприклад, реформи Петра. Боярин Федір Салтиков написав у 1714 року “Виявлення прибуткові державі”, у яких розгорнув грандіозний план знищення злиднів і зростання добробуту народу. Багато він пише про створення бібліотек та розвиток монументальної пропаганди. Прожектером був селянський син Іван Посошков, який став багатим промисловцем. У своїй “Книзі про убогість і багатство” він проповідує аскетичні християнські норми любові та смирення та засуджує введені Петром “богомерзкі танці”. Утопістами були і наші письменники - Сумароков, Княжнін, Херасков, Емін (турок за походженням), Радищев та інші. Причому кожен з них мав свої чудасії і преференції, іноді кумедні, іноді просто дикі. Так, письменник і астроном Федір Дмитрієв-Мамонов, далекий родич Петра Першого, в алегоричній повісті "Дворянин-філософ" схвально живописує якесь мурашине царство, в якому чорні мурахи-роботяги вважають вищою для себе честю цілувати в зад своїх володарів. Гарна утопія! Втім, у творі є й «м'якіші» варіанти утопій, які віддалено перегукуються з «міжпланетними» фантазіями Лукіана та Сірано де Бержерака. Сумний збіг - Федір Дмитрієв-Мамонов, як і його однофамілець, граф Матвій Дмитрієв-Мамонов (1790 - 1863), теж прожектер і опонент самодержавства, обидва були психічно хворі. При цьому Мамонов-другий постраждав за свої випади проти Романових-“голштинців”: Микола Перший велів тримати його під вартою та примусово лікувати 6 .

Вже неодноразово писалося про видатного авантюриста Моріса Беньовського (1746 - 1786), бунтаря і мандрівника, засланого на Камчатку, звідки він біг з групою помічників і на захопленому судні досягнув острова Тайвань, де й помріяв створити Государ Кампанелли. Пізніше цей мрійник будував "ідеальне держава" вже на Мадагаскарі ... Як зазначає Єгоров, ці дивовижні дії поляка-втікача починають "сумну низку російських комуністичних і соціалістичних громад, заснованих на утопічних планах".

Велика частина книги Б. Ф. Єгорова віддана російським утопіям XIX століття, які в частині жанрового та ідейного розмаїття, та й кількісно перевершують навіть фантазії попереднього сторіччя. Помітно зросла художня майстерність письменників-утопістів, з'являються нові жанрово-тематичні напрями в утопічній літературі, наприклад, науково-фантастичні утопії. Почастішали спроби практичної реалізації утопічних проектів, і тут першим у ХІХ столітті виявився граф Аракчеєв, який здійснив “задумку” Олександра I. У системі військових поселень ми знаходимо класичний приклад переходу утопії в антиутопію. Граф виявився чудовим господарником, попередником "нових росіян": він вводить в сільське господарствобагатопільну систему, селекцію худоби та насіння, заробляє скажені гроші і виділяє жертвам петербурзької повені 1824 цілий мільйон рублів! Але й запроваджує у своїх “ідеальних” поселеннях найжорстокіший режим. Цього “прожектера” затаврував Салтиков-Щедрін у гротескно-сатиричному образі Угрюм-Бурчеєва, через який “історія припинила свою течію”.

XIX століття - це час потужної активізації соціально-політичної думки в Росії, що не могло не позначитися і на сфері “мрії про ідеальне життя”. Повністю прожектерствуют правителі, не відстають від них і декабристи. Засновник Харківського університету Василь Каразін (1773 – 1842) виявився першим у Росії (а може, і у світі?) автором ідеї про регулювання природи за допомогою управління атмосферною електрикою, яка пізніше залучила Н. Ф. Федорова та ін. Ця ідея не реалізована досі - так, на мою думку, і добре, що вона не здійснилася, адже на практиці це може призвести до повної атмосферної катастрофи... Про страшні наслідки радикального втручання людини в устрій природи замислювався князь В. Ф. Одоєвський, який в одному з нарисів циклу "Російські ночі" (1844) малює гігантський пороховий вибух, що розколює земну кулю і веде до загибелі людства. "До такої антиутопії, - пише Б. Ф. Єгоров, - не доходили і видатні автори ХХ століття". Це твердження потребує серйозного коригування. Як пише І. Р. Шафаревич у книзі “Соціалізм як явище світової історії” (1977), самогубні фантазії, уявлення про загибель світу та його подальше відродження характерні для багатьох міфологій, а також для поглядів таких утопістів, як Сен-Симон та Фур'є, у ХХ столітті їх підхоплює Г. Маркузе. Та й Жюль Верн віддав данину таким побоюванням у сатиричному романі "Вгору дном" (1889), де герої космічного польоту навколо Місяця перетворюються на божевільних комір, які хочуть з метою наживи "випрямити" земну вісь з метою зміни клімату та отримання нечуваних прибутків. Тільки помилка у обчисленнях винахідника Мастона рятує земну кулю від загибелі.

Загальний висновок із чудової книги Б. Ф. Єгорова: людство завжди мріяло і ніколи не перестане мріяти про кращого життяна землі, а тепер і про існування у космосі. І, дивовижна справа, хоч би гіркі і навіть страшні уроки подавало життя, щоразу перетворюючи будь-яку реалізовану на практиці утопію в антиутопію, люди анітрохи не вчаться на помилках. Чому? Мабуть, все ж таки правий Фрейд: два могутні імпульси нашої підсвідомості, лібідо і танатос, все-таки підкоряють собі людський розум, який раз у раз перетворюється на велику нерозумність, просто на безумство. В потяг до колективного вселюдського самогубства. Чим інакше пояснити той факт, що навіть Олександр Богданов, колишній соратник Леніна, але лагідна людина, яка дійсно бажала щастя людям, у своєму утопічному романі "Червона зірка" (1908) змушує марсіанського вченого-комуніста Стерні мріяти про винищення всіх мешканців Землі!

Як припинити перетворення утопій на їхню протилежність? Ніхто поки що не знає відповіді.

Володимир Вахрушев.

м. Балашів.

1 У кн.: "З історії російської культури". Т. 5 (XX століття). М., "Мови російської культури", 1996, стор 13 - 389.

2 Дружніков Ю. І. Людина, яка перестала сміятися. - "Вишгород" (Таллінн), 2003 № 4, стор 142 - 165.

3 Трубецькой Є. Н. "Інше царство" та його шукачі в російській народній казці. - "Літературне навчання", 1990 № 2, стор 100 - 118.

4 Саме там, стор. 105.

5 Саме там, стор. 106 - 108.

6 Див: Лотман Ю. М. Матвій Алекс. Мамонів. - "Вчені записки Тартуського університету". Вип. 78. Тарту, 1959, стор 19 - 92.

1890 рік - економічне зростання 1894 рік – початок царювання Миколи рік – масове створення політичних партійЧас суперечливий, тривожний, кризовий Людина не витримує напруження, живе в стані розгубленості, усвідомлює самотність, виявляється на дні життя

1. «Двічі убити не можна» 2 «Помру – не охну» 3. «Тут жінка помирає, вже губи в неї землею обмело» 4. «Загублю вас, чорти» 5. «Душі в тобі немає, баба» у труну, коханця на каторгу» 7.«Мені покійники сняться» 8.«Наші сіті притягли мерця» 9.«Дайте хоч померти спокійно» 10.«У «Гамлеті» я грав могильника» 11.«Людські слова набридли мені» 12 .«Хто тебе, крім чорта, любить» 13.«Пропив я душу, старий, я, брат, загинув» 14.«Кричі ... реви ... мерці не чують»

На мене - жодна блоха не погана Людині приголубити ніколи не шкідливо Куди нам мертвих шкодувати? Живих не шкодуємо. Самих себе пошкодувати не можемо. Людина може добре навчити дуже просто Хто шукає – знайде! Хто міцно хоче – знайде! Допомагати треба тільки їм, поважати треба!

Борис Єгоров. Російські утопії. Історичний путівник. СПб., "Мистецтво - СПБ", 2007, 415 стор.

Вірш Беранже "Божевільні" ("Les Fous"), відомий у нас за перекладом В. Курочкіна, міг би служити епіграфом до тих сотень, а можливо, і тисячам досліджень, які присвячені проблемам утопії та утопічної свідомості, його ролі у світовій історії. Патетично та з надривом декламує Актор у п'єсі Горького “На дні”:

Господи, якщо до правди святої

Світ дорогу знайти не зуміє,

Честь безумцю, який навіє

Людству сон золотий.

Поет знайшов напрочуд точне слово "le fou", яке у французькій мові означає і дурня, і придворного блазня, що мав привілей говорити іноді гірку правду. Причому в утопічному варіанті цього "божевілля" втілено цілий клубок трагічних парадоксів людського існування: люди не можуть не мріяти про прекрасне життя (найкращий приклад тут Дон Кіхот), вони втілюють утопію в життя і переконуються в тому, що реалізація світлої мрії веде до антиутопії. Але утопія не вмирає, ми всі приречені на те, щоб знову і знову наступати на граблі.

Звідси й одвічна актуальність теми, звідси інтерес до чергової книги, цієї теми присвяченої. Її автор - відомий у світовій філологічній науці людина, один із творців московсько-тартуської семіотичної школи, який був довгі роки найближчим другом та соратником Ю. М. Лотмана. Працює Б. Ф. Єгоров і як культуролог, див його фундаментальне дослідження "Нариси з історії російської культури XIX століття"1. Книга про російську утопію є логічним продовженням цієї праці, а також інших робіт вченого, присвячених вітчизняній літературі та критиці позаминулого сторіччя.

Маючи великий фактичний матеріал, Б. Ф. Єгоров привертає нашу увагу до “класичним” творам типу “Що робити?” Чернишевського і до речей маловідомих на кшталт зашифрованих утопічних проектів М. В. Кукольника чи роману “Рай земний” (1903) К. З. Мережковського, брата відомого письменника.

Певні (і цілком зрозумілі) труднощі зазнав вчений у спробах дати своє визначення явищу, що вивчається. Він пише: “Я розширюю (чи звужую?) поняття та визначаю утопію як мрію про ідеальне життя в будь-яких масштабах та обсягах<...>” (курсив автора. – В. В.). “В утопічну область я включаю як друковані тексти, а й усні оповідання та ідеї, як художні твори, а й трактати, листи, нариси ”. На наш погляд, ні про яке "звуження" поняття мова тут не йде, навпаки, "утопія як мрія" фактично зрозуміла як якийсь "мегажанр", що включає по суті справи будь-які жанри. Саме будь-які, тобто не тільки словесні (мовні за термінологією Бахтіна), а й мальовничі (пасторальні, ідилічні пейзажі), музичні, архітектурні (храм як “земний рай”), садово-паркові (сад як hortus conclusus, мінімальна подоба Едему) . Дослідник переважно зайнятий аналізом словесних утопічних жанрів та особистостями їх творців, але іноді говорить і про відображення утопічної тематики в інших сферах мистецтва.

Автор розуміє парадоксальний зв'язок між утопією та антиутопією. Він пише, що у Свіфта “утопією прикривалися полеміка і сатира. Вони, заповнюючи весь простір твору, перетворюють утопію на антиутопію (курсив автора. – В. В.). Утопія може поєднуватися з антиутопією і перетікати до неї”. Тут напрошується узагальнення - практично будь-яка утопія несе у собі імпліцитно власне заперечення, "деконструює" себе, висловлюючись мовою Жака Дерріда. Якщо ж утопія реалізується і навіть довгий час існує, скажімо, у формі сільської ідилії, все одно вона руйнується під впливом зовнішніх агресивних сил. Достоєвський, як показано в книзі Єгорова, геніально та парадоксально загострив цей момент у “Сні смішної людини” – один “грішник” легко зруйнував цілий рай! Але це означає, що у душах безневинних жителів блаженної планети завжди приховувалися руйнівні “мікроби” всіляких пристрастей.

І - vice versa - у багатьох антиутопіях зберігаються елементи утопії - Мандрівник у часі бачить у царстві елоїв риси комунізму ("Машина часу" Уеллса), "Прекрасний новий світ" Хакслі дійсно "прекрасний" достатком матеріальних благ. Ще раз наголосимо, що "чиста" утопія per se (сама по собі) в принципі антиутопічна. Що доводить не без частки епатажності Ю. І. Дружніков, стверджуючи, що "Утопія" Томаса Мора насправді спростовує "мрію про ідеальне життя"! від імені оповідача: "Мені зараз же спало на думку чимало звичаїв і законів цього народу (утопійців. - В. В.), що укладають у собі надзвичайну безглуздість". Мор сподівається: “У нас буде ще час глибше подумати про цей предмет Добре, якби це колись здійснилося!” Подумати на цю тему “глибше” людям довелося лише за кілька сотень років після страти великого утопіста. Ми зараз не маємо можливості вдаватися в обговорення причин такої “дивної” зв'язку утопії з антиутопією, яка приносить людям стільки страждань, розчарувань, це завдання спеціального дослідження. Але одне, на мою думку, ясно: справа в страшній силі відчуження, або, інакше кажучи, іронії історії, яка, починаючи з самого виникнення людства, перетворює добрі його починання та задуми на щось протилежне. До того ж кожен утопіст свідомо чи мимоволі вкладає у проекти загального блага свої суто особисті пристрасті та антипатії, які маси людей неприйнятні. Авторський егоїзм бореться в утопіях з альтруїзмом і перетворює їх на антиутопії.

Власне, майже вся книга Бориса Федоровича Єгорова, що представляє, як він сам пише, "історичний путівник" російськими утопіями - від найдавніших аж до початку ХХ століття, - є в той же час наочний посібник з "демонтажу" російської утопічної свідомості у всіх його різновидах. Це історія, повна драматизму, трагізму і позбавлена ​​комічних епізодів. Перший розділ книги - "Народні легенди та спроби реалізації утопій", де дослідник дає вражаючий огляд найрізноманітнішої фольклорно-міфо-літературної продукції про рай і пекло, цих "найдавніших" формах утопії та антиутопії, про апокрифічні оповіді про індійське царство, Біловоддя, град Китеж і т. д. При цьому зазначено, що у наших предків, змушених багато і важко трудитися, та ще в умовах залежності від бояр і князів, вироблялася стійка відраза до праці як такої. Тут варто було послатися на чудову статтю Є. М. Трубецького "Інше царство" та його шукачі в російській народній казці (1922), в якій цей видатний релігійний філософ і послідовник Вл. Соловйова намагається на кшталт теодицеї примирити “софійні” і “антисофійні” початку російської культури та життя. “Якраз у російській казці, - пише Трубецкой, - співчуття ліні й крадіжці межує з апофеозом ледарів і злодія”3. Тут же автор засуджує радянську владу, яка здійснює цю “утопію нероби та злодія”4. До цієї народної утопії-антиутопії, відгомони якої ми знаходимо і в платонівському "Чевенгурі", за Є. М. Трубецьким, домішуються риси християнського настрою, що пронизує казку: "таємниця загальної солідарності" всього живого у світі, "мудрого божевілля" людської жертви5.

Багато говориться у Єгорова про старообрядців, батогів, скопців, духобори, які намагалися перемогти земне безбожність і влаштувати божеське життя на цьому світі. Дивовижна випадкова, але символічна насправді перекличка двох нічим начебто не пов'язаних явищ російського життя. На рубежі XVII - XVIII століть був відомий серед старообрядців Андрій Денисов, який “походив зі збіднілих князів Мишкіних”. Чи знав щось про нього автор роману “Ідіот”? Це можливо, адже Достоєвський цікавився старообрядцями. В усякому разі, “майже однофамільці”, справжній Андрій Денисов і літературний герой, князь Мишкін, подібні у своєму прагненні знайти правду Божу в цьому грішному світі.

Книга Єгорова читається іноді як захоплюючий роман пригод – авантюр духу та дії. Перед нами виникає панорама дивовижних подій, що тягнеться крізь століття, нескінченна галерея героїв - відважних, хитрих, спритних, розумних і безрозсудних, часом просто божевільних, привабливих і відразливих. Такий, наприклад, “колоритний і загадковий” поляк Йозеф Єленський, який добровільно втратив своє шляхетське звання, зате написав грандіозний план знищення кріпосного права, а заразом і заміни “матінки імператриці” її сином Павлом на троні. Павло отримав трон і без Єленського, але останній не розгубився і вже за Олександра висуває цілком божевільний проект перетворення держави російської на “релігійне, теократичне царство скопців”. І за такий неймовірний по зухвалості план був лише засланий до монастиря. Дивні діла твої, Господи.

Взагалі російське XVIII століття настільки насичений утопістами, що можна назвати цей час як епохою Просвітництва, а й “фантазійним” століттям. Тон задавали мрійники-царі і "жадібним натовпом стоять біля трона" фаворити типу Потьомкіна і Зубова. Багато з їхніх проектів здійснювалося, але якою ціною! Важко (так, мабуть, неможливо) сказати, більше користі чи шкоди принесли, наприклад, реформи Петра. Боярин Федір Салтиков написав у 1714 року “Виявлення прибуткові державі”, у яких розгорнув грандіозний план знищення злиднів і зростання добробуту народу. Багато він пише про створення бібліотек та розвиток монументальної пропаганди. Прожектером був селянський син Іван Посошков, який став багатим промисловцем. У своїй “Книзі про убогість і багатство” він проповідує аскетичні християнські норми любові та смирення та засуджує введені Петром “богомерзкі танці”. Утопістами були і наші письменники - Сумароков, Княжнін, Херасков, Емін (турок за походженням), Радищев та інші. Причому кожен з них мав свої чудасії і преференції, іноді кумедні, іноді просто дикі. Так, письменник і астроном Федір Дмитрієв-Мамонов, далекий родич Петра Першого, в алегоричній повісті "Дворянин-філософ" схвально живописує якесь мурашине царство, в якому чорні мурахи-роботяги вважають вищою для себе честю цілувати в зад своїх володарів. Гарна утопія! Втім, у творі є й «м'якіші» варіанти утопій, які віддалено перегукуються з «міжпланетними» фантазіями Лукіана та Сірано де Бержерака. Сумний збіг - Федір Дмитрієв-Мамонов, як і його однофамілець, граф Матвій Дмитрієв-Мамонов (1790 - 1863), теж прожектер і опонент самодержавства, обидва були психічно хворі. У цьому Мамонов-другой постраждав свої випади проти Романових-“голштинців”: Микола Перший велів тримати його під вартою і примусово лечить6.

Вже неодноразово писалося про видатного авантюриста Моріса Беньовського (1746 - 1786), бунтаря і мандрівника, засланого на Камчатку, звідки він біг з групою помічників і на захопленому судні досягнув острова Тайвань, де й помріяв створити Государ Кампанелли. Пізніше цей мрійник будував "ідеальне держава" вже на Мадагаскарі ... Як зазначає Єгоров, ці дивовижні дії поляка-втікача починають "сумну низку російських комуністичних і соціалістичних громад, заснованих на утопічних планах".

Велика частина книги Б. Ф. Єгорова віддана російським утопіям XIX століття, які в частині жанрового та ідейного розмаїття, та й кількісно перевершують навіть фантазії попереднього сторіччя. Помітно зросла художня майстерність письменників-утопістів, з'являються нові жанрово-тематичні напрями в утопічній літературі, наприклад, науково-фантастичні утопії. Почастішали спроби практичної реалізації утопічних проектів, і тут першим у ХІХ столітті виявився граф Аракчеєв, який здійснив “задумку” Олександра I. У системі військових поселень ми знаходимо класичний приклад переходу утопії в антиутопію. Граф виявився чудовим господарником, попередником "нових росіян": він вводить у сільське господарство багатопільну систему, селекцію худоби та насіння, заробляє скажені гроші і виділяє жертвам петербурзької повені 1824 цілий мільйон рублів! Але й запроваджує у своїх “ідеальних” поселеннях найжорстокіший режим. Цього “прожектера” затаврував Салтиков-Щедрін у гротескно-сатиричному образі Угрюм-Бурчеєва, через який “історія припинила свою течію”.

XIX століття - це час потужної активізації соціально-політичної думки в Росії, що не могло не позначитися і на сфері “мрії про ідеальне життя”. Повністю прожектерствуют правителі, не відстають від них і декабристи. Засновник Харківського університету Василь Каразін (1773 – 1842) виявився першим у Росії (а може, і у світі?) автором ідеї про регулювання природи за допомогою управління атмосферною електрикою, яка пізніше залучила Н. Ф. Федорова та ін. Ця ідея не реалізована досі - так, на мою думку, і добре, що вона не здійснилася, адже на практиці це може призвести до повної атмосферної катастрофи... Про страшні наслідки радикального втручання людини в устрій природи замислювався князь В. Ф. Одоєвський, який в одному з нарисів циклу "Російські ночі" (1844) малює гігантський пороховий вибух, що розколює земну кулю і веде до загибелі людства. "До такої антиутопії, - пише Б. Ф. Єгоров, - не доходили і видатні автори ХХ століття". Це твердження потребує серйозного коригування. Як пише І. Р. Шафаревич у книзі “Соціалізм як явище світової історії” (1977), самогубні фантазії, уявлення про загибель світу та його подальше відродження характерні для багатьох міфологій, а також для поглядів таких утопістів, як Сен-Симон та Фур'є, у ХХ столітті їх підхоплює Г. Маркузе. Та й Жюль Верн віддав данину таким побоюванням у сатиричному романі "Вгору дном" (1889), де герої космічного польоту навколо Місяця перетворюються на божевільних комір, які хочуть з метою наживи "випрямити" земну вісь з метою зміни клімату та отримання нечуваних прибутків. Тільки помилка у обчисленнях винахідника Мастона рятує земну кулю від загибелі.

Загальний висновок із чудової книги Б. Ф. Єгорова: людство завжди мріяло і ніколи не перестане мріяти про найкраще життя на землі, а тепер і про існування в космосі. І, дивовижна справа, хоч би гіркі і навіть страшні уроки подавало життя, щоразу перетворюючи будь-яку реалізовану на практиці утопію в антиутопію, люди анітрохи не вчаться на помилках. Чому? Мабуть, все ж таки правий Фрейд: два могутні імпульси нашої підсвідомості, лібідо і танатос, все-таки підкоряють собі людський розум, який раз у раз перетворюється на велику нерозумність, просто на безумство. В потяг до колективного вселюдського самогубства. Чим інакше пояснити той факт, що навіть Олександр Богданов, колишній соратник Леніна, але лагідна людина, яка дійсно бажала щастя людям, у своєму утопічному романі "Червона зірка" (1908) змушує марсіанського вченого-комуніста Стерні мріяти про винищення всіх мешканців Землі!

Як припинити перетворення утопій на їхню протилежність? Ніхто поки що не знає відповіді.

Володимир Вахрушев.

м. Балашів.

1 У кн.: "З історії російської культури". Т. 5 (XX століття). М., "Мови російської культури", 1996, стор 13 - 389.

2 Дружніков Ю. І. Людина, яка перестала сміятися. - "Вишгород" (Таллінн), 2003 № 4, стор 142 - 165.

3 Трубецькой Є. Н. "Інше царство" та його шукачі в російській народній казці. - "Літературне навчання", 1990 № 2, стор 100 - 118.

4 Саме там, стор. 105.

5 Саме там, стор. 106 - 108.

6 Див: Лотман Ю. М. Матвій Алекс. Мамонів. - "Вчені записки Тартуського університету". Вип. 78. Тарту, 1959, стор 19 - 92.

Горький М. - На дні

Тема: - «Не завжди правдою душу вилікуєш...» (За п'єсою М. Горького «На дні».)

Панове! Якщо до правди святий
Світ дорогу знайти не зуміє, -
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий!
Жан-Поль Беранже

Правда і брехня. Два протилежних полюси, пов'язаних не-розривною ниточкою. Що більше потрібно людині? Дивно ставити таке запитання. Адже з самого дитинства нам прищеплюють поняття про правду як про позитивну якість, а про брехню як про негативну.
У звичайній ситуації, можливо, це і не завжди так важливо, що вам скажуть: правду, істину – чи збрешуть у черговий раз.
А якщо справа стосується, наприклад, пацієнта та лікаря, коли лікар не сумнівається у тому, що хворий не доживе до наступного дня. Він не знає, як йому вчинити: сказати все у вічі чи промовчати, приховати. Ось він – вічне філософське питання. Питання про правду і святу брехню. Цю проблему порушує і М.Горький у своїй п'єсі «На дні».
У дев'ятисоті роки в Росії вибухнув жорстокий економічна криза. Під тиском найтяжчого економічного гніту опускалося на «дно» життя величезна кількістьлюдей. У п'єсі «На дні» М.Горький малює нам чудові картини життя
капіталістичного "дна", яке представлене у вигляді костилівської нічліжки.
Основний конфлікт драми – конфлікт у душах героїв, у тому сприйнятті світу, людини, правди, конфлікт між реальним і бажаним. Ось тут і зароджується суперечка про правду.
В інтерв'ю кореспондентові «Петербурзької газети» М.Горький, торкаючись проблематики своєї п'єси, говорив: «Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивне, а філософське». Так
ставить проблему М.Горький.
Лука і Сатін розмірковують про людину, її силу, його правду, про ставлення до людини: «Людина – ось правда».
Цибуля…. З появою цієї людини в нічліжці душі її мешканців стають схвильованими, думки - інтенсивнішими, зібранішими. Лука – мандрівник, який проповідує добро, любов та повагу до людей. Це людина, яка любить розмірковувати. Йому
не відмовиш у розумі, він прагне істини.
Лука не головний геройп'єси. Він лише композиційний центр драми, довкола якого будується основний конфлікт. Поява Луки – зав'язка п'єси, його зникнення – кульмінація.
Лука - цікавий герой, що викликає величезну кількість суперечок навколо себе. Для того щоб спробувати зрозуміти, хто ж він такий, звернемося до автора. Сам М.Горький стверджував, що Лука – шахрай, ошуканець та ім'я у нього Лука – «лихий».
Лука – тонкий психолог. Він відразу вгадує, що треба людям, і тут же їм надає ту втішну мудрість, ту казку, яка для мешканців нічліжки стає бальзамом, який загоює всі рани. Таким чином, Лука прагне не до
зміни суспільних підвалин, а до полегшення того хреста, який несуть прості люди.
Жалісливість – ось та особливість, за рахунок якої Лука завойовує симпатії оточуючих. Жалісливість і навіювання хибної, швидкоплинної ілюзії в безперспективному житті ями, дна, безодні, з якої вже не вибратися! Хто-хто, а Лука це розуміє найкраще!
Він сам не вірить у свою правду. І знає, що все сказане ним - марення, вигадка або нездійсненна витівка, але чи турбує його це? Чи думає він про наслідки своєї втішної казки?
Ні! Йому це не цікаво! І доводить це він своїм зникненням. Так! Він зникає, розчиняється саме в той момент, коли люди, яким він закрутив голови, потребують його слів, його порад, цих самих вигадок найбільше на світі.
Лука замість того, щоб зібрати та об'єднати сили для боротьби, тривалої та важкої, навпаки, розслаблює мешканців нічліжки.
Кожен із героїв намагається вирватися. І Лука посилив це їхнє бажання. Але як гірко стає всім після усвідомлення цілковитої невідповідності між соціальним становищем героїв та його внутрішнім світом.
Ні, не потрібна людям дна правда Луки. Вона відбирає сили для боротьби з дійсністю з метою досягнення щастя, для якого створено людину.
Мешканці нічліжки слабкі, вони неспроможні: зі зникненням з поля зору Луки йде їх мрія про нове життя, запалена мандрівником. Все залишається по-старому.
Зовсім інший людський тип, зовсім інша життєва позиція представлена ​​образ босяка Сатіна. Сатин - борець за справедливість. Він і у в'язницю потрапив, бо заступився за честь своєї сестри. Людська несправедливість і роки страшної злиднів не озлобили Сатіна. Він співчуває людям не менше, ніж Лука, але він не бачить виходу, полегшення страждань у простому втіху людей. Саме в його уста письменник вкладає монолог на захист людини та людських прав:

«Людина вільна, вона за все платить сама».

Образ Сатіна залишає подвійне відчуття, відчуття розмаїття між високими помислами, шляхетними прагненнями та загальним пасивним існуванням героя. Він найвищий за розумом і за силою характеру, але все ж таки почувається затишно в костилівській нічліжці.
Яка ж правда Сатіна? Жодної позитивної програми у нього немає, але, на противагу позиції Луки, Сатін рішуче і безповоротно заперечує брехню, називаючи її релігією рабів і господарів.
Так що ж потрібно людині: справжня правда чи втішна брехня? Сперечайтеся, критики! Сперечайтеся, філософи! Чи знайдете ви єдину відповідь? Ні, мабуть. Тому що люди споконвіку намагаються знайти вирішення питання і ще довго шукатимуть….