Демонстрация, которая перевернула идеи великого Исаака Ньютона о природе света, была невероятно простой. Ее «можно повторить с большой легкостью, где бы ни сияло солнце», говорил английский физик Томас Янг в ноябре 1803 года членам Королевского общества в Лондоне, описывая , который сейчас называется экспериментом с двойной щелью. И Янг не был восторженным юнцом. Он придумал элегантный и тщательно продуманный , демонстрирующий волновую природу света, и тем самым опроверг теорию Ньютона о том, что свет состоит из корпускул, то есть частиц.

Квантовая теория гораздо сложнее этой визуализации.

Но рождение квантовой физики в начале 1900-х годов дало понять, что свет состоит из крошечных неделимых единиц - или квантов - энергии, которые мы называем фотонами. Эксперимент Янга, проводимый с одиночными фотонами или даже с отдельными частицами материи, такими как электроны и нейроны, представляет собой загадку, которая заставляет задуматься о самой природе реальности. Некоторые даже использовали его для утверждений, что на квантовый мир влияет человеческое сознание. Но действительно ли простой эксперимент может продемонстрировать подобное?

Может ли сознание определять реальность?

В современной квантовой форме эксперимент Янга включает стрельбу отдельными частицами света или материи через две щели или отверстия, вырезанных в непрозрачном барьере. По одну сторону барьера находится экран, записывающий прибытие частиц (скажем, фотографическая пластинка в случае с фотонами). Здравый смысл заставляет нас ожидать, что фотоны будут проходить или через одну, или через другую щель и накапливаться за соответствующим проходом.

Монографическая постановка с единых методологических позиций разработанной квантовой концепции полного теоретического обоснования реальности на основе обобщения современных достижений различных наук в области обществоведения в единую теоретическую систему основных положений функционирования нормального общества с применением комплексно - симплексного системного подхода к освещению содержания.

Общество является определенным конкретным объектом исследования и согласно Премудрости построение его теории необходимо на основе квантового подхода.

В среде ТЕОРЕТИКИ как принципиально нового направления исследовательской деятельности по теоретическому обоснованию приходящему на смену научному доказательству излагается КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА, где даётся на основе исследования исторического развития, организационного строения и хозяйственной специализации теоретическое обоснование становления интеллектуальной эпохи развития общества, что обуславливает необходимость перехода от республиканской организации общества к союзной путем единения близко родственных цивилизационных республик и в результате создания над республиканского союзного высшего органа власти на основе судейской системы утверждения принимаемых законов функционирования общества.

Предлагаемая работа исходит из обобщения современных достижений различных наук об обществе в единую теоретическую систему основных положений, где каждому уделяется внимание в меру значимости для освещения социальной действительности с единых методологических позиций квантового подхода, исходя из логики аксиоматического представления реальности как причинности развития, иерархической организации и согласованности разнообразия составляющих одного уровня в комплексе представляющих любое рассматриваемое явление как систему, состоящую из определенных элементов и функционирующую в окружающей среде, что позволяет отразить специфическую триадность социальной действительности как естественно функционирующей, самоуправляемой и общественно контролируемой системы нормального общества при координации их роли судебной системой.

Квантовое теоретическое обоснование жизнедеятельности современного общества необходимо в связи с вступлением социального развития общества в новую, по сути интеллектуальную эпоху.

Современное развитие общества характеризуется сменой эпох, переходом от исчерпавшей сои возможности индустриальной эпохи к новой более совершенной эпохе интеллектуального развития, обуславливая принципиальные изменения во всех областях жизнедеятельности общества.

Интеллектуальное развитие общества открывает новые перспективные возможности и возникают серьезные проблемы их практической реализации, что ставит задачу более глубокого теоретического обоснования социальных проблем.

Наиболее индустриально развитые современные страны характеризуются все более усугляющимися анти прогрессивными проявлениями:

• - перспективное развитие сдерживается усилением консервативных настроений на сохранение достигнутых результатов в то время как генеральная линия развития социального идет в направлении прогрессивного развития и обеспечением накопления средств производства за счет отчислений от реализации созданного;
• - хозяйственная деятельность все более направляется на формирование потребительских возможностей, снижая усилия по воспроизводству нового;
• - организационное строение не усложняется в соответствии с новыми требованиями, а наоборот наблюдаются демократическая раздробленность в плоть до развала некоторых целостных стран, в то время как прогрессивное развитие характеризуется усложнением организации, интеграции все более общих составляющих общества и устрожение организационных норм.

Экономический кризис , депрессия, рецессия, дефолт это естественная завершающая фаза развития хозяйственной деятельности каждого цикла производства товаров и услуг, выражающаяся в перепроизводстве выгодной для производителя традиционной продукции в силу ее освоенности и недопроизводстве принципиально новой из-за отставания понимания требований времени, стремления к максимизации прибыли производителями при переходе в новый цикл жизнедеятельности, недооценивая снижения потребности на традиционную продукцию.

Нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги на новом уровне жизнедеятельности, выражающееся в завышении цен на продукцию и ее затовариванию, снижении покупательной способности из-за задержки зарплаты, потери банковских сбережений, систематическое накопление долгов и невозможности их погашения в экономически приемлемые сроки, гиперинфляции, искусственное расширение производства за счет кредитов и потребления путем скидок, бонусов, накопления долгов.

Как следствие: уменьшение валового НП, массовое банкротство безработица, снижение уровня жизни, психологическая паника, гиперинфляция. Ухудшение экономического состояния, спад производства, снижение потребления, жизненного уровня. Чем интенсивнее хозяйственная деятельность, тем острее кризис.

Финансовые монополии специально блокируют более прогрессивные новые разработки, которые могут принести ущерб уже прибранным к рукам старым производствам.

Идеологический кризис менее явно осмысленный, но не менее действенный, тем более что он напрямую связан с противоречиями именного нового и старого в социальном развитии, с переходом в новую интеллектуальную эпоху.

Идеологический кризис усиливается из-за недостатка развития мировоззрения научного обоснования при значительном сохранении религиозного влияния на социальные процессы, из-за слабости мировоззрения философии общества при традиционной силе религии, а тут еще требуется освоение принципиально нового теоретического обоснования, поэтому идеологический кризис прямо и называют теоретическим.

На государственном уровне: духовная жизнь, искусство уклонилось в поиски нового в современном искусстве, моральный кризис вседозволенности, нарушающей традиционные обычаи, сексуальная распущенность, религиозный фундаментализм, фанатизм и общий экстремизм. Через мерные усилия в борьбе за права человека, вплоть до борьбы за права ребенка от родителей без учета обязанностей, а так же за сохранение животного и растительного мира без учета естественных норм пользования ими человеком. Но еще сохранились тенденции культурной терпимости, сохранения национально-этнических и культурно-религиозных сообществ, мультикультуролизм, патриотическое охранительство. Активизация религиозная, секты, культы. Непомерный рост мистики, магии с возрождением плохих для общества обычаев. Увлечение играми, экстремизм в спорте

Наиболее остро проявился кризис идеологический на международном уровне, где столкнулись крайности усиленной борьбы за права человека без учета обязанностей демократических стран и противостояния активности традиционных обществ, соблюдения обязанностей масс перед властителями, женщин перед мужчинами и младших перед старшими, даже братьев, без оговорки естественных прав. В результате активная с государственной поддержкой экспансия индустриально развитых стран - глобализм и партизанская борьба развивающихся стран - терроризм.

Гражданство скатывается в индувидализм, когда достигнутые в предшествующем интенсивном развитии успехи направляются на мелочные частные похоти, слабо управляемые и контролируемые, разрушая сложившиеся достижения социальных общностей. Семья разваливается, эпоха любви без увеличения рождаемости детей. Друзья, клубы разные усиливаются между собойчики.

Правительство превращается в «ночного сторожа», наблюдается сохранение достигнутого, занимается, а функции активной мобилизации энергии граждан на решение перспективных проблем отступают на задний план, растут ведомства вместо министерств. Представительство перходит на постоянную разработку новых законов без упорядочения наработанных в целостную систему, к суматошным контрольным функциям распределения мелочных бюджетных средств без обеспечения обоснованных норм их рационального направления, развивается лоббирование по частным интересам.

В период империалистического господства частнособственнического индустриального развития происходит расслоение богатых и бедных в плоть до кастового разделения людей:

• - сформирован низший стратиграфический слой людей, живущих на пенсию и другие способы социального обеспечения, куда частнособственнические предприниматели могут сбрасывать безработное население;
• - наемных работников, не способных на накопленную заработную плату завести собственное производство;
• - частных предпринимателей, получаемая прибыль которых недостаточно для создания отраслевых структур;
• - крупных собственников общественного достояния, не имеющих реальной возможности создания собственного банковского капитала;
• - банковских магнатов, владеющих капиталом на основе частной собственности, но не допущенных к финансовой олигархии;
• - а так же острая проблема расслоения частнособственнического владения ведущих государств - глобализм, и партизанская борьба развивающихся стран за сохранение самостоятельности - антиглобализм и терроризм.

На государственном уровне: сильная частнособственническая элита и слабый класс наемных работников, отсюда классовая борьба, конфликты верхов и низов, партийная борьба. В результате: партизанские выступления гражданства, паралич управления - коррупция и не исполнение приказов на уровне правительства, затруднения законодательного контроля представительством, а на уровне судейства - неподсудная элита и бесправие масс, то есть охвачены все уровни общества. Бунты и беспорядки…

Общее положение .

Индустриальное общество исчерпало свои прогрессивные возможности и ему на смену приходит новая, по сути интеллектуальная эпоха социального развития, требующая более совершенное теоретическое обоснование исследуемых явлений.

В результате искусственного стимулирования капиталистической фазы индустриального развития вместо его естественной стагнации и социализации сдерживается развитие новой интеллектуальной эпохи, в рамках которой возможно преодоление индустриального кризиса, направив частнособственническую инициативу на новые открытия, изобретения фундаментальные разработки.

Не способность современного обществоведения предвидеть своевременно кризис такого масштаба показывает слабость имеющейся концепции обоснования развития общества и функционирования экономики.

Поэтому необходим переход к интеллектуальной экономике, освоение инновационного пути развития, а это возможно при теоретическом обосновании эконмического развития,

Неспособность освоения новых возможностей. Общество является естественным результатом развития природы Земли по мере её частичного преобразования из косной сначала в живую, а потом и в социальную. В процессе собственного развития общество находится на переходном периоде от индустриальной к новой интеллектуальной эпохе, которая подготовлена в научно-техническом плане еще в прошлом веке. Однако переход к новой эпохе сдерживается неспособность современных обществ осваивать открывающиеся возможности и, прежде всего, из-за недостатка теоретического осмысления проблем преобразования экономики, политики, идеологии в соответствии с требованиями в новых условиях. При смене эпох подлежат пересмотру все аспекты социальной действительности: экономики жизнедеятельности в направлении интенсификации, политической организации в сторону усложнения упорядочения, идеологических установок с ориентацией на высоконравственность.

Неспособность освоения новых возможностей довольно частое явление в социальном развитии.

Неспособность индейской цивилизации освоить технический прогресс, колесо и другие возможности аграрной деятельности привели к распаду этой цивилизации на отдельные племенные образования.

Неспособность СССР по сути ставшим уже не республикой, а союзом, сформировать союзный орган управления. Сталин сделал большие успехи по национальному вопросу - восстановил славянскую систему, начиная с онемеченных еще 1000 лет назад полабских славян до Адриатики, а поднятся на уровень выше республиканской государственности не догадался.

Неспособность Индии средних веков и Китая в ХХ веке освоить технический прогресс индустриального развития привели к их захвату саксами и японцами.

Неспособность многих развивающихся стран с собирательным или добывающим характером деятельности затормозилось на этом уровне развития.

Первое понимание идеологическое

Качественно новые изменения в развитии общества начали отмечаться еще во второй половине ХХ века; это и признаки старения традиционных обществ - «закат Европы» и поиски «нового мирового порядка». Поднимались вопросы глобального потепления в связи с возрастающим выбросом углекислого газа, ухудшением биологического состава планеты и изменения традиционных пищевых цепочек, значительного увеличения перемещения материалов земли и изменения качества воды в океанах, а также другие важные проблемы перспективного развития, требующие решения.

Следует отметить, что первая публикация о послекапиталистическом строе была в работе А. А. Богданова «Краткий курс экономической науки» начиная с 7-го издания в главе «Социалистическое общество», но в то время основное внимание уделялось проблеме эмпириокритицизма.

Кризис индустриального развития, выразившийся прежде всего в недостаточном рост производства для обеспечения потребности все растущего населения начал осознаваться с 60-х годов ХХ века получил широкое освещение с публикацией работы «Римского клуба» в 1972 году «Пределы роста». Моделирование роста численности человечества и ограничение ресурсов развития по ограниченному количеству показателей, на основе простых экстаполяционных методов и без учета технического прогресса. Это в конечном счете вылилось в реакционное предложение о сокращении населения Земли с использованием системы новых социальных технологий и о «Золотом миллиарде» необходимых людей ради сохранения элиты частнособственнического индустриализма, давно исчерпавшего свои прогрессивные возможности.

Наряду с этими работами предлагаются разработки лучше методически обоснованные и более прогрессивно направленные прогнозы развития общества на 2020, 2040, 2050 годы и более отдаленную перспективу за ХХI век.

Постиндустриальное информационное и другие подходы.

С наступлением нового тысячелетия, когда, как правило, обостряется внимание к глобальным проблемам, наметились исследования по формированию представлений о новой эпохе социального развития и поиска путей устранения недостатков индустриального развития. Так было намечено направление преимущественного дальнейшего совершенствования капиталистического общества - постиндустриальное общество и подчеркивающее новые принципиальные изменения - информационное общество, а также ряд других, по-разному освещающих подобную проблематику.

Впервые представление о постиндустриальном обществе сформировалось во второй половине ХХ века на основе анализа развития информационной экономики. Отмечались принципиальные изменения в хозяйственной деятельности индустриально развитых стран, переход от преимущественного производства товаров к развитию сферы услуг, увеличению внимания интеллектуальному труду, культуре, массовому творчеству, образованию, науке. И в производстве товаров наметилось формирование класса технических специалистов, технократов. Однако представление о постиндустриальном обществе довольно концептуально с л а б ы й подход. Во-первых, приставка пост, как правило, применима для переходного периода от индустриального общества к новому, более совершенному, без должного понимания сути и характера этого нового. Но главное, такой модернизационный подход почти не учитывает принципиальных качественных изменений в обществе, ориентирует на изменения эволюционного характера: просто массовое производство переходит к мелкосерийному, жесткая стандартизация заменяется разнообразием и в таком же плане рассматриваются другие направления развития информационной экономики. В результате постиндустриальный подход слабо отражает необходимые качественные изменения, зачастую допускает пессимистические выводы на перспективу. Его идеологической основой является постмодернизм, политической - демократический индивидуализм, экономической - информационный капитализм, что плохо согласуется с новой прогрессивной эпохой.

Поскольку основным объектом жизнедеятельности нового общества предполагается информация, понимаемая в потребительском смысле как совокупность знаний, духовная деятельность, то на десятилетие позже более определенное направление его исследования получило наименование информационное. И ранее информационному аспекту жизнедеятельности нового общества уделялось повышенное внимание, так Дж. Белл отмечал значение не только информации вообще, но и необходимость развития именно теоретического знания. Становление новой эпохи предполагает повышение наукоемкости производства, развитие способов обработки информации, что требует повышение образования кадров, постоянства обучения новым методам, а отсюда доминирование социального фактора, повышении инвестиций в человеческий капитал. Транзакционные издержки на фундаментальные исследования, поиск информации, изучение риска, заключение контрактов, контроль исполнения, защита прав собственности, усиление роли менеджмента становятся действительно определяющими в развитии нового общества. Поэтому информационный подход к освещению новой эпохи становится более оптимистическим, а перспективные выводы даже иногда утопическими, т.к. возникают проблемы практической реализации предлагаемых нововведений. В содержательном плане исследования общества новой эпохи с позиций информационного подхода мало чем отличаются от работ по освещению постиндустриального общества, но такой подход является попыткой понять более конкретно сущность и характерные черты перспективного периода развития общества, ориентируется на инновационный характер решения проблем. Однако надо отметить, что принятое наименование - информационное общество - сказано слишком с и л ь н о. Категория информация чрезвычайно емкая, она применима для описания всех природных явлений вообще и совместима с такими понятиями как материя и энергия. Главная же проблема применения такого наименования к новой эпохе в том, что оно слишком масштабно и применительно даже к социальному развитию в целом, т.к. любые исторически известные общества, начиная с самого первобытного, и охотничье, и аграрное, и индустриальное, также информационные, как энергетические и материальные.

Наряду с постиндустриальным и информационным подходами к освещению особенностей нового общества имеется и ряд других, отличных по названию новой стадии социального прогресса как технотронное, пост цивилизационное общество и другие ограниченные тройственной классификацией типа прошлое, настоящее, будущее, что способствует развитию представление о будущем обществе, но стадиальная периодизация моровой истории носит сравнительный характер и плохо отражает существенные моменты качественных преобразований. Для теоретического обоснования созидания нового, по сути интеллектуального общества, следует использовать достижения проведенных исследований, устранится от крайностей имеющихся представлений, глубже понять характер новой эпохи, опираясь на имеющий более существенное значение эпохальный подход к формированию нового общества.

Марксисткий подход

Наиболее полное освещение эпохального развития общества дается в марксисткой концепции общественно-экономических формаций, где лежащий в их основе способ производства, характеризующийся взаимодействием производительных сил (материальных средств хозяйственной деятельности) и производственных отношений (способов юридического оформления собственности), определяет все остальные аспекты функционирования общества (идеологические, политические) как надстроечные категории. По этому принципу выделяется естественно исторически сменяющиеся общественно-экономические формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческий способ производства, феодально-крепостнический строй, капитализм и коммунизм с его первой фазой - социализмом. В этой концепции рассматривается полное историческое развитие общества с учетом частных законов возникновения, развития и революционной замены каждой общественно-экономической формации с отражением очередного разделения труда, но с экономическим детерминизмом и решающим значением классового подхода и в политике, и в экономике, и в идеологии. С точки зрения эпохального подхода следует отметить типичную проблему начала и конца этапирования социального развития. Первобытный строй включает в себя и второбытный с луками, стрелами и уже каменными средствами труда, сложными, состоящими из нескольких деталей. И вопреки общей идеи естественного развития периодизация этапов завершается окончательным коммунизмом.

Для исключения эмоциональных оценок характера различных эпох и подразделения первобытного и второбытного периода развития общества предлагается учесть историческую периодизацию эволюции техники, орудий труда, которая совместима с развитием общества в целом.

Переход от простого орудия труда к другому более совершенному осуществляется по единому принципу: каждое новое орудие труда включает в себя несколько предшествующих на основе добавления нового звена и таким образом объединяется все многообразие перечисленных органов, пополняемых в процессе технического прогресса.

Эпохальный подход.

Проблемы становления и развития интеллектуальной эпохи.

Осознается возникновение принципиально новых проявлений социального развития, выходящих за пределы возможностей индустриального воздействия, и появление новых проблем развития, не решаемых промышленными средствами. Но предлагаемые концепции постиндустриального, информационного и подобных подходов ограничены предложениями модернизации старого за счет отдельных интеллектуальных инноваций. Только эпохальный подход к обоснованию развития общества позволяет осветить долгосрочные перспективы новой эпохи, как принципиально новый период исторического развития. Поэтому и освещение проблем новой эпохи предлагается в историческом плане.

В этой работе предлагается более подробное изложение истории общества в части его эпохального развития и фазы образования новой в настоящее время, по сути интеллектуальной, эпохи социального прогресса. Историческое развитие общества освещается в Схеме развития общества.

Эпохальное развитие современного общества начинается с родового собирательного общества, проходя этапы добывания, аграрного развития и промышленного производства выходит в настоящее время на интеллектуальное развитие, которое в основном только формируется идеологически как ориентация на исследовательский путь развития.

Собирательство

Заготовительная отрасль производства сырья в настоящее время занимает незначительный процент занятых, стоимости и по другим показателям современного производства.

Первичная эпоха социального развития. Нет поселений, скитальческая жизнь без взаимных проблем в отношении племен, т.е. «золотой век». Последний пример «золотого века» наблюдал Колумб на первом Американском острове, но оставил там гарнизон из-за которого это было разрушено.

ЭКОНОМИКА:

Присваивающие хозяйство. Техника - инвентарь (деревянный век). Материал - собранный в природе, накопленный, запасенный. Собирательство в прок, а не немеленого потребления, отсюда необходимость хранения и применения инвентаря типа сумок, горшков. Энергия - поддерживаемый костер. Одежды нет, примитивная утварь. Первая служба обеспечения - быт. Самоедство.

ПОЛИТИКА:

Родовая община от 20 - 30 человек до сотен. Первобытное стадо людей. Власть - глава рода. Территориальное расселение - скиты, бродяги, что благоприятствовало выбору места проживания и питания с учетом изменения климатических условий.

ИДЕОЛОГИЯ:

Духи, колдовство, почитание местного природного окружения, домовые, лешие, русалки. Мировозрение - вселенная в пределах окружающей природы.

Культура - наскальные росписи, рисунки натурные без отвлеченных схем.

ОБЩЕСТВО:

«Золотой век» согласно мифологии. «Дикость».

Образование ГРАЖДАНСТВА: сотрудники, специализация; соратники - организация, современники по культуре.

Исторически от миллионов лет назад на зад: архантропы, палеоантропы, питекантропы, синантропы.

Согласно данных древнего племени Майя история человечества начинается 5.041.738 лет до новой эры.

Добывающая эпоха охотничья.

Достижения заготовительной жизнедеятельности позволяют на определенном этапе ее развития перейти к становлению сформировавшейся в ее недрах добывающей эпохи, что в то время развития преимущественно бытовой и медицинской сфер общества было в основном охотничьим добыванием.

В настоящее время добывание не только охота и ловля рыбы, ни главным образом добывание материальных и энергетических ресурсов, добывание новых информационных данных.

Это эпоха существования и распаде мифически известных цивилизаций: Даарии, Атлантиды, Лемурии, Пасифики.

Арийская культура начала распадаться в связи уходом с севера при похолодании. Сформировались обособленные культуры славянская, русская, татарская, иранская. Так примерно 200 тысяч лет назад Матрена посетила арийцев. 40 тысяч лет назад посетил Перун, пытаясь внедрить наиболее прогрессивные средства представления о мире: Явь, Правь, Навь, Славь. Сварог сбросил на Землю плуг и ярмо для пахоты и символом Земли стало засеянное поле в виде четырех секционного квадрата, научил творить творог, варить сыры и многому другому. Каждая обособленная культура по-своему совершенствовалась и в настоящее время необходимо их объединение в целостные цивилизационные близкородственные организации.

ЭКОНОМИКА:

Техника инструментальная. Материалы каменные палеолит, мезолит, неолит. Приручение животных. Кочевой образ жизни, юрты.

Новая сфера обеспечения - оборонная в результате увеличения контактов возросшего населения племенных организаций..

ПОЛИТИКА:

Племенная организация. Вождизм.

Неандертальцы

ИДЕОЛОГИЯ:

Мифы. Язычество - политеистическое. Идолопоклонство, волхвы.

Гелиоцентрическое мировоззрение. Вселенная - солнечная система и представления о галактике в Ведах Арии и у индейцев Америки.

Запрещение близкородственных связей.

ОБЩЕСТВО:

Считается доисторическое.

Homo sapiens среднего палеолита - 300 - 30 тыс. лет наад.

Неандертальцы, варварство.

В этот период осваивается и развивается система более совершенных социальных средств жизнедеятельности в духовной, организационной и хозяйственной областях.

На смену охоте пришло более прогрессивное общество с развитием аграрным сектором, в место заготовки природного началось искусственное выращивание, чему уже более 10 тыс. лет.

Большой вклад в становление арграного общества был внесен инопланетными цивилизациями.

Бог Сварог сбросил с неба плуг и ярмо, обеспечивая производство хлеба, научил творить творог, варить сыр и видимо множеству другой сельскохозяйственной деятельности. Следует отметить, что начиная с прилета Сварога и особенно с посещения Перуна 40.000 лет назад и только для арийского населения Беловодья было внедрение представления о действительности с позиций представлений о Яви, Прави, Нави, Слави, но так и не понятых еще до настоявшего времени, лишь оставшихся в Ведах.

Видимо это способствовало быстрому развитию аграрной эпохи и довольно завершенному ее воплощению, в отличии от других эпох.

Становление аграрного общества связано с историческим центром одомашнивания животных и выведения культурных сортов растений в передней Азии и в других регионах. Большая роль в гибридизации и селекции принадлежит монастырям. Предпосылки формирования индустриального общества видимо следует искать в развитии исследовательской и изобретательской деятельности в древней Греции, развитой начиная с эпохи Возрождения в других странах Европы. Большое влияние оказало движение по созданию университетов, которое началось еще в период варяжских завоеваний в связи с освоением пришельцами христианства и проводилось в этих интересах. Тогда были заложены основы изучения, как общенаучных дисциплин, так и некоторых естественнонаучных.

Индустриальная эпоха

Более прогрессивное индустриальное производство зародилось в период Возрождения в Европе.

Сформированная на основе представительной системы в форме республиканских образований общества. Но до сих пор еще неосвоивавшая все представительные силы, особенно недостает представительства профсоюзов как официально организованного органа представительства.

Техника с встроенным двигателем, начиная с часов.

В современный период формируется еще более прогрессивная исследовательская деятельность,

Новая эпоха: прояснение, автоматизация, интеллектуальные силы, творческая энергия.

В современный период формируется еще более прогрессивная исследовательская деятельность, а в сфере обеспечения получает развитие игровое развлечение.

Становление интеллектуальной эпохи следует отнести к 2012 году. Видимо множество тысячелетий назад развитые индейские цивилизации и арии знали циклические законы формирования новых эпох в галактических условиях и находясь на разделенных континентах вышли на эту единую дату. Конкретным сроком целесообразно принять 22 декабря, как начало и нового года. По старо славянскому представлению смена эпох - сентябрь месяц.

Наиболее развиты представления о формировании интеллектуальной эпохи на основе инвестиционных мероприятий, но преимущественно в сервисной экономике.

23 сентября 2012 года завершилась ночь СВАРОГА, которая наступила в 4.468 году до н.э. Началась эра БЕЛОГО ВОЛКА.

Интеллектуальная эпоха является естественным этапом всего хода развития общества. Она является следствием достижений индустриального общества и необходимым условием решения принципиально новых проблем развития. Как и другие эпохи она сознательно создается развитыми странами, ставшими на путь социального прогресса, мобилизуя для этого все ресурсы общества и в первую очередь идеологические средства, мировоззрение. Но для этого необходимо само мировоззрение перевести на теоретическое обоснование развития общества, что в настоящее время подготовлено достижениями системного подхода к решению социальных проблем.

Наши старания описать реальность — не более, чем игра в кости с попыткой предсказать необходимый результат? Джеймс Оуэн Уэзералл, профессор логики и философии науки университета Ирвин, поразмышлял на страницах Nautil.us о загадках квантовой физики, проблеме квантового состояния и о том, насколько оно зависит от наших действий, знаний и субъективного восприятия реальности, и почему, предсказывая разные вероятности, мы все оказываемся правы.

Физикам хорошо известно, как применять квантовую теорию, – ваш телефон и компьютер тому доказательства. Но знание о том, как что-то использовать, далеко от полного понимания мира, описываемого теорией, и даже от того, что означают различные математические инструменты, которые применяют ученые. Одним из таких математических инструментов, о статусе которого физики уже долго спорят, является «квантовое состояние»ⓘ Квантовое состояние - любое возможное состояние, в котором может находиться квантовая система. В данном случае под «квантовым состоянием» также следует понимать все потенциальные вероятности выпадения того или иного значения при игре в «кости». — Прим. ред. .

Одной из самых поразительных особенностей квантовой теории является то, что ее предсказания вероятностны. Если вы проводите эксперимент в лаборатории и используете квантовую теорию для предсказания результатов различных измерений, в лучшем случае теория может только предсказать вероятность результата: например, 50% за предсказанный результат и 50% за то, что он будет иным. Роль квантового состояния – определить вероятность результатов. Если квантовое состояние известно, вы можете рассчитать вероятность получения любого возможного результата для любого возможного эксперимента.

Представляет ли квантовое состояние объективный аспект реальности или является всего лишь способом характеризовать нас, то есть то, что человек знает о реальности? Этот вопрос активно обсуждался в самом начале изучения квантовой теории и недавно вновь стал актуальным, вдохновив на новые теоретические подсчеты и последовавшие за ними экспериментальные проверки.

«Если изменить лишь только ваши знания, вещи перестанут казаться странными».

Для того чтобы понять, почему квантовое состояние иллюстрирует чьи-то знания, представьте случай, в котором вы вычисляете вероятность. Прежде чем ваш друг бросит игральные кости, вы предполагаете, какой стороной они упадут. Если ваш друг бросает обычную шестигранную кость, вероятность того, что ваше предположение окажется верным, будет равна примерно 17% (одна шестая), что бы вы ни загадали. В этом случае вероятность говорит кое-что о вас, а именно о том, что вы знаете об игральном кубике. Предположим, вы повернулись спиной во время броска, и ваш друг видит результат – пусть это будет шесть, но вам этот результат неизвестен. И пока вы не обернетесь, исход броска остается неопределенным, даже несмотря на то, что вашему другу он известен. Вероятность, представляющая человеческую неуверенность, даже если реальность определена, называется эпистемной , от греческого слова «знание».

Это означает, что вы и ваш друг могли определить разные вероятности, при этом ни один из вас не ошибется. Вы скажете, что вероятность выпадения шестерки на кубике равна 17%, а ваш друг, уже знакомый с результатом, назовет ее равной 100%. Это связано с тем, что вам и другу известны разные вещи, и названные вами вероятности представляют разную степень вашего знания. Единственным неверным предсказанием было бы такое, которое исключает возможность выпадения шестерки вообще.

В течение последних пятнадцати лет физиков волновал вопрос, может ли квантовое состояние оказаться эпистемным таким же образом. Предположим, некоторое состояние материи, например, распределение частиц в пространстве или результат игры в кости, определенно, но вам не известно. Квантовое состояние, согласно такому подходу, является всего лишь способом описания неполноты ваших знаний об устройстве мира. В разных физических ситуациях может быть несколько способов определить квантовое состояние в зависимости от известной информации.

Читайте также:

Соблазнительно думать о квантовом состоянии таким образом из-за того, что при измерении параметров физической системы оно становится другим. Проведение измерений меняет это состояние из такого, где каждый возможный исход имеет ненулевую вероятность, до того, где возможен лишь один исход. Это похоже на то, что происходит при игре в кости, когда вы узнаете выпавший результат. Может показаться странным, что мир может измениться просто из-за того, что вы проводите измерения. Но если происходит всего лишь изменение ваших знаний, это больше не удивляет.

Еще одной причиной полагать квантовое состоянием эпистемным является то, что с помощью единственного эксперимента невозможно определить, каким было квантовое состояние до его проведения. Это тоже напоминает игру в кости. Предположим, ваш друг предлагает поиграть и утверждает, что вероятность выпадения шестерки равна всего 10%, тогда как вы настаиваете на 17%. Может ли один единственный эксперимент показать, кто из вас прав? Нет. Дело в том, что выпавший результат сопоставим с обеими оценками вероятности. Нет никакой возможности понять, кто из вас двоих прав в каждом конкретном случае. Согласно эпистемному подходу к квантовой теории, причина, по которой невозможно экспериментально определить большинство квантовых состояний, подобна игре в кости: для каждой физической ситуации есть несколько вероятностей, согласуемых с множественностью квантовых состояний.

Роб Спеккенс, физик из института теоретической физики (Ватерлоо, Онтарио), опубликовал в 2007 году научную работу, где представил «игрушечную теорию», разработанную для имитации квантовой теории. Эта теория не совсем аналогична квантовой, так как упрощена до предельно простой системы. Система имеет всего два варианта каждого из ее параметров: например, «красный» и «синий» для цвета и «верх» и «низ» для положения в пространстве. Но, как и в случае квантовой теории, она включала состояния, которые можно использовать для вычисления вероятности. И предсказания, сделанные с ее помощью, совпадают с предсказаниями квантовой теории.

«Игрушечная теория» Спеккенса была волнующей, поскольку, как и в квантовой теории, ее состояния были «не определяемы» — и эта неопределенность полностью объяснялась тем, что эпистемная теория действительно имеет отношение к реальным физическим ситуациям. Другими словами, «игрушечная теория» была подобна квантовой, и ее состояния были однозначно эпистемными. Так как в случает отказа от эпистемного взгляда неопределенность квантовых состояний не имеет чёткого объяснения, Спеккенс и его коллеги посчитали это достаточным основанием для того, чтобы считать квантовые состояния также эпистемным, но в этом случае «игрушечная теория» должна быть распространена на более сложные системы (т.е. на физические системы, объясняемые квантовой теорией). С тех пор она повлекла за собой ряд исследований, в которых одни физики пытались объяснить с ее помощью все квантовые явления, а другие – показать ее ошибочность.

«Эти предположения непротиворечивы, но это не значит, что они верны».

Таким образом, противники теории поднимают руки выше. Например, один широко обсуждаемый результат 2012 года, опубликованный в Nature Physics, показал, что если один физический эксперимент может быть проведен независимо от другого, тогда не может быть никакой неопределенности по поводу «правильного» квантового состояния, описывающего этот эксперимент. Т.о. все квантовые состояния являются «правильными» и «верными», за исключением тех, которые совершенно «нереальны», а именно: «неверными» являются состояния вроде тех, когда вероятность выпадения шестерки равна нулю.

Другое исследование, опубликованное в Physical Review Letters в 2014 Джоанной Баррет и другими, показало, что модель Спеккенса нельзя применить для системы, в которой каждый параметр имеет три или более степени свободы – например, «красный», «синий» и «зеленый» для цвета, а не просто «красный» и «синий» — без нарушений предсказаний квантовой теории. Сторонники эпистемного подхода предлагают эксперименты, которые могли бы показать разницу между предсказаниями квантовой теории и предсказаниями, сделанными любым эпистемным подходом. Таким образом, все проведенные эксперименты в рамках эпистемного подхода могли бы в какой-то степени согласовываться со стандартной квантовой теорией. В связи с этим нельзя интерпретировать все квантовые состояния как эпистемные, так как квантовых состояний больше, а эпистемные теории покрывают только часть квантовой теории, т.к. они дают результаты, отличные от результатов квантовой.

Исключают ли эти результаты идею о том, что квантовое состояние указывает на характеристики нашего разума? И да, и нет. Аргументы против эпистемного подхода являются математическими теоремами, доказанными по особой структуре, применяемой для физических теорий. Разработанная Спеккенсом как способ объяснения эпистемного подхода, эта структура содержит несколько фундаментальны допущений. Одно из них заключается в том, что мир всегда находится в объективном физическом состоянии, не зависимом от наших знаний о нем, которое может совпасть, а может не совпасть с квантовым состоянием. Другое заключается в том, что физические теории делают предсказания, которые могут быть представлены с использованием стандартной теории вероятности. Эти предположения непротиворечивы, но это не означает, что они верны. Результаты показывают, что в такой системе не может быть результатов, эпистемичных в том же смысле, что и «игрушечная теория» Спеккенса, пока она согласует с квантовой теорией.

Можно ли на этом поставить точку, зависит от вашего взгляда на систему. Здесь мнения расходятся.

Например, Оуэе Марони, физик и философ Оксфордского университета и один из авторов статьи, опубликованной в 2014 в Physical Review Letters, в электронном письме сказал, что «наиболее правдоподобные пси-эпистемические модели» (т.е. те, которые можно приспособить к системе Спеккенса) исключаются. Также Мэтт Лейфер, физик университета Шампани, написавший много работ по эпистемичному подходу к квантовом состояниям, сказал, что вопрос был закрыт еще в 2012 — если вы, конечно, согласны принимать независимость исходных состояний (к чему Лейфер и склоняется).

Спеккенс более бдителен. Он соглашается с тем, что эти результаты сильно ограничивают применение эпистемного подхода к квантовым состояниям. Но он подчеркивает, что эти результаты получены внутри его системы, и как создатель системы он указывает на ее ограничения, такие, как допущения по поводу вероятности. Таким образом, эпистемный подход к квантовым состояниям остается уместным, но если это так, то нам необходимо пересмотреть основные допущения физических теорий, которые многие физики принимают без вопросов.

Тем не менее, очевидно, что в фундаментальных вопросах квантовой теории произошел существенный прогресс. Многие физики склонны называть вопрос о значении квантового состояния просто интерпретационным или, хуже того, философским, но лишь до тех пор, пока им не приходится разрабатывать новый ускоритель частиц или совершенствовать лазер. Называя проблему «философской», мы словно выносим ее за переделы математики и экспериментальной физики.

Но работа над эпистемным подходом показывает неправомерность этого. Спеккенс и его коллеги взяли интерпретацию квантовых состояний и превратили ее в точную гипотезу, которая затем наполнилась математическими и экспериментальными результатами. Это не значит, что сам по себе эпистемный подход (без математики и экспериментов) мертв, это значит, что его защитникам нужно выдвигать новые гипотезы. И это бесспорный прогресс – как для ученых, так и для философов.

Джеймс Оуэн Уэзералл — профессор логики и философии науки университета Ирвин, Калифорния. Его последняя книга «Странная физика пустоты» рассматривает историю изучения структуры пустого пространства в физике с 17 века до наших дней.

Другие книги схожей тематики: