Добровольное возмещение ущерба - консультация юриста
В основном, является хорошим решением, как для потерпевшей стороны, так и для той стороны, по вине которой был нанесен вред.
Плюсы и минусы добровольного возмещения ущерба
Такой способ разрешения спора, является самым легким, ведь спор разрешается в кратчайший срок.
Государственные органы в разрешении спора в таком порядке не участвуют. Лицо, принесшее ущерб, решает самостоятельно оплатить по доброй воле ущерб за причиненные действия.
Наверное, единственным недостатком выбора данного разрешения конфликта, является то, что стороны не обращаются к квалифицированным специалистам. Без вы можете принять невыгодное для вас решение.
Решение возмещать добровольно ущерб или нет, можно принять, только тогда когда точно уверены, что именно по вашей вине причинен вред. Если вы не согласны с тем, что именно принесли вред имуществу или здоровью человека, то лучше решать такой спор через суд.
Процедура принятия добровольного возмещения ущерба
Стороны приходят к решению о добровольном возмещении ущерба единогласно. Если какая-либо из сторон не согласна, то также за решением конфликта нужно обращаться в суд . В судебном порядке будет принято уже решение о принудительном возмещении ущерба.
О добровольном возмещении ущерба сторонами спора составляется соглашение. В таком соглашении указывается :
- инициалы сторон;
- адреса проживания;
- причина, по которой возмещается ущерб;
- сумма, за ущерб;
- сроки погашения долга;
- обязательные подписи сторон.
Гораздо легче определить сумму выплат, за вред, который причинил материальный ущерб лицу, чем за . Так что, определяя в соглашении сумму выплат за моральный вред , будет очень сложно, чем если бы данный вопрос решался через суд.
Отказ от добровольного возмещения ущерба
Если сторона, которая должна оплатить причиненный ущерб, отказывается добровольно возмещать ущерб , то тогда потерпевшая сторона обращается с иском в суд. В судебном порядке будет решаться размер и срок выплат, если во время судебного процесса, одна сторона пойдет навстречу, то уже во время суда можно заключить . В мировом соглашении, также как и в соглашении о добровольном возмещении ущерба, стороны сами могут решить размер и срок выплат, но только в этой процедуре будет участвовать суд.
Если Вы попали в подобную ситуацию, когда Вам предлагают заключить такое соглашение, то лучше конечно, обратиться за помощью к юристу. Присутствие адвокатов с обеих сторон является добровольным решением, но если с документами работает специалист, то исключены любые промахи и неверные последствия. Адвокат поможет составить правильно документ. Чтобы обе стороны оказались в выгодных условиях. Он поможет провести специальную экспертизу для определения точной суммы нанесенного ущерба, чтобы она не оказалась ни слишком большой, ни слишком маленькой.
Дело № 2-63/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,
с участием: истца - Хмелева Е.А.,
представителя истца - Костенова А.И.,
представителя ответчика - Куприяновой Г.Т.,
при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Е.А. к о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении материального ущерба работодателю, о признании недействительным договора займа и возврате внесенных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 2009 г. работает <данные изъяты> в . ДД.ММ.ГГГГ на машине «Ивеко» перевез работников ЗАО «Шелеховский КЛПХ» из лесопункта <данные изъяты> на участок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в момент перевозки леса машина под его управлением была остановлена администрацией лесопункта <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был составлен протокол за управление им автомашиной, в нетрезвом состоянии. После этого он продолжил работу на участке до конца вахты. По приезду на следующую вахту ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса работодателя, в <адрес>, под угрозой увольнения он подписал соглашение о добровольном немедленном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, на сумму <данные изъяты> руб., а также договор займа на указанную сумму. С условиями подписанного соглашения был не согласен. Ущерба работодателю не причинял. На основании данных документов производится удержание из его заработной платы. Просит признать недействительным соглашение о добровольном возмещении материального ущерба и взыскать внесенную им сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе производства по делу истцом дополнены исковые требования требованием о признании недействительной сделки договора займа и взыскании с ответчика суммы, выплаченной им ответчику по договору займа, с процентами. Заявляя данное требование, истец отказался от первоначальных требований в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб.
Определением суда от 05 апреля 2011 г. принято изменение истцом предмета иска. Отказ истца от части исковых требований судом не принимался.
В судебных заседаниях истец Хмелев Е.А. на исковых требованиях настаивал, суду пояснял, что приехал на вахту около ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он не собирался выезжать, день заезда на вахту не считается рабочим, поэтому употребил алкоголь. Позднее к нему подошли работники участка, с которого он вывозит лес, попросили их отвезти на участок, так как не было «вахтовки». Его машина была заправлена, он посчитал, что не находится в состоянии опьянения, так как прошло время после того, как он выпил водки, поэтому отвез людей на участок <данные изъяты>, не получив путевого листа, так как на месте не было диспетчера. На участке <данные изъяты>, на верхнем складе, он встал под погрузку в тайге, под погрузкой находился с 01 до 02 часов. После загрузки он остался на участке в машине спать. Утром в 09 часов он поехал на нижний склад выгружать лес, по дороге застрял, так как на дорогах была размытая дождем глина. Примерно в 11 часов ему помогли выехать с участка. Дорога от верхнего склада до нижнего - одна, по ней некуда поехать в личных целях. Состояние дороги плохое, ехал он медленно. Примерно с 13 до 17 часов он на данной лесовозной дороге помогал поднять перевернувшийся лесовоз, после чего на той же дороге был остановлен сотрудниками ЗАО «Шелеховский КЛПХ», которые забрали у него ключи от машины, так как почувствовали от него запах алкоголя. Потом сотрудники ГАИ составляли на него протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, изъяли у него водительское удостоверение. Он ДТП не совершал. Он отработал в ДД.ММ.ГГГГ весь вахтовый период, по ДД.ММ.ГГГГ. От работы его не отстранили, но под давлением отстранения от работы он написал ДД.ММ.ГГГГ заявление, что просит удержать из его заработной платы <данные изъяты> руб. за использование лесовоза в личных целях. Без этого заявления ему отказывались выдать путевой лист. В начале следующей вахты - ДД.ММ.ГГГГ он приехал в управление леспромхоза, где ФИО1 предложил ему подписать документы о том, что он просит предоставить заем, договор займа, соглашение о добровольном возмещении ущерба. Также ФИО1 ему разъяснил, что если он не подпишет эти документы, то будет уволен за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел терять работу и не хотел, чтобы в трудовой книжке была запись об увольнении по такому основанию, поэтому был вынужден подписать документы о предоставлении займа и о возмещении ущерба. Эти документы уже были подготовлены. Тогда же ему показали приказ о дисциплинарном взыскании за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и за использование лесовоза в личных целях в ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что на него было оказано психологическое давление, вследствие чего он по принуждению подписал договор займа с кабальными условиями - 20 %. С условиями договора и соглашения он не был согласен, но ему была нужна работа, он не мог уволиться. Он согласен с тем, что у работодателя были основания уволить за его нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения. О том, что с октября 2010 г. его жена не работает, что у него имеется 2 несовершеннолетних детей, он работодателя ДД.ММ.ГГГГ не извещал. Подписав договор займа, он сумму займа от работодателя не получал, но через бухгалтерию было оформлено, что он деньги получил и сразу же их отдал. Для погашения займа он деньги в бухгалтерию не приносил, деньги удерживали из его заработной платы. Сейчас он не работает, так как уволился с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Его жена не работает с ДД.ММ.ГГГГ Материальное положение его семьи - тяжелое. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца - адвокат Костенов А.И. в судебном заседании пояснил, что соглашение о добровольном возмещении ущерба не соответствует закону, . Истец был вынужден подписать документы о займе и о возмещении ущерба, так как у истца не было другой работы. Хмелев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял свою работу, когда на автомобиле работодателя ехал на участок, где загружают лес, по пути подвез людей, на обратном пути помогал поднять лесовоз, принадлежащий тому же предприятию. Хмелев не отрицал, что употреблял алкоголь, дал объяснение, после этого продолжал работать, его не уволили. Хмелев не причинил работодателю ущерб, так как ездил на деляну под погрузку, затем сдал лес на склад работодателя, от работы отстранен не был. Хмелев использовал автомобиль и ГСМ на маршруте. Договор займа и заявление о выдаче займа оформлены одной датой с соглашением о добровольном погашении ущерба. Договор займа подлежит отмене на основании , так как договор был заключен при стечении тяжелых для истца обстоятельств. Хмелева поставили перед выбором: или увольнение за пьянку, или подписать соглашение и договор. Хмелев не совершал ДТП, за управление автомобилем в состоянии опьянения Хмелев не наказан. Договор займа заключен на основании соглашения о возмещении ущерба, а не в связи с личными нуждами. Договор займа и соглашение о возмещении ущерба связаны с условиями, в которые Хмелев попал. Просит удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика Куприянова Г.Т., действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях исковые требования не признавала, суду поясняла, что Хмелев, заехав на вахту, распивал спиртные напитки, после чего в своих целях, без задания работодателя, без путевого листа, выехал с вахты в неизвестном направлении и до 17-30 часов следующего дня где-то находился. В 17-30 следующего дня Хмелев был остановлен с лесопродукцией на трассе. Где до этого находился Хмелев и автомобиль работодателя в течение 20 часов, работодателю не известно. Сотрудники леспромхоза ФИО2, ФИО1 и ФИО3, остановившие Хмелева, выявили, что Хмелев находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили на Хмелева протокол. Фактически Хмелев отсутствовал на рабочем месте и находился в нетрезвом состоянии. Хмелев с этим согласился, предложил возместить сумму ущерба, поэтому Хмелева не уволили, ему объявили выговор за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Хмелев добровольно подписал соглашение о возмещении ущерба, также Хмелев написал заявление о выдаче ему займа. Получив сумму займа, Хмелев отнес деньги в кассу, погасил ущерб. Сумма ущерба состоит из амортизации авторезины, ГСМ, вспомогательного материала. Предприятием были понесены реальные затраты. Хмелеву никто не угрожал. ФИО1 не является работодателем Хмелева и не выражал волю работодателя, а с генеральным директором Хмелев не общался. Хмелев подписывал все документы с целью избежать увольнения. Сумму займа Хмелев добровольно возмещает, внося деньги в кассу наличными. Работодатель из заработной платы Хмелева ничего не удерживает. Договор займа может быть признан недействительным при определенных условиях, перечисленных в ст.179 ГК, которые в данном случае отсутствуют, поскольку договор займа заключен под 20 % годовых, то есть на более выгодных, чем в банках, условиях. Также не было стечения тяжелых обстоятельств, поскольку жена Хмелева на период заключения договора займа работала, Хмелев не извещал работодателя о иждивенцах и наличии материальных затруднений, поэтому нет оснований полагать, что работодатель заключил с Хмелевым сделку, воспользовавшись его тяжелыми обстоятельствами. Считает, что Хмелев злоупотребил своим правом, так как знал, что совершил дисциплинарный проступок, умышленно подписал документы о возмещении ущерба, чтобы не лишиться работы, потом обратился в суд.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 23 часа приехал на вахтовый участок <данные изъяты>, где уже был Хмелев, с которым у него совпадает вахтовый период. У него была ночная смена, он поехал на участок в тайгу, куда примерно в час ночи под погрузку приехал Хмелев. В два часа он загрузил машину Хмелева, после чего Хмелев уехал, так как должен был везти лес на нижний склад, который находится в 80 км от места загрузки.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец работал в ЗАО «Шелеховский КЛПХ» водителем автомобиля на вывозке леса по ДД.ММ.ГГГГ, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нахождение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и за самовольное использование автопоезда «Ивеко» государственный регистрационный знак № - без получения путевого листа, без прохождения предрейсового технического и медицинского осмотров, за причинение материального ущерба предприятию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хмелев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение.
ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. Хмелев Е.А. был комиссионно освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками работодателя, которые при помощи алкотестера выявили наличие алкоголя 0,5 промилле.
За выявленное правонарушение Хмелев Е.А. к административной ответственности в установленном порядке привлечен не был, что подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края.
ДД.ММ.ГГГГ Хмелев Е.А. предоставил письменное объяснение, которое совпадает с тем, что он пояснял в судебных заседаниях, а также дал объяснения относительно освидетельствования его на состояние опьянения.
Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, после ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал весь вахтовый период.
Разрешая требование истца о признании недействительной сделки договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приведении сторон в первоначальное положение, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется заявление Хмелева Е.А. на имя работодателя о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб. для возмещения ущерба, сроком на 6 месяцев.
Согласно договору займа №, заключенному Хмелевым Е.А. и работодателем - генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставил Хмелеву Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для личных нужд, на 6 месяцев, под 20 % годовых.
Из приходных кассовых ордеров №, №, № следует, что Хмелев Е.А. произвел возмещение займа, в том числе процентов, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно расчетным ведомостям, работодатель не производил удержание суммы займа из заработной платы истца.
В обоснование требования о признании недействительным договора займа, истец ссылается на .
Согласно , сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец имеет двоих несовершеннолетних детей. Супруга истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала, затем уволена по её инициативе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО5
О наличии несовершеннолетних иждивенцев и безработной супруги истец работодателя ДД.ММ.ГГГГ не извещал.
Истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственной инициативе. Как установлено в судебном заседании показаниями истца, заявление об увольнении он подал в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как уволилась с работы его супруга, о чем Хмелев не мог не знать.
Следовательно, материальное положение Хмелева Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ было не хуже, чем после увольнения его и его супруги с работы по собственной инициативе; о трудном материальном положении истец работодателя не извещал, в связи с чем нет оснований утверждать, что работодатель воспользовался стечением у Хмелева Е.А. тяжелых обстоятельств, а Хмелев Е.А. был вынужден заключить сделку договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительной сделки договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приведении сторон в первоначальное положение, то есть возврате истцу выплаченной им в погашение займа суммы <данные изъяты> руб., не могут быть удовлетворены.
Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
Истцом представлено письменное ходатайство и документы, подтверждающие, что им произведена оплата за оказание правовой помощи адвокатами Коллегии адвокатов «Омега» Шарко Н.Г. и Костеновым А.И. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суд находит возможным взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со , ст.333-19 НК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Хмелева Е.А. к ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение о добровольном возмещении Хмелевым Е.А. материального ущерба работодателю.
Взыскать с в пользу Хмелева Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им в счёт возмещения ущерба, причиненного работодателю.
Взыскать с ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз » в пользу Хмелева Е.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз » в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Ущерб – материальные потери не по собственной вине. Сумма ущерба может быть велика, а виновные отказываются платить. В такой ситуации есть выход – подать в суд исковое заявление. Заявление о возмещении ущерба — одно из самых распространенных разновидностей иска. Согласно законодательству РФ, ущерб различают моральный и материальный.
Материальный ущерб – действия любого характера, которые послужили угрозой жизни и здоровью (ДТП), повлекшие за собой утрату или повреждение имущества (залив квартиры). Моральный ущерб часто сопровождает материальный, определяется как причинение нравственных страданий. Ущерб, причиненный юридическому или физическому лицу, надлежит возместить полностью (ст.1064 ГК РФ). Необходимо все оформить документально, тогда при обращении в суд можно будет подтвердить погашение всей суммы ущерба. Задолженность выплачивается добровольно — по договоренности или принудительно. Исковое заявление, составленное по всем правилам, заверенное нотариусом – важный шаг на пути к выигрышу дела в суде. Его следует составить и при добровольном возмещении ущерба. Правильно сформулировать исковое заявление – ваша основная задача. Согласно статье 131 ГПК РФ, в нем обязательно указывается: наименование суда, наименование и место жительства истца, наименование и место жительство ответчика, их контактные данные, описание обстоятельств, при которых потерпевший понес ущерб, цена иска, расчет денежной суммы, список прилагаемых документов. Подробности в статье « ».Примеры документов для скачивания:
Полезные материалы для скачивания:
Важно указать в иске полную информацию о причиненном вам вреде. При определении суммы компенсации приводите расчетные формулы. Не забудьте учесть ставку рефинансирования Центробанка РФ.
Порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю
Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения ущерба, причиненного работодателю, несколькими способами. Это может быть :
1) добровольное возмещение ущерба самим работником;
2) возмещение ущерба по распоряжению (приказу) работодателя;
3) возмещение ущерба в судебном порядке.
В любом случае, прежде чем ставить перед работником вопрос о привлечении его к материальной ответственности, работодатель обязан, в соответствии со ст.247 ТК РФ, определить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
Для этого работодатель должен провести проверку, создав комиссию с участием соответствующих специалистов. Кроме того, необходимо истребовать от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа работника дать письменное объяснение, следует составить акт о таком отказе. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом.
Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Это может быть акт инвентаризации, которым установлена недостача имущества, либо дефектная ведомость, которой установлен брак или порча продукции, или иной документ. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.
Определение размера причиненного ущерба может производиться двумя способами – в общем и в особом порядке.
Если определение ущерба происходит в общем порядке, то согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Таким образом, общий порядок предусматривает два способа определения размера ущерба :
1) по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;
2) исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Очевидно, что второй способ будет применен в том случае, когда с учетом рыночных цен размер ущерба окажется ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства 1 .
В соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» 2 бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. При использовании данных бухгалтерского учета размер ущерба подтверждается документально.
Кроме изложенного выше общего порядка определения размера ущерба, законодательство предусматривает и особый порядок, который применяется в тех случаях, когда:
1) ущерб работодателю причинен хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;
2) фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В обоих случаях особый порядок определения ущерба может устанавливаться федеральным законом. Например, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» работник несет материальную ответственность в 100-кратном размере прямого действительного ущерба, причиненного организации в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ 3 . Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предусматривает, что при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка, а драгоценных камней – по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи 4 . На практике данный порядок применяется при определении размера ущерба, причиненного хищением и недостачей драгоценных металлов и драгоценных камней. Указанный Закон относит к драгоценным металлам золото, серебро, металлы платиновой группы. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Драгоценными камнями являются природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. В порядке, устанавливаемом Правительством РФ, к драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования.
Определив размер причиненного ущерба и причины его возникновения, работодатель согласно ст.240 ТК РФ, имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Порядок взыскания ущерба . Как уже было сказано, ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен несколькими способами.
Добровольное возмещение ущерба самим работником . Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Такое добровольное возмещение может быть произведено различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм.
По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное им имущество.
Возмещение ущерба по распоряжению (приказу) работодателя. Возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это относится как к ограниченной, так и полной материальной ответственности. Если работник несет полную материальную ответственность, но размер ущерба не превышает месячного заработка, то ущерб может быть возмещен путем удержания из его заработной платы.
В бесспорном порядке своей властью работодатель вправе произвести взыскание ущерба при одновременном наличии следующих условий:
Когда сумма ущерба не превышает месячного заработка работника;
Когда не истек месячный срок со дня окончательного установления им размера ущерба, причиненного работником. При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба (при проведении инвентаризации – день подписания соответствующего акта). Предварительные проверочные действия работодателя, включая истребование объяснений от работника, не могут выходить за пределы месячного срока;
Когда трудовые отношения работника продолжаются и властью работодателя могут быть удержаны суммы в счет возмещения ущерба из заработной платы.
Возмещение ущерба в судебном порядке . Дела о возложении на работника материальной ответственности рассматриваются в судах в следующих случаях:
Если речь идет о возмещении ущерба, превышающего месячный заработок. Если работник причинил ущерб на сумму свыше своего месячного заработка и несет полную материальную ответственность, то работодатель не вправе удержать в бесспорном порядке сумму месячного заработка. Такой спор подлежит рассмотрению в суде в полном объеме;
Дела о взыскании причиненного ущерба, по которым истек месячный срок для бесспорного взыскания.
Независимо от того, в каком порядке происходит возмещение ущерба, при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Поскольку материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника . В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Размер возмещения ущерба может быть уменьшен, если он причинен случайно. Размер возмещения, как правило, не уменьшается при умышленном причинении ущерба, причинении его в нетрезвом состоянии. Если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью, уменьшать размер возмещения вообще не допускается.
Для решения вопроса о снижении размера ущерба принимаются во внимание обстоятельства, при которых был причинен ущерб, в частности, были ли созданы работнику нормальные условия труда, как было организовано хранение имущества, принимал ли работник зависящие от него меры, чтобы предотвратить ущерб.
Необходимо также учитывать материальное положение работника, т.е. размер его заработка, дополнительных доходов, семейное положение, наличие нетрудоспособных иждивенцев, удержание по исполнительным документам и другие обстоятельства. Трудное материальное положение работника является одним из оснований для снижения размера возмещаемого ущерба.
Возможность уменьшения размера возмещаемого ущерба относится к случаям как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое уменьшение допустимо и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после распределения ущерба, подлежащего возмещению бригадой, между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми. Уменьшение размера взыскания с одного из членов бригады не увеличивает взыскание с других ее членов.
Возмещение затрат, связанных с обучением работника. В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на переобучение без отрыва от работы. При этом договор второго вида является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В случае если работник по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в т.ч.не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением 5 .
Такая же обязанность установлена ст.249 ТК РФ в отношении работника, прошедшего обучение за счет средств работодателя, в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым или ученическим договором. Поскольку особый срок в данном случае законодательством не установлен, то согласно ст.58 ТК РФ договор о работе после обучения может быть заключен на срок не более 5 лет.
В законодательстве о труде отсутствует исчерпывающий перечень уважительных причин досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника. К ним прежде всего относится невозможность продолжения работы (выход на пенсию, инвалидность и пр.), а также установленное нарушение работодателем законов и иных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника согласно ст.80 ТК РФ. Окончательную оценку степени уважительности той или иной причины увольнения дает суд при рассмотрении требования работодателя о возмещении затрат, понесенных им на обучение работника.
