La scienza storica russa classica e moderna in breve. Lo stato attuale della scienza storica nella Federazione Russa

13.08.2023 Giurisprudenza

La storia studia le tracce dell'attività umana. L'oggetto è una persona.

Funzioni della conoscenza storica:

Scientifico ed educativo

Prognostico

Educativo

Memoria sociale

Il metodo (metodo di ricerca) mostra come avviene la cognizione, su quali basi metodologiche, su quali principi scientifici. Un metodo è un modo di ricerca, un modo di costruire e giustificare la conoscenza. Più di duemila anni fa sorsero due approcci principali al pensiero storico che esistono ancora oggi: la comprensione idealistica e quella materialistica della storia.

I rappresentanti del concetto idealistico nella storia credono che lo spirito e la coscienza siano primari e più importanti della materia e della natura. Pertanto, sostengono che l'anima e la mente umana determinano il ritmo e la natura dello sviluppo storico, e che altri processi, incluso quello economico, sono secondari, derivati dallo spirito. Pertanto, gli idealisti concludono che la base del processo storico è il miglioramento spirituale e morale delle persone, e che la società umana è sviluppata dall’uomo stesso, mentre le capacità dell’uomo sono date da Dio.

I sostenitori del concetto materialista sostenevano e sostengono il contrario: poiché la vita materiale è primaria in relazione alla coscienza delle persone, sono le strutture economiche, i processi e i fenomeni nella società a determinare l'intero sviluppo spirituale e le altre relazioni tra le persone.

Un approccio idealistico è più tipico della scienza storica occidentale, mentre uno materialistico è più tipico della scienza domestica. La scienza storica moderna si basa sul metodo dialettico-materialista, che considera lo sviluppo sociale come un processo storico naturale, che è determinato da leggi oggettive e allo stesso tempo è influenzato dal fattore soggettivo attraverso le attività delle masse, delle classi, dei partiti politici , leader e leader.

Esistono anche metodi di ricerca storica speciali:

cronologico – prevede la presentazione del materiale storico in ordine cronologico;

sincrono: implica lo studio simultaneo degli eventi che si verificano nella società;

dicronico – metodo di periodizzazione;

modellazione storica;

metodo statistico.

2. Metodi di studio della storia e della scienza storica moderna.

Livelli empirici e teorici della conoscenza.

Storico e logico

Astrazione e assolutizzazione

Analisi e sintesi

Deduzione e induzione, ecc.

1.Sviluppo storico e genetico

2.Storico-comparativo

3.classificazione storico-tipologica

4.metodo storico-sistemico (tutto è nel sistema)

5. Biografico, problematico, cronologico, problema-cronologico.

La scienza storica moderna differisce dalla scienza storica di tutte le epoche precedenti in quanto si sviluppa in un nuovo spazio informativo, prendendo in prestito i suoi metodi da esso e influenza essa stessa la sua formazione. Ora viene alla ribalta il compito non solo di scrivere lavori storici su questo o quell'argomento, ma di creare una storia verificata, verificata da database ampi e affidabili creati dagli sforzi dei team creativi.

Caratteristiche della scienza storica moderna.

1. Sviluppo socioculturale

2. Fondamenti spirituali e mentali

3. Caratteristiche etno-demografiche

4. Caratteristiche geografiche naturali

5. Aspetti politici ed economici

6. Provvidenzialismo (per volontà di Dio)

7. Fisiocratici (fenomeni naturali, non Dio, ma l'uomo)

8. Fattori geografici, pubblici, sociali.

9. Approcci interdisciplinari (antropologia sociale, studi di genere).

3. L'umanità nell'era primitiva.

La società primitiva (anche società preistorica) è un periodo della storia umana prima dell'invenzione della scrittura, dopo il quale appare la possibilità di ricerca storica basata sullo studio delle fonti scritte. In senso lato, la parola "preistorico" è applicabile a qualsiasi periodo prima dell'invenzione della scrittura, a partire dall'inizio dell'Universo (circa 14 miliardi di anni fa), ma in senso stretto - solo al passato preistorico dell'uomo.

Periodi di sviluppo della società primitiva

Negli anni '40 del XX secolo, gli scienziati sovietici Efimenko, Kosven, Pershits e altri proposero sistemi per la periodizzazione della società primitiva, il cui criterio era l'evoluzione delle forme di proprietà, il grado di divisione del lavoro, i rapporti familiari, ecc. In forma generalizzata, tale periodizzazione può essere presentata come segue:

1. l'era del gregge primitivo;

2. l'era del sistema tribale;

3. l'era della decomposizione del sistema tribale-comunale (l'emergere dell'allevamento del bestiame, dell'aratro e della lavorazione dei metalli, l'emergere di elementi di sfruttamento e proprietà privata).

Età della pietra

L'età della pietra è il periodo più antico della storia umana, quando i principali strumenti e armi erano realizzati principalmente in pietra, ma venivano utilizzati anche legno e ossa. Alla fine dell'età della pietra si diffuse l'uso dell'argilla (stoviglie, costruzioni in mattoni, scultura).

Periodizzazione dell'età della pietra:

Paleolitico:

Il Paleolitico inferiore è il periodo della comparsa delle specie umane più antiche e della diffusione capillare dell'Homo erectus.

Il Paleolitico medio è un periodo di spostamento da parte di specie di persone evolutivamente più avanzate, compresi gli esseri umani moderni. I Neanderthal dominarono l’Europa durante il Paleolitico medio.

Il Paleolitico superiore è il periodo di dominanza delle specie moderne di persone in tutto il mondo durante l'era dell'ultima glaciazione.

Mesolitico ed Epipaleolitico; Il periodo è caratterizzato dallo sviluppo della tecnologia per la produzione di strumenti in pietra e dalla cultura umana generale. Non c'è ceramica.

Il Neolitico è l'era dell'emergere dell'agricoltura. Gli strumenti e le armi sono ancora fatti di pietra, ma la loro produzione viene portata alla perfezione e la ceramica è ampiamente diffusa.

Età del rame

L'età del rame, l'età del rame-pietra, il calcolitico o il calcolitico è un periodo nella storia della società primitiva, un periodo di transizione dall'età della pietra all'età del bronzo. Copre approssimativamente il periodo 4-3 mila aC. e., ma in alcuni territori esiste più a lungo, e in altri è del tutto assente. Molto spesso, il Calcolitico è incluso nell'età del bronzo, ma a volte è considerato un periodo separato. Durante l'Eneolitico erano comuni gli utensili in rame, ma predominavano ancora quelli in pietra.

Età del bronzo

L'età del bronzo è un periodo della storia della società primitiva, caratterizzato dal ruolo di primo piano dei prodotti in bronzo, associato al miglioramento della lavorazione di metalli come rame e stagno ottenuti da giacimenti minerari, e alla successiva produzione di bronzo da loro. L'età del bronzo è la seconda fase successiva della prima età dei metalli, che sostituì l'età del rame e precedette l'età del ferro. In generale, il quadro cronologico dell'età del bronzo: 5-6mila anni aC. e.

Età del ferro

L'età del ferro è un periodo della storia delle società primitive, caratterizzato dalla diffusione della metallurgia del ferro e dalla fabbricazione di utensili in ferro. Le civiltà dell'età del bronzo vanno oltre la storia delle società primitive; la civiltà degli altri popoli prende forma durante l'età del ferro.

Il termine "età del ferro" viene solitamente applicato alle culture "barbariche" dell'Europa che esistevano contemporaneamente alle grandi civiltà dell'antichità (antica Grecia, antica Roma, Partia). I “barbari” si distinguevano dalle culture antiche per l'assenza o il raro uso della scrittura, e quindi le informazioni su di loro ci sono pervenute o da dati archeologici o da menzioni in fonti antiche. Sul territorio europeo durante l'età del ferro, M. B. Shchukin identificò sei "mondi barbari":

Celti (cultura La Tène);

Proto-tedeschi (principalmente cultura Jastorf + Scandinavia meridionale);

per lo più culture proto-baltiche della zona forestale (forse inclusi i proto-slavi);

culture proto-ugro-finniche e proto-sami della zona forestale settentrionale (principalmente lungo fiumi e laghi);

Culture della steppa di lingua iraniana (Sciti, Sarmati, ecc.);

culture pastorale-agrarie dei Traci, dei Daci e dei Geti.

Metodi di studio della storia e della scienza storica moderna.

Livelli empirici e teorici della conoscenza.

Storico e logico

Astrazione e assolutizzazione

Analisi e sintesi

Deduzione e induzione, ecc.

1.Sviluppo storico e genetico

2.Storico-comparativo

3.classificazione storico-tipologica

4.metodo storico-sistemico (tutto è nel sistema)

5. Biografico, problematico, cronologico, problema-cronologico.

Caratteristiche della scienza storica moderna.

1. Sviluppo socioculturale

2. Fondamenti spirituali e mentali

3. Caratteristiche etno-demografiche

4. Caratteristiche geografiche naturali

5. Aspetti politici ed economici

6. Provvidenzialismo (per volontà di Dio)

7. Fisiocratici (fenomeni naturali, non Dio, ma l'uomo)

8. Fattori geografici, pubblici, sociali.

9. Approcci interdisciplinari (antropologia sociale, studi di genere).

L'umanità nell'era della primitività.

Periodi di sviluppo della società primitiva

1. l'era del gregge primitivo;

2. l'era del sistema tribale;

Età della pietra

Periodizzazione dell'età della pietra:

Paleolitico:

Il Paleolitico inferiore è il periodo della comparsa delle specie umane più antiche e della diffusione capillare dell'Homo erectus.

Il Paleolitico superiore è il periodo di dominanza delle specie moderne di persone in tutto il mondo durante l'era dell'ultima glaciazione.

Mesolitico ed Epipaleolitico; Il periodo è caratterizzato dallo sviluppo della tecnologia per la produzione di strumenti in pietra e dalla cultura umana generale. Non c'è ceramica.

Il Neolitico è l'era dell'emergere dell'agricoltura. Gli strumenti e le armi sono ancora fatti di pietra, ma la loro produzione viene portata alla perfezione e la ceramica è ampiamente diffusa.

Età del rame

L'età del rame, l'età della pietra del rame, il calcolitico o il calcolitico è un periodo nella storia della società primitiva, un periodo di transizione dall'età della pietra all'età del bronzo. Copre approssimativamente il periodo 4-3 mila aC. e., ma in alcuni territori esiste più a lungo, e in altri è del tutto assente. Molto spesso, il Calcolitico è incluso nell'età del bronzo, ma a volte è considerato un periodo separato. Durante l'Eneolitico erano comuni gli utensili in rame, ma predominavano ancora quelli in pietra.

Età del bronzo

Età del ferro

Celti (cultura La Tène);

Proto-tedeschi (principalmente cultura Jastorf + Scandinavia meridionale);

per lo più culture proto-baltiche della zona forestale (forse inclusi i proto-slavi);

culture proto-ugro-finniche e proto-sami della zona forestale settentrionale (principalmente lungo fiumi e laghi);

Culture della steppa di lingua iraniana (Sciti, Sarmati, ecc.);

culture pastorale-agrarie dei Traci, dei Daci e dei Geti.

ORIGINI DELLA CIVILTA' ROMANA

I romani erano orgogliosi del fatto che, a differenza di molti altri popoli, conoscevano la storia del loro paese fin dai tempi antichi, a partire dal giorno in cui, secondo la leggenda, fu fondata Roma - 21 aprile 753 a.C. e. In effetti, il periodo più antico della storia romana racchiude molti misteri che causano ancora controversie tra gli scienziati.

Penisola appenninica

La civiltà romana, come l'antica Grecia, era marittima. La penisola appenninica, recintata dalla terraferma dalle Alpi, è bagnata da ovest dal Mar Tirreno e da est dal Mar Adriatico, che fanno parte del Mar Mediterraneo. È vero, a differenza della Grecia, la costa italiana è molto meno frastagliata: non ci sono molti porti e isole convenienti che hanno reso la vita così facile ai marinai greci. Ma ciò non impedì a Roma di diventare la più grande potenza marittima. Le baie più convenienti erano nel Golfo di Napoli e alla foce del Tevere.

Il clima in Italia è mite e caldo, solo al nord ci sono inverni rigidi. Le più fertili erano le valli dei fiumi Po, Tevere e Arno. Le condizioni per l'agricoltura non erano così favorevoli come, ad esempio, in Egitto o in Mesopotamia, sebbene molti storici antichi lodassero l'abbondante vegetazione e le altre risorse naturali dell'Italia.

Descriviamo le condizioni più importanti grazie alle quali i romani sono ormai saliti a tali altezze. La prima di queste condizioni è che l'Italia, come un'isola, è circondata, come un recinto sicuro, dai mari, ad eccezione solo di alcune parti, che, a loro volta, sono protette da montagne impenetrabili. La seconda condizione è che, sebbene la maggior parte delle sue coste non disponga di porti, i porti esistenti siano estesi e molto convenienti. Uno di essi è particolarmente vantaggioso per respingere le invasioni dall'esterno; l'altro è utile per gli attacchi ai nemici esterni e per il commercio estensivo.

Romani e loro vicini

Nell'antichità la penisola appenninica era abitata da molte tribù: tra queste c'erano i Liguri, gli Umbri, i Veneti, nonché i Latini che vivevano nel corso inferiore del Tevere. Questa regione, separata dai suoi vicini da basse montagne, era chiamata Lazio. Fu qui che sorse il centro della futura civiltà romana.

Nell'VIII secolo AVANTI CRISTO e., cioè nell'era della nascita della civiltà romana, tutte queste tribù non erano ancora completamente uscite dallo stato di primitività. Ma accanto a loro vivevano altri popoli che si trovavano in uno stadio di sviluppo più elevato: coloni greci, cartaginesi e la tribù etrusca.

Nei secoli VIII-VI. AVANTI CRISTO e. Coloni greci si stabilirono lungo le coste dell'Italia meridionale e centrale, così come in Sicilia. Lì sorsero città, tra cui Napoli e Siracusa, grandi centri commerciali e culturali. Ciò ha giocato un ruolo importante nello sviluppo della futura civiltà romana. Dopotutto, nelle città coloniali furono stabilite le stesse forme di governo della stessa Grecia, fiorirono la filosofia, la letteratura e l'arte. Tecnologia greca, mitologia, alfabeto, abilità agricole, sistema politico: tutto questo, in un modo o nell'altro, influenzò le tribù che abitavano l'Italia.

La parte occidentale della Sicilia fu colonizzata dai Cartaginesi. Cartagine, in futuro la principale nemica di Roma, era la più grande colonia fenicia nordafricana. Si trovava sul territorio della moderna Tunisia. Cartagine, il centro più importante del commercio intermediario, era in realtà indipendente e inviava essa stessa coloni lungo le rive del Mar Mediterraneo. I Cartaginesi furono formidabili avversari dei Greci: nel VII-VI secolo. AVANTI CRISTO e. Con loro combatterono un'ostinata battaglia per la Sicilia e riuscirono a conquistare una parte significativa dell'isola.

Ci sono molti misteri associati alla tribù etrusca: la sua origine è sconosciuta, anche se la maggior parte degli storici ritiene che gli Etruschi arrivarono in Italia da qualche parte dall'Oriente. Gli Etruschi usavano l'alfabeto greco, ma la loro lingua non è stata ancora decifrata. Eppure, della cultura etrusca è sopravvissuta una quantità sufficiente per giudicarne l'alto livello. Gli Etruschi erano i vicini più prossimi dei Romani: occupavano un'area chiamata Etruria (nell'area della moderna Toscana). Lì sorsero città a pianta rettangolare regolare con case e templi in pietra. Gli Etruschi erano dediti all'agricoltura, al commercio, alla pirateria marittima e all'artigianato.

Gli Etruschi ebbero una forte influenza sui Romani: ciò si manifestò nell'arte, nella religione, nell'urbanistica e nell'architettura speciale delle case - con cortile. Dagli Etruschi, i Romani presero i segni del potere reale: fasci di aste con incastonate delle accette. La cultura greca fu adottata attraverso gli Etruschi. Forti i legami con l'Etruria: nel VI secolo vi venivano mandati a studiare giovani di famiglie nobili. AVANTI CRISTO e. i re della dinastia etrusca governarono i romani, e nella stessa Roma sorse addirittura un quartiere speciale dove vivevano gli immigrati dall'Etruria.

Con l'aumentare del potere dei Romani gli Etruschi persero la loro importanza. Entro la metà del I secolo. AVANTI CRISTO e., dopo aver subito una serie di sconfitte da parte dei romani, non ebbero più alcun ruolo nella storia dell'antica Italia e la loro lingua fu presto dimenticata. Un destino simile toccò alle città coloniali greche: iniziarono a perdere potere nel V-IV secolo. AVANTI CRISTO e. Tra i vicini dei romani, i più formidabili avversari fino alla metà del II secolo. AVANTI CRISTO e. rimasero solo i Cartaginesi.

Quindi, non solo le condizioni naturali favorirono la formazione di Roma: i romani iniziarono la loro storia circondati da greci, cartaginesi ed etruschi, che si collocavano ad un livello culturale più elevato. La comunicazione con loro ha permesso di trarre vantaggio dai risultati di "altre persone", e questo ha accelerato il ritmo di sviluppo della civiltà romana.

LA VIA VERSO LA REPUBBLICA

Patrizi e plebei

Dopo l'istituzione del sistema repubblicano, i conflitti nella società romana si intensificarono. Le principali forze opposte erano i patrizi e i plebei. La posizione dei patrizi dopo il rovesciamento della monarchia migliorò notevolmente. Tra loro furono scelti i consoli, i due più alti funzionari dello stato che svolgevano le funzioni degli ex re. Solo i patrizi potevano essere eletti al Senato, l'organo principale della Repubblica Romana, che decideva le questioni più importanti della politica estera e interna. Solo i patrizi potevano diventare sacerdoti. Conoscevano tutte le complessità dei procedimenti legali e lo tenevano nelle loro mani. Inoltre, i patrizi accumulavano sempre più terra: avevano il diritto di occupare appezzamenti dal fondo fondiario della loro comunità, un fondo che aumentava costantemente man mano che Roma otteneva vittorie militari. È così che i patrizi acquisirono grandi possedimenti terrieri.

I plebei furono privati di questo privilegio, molti di loro fallirono e furono addirittura ridotti in schiavitù per debiti. C'era solo un modo per risolvere questo problema: eguagliare i diritti con i patrizi. In questo caso anche i plebei avrebbero accesso al governo.

L'esito del conflitto dipendeva in gran parte dalle caratteristiche della vita a Roma. Roma trascorse i primi secoli della sua storia in infinite guerre con i suoi vicini, subendo sconfitte o ottenendo vittorie, e in futuro rimase uno stato militarizzato. Nel periodo iniziale della storia di questa civiltà, le campagne militari venivano effettuate ogni anno, iniziando a marzo e terminando ad ottobre. Ogni cittadino era tenuto a partecipare a 20 campagne militari nella fanteria o 10 se era nella cavalleria. Evitare il servizio militare significava essere venduto come schiavo. Era impossibile radunare un forte esercito senza la partecipazione dei plebei; i patrizi si trovarono così a dipendere dai plebei.

Nel 494 a.C. e. I plebei rifiutarono di intraprendere una campagna militare e lasciarono Roma completamente armati, accampandosi sul Sacro Monte, uno dei colli vicini a Roma. Questa tattica funzionò: i patrizi furono costretti a cedere e i plebei ottennero il diritto di avere tribuni del popolo, difensori dei loro interessi. La personalità del tribuno era considerata inviolabile. Successivamente i plebei usarono più di una volta lo stesso metodo di pressione, ei patrizi fecero sempre delle concessioni.

Uno degli sviluppi più importanti fu la comparsa delle prime leggi scritte a Roma. Nel 449 a.C. e. le leggi furono scritte su dodici tavolette di rame ed esposte al pubblico nel Foro, la piazza principale di Roma. Questa fu la fine dell’arbitrarietà dei patrizi, che prima giudicavano “secondo la consuetudine”. Ma la lotta per i diritti politici e per la terra non era ancora finita. Solo nel 3 ° secolo. AVANTI CRISTO e. i plebei alla fine pareggiarono i loro diritti con i patrizi. I matrimoni tra patrizi e plebei non erano più proibiti; le decisioni prese dalle assemblee plebee avevano forza di legge; uno dei consoli doveva necessariamente essere scelto tra i plebei. La schiavitù per debiti fu abolita e il diritto di possedere terreni pubblici fu limitato: ora ogni cittadino poteva ricevere un appezzamento di non più di 125 ettari.

Nel 3 ° secolo. AVANTI CRISTO e. Si formò finalmente la comunità civile di Roma. A questo punto, anche la sua vita interna era cambiata e la sua composizione si era espansa: la comunità patrizia si trasformò in una comunità patrizia-plebea.

Comunità civica di Roma

Nella comunità romana, come in quella greca, la proprietà fondiaria collettiva e quella privata erano combinate; tutti i cittadini avevano uguali diritti e non erano solo contadini, ma anche guerrieri. I concetti di “buon agricoltore”, “buon guerriero” e “buon cittadino” si sono fusi per molto tempo nella mente dei romani.

Gli agricoltori creano gli uomini più coraggiosi e i guerrieri più intraprendenti, e l’agricoltura è l’occupazione più pia e sostenibile…

La vita comunitaria era organizzata in modo tale da mantenere un equilibrio tra benefici personali e sociali. A Roma non esistevano tasse per sostenere l’apparato statale. Le persone che ricoprivano posizioni di rilievo non ricevevano uno stipendio e dovevano organizzare feste, giochi, costruire templi e fornire ai cittadini poveri appezzamenti di terreno a proprie spese. La strada verso l'alto era aperta principalmente alla nobiltà, che comprendeva i patrizi e l'élite plebea. D'altra parte, quanto più il cittadino era ricco, tanto più denaro era obbligato a spendere per il bene comune.

Il servizio militare era un dovere per i cittadini, ma un dovere onorevole. Una persona non potrebbe diventare uno statista senza esperienza militare. Solo nel IV secolo. i soldati cominciarono a ricevere gli stipendi: prima si accontentavano dei frutti delle loro vittorie e dovevano occuparsi da soli delle armi e del cibo. Quando iniziò la guerra, fu preso un prestito dai cittadini, che fu restituito dopo la vittoria. Il bottino di guerra divenne proprietà della comunità e tutti i cittadini ne godettero. La terra presa fu aggiunta al suolo pubblico, e poi divisa tra i soldati e i senza terra. Metalli preziosi e altri tributi andavano al tesoro della comunità. Il resto fu distribuito tra i soldati, ai quali furono offerti anche doni dai generali.

Nobiltà - dalla parola latina “nobilis” - “nobile, nobile”.

La religione aveva una grande importanza nella vita dei romani. Gli dei più antichi erano Giano bifronte - il creatore dell'Universo, Giove - il dio del cielo, Marte - il dio della guerra. I romani veneravano Vesta - la custode del focolare e dello stato, Giunone - la dea della luna e protettrice delle donne, Minerva - la dea della saggezza, protettrice dell'artigianato. C'erano molti altri dei e il loro numero aumentava continuamente. I romani accettarono volentieri gli dei "stranieri": etruschi, greci e poi orientali.

I rituali religiosi erano una sorta di dovere pubblico dei cittadini: i membri della comunità dovevano partecipare ai rituali della loro famiglia, onorando gli dei della “famiglia”, e ai rituali nazionali. Qualsiasi attività nell'antica Roma iniziava con la ricerca della volontà degli dei.

Gli storici chiamano la religione romana razionale e pratica. I rapporti con gli dei erano, per così dire, di natura commerciale: bisognava rimanere fedeli agli dei, seguire rigorosamente rituali e divieti vari, e in cambio si poteva contare sul loro aiuto.

Il giudizio più alto su una persona nell'antica Roma non veniva eseguito dagli dei, ma dalla società: i concittadini valutavano le azioni di una persona, esprimevano approvazione o disapprovazione. I migliori cittadini erano modelli di riferimento; le persone dovevano essere guidate dalle loro azioni compiute per il bene comune.

Pertanto, l’idea di “beneficio comune” determinava sia l’ordine nella comunità civile sia il comportamento di ogni singolo membro. Gli obblighi del cittadino romano erano chiaramente stabiliti: il primo posto era il dovere verso la società, il secondo verso la famiglia e l'ultimo la preoccupazione per il proprio benessere personale.

Le assemblee pubbliche giocavano un ruolo importante nella vita pubblica di Roma. Le risoluzioni delle assemblee popolari avevano forza di legge. Inoltre, i tribuni avevano poteri elevati: avevano il diritto di vietare le decisioni della corte, del Senato e degli alti funzionari se tali decisioni violavano gli interessi della plebe. Le porte della casa del tribuno dovevano restare aperte sia di giorno che di notte affinché qualunque plebeo potesse trovarvi protezione.

L'organo di governo più importante era il Senato, composto dai patrizi e dall'alta plebe: ad esso erano affidate le questioni di politica interna e al Senato erano sottoposte le determinazioni della politica estera e del culto religioso; Il Senato era un organo aristocratico. Gli storici ritengono che, nonostante tutta l'importanza delle assemblee popolari, sia stato lui a guidare lo stato alla fine. Sotto questo aspetto la democrazia romana differiva dalla democrazia ateniese.

Nella Roma repubblicana si conservarono anche le tradizioni ereditate dalla monarchia. Il potere più alto apparteneva a due consoli. È vero, venivano rieletti ogni anno, ma i loro poteri non erano praticamente diversi da quelli che avevano precedentemente i re. Dopo la loro elezione, ai consoli venivano addirittura conferiti i simboli del potere reale. Fuori Roma, durante le guerre, il potere dei consoli era indiscusso, ma in città era limitato dal Senato e dalle assemblee popolari. Gli storici antichi erano consapevoli dell'unicità della loro statualità e la consideravano la più perfetta.

I Repubblica - tradotto letteralmente dal latino come “cosa pubblica”. Uno stato in cui il potere appartiene a persone scelte dalla società per un certo periodo di tempo.

Il primo di loro fu Polibio (201-120 aC), greco di nascita, che visse a Roma per molti anni e divenne suo entusiasta ammiratore. Polibio creò una teoria che spiegava perché i romani furono in grado di elevarsi al di sopra di molte nazioni. Secondo lui, Roma aveva la migliore forma di governo: quella mista, che combinava democrazia (assemblee popolari), principio monarchico (consoli) e principio aristocratico (Senato). Nessuno di questi principi di governo sopprimeva gli altri, ma nel loro insieme formavano un tutto armonioso.

Percorso verso il dominio del mondo

Nel IV secolo. AVANTI CRISTO e. I Romani presero possesso dell'intero territorio dell'Italia centrale.

I romani conquistarono quasi tutto il mondo conosciuto e innalzarono il loro potere a un livello tale che era impensabile per i loro antenati e che non sarà superato dai loro discendenti.

I romani dichiararono loro alleati la maggior parte delle tribù italiane conquistate. Ciò significava che dovevano pagare una tassa di guerra a Roma e inviare truppe in aiuto dell'esercito romano. Roma non ha interferito negli affari interni degli alleati, ma non ha permesso loro di concludere trattati tra loro. Le colonie romane iniziarono ad apparire in tutta Italia. Grazie a loro furono risolti due problemi: i poveri romani ricevettero terre e, con l'aiuto dei coloni, fu impedito alla popolazione locale di pronunciarsi contro Roma.

Avendo conquistato vasti territori, Roma rimase una città-stato relativamente chiusa: solo una piccolissima parte della popolazione italiana aveva la cittadinanza romana.

BIII secolo AVANTI CRISTO e. fu la volta dell'Italia meridionale, dove erano presenti ricche colonie greche, e poi della Sicilia. A causa di questa fertile isola, i romani dovettero intraprendere per decenni guerre brutali con Cartagine. Le guerre puniche (i romani chiamavano i cartaginesi Punns), iniziate a metà del III secolo. AVANTI CRISTO e., continuò in modo intermittente fino alla metà del II secolo. AVANTI CRISTO e.; solo nel 146 la città di Cartagine fu catturata e letteralmente spazzata via dalla faccia della terra, rasa al suolo.

II secolo a.C e. segnato dalla vittoria sulla Grecia. Avendo schiacciato i due più seri avversari e rivali, Roma nel II-I secolo. AVANTI CRISTO e. divenne una potenza mondiale che copriva l'intero Mediterraneo e successivamente continuò ad espandere i suoi confini.

I successi militari e l'espansione del territorio provocarono cambiamenti globali in vari ambiti della civiltà romana. Le vittorie su Cartagine e sulla Grecia arricchirono Roma. Furono riscosse enormi indennità dai popoli conquistati e un flusso di potere schiavista cominciò a fluire nei mercati degli schiavi.

I paesi conquistati (fuori dall'Italia) divennero province di Roma e furono tassati. I legami commerciali iniziarono rapidamente a essere stabiliti con le province ricche.

Crisi sociale ed economica della comunità

Il fiorire del commercio e la rapina diretta di nuovi possedimenti diedero un risultato importante: le relazioni merce-denaro iniziarono a svilupparsi attivamente a Roma.

I rapporti merce-denaro e il forte aumento del numero degli schiavi cambiarono molto nella vita dei contadini romani. Fino al 2° secolo. AVANTI CRISTO e. in Italia erano numerose le aziende agricole contadine di piccole e medie dimensioni, nelle quali lavoravano principalmente i familiari (cognomi), provvedendo a se stessi. Nei secoli II-I. AVANTI CRISTO e. tali fattorie naturali iniziarono a morire e furono sostituite da altre, più grandi, in cui veniva utilizzato il lavoro degli schiavi e i prodotti venivano parzialmente inviati al mercato.

Le nuove fattorie furono chiamate ville; dai racconti dei contemporanei sappiamo come erano. L'eccezionale politico di quell'epoca, Catan il Vecchio, descrisse la propria tenuta, che considerava esemplare. Catone possedeva un'azienda agricola complessa: un uliveto, una vigna, un pascolo per il bestiame e un campo coltivato a grano. Per mantenere una villa del genere era necessario il lavoro di molte persone, per lo più schiavi: 13 persone si occupavano degli ulivi e almeno 16 persone si occupavano della vigna. Catone era molto interessato alla redditività della sua villa e alla possibilità di vendere la sua prodotti. "Il proprietario dovrebbe sforzarsi di comprare meno e vendere di più", ha scritto.

I contadini piccoli e medi fallirono o furono semplicemente privati con la forza delle loro terre, mentre gli schiavi cominciarono a trasformarsi in i principali produttori, sostituendo il lavoro dei liberi. Gli storici antichi scrissero con allarme e indignazione che la vecchia legge era stata dimenticata, secondo la quale un cittadino non doveva possedere più di 125 ettari di terra. Lo storico greco Plutarco ha ricostruito in dettaglio il quadro di questo processo: "I ricchi iniziarono a trasferire a se stessi l'affitto con l'aiuto di manichini e, alla fine, si assicurarono apertamente la maggior parte delle terre".

I contadini privati della terra diventavano affittuari o braccianti agricoli. Tuttavia, i braccianti agricoli non potevano garantirsi un reddito permanente: il loro lavoro era stagionale. E un'enorme massa di contadini si riversò nelle città, aumentando il numero della plebe urbana. Questi nuovi plebei somigliavano poco ai loro predecessori, i liberi agricoltori che rivendicavano diritti contro i patrizi. Alcuni riuscirono a trovare lavoro come artigiani o operai edili, altri formarono uno strato speciale - l'antico proletariato sottoproletario - e esistevano grazie alla distribuzione statale del pane, del denaro o alla generosità dei politici che ottenevano voti.

Anche gli schiavi, che in quell'epoca divennero una classe speciale, non erano omogenei. Il loro numero è aumentato incredibilmente rispetto ai tempi passati, quando la schiavitù era domestica. Solo sull'isola di Delos, uno dei maggiori centri della tratta degli schiavi, venivano venduti a volte circa 10mila schiavi al giorno. Alcuni di loro divennero schiavi statali, ma per lo più passarono nelle mani di proprietari privati, formando anche loro due gruppi: rurale e urbano.

I mezzi di lavoro si dividono in tre parti: strumenti parlanti, che emettono suoni inarticolati e strumenti muti; Tra coloro che parlano ci sono gli schiavi, tra coloro che emettono suoni inarticolati ci sono i buoi, tra coloro che emettono suoni inarticolati ci sono i carri. Marco Varrone, scrittore romano, 116-27. AVANTI CRISTO e.

Tra gli schiavi cittadini, che, ovviamente, erano in una posizione più privilegiata, c'erano molte persone istruite e qualificate. Attraverso i dotti schiavi greci, per i quali, tra l'altro, i romani rimasero barbari, la cultura ellenistica penetrò a Roma. L '"intellighenzia schiava" creò miglioramenti tecnici: tubi attraverso i quali scorreva il vapore e riscaldava le stanze, lucidatura speciale del marmo, piastrelle a specchio, ecc.

Le trasformazioni avvennero anche negli strati superiori della società. La nobiltà romana cominciò a essere soppressa da una nuova aristocrazia monetaria: i cavalieri. I cavalieri, di regola, appartenevano a cittadini ignoranti ma ricchi che si arricchivano grazie al commercio o alla riscossione delle tasse nelle province.

Nella società si stavano verificando cambiamenti significativi; la sua struttura divenne più complessa e, di conseguenza, le relazioni tra i diversi strati divennero più complesse. Ad esempio, sorse la rivalità tra la nobiltà e i cavalieri per il diritto di sfruttare le province. Inoltre, i cavalieri lottavano per posizioni più elevate, praticamente non disponibili per loro in quel momento. Il conflitto crebbe tra i grandi e medi, così come tra i piccoli proprietari terrieri. Già nel II secolo. AVANTI CRISTO e. Si verificò la prima rivolta degli schiavi (in Sicilia): si aprì un'altra importante fonte di tensione sociale.

Gravi problemi furono associati anche alle province. Roma si è posta la domanda: come gestirli? Fu nominato governatore della provincia, che per un anno, fino alla fine del suo mandato, ebbe pieni poteri e vi governò praticamente in modo incontrollabile, come se fosse il suo feudo. Anche i provinciali furono rovinati dagli esattori delle tasse, che contribuirono con l'importo richiesto al tesoro, e poi derubarono la popolazione a proprio vantaggio. In sostanza, il governo si riduceva alla rapina delle province, e questo non era redditizio anche dal punto di vista degli stessi romani.

I residenti delle province avevano altri problemi e il principale era come ottenere i diritti di cittadinanza? La popolazione delle province, compresi i coloni romani, aveva diritti più o meno ridotti, o addirittura assenti, e questo, ovviamente, era fonte di malcontento e conflitto.

Trasformatasi in un'enorme potenza, Roma non poteva più rimanere una comunità. I primi segni della distruzione della sua struttura tradizionale e delle norme di vita comunitaria apparvero nel II secolo. AVANTI CRISTO e., e presto questo processo si è svolto in pieno vigore.

Alla ricerca di una via d'uscita

La risposta alla crisi imminente fu la riforma di Tiberio e Gaio i Greci. Discendente di un'antica famiglia plebea appartenente alla nobiltà romana, Tiberio Graiah, eletto tribuno del popolo nel 33g. Assistente. ha creato un progetto per la riforma della proprietà fondiaria. Ha deciso di resuscitare il principio della perequazione nell'uso del suolo. Pertanto, il punto principale del suo programma era che da tutto il resto si potesse prendere solo una quota rigorosamente definita di appezzamenti. Fu organizzata una commissione speciale, che avrebbe dovuto togliere il surplus ai grandi proprietari terrieri e distribuirlo tra i cittadini senza terra.

Questo programma ha incontrato una forte opposizione da parte dei membri del Senato. L'atmosfera era tesa e durante uno degli incontri popolari si verificò uno scontro armato tra oppositori e sostenitori di Gracco, nel quale fu ucciso il tribuno del popolo. Per la prima volta nella sua storia, per le strade di Roma è scoppiata una guerra civile, anche se su piccola scala, un formidabile segno di disagio nella società.

La riforma di Tiberio Gracco fu in una certa misura attuata da suo fratello. Guy Gracco riprese le attività della commissione, riuscendo ad assegnare terreni a 50-75mila famiglie, ma anche lui dovette affrontare la sconfitta. La lotta raggiunse nuovamente un conflitto armato, in cui morirono circa 3mila persone, e Gracco ordinò al suo schiavo di uccidersi.

I fratelli Gracchi volevano far risorgere e preservare l'antica comunità, ma era impossibile farlo attraverso il metodo “amministrativo” (come del resto in qualsiasi altro modo). Nel frattempo, il conflitto per la terra divampò, finché alla fine scoppiò una grandiosa rivolta della popolazione italiana: la guerra alleata (90-88 a.C.). Roma fu costretta a fare delle concessioni: la popolazione italiana ricevette i diritti dei cittadini romani e, di conseguenza, l'opportunità di partecipare alla vita politica. Tuttavia, la perequazione dei diritti non significava un ritorno alla perequazione nell’uso della terra.

Risultato La guerra alleata fu molto importante: ormai Roma non era più l'unico centro in cui si concentravano cittadini a tutti gli effetti; la sua popolazione perse i suoi precedenti privilegi. Roma come comunità civile pose fine alla sua esistenza.

Alle origini del potere imperiale

Gli ultimi decenni di esistenza della repubblica furono pieni di tumulti: Roma visse la guerra alleata, disordini nelle province, una grandiosa rivolta di schiavi guidata da Spartaco, battaglie con le quali le legioni romane subirono lunghe sconfitte e, infine, la lotta gruppi politici per il potere, che hanno provocato guerre civili.

Durante questi anni turbolenti, iniziò ad emergere una nuova forma di governo, che distrusse i principi del sistema repubblicano: il potere esclusivo di un dittatore o di un imperatore. Tali titoli esistevano prima a Roma, ma venivano usati solo in circostanze straordinarie e per un breve periodo (di solito in caso di guerra). Nel I secolo AVANTI CRISTO e. La situazione si è ripetuta due volte quando sono stati dati a vita, senza limiti di durata.

Il primo a raggiungere il potere dittatoriale fu il talentuoso comandante Silla, il secondo fu Cesare (100-44 a.C.), la cui gloria come capo militare e stratega sopravvisse per secoli. Entrambi facevano affidamento principalmente sull'esercito, e questa non è una coincidenza: l'esercito in quell'epoca si trasformò nella forza più affidabile, utilizzata non solo per pacificare il nemico, ma anche per risolvere le controversie politiche interne.

La dittatura di Silla e Cesare non durò a lungo. Ma il passaggio al dominio imperiale era già inevitabile.

Solo con l'aiuto di un forte potere individuale fu possibile mantenere l'unità politica di un vasto e variegato impero, snellire l'amministrazione delle province e soddisfare gli interessi dei vari strati della società.

Il potere esclusivo imperiale fu finalmente stabilito nel 27 a.C. e., quando Ottaviano, parente di Cesare, ricevette dal Senato il titolo di imperatore a vita, oltre ai titoli di Augusto, cioè “esaltato dalla divinità”, e “figlio di dio”, come era il caso dei dispotismo orientale.

Che significato ha avuto il cambiamento nel sistema di governo per la civiltà romana? A. Toynbee credeva che la creazione di un impero fosse il desiderio di una civiltà già morente di evitare il proprio destino. Per Toynbee la Roma imperiale è una civiltà che lo “spirito creativo” ha abbandonato. Ma, paradossalmente, per la gente di quell'epoca, l'impero e tutti gli ordini in esso stabiliti sembravano eterni e ideali, la loro “natura effimera” era invisibile ai contemporanei;

"Età dell'oro" dell'Impero

L'inizio dell'era imperiale fu brillante, soprattutto se paragonato al precedente periodo turbolento e travagliato di conflitti interni. Ciò era in gran parte dovuto alla personalità di Ottaviano Augusto, giustamente considerato una delle figure politiche più importanti di Roma.

Augusto ricevette pieni poteri: gestì il tesoro, negoziò con altri stati, risolse questioni di guerra e pace e nominò candidati per posizioni governative di alto livello. Tuttavia, lo stesso Augusto, che divenne la prima persona nello stato e possedeva enormi poteri, li usò molto saggiamente. Si definì Princeps, cioè la prima persona nella lista dei senatori, sottolineando così il rispetto per il Senato e le tradizioni della Roma repubblicana (per questo l'era del regno di Augusto e dei suoi successori è chiamata “principato”). Inoltre, Augusto e i suoi sostenitori affermavano di aver restaurato la repubblica. Nella mente dei romani, la repubblica non escludeva il governo individuale, se questo non contraddiceva il principio del “comune beneficio”. Giove, che tuona, crediamo, regna nel cielo: qui in terra Augusto è annoverato tra i di Dio...

Orazio

In una certa misura, questo principio è alla base delle attività di Ottaviano Augusto, che ha cercato di stabilizzare le relazioni tra i diversi strati della società. Rafforzando il potere centralizzato, allo stesso tempo fece delle concessioni che, in un modo o nell'altro, avvantaggiarono tutti tranne gli schiavi.

I senatori rimasero una classe privilegiata, pur obbedienti al volere di Augusto. Allo stesso tempo, Ottaviano attirò al suo fianco nuova nobiltà commerciale e monetaria, i cavalieri, nominandoli a posizioni elevate. Sopravvissero anche le assemblee popolari, nonostante cominciassero a perdere la loro importanza già prima del regno di Augusto. I cittadini poveri ricevevano grano gratis ogni mese.

Augusto volle far rivivere l'antica purezza dei costumi e introdusse leggi per limitare il lusso; Punizioni severe attendevano tutti coloro che erano colpevoli di adulterio. L'imperatore diede personalmente l'esempio di trattamento gentile e umano degli schiavi.

Rispettando gli interessi della società, Augusto non dimenticò di rafforzare il potere imperiale: ampliò l'apparato amministrativo, sotto il suo comando c'erano truppe speciali che mantenevano l'ordine a Roma e ai confini.

Durante quest'epoca, la civiltà romana conobbe un'ascesa: fu raggiunta una certa stabilità nella società, la letteratura romana raggiunse una fioritura insolitamente elevata, in cui apparve un'intera galassia di poeti originali di talento, che combinavano le tradizioni greche e romane autoctone (Ovidio, Virgilio, Orazio , Tibullo). Augusto era il patrono dell'arte e della scienza, sotto di lui fu posato un sistema di approvvigionamento idrico a Roma e iniziò la costruzione di magnifici templi che adornavano la città. I contemporanei percepivano questa era come una “età dell’oro”.

Impero dopo Augusto

Tuttavia, dopo la morte di Augusto (14 d.C.), divenne subito evidente che il sistema di governo da lui creato non era così perfetto. Il potere esclusivo apriva opportunità per manifestazioni di dispotismo e arbitrarietà e di tanto in tanto si trasformava in tirannia, contro la quale pochi osavano protestare. Un esempio lampante della violazione delle antiche tradizioni e della legalità repubblicana è l'atteggiamento del Senato nei confronti dell'imperatore Nerone (regnò dal 54 al 68), colpevole dell'omicidio della moglie e della madre. Lo stesso Nerone rimase sorpreso quando il Senato, nonostante le atrocità commesse dall'imperatore, lo accolse; Secondo la leggenda, Nerone esclamò: "Fino ad ora, nessun principe sapeva quanto lontano potesse arrivare!"

Naturalmente non tutti gli imperatori seguirono le orme di Nerone; e nella Roma imperiale la base del potere era considerata la legalità. Molti governanti divennero famosi per la loro saggezza e umanesimo (ad esempio, gli imperatori della dinastia Antonina, Marco Aurelio - "il filosofo sul trono"), e le loro attività resuscitarono nuovamente i sogni di una "età dell'oro". Durante l'epoca imperiale la posizione degli schiavi si ammorbidì leggermente,

Dall'editore: Ringraziamo la European University Press di San Pietroburgo per l'opportunità di pubblicare un frammento del libro dello storico Ivan Kurilla “La storia, o il passato nel presente” (San Pietroburgo, 2017).

Parliamo ora della scienza storica: quanto soffre di violente tempeste nella coscienza storica della società?

La storia come disciplina scientifica è sovraccaricata da diversi lati: lo stato di coscienza storica della società è una sfida esterna, mentre i problemi accumulati all'interno della scienza, che mettono in discussione i fondamenti metodologici della disciplina e la sua struttura istituzionale, rappresentano una pressione interna.

Pluralità di soggetti (“Storia in frammenti”)

Già nel XIX secolo la storia cominciò a frammentarsi a seconda delle materie di studio: oltre alla storia politica apparve la storia della cultura e dell'economia, e più tardi la storia sociale, la storia delle idee e molti indirizzi che studiavano vari aspetti del passato. aggiunto ad essi.

Infine, il processo più incontrollabile è stata la frammentazione della storia secondo l’oggetto dell’interrogazione storica. Possiamo dire che il processo di frammentazione della storia è portato avanti dalle politiche identitarie sopra descritte. In Russia, la frammentazione della storia per gruppi sociali e di genere è avvenuta più lentamente che per varianti etniche e regionali.

Questa situazione, unita alla frammentazione della metodologia utilizzata dagli storici, portò alla frammentazione non solo della coscienza storica nel suo insieme, ma anche del campo stesso della scienza storica, che alla fine del secolo era, secondo le parole di Mosca, lo storico M. Boytsov (in una situazione sensazionale tra la comunità professionale nell'articolo degli anni '90), un mucchio di “frammenti”. Gli storici sono arrivati ad affermare l'impossibilità dell'unità non solo del racconto storico, ma anche della scienza storica.

Il lettore ha già capito, ovviamente, che l'idea della possibilità dell'unica vera narrazione storica, dell'unica versione corretta e definitiva della storia è contraria alla visione moderna dell'essenza della storia. Spesso puoi sentire domande rivolte agli storici: beh, cosa è successo nella realtà, qual è la verità? Dopotutto, se uno storico scrive di un evento in questo modo e un altro scrive in modo diverso, significa che uno di loro si sbaglia? Riusciranno a raggiungere un compromesso e capire come "è andata davvero"? C'è una richiesta per una storia del genere nella società (il recente tentativo del popolare scrittore Boris Akunin di diventare un "nuovo Karamzin" e, in una certa misura, il dibattito su un "libro di testo unico" di storia, sono probabilmente crescendo da tali aspettative). La società, per così dire, esige che gli storici accettino finalmente di scrivere un unico libro di testo in cui verrà presentata “tutta la verità”.

Ci sono infatti problemi nella storia in cui è possibile trovare un compromesso, ma ci sono anche quelli in cui ciò è impossibile: si tratta, di regola, di una storia raccontata da “voci diverse”, legate all'identità di un particolare gruppo sociale. È improbabile che la storia di uno stato autoritario e la storia delle vittime di una “grande svolta” creino una “opzione di compromesso”. Un'analisi degli interessi dello Stato aiuterà a capire perché sono state prese determinate decisioni e questa sarà una spiegazione logica. Ma la sua logica non “bilancia” in alcun modo la storia di quelle persone che, a seguito di queste decisioni, hanno perso la fortuna, la salute e talvolta la vita - e questa storia sarà vera anche per il passato. Questi due punti di vista sulla storia possono essere presentati in capitoli diversi dello stesso libro di testo, ma esistono molti più punti di vista di due: può essere difficile, ad esempio, conciliare la storia di diverse regioni in un grande paese multinazionale. Inoltre, il passato offre agli storici l’opportunità di creare molteplici narrazioni, e i portatori di diversi sistemi di valori (così come di diversi gruppi sociali) possono scrivere il proprio “libro di testo di storia”, in cui possono descrivere la storia dal punto di vista del nazionalismo. o internazionalismo, statalismo o anarchia, liberalismo o tradizionalismo. Ognuna di queste storie sarà internamente coerente (anche se, probabilmente, ciascuna di queste storie conterrà silenzio su alcuni aspetti del passato che sono importanti per altri autori).

Apparentemente è impossibile creare un racconto unico e coerente sulla storia che unisca tutti i punti di vista - e questo è uno degli assiomi più importanti della scienza storica. Se gli storici hanno rinunciato già da tempo all’“unità della storia”, allora la consapevolezza dell’immanente incoerenza della storia come testo è un fenomeno relativamente nuovo. È associato alla suddetta scomparsa del divario tra presente e passato recente, con l'intervento della memoria nel processo di riflessione storica della società moderna.

Gli storici moderni si trovano ad affrontare il problema di questa molteplicità di narrazioni, la molteplicità di storie sul passato prodotte da diversi gruppi sociali, diverse regioni, ideologi e stati. Alcune di queste narrazioni sono conflittuali e potenzialmente contengono il germe di conflitti sociali, ma la scelta tra loro deve essere fatta non sulla base della loro natura scientifica, ma sulla base di principi etici, stabilendo così una nuova connessione tra storia e moralità. . Uno dei compiti più recenti della scienza storica è lavorare sulle “cuciture” tra queste narrazioni. L'idea moderna della storia nel suo insieme assomiglia meno a un unico flusso e più a una coperta cucita da ritagli diversi. Siamo condannati a convivere contemporaneamente con interpretazioni diverse e ad essere in grado di stabilire una conversazione su un passato comune, mantenendo disaccordi o, meglio, polifonia.

Fonti storiche

Qualsiasi storico sarà d'accordo con la tesi formulata dai positivisti secondo cui l'affidamento alle fonti è la caratteristica principale della scienza storica. Ciò rimane vero per gli storici moderni tanto quanto lo è stato per Langlois e Seignobos. Sono proprio i metodi di ricerca ed elaborazione delle fonti che vengono insegnati agli studenti nei dipartimenti di storia. Tuttavia, in poco più di cento anni, il contenuto di questo concetto è cambiato e la pratica professionale di base degli storici accademici è stata messa in discussione.

Per comprendere la differenza di atteggiamento nei confronti delle fonti della scienza storica e della pratica che l'ha preceduta, dobbiamo ricordare che quella che chiamiamo falsificazione di documenti era un fenomeno frequente nel Medioevo e non era affatto condannata. Tutta la cultura era costruita sul rispetto dell'autorità, e se all'autorità veniva attribuito qualcosa che non era stato detto da loro, ma che era certamente buono, allora non c'era motivo di metterlo in discussione. Pertanto, il criterio principale per la verità di un documento era il bene che il documento apportava.

Lorenzo Valla, che per primo dimostrò la falsificazione del “documento corretto”, non osò pubblicare la sua “Riflessione sulla fittizia e falsa donazione di Costantino” - l'opera fu pubblicata solo mezzo secolo dopo la morte dell'autore, quando la Riforma era già iniziata in Europa.

Nel corso di diversi secoli, gli storici hanno sviluppato metodi sempre più sottili per determinare la verità di un documento, la sua paternità e la sua datazione, al fine di escludere l'uso di falsificazioni nel loro lavoro.

“Il passato”, come abbiamo scoperto, è un concetto problematico, ma i testi delle fonti sono reali, puoi letteralmente toccarli con mano, rileggerli, verificare la logica dei tuoi predecessori. Le domande formulate dagli storici sono rivolte proprio a queste fonti. Le prime fonti erano persone vive con le loro storie, e questo tipo di fonti (limitate dal tempo e dallo spazio) è ancora importante quando si lavora con la storia recente e moderna: i progetti di storia orale del XX secolo hanno prodotto risultati significativi.

Il tipo successivo di fonti erano i documenti ufficiali rimasti dalle attività quotidiane di vari tipi di burocrazie, comprese le leggi e i trattati internazionali, ma anche numerosi documenti di registrazione. Leopold von Ranke preferiva i documenti diplomatici degli archivi di Stato ad altri tipi di documenti. La statistica - governativa e commerciale - consente l'uso di metodi quantitativi nell'analisi del passato. I ricordi personali e le memorie attirano tradizionalmente i lettori e sono anche tradizionalmente considerati molto inaffidabili: i memoiristi, per ovvi motivi, raccontano la versione desiderata degli eventi. Tuttavia, dato l'interesse dell'autore e il confronto con altre fonti, questi testi possono fornire molte informazioni su eventi, motivazioni e dettagli del passato. Dal momento della sua comparsa, i materiali dei periodici iniziarono ad essere utilizzati dagli storici: nessun'altra fonte permette di comprendere la sincronicità dei diversi eventi, dalla politica all'economia, alla cultura e all'attualità locale, così come le pagine dei giornali. Infine, la scuola delle Annales ha dimostrato che qualsiasi oggetto che porti tracce dell'influenza umana può diventare una fonte per uno storico; non verranno tralasciati il giardino o il parco realizzati secondo un preciso progetto, né le varietà vegetali e le razze animali allevate dall'uomo. L'accumulo di quantità significative di informazioni e lo sviluppo di metodi matematici per elaborarle promettono grandi progressi nello studio del passato con l'inizio dell'uso di strumenti di elaborazione dei Big Data da parte degli storici.

Tuttavia, è importante comprendere che di per sé, finché non entrano nel campo di interesse dello storico, un testo, un’informazione o un oggetto materiale non costituiscono una fonte. Solo la domanda posta dallo storico li rende tali.

Nell’ultimo terzo del XX secolo, tuttavia, questa pratica venne messa in discussione. Avendo postulato l’inaccessibilità del passato, i postmodernisti hanno ridotto il lavoro degli storici alla trasformazione di un testo in un altro. E in questa situazione, la questione della verità di questo o quel testo è passata in secondo piano. Si cominciò ad attribuire un'importanza molto maggiore al problema del ruolo svolto dal testo nella cultura e nella società. La “Donazione di Costantino” determinò per molti secoli le relazioni politico-statali in Europa e venne smascherata solo quando aveva già perso la sua reale influenza. Allora a chi importa se era falso?

La pratica professionale degli storici è entrata in conflitto anche con l'approccio strumentale alla storia che si sta diffondendo nella società: se al passato non viene riconosciuto un valore autonomo e il passato deve funzionare per il presente, allora le fonti non sono importanti. Indicativo è il conflitto scoppiato nell'estate del 2015 tra il direttore dell'Archivio di Stato della Federazione Russa, Sergei Mironenko, che ha presentato prove documentali della composizione dell'“impresa dei 28 uomini di Panfilov” nella battaglia di Mosca del 1941 , e il Ministro della Cultura della Federazione Russa, Vladimir Medinsky, che ha difeso il “mito corretto” dalla verifica delle fonti.

“Qualsiasi evento storico, una volta completato, diventa un mito, positivo o negativo. Lo stesso può essere applicato ai personaggi storici. I nostri capi degli archivi di stato devono condurre le loro ricerche, ma la vita è tale che le persone operano non con informazioni d'archivio, ma con miti. L’informazione può rafforzare questi miti, distruggerli e capovolgerli. Ebbene, la coscienza pubblica di massa opera sempre con i miti, anche in relazione alla storia, quindi bisogna trattarli con riverenza, cura e prudenza”.
Vladimir Medinsky

In effetti, i politici non solo esprimono la loro pretesa di controllare la storia, ma negano anche il diritto degli storici a un giudizio esperto sul passato, equiparando la conoscenza professionale basata sui documenti alla “coscienza di massa” basata sui miti. Il conflitto tra l'archivista e il ministro potrebbe essere considerato una curiosità se non rientrasse nella logica dello sviluppo della coscienza storica della società moderna, che ha portato al predominio del presentismo.

Così, dopo esserci separati dal positivismo, ci siamo trovati improvvisamente di fronte a un nuovo Medioevo, in cui un “buon obiettivo” giustifica la falsificazione delle fonti (o la loro selezione parziale).

Leggi della storia

Alla fine del XIX secolo il dibattito sulla natura scientifica della storia si concentrava sulla sua capacità di scoprire le leggi dello sviluppo umano. Nel corso del XX secolo il concetto stesso di scienza si è evoluto. Oggi la scienza è spesso definita come “un campo dell’attività umana volto a sviluppare e sistematizzare la conoscenza oggettiva della realtà” o come “descrizione mediante concetti”. La storia rientra certamente in queste definizioni. Inoltre, varie scienze utilizzano il metodo storico o l'approccio storico ai fenomeni. Infine, dobbiamo capire che questa è una conversazione sulla relazione tra i concetti sviluppati dalla stessa civiltà europea, e questi concetti sono storici, ad es. cambiare nel corso del tempo.

Eppure esistono leggi storiche, “leggi della storia”? Se parliamo delle leggi dello sviluppo della società, allora questa domanda deve ovviamente essere reindirizzata alla sociologia, che studia le leggi dello sviluppo umano. Esistono certamente leggi per lo sviluppo delle società umane. Alcuni di essi sono di natura statistica, altri ci permettono di vedere le relazioni di causa-effetto in una sequenza ripetitiva di eventi storici. Sono questi tipi di leggi che più spesso vengono dichiarate dai sostenitori dello status della storia come “scienza rigorosa” come “leggi della storia”.

Tuttavia, queste "leggi della storia" sono state spesso sviluppate ("scoperte") non da storici, ma da scienziati coinvolti in scienze sociali correlate: sociologi ed economisti. Inoltre, molti ricercatori identificano un campo di conoscenza separato - macrosociologia e sociologia storica, che considerano scienziati come i "loro" classici come Karl Marx (economista) e Max Weber (sociologo), Immanuel Wallerstein e Randall Collins (macrosociologi), Perry Anderson e perfino Fernand Braudel (solo l'ultimo della lista è considerato dagli storici anche il loro classico). Inoltre, gli storici stessi molto raramente nelle loro opere propongono formule per le leggi della storia o si riferiscono in qualche modo a tali leggi. Allo stesso tempo, gli storici si divertono molto a porre domande poste nel quadro delle scienze macrosociologiche, nonché economiche, politiche, filologiche e di altre scienze sociali e umanistiche del passato, trasferendo così le teorie delle scienze correlate al materiale di il passato.

È più facile parlare di scoperte storiche. Le scoperte nella storia sono di due tipi: la scoperta di nuove fonti, archivi, memorie, o la formulazione di un nuovo problema, domanda, approccio, trasformando in fonti ciò che prima non era considerato fonti, o permettendo di trovare qualcosa di nuovo nelle vecchie fonti . Pertanto, una scoperta nella storia può essere non solo una lettera di corteccia di betulla scoperta durante gli scavi, ma anche una domanda di ricerca posta in un modo nuovo.

Soffermiamoci su questo punto un po' più in dettaglio. Sin dai tempi della scuola delle Annales, gli storici hanno iniziato il loro lavoro ponendo una domanda di ricerca: questa esigenza sembra essere comune a tutte le scienze oggi. Nella pratica della ricerca storica, tuttavia, vi è un costante e ripetuto chiarimento e riformulazione della questione nel processo di elaborazione su di essa.

Lo storico, secondo il modello del circolo ermeneutico, affina costantemente la sua domanda di ricerca sulla base dei dati che riceve dalle fonti. La formulazione finale della domanda di ricerca dello storico diventa una formula per il rapporto tra presente e passato, stabilita dallo scienziato. Si scopre che la domanda di ricerca stessa non è solo il punto di partenza, ma anche uno dei risultati più importanti dello studio.

Questa descrizione illustra bene l'idea della storia come scienza sull'interazione della modernità con il passato: una domanda posta correttamente determina la "differenza di potenziali", mantenendo la tensione e stabilendo una connessione tra la modernità e il periodo studiato (a differenza di quelli scienze sociali che cercano di trovare una risposta proprio alla domanda originariamente posta).

Esempi di leggi della storia possono essere i modelli ripetitivi dell'uso del passato nei dibattiti moderni (la selezione nel passato di argomenti e problemi che aiutano a risolvere i problemi di oggi o nella lotta per una visione di gruppo del futuro; i limiti di tale selezione, l'influenza dei lavori scientifici e del giornalismo sulla formazione della coscienza storica della società), nonché le modalità di definizione dei compiti e di acquisizione della conoscenza storica.

Appunti

1. La cliometria è una direzione della scienza storica che si basa sull'applicazione sistematica di metodi quantitativi. Il periodo di massimo splendore della cliometria si è verificato negli anni '60 e '70. Pubblicato nel 1974, Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery di Stanley Engerman e Robert Fogel ( Fogel RW, Engerman S.L. Tempo sulla croce: l'economia della schiavitù dei negri americani. Boston; Toronto: Little, Brown, and Company, 1974) suscitò accese polemiche (le scoperte sull’efficienza economica della schiavitù negli Stati Uniti meridionali furono percepite da alcuni critici come una giustificazione per la schiavitù) e mostrò le possibilità della cliometria. Nel 1993, uno degli autori del libro, Robert Fogel, è stato insignito del Premio Nobel per l'economia, anche per questa ricerca.

6. Monumenti del patrimonio culturale: una priorità strategica della Russia // Izvestia. 2016. 22 nov.

7. Il circolo ermeneutico è stato descritto da G.-G. Gadamer: “Possiamo comprendere qualcosa solo grazie a presupposti preesistenti su di esso, e non quando ci viene presentato come qualcosa di assolutamente misterioso. Il fatto che le anticipazioni possano essere fonte di errori interpretativi e che i pregiudizi che contribuiscono alla comprensione possano anche portare a malintesi è solo un’indicazione della finitezza di un essere come l’uomo e la manifestazione di questa finitezza”. Gadamer G.-G. Informazioni sul circolo della comprensione // Rilevanza della bellezza. M.: Arte, 1991).

Argomento 29. Caratteristiche dello stato della scienza storica in Russia nella fase attuale.

1.L'ingresso della comunità storica russa nella scienza storica mondiale. Problemi comuni.

2. Il divario e la continuità della scienza storica russa e sovietica.

3. Sviluppo di questioni teoriche e metodologiche.

4. Temi, problemi, direzioni e prospettive della moderna ricerca storica in Russia.

Letteratura:

Dashkova T. Questioni di genere: approcci alla descrizione.//Ricerca storica in Russia - II. Sette anni dopo / Ed. G.A. Bordyugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P.203-245.

La ricerca storica in Russia: tendenze negli ultimi anni. M., 1996//A cura di G.A. Bordyugova.

Storia della vita quotidiana: raccolta di lavori scientifici. San Pietroburgo, 2003.

Krom M.M. Antropologia storica. San Pietroburgo, 2004.

Krom M. Storia domestica in prospettiva antropologica. .//Ricerca storica in Russia – II.Sette anni dopo / Ed. G.A. Bordyugova. – M.: AIRO-XX, 2003.P. 179-202.

Kravtsov V.N. Trasformazione dei fondamenti della professionalità della conoscenza storica nel moderno processo storiografico.//Immagini della storiografia: raccolta di articoli /Scientifici. ed. AP Logunov. M.: RGGU, 2000.

Miti e mitologia nella Russia moderna/A cura di K. Aimermacher, F. Bomsdorf, G. Bordyugov. M., 2003.

Naumova G.R. Storiografia della storia russa: libro di testo. aiuti per gli studenti Istituti di istruzione superiore / G.R.Naumova, A.E.Shiklo. M., 2009. P.225-240.

Sokolov A.K. Il percorso verso un moderno laboratorio per lo studio della storia moderna della Russia.//Storia e filosofia della scienza storica russa. M., 2007. P.275-341

Chubaryan A.O. Scienza storica in Russia all'inizio del 21 ° secolo // Storia nuova e contemporanea 2003. N. 3.

1. Quali sono secondo te le lacune e le continuità tra la scienza storica russa e quella sovietica?

2. Come sono collegate le scienze storiche moderne russe e straniere?

3. Quali questioni teoriche e metodologiche vengono sviluppate dagli storici russi moderni?

4. Descrivere argomenti, problemi, direzioni e prospettive della ricerca storica moderna in Russia.

Argomento 30. B.N.

Lezione del seminario:

1. “Storia sociale della Russia durante il periodo imperiale” come il primo studio generalizzante della storia sociale nella storiografia mondiale.

2. Metodologia per la ricerca sulla storia sociale della Russia.

3.Concetto di modernizzazione della storia russa B.N. Mironov.

4. Revisione della B.N. Mironov stabilì le disposizioni stabilite dalla storiografia sovietica sul ruolo dell'autocrazia nei cambiamenti sociali, sul suo rapporto con il pubblico, ecc.

Letteratura:

Getrel P., Macy D., Friz G. Storia sociale come metastoria.// Mironov B.N. Storia sociale della Russia durante il periodo imperiale (XVIII - inizi XX secolo): in 2 volumi, 3a ed. Correzione, aggiungi. – San Pietroburgo: “Dmitry Bulanin”, 2003., vol. 1, pp. I – XIV.

Discussione sulla “Storia sociale della Russia durante il periodo imperiale”. Storia sociale della Russia durante il periodo imperiale (XVIII - inizi XX secolo): in 2 volumi, 3a ed. Correzione, aggiungi. – San Pietroburgo: “Dmitry Bulanin”, 2003., vol 1, pp. XV-XL.

Mironov B.N. Storia sociale della Russia durante il periodo imperiale (XVIII - inizi XX secolo): in 2 volumi, 3a ed. Correzione, aggiungi. – San Pietroburgo: “Dmitry Bulanin”, 2003.

Test, domande problematiche ed esercizi:

1.Quali approcci e principi metodologici utilizza Mironov per studiare la storia sociale della Russia? Quali sono i vantaggi di questi approcci e principi e quali sono i loro limiti?

2. Quali sono le principali disposizioni della concezione della storia russa di B.N.? Mironov. Quali sono le caratteristiche della storia della Russia e le caratteristiche della modernizzazione in Russia?

3. Quali disposizioni consolidate della storiografia sovietica sono confutate da B.N. Leggi uno dei capitoli di "Storia sociale della Russia" e analizza come B.N. Mironov realizza una revisione delle idee tradizionali.

4. Quali sono le cause e la natura della Rivoluzione d'Ottobre secondo il concetto di B.N. Mironov?

5. In che modo B.N Mironov caratterizza e valuta la modernizzazione sovietica?

6. Quali sono le prospettive per lo sviluppo storico della Russia dal punto di vista del concetto storico di B.N.

7. Su quali idee degli storici pre-rivoluzionari russi, sovietici, post-sovietici e stranieri si basa l'autore di "Storia sociale della Russia"?

Boris Nikolaevich Mironov

Informazioni biografiche. B. N. Mironov entrò alla Facoltà di Economia dell'Università Statale di San Pietroburgo nel 1959. Nel 1961 fu espulso dall'università per opinioni antimarxiste. Nello stesso anno, il rettore dell'Università A.D. Alexandrov è stato restaurato da uno studente della Facoltà di Storia. Dopo essersi laureato al dipartimento di storia nel 1965, prestò servizio nell'esercito. Nel 1966 entrò nella scuola di specializzazione presso la filiale di Leningrado dell'Istituto di Storia dell'URSS. Nel 1969 difese la tesi del suo candidato, nel 1984 il dottorato. Dal 1970 lavora presso l'Istituto di Storia di San Pietroburgo dell'Accademia russa delle Scienze e insegna nelle università di San Pietroburgo e all'estero. Autore di sette libri e più di cento articoli, molti dei quali pubblicati all'estero.

“Storia sociale della Russia durante il periodo imperiale (XVIII – inizio XX secolo). Genesi dell’individuo, famiglia democratica, società civile e stato di diritto”. Il principale lavoro scientifico di B.N. Mironov è dedicato alla storia sociale. La cosiddetta “nuova storia sociale” si riferisce all’arsenale di ricerca della sociologia nel descrivere lo stato interno della società, i suoi singoli gruppi e le relazioni tra loro. È nata nella seconda metà del XX secolo.

La storia sociale introduce approcci presi in prestito dall’antropologia e dalla psicologia sociale. Una componente integrale dell'analisi di un sistema sociale è la ricostruzione di un'immagine del mondo caratteristica di una data comunità umana o di un insieme di immagini, idee e valori che hanno guidato il comportamento dei membri di un particolare gruppo sociale.

Particolare attenzione nella storia sociale è rivolta al lato contenutistico della coscienza delle persone che modellano la realtà sociale attraverso le loro azioni. La storia sociale è dunque anche storia delle mentalità. Sotto le mentalità, come notato da B.N. Mironov, questo si riferisce a stereotipi socio-psicologici, automatismi della coscienza e abitudini stabiliti dall'educazione e dalle tradizioni culturali, orientamenti di valore, idee e punti di vista significativi che non appartengono agli individui, ma all'una o all'altra classe o gruppo sociale.

Uno dei principi guida della storia sociale è diventato l’interdisciplinarietà: “l’uso di concetti, concetti e metodologia di sociologia, economia politica, geografia, antropologia, psicologia, demografia, statistica, scienze politiche”.

La storia sociale non descrive gli eventi nella loro sequenza. La storia sociale analizza principalmente strutture sociali, sistemi, istituzioni, processi e fenomeni sociali durevoli a lungo termine. La società è considerata come un organismo integrale in cui tutti gli elementi interagiscono in un complesso sistema di connessioni risonanti, dirette e di retroazione, escludendo la possibilità di riduzione e trovandone qualcuna che possa determinare l'intero sviluppo storico. La storia sociale si basa su un approccio strutturalista. Mironov lo segue e costruisce un modello e interpreta i processi e le forze fondamentali che cambiarono la società e lo stato russo durante il periodo imperiale. Lo studio si compone di due parti: – la prima affronta le dinamiche sociali, la seconda il diritto, lo Stato e la società civile. Allo stesso tempo, trova nello sviluppo della Russia “un certo grado di inevitabilità storica” (progresso), ma non indica specificamente cosa controlla questo processo.

La storia sociale è compresa e concettualizzata nello spirito della modernizzazione. Mironov non si limita al periodo imperiale e fornisce una meta-descrizione della storia russa per dimostrarne la “normalità”. Identificando modelli nello sviluppo sociale di alcune aree della demografia, della struttura familiare, ecc. l'autore mostra che la Russia, anche se con un certo ritardo, ha seguito il modello generale di sviluppo caratteristico dell'Europa occidentale.

Il fatto che la Russia sia in ritardo rispetto all’Europa occidentale, secondo Mironov, non significa che sia un paese arretrato. Mironov osserva che gli psicologi hanno il concetto di "bambino socialmente trascurato". Questo bambino è nato normale, ma in una famiglia difficile. I poveri genitori bevevano e non si prendevano cura del bambino, quindi il suo sviluppo fu rallentato. Lo sviluppo mentale del bambino è ritardato e non riesce a far fronte al programma scolastico. Ma in circostanze favorevoli, un bambino socialmente trascurato può raggiungere la maggior parte dei suoi coetanei, ma non il migliore. Secondo Mironov, dire che la Russia è un paese arretrato equivale a definirla un bambino socialmente trascurato. Quindi nell'era di Kiev i russi erano normali europei, ma a metà del XIII secolo. Per 250 anni si è trovata nelle difficili condizioni del giogo mongolo-tartaro (un'infanzia difficile). Liberatasi dal giogo, la Russia cadde sotto la servitù della gleba per 250 anni (un'adolescenza difficile). Ciò ha rallentato tutto e ha reso la Russia sottosviluppata, che non riesce a raggiungere i suoi pari dei paesi dell’Europa occidentale. Mironov non è d'accordo con questo approccio.

Lo storico afferma che la Russia sta attraversando tardivamente gli stessi processi, ma non perché sia mentalmente ritardata o socialmente trascurata, ma perché la Russia come stato e civiltà è semplicemente nata più tardi di quelle dell'Europa occidentale. La Rus' di Kiev non era più uno stato feudale nel senso europeo del concetto. Le caratteristiche feudali apparvero diversi secoli dopo, nei secoli XIII-XVI. Ma la Russia, almeno negli ultimi mille anni, quando è nata la statualità, è sempre fuggita velocemente come i suoi vicini occidentali. Pertanto, lo scienziato afferma: la Russia non è arretrata, ma un paese giovane e in rapida crescita, e confrontarlo con l'Europa occidentale è come confrontare un adulto e un adolescente.

Mironov insiste sull'insostenibilità dell'idea dell'unicità dello sviluppo storico della Russia. Nonostante le crisi periodiche e le deviazioni, dal punto di vista di B.N Mironov, la Russia nel suo insieme ha seguito la strada della modernizzazione insieme all'Occidente.

La principale differenza tra Russia ed Europa è l’asincronia dello sviluppo e non l’essenza del processo di sviluppo. L'autocrazia ha cercato di accelerare il processo di sviluppo e ha introdotto un'incredibile tensione nella vita sociale. Questo è stato il caso durante l'attuazione del progetto di modernizzazione sovietico.

Lo scienziato fornisce una previsione favorevole sul futuro della Russia se continuerà il suo sviluppo secondo il modello dell'Europa occidentale e a tempo debito raggiungerà la prosperità e si stabiliranno lo stato di diritto e la società civile.

L'autore si sforza, evitando sia il negativismo che l'apologetica riguardo alle conquiste nazionali, di riconsiderare molte disposizioni e miti della storiografia russa che non sono positivi rispetto alla nostra storia. Particolarmente sfortunati nella nostra storiografia, come sottolinea Mironov, sono i riformatori e le politiche governative russe. I loro risultati sono stati sottovalutati e persino svalutati. Ad esempio: l'abolizione della servitù della gleba nel 1861 non è considerata un risultato, poiché nell'Europa occidentale ciò è avvenuto diversi secoli prima e meglio. Mironov propone di considerare questo problema in modo più ampio e approfondito, dal punto di vista della conformità della politica statale con le capacità economiche, sociali, psicologiche e di altro tipo della società. E pensate anche a cosa accadrebbe se il modello dell’Europa occidentale venisse implementato in Russia. Inoltre, Mironov vede le ragioni delle valutazioni negative della propria storia nel fatto che sono state create nell'era della lotta della società contro l'autoritarismo del potere statale in nome della creazione di una società e di uno stato legali in Russia nella storiografia pre-rivoluzionaria e poi furono ripresi dalla storiografia sovietica. Lo storico osserva: i sentimenti nichilisti tra l'intellighenzia sono sempre stati di moda in Russia (qui c'è una chiara analogia tra l'idea di Mironov e il pensiero dei cosiddetti storici “conservatori” a questo riguardo), condannare gli ordini e la storia russi era e è ancora considerata una buona educazione, anche se non c'è motivo per questo.

Mironov confuta le disposizioni secondo cui:

La Russia era un tipico impero coloniale che opprimeva i popoli che lo abitavano.

La società russa era chiusa.

I russi non conoscevano l'autogoverno.

La servitù ha bloccato lo sviluppo socioeconomico del paese.

La Russia non era governata dalle leggi, ma dalle persone.

Lo stato e la burocrazia non si preoccupavano della società e delle persone.

Tutte o quasi le riforme erano insostenibili.

Autocrazia nei secoli XVIII-XX. era un'istituzione che ostacolava lo sviluppo del Paese.

Nei tribunali regnava l’arbitrarietà.

L'autore scrive che le istituzioni sociali sono diventate più “razionali” e si sono basate sempre più su determinate norme giuridiche piuttosto che sulla consuetudine e sulla tradizione. L’interazione sociale ristretta e limitata si è trasformata in sempre più aperta e diffusa. Il vero merito, non il privilegio, divenne la base per la promozione. Alla personalità furono date maggiori opportunità di espressione, gli individui affermarono con successo la loro dignità e protestarono contro l’ingerenza delle multinazionali nella vita personale, sia che questa interferenza fosse basata sul potere del patriarca all’interno della famiglia allargata o sul potere della tradizionale comunità terrestre. O altre istituzioni aziendali.

L’autocrazia era una forza positiva e trainante del cambiamento sociale nel paese, che di solito andava avanti rispetto alla società. L'autocrazia per la maggior parte ha lavorato in collaborazione con il pubblico. In sostanza, durante il periodo imperiale, il processo di modernizzazione ebbe successo. All'inizio del XX secolo. La Russia era diventata uno Stato legale de jure e la società civile era in fase di formazione. Perché lo Stato autocratico non riuscì a sopravvivere alla Prima Guerra Mondiale? Il fatto è che la modernizzazione è stata promossa con successo dal ruolo guida dello Stato, ed è stata frenata dal popolo, che ha partecipato a questo processo, ma la sua mentalità è cambiata molto lentamente. Ciò ha rafforzato il divario tra l’élite europeizzata e il popolo e ha dato luogo ad asincronia e tensione nei processi e nei fenomeni sociali. La rivoluzione, dal punto di vista di Mironov, è stata un fenomeno naturale. La rivoluzione è una reazione normale, addirittura positiva, in quanto disastro sociale temporaneo della modernizzazione, progettato per armonizzare i valori tradizionali russi con i valori di un’economia di mercato. La Rivoluzione d’Ottobre non fu la rivoluzione progressista marxista per cui i rivoluzionari credevano di combattere, ma piuttosto una rivoluzione contro la modernizzazione e in difesa della tradizione. Tuttavia, il governo sovietico continuò il processo di modernizzazione e creò le condizioni che assicurarono una transizione pacifica verso la fase finale della modernizzazione, la formazione di una società aperta e democratica.

Gli specialisti sono stupiti dall’enorme base di fonti del libro. L'autore si affida alla metodologia e ai risultati degli scienziati pre-rivoluzionari russi, sovietici, post-sovietici, americani, canadesi, australiani ed europei, nonché alle proprie ricerche su un'ampia gamma di problemi negli archivi e nelle biblioteche della Russia. Lo scienziato ha padroneggiato la serie di dati accumulati sulla storia sociale della Russia e li ha elaborati in modo creativo in base al proprio concetto. Mironov parla correntemente la cliometria e fornisce ampi dati statistici. La sua opera dispone di un apparato scientifico senza precedenti, comprendente note a piè di pagina, una bibliografia alfabetica, un indice delle materie e un indice dei nomi, delle illustrazioni e delle tabelle.

Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che il modello di modernizzazione è uno dei possibili nel rappresentare le dinamiche della società. Si tende a vedere il passato attraverso il prisma delle dicotomie tradizione/modernità, staticità/mobilità, che non limita la comprensione e minimizza la ricerca dell'originalità dello sviluppo storico della Russia. Inoltre, anche gli esperti stranieri notano che il concetto di “normalità” nello sviluppo storico della Russia è pericolosamente vicino all’assolutizzazione degli standard di sviluppo politico e sociale dell’Europa occidentale e americana. Non è assiomatico che questo modello occidentale sia desiderabile e che sia destinato a lunga vita.

Domande d'esame:

1. Lo stato della coscienza storica e la comunità storica e scientifica della Russia tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo.

2. Scuole di storici di San Pietroburgo e Mosca tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo.

3. DI Ilovaisky (interessi scientifici, orientamenti metodologici, concetto generale della storia russa, ecc.)

4. Fenomeno N.I. Kostomarov nella storiografia russa.

5. V.O. Klyuchevskij. Principali opere e idee.

6. V.O. Klyuchevskij sull'argomento e sul metodo della conoscenza storica.

7. V.O. Klyuchevskij. "Il corso della storia russa e il suo concetto." Concetto di storia russa.

8. Storia della Russia nel XIX secolo. nelle opere di A.A. Kornilov.

9. Vlad nella scienza storica A.A. Kiesewetter.

10. P.N. Miliukov come personaggio pubblico e storico. Continuità e novità nel suo lavoro storico e scientifico. La storia della Russia come storia della cultura russa.

11. SF Platonov Peculiarità della personalità e creatività storica e scientifica.

12. SF Platonov “Lezioni sulla storia russa” (fondamenti teorici, metodologici e concettuali).

13. SF Platonov. Il concetto della storia del periodo dei torbidi in Russia.

14. A.E. Presnyakov come rappresentante del realismo scientifico.

15. Opere di A.E. Presnyakov sulla storia di Kievan Rus, il grande stato russo.

16. Eurocentrismo nel concetto di storia russa E.F. Shmurlo

17. Studio del feudalesimo nelle opere di N.P. Pavlov-Silvanskij.

18. Contributo del P.N. Pavlov-Silvansky.nello studio della storia dei movimenti sociali.

19. Maestri del genere biografico nella ricerca storica - N.K. Schilder e il granduca Nikolai Mikhailovich.

20. Storico-diplomatico S.S. Tatischev.

21. Concetto storico di K.N. Leontyev.

22. Concezione storica di L.A. Tikhomirov.

23. Metodologia e filosofia della storia nelle opere di A.S. Lappo-Danilevskij.

24. Concetto storico di A.S. Lappo-Danilevskij.

25. Sviluppo di fondamenti teorici e metodologici dello studio delle fonti A.S. Lappo-Danilevskij.

26. Marxismo e scienza storica prerivoluzionaria.

27. “Marxismo legale”. Disputa sul ruolo della violenza nella storia. P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky e altri.

28. La “scuola soggettiva” nella storiografia russa. P.L. Lavrov, N.K. Michajlovskij e altri.

29. Storiosofia V.S. Solovyova.

30. N.I. Berdyaev come rappresentante del paradigma religioso e filosofico della storia.

31. Concezione eurasiatica della storia russa (G.V. Vernadsky, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, R.O. Yakobson)

32. Caratteristiche generali della scienza storica nel periodo sovietico.

UN. Periodizzazione della scienza storica del periodo sovietico.

33. La scienza storica secolare negli anni '20-'30.

34. Metodo sociologico per studiare il processo storico nelle opere di N.A. Rozhkova.

35. M.N. Pokrovsky e il suo ruolo nella formazione del volto marxista della scienza storica.

36. B.D. Grekov, M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin come ricercatori della storia della Rus' antica e medievale.

37. M.N. Druzhinin come ricercatore della questione contadina in Russia.

38. A.L. Sidorov. La personalità dello storico e le priorità della ricerca scientifica.

39. M.V. Nechkina. Contributo allo studio del movimento rivoluzionario, alla storia della scienza storica e alla divulgazione della conoscenza storica.

40. P.A. Zayonchkovsky. Temi e caratteristiche del lavoro dello storico.

41. ID Kovalchenko è un metodologo, scienziato di origine, ricercatore storico.

42. L.N. Gumilev. La teoria dell'etnogenesi e il concetto di storia russa.

43. Storiografia domestica della seconda metà degli anni '80 - primi anni '90.

44. Lo stato attuale della scienza storica in Russia.

45. B.N. Mironov. Storia sociale della Russia.

46. I.Ya. Froyanov è un ricercatore della Rus' antica e medievale. Funziona sulla storia moderna della Russia.

Trans...(dal latino trans- attraverso, attraverso, per) la prima parte delle parole composte che qui significano: 1). Movimento attraverso qualsiasi spazio, attraversandolo; 2). Designazione della trasmissione attraverso qualcosa. La seconda parte della parola complessa “forma” significa che la corrispondenza di manifestazioni delle stesse caratteristiche o di caratteristiche diverse nelle stesse manifestazioni si realizza attraverso e in una nuova configurazione di connessioni, la cui configurazione più alta è il Significato.

La disintegrazione della “personalità integrale” avviene non solo come risultato di tecniche di pensiero organizzate normativamente e proceduralmente, ma anche come risultato della specializzazione e tecnologizzazione della produzione materiale. La questione di trasformare una persona in un'appendice di una macchina nelle condizioni di produzione capitalistica differenziata è stata discussa attivamente dai rappresentanti della "scuola soggettiva" (P.L. Lavrov, N.K. Mikhailovsky, N.I. Kareev, ecc.) hanno paragonato lo specialista ristretto una “punta”.

Vedi Berdyaev N.A. Il significato della creatività. – Kharkov: Folio, M.: AST, 2002.P.36.

Negli stati di coesistenza, una connessione presentazionale, integrale e formatrice del mondo appare come una connessione che nasce, emerge e si forma.

Nella filosofia russa, l'idea di una rottura nella continuità è stata avanzata dai rappresentanti della scuola filosofica e matematica di Mosca nella teoria dell'aritmologia molto prima di M. Foucault. Nella sfera del pensiero, l'aritmologia, in contrasto con l'analisi, si manifesta in un atto creativo - intuizione, comprensione intuitiva del significato, nella sfera sociale - in catastrofi, rivoluzioni, sconvolgimenti che interrompono l'evoluzione lineare. L'aritmologia può essere intesa come l'emergere di nuovi centri impulsivi con i loro ritmi intrinseci, la ridistribuzione dell'energia e un nuovo adattamento dei ritmi in generale.

Nella storiografia occidentale il primato nella formulazione concettuale del principio dello sviluppo storico multifattoriale spetta alla scuola storica francese degli Annales.

Karsavin L.P. Filosofia della storia / L.P. Karsavin. – San Pietroburgo: JSC Komplekt. 2003. P.31.

Karsavin L.P. Filosofia della storia / L.P. Karsavin. – San Pietroburgo: JSC Komplekt. 2003.P.97-98.

Klyuchevskij V.O. Storia russa: ciclo completo di lezioni. T.1. /V.O. Klyuchevskij - Mn.: Harvest, 2003. P.16.

Vedi Leontyeva O.B. Il marxismo in Russia a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Problemi di metodologia della storia e teoria del processo storico / O.B. Leontyev. - Samara: Casa editrice dell'Università di Samara, 2004.

In esilio, gli scienziati russi hanno inventato il concetto di eurasiatismo.

Berdiaev N.A. Il significato della storia. Nuovo Medioevo / N.A. Berdiaev. – M.: 2002. P.183.

Essi stessi propongono un criterio etico di progresso, sottolineando così il ruolo degli stati mentali nella dinamica della realtà sociale.

Vedi Rumyantseva M.F. Teoria della storia / M.F. Rumyantseva. – M.: Aspect Press, 2002. P.23-30.

Vedi Koposov N.E. Smettila di uccidere i gatti! Critica delle scienze sociali / N.E. Koposov. – M.: New Literary Review, 2005.P.142-157.

Varie opzioni per una storia “globale” o “totale” non lineare sono state proposte dai rappresentanti della scuola degli “Annali”.

Va notato che le opinioni e le conoscenze ideologiche e politiche, come qualsiasi altra, sono necessariamente incluse nel contesto dell'attività libera e spontanea dello storico. Tuttavia, l’implementazione normativa mirata delle linee guida ideologiche e politiche nella ricerca storica ne riduce il potenziale scientifico.

Ilovaisky è stato sposato due volte. Seppellì la sua prima moglie e tutti i figli del suo primo matrimonio. L'ultima a morire nel 1890 fu la figlia Varvara, sposata con la Cvetaeva. Genero di Ilovaisky I.V. Tsvetaev si è sposato per la seconda volta. e in questo matrimonio nacque M.I.

Informazioni correlate.

Infatti ormai si è formato e necessita del suo permesso area problematica storiografia domestica.

Ideologicamente La storiografia russa è divisa in paradigmi occidentalizzanti (liberali) e di potere nazionale, socialdemocratico e altri paradigmi “di sinistra” per lo sviluppo di una spiegazione del passato. Ciascuno di essi include un ampio insieme di teorie.

La teoria liberale nella storiografia russa moderna è piuttosto contraddittoria e ha una propria logica di applicazione russa. Le discussioni all’interno di questa teoria non sono casuali. Ad esempio, "Stato ed evoluzione" di E. Gaidar e "Statalità russa" di Akhiezer e Ilyin. La tesi principale di Gaidar è che la proprietà privata è il fondamento della politica liberale dello Stato. Il nucleo della teoria di A. Akhiezer è l’affermazione che, storicamente, lo Stato e la società russi sono bloccati in uno stato di “scisma”.

Oggi possiamo notare l'inizio di una nuova ondata di conservatorismo nel pensiero sociale russo e nella storiografia russa. È nata come reazione ai processi politici in Russia, il cui inizio risale alla seconda metà degli anni ’80. È caratterizzato da tre caratteristiche generiche: l'antioccidentalismo, che sostiene gli ideali dell'Ortodossia e le conseguenti norme di convivenza sociale, e l'ideale di un potente stato centralizzato. (M. Nazarov, L. Borodin, E. Volodin, Metropolitan John, A. Dugin, I. Shafarevich, A. Gulyga, S. Kurginyan, V. Kozhinov, ecc.) su questioni di atteggiamento nei confronti dell'emigrazione russa, dello stato russo e passato socialista.

Il paradigma del potere nazionale, come quello liberale, non presenta meno variazioni. (N. Narochnitskaya “Sulla Russia e i russi”, A. Panarin “Strategie di instabilità”. Istituto di sociologia dell'Accademia russa delle scienze - O. Yanitsky. “Sociologia dei rischi”, Istituto di filosofia dell'Accademia russa delle scienze (T. Oizerman. “Marxismo e utopismo”).

L'Istituto di ricerca socio-politica dell'Accademia russa delle scienze (ISPI RAS) e il suo direttore, membro corrispondente della RAS V. Kuznetsov e il suo team hanno presentato e convalidato il manifesto ideologico della sovranità russa, nonché un programma completo per la formazione dell’ideologia del potere. Quello principale nella moderna storiografia domestica della storia russa moderna è il desiderio di comprovare "Il percorso speciale della Russia" individuare la Russia come una civiltà speciale e isolarla oltre i confini dei modelli inerenti allo sviluppo storico dell'Occidente. La letteratura in questa direzione è estremamente numerosa.

Vorrei notare l'eterogeneità di questa direzione.

Un'alternativa all'idea di uno speciale percorso di sviluppo per la Russia, la Russia come civiltà speciale, è concetto di totalitarismo nella letteratura moderna russa, che risale alle opere di L. von Mises, L. Shapiro, M. Fainsod, R. Pipes, E. Carrer d'Encausse, R. Conquest, più volte pubblicate in Russia e dai loro seguaci nazionali In la nostra storiografia domestica L'idea del totalitarismo è diventata quasi politicamente ufficiale ad un certo punto. Queste sono le opere di A.N. Yakovlev, D.A. Volkogonov, Yu.N.

La teoria del totalitarismo divenne rapidamente obsoleta e, a causa del suo evidente fervore ideologico, smise di funzionare. Era naturale che emergesse la tendenza dei cosiddetti “revisionisti”, costretti a riconoscere la discrepanza tra i concetti teorici del totalitarismo e la realtà della storia russa. Il prossimo concetto che si è diffuso nello spiegare la storia moderna della Russia è teoria della modernizzazione. I fondatori di questa scuola - W. Rostow, S. Eisenstadt e altri partivano dall'idea di diffondere i valori del liberalismo nel mondo.

La teoria della modernizzazione, trovandosi in un nuovo ambiente qualitativo – la Russia post-sovietica – acquisì nuove caratteristiche metodologiche, in particolare, riguardo alla “unicità civilizzatrice delle modernizzazioni russe”. È necessario riconoscere i risultati ottenuti nella storiografia interna della storia della Russia moderna nelle opere su storie di vita quotidiana. Questa direzione, storiograficamente associata alla “scuola degli Annali”, è stata continuata nella ricerca sulla storia sociale dei tempi moderni (opere di A.K. Sokolov, A.V. Shubin, S.V. Zhuravlev, E.Yu. Zubkova, M.R. Zezina, V.A. Kozlova).

Funzionalmente Anche la storiografia russa è divisa. Da un lato sembra essere richiesto: vediamo con quanta intensità il passato storico viene sfruttato dai politici, come i soggetti storici vengono “intrecciati” nei testi di altre discipline umanistiche, in modo che le aree tematiche di varie discipline siano sfocato. D’altro canto, la conoscenza di questo passato viene relegata alla periferia dell’educazione umanistica. La storia come professione non è prestigiosa.

Le contraddizioni tra l’uso reale della narrativa storica in diverse direzioni e il reale stato di basso status nel sistema delle discipline umanistiche sono evidenti. Il motivo è l’orientamento politico verso il tecnocratismo della politica pratica, che esclude l’importanza della conoscenza storica per la modernizzazione del Paese. Ciò accade perché il periodo precedente della storia russa - quello sovietico - è considerato principalmente nella versione liberale, e anche perché nello spazio umanitario globale prevalgono le idee postmoderniste sulla storia come prodotto letterario letterario di un argomento in uno spazio di tempo soggettivista.

Nel contenuto In generale, lo stato della scienza storica è caratterizzato da una tendenza alla descrittività, ad argomenti meschini e ad una diminuzione del livello di generalizzazioni concettuali. Il paradigma della conoscenza storica è cambiato. Rivelare la storia come concetto ha lasciato il posto a presentarla come informazione.

Livelli di ricerca storica: il dominio della microstoria sulla macrostoria. Multi-argomenti interdisciplinari: la storia della vita quotidiana. Genere e storia orale. Storia demografica e ambientale. Storia intellettuale, ecc.

3) Scienza storica russa è in ritardo rispetto ai compiti di modernizzazione della società russa e riforme dell’istruzione. Perché? In primo luogo, c'è un notevole "gap" generazionale nella corporazione degli storici: la "partenza" di una generazione di scienziati di tipo sovietico, la riorganizzazione delle facoltà, i cambiamenti nella composizione della comunità scientifica per vari motivi, la svalutazione della storia. come professione in condizioni di mercato, l'assenza di una componente commerciale della professione stessa della storia - hanno distrutto l'“essere” stesso della disciplina. La consapevolezza di ciò e l'adozione di misure per modernizzare la scienza storica è una delle realtà che la caratterizzano.

In secondo luogo, la "collisione" con la storiografia occidentale, l'inclusione attiva di nuove teorie, schemi, idee, termini nell'arsenale, sostanzialmente non ha portato alla nascita di nuovi concetti di ricerca, ma ha trasformato la scienza storica russa in una "produzione per elaborazione” teorie vecchie per l’Occidente.

In terzo luogo, la formazione di “nuove storiografie” nello spazio post-sovietico ha messo all’ordine del giorno la questione della risposta degli storici russi alla critica e al nichilismo in relazione all’intera eredità della scienza storica sovietica, alle priorità spesso infondate dei soli patrimonio etnico-nazionale.

In quarto luogo, l'incertezza dello status della scienza storica nel contesto dell'evoluzione del sistema di educazione e sviluppo storico scienza universitaria come scienza accademica paritaria. Di conseguenza, lo studio dell'Università come portatrice e produttrice di conoscenza storica, come “fabbrica” per la produzione di nuove generazioni di umanisti capaci di adempiere ai loro compiti sociali.

Vorrei sottolineare un'area di lavoro così importante come scrivere la storia dell'Università statale russa di scienze umane, e a questo scopo un'analisi del prodotto intellettuale che produce (ricerca di tesi e tesi, il loro significato pratico, pubblicazioni nelle riviste scientifiche, l'attività dell'Università Statale Russa di Lettere e Filosofia nei media, la domanda nel mercato del lavoro), e altri in parole – un “ritratto” dell'Università Statale Russa di Lettere e Filosofia come soggetto del processo educativo e scientifico spazio della Russia moderna.

È necessario autoidentificare la corporazione universitaria degli storici, determinare la linea di ulteriore sviluppo dell'educazione storica - il principale meccanismo per la riproduzione della comunità scientifica - il nostro contributo alla politica e alla pratica della modernizzazione del Paese.

In quinto luogo , il ruolo e il significato della storiografia regionale come fenomeno storiografico non sono pienamente compresi. Questa proiezione culturale della storiografia tutta russa e allo stesso tempo una struttura che ha un proprio campo problematico di ricerca storica è una comunità regionale di studiosi-storici della regione, scuole e direzioni scientifiche, un sistema di istituzioni storiche, formazione di storici , progetti di ricerca, fonti locali, fondi archivistici e librari, collegamenti scientifici, forme di comunicazione; interesse pubblico per la storia nell'ambiente socioculturale locale, forme di organizzazione e attività degli storici dilettanti, rapporto della scienza professionale con la comunità di ricercatori non professionisti, sostegno alla scienza storica da parte dell'amministrazione regionale, "patrocinio regionale", ecc. Per acquistare il medicinale Toximin, non è necessario andare in farmacia: il farmaco non è disponibile per la vendita gratuita. L'unica opzione di acquisto è effettuare un ordine online dai rappresentanti ufficiali e riceverlo via posta.

Il compito della scienza storica estrapolando la conoscenza del passato al presente. L'imperativo della conoscenza storica: basarsi sull'esperienza del passato, spiegare il presente, prevedere e costruire il futuro secondo la comprensione raggiunta. E per questo hai bisogno teoria storica generale. Come può essere sviluppato in condizioni di pluralismo metodologico e controversie ideologiche?

Finalmente, I fattori direzionali per lo sviluppo della storiografia russa sono l'ordine sociale da parte dello Stato, dell'opposizione e di varie forze politiche. All'ordine del giorno c'è un problema cardinale della storiografia: come si presenta la storia nazionale dello Stato russo e ha addirittura il diritto di esistere? Questo problema si è manifestato chiaramente a partire dalla metà degli anni ‘90, quando le autorità si sono poste il compito di trovare un’idea nazionale sulla via dell’avanzamento della Russia verso l’economia di mercato e la società di tipo occidentale. Gli storici russi si sono uniti alla sua ricerca. È stato riconosciuto che, utilizzando l'affermazione dello specialista francese delle nazioni moderne Ernest Renan "L'oblio... una percezione distorta della propria storia è un fattore essenziale nel processo di formazione della nazione", gli storici russi hanno iniziato a sviluppare problemi di storia nazionale e ci siamo trovati di fronte alla necessità di risolverli insieme ai politologi, rispondendo alla domanda “È possibile parlare seriamente di “storia nazionale” come disciplina scientifica nel paese multinazionale della Russia?”

E ancora una volta cominciarono ad emergere i miti, di cui Foucault scrisse come l'inevitabilità delle storie nazionali. Allo stesso tempo, alcuni autorevoli ricercatori suggeriscono di “dimenticare la nazione”. Parallelamente, c'è una tendenza negativa verso un ritorno alla precedente “storia repubblicana”, ad esempio la “Storia del Tatarstan”.

La situazione attuale nei media russi è stata chiamata la “guerra delle storie”, che, sotto forma di “Guerra Fredda”, continua ancora oggi. Il fatto stesso dell’emergere di interpretazioni alternative della storia distrugge il campo informativo federale unificato.

Oggi dobbiamo riconoscere che il patrimonio storico, insieme alla lingua, alla religione e alla cultura, è l’elemento più importante del consolidamento nazionale, e per studiarlo è necessaria la creazione di un programma completo.

A quanto pare, non dovremmo trascurare le conquiste dell’era sovietica, ad esempio, nel campo dello studio della stessa fonte, o i risultati scientifici della scuola di “semiotica culturale” di Mosca-Tartu, che ha sviluppato un’interessante metodologia per lo studio della strutture culturali come sistemi simbolici di rappresentazioni sociali.

Le basi teoriche per analizzare la realtà russa sono completamente dimenticate. Gli storici non hanno sviluppato alcun concetto indipendente per studiare lo sviluppo unico della Russia post-sovietica. Fondamentalmente, ci sono tentativi di “adattare” questo periodo storico ai modelli della “teoria della democratizzazione”, della “transitologia”, della “conflittualità”, della “teoria delle élite”, ecc.

Per riassumere, dirò che la condizione più importante per lo sviluppo della scienza storica come scienza è il miglioramento dell'insegnamento nei dipartimenti di storia delle università di storia, lo sviluppo di nuove direzioni nella metodologia, nella metodologia, una maggiore attenzione alla storia della filosofia, maggiore attenzione ai corsi di storiografia. Un'altra condizione importante per lo sviluppo della scienza storica russa è la formazione di una nuova cultura della ricerca sulle fonti, condizionandola alle nuove realtà del mondo moderno.