ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf.A У лютому 1943 року, ще на початку випуску танків «Пантера» Ausf.D, було прийнято рішення про зміну конструкції командирської вежі. Передбачалося її виготовляти литою, при цьому збільшити товщину броні до 100 мм та замість оглядових приладів.

ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf.G Танк «Пантера» Ausf.G був, якщо можна сказати, «позашлюбною дитиною» нереалізованого проекту «Пантери II». Як говорилося вище, ще в травні 1943 року було прийнято рішення про внесення в конструкцію серійних «пантер» низки змін, розроблених у

ТАНК "ПАНТЕРА" Ausf. F І МОЖЛИВІ ПОДАЛЬШІ ВАРІАНТИ У багатьох публікаціях проекти танків «Пантера II» і «Пантера» Ausf.F часто розглядають як взаємопов'язані між собою і є продовженням один одного. А тим часом це дві абсолютно різні модифікації машини,

ТАНКИ «ПАНТЕРА» У БОЯХ

ПРИСТРІЙ ТАНКУ Т-28 Танк Т-28 проходить площею Урицького. Ленінград, 1 травня 1937 року. Машина випуску 1935 року, добре видно опорні ковзанки раннього типу (АСКМ). Корпус ТАНКА. За весь час серійного виробництва танки Т-28 мали корпуси двох типів: зварні (з гомогенної броні) та

ОЦІНКА ТАНКУ Т-28 Загалом конструкцію танка Т-28 можна визнати досить досконалою для свого часу. Склад та розташування озброєння, стосовно концепції багатобаштового компонування, були оптимальними. Три вежі, розміщені в два яруси, при незалежному їх

15 cm sIG 33 auf Pz.Kpfw.I Ausf.B Другий тип САУ сконструйований на базі танка Pz.IB. Виробник заводу - Alkett. У 1939 році виготовлено 38 одиниць. СЕРІЙНА МОДИФІКАЦІЯ: двигун, ходова частина більша частинакорпуси залишились без змін. На місці вежі було змонтовано 150-мм важку

38 cm Panzerm?rser Sturmtiger Ausf.E Найбільш великокаліберна з усіх самохідних установок, що застосовувалися в Другій світовій війні. Використовувалася для знищення фортифікаційних споруд та обстрілу скупчень військ противника. З серпня 1944 до березня 1945 року фірма Alkett виготовила (а

12,8 cm Jagdpanzer Jagdtiger Ausf.B (Sd.Kfz.186) Найпотужніша і найважча протитанкова самохідна установка вермахту. У 1944–1945 роках фірмою Nibelungenwerke виготовлено 79 одиниць. У середній частині корпусу замість

СТВОРЕННЯ ТАНКУ З ВМД Танк Т-80УД 4-ї гвардійської Кантемирівської танкової дивізії на одній із вулиць Москви. Серпень 1991 р. 19 квітня 1968 р. спільною постановою ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР «Про створення газотурбінних силових установок для об'єктів бронетанкової техніки»

КОНСТРУКЦІЯ ТАНКУ Т-80Б Танк Т-80Б успадкував компонування своїх відомих попередників, у тому числі і Т-64, з відділенням управління передньої частини корпусу. Тут розміщені сидіння механіка-водія, перед яким на днищі знаходяться важелі керування поворотом, педалі

МОДИФІКАЦІЇ ТАНКУ Т-80 «Об'єкт 219 сп 1», 1969 - перший варіант прототипу танка Т-80, модифікація Т-64А: ходова частина як у Т-64, газотурбінний двигун ГТД-1000Т; розробка СКБ-2 ЛK3. «Об'єкт 219 сп 2», 1972 - другий варіант прототипу танка Т-80: нова ходова частина з торсійною

Нацистська Німеччина вступила у війну з Радянським Союзом, не маючи танків масою більше 25 т, з більш потужним озброєнням, ніж короткоствольні 75-мм гармати KwK 37 L/24. У концепції бліцкригу не знаходилося місця для важких машин: вважалося, що 37-50-мм гармати середніх танків PzKpfw III придатні для боротьби з будь-якою бронетехнікою, що складалася на озброєнні армій противника (хоча вже в ході французької кампанії сили панцерваффе зіткнулися з машинами, ім. бронювання), а як засоби вогневої підтримки та знищення укріплень знайдуть успішне застосування PzKpfw IV (важкі, згідно з ранньою класифікацією) та штурмові гармати з 75-мм гарматами. Паралельно велися конструкторські роботи над першими важкими танками - Durchbruchwagen, VK 3001(H) та VK 3001(Р).

Справді, PzKpfw III і IV цілком результативно проявили себе проти застарілої польської, меншою мірою - проти британської та французької бронетехніки, а також - радянських Т-26, БТ-5 та БТ-7. Але невдовзі після початку агресії проти СРСР німецькі танкові частини зіткнулися з несподіваним противником - середніми Т-34, важкими КВ-1 та штурмовими КВ-2. Перший з них, який мав стати наймасовішим танком Другої Світової війни, перевершував своїх суперників за потужністю озброєння, технологічності та захисту; що ж стосується КВ, то, незважаючи на їх значні недоліки щодо надійності, перевага цих машин щодо Pz III і IV була настільки переважною, що в ряді випадків одиночні радянські танки стримували наступ цілих німецьких дивізій.

До того ж, у перший рік війни в СРСР тривало масштабне виробництво техніки нового покоління, частка якої у військах до початку Великої Вітчизняної війни була відносно невелика. У таких невигідних умовах потрібно термінове переозброєння німецької армії. Стала очевидною необхідність модернізації зразків, що вже перебували на озброєнні (в першу чергу Pz IV, чиї протитанкові можливості знаходилися на невисокому рівні, в той час як його конструкція дозволяла встановити більш потужне озброєння) і переходу до нової моделі основного середнього танка.

Одним із перших запропонованих рішень став випуск технологічної копії Т-34, проте військове керівництво Німеччини відмовилося від цього варіанту. Причиною тому було не непідготовленість німецького ВПК до освоєння простої та дешевої радянської машини, а низку інших причин. По-перше, промислові стандарти різнилися (наприклад, калібр зброї), й у модифікації Т-34 під прийняті Німеччини нормативи потрібно час і створення деяких нових вузлів. По-друге, німців не зовсім влаштовувала конструкція ранньосерійного Т-34, що характеризувався великими дефектами: недосконалістю приладів спостереження та прицілювання, дискомфортними умовами роботи екіпажу та недоробками окремих елементів силової установки. Зрештою, радянський двигун В-2 працював на дизельному паливі, тоді як його постійно бракувало.

Тому Управління Озброєнь вважало за краще оголосити про початок проектування нового середнього танка. Роботи над прототипами VK 2401 (Krupp) і VK 2001 (MAN) були згорнуті за безперспективністю, а 25 листопада 1941 р. концернам MAN і "Даймлер-Бенц" видали замовлення на підготовку технічних проектів і будівництво прототипів основного середнього танка виконання вимоги: маса - близько 30 т, озброєння - довгоствольна 75-мм зброя, бронювання - 40 мм, потужність двигуна - до 700 л. с., швидкість руху шосе - 55 км/год. Передбачалося також використання успішних рішень, випробуваних на Т-34, а саме: оптимальні кути нахилу бронепліт і широкий гусеничний ланцюг. Танк розробки "Даймлер-Бенц" отримав позначення VK 3002 (DB), а виробництва MAN – VK 3002 (MAN) (цифра 30 означала розрахункову масу, 02 – серію дослідних машин).

Вже лютому 1942 р. " Даймлер-Бенц " представив свій робочий зразок танка А. Гітлеру. VK 3002 (DB) зовні і з компонуванням дуже сильно нагадував Т-34. Практично ідентичною виявилася форма корпусу (за винятком розміщення двигуна, вихлопні клапани якого виводилися на борт), заднє розташування трансмісії та ведучого колеса, розміщення та вид вежі, зміщеної вперед. 75-мм гармата з однокамерним дульним гальмом кріпилася в гарматній масці складної форми, що знову нагадує Т-34 обр. 1940 р. Ходова частина на один борт складалася з чотирьох здвоєних гумових котків великого діаметра на ресорній підвісці та трьох підтримуючих котків. Бойова машинасправила сприятливе враження на главу Третього Рейху, і він віддав розпорядження про виробництво першої партії з 200 VK 3002 (DB).

Однак Управління Озброєнь висловило незгоду з Гітлером, вважаючи найбільш відповідним варіант MAN, ще не виконаний навіть у протитипі. VK 3002 (MAN) за масою виходив за межі техзавдання (повна вага становила 35 т), відрізнявся складністю конструкції, але, з іншого боку, його переваги (що висловилися в першу чергу в більшому резерві для модернізації та запасі ходу), врівноважували недоліки. Для узгодження думок щодо вибору одного з двох VK 3002 була заснована комісія, яка 13 травня 1942 р. винесла свою постанову, за якою перевага надавалася прототипу фірми MAN. Однією з умов, що вплинули на вибір, вважається подібність VK 3002 (DB) з його радянським аналогом, хоча вона дещо надумана - у військовій дійсності вогонь міг помилково вестися своїми машинами незалежно від їх подібності з БТТ противника.

Інженери "Даймлер-Бенц" спробували довести свій досвідчений танкрівня конкурента. Дизель замінювався на бензиновий двигун, до ходової частини вносилися принципові зміни: торсіонна підвіска з шаховим розташуванням дорожніх коліс відповідала варіанту MAN. Втім, на виправлення всіх недоліків був потрібен час, причому параметри бронювання як і раніше поступалися б VK 3002 (MAN). У результаті єдиний екземпляр "Даймлера" вирушив на утилізацію, а серію пішов танк VK 3002 (MAN).

До початку виробництва базова модель зазнала удосконалень: на порядок посилилася захищеність, а на вимогу А. Гітлера передбачалася навіть установка зброї KwK 42 L/100, яка на той момент перебувала ще в розробці. У результаті замість спочатку запланованого 30-тонного середнього танка на озброєння панцерваффе було прийнято машину масою 43 т, адекватну не Т-34, а швидше КВ-1. За німецькою класифікацією танки поділялися на легкі, середні та важкі не залежно від бойової ваги, але від калібру основної зброї, та "Пантера" була віднесена до класу середніх машин. У вітчизняній традиції її все ж таки з достатніми на те підставами оцінювали як важкий танк, і автор не бачить причин для відмови від цієї думки.

Влітку 1942 р. Міністерство Озброєнь затвердило план випуску - згідно з ним, до травня наступного року в лінійні частини мали надійти 250 "Пантер". Але лише у січні 1943 р. перші готові машини залишили заводські цехи. 20 танків настановної серії, що позначалися як Sd. Kfz. 171 Ausf. A, відрізнялися від повноцінних бойових "Пантер" більш тонкою бронею корпусу - до 60 мм (за деякими повідомленнями, з неброньової сталі) та знаряддям KwK 42 з однокамерним дульним гальмом від KwK 40 L/43. Передбачається, що PzKpfw V Ausf A не брали участі у бойових діях і використовувалися лише навчання екіпажів. За іншими даними, один танк цього різновиду був захоплений радянською армією на Курській дузі, що змушує припускати про окремі випадки їхньої присутності на фронті.

Усього під час війни регулярні частини і війська СС отримали трохи менше 6000 PzKpfw V всіх модифікацій, вироблених фірмами MAN, " Даймлер-Бенц " , " Хеншель " і MNH.

Компонування "Пантери" типове для німецьких танків: на відміну від Т-34, трансмісія винесена в передню частину корпусу. За похилим лобовим листом розташовувалися робочі місця стрілка-радиста (праворуч) та механіка-водія (ліворуч), які обслуговували, відповідно, радіостанцію та курсовий кулемет, та механізми управління. У даху корпусу над ними були овальні люки, що відкривалися при їх повороті на шворнях. За місцями водія та радиста на стелажах у вертикальному положенні укладалася частина боєкомплекту до гармати.

Бойове відділення в середній частині машини включало місця інших членів екіпажу: з лівого борту - командира, з правого - навідника, в задній частині вежі - заряджає. Моторне відділення - в корпусі позаду бойового - двигун і паливні резервуари, що вміщало в себе, відокремлювалося від бойового ізоляційною перегородкою.

Основним озброєнням Pz V стала 75-мм знаряддя KwK 42 L/70 (довжина стовбура - 70 калібрів) з традиційним двокамерним чотириконним дульним гальмом. Кут піднесення змінювався не більше від -8 до +18/+20 (на Ausf D) градусів. За своїми показниками ураження броні KwK 42 значно випереджала як гармати середніх Pz IV Ausf G-J - KwK 40 L/43-48, так і радянські калібру Ф-34 76,2 мм, якими озброювалися радянські Т-34. Перевага зрозуміла більшою початковою швидкістю снаряда і високою якістю боєприпасів. На відстані 1 км бронебійний трасуючий снаряд пробивав понад 110 мм катаної сталі, підкаліберний – 140 мм. Уламково-фугасний снаряд, однак, особливо не відрізнявся від своїх подоб. У повний боєзапас входило 79 пострілів (на Ausf G – 82). Допоміжне озброєння для боротьби з піхотою та легкоброньованими цілями - два 7,92-мм кулемета MG 34. Перший був спареним зі стовбуром гармати в гарматній масці, другий, у лобовому листі, спочатку монтувався у бугельній (амбразурній) установці без можливості вертикального наведення, пізніше, коли бойовий досвід показав невисоку ефективність та незручність прицілювання - у кульовій установці. Боєкомплект до кулеметів налічував 5100 набоїв (на Ausf G за рахунок його зменшення до 4800 набоїв звільнилося місце для додаткових 75-мм пострілів).

Корпус Пантери утворювався похилими катаними бронеплитами з легованої сталі, що з'єднувалися герметично за допомогою зварювання. Верхній лобовий лист, схилений під кутом 55 градусів, мав товщину 80 мм (наведена товщина - 143 мм), а на моделі Ausf G його наростили до 85 мм (155 мм наведеної товщини), що забезпечило дуже гідний на той час рівень захисту, хоча він дещо знижувався за рахунок ослаблених зон – вирізів під установку кулемета та спостережний прямокутний люк водія. Нижній лобовий лист був дещо тоншим - близько 60 мм. Бортові плити 40-мм товщини (пізніше - 50-мм) та задня стінка корпусу із зворотним кутом нахилу відрізнялися, навпаки, відносно високою вразливістю. Ранні версії Pz V відрізнялися і таким недоліком, як великий проміжок між ходовою частиною і верхнім бортовим листом. З середини 1943 р. танки отримували додатковий захист від кумулятивних боєприпасів - металеві знімні екрани з 5 секцій. Тонка 16-мм броня даху нерідко деформувалася внаслідок попадань масивних снарядів, що могло призводити до поломок ряду механізмів (в т. ч. приводу повороту вежі) або заклинювання посадкових люків.

Зварена шестигранна вежа "Пантери" мала невеликі габарити, похилі стінки та майже вертикальну лобову плиту. Зброя закріплювалася в циліндричній масці зі 100-мм бронею, що утворювала заману на стику з підбашеною коробкою, що призвело до зміни її форми на модифікації Ausf G. Сама лобова бронеплита, залежно від серії, мала 100- або 110-мм товщину. Борта та задня частина вежі захищалися 45-мм бронею, причому на моделі Ausf D в них знаходилися круглі отвори для стрільби з особистої зброї (по одному на борт) та лючок для викиду гільз з лівого боку. У ході боїв виявилося небезпечне ослаблення броні через порушення її цілісності, і на решті версій борту веж виконувались монолітними. Вантажний люк у задній стінці, проте, залишили. Дах вежі, складений з двох площин, мав 16-мм бронювання. Командирська вежа, зміщена до лівого борту, на Pz V Ausf D копіювала таку у "Тигра"; пізніше її змінила нова вежа куполоподібної форми з 7 призматичними приладами спостереження замість 6 щілинних.

Живучість танка в бою підвищувалася за рахунок 6 гранатометів для постановки димзавіс, але давалася взнаки недосконалість димових снарядів того часу - тривалість дії цих оптичних перешкод була невелика. Багато танків майже повністю (за винятком верхніх частинкорпуси та вежі) покривалися антимагнітною пастою "циммерит" для захисту від мін.

На "Пантері" продовжила свою еволюцію схема ходової частини Книпкампа: стосовно одного борту вона складалася з 16 опорних ковзанок перехресного розташування на торсіонній підвісці. Литі катки виконували із зовнішнім гумуванням, мали просту увігнуту форму. У дослідному порядку було випущено невелику партію машин із суцільнометалевими дорожніми колесами зі сталевими бандажами та внутрішньою амортизацією. Підвіска забезпечувала високу прохідність і швидкість ходу під час руху по пересіченій місцевості, але складність її виготовлення та обслуговування ставили ці позитивні особливості під питання: так, при підриві на міні була потрібна заміна одного-двох коліс, і якщо основна ударна сила вибуху припадала на внутрішній ряд підвіски, обов'язковим був демонтаж від третини до половини ковзанок. Гусеничний ланцюг з 86 ланок рухався провідними колесами переднього розташування з цевним зачепленням. Широкі траки з потужними ґрунтозачепами сприяли кращій прохідності поза дорогами з твердим покриттям, ніж у танків старих моделей Pz III та IV.

Як силова установка на Pz V знайшов застосування бензиновий 12-циліндровий V-подібний двигун HL 230P30 фірми "Майбах" потужністю 700 л. с. при 3000 об/хв. Питома потужність машини таким чином дорівнювала 15,5 л. с./т. У систему охолодження входили 4 радіатори та 2 вентилятори, виведені на дах МТО. Вихлопні патрубки у кількості двох на кормовому аркуші під час удосконалення "Пантери" зазнавали деяких змін, у т. ч. обладнання полум'ягасниками. Коробка передач АК 7-200 у відділенні управління дозволяла регулювати хід на 7 щаблях. Основні нарікання викликала трансмісія, що відрізнялася невисокою надійністю, і робилися спроби знайти заміну карданної передачі, але далі експериментів з гідростатичної та гідропневматичної трансмісією роботи не просунулися з фінансових та технічних міркувань.

Одним із найцікавіших технічних нововведень, вперше впроваджених на німецькому важкому танку, по праву вважається прилад нічного бачення. Роботи над цим пристроєм велися починаючи з другої половини 1930-х років. та призвели до створення активного ПНО з прийнятними характеристиками. Наприкінці 1944 р. після успішно витриманих випробувань почалося встановлення приладів на танки, і як носій було обрано саме "Пантера" Ausf G. Оснащення ПНО пройшли близько 50 машин. Сама система являла собою інфрачервоний прожектор підсвічування зовнішнього розміщення і конвертор зображення, що виводить огляд на ІЧ-променях вид на екран. У основному варіанті під індексом FG 1250 приладом користувався лише командир танка; в іншій комплектації аналогічні пристрої отримували навідник з водієм. "Пантери" з ПНО вперше прийняли бій в Арденнському контрнаступі і, за деякими даними, у битві біля оз. Балатон і показали себе дуже ефективно.

Що ж до бойового шляху танка загалом, то почався він 1943 р., коли розгорнулося масштабне німецьке наступ на Курсько-Орловському напрямі. Тут, у ході підготовки до останньої спроби перехопити ініціативу у війні, зосереджувалися частини, укомплектовані новітніми танками та САУ: крім "Пантери", на Курській дузі бойове хрещення прийняли "Фердинанди", "Насхорни", "Хуммелі" та "Брюммери". PzKpfw V серед 200 машин, з яких 4 були командирськими, стали основою матчасті 39-го танкового полку 48-го танкового корпусу і були задіяні на південній ділянці битви.

Передбачалося, що Pz V рушать у наступ за потужнішою технікою на найнебезпечніші напрями. Проте насправді через втрати, понесені передовими частинами, їх кинули в бій вже невдовзі після початку операції "Цитадель" - 5 липня, і на початок серпня в робочому стані залишилося лише близько 10% штатного складу, причому 127 (за іншими даними - 156) машин виявилися втраченими безповоротно: до них увійшли згорілі і не підлягають відновленню, і навіть залишені чи підірвані під час відступу Pz V.

Лобова броня корпусу не пробивалася вогнем радянської артилерії, представленої головним чином 76,2 мм дивізійною гарматою ЗІС-3. Навіть 122-мм снаряди гаубиці М-30 та 85-мм зенітної зброї викликали лише деформацію броні. Нижній лобовий лист, втім, не витримував їхнього обстрілу, але на нього припадала лише невелика частина влучень. Борта уражалися переліченими вище польовими знаряддями з дистанції близько 1000 м, а на відстані 300 м і менше - і 45-мм гарматою зр. 1942 р. Виявилася недостатня захищеність вежі: навіть у її лобовій деталі знаходилися ослаблені зони, а снаряди, що зрикошетували від циліндричної маски, могли вдарити в дах корпусу в районі відділення управління. Зафіксовано навіть випадок наскрізного пробивання маски зброї 45-мм підкаліберним снарядом. Радянські протитанкові рушниці проти "Пантери" були практично марними, за винятком кількох випадків особливо точних попадань на дистанції менше 100 м.

Щодо танкових боїв очевидно домінування Pz V над радянськими Т-34-76 зр. 1942 р., КВ-1 та КВ-1с. Середні Т-34 могли бути підбиті "Пантерою" на відстані 1-1,5 км, тому лише невелика частина знищених Pz V припадає на танкові дуелі. У той же час, польова артилерія застосовувалася цілком успішно - незважаючи на хороші прилади спостереження, виявлення замаскованих позицій гармат було скрутним, що дозволяло радянським артилеристам підпускати ворожі танки на відстань і вести вогонь у вразливі зони. Здебільшого поразка "Пантери" в борт на ділянці МТО призводила до спалаху, на відміну від "Тигра" з 80-мм бортовим захистом. Значна частина втрат обумовлена ​​підривами протитанкових мінах; при цьому, як правило, ушкоджувалася лише ходова частина, тоді як днище залишалося цілим. Нарешті, частим явищем був вихід з ладу з технічних причин, пов'язаних з дефектами силової установки: під кінетичним впливом порушувалася цілісність паливних насосів і маслопроводів з появою течі, заклинював двигун і т. д. По завершенні Курської битви головне автобронетанкове управління та їх випробування. Тоді ж почалося комплектування перших радянських частин, оснащених захопленими Pz V. Вони довірялися лише досвідченим екіпажам і використовували головним чином протитанкових цілях.

Не надто результативний дебют нової зброї змусив німців вжити заходів для покращення конструкції, а для поповнення бойових втрат планувався випуск 250 "Пантер" на місяць. З'явилася пропозиція зняти з виробництва середні Pz IV на користь Pz V, але в результаті через очевидну нераціональність ідеї та дорожнечі "Пантер" від неї відмовилися. З осені 1943 р. у серію пішла модернізована "Пантера" Ausf A.

Надалі бої за участю Pz V на Східному фронті велися зі змінним успіхом. Панування "Пантери" в оборонних боях проти бронетехніки змінювалося серйозними втратами наступу. Точні дані про їх застосування вкрай тенденційні та потребують джерельної критики. Очевидно лише, що до початку 1944 р. радянська армія не мала адекватної техніки для боротьби з цим важким танком. Обстановка дещо виправилася з введенням в дію Т-34-85: хоча його 85-мм зброя ЗІС-С-53 поступалася KwK 42 за бронебійним впливом, а броня була тоншою, масовість виробництва радянської машини зрівняла супротивників. Те саме стосується і нечисленних важких танків ІС-1. А ось ІС-2, навпаки, міг знищити "Пантеру" з 1,5-2 км попаданням у чоло вежі, тоді як німецький танк вражав суперника без належної ймовірності (через нерівномірність захисту ІСа) на відстані близько 1 км ( при цьому в принципі не маючи можливості пробити більше половини проекції вежі та всю ВЛД (радянського важкого танка). Слід зазначити, що більший боєкомплект Pz V та найкращі його приціли вносили свої корективи, але, з іншого боку, при атаках на великих курсових кутах перевага Йосипа Сталіна зростала на порядок.

До середини 1944 р. радянські війська отримали також низку нових САУ, спроектованих у тому числі і для протидії важким танкам: СУ-100, ІСУ-122 та ІСУ-152, з яких найефективнішим винищувачем танків вважалася друга. Використання штурмової авіації проти Pz V в основному не давало особливих успіхів.

В іншому становищі опинилися війська союзників. Тут перший досвід використання Пантер відноситься до наступу в Італії. Короткоствольні гармати "Шерманов" та "Кромвеллей" давали шанс на знищення Pz V лише на ближніх дистанціях при ударі з флангу або тилу, і перемога над однією "Пантерою" могла коштувати п'ять М4. Ситуація повторилася під час висадки в Нормандії, коли єдиними танками, відносно придатними для боротьби з нею, могли вважатися лише "Шермани-Файєрфлай" з 17-фунтовими англійськими гарматами, а пізніше - А34 "Комет" та САУ M36 "Слаггер". Союзників (зокрема, англійців) рятував лише високий рівень підготовки екіпажів, а також авіація. Повноцінний бойовий танк Заходу, рівний за можливостями "Пантере", - М26 - мало брав участь у бойових діях; випадки його зіткнень із німецьким аналогом невідомі.

Аж до завершення боїв 11 травня 1945 р. в Чехословаччині "Пантери" активно воювали на всіх фронтах: саме на них зробило свою останню ставку військове керівництво Німеччини, і за весну 1945 р. ціною неймовірних зусиль армія отримала понад 500 нових танків. Нікому із сателітів нацистської Німеччини Pz V не дісталися. Після війни досить багато танків цього типу перейшло до держав-переможців, і деякий час вони перебували на озброєнні Франції, Чехословаччини та Угорщини.

Останній епізод за участю Sd. Kfz. 171 ледь не відбувся у 50-х роках. У період війни в Індокитаї КНР надала партизанам В'єтнаму кілька танків ІС-2, з якими довелося зіткнутися французам. Розглядалася можливість зняти "Пантери" з консервації і відправити їх для захисту колоніальних інтересів, проте міру вважали не зовсім адекватною. Війна незабаром добігла кінця із здобуттям незалежності колишніх французьких володінь, і двом старим ворогам не довелося ще раз зустрітися на полі бою.

Численні вдосконалення в ході розвитку моделі не могли повністю задовольнити всі вимоги та усунути всі недоліки конструкції. Принципово новою модифікацією мала стати PzKpfw V Ausf F, спеціально для якої розроблялася нова "вузька" вежа "Шмальтурм 605" концерну "Даймлер-Бенц". Її відрізняли менші габарити, плоский дах, інший устрій командирської башточки, лобова деталь товщиною 120 мм і нове кріплення зброї - "горшкова" манжета. Як озброєння фігурувала нова 75-мм гармата KwK 44 фірми "Шкода" - довжиною 70 калібрів без дульного гальма. Приціл навідника було перенесено до центру вежі, спарений кулемет – до лобової плити. Захист корпусу також був посилений (120 мм – лоб, 60 мм – борт, 30 мм – дах). Планувалася також заміна силової установки та типу опорних котків. Але аж до кінця війни корпус так і не був підготовлений, а вежі випробовувалися на версії Ausf G. У серію покращена "Пантера" вже піти не могла через брак часу і стан промисловості, і інформація про її участь в останніх боях, мабуть, не відповідає істині.

Про заміну своєму танку німецькі конструктори вперше замислилися вже 1943 р., хоча про повне оновлення не йшлося. Новий танк, названий "Panther II", по ряду відповідальних вузлів (ходова частина, основне озброєння, внутрішнє оснащення) уніфікувався з "Тигром-II", що розроблявся на той час. У вежі, подібної до "Шмальтурму", але з 150-мм фронтальною бронею та гнутими бортовими листами, встановлювалася довгоствольна 88-мм гармата KwK 43. Корпус відрізнявся від попередника лише розмірами та захистом; до ходової частини входили 14 штампованих ковзанок зі сталевими ободами. Серійні танки (їх випуск спочатку призначався на весну 1944, пізніше - на кінець року) повинні були мати 900-сильний двигун. Але в 1944 р. закінчили лише складання одного корпусу, і проект незабаром було припинено. Єдиний прототип випробовувався з вежею PzKpfw V Ausf G, причому виявилася маса недоліків щодо надійності та мобільності, властиві і "Тигру-II". Він був захоплений американськими військами на полігоні і нині експонується у Музеї Петтона у Форт-Ноксі.

На зміну "Пантері-II" у віддаленій перспективі (осінь 1945 р.) створювався і один з об'єктів стандартизованої серії Entwicklung ("E") - важкий танк Е-50 з розрахунковою масою 50-60 т, що за своїм пристроєм дуже нагадує "Пантеру" -II". Змінилася підвіска, яка мала складатися з 6 здвоєних ковзанок. Як озброєння розглядалися нові 75-мм або 88-гармати. Е-50 не дійшов до етапу повнорозмірного макета.

Шасі "Пантери" являло собою цілком підходящу основу для спорудження численних бойових і спеціальних машин. З них вироблялися великими чи обмеженими серіями лише чотири, трохи більше – втілені у дослідних зразках. Кількість проектів, що залишилися тільки в кресленнях або попередніх ескізах, як і їхня різноманітність і оригінальність, навпаки, дуже значні.

Командирський танк Panzerbefehlswagen V (Sd.Kfz 267) відрізнявся від базової моделі додатковим обладнанням зв'язку та скороченим до 64 чи 70 (залежно від модифікації) боєкомплектом. До екіпажу входили три радисти, які за сумісництвом обслуговували озброєння. БРЕМ Panzerbergerwagen V (нерідко званий Bergepanther) з'явилася на світ у 1943 р. На той момент вермахт не мав машин, придатних для евакуації пошкоджених "Пантер" і "Тигрів", за винятком тягачів Sd.Kfz.9 з тяговим зусиллям 18 т (для буксирування одного важкого танка потрібно як мінімум три таких напівгусеничні машини). "Бергепантери" розвивали 40-тонне тягове зусилля, а машини пізнього випуску оснащувалися підйомним краном для демонтажу двигуна або вежі. Оборонне озброєння складалося з кулемета MG 34 за невеликим бронещитком.

Машина спостереження Beobachtungspanther призначалася для огляду поля бою із закритих позицій та коригування артогню. KwK 42 заміщалася дерев'яним муляжем, залишалося лише допоміжне озброєння. Ця модель отримала дуже досконалі періскопічні прилади спостереження. Випуск становив 41 одиницю.

Тяжкий винищувач танків Panzerjager V Jagdpanther проектувався в 1942-1943 роках. фірмою "Даймлер-Бенц" і проводився на початок 1945 р. (числом 384 одиниці). Замість вежі встановлювалася повністю заброньована рубка зі скошеним лобовим листом 80-мм товщини, її бортові плити виконувались цільними з корпусом. Озброювалася "Ягдпантера" 88-мм гарматою PaK 43/3 L/71 і в такій якості стала однією з кращих протитанкових САУ Другої Світової (з нею порівнянна лише СУ-100, що поступилася в частині броні, але з більш потужним знаряддям, що відносилася, , До самохідних знарядь середнього класу). Зазначимо також, що у 1944 р. було запропоновано проект "Ягдпантери-II" з переднім розташуванням МТО та зміщеною до корми вузькою надбудовою, озброєною 128-мм гарматою PaK 44.

На цьому список серійних розробок вичерпується. Серед прототипів та проектів найбільш численні самохідні гармати: гаубиці, мортири, штурмові САУ, винищувачі танків.

Одним з найбільш цікавих варіантів САУ на базі "Пантери" є артилерійський дуплекс фірми "Крупп", що складалися з протитанкової 128-мм зброї K43/44 L/61 з циліндричним перфорованим дульним гальмом і 150-мм гаубиці sfH 1 легкоброньованій рубці без захисту даху та корми. Проект не було затверджено через слабке бронювання.

Пізніше компанія "Рейнметал" надала ТТХ і креслення свого винищувача танків "Скорпіон", також із 128-мм гарматою, що вигідно відрізнявся від виробу "Круппа" наявністю кругового бронювання. Остання фірма, у свою чергу, виконала проектування важкої САУ "Штурмпантера" з короткоствольною 150-мм штурмовою гаубицею StuH 43/1 (як у штурмового танка "Брюммбер") у дещо переконструйованій штатній вежі. Жодна з цих розробок була реалізована.

На відміну від перерахованих моделей, зенітна САУ Grille 10 існувала у вигляді кількох прототипів (жоден з яких, на жаль, не дійшов до наших днів). Її 88-мм зенітна зброя в нерухомій рубці добре підходило для захисту стаціонарних об'єктів від важких бомбардувальників, але не для військ на марші, що зазнавали ударів штурмової авіації. Наприкінці 1943 р. до розробки зенітної самохідної установки з малокаліберними автоматами Управління озброєнь залучило "Круп" та "Рейнметал". Вже навесні 1944 р. їх роботи вилилися в проект САУ "Коеліан" з двома 37-мм гарматами FlaK 44, паралельно розроблявся його посилений варіант з 55-мм автоматами. Фінал війни застав обидва варіанти, що так і не зійшли з креслярських дощок.

Чеське підприємство "Шкода" також взяло участь у створенні бойових машин на шасі "Пантери", спроектувавши броньовану РСЗВ. На місце вежі поміщалася повноповоротна установка зі 105 або 150-мм реактивними снарядами в напрямних рамах.

Сьогодні в історичних та технічних музеях світу знаходиться чимало "Пантер" усіх модифікацій, кілька "Бергепантер" та "Ягдпантер". У Росії єдиний PzKpfw V Ausf G демонструється у Музеї БТВТ у підмосковній Кубинці.

Можна сміливо сказати, що це почалося з бажання Гітлера вразити росіян у літньому наступі масованим застосуванням нової техніки. Загалом, причини такого бажання цілком зрозумілі – «фронтові випробування» «Тигрів» під Ленінградом у кількості кількох штук виглядали низкою «запливів» важких танків болотистою місцевістю під вогнем російської протитанкової артилерії без жодних видимих ​​успіхів.

Проте бажання фюрера призвело одразу до кількох наслідків.

По-перше, очікування, поки нова техніка накопичиться в достатніх кількостях, вело до постійного відсунення термінів наступу до після-післязавтра – у мемуарах Манштейна відповідний розділ названо «Фатальне зволікання».

По-друге, це вело до того, що усунення різних проблем - а нова техніка без глюків зустрічається частіше в казках, ніж у реальному житті, - було принесено в жертву темпам виробництва. В результаті «Пантери», що приїхали на Курську Дугу, першої масової серії Ausf. D страждали безліччю «дитячих хвороб», а простіше кажучи, часто ламалися. Як за мінімальної дії противника, і самі собою.

«Пантери» перед відправкою на фронт

Ще однією проблемою стала організаційна структура підрозділів нових танків. До цього моменту командування панцерваффе вже встигло більш-менш визначитися з «Тиграми» – для них формувалися окремі важкотанкові батальйони (Schwere Panzer Abteilung), які надавалися «звичайним» частинам для їх якісного посилення, або роти, що також включалися до складу вже існуючих танкових або моторизованих дивізій вермахту чи ваффен-СС. Але «Пантери» планувалися для заміни основних «робітників коней» панцерваффе – PzKpfw III та PzKpfw IV. Здавалося, було б логічно спробувати переозброїти новими танками одну з частин, що вже існують – або кілька, але частково. На користь цього рішення говорив і той факт, що навчальні батальйони, де освоювалися «Пантери», створювалися на основі танкових батальйонів із фронтових дивізій. До червня 1943 таких навчальних батальйонів було вісім, проте отримати всю техніку, що належить за штатом, і більш-менш (причому швидше «менш», ніж «більше») освоїтися з нею встигли лише два перші – 51-й та 52-й. Вони й поїхали на Східний фронт. А ось далі все стало, як зауважила Аліса з книги Л. Керролла, «Все краще і краще! Все дивовижніші і чудесніші!».

Pz.Kpfw. V “Пантера” Ausf D з бортовим номером №121 із Pz.Abt. 51 висувається до лінії фронту

Обидва «пантерні» батальйони об'єднали у полк – 39-й танковий полк, під загальним командуванням майора Лаукерта. На момент початку «Цитаделі» в ньому було 200 нових танків – по 96 у кожному батальйоні та 8 «штабних». Танковий полк у німців був головною ударною силою танкової дивізії. Головною, але далеко не єдиною - ще на початку будівництва своїх танкових частин німецькі командири цілком чітко розуміли, що багато танків - це просто багато танків, орда, здатна частіше марно згоріти, ніж вирішити поставлені завдання. Танкам потрібна допомога артилерії, щоб придушити ворожі протитанкові гармати, потрібні саперні частини, які розчистять мінні поля попереду, потрібна піхота (з приставкою «мото-», на бронетранспортерах або хоча б вантажівках), щоб «зачистити» та закріпити успішний удар танкового своя розвідка ... загалом потрібно багато. Саме наявність цього «багато» у 41-му дозволяло німецьким дивізіям успішно відбивати контрудари радянських мехкорпусів, зламувати оборону стрілецьких дивізій та йти далі на схід. Але будувати навколо 39 полку нову дивізію «з нуля» часу вже не було. Натомість було зроблено «хитрий хід конем» – «пантерний» полк передали на посилення панцергренадерської дивізії « Велика Німеччина» зі складу 48-го танкового корпусу. У цій дивізії, зрозуміло, був свій танковий полк, а командував ним полковник фон Штрахвіц – один із, як заведено говорити, перспективних командирів, який отримав за весняні бої під Харковом чергову нагороду – Мечі до Дубового листя Лицарського хреста. Враховуючи його бойовий досвід і вищу, ніж у Лаукерта, звання, фон Штрахвіц цілком міг розраховувати, що «Пантери» передадуть йому хоча б оперативне підпорядкування. Однак командування розсудило інакше, і щоб не перевантажувати Штрахвіц додатковим керівництвом двома сотнями новітніх танків, обидва полки об'єднали в 10-ту танкову бригаду, призначивши її командиром ще одного полковника - Деккера. Що подумав із цього приводу Штрахвіц, достеменно невідомо, але, судячи з подальших подій, бурхливої ​​радості ці штабні ігрища в нього не викликали зовсім.

Втім, Деккер теж навряд чи довго радів своєму новому призначенню – якщо тішився взагалі. Рішення про формування бригади було прийнято буквально в останні дніперед "Цитаделлю". Призначені до штабу 10-ї танкової бригади офіцери навіть не встигли прибути на фронт до початку наступу, була відсутня покладена - і життєво необхідна для нормального функціонування штабу - техніка. Декілька автомашин "запозичили" з "пантерних" батальйонів і одним mittlerer Kommandopanzerwagen (пересувний) командний пунктна базі бронетранспортера Sd. Kfz.251) поділилися камеради з "Великої Німеччини". Свіжоспеченому комбригу залишалося лише сподіватися, що підпорядкованих йому трьох сотень танків більш ніж достатньо для проламування будь-якої оборони - навіть за неминучих при такому розкладі складнощі з управлінням.

Але до «Цитаделі» навесні-літом 1943 активно готувалися і з іншого боку фронту.

Противником німецького 48-го танкового корпусу першому етапі битви мала стати 6-та гвардійська армія генерал-лейтенанта І. М. Чистякова. Оскільки ділянка 6-ї армії вважалася одним із найбільш «танконебезпечних» напрямків Воронезького фронту, створенню потужної протитанкової оборони тут приділялася особлива увага навіть у порівнянні з іншими ділянками майбутньої «вогненної дуги». З березня до липня армія закопувалась у землю. Як згадував Чистяков: « Кінця-краю немає, риємо, як кроти, день і ніч». Зусиллями десятків тисяч людей місцевість перетворювалася на лабіринт траншей, протитанкових ровів, загороджень, окопів для танків та позицій артилерії, ПТОП-ів – протитанкових опорних пунктів – і, звісно, ​​мінних полів. Крім звичайних мін, закладалися також МОФ – мінно-вогневі фугаси, поєднання мін із запалювальними пляшками, – керовані мінні поля та посилені заряди, якими використовувалися трофейні снаряди німецької важкої артилерії. Частину мін було передано в рухомі загони загороджень для створення мінних полів прямо в ході бою – їхню роботу згодом назвали «нахабним мінуванням».

Встановлення саперами протитанкових мін перед початком німецького наступу

За підходами до протитанкових ровів і мінних полів, доріг і просто ділянок прохідної для танків місцевості передбачалося ведення артогню із закритих позицій. Наприклад, так виглядали бойові завдання однієї з батарей 138-го гвардійського артполку:

1. Командиру 7-ї батареї підтримати дію 3/199 гв.сп вогнем всієї батареї та мінротами, що входять до складу батальйону.

Основний напрямок; отм.172.2, допсектор праворуч - Ямне.

• а) не допустити прориву піхоти та танків супротивника з напрямків: Високий, Козацький, Пушкарний, Стрілецько-Драгунський.
• б) підготувати вогні: НЗВ «Е» – перекрити дорогу вис. 230.8, НЗВ «Ж» – пн. 400 м. відм. 191.8.
• в) усередині оборони: НЗВ «Ж»-1 – перекрити дорогу з отм.219.8, НЗВ «З»-1 вост-центр Трирічне.
• г) підготувати СО-106-центр Ямне, СО-107-центр Козацьке, СО-108-центр Пушкарне, СО-109-центр Високе, СО-110-північна опушка гаю південно-зап. 0,8 км.отм.165.2, СО-111-півн.відроги яру пн.зап. 1 км.отм.216.1, СО-112-півн. узлісся гаю сівб. 1,5 км.вис.230,8.
• д) підготувати ПЗВ; «Тигр» – по дорозі з Бутово на вис. 246,0 (перший рубеж сівб. ,5 км. Вис. 244,5), ПЗО «Слон» - по дорозі Козацьке-Трирічне (1-й рубіж південн. Дмитрівка (1-й рубіж південний 0,5 км. відм. 214,1), ПЗО «Лев» – по дорозі Драгунське-Ольхівка (1-й рубіж південно-зап. 0,5 км.отм.215,4) ПЗО «Лев-1» – по дорозі Драгунське-Ольхівка (1-й рубіж сх. 0,4 км. вис. 226,4).

Підготувати ДОН-32 - перекр.дороги вис. 223.2, ДОН-36 - міст сівбу. 0,7 км. відм. 151,2.

Два села, що згадуються в цьому документі, - Бутове і Драгунське - знаходилися на нейтральній смузі, в проміжку між лініями оборони радянських і німецьких військ. Перед початком Курської битви вони були зайняті частинами бойової (передової) охорони – двома батальйонами 67-ї стрілецької дивізії.

Ще одним засобом, приготованим для гарячої зустрічі німецьких танків, стали підрозділи винищувально-протитанкової артилерії - полиці (іптап) та бригади (іптабр). 6-та гв. армія отримала дві бригади протитанкістів (27-ю та 28-ю) та два окремі полки.

І, звичайно ж, одним із головних засобів боротьби з танками супротивника мали стати наші власні танки. У складі 6-ї гвардійської перед початком Курської битви вважалися два окремі танкові полки, танкова бригада і полк самохідок. Досить незначні сили в порівнянні з лінії фронту, що накопичується по той бік фронту, німецькою танковою армадою. Чудес від них і не чекали, хребет німецьким «кішкам» повинна була ламати дужче дубина – позаду 6-ї армії зайняла другу смугу оборони 1-а танкова армія під командуванням генерал-лейтенанта М. Є. Катукова.

Хід бойових дій 4 липня 1943

Хоча офіційною датою початку битви на «Вогняній Дузі» вважається 5 липня 1943-го, для солдатів Чистякова армії цей бій почався раніше. Ще 4 липня у другій половині дня німці атакували частини висунутої перед основною лінією оборони передової охорони. Їм дуже потрібні були вигідні позиції для атаки на основну лінію радянської оборони, їм потрібно було підтягнути до нашого переднього краю частину артилерії для артпідготовки наступу. Особливо були потрібні місця для спостережних пунктів, звідки лінія радянської оборони проглядалася якнайдалі.

О 16.00 4.7.42 року авіація супротивника чисельністю 23 ХЕ-11, 30 Ю-87, 45 Ю88, 2 МО-110 та 2 МЕ-109 – зробила масоване бомбардування Бутово, вис. 230.8. Одночасно з нальотом авіації противник зробив 30-хвилинний шквальний артміногонь по районах Бутово, вис.230.8 і бойовим порядкам 196 і 199 гв.сп. До 16.30 під прикриттям артміногню підтягнув 15 танків і до двох полків мотопіхоти до бойових порядків ПЗ у Бутовому та бойових охорон 196 та 199 гв.сп.

О 16.30 розпочав атаку переднього краю ПЗ. Піхота супротивника була притиснута до землі перед дротяним загородженням і знищувалась усіма вогневими засобами. 6 танків противника прорвалися через передній край оборони, вийшли до району церкви Бутово, до КП командира батальйону; 5 танків прорвалися до району МТС Бутово. Бій продовжувався до 19.00. Противник, намагаючись зламати опір нашого ПЗ у чоло, не мав успіху. Кинувши нові сили, збив бойові охорони 196 та 199 гв. сп при безперервному бомбардуванні з повітря, зайшов з флангів і в тил ПЗ у Бутове, оточивши його.

Подальше просування вперед було припинено рушнично-кулеметним та артміногнем та затримано на рубежі: «Пол.ст.» МТС Бутово, вис.238.4, Лог Крутий.

Протягом ночі продовжував бій із оточеним передовим загоном у Бутовому. Покинутий у контратаку взвод танків 245 ТП, розвідрота і рота 196 гв.сп забезпечили вихід із оточення частини сил ПЗ у Бутово і приєднатися їм до основних сил, що знаходяться в обороні.

За цими короткими сухими рядками повідомлення штабу 67-ї гвардійської стрілецької дивізії залишилася драма, якої вистачило б не на один десяток голлівудських блокбастерів. Ще до початку Цитаделі відчайдушний опір передових батальйонів змусив збити німецький годинниковий механізм. Затяжний бій «з'їв» світлий годинник довгого літнього дня – і німецька артилерія, що висувалася вночі на колишню «нейтралку», «заплуталася» в мінних полях, до того ж створюючи затори на небагатьох розчищених саперами дорогах і заважаючи висуватися на кордон атаки танковим. По колонах, що скучили в поспіхом зроблених проходах, продовжувала вести вогонь радянська артилерія. Встигнути хоч щось побачити із захоплених висот у темряві артилерійським спостерігачам, зрозуміло, теж не дуже вдалося – а часу вже не залишалося. О 04.00 5 червня 1943 року операція «Цитадель» розпочалася.

За планами командування 48-го танкового корпусу «Пантери» 10-ї бригади спільно з танками «Великої Німеччини» мали наступати на ділянці між селами Черкаське та Коровіно, що оборонялися частинами 67-ї та 71-ї гв.сд. Класичний удар по стиках з'єднань до цього дня зазвичай приносив успіх - а той факт, що в атаку йшло більше трьох сотень танків, більшість яких були новітніми і непробивними, повинен був гарантувати перемогу і цього разу.

Можливо, якби в штабі 48-го тк або десь вище знали про російське прислів'я. гладко було на папері, та забули про яри», то план виглядав би інакше.

Для початку «Пантери» просто запізнилися до початку атаки. 39-й полк прибув у район зосередження біля села Мощене пізно ввечері 4 червня, втративши дорогою від станції вивантаження дві «Пантери», що згоріли від пожежі в моторному відсіку. Ще кілька машин вибули з ладу через технічні проблеми. У результаті, коли «Пантери», нарешті, закінчили заправку і почали висуватися, на годиннику вже було 08.15, а боєготових танків біля Лаукерта стало 184.

Втім, поспішати йому було на той момент особливо нікуди.

За півтора кілометри перед радянськими траншеями поле перетинав яр із джерелами. Готуючись до відображення німецького наступу, солдати Чистякова додатково викопали протитанковий рів, з'єднавши його з яром, що вже був, - так, щоб струмок перетворив дно рову в болото. «Страву», що вийшла, щедро присипали мінами і пристріляли артилерією.

Хід бойових дій 5-6 липня 1943

Саме в цей рів уперся на світанку 5 липня танковий полк фон Штрахвіца. Спроба форсувати перешкоду самостійно призвела лише до того, що кілька танків залишилися на дні рову та на підходах до нього – підірвавшись на мінах або просто застрягли. Тим часом мотопіхота «Великої Німеччини» вже встигла «постукатися чолом» про гвардійців, що засіли в Черкаському. У донесенні штабу 67-ї сд це було зазначено як: « Артміногнем та рушнично-кулеметним вогнем піхота противника притиснута до землі перед дротяним загородженням». Атаки без підтримки танків на добре підготовлену оборону коштували дорого – батальйон, що атакував Черкаське, менше ніж за дві години втратив близько 150 осіб.

Німці відчайдушно намагалися проштовхнути через рів хоча б частину танків, але виходило це погано.

10.45. "Великої Німеччини" вдається переправити через сильно заболочену балку дуже незначну кількість танків. Один «тигр» провалився і тому затримується весь рух. Сапери гарячково працюють зі спорудження переправ, проте весь матеріал, щойно вкладений у переходи, тоне у глибокому бруді. Танковий полк «пантер» все ще знаходиться на південь від вис. 229.8. Форсування балки вимагатиме значно більше часу, ніж передбачалося раніше. На техніку і танки дивізії, що застрягла перед балкою, зроблені інтенсивні і дуже потужні нальоти літаків ворога, які призвели до високих втрат, особливо в офіцерському складі. Штаб гренадерського полку отримав пряме влучення ворожого снаряда - ад'ютант полку та два інші офіцери загинули.

«Пантери» дісталися злощасного рову приблизно о 14.00. У книзі американського історика Роберта Форчика (Robert Forczyk) цей епізод описаний таким чином:

Як і інша бронетехніка, 39-й танковий полк, зіткнувшись із цією несподіваною перешкодою, зупинився і почав збиватися в купу. Сапери "Великої Німеччини" до моменту прибуття "пантер" вже визнали цю частину рову непрохідною для танків і розшукували інші шляхи обходу. Після короткого замішання хтось із командирів – фон Лаукерт чи командир 51-го батальйону Мейєр – вирішив спробувати перетнути яр. Декілька «пантер» 1-ї та 2-ї роти рушили по вузькій смузі, розчищеній саперами від мін, але швидко загрузли в густому бруді на дні яру.

Побачивши цей конфуз, обер-лейтенант Гельмут Лангхаммер спробував відвести свою замикаючу 4-ту роту в західному напрямку, щоб перетнути яр в іншому місці. Але вибраний ним шлях дуже швидко закінчився на мінному полі. Сам комрот був поранений, а його танк вийшов з ладу.

Незабаром приблизно 25 «пантер» з 51-го танкового батальйону та штабу бригади були знерухомлені поєднанням бруду, мін та технічних несправностей. «Пантери» не могли маневрувати на слизьких схилах – при спробах вибратися від навантаження почали кришитися зуби лінивців у провідних коліс. Радянська артилерія розпочала обстріл величезної маси нерухомих танків у їхній зоні поразки. Хоча броня «пантер» мала надійно захищати від артобстрілу, танк Лангхаммера № 401 був знищений вдалим рикошетом у нижній бронеліст. Багато інших танків було пошкоджено, і щонайменше шість танкістів убито.

Судячи з усього, до згаданих 25 «Пантер» входять не лише втрати протитанкового рову, а й на всьому маршруті висування від Мощенного. Але в будь-якому випадку, до полудня 5 липня рахунок для «Пантер» виглядав абсолютно невтішно – ще не зробивши й одного пострілу по ворогові, 39 полк «усох» майже на чверть.

76-мм гармата з розрахунком на позиції в очікуванні атаки німецьких танків

Це був не той результат, який сподівалося німецьке командування, посилаючи у бій дві сотні нових танків.

Операція «Цитадель» ледь розпочалася, а дбайливо складений німецькими штабістами графік уже нагадував зламаний будильник. За планом село Черкаське мало бути взяте вже до 10.00, однак і через годину і пізніше мотопіхота, що атакує село, справно продовжувала «залягати біля дротяних загороджень». А броньований кулак 10-ї танкової бригади, який мав прокласти їй дорогу крізь російські позиції, продовжував стоять перед злощасним ровом – і не просто стояти, а повільно, як сніговик під сонцем, обстоювати під артогнем та нальотами штурмовиків.

Виправити становище із танками «Великої Німеччини», що застрягли, вдалося лише до полудня, коли до роботи над переправами приступили надіслані 48-м тк додаткові саперні підрозділи. До 15.00 сапери змогли навести через рів кілька переправ, через які протягом наступної години вдалося проштовхнути 30 «пантер» і 15 танків із полку Штрахвіца. Потім переправи знову перестали функціонувати і, зважаючи на все, ввести їх в дію до настання темряви німцям так і не вдалося.

18.30. У мд "Велика Німеччина", незважаючи на застосування важких тягачів (для "тигрів"), міст знову потонув у бруді.

Тим часом саме "Великої Німеччини" з 10-ю бригадою відводилося ключове місце у планах 48-го танкового корпусу. Без успіху на її ділянці – центральній у смузі наступу 48-го тк – просування у сусідів могли так і залишитися вузькими клинами в радянській обороні, які будь-якої миті могли бути «зрізані під корінь» фланговими ударами радянських військ. Приводів побоюватися подібного гвардійці Чистякова на цей момент дали вже більш ніж достатньо, причому вже з ранку в контратаках брала участь не тільки піхота, а й танки. Тому подальшим просуванням на флангах було вирішено пожертвувати, щоб допомогти «ВГ», що застрягла у Черкаського. Тепер на село йшли танки одразу двох німецьких дивізій – «Великої Німеччини» та 11-ї танкової.

Радянські командири теж цілком чітко розуміли необхідність якнайдовше утримати німців на першій лінії оборони. Ще в першій половині дня командир 67-ї сд відправив у бій надані йому резерви - 245-й танковий полк, 1440-й сап (самохідки СУ-76 і СУ-122) і два дивізіони «Катюш» 5-го гв. мінометного полку. Командувач 6-ї армії Чистяков доповнив радянський внесок на чашу терезів «гирей» 27-ї винищувально-протитанкової бригади.

Саме лендлізівським М3с «Лі» та М3л «Стюарт» 245 полку довелося першими з радянських танків вступити в бій з «Пантерами».

Рота танків М3с «Генерал Лі» висувається на передову, 5 липня 1943 року.

У бойовому донесенні 67-ї стрілецької дивізії дії танкістів вмістилися в короткому абзаці:

Танки разом із резервом командира дивізії контратакували пр-ка, що увірвався на вис. 237.8 та зап.орк.Черкаське.

Втрати: 17 танків. Вбитими – 5, пораненими – 12.

Знищено: 28 танків пр-ку, з них 1 танк Т-6, 4 протитанкові гармати.».

Полковник Деккер у своєму описі був набагато емоційніший:

« Не знаючи про наші нові знаряддя, вісім танків «Генерал Лі» наблизилися до нас приблизно на 2200 метрів. Усього кількома вдалими попаданнями ми їх знищили - вони спалахнули, подібно бенгальським вогнямна ялинку. Один із них був вражений влучним пострілом мого танка.

Подібний опис виглядає не дуже правдоподібно – хоча технічно «Пантери» і могли вразити М3с з такої дистанції, дуже сумнівно, щоб навідникам удалося подібне до першого ж бою. Швидше за все, відстань до радянських танків була меншою, і набагато. Крім того, командир 10-ї танкової бригади "забув" згадати, що крім його улюблених "Пантер" по машинах 245-го тп вели вогонь і танки фон Штрахфіца.

Радісний оптимізм Деккера цілком зрозумілий - якби полковник не знайшов відповідного сюжету для пісеньки «Все добре, прекрасна маркіза», то доповідь про «досягнення» новітніх танків під його безпосереднім командуванням довелося б виконувати на мотив пісеньки про десять негринят.

Поки вони їхали до лінії фронту, дві згоріли, дещо зламалося.

184 пантери поїхали в атаку вранці 5-го і натрапили на яр.

Поки вони шукали брід, 25 танків застрягли, підірвалися на мінах чи зламалися…»

Фактично епізод із розстрілом восьми лендлізівських танків був єдиною світлою плямою в описі дій пантерного полку в перший день наступу. Більшість нових танків так і не зуміли вступити в бій із противником. Ті ж 30 «Пантер», які зуміли переправитися через рів, після віддзеркалення контратаки 245 тп незабаром взяли участь у черговій спробі взяти Черкаське. Проте, намагаючись обійти позиції 196-го стрілецького полку, що тримає село, танки «Великої Німеччини» потрапили під перехресний вогонь висунутих до місця прориву протитанкістів з 27-ї іптабр і 128-го артполку, що знаходилася в самому Черкаському батареї. Можна з досить великою впевненістю припустити, що більшість (якщо не всі) повідомлень про підбитих у цьому бою Т-6 відноситься саме до «Пантерів» – оскільки про них інформації ще не було, будь-який незнайомий німецький танк автоматично вважався «Тигром». До того ж, в пекельній каші розривів снарядів, ракет «Катюш», які в той день били по скупченнях танків прямим наведенням, і бомб, навряд чи хтось із бійців був стурбований стовідсотково точним впізнанням кутастих силуетів, що мелькали крізь дим, з хрестами на бортах. Згадувати про те, що кілька куп застиглого перед їхніми позиціями горілого заліза виглядали трохи інакше, ніж звичні «троячки» і «четвірки», вони будуть потім – ті, хто вийде живим з бою.

Пантери з бортовими номерами 732 і 721 з Pz.Abt. 52 під час паузи перед боями

Про «взяти до 10:00» давно вже ніхто не згадував – сутичка за клаптик землі, що складається з лійок та траншей, але все ще позначений на штабних картах як «д.Черкаське», тривала і після заходу сонця.

196 гв.сп протягом дня вів безперервний бій із переважаючими силами супротивника, що настає на Черкаське та Ярки. Втративши в бою понад 2/3 свого особового складу та матеріальної частини, всі станкові та ручні кулемети, міномети та артилерію, залишив Черкаське та Ярки та зайняв оборону на рубежі: вис.232.4, 600 м сх. Вис.246.0.

В результаті бою знищено понад 1500 солдатів та офіцерів противника, підбито 3 танки.

Це оперзведення було складено штабом 67-ї дивізії о другій годині ночі 6 липня. Але наказ на відхід уночі дійшов не до всіх, хто продовжував боротися в собі – за німецькими даними, бій за Черкаське припинився лише на світанку.

Увечері 5 липня наші частини, що відійшли до вис. 232, 4 прийняли запеклий бій з німецькими танками, що атакували їх. При цьому своєрідний реванш над "Пантерами" змогли взяти танки 245 тп. О 17:00 всі танки, що залишилися, 2-й тр 245-й тп – 7 «Стюартів» (так, так – не «Лі», а легких «Стюартів», М3с були вибиті днем) – « зайняли оборону на вис. 232,4 із завданням підтримати піхоту 196 гв. СП вогнем із місця. В результаті бою підбито та спалено 5 танків противника, знищено до роти піхоти. Рота втратила: 1 танк згорів, один підбитий».

Цей епізод у документах 10 тбр описаний набагато страшніше:

О 20.00 отримано повідомлення, що 51 тб 39 тп досягнув Ярки, але висоту 232,4 б-н взяти не зміг через сильний оборонний вогонь 10 вритих танків противника на висоті.

Хоча в результаті першого дня «Цитаделі» 48-му танковому корпусу і вдалося прорвати першу лінію радянської оборони, навряд чи його командування мала привід радіти як досягнутим результатам, так і їх ціні. Залишалося лише сподіватися, що вже тепер смертельний капкан ровів і мінних полів подоланий, і броньований кулак, хай і «злегка» пошарпаний, нарешті зможе показати високий клас танкового удару.

Варто зауважити, що розмір цього «злегка» достеменно невідомий, і тим більше сумнівно, що його представляли в ніч з 5-го на 6-е в штабі 48-го тк. Можливо, до них уже надійшла інформація з танкового полку "Великої Німеччини" - 87 боєготових танків. Полк фон Штрахвіца закінчив переправу через яр ще пізно ввечері – у смузі сусідньої 3-ї танкової дивізії, використовуючи побудовані нею мости – і таким чином отримав достатньо часу, в тому числі і на з'ясування реального становища з матчами. "Пантерному" 39-му полку також довелося переправлятися у більш щасливих сусідів з 3-ї танкової дивізії. Цей процес затягнувся до самого ранку 6-го, і у Деккера з його коротким «штабом», так само як і у комполка Лаукерта, просто не було можливості визначити, скільки машин будуть готові до подальших дій. Число боєготових "Пантер" вранці 6 липня в різних джерелах варіюється в дуже широкому діапазоні. На підставі наявних у них на даний момент фактів автори схиляються до точки зору, що в пантерному полку залишилося не більше 50-80 боєготових танків.

За ніч німці з великим невдоволенням з'ясували, що російські мінні поля аж ніяк не закінчуються відразу за переднім краєм - ними було щедро усіяно практично всі придатні для дій танків ділянки місцевості. Єдина підходяща для подальшого наступу у північно-східному напрямку дорога Бутово-Дуброво перебувала у смузі наступу 11-ї тд. і протягом ночі посилено розчищалася від мін саперними частинами цієї дивізії. Однак на світанку командир «Великої Німеччини» – яка поки що продовжувала вважатися головною ударною силою 48-го тк, – скориставшись адмінресурсом у вигляді командування корпусу, просто «віджав» вигідний маршрут у сусідній частині. Як компенсація 11-ї танкової була обіцяна допомога в розмінуванні від саперних підрозділів корпусу.

За новим планом наступ 10-ї танкової бригади мав розпочатися о 10:40. Однак фактично сталося так, що ще о 09:35 (а можливо, і ще раніше) танковий полк фон Штрахвіца вже вступив у бій і почав просуватися вперед.

Знищена Pz.Kpfw. V "Пантера" Ausf D з бортовим номером 434 з Pz.Abt. 51

Pz.Kpfw. V "Пантера" Ausf D з бортовим номером №312 з Pz.Abt. 51

Що стосується «Пантер», то впевнено можна сказати одне – якщо хтось із офіцерів 48-го тк знав загадкову історію «зникнення Норфолкського полку», то напевно згадував її цього дня, і неодноразово. У книзі переговорів штабу 48-го тк після згадки, що близько 05:00 «Пантери» знаходяться біля хутора Ярки, йдуть лише нарікання на відсутність зв'язку. Не зміг налагодити контакт зі «штабом» Деккера та формально підпорядкований йому фон Штрахвіц. Фактично зв'язок із 39-м танковим полком зник і не відновлювався до другої половини дня – весь цей час «Пантери», у кращих традиціях киплінгівської кішки, «гуляли самі по собі».

Розрахунок 45-мм протитанкової зброї 53-К готується до бою

У вже цитованій раніше книзі Роберта Форчика «пригоди» полку Лаукерта вранці 6 червня описані наступним чином:

Пантери фон Лаукерта загубилися, рушивши вперед по незнайомій місцевості без орієнтирів. Полк був розгорнутий у подвійну колону, крім передової роти, що рухалася строєм «клин». Оскільки «Пантери» йшли без піхоти, вони не помічали жодних ознак противника доти, доки за два кілометри на схід від Черкаського не в'їхали прямо на мінне поле. Наскільки танків були моментально знерухомлені. Батальйон майора Герхарда Теббе, що йде головним батальйоном, став у зоні поразки, і радянська артилерія почала обстріл підрозділу німців, що потрапив у пастку. У першому бою "Пантер" проти Т-34 "тридцятьчетвірки" 14-го танкового полку почали розстрілювати частину колони "Пантер" з флангу з дистанції 1000–1200 метрів. Хоча радянський артогонь не був особливо точний, пантери стояли нерухомо, підставивши противнику тонку бортову броню. "Пантера" обер-фельдфебеля Герхарда Бреме, командира взводу в 5-й роті 52-го танкового батальйону, мабуть, стала однією з перших, знищених Т-34, коли 76-мм бронебійний снаряд пробив лівий борт і запалив один з паливних баків. Бремі вдалося покинути танк, але через 12 днів він помер у госпіталі від опіків.

Усвідомивши, що Теббе втратив управління, ветеран з 8-ї роти обер-лейтенант Ердманн Габріель прийняв командування на себе, намагаючись вивести танки з-під вогню.

Тут варто відзначити два наступні моменти. Форчик, який писав книгу «Пантери» проти Т-34», вважав достовірними враження німців про те, що їхніх супротивників у цьому бою були саме «тридцятьчетвірки». Проте 14-й танковий полк із 3-го мехкорпусу, за радянськими даними, вступив у бій лише ввечері, близько 18:00. З відомих нам відомостей від радянських частин можна зробити висновок, що «Пантери» потрапили під вогонь вже знайомих їм вчорашнього вечора протитанкістів з 27-ї іптабр і важкої артилерії 6-ї армії, які прикривали мінні поля в напрямку на Дуброво.

Також з післявоєнних оповідань танкістів 52-го батальйону випливає, що вираз «втратив управління» досить слабо характеризує те, що трапилося з майором Теббе. Зокрема, вищезгаданий Ердманн Габріель згадував цей епізод набагато емоційніше:

Важка артилерія противника вела виключно точний вогонь по наших скучили танки. Від перового ж залпу моя рота втратила два танки – один упав у глибоку траншею, а другий – танк командира 4-го взводу обер-фельдфебеля (в оригінальному листі англійською вказано званняMasterSergeant) Грунду – повністю зруйнували прямим потраплянням, весь екіпаж загинув. Оскільки ситуація була виключно небезпечною, а наказів від командира батальйону не надходило, я підбіг до його танка так швидко, як тільки зміг. Потрібно терміново залишити обстрілювану ділянку, щоб уникнути подальших втрат. Коли я заглянув зверху до башти, то побачив, як командир батальйону тремтів від жаху. Це був майор Теббе з танкового училища в Путлосі, якого я ще пам'ятав капітаном у той час, коли навчався там. Він був надісланий учора ввечері для заміни захворілого перед самим наступом командира батальйону Сіверса. Було ясно видно, що бойове хрещення, яке йому довелося випробувати першого дня на фронті, виявилося надто сильним. Після того як я пояснив йому, що ми повинні негайно почати рух, щоб запобігти подальшим безглуздим втратам (прим. автора – можна тільки здогадуватися, в яких саме виразах Габріель намагався донести цю думку до комбата, що впав у ступор від переляку!), він зміг видавити у відповідь: «Так, Габріель, виводьте батальйон!»

Втім, довго побути в ролі комбата обер-лейтенантові не довелося – дуже скоро снаряд протитанкової гарматипробив лівий борт і рвонув у боєукладанні. Заряджаючий загинув на місці, іншим танкістам вдалося вибратися з палаючої машини, «відбувшись» опіками – найбільше дісталося навіднику, який наступного дня помер у госпіталі.

Розрахунок 152-мм гаубиці-гармати веде вогонь по супротивнику

Поки позбавлені навіть подібності командування «Пантери» намагалися вибратися з обстрілу, танковий полк фон Штрахвіца спочатку діяв успішніше – його полку разом із частинами 11-ї тд вдалося прорвати лінію оборони 67-ї дивізії. Тих самих частин, що минулої ночі вийшли з бою, втративши дві третини складу. Щоправда, швидкого прориву вглиб не вийшло і в нього – дорогу на Дуброво прикривали 245-й відп, 1440-й сап та 1837-й іптап. Зупинити німців ці пошарпані частини не могли, але замість стрімкого кидка "Великої Німеччини" довелося повільно прогризатися вперед. Приблизно о 12:30 полк «ВГ» вийшов до протитанкового рову перед висотою 241,1, однак, напоровшись на ті самі мінні поля і вогонь артилерії, відкотився назад. Мабуть, до цього моменту терпіння командування 48-го тк остаточно вичерпалося – командира 10-ї бригади Деккера було викликано до штабу корпусу, а керівництво бригадою перейшло до тла Штрахвіца. Але для «Пантер» ця запізніла зміна коней на переправі вже нічого не вирішувала – кількість боєздатних танків 39-го продовжувала скорочуватися, до вечора 6 липня їх залишилося близько 40, а до вечора 7 липня – лише 10. І хоча надалі за рахунок оперативного введення в дію підірваних на мінах і несправних танків німецьким ремонтникам вдавалося підтримувати чисельність "Пантер" на рівні 20-40 машин, вони могли досягти лише тактичних успіхів. Єдиний день, коли введення в бій майже двох сотень новітніх танків могло змінити весь подальший хід битви на Курській дузі – 5 липня 1943 року, – став для «Пантер» днем ​​назавжди втрачених можливостей.

Німецькі танки «Пантера» і «Тигр», що зійшли з конвеєра, у дворі заводу фірми «Хеншель»

Башти танків «Пантера» у вагонах на залізничній станції в Ашаффенбурзі (Aschaffenburg), розбитим бомбардуванням

У 1937 р. кільком компаніям доручили проектування чергової, проте більш важкої моделі бойового танка. На відміну від інших бойових машин, справа рухалася повільно. Танки Pz Kpfw III і IV поки що задовольняли командування вермахту, а тому воно протягом тривалого часу не могло визначитися з ТТТ до нового танка та змінювало тих. завдання кілька разів. Були збудовані лише поодинокі дослідні зразки, оснащені 75-міліметровою короткоствольною зброєю. Однак і вони за багатьма параметрами швидше були прообразами важких танків.

Повільність у проектуванні зникла відразу після нападу Німеччини на Радянський Союз, коли німецькі танки на полях битв зустрілися з КВ та Т-34. Вже за місяць компанія Рейнметалл взялася за розробку потужної танкової зброї. За пропозицією Гудеріана спец. комісія почала вивчати трофейні радянські машини. 20 листопада 41-го року комісія доповіла про конструктивні особливості танка Т-34, які необхідно було реалізувати в німецьких танках: похило розміщення броньових бронелістів, ковзанки великого діаметра, які забезпечують стійкість під час руху і так далі. Міністерство озброєнь практично одразу доручило компаніям MAN та Даймлер-Бенц створити прототип танка VK3002, який за багатьма характеристиками нагадували радянський танк: бойова маса – 35 тис. кг., питома потужність – 22 к.с./т, швидкість – 55 км/год. , броня - 60 міліметрів, довгоствольна 75-міліметрова гармата. Завдання було умовно названо Panther (Пантера).

У травні 42-го року приймальною комісією (так званою «Пантеркомісією») було розглянуто обидва проекти. Фірмою Даймлер-Бенц було запропоновано зразок, який зовні нагадував Т-34. Компонування агрегатів копіювалося повністю: провідні колеса та моторно-трансмісійне відділення розташовувалися ззаду. 8 котків великого діаметра розміщувалися в шаховому порядку, були зблоковані по два і мали пружним елементом підвіски листові ресори. Вежу зрушили вперед, бронелісти корпусу встановили під великим кутом. Даймлер-Бенц навіть запропонувала встановити дизельний двигун замість бензинового, а також використовувати гідравлічну систему управління.

Зразок, представлений фірмою MAN, мав заднє розташування двигуна та переднє коробки перемикання передач. Підвіска торсіонна, подвійна, індивідуальна, ковзанки розташовувалися в шаховому порядку. Між моторним відділенням та відділенням управління (трансмісійним) знаходилося бойове відділення. Тож вежу відсунули до корми. У ній встановлювалася 75-міліметрова гармата зі стволом великої довжини (L/70, 5250 мм).

Проект Даймлер-Бенц був дуже вдалим. Елементи підвіски - легше та дешевше у виготовленні та подальшому обслуговуванні. А. Гітлер особисто цікавився роботами над цією машиною і віддавав перевагу саме цьому танку, але зажадав встановити довгоствольну гармату. Тим самим він «зарубав» проект, хоча компанії і встигли видати замовлення на виробництво 200 машин (згодом замовлення анулювали).

"Пантеркомісія" підтримала проект компанії MAN, а першу чергу, не бачачи переваг у задньому розташуванні трансмісії та мотора. Але головний козир - вежі компанії Даймлер-Бенц було необхідне серйозне доведення. Готова вежа компанії Реінметал даймлерівський проект не врятувала, оскільки не стикувалася з корпусом. Таким чином, MAN виграла цей конкурс і розпочала будівництво першої партії машин.

Конструкторами танка Pz Kpfw V (машину називати «Пантерою» в побуті та штабних документах без згадки коду почали набагато пізніше – після 43-го року) стали П. Вібікке, головний інженер танкового відділу MAN та Г. Кніпкамп, інженер з управління випробування та удосконалення .

У вересні 42-го року був готовий у металі VK3002 і був підданий ретельним випробуванням. Танки настановної серії з'явилися у листопаді. Поспішність, яку виявили при проектуванні та пуску у виробництво, призвела до великої кількості «дитячих» хвороб у Pz Kpfw V. Маса танка перевищила проектну на 8 тонн, тому зменшилася й питома потужність. 60-міліметрова лобова броня була явно слабкою, лобовий кулемет був відсутній. До виходу в січні 43 року машин модифікації D ці проблеми вирішили: товщину броні довели до 80 міліметрів, на лобовому листі в прорізі встановили кулемет. Складальні лінії для серійних машин налагодили на заводах Даймлер-Бенц, Демаг, Хеншель, MNH та інших. І все ж таки «Пантери» в перші місяці служби виходили з ладу частіше від різних поломок, а не від впливу противника.

У другій половині 43-го року з'явилися машини модифікації А, що отримали лобовий кулемет, змонтований у кульовій установці, і нову командирську башту, що має броньовані голівки перископів. Машини модифікації G, вироблялися з 44-го р. і до закінчення війни, мали інший кут нахилу бортових плит корпусу (замість 50 ° - 60 °), збільшені масу і боєкомплект.

Виробництво «Пантер» із самого початку мало найвищий пріоритет. Планувалося, що за місяць будуватиметься по 600 машин. Проте план жодного разу не виконали. Рекордного випуску – 400 танків – досягли лише у липні 44-го року. Для порівняння: вже у 42-му році на місяць випускалося понад тисячу Т-34. Усього було зібрано 5976 Pz Kpfw V.

Під час переходу від модифікації до модифікації конструктори прагнули головним чином досягти максимальної ефективності зброї, а також забезпечити зручність для роботи екіпажу. Було спеціально розроблено потужну 75-міліметрову танкову гармату KwK42. Її бронебійний снаряд пробивав 140-міліметровий броньовий лист, встановлений вертикально, з відстані 1000 метрів. Вибір порівняно невеликого калібру забезпечував високу скорострільність та дозволяв збільшити боєкомплект. Оглядові прилади та приціли високої якості. Це дозволяло боротися із противником на дистанціях 1,5-2 км. Башта, що має суцільний полик, наводилася в рух гідроприводом. Електроспуском збільшувалася влучність стрілянини. У розпорядженні командира була вежа з 7-ма перископічними приладами спостереження. Для установки зенітного кулемета на вежі було кільце. Загазованість бойового відділення знижували за допомогою спеціального пристрою продування стовбура гармати стисненим повітрям та відсмоктування з гільзи газів. Кормова частина вежі мала люк для завантаження боєприпасів, зміни стовбура та аварійного виходу заряджання. Ліворуч був круглий лючок, призначений для викиду стріляних гільз.

До складу механічної трансмісії АК-7-200 входили тридисковий головний фрикціон сухого тертя, семишвидкісна коробка передач (одна передача заднього ходу), планетарний механізм повороту з подвійним підведенням потужності, дискове гальмо та бортові редуктори. Трансмісія керувалася гідравлічно. Водій керував танком, використовуючи штурвал.

Карданний вал від двигуна до коробки поділявся на три частини. Середня частина служила для відбору потужності гідравлічний насос механізму повороту вежі. Навантаження на гусениці більш рівномірно розподілялося за рахунок шахового розташування ковзанок. Пошкоджений танк можна було легко буксирувати. Так як ковзанок було багато, з'явилася можливість їх забезпечити тонкою гумкою, яка при тривалому русі не перегрівалася. Поєднання такої ходової частини та торсійної індивідуальної підвіски котків забезпечувало цій досить важкій машині гарну прохідність та плавність ходу. Проте бруд у холодну пору, набивався між катками, замерзав і блокував їх. Під час відступу екіпажі часто кидали свої справні, проте знерухомлені танки.

Німецький танк Pz.Kpfw. V "Пантера" Ausf.G із встановленим на командирській башті приладом нічного бачення "Шпербер" (Sperber FG 1250). Випробувальний полігон центру Даймлер-Бенц

Німецький танк Pz.Kpfw. V Ausf.A «Пантера» та бронетранспортер Sd.Kfz. 251 з екіпажами на дорозі. Другий зліва біля танка – оберштурмфюрер СС Карл Ніколес-Лек, командир 8./SS-Panzerregiment 5 (8-а рота 5-го танкового полку СС – підрозділ 5-ї дивізії СС «Вікінг»). Передмістя Варшави

У танку вдало поєднувалися форма корпусу та раціональні кути нахилу бронелістів. Люк для водія виконувався в даху корпусу для збільшення міцності лобового листа. З другої половини 43-го року бронювання посилювали за рахунок навішування бортами екранів. Башту та корпус «Пантери», як і інших німецьких САУ та танків, покривали спеціальним цементом «циммерит», який виключав «прилипання» магнітних мін та гранат до них.

На думку переважної більшості експертів Pz Kpfw V – найкраща машина німецьких панцерваффе та один із найсильніших танків у Другій світовій війні. Він був небезпечним противником у танкових сутичках. Ні американці, ні англійці створити танк, рівноцінний "Пантері", не змогли.

При велику кількістьпозитивних бойових якостей дана машиназалишалася на етапі виробництва малотехнологічною, а під час експлуатації – складною. За деякими вузлами мала низьку технічну надійність. Наприклад, часто ламалися торсіони, а їхня заміна була дуже трудомісткою. Бортові передачі та провідні колеса швидко виходили з ладу у зв'язку із загальною перевантаженістю. До кінця війни цих недоліків так і не вдалося повністю позбудеться.

Щодо Даймлер-Бенц, то фірма не втрачала надії створити власну «Пантеру». Конструктори насамперед зайнялися вежею. Їй надали звужену форму та зменшили площу лобового листка. Широку прямокутну маску з отворами для прицілу та кулемета замінили конічною муфтою. Башта, яка мала 120-міліметровий лобовий, 60-міліметрові бортові та 25-міліметровий верхній листи, оснащувалась далекоміром. Ковзанки нового танка мали внутрішню амортизацію. Швидкість збільшилася до 55 кілометрів на годину. Інші показники залишилися постійними. Встигли побудувати лише один екземпляр танка, відомого як модифікація F, - вже велися опрацювання Pz Kpfw "Panther II" під 88-міліметрову гармату.

На єдиній новій «Пантері», яку виготовила фірма MAN, проектну масу в 48 тонн підвищили до 55 тонн, хоча гармата і башта залишалися колишніми. Танк отримав на борт сім ковзанок, а одинарні торсіони замінили подвійні.

На базі танка Pz Kpfw V було випущено 339 Bergepanther Sd Kfz 179 (ремонтно-евакуаційні машини) бойовою масою 43 тис. кг. Екіпаж складався із п'яти осіб. Спочатку машини озброювалися 20-міліметровою автоматичною гарматою, а надалі – лише двома кулеметами. Башту замінили вантажною платформою з 80-міліметровими броньовими бортами, призначеною для перевезення запчастин. Машина оснащувалась крановою стрілою та потужною лебідкою.

Німецькі танкісти на танку "Пантера" командирської модифікації (Panzerbefehlswagen Panther). Від лінійних машин зовні відрізняються двома встановленими на корпусі антенами

Танки PzKpfw V "Пантера" 130-го полку танкової навчальної дивізії вермахту в Нормандії. На передньому плані - дульне гальмо зброї однієї з "Пантер"

329 "Пантер" були переобладнані в командирські танки - в них встановлювалася друга радіостанція, яка монтувалася за рахунок зменшення боєкомплекту до 64 пострілів. Також була 41 машина Pz Beob Wg Panther, призначена для артилерійських спостерігачів. Башта, що має замість гармати дерев'яний макет та замуровану амбразуру, не оберталася. Далекомір розміщувався у вежі. З озброєння було залишено два кулемети: у лобовій частині вежі в кульовій установці, та курсової (аналогічно модифікації D).

«Пантеру» розглядали як базу під серію самохідок із 105- і 150-міліметровими гаубицями, 30-міліметровими спареними в вежі та 88-міліметровими зенітними гарматами, 128-міліметровою гарматою та направляючими для ведення вогню. Також планувалося створити розвідувальний танкмає укорочене шасі і штурмовий танк має 150-міліметрову зброю. Однак цього не судилося збутися.

Pz Kpfw «Panther» у бій вперше пішли на Курській дузі у складі П'ятдесят першого та П'ятдесят другого танкових батальйонів Десятої танкової бригади – 204 машини, серед яких 7 командирських та 4 ремонтно-евакуаційних машин. Потім вони використовувалися на всіх фронтах.

Технічні характеристики середніх танків Pz Kpfw V Panther (Ausf D/Ausf G):
Рік випуску 1943/1944;
Бойова маса – 43000 кг/45500 кг;
Екіпаж – 5 осіб;
ОСНОВНІ РОЗМІРИ:
Довжина корпусу – 6880 мм/6880 мм;
Довжина з гарматою вперед – 8860 мм/8860 мм;
Ширина – 3400 мм/3400 мм;
Висота – 2950 мм/2980 мм;
ЗАХИЩЕННІСТЬ:
Товщина бронелістів лобової частини корпусу (кут нахилу до вертикалі) – 80 мм (55 град.);
Товщина бронелістів бортів корпусу (кут нахилу до вертикалі) – 40 мм (40 град.)/50 мм (30 град.);
Товщина бронелістів лобової частини вежі (кут нахилу до вертикалі) – 100 мм (10 град.)/110 мм (11 град.);
Товщина бронелістів даху та днища корпусу – 15 та 30 мм/40 та 30 мм;
ЗБРОЯ:
Марка гармати – KwK42;
Калібр – 75 мм;
Довжина ствола 70 калібрів;
Боєкомплект - 79 пострілів/81 пострілів;
Число кулеметів – 2 шт.;
Калібр кулеметів – 7,92 мм;
Боєкомплект – 5100 набоїв/4800 набоїв;
РУХНІСТЬ:
Тип та марка двигуна – «Майбах» HL230P30;
Потужність – 650 л. с./700 л. с.;
Максимальна швидкість шосе – 46 км/год;
Запас палива – 730 л;
Запас ходу шосе – 200 км;
Середній тиск на ґрунт – 0,85 кг/см2/0,88 кг/см2.

Командир танкового полку «Велика Німеччина» полковник Віллі Лангкейт (другий ліворуч) розмовляє з екіпажем поряд із танком Pz.Kpfw. V "Пантера". Віллі Лангкейт, майбутній командир дивізії "Курмарк", був нагороджений Лицарським хрестом з дубовим листям. Південна Україна, травень-червень 1944р.

Німецькі танки PzKpfw V «Пантера» у районі Орла

Танк Pz.Kpfw. V "Пантера" зі складу 31-го танкового полку 5-ї танкової дивізії вермахту в Голдапі. Голдап - одне із перших населених пунктів Східної Пруссії, взятих Червоною Армією 20.10.1944. Але внаслідок контрудара німцям вдалося відбити місто

Німецькі панцергренадери та танки Pz.Kpfw. V «Пантера» на марші в Нижній Сілезії

Радянський танк Т-44-122 та німецький танк PzKpfw V «Пантера» на порівняльних випробуваннях. Фото з архіву Харківського конструкторського бюро з машинобудування імені О.О. Морозова

Танки Pz.Kpfw. V «Пантера» 3-го танкового полку СС (SS Pz.Rgt. 3) 3-ї танково-гренадерської дивізії СС «Тотенкопф», підбиті радянською артилерією на південь від міста Пултуськ (Польща). Захоплені військами 1-го Білоруського фронту

Німецькі танки Pz.Kpfw. V "Пантера", знищені радянськими військами біля українського села

Захоплені справними танками Pz.Kpfw. V "Пантера" (за деякими даними зі складу 10-ї "Пантербригади"). Танки захоплені збірним пунктом аварійних машин (СПАМ) на околиці Білгорода. Далекий танк із тактичним номером 732 був доставлений до Кубинки для випробувань.

Радянські діти, які грають на покинутому німецькому танку Pz.Kpfw. V Ausf. D «Пантера» у Харкові

Трофейний німецький танк Pz.Kpfw. V "Пантера" зі складу 366-го САП (самохідно-артилерійський полк). 3-й Український фронт. Угорщина, березень 1945 року

Трофейна німецька техніка на виставці в ЦПКІО імені Горького у Москві восени 1945 року. На передньому плані важкий німецький танк Pz.Kpfw VI Ausf.B «Королівський тигр», броня вежі якого пробита підкаліберними снарядами 57-мм протитанкової гармати ЗіС-2, за ним два важкі танки Pz.Kpfw VI Ausf. Є "Тигр" різних випусків, за ними Pz.Kpfw V "Пантера" та інша бронетехніка. У лівому ряду дві протитанкові САУ «Мардер», німецький БТР, САУ StuG III, САУ «Веспе» та інша бронетехніка

Рота трофейних німецьких танків Pz.Kpfw. V «Пантера» гвардії лейтенанта Сотнікова на схід від Праги (не чеської столиці, а передмістя Варшави)

Німецький танк Pz.Kpfw. V Ausf. G «Пантера» у болгарських військах. На солдатах характерні болгарські бустини італійського зразка, а в офіцера (під знаряддям, подбаченясь) - не менш характерний болгарський кашкет. Цей знімок може бути датований навіть 1945-1946 роками (все залежить від того, скільки часу після закінчення війни у ​​болгар на озброєнні зберігалася німецька техніка). Наприкінці ж 1940-х болгарську армію (як і армії інших країн соцтабору) перевдягли у форму радянського зразка