जनसांख्यिकीय नियतिवाद

"इतिहास लोगों द्वारा बनाया जाता है" - इस थीसिस में एक अलग सैद्धांतिक समस्या तैयार करने की संभावना शामिल है जो मानव इतिहास के किसी भी युग को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। हम घटनाओं के पाठ्यक्रम पर प्रभाव के बारे में बात कर रहे हैं, पैमाने और परिणामों में बहुत भिन्न, जनसंख्या में उतार-चढ़ाव और इसकी गतिशीलता। जनसांख्यिकीय नियतिवाद की समस्या ठोस ऐतिहासिक अनुसंधान और कार्यप्रणाली के क्षेत्र में अपेक्षाकृत हाल की समस्याओं में से एक है।

"जनसांख्यिकी" शब्द लगभग 19वीं सदी के मध्य में सामने आया। 1877 ई. में. लोकप्रिय फ्रांसीसी विश्वकोश पी. लारौसे (1817-1875) में लेख "जनसांख्यिकी" पहली बार प्रकाशित हुआ था। इस शीर्षक के तहत एक लेख 1893 में रूस में संदर्भ प्रकाशनों में छपा। . "जनसांख्यिकी" शब्द की स्थापना 20वीं सदी के मध्य के आसपास विभिन्न देशों के वैज्ञानिक साहित्य में हुई थी। इसी समय से एक विशेष अनुशासन का गठन शुरू हुआ - जनसांख्यिकी, या ऐतिहासिक जनसांख्यिकी। 1967 में घरेलू विश्वविद्यालयों के पाठ्यक्रम में इसकी उपस्थिति के संबंध में। एक पाठ्यपुस्तक "कोर्स ऑफ डेमोग्राफी" प्रकाशित की गई थी। अनुसंधान और शिक्षा के क्षेत्र में जनसांख्यिकी का गठन इसके विषय और उद्देश्यों की परिभाषा से जुड़ा था, जिसमें इतिहास के विकास में जनसांख्यिकीय कारक की भूमिका की पहचान शामिल थी। यह प्रक्रिया संबंधित अनुशासन और उसकी शब्दावली के प्रकट होने से बहुत पहले शुरू हुई थी।

इस समस्या को उठाने वाले पहले विचारकों में से एक फ्रांसीसी प्रबुद्धजन के.ए. के प्रतिनिधि थे। हेल्वेटियस. उन्होंने जो विचार व्यक्त किये वे वैचारिक महत्व के थे। के.ए. के विचारों के अनुसार। हेल्वेटिया के अनुसार जनसंख्या वृद्धि समाज के विकास में होने वाले सभी परिवर्तनों का आधार है। विचारक ने इस विकास और भौतिक संबंधों के बीच सीधा संबंध बनाया और माना कि लोगों के एक छोटे समूह द्वारा धन का संचय, साथ ही बहुमत की गरीबी, संख्या में वृद्धि के कारण है। धन के संचय से शहरों का विकास होता है, जहां बहुत से लोग आते हैं, क्योंकि गरीबों के लिए "अधिक मदद" होती है, बुराई के लिए अधिक दण्डमुक्ति होती है, और भोग-विलास के लिए इसे संतुष्ट करने के अधिक साधन होते हैं। आवश्यकता के प्रसार से कठोर कानून का निर्माण होता है और निरंकुशता का उदय होता है। जनसंख्या वृद्धि से सरकार के स्वरूप में भी बदलाव आता है: "एक राज्य के नागरिक, बहुत अधिक संख्या में होने के कारण, एक ही स्थान पर इकट्ठा होने के लिए प्रतिनिधियों को नियुक्त करते हैं।"

इससे प्रतिनिधियों और उनका प्रतिनिधित्व करने वालों के हितों में विभाजन होता है। कम से कम लोगों के हाथों में संपत्ति का संकेंद्रण सत्ता की स्थिरता को कमजोर करता है। “सभी साम्राज्य नष्ट हो गए, और उनका पतन उस समय से माना जाना चाहिए जब लोगों ने गुणा करके, अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से शासन करना शुरू किया; जब ये प्रतिनिधि, जिन व्यक्तियों का वे प्रतिनिधित्व करते थे, उनके बीच हितों के अंतर का लाभ उठाते हुए, उनसे स्वतंत्र हो सकते थे, के.ए. हेल्वेटियस ने लिखा। उनकी राय में, अत्यधिक बड़ी आबादी सभी देशों में नैतिकता के पतन का अंतिम कारण है।

के. ए. हेल्वेटियस का सिद्धांत समग्र रूप से इतिहास से संबंधित जनसांख्यिकीय नियतिवाद की अवधारणा है, जिसके परिणामस्वरूप, जाहिर है, विचारक विकास की अस्थायी या क्षेत्रीय विशेषताओं से बिल्कुल भी चिंतित नहीं था। हालाँकि, इसने उन्हें सामाजिक परिवर्तनों के सामाजिक पक्ष की कुछ बहुत महत्वपूर्ण विशेषताओं पर ध्यान देने से नहीं रोका। के.ए. हेल्वेटियस का मुख्य निष्कर्ष: धन का संचय, और शक्ति की संरचना पर इसका प्रभाव, और नैतिकता की स्थिति इसके मूल कारण के रूप में जनसंख्या वृद्धि के कारक पर वापस जाती है।

के.ए. हेल्वेटियस के विचार संक्रामक निकले; बाद में उनका उपयोग दार्शनिक और ऐतिहासिक विचार की विभिन्न दिशाओं के प्रतिनिधियों द्वारा किया गया। इस संबंध में, अंग्रेजी अर्थशास्त्री टी.आर. का जनसंख्या सिद्धांत सामने आता है। माल्थस(1766-1834)। इसका सार यही है. लोगों में प्रजनन की निरंतर इच्छा, एक प्रवृत्ति होती है। यह जनसंख्या वृद्धि का नियम है, जो प्रकृति के नियमों में से एक है। टी.आर. माल्थस जनसंख्या वृद्धि और निर्वाह के साधनों की वृद्धि के बीच एक सीधा और तत्काल संबंध बताता है: जनसंख्या हर 25 साल में दोगुनी हो जाती है, जब तक कि कोई अवरोधक कारक (ज्यामितीय प्रगति) न हो, जबकि निर्वाह के साधन अंकगणितीय प्रगति की तुलना में तेजी से नहीं बढ़ सकते हैं। उनके आगे के तर्क का सार जनसंख्या वृद्धि पर अंकुश लगाने के साधनों की खोज और औचित्य पर आता है। एक बात निश्चित है: जनसंख्या की गतिशीलता और निर्वाह के उत्पादन के बीच एक संबंध है, लेकिन संख्या में वृद्धि का मतलब स्वचालित रूप से धन का संचय (के.ए. हेल्वेटियस) या गरीबी में वृद्धि (टी.आर. माल्थस) नहीं है। यह सब विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति पर निर्भर करता है।

इतिहास की भौतिकवादी समझ में, जो बीसवीं शताब्दी के पूर्वार्ध में आकार लेना शुरू हुआ, मानवीय कारक को शुरू में मौलिक के रूप में वर्गीकृत किया गया था।

"इतिहास व्यक्तिगत पीढ़ियों के क्रमिक परिवर्तन से अधिक कुछ नहीं है...," के. मार्क्स ने लिखा। इस सिद्धांत में भौतिक उत्पादन, आवश्यकताओं का विकास और "मानव जीवन का पुनरुत्पादन" को इसकी संपूर्ण लंबाई में इतिहास के विकास के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं के रूप में माना गया था। अधिक विशेष रूप से, इतिहास के विकास के विभिन्न चरणों में जनसांख्यिकीय कारक के महत्व में अंतर को ध्यान में रखते हुए, इसे सिद्धांत के एक परिपक्व संस्करण में व्यक्त किया गया था: "सामाजिक आदेश जिसके तहत एक निश्चित ऐतिहासिक युग और एक निश्चित देश के लोग जीवन दोनों प्रकार के उत्पादन द्वारा निर्धारित होता है: विकास का चरण, एक ओर, श्रम, दूसरी ओर, परिवार। श्रम जितना कम विकसित होता है... और, परिणामस्वरूप, समाज की संपत्ति, कबीले संबंधों पर सामाजिक व्यवस्था की निर्भरता उतनी ही मजबूत होती है। हम न केवल उत्पादन के विकास के स्तर के आधार पर जनसांख्यिकीय कारक के बदलते महत्व के बारे में बात कर रहे हैं, बल्कि उत्पादन के विकास के लिए जनसंख्या के आकार और इसकी गतिशीलता के परिणामों को भी ध्यान में रख रहे हैं: "जनसंख्या बढ़ने से उत्पादक शक्ति बढ़ती है श्रम, श्रम का अधिक विभाजन, अधिक संयोजन श्रम आदि को संभव बनाना। जनसंख्या में वृद्धि श्रम की प्राकृतिक शक्ति है...', के. मार्क्स ने लिखा। लेकिन यह मार्क्सवाद के प्रतिनिधियों द्वारा समस्या की व्याख्या के सार को समाप्त नहीं करता है। एक प्रश्न उठता है, जिसका सूत्रीकरण हमें के. ए. हेल्वेटियस में नहीं मिलता है, हालाँकि वह इसका उत्तर देते हैं: "जनसंख्या, इसका प्रजनन, संख्या और जनसंख्या की गतिशीलता सामाजिक विकास के लिए एक प्राकृतिक शर्त और शर्त है, जैसे, उदाहरण के लिए, भौगोलिक पर्यावरण, या क्या यह समाज के विकास का परिणाम है, और साथ ही इसकी पूर्व शर्तों में से एक है?'' के.ए. हेल्वेटियस का उत्तर स्पष्ट है: एक प्राकृतिक और मूल पूर्व शर्त।

के. मार्क्स की एक अलग स्थिति है: "...लोगों का अस्तित्व उस पिछली प्रक्रिया का परिणाम है जिसके माध्यम से जैविक जीवन गुजरा। इस प्रक्रिया के एक निश्चित चरण में ही कोई व्यक्ति व्यक्ति बन पाता है। लेकिन चूँकि मनुष्य पहले से ही अस्तित्व में है, वह, मानव इतिहास की एक निरंतर शर्त के रूप में, उसका निरंतर उत्पाद और परिणाम भी है, और मनुष्य केवल अपने स्वयं के उत्पाद और परिणाम के रूप में एक शर्त है (लेखक द्वारा जोर दिया गया - एन.एस.)। वास्तविक ऐतिहासिक अनुसंधान के संबंध में, इसका मतलब यह है कि, किसी चीज़ को समझाने के लिए जनसांख्यिकीय कारक पर भरोसा करते हुए, इसे समाज के विकास की कुछ पिछली स्थितियों और परिस्थितियों का उत्पाद भी माना जाना चाहिए; केवल इस मामले में यह एक कारण है, किसी और चीज़ के लिए एक शर्त।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "जनसांख्यिकी" शब्द का प्रयोग उस समय के भौतिकवादी सिद्धांत में नहीं किया गया था।

20 वीं सदी में जनसांख्यिकीय कारक की समस्या का विश्लेषण करने का सबसे महत्वपूर्ण प्रयास एनाल्स स्कूल के इतिहासकारों द्वारा किया गया था, जिन्होंने जनसंख्या आकार और इसकी गतिशीलता के मूलभूत महत्व का विचार व्यक्त किया था। "... कल की दुनिया की आबादी के बारे में हमारा ज्ञान कितना अपूर्ण है, लेकिन अल्पकालिक चक्र और दीर्घकालिक दोनों के लिए, स्थानीय वास्तविकताओं के स्तर पर और वैश्विक वास्तविकताओं के विशाल पैमाने पर - सब कुछ यह मात्रा के साथ, लोगों की संख्या में उतार-चढ़ाव के साथ जुड़ा हुआ है,'' एफ. ब्रैडेल ने लिखा। हालाँकि, एनाल्स स्कूल के प्रतिनिधियों ने समाज की जनसांख्यिकीय संरचना को इसका मूल आधार नहीं माना। एफ. ब्रौडेल की "वैश्विक इतिहास" की अवधारणा इतिहास में कारकों के एक समूह और उसके विकास के विभिन्न स्तरों की क्रिया और अंतःक्रिया की पहचान पर आधारित है। उनकी राय में, मानसिक और जनसांख्यिकीय संरचनाएं उल्लिखित बातचीत के केवल अलग-अलग घटक हैं। एफ. ब्रूडेल ने इनमें से सबसे अधिक अध्ययन आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रणालियों को माना। उनमें से प्रत्येक, बदले में, उपप्रणालियों में विभाजित है; सिस्टम (कारक) परस्पर क्रिया करते हैं और एक-दूसरे में परिवर्तित हो जाते हैं, जिसके कारण उनमें से कोई भी किसी भी स्थिति में निर्णायक बन सकता है। हालाँकि, विचारों की इस संरचना में जनसांख्यिकीय कारक दूसरों के साथ परस्पर क्रिया करता है।

एनाल्स स्कूल के बाद के विकास में, इसके प्रति दृष्टिकोण बदल गया, जो विशेष रूप से स्कूल की तीसरी पीढ़ी के अग्रणी प्रतिनिधियों में से एक, पी द्वारा "धारावाहिक इतिहास" की अवधारणा में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। शोनु(1923 - 2002)। "धारावाहिक इतिहास" की अवधारणा काफी हद तक एफ. ब्रैडेल के विचारों से प्रभावित थी, हालाँकि इसका सार प्रभाव के स्रोत से काफी भिन्न है। इतिहास के लिए "क्रमिक दृष्टिकोण" का विकास "घटना" इतिहास के विपरीत, इसके विश्लेषण के लिए मात्रात्मक तरीकों के अनुप्रयोग के साथ इतिहास में पुनरावृत्ति के अध्ययन की ओर एक अभिविन्यास मानता है। पी. चौनु आर्थिक इतिहास पर ध्यान केंद्रित करते हैं, हालांकि, अवधारणा का सामान्य अर्थ कई मानव विज्ञानों - जनसांख्यिकी, मानव विज्ञान और नृविज्ञान - की बातचीत में निहित है। इतिहासकार के अनुसार, ऐतिहासिक जनसांख्यिकी हर चीज़ के केंद्र में है: अर्थशास्त्र, उत्पादन, जीव विज्ञान, साथ ही जीवन, मृत्यु, प्रेम। जनसांख्यिकी अप्रत्यक्ष रूप से मनुष्य के बारे में सभी विज्ञानों के साथ इतिहास का मिलन तैयार करती है।

पी. शॉन द्वारा उल्लिखित अंतःविषय संश्लेषण में जनसांख्यिकी की भूमिका की इस तरह की स्पष्ट अतिशयोक्ति का मतलब जनसंख्या गतिशीलता आदि के अध्ययन के लिए तर्कसंगत दृष्टिकोण के तत्वों की अनुपस्थिति नहीं है, हालांकि, यह एक और समस्या है।

हालाँकि, ऐतिहासिक ज्ञान के विकास से ज्ञान के एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र क्षेत्र का उदय हुआ - जनसांख्यिकी, या, अगर हम अतीत के बारे में बात कर रहे हैं, तो ऐतिहासिक जनसांख्यिकी। अधिकांश शोध यह पता लगाने के लिए समर्पित है कि जनसांख्यिकी क्या है, जनसंख्या के गठन की स्थितियाँ क्या हैं, इसकी गतिशीलता क्या है और इस प्रकार की गतिशीलता के कारण क्या हैं, ऐतिहासिक विज्ञान और जनसांख्यिकी के बीच क्या संबंध है, आदि। . यह काफी समझने योग्य और उचित है, सबसे पहले, क्योंकि जनसांख्यिकीय कारक ऐतिहासिक घटनाओं और प्रक्रियाओं के विकास में एक प्राकृतिक, प्राकृतिक शुरुआत नहीं है। नतीजतन, इसे मानव गतिविधि का मूल सिद्धांत या इसका प्रारंभिक बिंदु नहीं माना जा सकता है, जो स्वयं इस गतिविधि पर निर्भर नहीं है और केवल इसका कारण है। इस अर्थ में जनसांख्यिकीय नियतिवाद पुराना है और समस्या को हल करने के लिए आधुनिक वैज्ञानिक रूप से आधारित विकल्पों में से एक नहीं है, हालांकि इन विचारों के तत्वों को आज तक समाप्त नहीं किया गया है और प्रसिद्ध इतिहासकारों के बीच पाए जाते हैं। जनसांख्यिकीय कारक केवल सामाजिक विकास के उत्पाद और परिणाम के रूप में समाज के आगे के विकास के लिए एक शर्त और शर्त है। यह सभी सामाजिक प्रक्रियाओं और संरचनाओं का बाहरी नहीं, बल्कि आंतरिक घटक है।
Ref.rf पर पोस्ट किया गया
इसमें आधुनिक रूस में जनसांख्यिकीय समस्या की विशेष तात्कालिकता को जोड़ा जाना चाहिए, जो जनसांख्यिकीय संकट का सामना कर रहा है। जनसांख्यिकी विशेषज्ञ भविष्य के लिए एक निराशाजनक तस्वीर चित्रित करते हैं। आंकड़ों के मुताबिक, 1987 में ᴦ. रूसी प्रसूति अस्पतालों ने 2.5 मिलियन नवजात शिशुओं के लिए चिल्लाया; 1999 में ᴦ. - 1 मिलियन 200 हजार, पूर्वानुमान के अनुसार, 2010 में रूस में केवल 600 हजार बच्चे पैदा होंगे। सबसे पहले, ऐसी प्रजनन गतिशीलता को समझाना बेहद जरूरी है।

जनसांख्यिकीय कारक, जनसंख्या गतिशीलता, को किसी एक कारण, जैसे भौतिक संबंधों, तक सीमित नहीं किया जा सकता है। 20वीं सदी के उत्तरार्ध में ग्रह पर जनसांख्यिकीय विस्फोट। (20वीं सदी के मध्य में 2.5 अरब और 21वीं सदी की शुरुआत में 6 अरब से अधिक) वैज्ञानिक जीवन की गुणवत्ता में सुधार और मृत्यु दर को कम करके बताते हैं। साथ ही, ऐसे तथ्य भी हैं जो इस स्पष्टीकरण योजना में फिट नहीं बैठते। शिक्षाविद् एन.एन. मोइसेव (1917-1998) ने जनसांख्यिकी के विरोधाभासों की ओर इशारा किया: भारत में जन्म दर का प्रकोप सबसे गंभीर प्राकृतिक आपदाओं, अकाल और महामारी के वर्षों के दौरान देखा गया था - और साथ ही, औसत जीवन प्रत्याशा में वृद्धि हुई थी। जन्म दर में कमी के साथ जुड़ा हुआ है।

फ़िनिश वैज्ञानिकों ने 20वीं शताब्दी में स्कैंडिनेवियाई देशों में प्रजनन क्षमता में बदलाव का पता लगाया: प्रजनन क्षमता में शिखर दोनों विश्व युद्धों के दौरान हुए। जनसांख्यिकी विशेषज्ञ जो मानते हैं कि जन्म दर युद्ध के अंत में चरम पर होती है, जब सैनिक घर लौटते हैं, गलत साबित हुए: स्वीडन ने लड़ाई नहीं की, और इस देश में दोनों युद्धों के अंत में जन्म दर में वृद्धि देखी गई। हालाँकि, जनसांख्यिकीय कारक के गठन से जुड़ी समस्याएं कई रहस्य रखती हैं। इस समाज के विकास पर इस कारक के प्रभाव का और भी कम अध्ययन किया गया है।

हमने विभिन्न प्रकार के नियतिवाद की जांच की, जो दार्शनिक और ऐतिहासिक विचार के विकास में सबसे महत्वपूर्ण और गहनता से विश्लेषण की गई समस्याएं हैं। इतिहास में कारण-और-प्रभाव संबंधों की क्रिया और उनकी किस्मों के बारे में अन्य विचार भी सामने आए हैं। मनोविश्लेषण के संस्थापक जेड. फ्रायड(1856-1939) ने अचेतन की गहराइयों के बारे में लिखा, जिसमें, उनकी राय में, मानव व्यवहार के उद्देश्यों के रहस्य रखे गए थे। हालाँकि, उन्होंने इन उद्देश्यों में से एक - यौन प्रवृत्ति - के बारे में निश्चित रूप से बात की। एस. फ्रायड के अनुसार, समाज का विकास, यौन प्रवृत्ति पर अंकुश लगाने और विभिन्न प्रकार की सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए इसका उपयोग करने की प्रक्रिया है। 20वीं सदी में प्रौद्योगिकी का तीव्र विकास। और, इसके परिणामों में से एक के रूप में, पर्यावरणीय समस्याओं के उद्भव ने तकनीकी और पर्यावरणीय प्रकार के नियतिवाद को जन्म दिया। उनका सार प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी के विकास के इतिहास में निर्णायक भूमिका को पहचानने के साथ-साथ समान महत्व के कारक के रूप में आवास की क्षमताओं को वर्गीकृत करने में है।

ये इतिहास के विकास के कारकों के बारे में बुनियादी विचार हैं, और नए कारकों का उद्भव न केवल दार्शनिक और ऐतिहासिक विचारों के विकास का परिणाम है, बल्कि स्वयं इतिहास का भी है। साथ ही, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि इतिहास को हमेशा कई कारकों की कार्रवाई, कारण-और-प्रभाव संबंधों और निर्भरताओं के एक सेट की विशेषता दी गई है। एक और बात स्पष्ट है: इतिहास का ताना-बाना जो बनता है वह कारकों की परस्पर क्रिया का परिणाम है, और यह अंतःक्रिया, घटनाओं और प्रक्रियाओं में प्रकट होती है, विविध है, जैसा कि किसी विशिष्ट स्थिति में उनमें से प्रत्येक के महत्व का माप है। इतिहास में ऐसा कोई कारक नहीं है जो इसके विकास का एकमात्र एवं अंतिम आधार हो। दार्शनिक और ऐतिहासिक विचार के प्रतिनिधियों ने, जाहिरा तौर पर, इस कारक पर बहुत कम ध्यान दिया; एक या दूसरे प्रकार के नियतिवाद के समर्थक मूल कारण की तलाश कर रहे थे, मुख्य कारक जो मौजूद हर चीज के आधार पर निहित है और हर चीज की व्याख्या करता है।

इसके संबंध में अन्य कारकों का महत्व तो पहचाना गया, परंतु उन्हें गौण, गौण माना गया। मूल कारण की खोज सतही अवलोकन से छिपी घटनाओं और प्रक्रियाओं के गहरे सार तक पहुंचने की इच्छा के प्रमाण के रूप में सोच को सकारात्मक रूप से चित्रित करती है, लेकिन उल्लिखित खोज वांछित अंतिम परिणाम के दृष्टिकोण से अर्थहीन है। इतिहास कारकों की परस्पर क्रिया का एक उत्पाद है जिसमें कारण और प्रभाव स्थान बदलते हैं: प्रभाव कारण पर विपरीत प्रभाव डालता है और बदले में कुछ नया करने का कारण बन जाता है। नतीजतन, एककारणता नहीं, बल्कि इतिहास के प्रति बहुक्रियात्मक दृष्टिकोण ही इसका अध्ययन करने का एकमात्र तर्कसंगत तरीका है। हालाँकि, समस्या यहीं ख़त्म नहीं होती.

मोनोकॉज़ैलिटी के खंडन के संबंध में, कारकों के बीच संबंध के बारे में सवाल उठता है, और इसके अनुसार, वास्तविक घटनाओं की व्याख्या से जुड़े विशिष्ट ऐतिहासिक विश्लेषण के क्षेत्रों और सैद्धांतिक सोच के बीच अंतर करना चाहिए। किसी भी घटना का अध्ययन करते समय, उसे जन्म देने वाले कारणों (कारकों) का समूह हमेशा विशेष होगा, विशेष रूप से इस स्थिति से जुड़ा होगा। क्या ये कारण समान महत्व के होंगे? बिलकुल नहीं, इस आधार पर अंतर किसी भी मामले में स्पष्ट है और इसके लिए विशेष प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, एक ही कारक - भौगोलिक वातावरण - का प्राचीन मिस्र, प्राचीन रोम, मध्ययुगीन स्कैंडिनेविया, आदि की कृषि में अलग-अलग अर्थ था।

जहाँ तक एक पद्धतिगत समस्या (संपूर्ण इतिहास के संबंध में) के रूप में कारकों के संबंध की समस्या का सवाल है, इसे हल करने के लिए दो दृष्टिकोण हैं। पहले दृष्टिकोण के अनुसार, कारक समतुल्य हैं। इस तरह के विचार प्रत्यक्षवाद के प्रतिनिधि, कारकों के सिद्धांत के लेखक जी द्वारा रखे गए थे। विग. इतिहास में कारकों के एक समूह को उजागर करके, वैज्ञानिक ने उनकी समानता का बचाव किया। साथ ही, उनका मानना ​​था कि कारक सैद्धांतिक रूप से समतुल्य हैं, लेकिन किसी विशिष्ट स्थिति के संबंध में, व्यक्तिगत कारक (या एक) पहले महत्व में आते हैं, जबकि बाकी के पास यह संपत्ति नहीं होती है; स्थिति बदलती है और इसके साथ कारकों की एक नई व्यवस्था आती है। यह वास्तविक ऐतिहासिकता को रियायत के अलावा और कुछ नहीं है। लेकिन इस रूप में भी, जी. स्पेंसर के विचार समग्र रूप से इतिहास को देखते समय कारकों के असमान महत्व के बारे में थीसिस के पक्ष में एक तर्क हैं। साथ ही, बहुत विशिष्ट ऐतिहासिक घटनाओं और प्रक्रियाओं के विश्लेषण और समझ पर भरोसा करना बेहद महत्वपूर्ण है। एक और दूसरे के बीच का अंतर केवल सामान्यीकरण और अमूर्तता के स्तर में निहित है, जिसमें सामाजिक परिवेश में घटनाओं की विशिष्ट विविधता से अमूर्तता शामिल है।

उत्तरार्द्ध की अटूट विविधता कारकों के एक समूह के अंतर्संबंध और पारस्परिक प्रभाव का उत्पाद है जो प्रत्येक मामले में उनके महत्व और भूमिका में भिन्न होती है। सिद्धांत इतिहास को अंदर से बाहर नहीं किया गया है, इसलिए, यदि उल्लिखित असमानताएं प्रत्येक घटना में स्वयं प्रकट होती हैं, तो यह समग्र रूप से इतिहास पर भी लागू होता है। साथ ही, इसके सभी क्षेत्रों में ठोस ऐतिहासिक शोध, कई कारकों के बीच, इस गतिविधि के सभी समय और युगों में आर्थिक संरचनाओं और मानव गतिविधि की आर्थिक प्रेरणा के विशेष महत्व को दर्शाता है, और हम केवल राजनीति, कानून के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। समाज की सामाजिक संरचना, आदि, लेकिन सामान्य रूप से आध्यात्मिक घटनाओं के बारे में भी।

इतिहास में भौतिक संबंधों का मौलिक महत्व अनिवार्य रूप से यह है कि वे मानव अस्तित्व की एक महत्वपूर्ण शर्त हैं, इसलिए, अलग-अलग डिग्री तक, मानव गतिविधि के सभी क्षेत्रों का आधार हैं। इस गतिविधि की गहरी, अनिवार्य रूप से महत्वपूर्ण पूर्वापेक्षाएँ और शर्तें इसके ज्ञान में गौण या महत्वहीन नहीं होनी चाहिए। इतिहास का विकास और दुनिया का परिवर्तन लोगों के जीवन में भौतिक कारक, अर्थात् भौतिक वस्तुओं के उत्पादन की विधि के महत्व को समाप्त नहीं करता है, और विभिन्न संस्करणों में आर्थिक नियतिवाद के निरंतर महत्व को समझाता है, जो इतिहास को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। आज।

“मार्क्स सही कह रहे हैं, क्या जो उत्पादन के साधनों, ज़मीन, जहाज़ों, मशीन टूल्स, कच्चे माल, तैयार उत्पादों का मालिक है, उसका भी प्रभुत्व नहीं है? हालाँकि, यह स्पष्ट है कि अकेले ये दो समन्वय, समाज और अर्थव्यवस्था, पर्याप्त नहीं हैं। राज्य... ने उन संरचनाओं में अपनी, अक्सर महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जिन्हें एक निश्चित टाइपोलॉजी का उपयोग करके, दुनिया की विभिन्न सामाजिक-अर्थव्यवस्थाओं में समूहीकृत किया जा सकता है: कुछ गुलामी के साथ, अन्य सर्फ़ों और प्रभुओं के साथ, अन्य व्यापारिक लोगों और पूर्व के साथ। -पूंजीपति. इसका अर्थ है मार्क्स की भाषा की ओर लौटना, उनके पक्ष में बने रहना, भले ही हम उनकी सटीक अभिव्यक्ति या अत्यधिक सख्त आदेश को छोड़ दें जिसमें प्रत्येक समाज को अपनी संरचनाओं में से दूसरे में आसानी से जाना चाहिए। समस्या वर्गीकरण की समस्या, समाजों के विस्तृत पदानुक्रम की समस्या बनी हुई है। और कोई भी इस अत्यधिक महत्व से बच नहीं सकता है, इसके अलावा, भौतिक जीवन के स्तर से शुरू करके, ”एफ. ब्रैडेल ने लिखा।

क्यों? वो जातें हैं। सत्य से असहमति का अर्थ अपने आप में उसका खंडन नहीं है। इस मामले में, हमारे लिए कुछ और महत्वपूर्ण है: "कोई नहीं" के लिए इस आत्मविश्वास का क्या मतलब है?

एफ. ब्रूडेल की स्थिति का अर्थ बिल्कुल स्पष्ट है: इसमें के. मार्क्स के विचारों के प्रभाव के निशान हैं, लेकिन इसे पूरी तरह से मार्क्सवादी नहीं कहा जा सकता है। सामान्यतः यह ब्राउडेल की स्थिति है, मार्क्स की नहीं। इस आत्मविश्वास का एक और उदाहरण सी. कपचेन की राय है: "... कोई भी इस बात से इनकार नहीं करेगा कि उत्पादन के तरीके में क्रमिक परिवर्तन राजनीतिक और सामाजिक संस्थानों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है।" साथ ही इस बात से इनकार भी किया है. लेकिन आइए हम चौधरी कैफ़ेन के विचारों को जारी रखें: "ऐतिहासिक प्रक्रिया, ऐतिहासिक विकास का तर्क अटल है: उत्पादन की विधि इतिहास को निर्धारित करती है, क्योंकि यह बुनियादी मानवीय आवश्यकताओं और इच्छाओं को संतुष्ट करने के लिए एक मौलिक तंत्र को जन्म देती है। जिस तरह से लोग अपनी जरूरतों को पूरा करते हैं वह प्रबंधन और सामाजिक पहचान के अनुरूप रूपों को जन्म देता है। इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि सी. कपचेन ख़ुद को के. मार्क्स के समर्थकों में नहीं गिनते। नतीजतन, इतिहास में आर्थिक संरचनाओं के मूलभूत महत्व के बारे में थीसिस केवल मार्क्सवादी नहीं रह गई है। यह इतिहास के बारे में विभिन्न सैद्धांतिक विचारों का एक अभिन्न अंग है। आज यह थीसिस विभिन्न पद्धतिगत स्थितियों के दृष्टिकोण से सत्य का प्रतिनिधित्व करती है, जो इतिहास में प्रचलित अन्य प्रकार के नियतिवाद के बीच इसके स्थान और महत्व को समझने में भी मदद करती है।

जनसांख्यिकीय नियतिवाद - अवधारणा और प्रकार। "जनसांख्यिकीय नियतत्ववाद" 2017, 2018 श्रेणी का वर्गीकरण और विशेषताएं।

19वीं और 20वीं सदी में लोकप्रिय। जनसांख्यिकीय नियतिवाद भी अस्तित्व में रहा। उदाहरण के लिए, जनसांख्यिकीय कारक को एल. गम्पलोविज़ द्वारा संबोधित किया गया था। उन्होंने लोगों की प्रजनन क्षमता में हिंसक छापों, युद्धों, दूसरों द्वारा कुछ लोगों की विजय और इस प्रकार सामाजिक वर्गों और राज्य के उद्भव का कारण देखा। समाज के उत्कर्ष और उसके सदस्यों की भलाई में वृद्धि के साथ, "लोगों के प्राकृतिक प्रजनन को सीमित करके संतानों के भविष्य की भलाई को प्राप्त करने की चिंता शुरू हो जाती है।" जनसंख्या वृद्धि रुकती है, फिर घटती है। यह सब आर्थिक कमजोरी और राजनीतिक गिरावट को जन्म देता है, जो समाज को उन लोगों का आसान शिकार बनाता है, जो प्राकृतिक उर्वरता के कारण बढ़ रहे हैं।

जनसांख्यिकीय नियतिवाद का विकास फ्रांसीसी समाजशास्त्री एडोल्फ कोस्टा (1842 - 1901) "वस्तुनिष्ठ समाजशास्त्र के सिद्धांत" (1899) और "राष्ट्रों का अनुभव और उस पर आधारित प्रस्ताव" (1900) और हेनरी सेक्रेटन (1853 - 1916) के कार्यों में किया गया था। जनसंख्या और नैतिकता” ए. कॉस्ट ने तर्क दिया कि जनसंख्या आकार और घनत्व में वृद्धि राजनीति, अर्थशास्त्र, कानून, धर्म और तकनीकी ज्ञान के क्षेत्र में होने वाले सभी परिवर्तनों को पूरी तरह से निर्धारित करती है। वह अपने जुनून में इतना आगे बढ़ गए कि इससे अन्य, अधिक तथ्यात्मक, जनसांख्यिकीय नियतिवाद के समर्थकों को आपत्ति होने लगी।

ई. दुर्खीम ने इस दिशा में श्रद्धांजलि अर्पित की। अपने काम "सामाजिक श्रम के विभाजन पर" (1893) में, उन्होंने समाज के यांत्रिक से जैविक एकजुटता में संक्रमण का मुख्य कारण देखा, मुख्य रूप से जनसंख्या घनत्व में वृद्धि, और इस प्रकार समाज का घनत्व और इसकी वृद्धि आयतन। ई. डर्कहेम लिखते हैं, "हम यह नहीं कहते हैं कि समाजों का विकास और संघनन श्रम के और भी बड़े विभाजन की अनुमति देता है, लेकिन हम इस बात पर जोर देते हैं कि वे इसकी आवश्यकता निर्धारित करते हैं। यह वह साधन नहीं है जिसके द्वारा श्रम का विभाजन किया जाता है; यही इसका निर्णायक कारण है।”

रूस में, जनसांख्यिकीय नियतिवाद के विचारों का बचाव दिमित्री इवानोविच मेंडेलीव (1834-1907) ने अपने कार्यों "ट्रेज़र्ड थॉट्स" (भाग 1-3। सेंट पीटर्सबर्ग, 1903-1905; एम., 1995; अध्याय 2 और 9 प्रकाशित) में किया था। : मेंडेलीव डी.एन. रूस के ज्ञान की ओर, एम., 2000) और "रूस के ज्ञान की ओर" (सेंट पीटर्सबर्ग, 1906; एम., 2002)। "... समग्र रूप से मानवता को लिया जाए," उन्होंने लिखा, "...मानव संतानों के संरक्षण और विकास की सहज इच्छा से ओत-प्रोत है..." यह "संतान के प्रति प्रेम" ही था जिसने "श्रम के विभाजन और उन असमानताओं को जन्म दिया जो जंगली जानवरों या प्रारंभिक पितृसत्तात्मक जीवन में अज्ञात हैं (हालाँकि इसकी शुरुआत पहले से ही इसमें दिखाई देती है) और निवासियों के विभाजन की ओर ले जाती है उनकी आर्थिक स्थिति के अनुसार विभिन्न वर्गों में बाँटा गया। डि मेंडेलीव मार्क्सवाद के विरोधी थे। लेकिन, जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, कुछ रूसी वैज्ञानिक जो खुद को मार्क्सवादी (ए.ए. बोगदानोव) मानते थे, उनका झुकाव भी जनसांख्यिकीय नियतिवाद की ओर था।

इस अवधारणा के आज भी कई समर्थक हैं। यह अब स्वतंत्र रूप से और दिशा के एक क्षण के रूप में मौजूद है जिसे पर्यावरणीय नियतिवाद (पर्यावरणवाद) कहा जाता है।

जनसांख्यिकीय नियतिवाद के विचारों को प्रसिद्ध अमेरिकी नृवंशविज्ञानी रॉबर्ट कार्नेइरो के काम "किउकुरु के बीच स्लेश-एंड-बर्न कृषि और अमेज़ॅन में सांस्कृतिक विकास के लिए इसका महत्व" (1961) में विकसित किया गया था। ऐसी परिस्थितियों में जनसंख्या वृद्धि जहां खेती के लिए उपयुक्त भूमि का क्षेत्र सीमित है, खेती के अधिक गहन तरीकों, जनजातियों और युद्धों के बीच प्रतिद्वंद्विता की ओर संक्रमण की ओर ले जाता है। युद्धों के परिणामस्वरूप कुछ जनजातियाँ दूसरों के अधीन हो जाती हैं और सहायक स्थिति का उदय होता है। इसके बाद, अधीनस्थ जनजातियों को विजेताओं के समाज में शामिल कर लिया जाता है। सरदारों का उदय होता है।

राजनीतिक इकाइयों को बढ़ाने की प्रक्रिया चल रही है. जनजातियाँ और सरदार दोनों ही संघ या संघ बनाते हैं। विजयी सरदारों का आकार बढ़ता है और अंततः बड़े विजयी राज्य उभर कर सामने आते हैं। इन नये समाजों के भीतर बड़प्पन पैदा होता है। बंदियों को गुलाम बना दिया जाता है. "गुलामों को विजयी राज्य में शामिल करने से समाज का चार मुख्य वर्गों में स्तरीकरण पूरा हो जाता है: नेता (या राजा), कुलीन, सामान्य (साधारण समुदाय के सदस्य - वाई.एस.) और दास।"

डेनिश अर्थशास्त्री एस्थर बोसेरुप की कृतियों के शीर्षक, "कृषि विकास की स्थितियाँ", अपने बारे में बहुत कुछ कहते हैं। जनसंख्या दबाव के तहत कृषि परिवर्तन का अर्थशास्त्र" (1965) और अमेरिकी नृवंशविज्ञानी मार्क नाथन कोहेन "प्रागितिहास में खाद्य संकट। अधिक जनसंख्या और कृषि का उद्भव" (1977)।

समाजशास्त्री और जनसांख्यिकीविद् ओ.डी. डंकन, सोशल ऑर्गनाइजेशन एंड द इकोसिस्टम (1964) में, पारिस्थितिक विस्तार की अवधारणा का परिचय देते हैं। इसकी शुरुआत जनसंख्या वृद्धि से होती है। इसके लिए समाज द्वारा बाहरी वातावरण से निकाली गई ऊर्जा और सामग्रियों की मात्रा में वृद्धि की आवश्यकता होती है, जिसके परिणामस्वरूप इस क्षेत्र में मानव सामूहिक प्रयासों के संगठन के नए रूपों का विकास शामिल होता है। अंतिम परिणाम समाज का विकासवादी विकास के एक चरण से दूसरे, उच्चतर चरण में संक्रमण है। जैसा कि पहले ही संकेत दिया गया है, ओ.डी. की अवधारणा में ऐसे चरण। डगलस सात: शिकारियों और संग्रहकर्ताओं के भटकते समूहों के चरण से लेकर औद्योगिक राज्य समाजों के स्तर तक।

अमेरिकी समाजशास्त्री और जनसांख्यिकी विशेषज्ञ जे. मैट्रास ने अपनी पुस्तकों "पॉपुलेशन एंड सोसाइटीज" (1973) और "इंट्रोडक्शन टू पॉपुलेशन: ए सोशियोलॉजिकल अप्रोच" (1977) में इस बात पर जोर दिया है कि किसी भी प्रकार के समाज में, जनसंख्या वृद्धि में सामाजिक संरचनात्मक परिवर्तन शामिल होते हैं: भेदभाव और पृथक्करण श्रम, सामाजिक सीमाओं का विस्तार और नवाचारों को अपनाना, जिसके परिणामस्वरूप सामाजिक विकास के एक चरण से दूसरे चरण में संक्रमण होता है। जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, जे. मैट्रेस योजना में ऐसे आठ चरण हैं।

एक अन्य अमेरिकी समाजशास्त्री और जनसांख्यिकीविद्, जूलियन लिंकन साइमन, अपने कार्यों "द इकोनॉमिक्स ऑफ़ पॉपुलेशन ग्रोथ" (1977) और "द थ्योरी ऑफ़ पॉपुलेशन एंड इकोनॉमिक ग्रोथ" (1986) में, "जनसंख्या धक्का" की अवधारणा को सामने रखते हैं। इसका सार यह है कि जनसंख्या वृद्धि और आवश्यकताओं और आवश्यकताओं में संबंधित वृद्धि अधिक गहन श्रम को आवश्यक बनाती है, जो कई आविष्कारों, तकनीकी प्रगति और बढ़ी हुई उत्पादकता को जीवन में लाती है। जे. साइमन इस अवधारणा को प्राचीन ग्रीस, रोम, मध्ययुगीन यूरोप के इतिहास के तथ्यों और आधुनिक डेटा दोनों के साथ प्रमाणित करने का प्रयास करते हैं।

कुछ इतिहासकारों के बीच जनसांख्यिकीय नियतिवाद भी लोकप्रिय है। जैसा कि फ्रांसीसी इतिहासकार लुईस शेवेलियर ने लिखा है: “यह ध्यान में रखना पर्याप्त नहीं है कि जनसांख्यिकी सामाजिक इतिहास के घटक भागों में से एक है, क्योंकि यह अपने मुख्य और, एक नियम के रूप में, भूली हुई वस्तु, जनसंख्या को पुनर्जीवित करती है। जनसांख्यिकी, एक विशेषाधिकार प्राप्त अनुशासन के रूप में, अंततः पूर्ण अधिकार लेना चाहिए... जनसांख्यिकी अग्रणी है। एकमात्र और अपूरणीय।" जनसांख्यिकीय कारक की निर्णायक भूमिका का विचार उनके काम "द वर्किंग एंड डेंजरस क्लासेस ऑफ पेरिस इन फर्स्ट हाफ ऑफ द 19वीं सेंचुरी" (1958) में व्याप्त है।

जनसांख्यिकीय नियतिवाद का विचार शिक्षाविद् निकिता निकोलाइविच मोइसेव (1917 - 2000) "आधुनिक तर्कवाद का विश्वदृष्टिकोण" के कार्यों में मौजूद है। स्व-संगठन के सिद्धांत का परिचय" (मोइसेव एन.आई. सादगी से अलग होना। एम., 1998) और "टू बी ऑर नॉट टू बी... ए पर्सन" (एम., 1999)। लेखक को ऐतिहासिक तथ्यों का बहुत कम ज्ञान है, जो उसे मानवता के संपूर्ण पथ को समझने और उसके भविष्य के भाग्य की भविष्यवाणी करने का दावा करने से बिल्कुल भी नहीं रोकता है।

"इतिहास लोगों द्वारा बनाया जाता है" - इस थीसिस में संभावना शामिल है

एक अलग सैद्धांतिक समस्या का सूत्रीकरण जो महत्वपूर्ण है

मानव इतिहास के किसी भी युग को समझने के लिए। "जनसांख्यिकी" शब्द 19वीं सदी के मध्य में सामने आया।

1877 में, लोकप्रिय फ्रांसीसी विश्वकोश पी. ला- में

इसके विषय और कार्यों की परिभाषा से जुड़ा हुआ है, जो पूर्वकल्पित है

इतिहास के विकास में जनसांख्यिकीय कारक की भूमिका की पहचान करना। इस समस्या को प्रस्तुत करने वाले पहले विचारकों में से एक

वहाँ फ्रांसीसी प्रबुद्धजन के.ए. हेल्वेटियस के प्रतिनिधि थे।

उन्होंने जो विचार व्यक्त किये वे वैचारिक महत्व के थे। के अनुसार

के.ए. हेल्वेटियस के अनुसार, जनसंख्या वृद्धि

समाज के विकास में होने वाले सभी परिवर्तनों का आधार यही है। के.ए. हेल्वेटियस का सिद्धांत जनसांख्यिकीय की अवधारणा है

नियतिवाद, समग्र रूप से इतिहास से संबंधित, जिसके परिणामस्वरूप,

जाहिर है, विचारक को अस्थायी से बिल्कुल भी सरोकार नहीं था,

न ही क्षेत्रीय विकास सुविधाएँ। टी. आर. माल्थस

(1766-1834)। इसका सार यही है. लोगों के पास एक स्थिरांक है

प्रजनन की इच्छा, वृत्ति - यह जनसंख्या वृद्धि का नियम है।

जो प्रकृति के नियमों में से एक है. इतिहास की भौतिकवादी समझ में, जो आकार लेने लगी

19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में, मानवीय कारक था

प्रारंभ में मौलिक के रूप में वर्गीकृत किया गया। के. मार्क्स: “...लोगों का अस्तित्व उस पिछली प्रक्रिया का परिणाम है जिसके माध्यम से जैविक

ज़िंदगी। इस प्रक्रिया के एक निश्चित चरण में ही कोई व्यक्ति बनता है

व्यक्ति। 20 वीं सदी में जनसांख्यिकीय समस्या का विश्लेषण करने का सबसे महत्वपूर्ण प्रयास

यह कारक एनाल्स स्कूल के इतिहासकारों द्वारा किया गया था

", जिन्होंने मौलिक महत्व का विचार व्यक्त किया

जनसंख्या का आकार और उसकी गतिशीलता। पी. शोनू (1923 - 2002)2. "धारावाहिक" की अवधारणा

इतिहास" काफी हद तक एफ. ब्रूडेल के विचारों से प्रभावित था,

हालाँकि इसका सार प्रभाव के स्रोत से काफी भिन्न है।

इतिहास के प्रति "क्रमिक दृष्टिकोण" का विकास एक अभिविन्यास को मानता है

इतिहास में पुनरावृत्ति का उसके अनुप्रयोग सहित अध्ययन करना

"घटना" इतिहास के विपरीत मात्रात्मक तरीकों का विश्लेषण।

हालाँकि, पी. शोनू आर्थिक इतिहास पर ध्यान केंद्रित करते हैं

अवधारणा का सामान्य अर्थ अंतःक्रिया है

कई मानव विज्ञान - जनसांख्यिकी, नृविज्ञान और नृविज्ञान।

इतिहासकार के अनुसार ऐतिहासिक जनसांख्यिकी, में है

हर चीज़ का केंद्र: अर्थशास्त्र, उत्पादन, जीव विज्ञान, साथ ही जीवन,

मृत्यु, प्रेम. इस प्रकार, ऐतिहासिक ज्ञान का विकास हुआ

ज्ञान के अपेक्षाकृत स्वतंत्र क्षेत्र का उदय -

जनसांख्यिकी. जनसांख्यिकीय

आगे के विकास के लिए कारक एक पूर्वापेक्षा और शर्त है

समाज केवल सामाजिक उत्पाद और परिणाम के रूप में

विकास। यह कोई बाहरी नहीं, बल्कि आंतरिक घटक है

सभी सामाजिक प्रक्रियाएँ और संरचनाएँ। जनसांख्यिकीय कारक, जनसंख्या गतिशीलता

इसे किसी एक कारण, मान लीजिए, सामग्री तक सीमित नहीं किया जा सकता

रिश्तों। दूसरे ग्रह पर जनसंख्या विस्फोट

20वीं सदी का आधा हिस्सा (20वीं सदी के मध्य में 2.5 अरब और शुरुआत में 6 अरब से अधिक

XXI सदी) वैज्ञानिक जीवन की गुणवत्ता में सुधार, कमी के द्वारा समझाते हैं

मृत्यु दर। 3. फ्रायड के अनुसार समाज का विकास है,

यौन प्रवृत्ति पर अंकुश लगाने और उसका उपयोग करने की प्रक्रिया

विभिन्न प्रकार की सामाजिक समस्याओं का समाधान करना। इतिहास में भौतिक संबंधों का मौलिक महत्व इस तथ्य में निहित है कि वे मानव अस्तित्व की एक महत्वपूर्ण शर्त हैं, इसलिए, अलग-अलग डिग्री तक, सभी क्षेत्रों का आधार हैं।

मानवीय गतिविधि।

"इतिहास लोगों द्वारा बनाया जाता है" - इस थीसिस में एक अलग सैद्धांतिक समस्या तैयार करने की संभावना शामिल है जो मानव इतिहास के किसी भी युग को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। हम घटनाओं के पाठ्यक्रम पर प्रभाव के बारे में बात कर रहे हैं, पैमाने और परिणामों में बहुत भिन्न, जनसंख्या में उतार-चढ़ाव और इसकी गतिशीलता। जनसांख्यिकीय नियतिवाद की समस्या ठोस ऐतिहासिक अनुसंधान और कार्यप्रणाली के क्षेत्र में अपेक्षाकृत हाल की समस्याओं में से एक है।

"जनसांख्यिकी" शब्द 19वीं सदी के मध्य में सामने आया। 1877 में, "डेमोग्राफी" लेख पहली बार लोकप्रिय फ्रांसीसी विश्वकोश में पी. लारौस (1817-1875) द्वारा प्रकाशित किया गया था। इस शीर्षक के तहत एक लेख 1893 में रूसी संदर्भ प्रकाशनों में छपा। "जनसांख्यिकी" शब्द 20वीं शताब्दी के मध्य के आसपास विभिन्न देशों के वैज्ञानिक साहित्य में स्थापित हो गया। इसी समय से एक विशेष अनुशासन का गठन शुरू हुआ - जनसांख्यिकी, या ऐतिहासिक जनसांख्यिकी। घरेलू विश्वविद्यालयों के पाठ्यक्रम में इसकी उपस्थिति के संबंध में, पाठ्यपुस्तक "जनसांख्यिकी पाठ्यक्रम" 1967 में प्रकाशित हुई थी। अनुसंधान और शिक्षा के क्षेत्र में जनसांख्यिकी का गठन इसके विषय और उद्देश्यों की परिभाषा से जुड़ा था, जिसमें इतिहास के विकास में जनसांख्यिकीय कारक की भूमिका की पहचान शामिल थी। यह प्रक्रिया संबंधित अनुशासन और उसकी शब्दावली के प्रकट होने से बहुत पहले शुरू हुई थी।

इस समस्या को उठाने वाले पहले विचारकों में से एक फ्रांसीसी प्रबुद्धजन के.ए. के प्रतिनिधि थे। हेल्वेटियस. उन्होंने जो विचार व्यक्त किये वे वैचारिक महत्व के थे। के.ए. के विचारों के अनुसार। हेल्वेटिया, जनसंख्या वृद्धि समाज के विकास में सभी परिवर्तनों का आधार है। विचारक ने इस विकास और भौतिक संबंधों के बीच सीधा संबंध बनाया और माना कि लोगों के एक छोटे समूह द्वारा धन का संचय, साथ ही बहुमत की गरीबी, संख्या में वृद्धि के कारण है। धन के संचय से शहरों का विकास होता है, जहां बहुत से लोग आते हैं, क्योंकि गरीबों के लिए "... अधिक मदद, बुराई के लिए - अधिक दण्डमुक्ति, और भोग-विलास के लिए - इसे संतुष्ट करने के अधिक साधन हैं।" आवश्यकता के प्रसार से कठोर कानून का निर्माण होता है और निरंकुशता का उदय होता है। जनसंख्या वृद्धि से सरकार के स्वरूप में भी बदलाव आता है: "एक राज्य के नागरिक, बहुत अधिक संख्या में होने के कारण, एक ही स्थान पर इकट्ठा होने के लिए प्रतिनिधियों को नियुक्त करते हैं।"

इससे प्रतिनिधियों और उनका प्रतिनिधित्व करने वालों के हितों में विभाजन होता है। कम से कम लोगों के हाथों में संपत्ति का संकेंद्रण सत्ता की स्थिरता को कमजोर करता है। “सभी साम्राज्य नष्ट हो गए, और उनका पतन उस समय से माना जाना चाहिए जब लोगों ने गुणा करके, अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से शासन करना शुरू किया; जब ये प्रतिनिधि, जिन व्यक्तियों का वे प्रतिनिधित्व करते थे, उनके बीच हितों के अंतर का लाभ उठाते हुए, उनसे स्वतंत्र हो सकते थे,'' के. ए. हेल्वेटियस ने लिखा। उनकी राय में, अत्यधिक बड़ी आबादी सभी देशों में नैतिकता के भ्रष्टाचार का अंतिम कारण है।

के. ए. हेल्वेटियस का सिद्धांत समग्र रूप से इतिहास से संबंधित जनसांख्यिकीय नियतिवाद की अवधारणा है, जिसके परिणामस्वरूप, जाहिर है, विचारक विकास की अस्थायी या क्षेत्रीय विशेषताओं से बिल्कुल भी चिंतित नहीं था। हालाँकि, इसने उन्हें सामाजिक परिवर्तनों के सामाजिक पक्ष की कुछ बहुत महत्वपूर्ण विशेषताओं पर ध्यान देने से नहीं रोका। के.ए. हेल्वेटियस का मुख्य निष्कर्ष: धन का संचय, और शक्ति की संरचना पर इसका प्रभाव, और नैतिकता की स्थिति इसके मूल कारण के रूप में जनसंख्या वृद्धि के कारक पर वापस जाती है।

के.ए. हेल्वेटियस के विचार संक्रामक निकले; बाद में उनका उपयोग दार्शनिक और ऐतिहासिक विचार की विभिन्न दिशाओं के प्रतिनिधियों द्वारा किया गया। इस संबंध में, अंग्रेजी अर्थशास्त्री टी.आर. का जनसंख्या सिद्धांत सामने आता है। माल्थस(1766-1834)। इसका सार यही है. लोगों में प्रजनन की निरंतर इच्छा, एक प्रवृत्ति होती है। यह जनसंख्या वृद्धि का नियम है, जो प्रकृति के नियमों में से एक है। टी.आर. माल्थस जनसंख्या की वृद्धि और निर्वाह के साधनों की वृद्धि के बीच एक सीधा और तात्कालिक संबंध बताते हैं: जनसंख्या हर 25 साल में दोगुनी हो जाती है जब तक कि कोई अवरोधक कारक (ज्यामितीय प्रगति) न हो, जबकि निर्वाह के साधन अंकगणितीय प्रगति से अधिक तेजी से नहीं बढ़ सकते हैं। . उनके आगे के तर्क का सार जनसंख्या वृद्धि पर अंकुश लगाने के साधनों की खोज और औचित्य पर आता है। एक बात निश्चित है: जनसंख्या की गतिशीलता और निर्वाह के उत्पादन के बीच एक संबंध है, लेकिन संख्या में वृद्धि का मतलब स्वचालित रूप से धन का संचय (के.ए. हेल्वेटियस) या गरीबी में वृद्धि (टी.आर. माल्थस) नहीं है। यह सब विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति पर निर्भर करता है।

इतिहास की भौतिकवादी समझ में, जो बीसवीं शताब्दी के पूर्वार्ध में आकार लेना शुरू हुआ, मानवीय कारक को शुरू में मौलिक के रूप में वर्गीकृत किया गया था।

के. मार्क्स ने लिखा, "इतिहास व्यक्तिगत पीढ़ियों के क्रमिक परिवर्तन से अधिक कुछ नहीं है..."। इस सिद्धांत में भौतिक उत्पादन, आवश्यकताओं का विकास और "मानव जीवन का पुनरुत्पादन" को इसकी संपूर्ण लंबाई में इतिहास के विकास के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं के रूप में माना गया था। अधिक विशेष रूप से, इतिहास के विकास के विभिन्न चरणों में जनसांख्यिकीय कारक के महत्व में अंतर को ध्यान में रखते हुए, इसे सिद्धांत के परिपक्व संस्करण में व्यक्त किया गया था: "सामाजिक व्यवस्था जिसके तहत एक निश्चित ऐतिहासिक युग और एक निश्चित देश के लोग जीवन दोनों प्रकार के उत्पादन से निर्धारित होता है: विकास का चरण, एक ओर, श्रम, दूसरी ओर - परिवार। श्रम जितना कम विकसित होता है... और, परिणामस्वरूप, समाज की संपत्ति, कबीले संबंधों पर सामाजिक व्यवस्था की निर्भरता उतनी ही अधिक स्पष्ट होती है।" हम न केवल उत्पादन के विकास के स्तर के आधार पर जनसांख्यिकीय कारक के बदलते महत्व के बारे में बात कर रहे हैं, बल्कि उत्पादन के विकास के लिए जनसंख्या के आकार और इसकी गतिशीलता के परिणामों को भी ध्यान में रख रहे हैं: "जनसंख्या में वृद्धि से उत्पादकता बढ़ती है श्रम की शक्ति, श्रम का अधिक विभाजन, श्रम का अधिक संयोजन आदि को संभव बनाना। जनसंख्या में वृद्धि श्रम की प्राकृतिक शक्ति है...," के. मार्क्स ने लिखा। लेकिन यह मार्क्सवाद के प्रतिनिधियों द्वारा समस्या की व्याख्या के सार को समाप्त नहीं करता है। एक प्रश्न उठता है, जिसका सूत्रीकरण हमें के. ए. हेल्वेटियस में नहीं मिलता है, हालाँकि वह इसका उत्तर देते हैं: "जनसंख्या, इसका प्रजनन, संख्या और जनसंख्या की गतिशीलता सामाजिक विकास के लिए एक प्राकृतिक शर्त और शर्त है, जैसे, उदाहरण के लिए, भौगोलिक वातावरण, या यह समाज के विकास का परिणाम है, और साथ ही इसकी पूर्व शर्तों में से एक है? के.ए. हेल्वेटियस का उत्तर स्पष्ट है: एक प्राकृतिक और मौलिक आधार।

के. मार्क्स की एक अलग स्थिति है: "...लोगों का अस्तित्व उस पिछली प्रक्रिया का परिणाम है जिसके माध्यम से जैविक जीवन गुजरा। इस प्रक्रिया के एक निश्चित चरण में ही कोई व्यक्ति व्यक्ति बन पाता है। लेकिन चूँकि मनुष्य पहले से ही अस्तित्व में है, वह, मानव इतिहास की एक निरंतर शर्त के रूप में, उसका निरंतर उत्पाद और परिणाम भी है, और मनुष्य केवल अपने स्वयं के उत्पाद और परिणाम के रूप में एक शर्त है” (लेखक द्वारा जोर दिया गया - एन.एस.)। वास्तविक ऐतिहासिक अनुसंधान के संबंध में, इसका मतलब यह है कि, किसी चीज़ को समझाने के लिए जनसांख्यिकीय कारक पर भरोसा करते हुए, इसे समाज के विकास की कुछ पिछली स्थितियों और परिस्थितियों का उत्पाद भी माना जाना चाहिए; केवल इस मामले में यह एक कारण है, किसी और चीज़ के लिए एक शर्त।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "जनसांख्यिकी" शब्द का प्रयोग उस समय के भौतिकवादी सिद्धांत में नहीं किया गया था।

20 वीं सदी में जनसांख्यिकीय कारक की समस्या का विश्लेषण करने का सबसे महत्वपूर्ण प्रयास एनाल्स स्कूल के इतिहासकारों द्वारा किया गया था, जिन्होंने जनसंख्या आकार और इसकी गतिशीलता के मूलभूत महत्व का विचार व्यक्त किया था। "... कल की दुनिया की आबादी के बारे में हमारा ज्ञान कितना अपूर्ण है, लेकिन अल्पकालिक चक्र और दीर्घकालिक दोनों के लिए, स्थानीय वास्तविकताओं के स्तर पर और वैश्विक वास्तविकताओं के विशाल पैमाने पर - सब कुछ जुड़ा हुआ है मात्रा के साथ, लोगों की संख्या में उतार-चढ़ाव के साथ "- एफ. ब्रैडेल ने लिखा। हालाँकि, एनाल्स स्कूल के प्रतिनिधियों ने समाज की जनसांख्यिकीय संरचना को इसका मूल आधार नहीं माना। एफ. ब्रौडेल की "वैश्विक इतिहास" की अवधारणा इतिहास में कारकों के एक समूह और उसके विकास के विभिन्न स्तरों की क्रिया और अंतःक्रिया की पहचान पर आधारित है। उनकी राय में, मानसिक और जनसांख्यिकीय संरचनाएं उल्लिखित बातचीत के केवल अलग-अलग घटक हैं। एफ. ब्रूडेल ने इनमें से सबसे अधिक अध्ययन आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रणालियों को माना। उनमें से प्रत्येक, बदले में, उपप्रणालियों में विभाजित है; सिस्टम (कारक) परस्पर क्रिया करते हैं और एक-दूसरे में परिवर्तित हो जाते हैं, जिसके कारण उनमें से कोई भी किसी भी स्थिति में निर्णायक बन सकता है। इस प्रकार, जनसांख्यिकीय कारक इस विश्वास संरचना में दूसरों के साथ बातचीत करता है।

एनाल्स स्कूल के बाद के विकास में, इसके प्रति दृष्टिकोण बदल गया, जो विशेष रूप से स्कूल की तीसरी पीढ़ी के अग्रणी प्रतिनिधियों में से एक, पी द्वारा "धारावाहिक इतिहास" की अवधारणा में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। शोनु(1923 - 2002)। "धारावाहिक इतिहास" की अवधारणा काफी हद तक एफ. ब्रैडेल के विचारों से प्रभावित थी, हालाँकि इसका सार प्रभाव के स्रोत से काफी भिन्न है। इतिहास के लिए "क्रमिक दृष्टिकोण" का विकास "घटना" इतिहास के विपरीत इसके विश्लेषण के लिए मात्रात्मक तरीकों को लागू करते हुए, इतिहास में पुनरावृत्ति के अध्ययन की ओर एक अभिविन्यास मानता है। पी. चौनु आर्थिक इतिहास पर ध्यान केंद्रित करते हैं, हालांकि, अवधारणा का सामान्य अर्थ कई मानव विज्ञानों - जनसांख्यिकी, मानव विज्ञान और नृविज्ञान - की बातचीत में निहित है। इतिहासकार के अनुसार, ऐतिहासिक जनसांख्यिकी हर चीज़ के केंद्र में है: अर्थशास्त्र, उत्पादन, जीव विज्ञान, साथ ही जीवन, मृत्यु, प्रेम। जनसांख्यिकी अप्रत्यक्ष रूप से सभी मानव विज्ञानों के साथ इतिहास का मिलन तैयार करती है।

पी. शॉन द्वारा उल्लिखित अंतःविषय संश्लेषण में जनसांख्यिकी की भूमिका की इस तरह की स्पष्ट अतिशयोक्ति का मतलब जनसंख्या गतिशीलता आदि के अध्ययन के लिए तर्कसंगत दृष्टिकोण के तत्वों की अनुपस्थिति नहीं है, हालांकि, यह एक और समस्या है।

इस प्रकार, ऐतिहासिक ज्ञान के विकास से ज्ञान के एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र क्षेत्र का उदय हुआ - जनसांख्यिकी, या, अगर हम अतीत के बारे में बात कर रहे हैं, तो ऐतिहासिक जनसांख्यिकी। अधिकांश शोध यह पता लगाने के लिए समर्पित है कि जनसांख्यिकी क्या है, जनसंख्या के गठन की स्थितियाँ क्या हैं, इसकी गतिशीलता क्या है और इस प्रकार की गतिशीलता के कारण क्या हैं, ऐतिहासिक विज्ञान और जनसांख्यिकी के बीच क्या संबंध है, आदि। . यह काफी समझने योग्य और उचित है, सबसे पहले, क्योंकि जनसांख्यिकीय कारक ऐतिहासिक घटनाओं और प्रक्रियाओं के विकास में एक प्राकृतिक, प्राकृतिक शुरुआत नहीं है। नतीजतन, इसे मानव गतिविधि का मूल सिद्धांत या इसका प्रारंभिक बिंदु नहीं माना जा सकता है, जो स्वयं इस गतिविधि पर निर्भर नहीं है और केवल इसका कारण है। इस अर्थ में जनसांख्यिकीय नियतिवाद पुराना है और समस्या को हल करने के लिए आधुनिक वैज्ञानिक रूप से आधारित विकल्पों में से नहीं है, हालांकि इन विचारों के तत्वों को आज तक समाप्त नहीं किया गया है और प्रसिद्ध इतिहासकारों के बीच पाए जाते हैं। जनसांख्यिकीय कारक केवल सामाजिक विकास के उत्पाद और परिणाम के रूप में समाज के आगे के विकास के लिए एक शर्त और शर्त है। यह सभी सामाजिक प्रक्रियाओं और संरचनाओं का बाहरी नहीं, बल्कि आंतरिक घटक है। इसमें आधुनिक रूस में जनसांख्यिकीय समस्या की विशेष तात्कालिकता को जोड़ा जाना चाहिए, जो जनसांख्यिकीय संकट का सामना कर रहा है। जनसांख्यिकी विशेषज्ञ भविष्य के लिए एक निराशाजनक तस्वीर चित्रित करते हैं। आँकड़ों के अनुसार, 1987 में, रूसी प्रसूति अस्पतालों में 25 लाख नवजात शिशु थे; 1999 में - 1 लाख 200 हजार 2010 में, पूर्वानुमान के अनुसार, रूस में केवल 600 हजार बच्चे पैदा होंगे। सबसे पहले, ऐसी प्रजनन गतिशीलता की व्याख्या करना आवश्यक है।

जनसांख्यिकीय कारक, जनसंख्या गतिशीलता, को किसी एक कारण, जैसे भौतिक संबंधों, तक सीमित नहीं किया जा सकता है। 20वीं सदी के उत्तरार्ध में ग्रह पर जनसांख्यिकीय विस्फोट। (20वीं सदी के मध्य में 2.5 अरब और 21वीं सदी की शुरुआत में 6 अरब से अधिक) वैज्ञानिक जीवन की गुणवत्ता में सुधार और मृत्यु दर को कम करके बताते हैं। हालाँकि, ऐसे तथ्य हैं जो इस स्पष्टीकरण योजना में फिट नहीं बैठते हैं। शिक्षाविद् एन.एन. मोइसेव (1917-1998) ने जनसांख्यिकी के विरोधाभासों की ओर इशारा किया: भारत में जन्म दर का प्रकोप सबसे गंभीर प्राकृतिक आपदाओं, अकाल और महामारी के वर्षों के दौरान देखा गया था - और साथ ही, औसत जीवन प्रत्याशा में वृद्धि हुई थी। जन्म दर में कमी के साथ जुड़ा हुआ है।

फ़िनिश वैज्ञानिकों ने 20वीं शताब्दी में स्कैंडिनेवियाई देशों में प्रजनन क्षमता में बदलाव का पता लगाया: प्रजनन क्षमता में शिखर दोनों विश्व युद्धों के दौरान हुए। जनसांख्यिकी विशेषज्ञ जो मानते हैं कि जन्म दर युद्ध के अंत में चरम पर होती है, जब सैनिक घर लौटते हैं, गलत साबित हुए: स्वीडन ने लड़ाई नहीं की, और इस देश में दोनों युद्धों के अंत में जन्म दर में वृद्धि देखी गई। इस प्रकार, जनसांख्यिकीय कारक के गठन से जुड़ी समस्याएं कई रहस्य रखती हैं। इस समाज के विकास पर इस कारक के प्रभाव का और भी कम अध्ययन किया गया है।

हमने विभिन्न प्रकार के नियतिवाद की जांच की, जो दार्शनिक और ऐतिहासिक विचार के विकास में सबसे महत्वपूर्ण और गहनता से विश्लेषण की गई समस्याएं हैं। इतिहास में कारण-और-प्रभाव संबंधों की क्रिया और उनकी किस्मों के बारे में अन्य विचार भी सामने आए हैं। मनोविश्लेषण के संस्थापक जेड. फ्रायड(1856-1939) ने अचेतन की गहराइयों के बारे में लिखा, जिसमें, उनकी राय में, मानव व्यवहार के उद्देश्यों के रहस्य रखे गए थे। हालाँकि, उन्होंने इन उद्देश्यों में से एक - यौन प्रवृत्ति - के बारे में निश्चित रूप से बात की। एस. फ्रायड के अनुसार, समाज का विकास, यौन प्रवृत्ति पर अंकुश लगाने और विभिन्न प्रकार की सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए इसका उपयोग करने की प्रक्रिया है। 20वीं सदी में प्रौद्योगिकी का तीव्र विकास। और, इसके परिणामों में से एक के रूप में, पर्यावरणीय समस्याओं के उद्भव ने तकनीकी और पर्यावरणीय प्रकार के नियतिवाद को जन्म दिया। उनका सार प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी के विकास के इतिहास में निर्णायक भूमिका को पहचानने के साथ-साथ समान महत्व के कारक के रूप में आवास की क्षमताओं को वर्गीकृत करने में है।

ये इतिहास के विकास के कारकों के बारे में बुनियादी विचार हैं, और नए कारकों का उद्भव न केवल दार्शनिक और ऐतिहासिक विचारों के विकास का परिणाम है, बल्कि स्वयं इतिहास का भी है। हालाँकि, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि इतिहास को हमेशा कई कारकों की कार्रवाई, कारण-और-प्रभाव संबंधों और निर्भरताओं के एक समूह द्वारा चित्रित किया गया है। एक और बात स्पष्ट है: इतिहास का ताना-बाना जो बनता है वह कारकों की परस्पर क्रिया का परिणाम है, और यह अंतःक्रिया, घटनाओं और प्रक्रियाओं में प्रकट होती है, विविध है, जैसा कि किसी विशिष्ट स्थिति में उनमें से प्रत्येक के महत्व का माप है। इतिहास में ऐसा कोई कारक नहीं है जो इसके विकास का एकमात्र एवं अंतिम आधार हो। दार्शनिक और ऐतिहासिक विचार के प्रतिनिधियों ने, जाहिरा तौर पर, इस कारक पर बहुत कम ध्यान दिया; एक या दूसरे प्रकार के नियतिवाद के समर्थक मूल कारण की तलाश कर रहे थे, मुख्य कारक जो मौजूद हर चीज का आधार है और हर चीज की व्याख्या करता है।

इसके संबंध में अन्य कारकों का महत्व तो पहचाना गया, परंतु उन्हें गौण, गौण माना गया। मूल कारण की खोज सतही अवलोकन से छिपी घटनाओं और प्रक्रियाओं के गहरे सार तक पहुंचने की इच्छा के प्रमाण के रूप में सोच को सकारात्मक रूप से चित्रित करती है, लेकिन उल्लिखित खोज वांछित अंतिम परिणाम के दृष्टिकोण से अर्थहीन है। इतिहास कारकों की परस्पर क्रिया का एक उत्पाद है जिसमें कारण और प्रभाव स्थान बदलते हैं: प्रभाव कारण पर विपरीत प्रभाव डालता है और बदले में कुछ नया करने का कारण बन जाता है। नतीजतन, एककारणता नहीं, बल्कि इतिहास के प्रति बहुक्रियात्मक दृष्टिकोण ही इसका अध्ययन करने का एकमात्र तर्कसंगत तरीका है। हालाँकि, समस्या यहीं ख़त्म नहीं होती.

मोनोकॉज़ैलिटी के खंडन के संबंध में, कारकों के बीच संबंध के बारे में सवाल उठता है, और इसके अनुसार, वास्तविक घटनाओं की व्याख्या से जुड़े विशिष्ट ऐतिहासिक विश्लेषण के क्षेत्रों और सैद्धांतिक सोच के बीच अंतर करना चाहिए। किसी भी घटना का अध्ययन करते समय, उसे जन्म देने वाले कारणों (कारकों) का समूह हमेशा विशेष होगा, विशेष रूप से इस स्थिति से जुड़ा होगा। क्या ये कारण समान महत्व के होंगे? बिलकुल नहीं, इस आधार पर अंतर किसी भी मामले में स्पष्ट है और इसके लिए विशेष प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, एक ही कारक - भौगोलिक वातावरण - का प्राचीन मिस्र, प्राचीन रोम, मध्ययुगीन स्कैंडिनेविया, आदि की कृषि में अलग-अलग अर्थ था।

जहाँ तक एक पद्धतिगत समस्या (संपूर्ण इतिहास के संबंध में) के रूप में कारकों के संबंध की समस्या का सवाल है, इसे हल करने के लिए दो दृष्टिकोण हैं। पहले दृष्टिकोण के अनुसार, कारक समतुल्य हैं। इस तरह के विचार प्रत्यक्षवाद के प्रतिनिधि, कारकों के सिद्धांत के लेखक जी द्वारा रखे गए थे। विग. इतिहास में कारकों के एक समूह को उजागर करके, वैज्ञानिक ने उनकी समानता का बचाव किया। हालाँकि, उनका मानना ​​था कि कारक सैद्धांतिक रूप से समतुल्य हैं, लेकिन किसी विशिष्ट स्थिति के संबंध में, व्यक्तिगत कारक (या एक) पहले महत्व में आते हैं, जबकि बाकी के पास यह संपत्ति नहीं होती है; स्थिति बदलती है और इसके साथ कारकों की एक नई व्यवस्था आती है। यह वास्तविक ऐतिहासिकता को रियायत के अलावा और कुछ नहीं है। लेकिन इस रूप में भी, जी. स्पेंसर के विचार समग्र रूप से इतिहास को देखते समय कारकों के असमान महत्व के बारे में थीसिस के पक्ष में एक तर्क हैं। हालाँकि, बहुत विशिष्ट ऐतिहासिक घटनाओं और प्रक्रियाओं के विश्लेषण और समझ पर भरोसा करना आवश्यक है। एक और दूसरे के बीच का अंतर केवल सामान्यीकरण और अमूर्तता के स्तर में निहित है, जिसमें सामाजिक परिवेश में घटनाओं की विशिष्ट विविधता से अमूर्तता शामिल है।

उत्तरार्द्ध की अटूट विविधता कारकों के एक समूह के अंतर्संबंध और पारस्परिक प्रभाव का उत्पाद है जो प्रत्येक मामले में उनके महत्व और भूमिका में भिन्न होती है। सिद्धांत इतिहास को अंदर से बाहर नहीं किया गया है, इसलिए, यदि उल्लिखित असमानताएं प्रत्येक घटना में खुद को प्रकट करती हैं, तो यह समग्र रूप से इतिहास पर भी लागू होता है। हालाँकि, इसके सभी क्षेत्रों में ठोस ऐतिहासिक शोध, कई कारकों के बीच, इस गतिविधि के सभी समय और युगों में मानव गतिविधि की आर्थिक संरचनाओं और आर्थिक प्रेरणा के विशेष महत्व को दर्शाता है, और हम न केवल राजनीति, कानून, सामाजिक संरचना के बारे में बात कर रहे हैं। समाज, आदि, लेकिन सामान्य तौर पर आध्यात्मिक घटनाओं के बारे में।

इतिहास में भौतिक संबंधों का मौलिक महत्व इस तथ्य में निहित है कि वे मानव अस्तित्व की एक महत्वपूर्ण शर्त हैं, इसलिए, अलग-अलग डिग्री तक, मानव गतिविधि के सभी क्षेत्रों का आधार हैं। इस गतिविधि की गहरी, अनिवार्य रूप से महत्वपूर्ण पूर्वापेक्षाएँ और शर्तें इसके ज्ञान में गौण या महत्वहीन नहीं हो सकती हैं। इतिहास का विकास और दुनिया का परिवर्तन लोगों के जीवन में भौतिक कारक, अर्थात् भौतिक वस्तुओं के उत्पादन की विधि के महत्व को समाप्त नहीं करता है, और विभिन्न संस्करणों में आर्थिक नियतिवाद के निरंतर महत्व को समझाता है, जो इतिहास को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। आज।

“मार्क्स सही कह रहे हैं, क्या जो उत्पादन के साधनों, ज़मीन, जहाज़ों, मशीन टूल्स, कच्चे माल, तैयार उत्पादों का मालिक है, उसका भी प्रभुत्व नहीं है? हालाँकि, यह स्पष्ट है कि अकेले ये दो समन्वय, समाज और अर्थव्यवस्था, पर्याप्त नहीं हैं। राज्य... ने उन संरचनाओं में अपनी, अक्सर महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जिन्हें एक निश्चित टाइपोलॉजी का उपयोग करके, दुनिया की विभिन्न सामाजिक-अर्थव्यवस्थाओं में समूहीकृत किया जा सकता है: कुछ गुलामी के साथ, अन्य सर्फ़ों और प्रभुओं के साथ, अन्य व्यापारिक लोगों और पूर्व के साथ। -पूंजीपति. इसका अर्थ है मार्क्स की भाषा की ओर लौटना, उसके पक्ष में बने रहना, भले ही हम उसकी सटीक अभिव्यक्तियाँ या बहुत सख्त आदेश को छोड़ दें जिसमें प्रत्येक समाज को अपनी संरचनाओं में से दूसरे में आसानी से जाना चाहिए। समस्या वर्गीकरण की समस्या, समाजों के विस्तृत पदानुक्रम की समस्या बनी हुई है। और कोई भी इस आवश्यकता से बच नहीं सकता, विशेषकर भौतिक जीवन के स्तर से शुरू करके,'' एफ. ब्रैडेल ने लिखा।

क्यों? वो जातें हैं। सत्य से असहमति का अर्थ अपने आप में उसका खंडन नहीं है। इस मामले में, हमारे लिए कुछ और महत्वपूर्ण है: "कोई नहीं" के लिए इस आत्मविश्वास का क्या मतलब है?

एफ. ब्रूडेल की स्थिति का अर्थ बिल्कुल स्पष्ट है: इसमें के. मार्क्स के विचारों के प्रभाव के निशान हैं, लेकिन इसे पूरी तरह से मार्क्सवादी नहीं कहा जा सकता है। सामान्यतः यह ब्राउडेल की स्थिति है, मार्क्स की नहीं। इस आत्मविश्वास का एक और उदाहरण सी. काफेन की राय है: "... कोई भी इस बात से इनकार नहीं करेगा कि उत्पादन के तरीके में क्रमिक परिवर्तन राजनीतिक और सामाजिक संस्थानों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है।" हालाँकि, इस बात से भी इनकार किया जाता है। लेकिन आइए हम चौधरी कैफ़ेन के विचारों को जारी रखें: "ऐतिहासिक प्रक्रिया, ऐतिहासिक विकास का तर्क अटल है: उत्पादन की विधि इतिहास को निर्धारित करती है, क्योंकि यह बुनियादी मानवीय आवश्यकताओं और इच्छाओं को संतुष्ट करने के लिए एक मौलिक तंत्र को जन्म देती है। जिस तरह से लोग अपनी जरूरतों को पूरा करते हैं वह शासन और सामाजिक पहचान के संबंधित रूपों को जन्म देता है।" इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि सी. कपचेन ख़ुद को के. मार्क्स के समर्थकों में नहीं गिनते। नतीजतन, इतिहास में आर्थिक संरचनाओं के मूलभूत महत्व के बारे में थीसिस केवल मार्क्सवादी नहीं रह गई है। यह इतिहास के बारे में विभिन्न सैद्धांतिक विचारों का एक अभिन्न अंग है। आज यह थीसिस विभिन्न पद्धतिगत स्थितियों के दृष्टिकोण से सत्य का प्रतिनिधित्व करती है, जो इतिहास में प्रचलित अन्य प्रकार के नियतिवाद के बीच इसके स्थान और महत्व को समझने में भी मदद करती है।

जनसांख्यिकीय नियतिवाद, मुख्य में से एक। methodological बुर्जुआ सिद्धांत समाज विज्ञान, जो समाज के विकास में जनसंख्या कारक की भूमिका के निरपेक्षीकरण तक सीमित है। हमारी परिभाषित भूमिका का विचार. समाज में 18वीं शताब्दी में विकास को आगे बढ़ाया गया। के. हेल्वेटिया, ए. बार्नवे और अन्य; टी. आर. माल्थस द्वारा एक अनोखे रूप में व्याख्या की गई, जिन्होंने जनसंख्या की वृद्धि की जांच की। समाज की प्रगति में बाधा डालने वाले कारक के रूप में, जिससे सामाजिक आपदाएँ (गरीबी, आदि) और क्रांतियाँ होती हैं। डीडी के सिद्धांत को पूंजीपति वर्ग में जनसांख्यिकीय स्कूल के प्रतिनिधियों के कार्यों में सबसे बड़ा औचित्य प्राप्त हुआ। समाजशास्त्र, साथ ही कई बुर्जुआ। प्रत्यक्षवादी समाजशास्त्री (जी. स्पेंसर, एमएम कोवालेव्स्की)। पूंजीपति वर्ग में तथाकथित सिद्धांतकारों द्वारा जनसांख्यिकी का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। रूपात्मक एफ. हाउजर और नव-माल्थसियों द्वारा क्रांति। डी. डी. के सिद्धांत के आधार पर जनसंख्या वृद्धि की भूमिका का आकलन करने के लिए एक-कारक दृष्टिकोण के साथ, यह पूंजीपति वर्ग में व्यापक है। समाज विज्ञान, विशेष रूप से 1970 के दशक में, सामाजिक विकास के वैश्विक मॉडलिंग की पद्धति के व्यापक उपयोग के कारण एक बहुक्रियात्मक दृष्टिकोण प्राप्त हुआ।