ロシアの現代政治エリート：簡単な分析。現代ロシアの政治エリート

31.07.2019 趣味と娯楽

あなたの優れた成果をナレッジベースに送信するのは簡単です。以下のフォームをご利用ください

研究や仕事でナレッジベースを使用している学生、大学院生、若い科学者の皆様には、大変感謝していることでしょう。

ポストする http://www.allbest.ru/

教育科学省ロシア連邦

連邦州高等専門教育予算教育機関、アレクサンダー・グリゴリエヴィチとニコライ・グリゴリエヴィチ・ストレトフスにちなんで命名されたウラジミール州立大学

法律研究所。んん。スペランスキー

「政治学」という学問分野で

ロシアの現代政治エリート

ウラジーミル 2015

とコンテンツ

序章

1. 政治的エリートの概念と理論の出現

1.1 現代エリート理論の主な方向性

1.2 政治エリートの類型

1.3 政治エリートの主な役割

2. ロシアの政治エリートの種類

2.1 ロシアの政治エリートの特徴と特徴

2.2 ロシアの政治エリートの構造

結論

文学

の指揮する

社会の一部としてのエリートは、社会的価値観と規範を発展させるシステムにおいて主導的な位置を占めており、それに従って人口のすべての層が生活することを余儀なくされています。エリート社会がなければ社会は原理的に存在し得ない。いかなる社会も常に、支配的な少数派（エリート）と、少数派の価値観を志向し、管理され統制された多数派（大衆）に分かれます。

したがって、現代の政治学ではエリート学に特別な注意が払われています。エリートを理解するには多くのアプローチがあります。ロシアの政治学では、エリートの構成員を社会構造の階層システムにおける地位の観点から考慮する際に、構造機能的アプローチが使用されます。

実際、エリートは複雑な構造を持つ本格的な社会集団です。一方、政治エリートは、政府機関、政党、公的組織において指導的な地位を占め、政治権力、政治的影響力を持つすべてのリソース、および国家管理上の決定の発展、国内の政策の実施に影響を与えます。

そしてこの点で、国の公的生活や進行中の政治プロセスにおける政治エリートの役割は非常に大きい。キケロが述べたように、「...国家元首に据えられた少数の、非常に少数の人物だけで、人々の道徳を正したり台無しにするのに十分である。」

この論文では、政治エリートの形成の概念の一般的なアイデアが与えられ、エリートの類型、機能が与えられ、ロシアの政治エリートの特徴、その問題、その構造が反映され、これに基づいて対応する結論が導き出されます。

1. 政治的エリートの概念と理論の出現

1.1 現代エリート理論の主な方向性

政治エリートは比較的小規模な社会集団であり、その中核はかなり大きな政治力を持っており、政治的場において社会のさまざまな部門の統合、従属、利益の反映を確保し、政治的アイデアを実行するためのメカニズムを作り出しています。言い換えれば、エリートとは、社会集団、階級、政治的公的組織の最上位の部分です。

フランス語から翻訳された「エリート」は「最高の」「選択」を意味します。

まず、この言葉の意味の 1 つは、確立された価値尺度に従って、いくつかの最高の特性を所有していることを意味します。

第二に、「エリート」は、日常生活大衆の上にそびえ立ち、大衆をコントロールするよう求められている、社会にとって最も価値のある最良の集団と呼ぶのが通例である。

たとえば、奴隷所有社会や封建社会では、貴族がエリートとして機能します。 (「アリストス」とは「最高の」、貴族制 - 「最高の力」を意味します。)

政治学では、「エリート」という用語は、最初の、より中立的な意味を持ちます。政治エリートの代表者は、政治と職務の分野における管理職としての資質の最も優れた保持者である。

政治エリートの理論は、社会の社会構造である経済よりも政治の優先順位を前提としているため、例えば政治を経済基盤に対する単なる上部構造として解釈するマルクス主義に代表される経済的および社会的決定論の考え方とは絶対的に相容れないという特徴がある。

この点で、政治エリートの概念、つまりソビエト社会科学における支配的なノーメンクラトゥーラエリートの構造の研究に対する態度は、肯定的な特徴によって区別されない、疑似科学的なものと考えられていました。

政治学の形成の初期段階では、フランス語の「エリート」という用語が 20 世紀初頭に普及しました。ソレルとパレートの著作のおかげですが、政治的エリート主義の考えは古代にフランス国外で生まれました。エリート主義の考えは、孔子、プラトン、アリストテレス、マキャベリ、カーリー・ラ、ニーチェの著作の中で正当化されました。

たとえば、孔子は社会を「貴族」（エリート）と「賤民」（庶民）に分けました。プラトンの考えでは、エリートとは多数者を支配する少数者です。

アリストテレスによれば、民主主義はユートピア的な考えですが、民主主義は代表的なものであるべきです。つまり、リーダーは一般大衆から目立つ必要があります。

エリート主義の考えは、エリート詐欺の概念においてより意味のあるものに見えました。 XIX - 早いです。 20世紀 G. モスカ、V. パレート、R. ミシェルズ。

G.モスカの考えの中で、「政治階級」という用語が初めて定式化されました。彼の意見では、政治エリートとは権力のみに焦点を当てた政治的に活動的な人々のグループです。富、武力、聖職を持った人だけが政治階級、エリートにアクセスできるのです。同時に、すべての政治階級が相続に焦点を当てています。

V.パレートは、支配的なエリートと潜在的なエリートの2つのタイプの存在について主張しました。支配エリート層の中ではすでに活発な活動が失われており、潜在的エリート層の中にはこの活動への欲求がある。そして、そのような相互闘争はエリートの絶え間ない更新につながります。つまり、活動において最も高いパフォーマンスを発揮した人々がエリートを構成します。「下層階級」の才能ある人々がエリートに上り詰め、既存のエリートの質を下げたメンバーが大衆に転落する。

R. ミシェルズの概念によれば、エリートは民主主義の切り離せない仲間です。権力は決して「大衆」に譲渡されることはなく、リーダーからリーダーへと渡されるだけです。経営を直接実行するための組織機構が必ず国家に構築される。この機構はますます拡大し、最終的には民主主義の概念そのものに取って代わります。ミシェルズの概念は、支配エリートの一種の官僚化概念である。

さて、20世紀の終わり。社会のエリート主義の問題にはいくつかの基本概念がありますが、それについては以下で説明します。

最初のグループは、検討中の問題の研究に対するマキャベリ的アプローチの信奉者で構成されており、N. マキャベリの考えのおかげでその名前が付けられました。

N. マキャベリの概念の支持者は、次の考えによって団結しています。

- エリートは特別な資質、天性の才能と才能、権力闘争における仕事における優れた教育を持っています。

- エリートは、考え方、興味、社会的および職業的地位の共通性によって区別されるグループに団結しています。

- あらゆる社会のエリート主義、特権的な支配的で創造的な少数派と受動的で非創造的な多数派への避けられない分裂の認識。そして、この種の分裂は人間の本性にとってごく自然な現象です。

そして、エリートの個人構成が変化したにもかかわらず、大衆に対する支配的な態度は常に変わりません。したがって、例えば、歴史の流れの中で、部族の指導者、君主、貴族や貴族、人民委員や党書記、大臣や大統領は交代したが、彼らと庶民との間の支配と従属の関係は維持され、常に普及していた。

権力闘争（潜在的または明示的、本質的に避けられない）は、エリートの形成と変化の主な現象です。この闘争は常に存在します。特定の優れた資質を持ち、社会で特権的な地位を占めたいと願う人々も確かに存在するでしょう。そして、すでにそのような地位に就いている人全員が自発的にその地位を譲る用意ができているわけではありません。

エリートは社会において支配的で主導的な役割を引き受け、その特権的地位を継承しようとしますが、それがひいてはエリートの優れた資質の退化につながります。

マキャベリのエリート理論は、心理的要因の重要性を誇張しているため不当に科学的批判にさらされておらず、拒絶されている民主主義の原則、大衆の潜在的な機会と活動の過小評価、権力闘争に対する否定的な態度。

克服し、改善するために弱点マキャベリの考えはエリートの価値理論を要求しました。マキャベリの概念と同様に、彼らはエリートが社会の主要な建設力であると考えていますが、民主主義との関係における彼らの立場は軟化しています。

価値観の概念は多様ですが、すべてのアイデアの信奉者を結び付ける基本的な概念がいくつかあります。

- まず第一に、生活のさまざまな分野で優れた能力を持つエリート、つまり専門性の高い人々の構成です。社会の絶え間ない精神的、価値的、物質的な進化により、エリートの構成は参加者の要件を更新する能力を持っています。

- エリートはもっぱら社会の福祉を気遣う人々の相互協力によって代表され、権力闘争において自分自身の利己的な目標を追求するものではありません。

- エリートと大衆の関係は、支配的エリートの支配的で権威ある始まりと、人民によるその権力への服従に基づいている。エリートは自由選挙で確認されたように、大衆の尊敬を鼓舞しなければなりません。

- エリートの形成は、社会による最も価値のある代表者の自然な選択の結果として発生し、決して権力闘争の結果として発生するものではありません。この点において、社会はあらゆる社会階層においてそのような選択のメカニズムを改善するよう努めるべきである。

- 民主主義社会が効果的に機能するための主要な条件の 1 つとしてのエリート主義の存在。民主主義国家の人々は、最初は平等な生活条件（社会的平等）を与えられており、努力や活動のおかげで最終的な結末を迎えることになる。この場合、リーダーか部外者が登場します。

現代世界に広まった民主的エリート主義（エリート民主主義）の概念は、エリートの価値理論のいくつかの重要な規定に基づいています。この概念の起源は、J. シュンペーターによって提案された民主主義を、有権者の信頼をめぐる潜在的な指導者間の競争として理解することにあります。

民主的エリート主義の概念によれば、真の民主主義の存在は、国民によって選ばれた質の高いリーダーシップの保証人としてのエリートなしには不可能である。そして、民主主義の社会的価値の質に直接影響を与えるのは、エリートの質である。

経営陣は経営に必要な資質を十分に備えており、民主主義の原則と価値観を守り、確実に守る者である。

1960 年から 1970 年にかけて。エリートの比較民主主義と大衆の権威主義に関する主張は、特定の研究によって主に反駁されています。エリートの代表者は通常、自由民主主義的価値観（個人の自由、言論、競争など）の受け入れ、政治的寛容、他人の意見への寛容、独裁制の非難などにおいて社会下層よりも優れているが、労働、ストライキ、労働組合での組織、社会保障などの国民の社会経済的権利の承認においてはより保守的であることが判明した。さらに、一部の科学者（P. Bahrakh、F. Naschold）は、大衆の政治参加を拡大することで政治システムの安定性と効率性を高める可能性を示しています。

現代のエリート主義思想で最も一般的なのは、現代の民主主義社会におけるエリートの選択の価値合理的な性質に関する価値理論の考え方です。それらはエリートの機能理論とも呼ばれます。

この概念の支持者はエリート理論全体を否定するわけではありませんが、その基本原則を修正する必要性を支持しています。

エリートの多元的概念の主な仮定は次のとおりです。

- 政治エリートはもっぱら機能的なもの、つまり、そのメンバーが社会における特定の指導的地位を占める特定の特別な資格を有する集団としてみなされる。エリートに属することを決定する主な資質は、まさに、特定の社会プロセスを管理する機能を実行するための高い資格の準備であり、これが社会の他のメンバーに対する彼らの優位性です。

- エリートは、単一の統合された特権グループとして考慮されません。現代の民主主義社会では、当局がさまざまなグループや機関の間で行動し、直接参加の助けを借りて彼らの利益を守り、妥協点を見つけることができるため、エリートの多元性が存在します。職業、宗教、地域、人口統計などの基本的なグループのそれぞれで、独自の価値観と利益を持った独自のエリートが形成されます。

- エリートと大衆に明確で明白な区別はありません。この理論は、両者の関係における「主従」の形態を否定しており、むしろ代表関係に関するものである。エリートは基本グループによってコントロールされます。選挙、国民投票、世論調査、報道機関、圧力団体などの民主的メカニズムの利用を通じて、社会のエリート間で社会的競争が生じます。これらすべてが単一の支配的なグループの形成を防ぎ、エリートが大衆に対して説明責任を負う機会を提供します。

– 基本的なグループの主要な層へのアクセスは、高い社会的地位、豊富な資金力、並外れた個人的能力、知識、スキル、および高い活動指標を備えた人々に開かれています。

- 民主主義国家では、エリートが統治に関連する重要な公的機能の遂行に関与している。

エリート多元主義の概念は、現代西側の民主主義を理論的に正当化するために非常に広く使用されています。しかし、これらの理論における現実はかなり理想化されています。

さまざまな社会階層が政治や資本の支配に与える影響は明らかに不均一であることが、数多くの研究で明らかになっている。

多元的エリート主義のイデオロギー的対蹠地は、エリートの左派リベラル理論です。この傾向の最も重要な代表者は、1950 年代の R. ミルズです。米国では経営者は複数の者に属しているのではなく、一人の支配エリートに属していることを証明しようとした。このエリートは現在の社会システムの中心核です。

マキャベリ学派の規定の一部を共有する左翼リベラルエリート主義にも、次のような特有の特徴があります。

- エリート形成の主な特徴は、指揮職と指導的地位、さまざまな活動分野での地位の所有です。

- 政治指導者と企業経営者の両方、政治家、上級公務員、上級役員を含む支配エリート層の構成の多様性。これらすべての人々は、社会で特権的な地位を維持し、大衆とは異なるライフスタイルを確保し、教育的および文化的レベルを維持し、家族と個人的な絆を形成したいという願望によって団結する必要があります。

支配エリートの内部には上下関係が形成される。米国の支配層エリートに対する鋭い批判や、政治家と大株主とのつながりの存在にもかかわらず、ミルズは依然としてマルクス主義の階級的アプローチの支持者ではない。

- エリートと大衆の間の深い違いの認識。しかし、この民族の原住民には、高い地位に就いた場合に限り、少ないながらもエリートの一員となるチャンスがあります。支配層エリートは財政と知識を利用して、実際に大衆を制御不能にコントロールしている。

- エリートの構成の刷新は、その社会政治的価値観の採用に基づいて、彼らの環境内でのみ行われます。最も重要な選択基準は、ビジネス上の資質だけでなく、特定の影響力のあるリソースを所有していることです。

- 社会における支配エリートの最初の任務と機能は、国家社会における自らの優位性を確保することである。そして、多くの管理タスクの解決は、この機能に従属します。しかし、ミルズは社会のエリート主義の必然性を否定し、民主主義の立場を批判している。

左派リベラルエリート理論の支持者は、経済エリートの代表者と政治エリートの代表者との間に直接の関係が存在することを否定することが多い。しかし、先進資本主義諸国の政治指導者は市場システムの基本原則に同意しており、それが市場システムにとって最適なものであると考えています。現代社会社会組織の形態。したがって、彼らは活動の中で、私有財産と多元的民主主義に基づいた社会秩序の安定を保証するよう努めています。

西洋の政治学は、左派リベラルなエリート概念の主な規定、特に支配エリートとの親密さ、大企業との関係の否定についての主張を鋭く批判している。逆に、マルクス主義文学では、この方向性は非常に肯定的に評価されました。

したがって、政治的エリート主義の既存のすべての概念に浸透している主な考え方は、エリートの存在は、すべての人に権力を与えること、管理国家の決定の採択、つまり権力の行使に大衆が直接参加することは不可能であるという事実によるものであるという事実にあります。このエリートの力が誰にでも、あらゆるものに利用可能であれば、その独占性は失われるでしょう。

1.2 政治エリートの類型

活動の種類に応じて、すべてのエリートは政治、経済、軍事、官僚、文化情報部門に分けられます。

政治エリートは、政治的決定の策定と実施においてリーダーシップを発揮することが求められています。ほとんどの研究者は、政治エリートの支配を「支配的」と呼んでいます。

エリートの採用（選抜）方法に応じて、オープン（起業家的）エリートとクローズド（ギルド）エリートが存在します。

社会の政治システムの中で占められている場所に応じて、支配者、野党（反エリート）、および非支配的な知的および文化的エリートが存在します。支配エリートは政治的意思決定に直接参加し、反エリートは反対派の路線を推進する。知的・文化的エリートは行政において決定的な役割を果たしていないが、大衆の心や社会の行動に与える影響は大きい。

エリート内関係の性質上、統一されたエリート、イデオロギー的に統一された、合意に基づいて統一された、および統一されていない政治的エリートが区別されます。統一されたエリートには公然とした対立はなく、意見や見解の統一が存在します。エリートたちは、コンセンサスによって、個別に特定された政策分野に関してある種の決定を下します。分断されたエリートでは、派閥間の対立が絶えず存在します。

代表の程度に応じて、代表の程度が高い政治エリートと低い政治エリートが存在する。

代表性の高いエリートは社会の重要な部分の利益を表現しますが、代表性の低いエリートは社会の社会階層の限られたサークルの利益を表現します。

能力のレベルに応じて、最高位（連邦レベル）、中位（地方）、地方（地方自治体、地域、共和党）の政治エリートが指定されます。

政府の種類に応じて、全体主義（権威主義的権力の使用）、リベラル（民主的な権力分立の使用）、および支配的（妥協的な）民主主義エリートがあります。

すべての政治エリートは密接に結びついており、お互いなしでは存在できません。

1.3. 政治エリートの役割

政治エリートは社会で次の役割を果たします。

- 社会のすべての階級と階層の総合的な利益の表現、国の生活領域を改革するためのアイデアの開発。

- 政治的進路の決定、政治的および経営的決定（戦略的および組織的機能）の保護。

– 最高レベルでの人事政策の実施、政治指導者の指名。

– 社会における価値と資源の合理的な分配。

- 国の社会の価値観、アイデア、特別な目標の保護を確保する（コミュニケーション機能）。

- 社会における紛争状況を予防し、それらを解決するための措置を講じ、政治的および経済的システムの安定を確保する政策を追求する（統合的機能）。

2. ロシアの政治エリートの種類

2.1 ロシアの政治エリートの特徴と特徴

上記のエリート主義理論の分析に基づいて、O. クリシュタノフスカヤはエリートを次のように定義し、政治階級の上層であり最大の権力を有する社会の支配集団として表しています。彼女の意見では、このグループには特別な資質はなく、優れた資質を持つ人々と平凡な性格の人々の両方が含まれる可能性があります。

原則として、エリートに入る主な原則は、お金、権力、出身などの利用可能性ですが、社会のエリートへのアクセスが最も価値のある個人に開かれていることは決してありません。

政治エリート層においては評価アプローチは克服されており、政治システムにおいて一定の地位にある人物のみを含めることが慣例となっており、これにより彼らは適切な政治的決定を下すことができるようになる。

ロシアの現代政治エリートは 1990 年代初頭に形成され始めた。この国の政治エリートの構造に根本的な変化が起こったのは、市場経済への移行期でした。

政治的エリートの形成に関するサービス・ノーメンクラトゥーラの原則は、エリート多元主義（複数の権力の中枢の創設）の原則に取って代わられた。

したがって、エリート主義理論の研究者は、この国でエリートが形成された「エリツィン」時代と「プーチン」時代を選び出す。

「エリツィン」時代には最高権力は崩壊し、その統合は決して起こらなかった。「プーチン」時代は「エリツィン」の問題を解決した。地域に対する必要な権限は連邦中央に戻され、民主主義の原則に違反することなく強力な行政権システムが創設された。

V.プーチン政権下のエリート採用の際立った特徴は、「シロビキ」の優勢と「知識人」の削減であった。

国の運命に無関心ではなく、国民の信頼を享受する高度に専門的な政治エリートを形成するという問題は、ますます深刻になっている。この場合、国の決定と変革に個人的な責任を負うことができる政治家のより厳格な選出が行われるべきである。

現在、支配集団であるエリートの構成員のプロフェッショナリズム、政府の有効性、道徳と教育のレベル、進歩的な発展の能力の要件が明確に定義されています。エリートの育成における最も重要な問題の 1 つは、人事政策、訓練、再訓練、および高度な訓練のシステムでした。

政治エリートの個人構成は常に変化しています。エリートの形成と再生産は継続的なプロセスです。しかし、その職務構造はほとんど変わっていません。

現在のロシアの政治エリートは大統領が率いている。次に首相、政府議員、連邦議会議員、憲法裁判所、最高裁判所、最高仲裁裁判所の裁判官、大統領政権、安全保障理事会のメンバー、連邦地方区における大統領の権限を与えられた代表者、首長が続く。権力構造連邦の主題では、最高位の外交および軍団、その他の政府の役職、政党および大きな公的団体の指導者、およびその他同様に影響力のある人々が含まれます。

ロシアの支配的な政治エリートについて言えば、政治文化の歴史的伝統の重荷が、政治活動の方法、政治的意識、そして「ロシア改革者」の新しい波の行動を大きく決定することに留意すべきである。彼らは、その性質と本質から、自分自身とその前任者の両方によって成功裏に使用された方法を除いて、他の行動方法を受け入れない。

政治文化は重層的で、発展には何世紀もかかり、伝統主義、集団主義、パターナリズムとしてロシアの歴史に組み込まれており、短期間に急進的な近代化にさらすことは不可能である。現在、西ヨーロッパの自由主義イデオロギーをロシアの土壌に機械的に移入する試みが行われている。

現代ロシアでは、人材育成のための適切なインフラを備えた行政システムを構築するという問題が深刻になっている。したがって、エリート環境の主な問題の 1 つは、現代の政治エリートの管理能力を高めるという問題です。そしてこの場合、そのような増加の重要な事実は、サブエリートを犠牲にしてエリートの採用基盤が拡大したことである。

知的資本の構築、つまり効果的かつ積極的に効果的な管理ができる有能で忠実なエリートの複合体の形成という問題が話題となっている。政治エリート層の汚職事実を減らすための措置を継続的に実行する必要がある。

民主主義の価値観とヒューマニズムの原則を政治エリート層に導入し、エリート層の活動を公共の利益の保護に向けることは非常に重要です。

現代ロシアの政治エリートの弱さは、明確なイデオロギー的方向性の欠如に現れている。エリート層は時代遅れの層であり、近代化対策の熱烈な反対者であることが多いため、エリート層の構成は恒久的に更新されなければなりません。しかし歴史的事実は、各国における多くの主要な近代化出来事が、近代化志向の政治エリートたちの効果的な働きのおかげで起こったことを示している。

政治エリートの一部として、共通のイデオロギー的考えによって団結した志を同じくする人々の特定のグループである「近代化の中心地」が創設されるべきである。

科学的研究によると、この国の多くの近代化プロジェクトは失敗に終わり、その主な原因は政治エリート層の近代化に対する姿勢の弱さである。

これに関連して、現在、行政と公務員制度を改革する大規模なプログラムが実施されている。

2.2 ロシアの政治エリートの構造

ロシアの政治エリートは本質的に異質であり、内部的には分化していて多様である。に分かれています

- 州権力による連邦レベルでの統治。

- 地域の裁定。

- 反対派（反エリート）。

- 非支配的な知的および文化的;

- エリート主義的な環境。そして、次のように別の分割が行われます。

- 最高位、国家にとって重要な決定を下す。

- 世論を考慮した平均。

- 下位 (ローカル);

- 行政（官僚）。

支配エリートは、大統領、副大統領、大統領スタッフ全員、権力の代表機関の長、首相、その代理者、代理者、省庁の長、行政機関、軍高官、在外公館長、政党の指導者、社会運動、指導手段によって代表される。マスメディア.

カウンターエリートには、野党、運動家、創造的なインテリの代表者、学術関係者のメンバーが含まれています。そのため、カウンターエリートには権力が与えられておらず、管理職にアクセスすることもできない。

知的で文化的な政治エリートは最も創造的で社会的に先進的です。そこには、創造的な知識人、活動的なビジネスマン、演劇界の人物、芸術家、ジャーナリストが含まれます。

エリートに近い環境は、政治に直接関与する人物のアシスタント（顧問、コンサルタント、弁護士、マネージャー、科学者など）によって代表され、彼らは経営上の決定の採用に間接的に影響を与える機会を持っています。これらの代表者は、他のグループの代表者間の一種の指揮者です。

実際、最高の政治エリートのニッチには、有力な政治指導者、立法、行政府、司法の権力部門（大統領、首相、議会議長、国家当局の長、主要政党、議会の派閥の直近の環境）で高い地位にある人々が集まっている。

量的に言えば、これは社会、国家全体にとって最も重要な政治的決定を下すかなり限られた人々のサークルです。最高のエリートに属するかどうかは、社会システムにおける確立された評判、財政的地位（いわゆる「寡頭政治」）、および権力構造における地位によって決まります。

中流政治エリートは以下から形成される多数の選出された役人：国家院の議員、連邦評議会の議員、連邦の主題の行政の長および立法議会の議員、大都市の市長、さまざまな政党および社会政治運動の指導者、選挙区の首長。

ロシアの支配的な政治エリートの構造もいくつかのグループで構成されており、それらの間では権力の上層部での支配権をめぐる絶え間ない闘争が存在する。政治エリートの水平的統合はかなり低い。エリートおよびサブエリート環境におけるこの種の健全な政治的競争は、まだ十分なレベルでは存在していません。

中間エリートは人口の約 5% で構成され、収入、職業上の地位、教育という 3 つの資質を同時に備えています。高学歴で低所得の人々は、既存の社会関係に対してより批判的であり、左翼急進主義や中道主義に惹かれます。教育レベルを超える収入を持つ中間エリートの代表者は、右翼の政治的立場の信奉者であり、自分たちの社会的地位に対して最も批判的である。

現代の状況では、世論の形成、政治的決定の準備、採択、実施において、中間エリート、公務員、管理者、科学者、管理者の役割が増大する傾向もあります。この「サブエリート」こそ、意識と団結して行動する能力の点でトップエリートを上回っている。しかし、この傾向の発展は、原則として、「サブエリート」を自らの政策に沿わせるためにあらゆる手段を講じようとする権威主義的な政治政権によって阻止されている。したがって、安定した民主的エリートを形成するプロセスは非常に複雑です。そして、このタイプの政治エリートだけが、国民と緊密な関係、つまり社会のあらゆる分野と最高レベルの交流を持つことができるのです。

地方政治エリートには、地方政治家 (地区、市、村など) が含まれます。

行政機能エリート (官僚) は、省庁、部門、その他の政府機関で最高の地位を占める公務員 (役人) の最上位層です。彼らの役割は、一般的な政治的決定の準備と、彼らが直接監督する国家機構の構造におけるその実行の組織化にあります。

ロシアの政治エリートの構造には、さまざまなグループも含まれています。正義、治安、権力の効率という考え方は、基盤の違いにもかかわらず、すべての当事者に共有されており、具体的にはどのような点で似ているのか。

政治エリートの構成には、リストされている人々に加えて、代表者も含まれます支配階級、形式的には政治とは関係ありませんが、間接的に政治に影響を与えます。

結論

上記を要約すると、現代ロシアには政治エリートを補充するための完全かつ十分に機能するシステムがまだ存在しておらず、このことはこの国の政治システム全体が成熟していないことを示していることに留意すべきである。我が国におけるエリート形成のプロセスは現在も続いています。

この状況から抜け出す方法は、新しいシステム競争原理に基づいてエリートを採用し、会員のビジネスと道徳的資質の要件を制度化することで、最高の専門的、ビジネス的、道徳的資質を備えた高度にプロフェッショナルなエリートが誕生し、間違いなくロシアの発展の有効性にプラスの影響を与えるだろう。

国の近代化戦略の有効性はエリートに直接依存します。その結果、非効率なエリートは社会の非近代化に寄与するだけです。

V. プーチンが権力の座に就くと、支配層エリートは政治制度と国の政治エリートの両方を権威主義的で民主的なものに変えるために多くの措置を講じた。連邦議会、主要政党、ビジネスエリート、大多数の地域指導者、主要な電子メディアが国家元首の管理下にあることが判明した。

ロシアがそれに属する民主主義国家にとって、政治的に社会に有益で、権威があり、道徳的に健全で、社会の安定に関心があり、ロシアの繁栄の理念に専念し、エリートを閉鎖的な支配的な特権集団に変える過程を抑圧する、最も適格なエリート構成を形成するという任務は、現在最重要である。

「この国には間違いなく、真の指導者、真に才能のある政治家、有能な国家レベルの管理者からなるエリートが誕生するでしょう。そのようなエリートには、いくつかの強い意志、献身、さらには品位さえも十分ではありません。私たちは高度な法的、管理的、精神的、道徳的な文化を必要としています。科学、文化、ビジネスで成功を収めた人々と緊密に連携した、そのような資質を持った人々で構成されるエリートだけが、国の安全と人々のまともな生活を確保し、汚職とテロとの戦いに成功し、国際問題におけるロシアの役割の着実な強化を保証することができるでしょう。

したがって、ロシアの政治エリートの将来は、そこに含まれる人々と、これらの人々が活動の指針となる社会的動機に依存しているように思われる。政治エリートは、自らの生存と改善のために、社会全体を改善するための措置を講じ、その代表者を採用しなければなりません。これはまさに、国家としてのロシアの維持を保証するものである。

文学

1. ロシア連邦議会へのロシア連邦大統領のメッセージ / / Rossiyskaya Gazeta.2007.27 April。

2. Ashin G. K.、Ponedelkov A. V.、Ignatov V. G.、Starostin A. M. 政治的エリート学の基礎：教科書。 - M.: 1999 年以前

3. バラノフ N.A. チュートリアル。現代ロシアの政治関係と政治プロセス：講義コース。サンクトペテルブルク: BSTU、2004 年。

4. ゴーバック K. ソ連崩壊後のエリート：生まれた子のけいれん。 M.、2005

5. クリシュタノフスカヤ O. ロシアエリートの解剖学. M.: ザハロフ、2005

6.オジェゴフ。 S.I. 辞書ロシア語: 80,000 の単語と表現 / S.I. オジェゴフ。みーゆー。スウェーデン人。 -男性: 2004

7.ポネデルコフA.V.、スタロスチンA.M.エリートについてのエリート学者。ロストフ・ナ・ドヌ: SKAGS 出版社、2007

8. ゴレロフ。 A.A. 質疑応答における政治学 / A.A. ゴレロフ-M.: エクスモ、2009

9. アブラモワ I.E.、ポノマレンコ T.V. 現代の政治発展の文脈におけるロシアの政治エリート // 社会発展の理論と実践。 2013. No.12. Vol. 2.

10. Ashin合同会社エリート採用 // パワー。 - 1997年。 - 第4位。

11. アシン G. 支配エリートと社会 // 自由思想。 - 1993年。 - No. 7

Allbest.ru でホストされています

...

類似の文書

国の人口の政治的に活動的な部分の構造、その組織における政治エリートの重要性。政治エリートの特徴と目的、社会の他の人々との相互作用の順序。政治エリートの類型と採用。

要約、2009 年 11 月 22 日追加

エリートの概念と理論の出現。ロシアの政治エリートの形成メカニズム。地域レベルでの現代ロシアの政治エリートの形成：特徴と傾向。ロシアの政治エリートの発展の可能な方向性。

要約、2008 年 4 月 6 日追加

コースワーク、2010 年 9 月 11 日追加

エリートの主な科学概念の特徴。政治エリートの構造、機能、類型、形成メカニズム。ベラルーシ社会の政治エリートの形成の詳細。社会における地位とリーダーの政治的手腕との関係。

テスト、2011/08/28 追加

エリートの概念とエリート主義の概念の出現に関する主な理論、それらの類似点と相違点。政治エリートの起源、種類、機能、さまざまな基準による分類。ウクライナにおける政治エリートの採用メカニズムと彼らの状況。

要約、2009 年 8 月 1 日追加

政治的エリート理論の創始者であり、社会における貴族的傾向の現れ。古典的な概念の規定とロシアにおける「権力のトップ」の形成過程。国の過渡期および危機期における政治エリートの価値。

制御作業、2010 年 12 月 19 日追加

「政治的エリート」の概念の研究 - 国家権力をその手に集中させ、占領する集団、社会の階層指揮所、社会を統治します。エリートの類型学。エリートの社会的パフォーマンス。エリート採用システム。

要約、2010 年 9 月 6 日追加

広報活動の変革。政治エリートの本質、性質、主要な特徴。歴史的な側面。類型学的多様性、政治エリートの分類。ロシアの現代政治エリート、その際立った特徴、特徴。

テスト、2008 年 10 月 28 日追加

「政治エリート」の概念、その機能と資質。政治エリートの種類。支配的なエリート。エリートの採用、再生産、流通。エリートの自律性と彼らの合意の問題。民主主義社会のエリートと国民の間の相互作用のメカニズム。

テスト、2008 年 2 月 18 日追加

社会システムの貴重な要素としてのエリート。行政官僚、精神的、政治的、軍事的、財政的、経済的エリート。政治エリートの意味、構造、機能。政治的エリートの理論、寡頭制の傾向。

「エリート主義」の概念は非常に多様です。それらの起源は古代の社会政治的思想にあります。部族制度が崩壊した当時でさえ、社会を上級と下級、貴族と庶民、貴族と一般人に分ける見解が現れました。これらの考えは、孔子、プラトン、カーライル、その他多くの思想家から最も一貫した正当化と表現を受けました。しかし、これらのエリート理論はまだ本格的な社会学的正当化を受けていません。

歴史的に、エリートの最初の古典的な概念は、 19 年後半- XX世紀初頭。これらは、イタリアの政治学者ガエターノ・モスカ（1858-1941）とヴィルフレド・パレート（1848-1923）、そしてドイツの政治学者・社会学者ロベルク・ミケルス（1876-1936）の名前と関連付けられています。これらはいわゆるものの代表です マキャベリ派（ただし、イタリアの思想家、哲学者、政治家ニコロ・マキャヴェッリ（1469-1527）にちなんで命名されました。

そこで G. モスカは、いかなる社会も 2 つの不平等ではあるが社会的地位と役割グループに必然的に分裂することを証明しようとしました。 1896 年には早くも『政治学の基礎』の中で、彼は次のように書いています。支配者の階級と被支配者の階級。前者は、常に小規模で、すべての政治的機能を実行し、権力を独占し、その固有の利点を享受していますが、より多数である後者は、前者によって制御および規制されており、政治組織の存続に必要な物質的な支援手段を供給しています。

G.モスカは、政治エリートの形成（採用）の問題とその特有の資質を分析しました。彼は、政治階級を形成するための最も重要な基準は、他の人々を管理する能力であると信じていました。組織能力、物質的、道徳的、知的優位性。全体としてこの階級は最も統治能力が高いが、その代表者全員が他の国民と比べて高度でより高い資質を備えているわけではない。政治階級は徐々に変化しつつある。彼の意見では、次のようなものがあります。 2つの傾向その発展においては、貴族的かつ民主的です。

初めそのうちの 1 つは、合法的ではないにしても、実際に世襲になりたいという政治階級の願望として現れています。貴族的傾向の優勢は、階級の「閉鎖と結晶化」、その退化、そしてその結果として社会の停滞につながります。これは、最終的には、社会における支配的な地位の占領をめぐる新たな社会勢力の闘争の激化を伴う。

2番、民主主義の傾向は、最も管理能力があり活動的な下層階級を犠牲にして政治階級が刷新されることで表現されます。このような刷新はエリートの退化を防ぎ、エリートが社会の効果的なリーダーシップを発揮できるようにします。貴族主義と民主主義の傾向のバランスは、国の指導力の継続性と安定性、そして質的再生の両方を保証するため、社会にとって最も望ましいことです。

G. モスカの政治階級の概念は、その後のエリート理論の発展に大きな影響を与えたが、支配層に属することや社会の社会構造における政治的要素の絶対化を批判された。

現代の多元主義社会との関係では、そのようなアプローチは実際のところほとんど正当化されません。しかし、「政治的階級」の理論は次の点で確証を得た。全体主義国家。ここで、政治は経済および社会の他のすべての領域に対して支配的な地位を獲得し、ノーメンクラトゥーラ官僚制の人格の中で、G.モスカによって説明された「政治階級」の特定の原型が形成されました。全体主義社会では、政治的ノーメンクラトゥーラへの参加、権力への加盟、政党による政府管理が「管理者階級」の経済的・社会的支配の根本原因となった。

同じ頃、政治エリートの理論が V. パレートによって開発されました。彼は、G. モスカと同様に、世界はいつでも特別な心理的および社会的資質を備えた選ばれた少数者、つまりエリートによって支配されており、支配されるべきであるという事実から出発しています。 「一部の理論家が好むと好まざるにかかわらず、彼は一般社会学に関する論文の中で次のように書いています。 しかし人間社会は異質であり、個人は身体的、道徳的、知的に異なります。彼の意見では、パフォーマンスが異なり、特定の活動分野で高い割合で行動し、エリートを構成する個人の集合です。それは、支配者、経営に効果的に参加する人々、そしてエリートに特徴的な心理的資質を持っているが、社会的地位やさまざまな障壁のためにリーダーシップ機能にアクセスできない人々、つまり嫌われる人々に分けられます。

V.パレートは、社会の発展は周期的な変化、つまりエリートの循環によって起こると主張しました。支配エリートは自らの特権を保持し、非エリート的な個人的資質を持つ人々にその特権を引き継ごうとするため、その構成の質的悪化を招き、同時に「反エリート」の量的成長をもたらす。反エリートは、それに動員された政府に不満を持つ大衆の助けを得て、支配エリートを打倒し、自らの支配を確立する。

R. ミシェルズは、政治エリート理論の発展に多大な貢献をしました。社会のエリート主義を生み出す社会メカニズムを探求し、エリート主義を刺激し支配層を高める社会の組織構造だけでなく、組織能力も強調しています。彼は、社会の組織そのものがエリート主義を必要とし、それが自然に再生産されると主張する。

社会では、しかし彼の意見は正当です」 寡頭制傾向の鉄則」。その本質は、大規模な組織の創設が、相互に関連する一連の要因の作用により、必然的にその寡頭制化とエリートの形成につながるという事実にあります。人類の文明は大きな組織の存在なしには不可能です。彼らのリーダーシップは、組織のメンバー全員が担うことはできません。このような組織が有効であるためには、機能の合理化、主導的な中核と機構の割り当てが必要であり、徐々にではあるが必然的に一般構成員の管理から外れ、一般構成員から離脱し、政治を指導部自身の利益に従属させ、まず第一に特権的地位の維持に気を配る必要がある。これらの組織のメンバーのほとんどは十分な能力を持っておらず、時には消極的で、日常の活動や政治全般に無関心を示しています。

G. モスカ、V. パレート、R. ミシェルズによるエリートの概念は、国家を指導する、または国家を指導するグループに関する広範な理論的および実証的研究の基礎を築きました。

これらは次の共通の特徴によって統合されています。

あらゆる社会のエリート主義、特権的な支配的で創造的な少数派と受動的で非創造的な多数派への分裂の認識。このような分裂は、人間と社会の自然な性質から自然に生じます。
エリートの特別な心理的特質。それに属することは、主に生まれつきの才能、教育、しつけに関連しています。
グループの団結力。エリートとは、多かれ少なかれ団結力のある集団であり、共通の職業的地位や社会的立場によってだけでなく、エリート主義的な自意識、つまり社会をリードするために設計された特別な層としての自分自身の認識によっても団結しています。
エリートの正当性、多かれ少なかれ大衆による政治的リーダーシップに対する権利の広範な認識。
エリートの構造的不変性、その力関係。エリートの個人構成は変化しても、その支配関係は基本的に変わっていない。
権力闘争の過程におけるエリートの形成と変化。高い心理的および社会的資質を備えた多くの人々は、支配的な特権的地位を占めようと努めますが、自らの立場や立場を彼らに譲ろうとする人は誰もいません。

マキャベリのエリート理論は、心理的要因と非自由主義（各人の個人の自由を無視する）の重要性を誇張しているだけでなく、指導者の役割を過大評価し、大衆の活動を過小評価し、社会の進化を十分に考慮していないとして批判されている。

マキャベリストの弱点を克服するために、いわゆる エリート価値理論。彼らは、マキャベリの概念と同様に、エリートが社会の主要な建設力であると考えていますが、民主主義との関係での立場を大幅に軟化させ、エリート理論を現代の民主主義国家の現実に適応させようと努めています。

エリートの多様な価値観は、貴族性の程度、大衆に対する態度、民主主義などにおいて大きく異なります。ただし、次のような共通の設定もいくつかあります。

1. エリートは社会の最も価値のある要素であり、国家全体の最も重要な活動分野において高い能力と指標を備えています。
2. エリートの支配的な地位は、社会全体の利益にかなうものである。なぜなら、エリートは人口の中で最も生産的で進取的な部分であり、さらに、通常、より高い道徳的願望を持っているからである。大衆はモーターではなく、歴史の車輪、エリートによって下された決定の人生へのガイドにすぎません。
3. エリートの形成は、激しい権力闘争の結果というよりは、最も価値のある代表者が社会によって自然に選択された結果である。したがって、社会はそのような選抜のメカニズムを改善し、社会にふさわしい代表者、つまり合理的で最も生産性の高いエリートを探すよう努めるべきである。
4. エリート主義は機会の平等から当然生じるものであり、現代の代議制民主主義と矛盾するものではありません。社会的平等は、結果や社会的地位の平等ではなく、機会の平等として理解されるべきです。人々は身体的、知的、生命力と活動の点で平等ではないため、ほぼ同じ出発条件を人々に提供することが民主主義にとって重要です。彼らは異なる時間にゴールラインに到達し、異なる結果が得られます。

エリートの価値理論では、社会システムのニーズと人々の価値観の変化の結果としての支配層の進化が考慮されています。発展の過程で、多くの古いものは消滅し、新しいニーズ、機能、価値観が生まれます。これは、その時代で最も重要な資質を持った人材を、現代の要件を満たす新しい人材に徐々に置き換えることにつながります。

エリートの価値理論は、現代の民主主義社会の現実と最も一致していると主張します。この理論の著者の一人であるドイツの思想家 V. ロイケ (1899-1966) は、彼らの理想を次のように書いています。 「それは避けられない階層構造を備えた健全で穏やかな社会であり、個人は自分の立場を知る幸福を持ち、エリートは内なる権威を持っている。」現代のネオコンも、社会について本質的に同じ考えを抱いています。彼らは民主主義にはエリート主義が必要だと主張する。しかし、エリート自身が他の国民の道徳的な模範としての役割を果たし、エリート自身への敬意を呼び起こす必要がある。真のエリートは統治するのではなく、自由選挙で表明される自発的な同意に基づいて大衆を指導します。高い名声は民主主義エリート主義の必要条件である。

エリートに関する価値観の根底にあるもの 民主主義的エリート主義の概念、現代世界で広く使用されています。この傾向の著名な代表者は、アメリカの科学者 R. ダール、S.M. です。リップセット、L. ジーグラーなど。

民主主義のエリート理論は、支配層を統治に必要な資質を備えた集団としてだけでなく、大衆にしばしば内在するイデオロギー的・政治的不合理性、感情的不均衡、急進主義を封じ込めることができる民主主義的価値観の擁護者としてもみなしている。 1970 年代と 1980 年代、エリートの比較民主主義と大衆の権威主義に関する主張は、実証研究によって大部分が反駁されました。

エリートの代表者は通常、自由民主主義の価値観（個人、言論、報道、政治的競争などの自由）を受け入れる点で社会の下層階級よりも優れていることが判明した。しかし、政治的寛容、他人の意見への寛容、独裁制の非難などにおいては彼と同様であるが、労働、ストライキ、労働組合の組織、社会保障などといった国民の社会経済的習慣の認識と実行という点ではより保守的である。

エリートの価値理論のいくつかの民主主義原則は発展し、大幅に強化されています 複数性の概念、エリートの多元性（西洋社会学の代表者 - O. スタマー、D. リースマン、S. ケラーなど）。一部の研究者は、これらをエリート主義理論の否定と見なしていますが、この場合、古典的なマキャベリ学派のエリート主義のいくつかの厳格なガイドラインの否定についてのみ話す方がより正確です。

複数のエリートの概念は、エリートの機能理論と呼ばれることがよくあります。これらは次の仮定に基づいています。

1. エリートを単一の特権を与えられた比較的結束力のあるグループとして否定する。エリートがたくさんいます。それらのそれぞれの影響は、その特定の活動分野に限定されます。人生のあらゆる分野で支配できる人は誰もいません。エリートの多元性は、複雑な社会的分業と社会構造の多様性によって決まります。職業、地域、宗教、人口統計など、多くの母性的で基本的なipyniiのそれぞれが、自分の利益を表明し、価値観を保護し、同時にその発展に積極的に影響を与える独自のエリートを選び出します。
2. エリートはマザーグループの管理下にあります。選挙、国民投票、世論調査、報道機関、圧力団体などのさまざまな民主的メカニズムを通じて。 - R. ミシェルズが発見した「寡頭制傾向の鉄の法則」の運用を阻止または阻止し、エリートを大衆の影響下に留めておくことは可能です。
3. 社会における経済的および社会的競争を反映して、エリート間の競争が存在します。それはエリートが大衆に対して責任を負うことを可能にし、単一の支配エリートlpyniibiの形成を防ぐ。この競技は、法律の要件である「ゲームの民主的ルール」に対する参加者全員の認識に基づいて発展します。
4. 現代の民主主義社会では、権力は多様な社会集団や組織に分散しており、直接参加、圧力、ブロックや同盟の利用を通じて、好ましくない決定に拒否権を行使することができます。自分の利益を守り、お互いに受け入れられる妥協点を見つけてください。力関係自体は流動的です。これらは明確に定義された意思決定のために作成されており、他の意思決定を行うために置き換えることができます。これは権力の集中を弱め、安定した支配的な社会政治的地位と安定した支配層の形成を妨げます。
5. エリートと大衆の間の違いは相対的で条件付きであり、多くの場合むしろ曖昧です。現代の法的社会国家では、国民は非常に自由にエリートの一員となり、意思決定に参加することができます。本題政治生活- エリートではなく、利益団体です。エリートと大衆の間の違いは、主に意思決定における不平等な関心に基づいています。リーダーシップへのアクセスは、富や高い社会的地位だけでなく、何よりも個人の能力、知識、活動などを可能にします。

複数のエリートという概念は重要である整数部多元的民主主義のイデオロギー的および理論的武器庫。しかし、彼らは主に現実を理想化しています。多くの研究は、政治に対するさまざまな社会階層の影響が明らかに不均一であることを証明しています。この事実を踏まえて、多元的エリート主義の支持者の中には、「その判断、決定、行動が社会の多くの成員にとって重要な事前決定的な影響を与える」（S.ケラー）最も影響力のある「戦略的」エリートを選び出すことを提案する人もいる。

多元的エリート主義の一種のイデオロギー的対蹠地は、 エリートの左派リベラル理論。この傾向の最も重要な代表者はアメリカの社会学者 R. ミルズ (1916-1962) です。彼は前世紀半ばまで遡り、アメリカが多数の人々によってではなく、一人の支配エリートによって支配されていることを証明しようとしました。リベラル理論は、エリート研究のマキャベリ学派と呼ばれることがよくあります。実際、これら 2 つの方向性には多くの共通点があります。それは、単一の比較的結束力のある特権的な支配エリートの認識、その構造的不変性、集団の自己認識などです。

しかし、左派リベラルのエリート主義にも大きな違いがあり、それ自体に特有の特徴がある。これらには次のものが含まれます。

1. 民主主義の立場から社会のエリート主義を批判する。まず第一に、この批判は米国の政治権力システムに関するものでした。 R. ミルズによれば、それは 3 つのレベルからなるピラミッドです。下位のレベルは受動的で実質的に権利を剥奪された多数の人口によって占められています。グループの利益を反映した平均的なもの。そして上部では、最も重要な政治的決定が行われます。それは支配エリートによって占められている最高レベルの権力であり、本質的に残りの国民が実際の政治を決定することを許可していません。大衆が選挙やその他の民主的制度を通じてエリートに影響を与える可能性は非常に限られています。
2. エリートに対する構造機能的アプローチ、社会階層における指揮的地位を占める結果としてのその解釈。 R・ミルズは、支配エリートは、「一般の人々の環境を超えて上昇し、重大な結果をもたらす決定を下すことを可能にする地位に就いている人々で構成されている...これは、彼らが現代社会の最も重要な階層制度や組織を指揮しているという事実によるものである...彼らは社会システムの戦略的な指揮所を占めており、そこには彼らが使用する権力、富、名声を確保するための効果的な手段が集中している。」経済、政治、軍事、その他の機関における重要な地位を占めることで人々に権力が与えられ、エリートが構成されます。エリートに対するこの理解は、人々の特別な心理的および社会的特質からエリート主義を導き出すマキャベリやその他の理論とは、左翼リベラルの概念を区別します。
3. エリートと大衆の間には大きな違いがあります。先住民族は社会階層において高い地位を占めることによってのみエリートに入ることができる。しかし、実際にそうする可能性は比較的低いです。
4. 支配エリートは、政府の最も重要な決定を直接下す政治エリートに限定されない。複雑な構造をしています。 R・ミルズによれば、アメリカ社会の中核は企業リーダー、政治家、上級公務員、上級役員で構成されている。彼らは、既存のシステム内でしっかりと確立された知識人によってサポートされています。支配エリートの団結要因は、社会政治的コンセンサス、特権的地位を維持するという共通の利益、既存の社会システムの安定だけではなく、社会的地位、教育と文化のレベル、興味の範囲と精神的価値観、ライフスタイル、個人的および家族の絆の近さでもある。支配エリートの内部には複雑な上下関係が存在する。しかし、一般に、そこには明確な経済的決定はありません。ミルズは米国の支配エリートを鋭く批判し、政治家と大株主との関係を明らかにしているが、政治エリートを独占資本の利益の代弁者としてのみ考える階級的アプローチの支持者ではない。

リベラルエリート理論の支持者は通常、経済エリートと政治指導者との直接的なつながりを否定します。彼らは、後者の行動は大株主によって決定されるものではないと信じている。しかし、発展した資本主義の政治指導者たちは、既存の市場システムの基本原則に同意しており、それが現代社会にとって最適な社会組織の形態であると考えています。したがって、政治活動においては、多元的民主主義における私有財産に基づく社会秩序の安定を保証しようとします。

西洋の政治学では、左派リベラルのエリート概念の主な公準、特に支配エリートとの親密さ、そこへの大企業の直接参入などに関する記述が鋭く批判されている。

序章。 3

政治的エリートの概念と理論の出現。 4

現代のエリート理論の主な方向性。 6

エリートの類型学。 14

政治エリートの役割。 16

ロシアの政治エリート。政治エリートの種類。 16

ロシアの政治エリートの特徴。 18

ロシアの政治エリートの構造。 20

結論。 22

参考文献。 24

序章。

社会生活の一つである政治は、権力や政治資本を持った人々によって行われます。これらの人々は政治階級と呼ばれ、政治が職業となります。政治階級は権力資源を管理し処分するので、支配階級である。その主な違いは、その代表者が占める公職のシステムからなる制度化にあります。政治階級の形成は 2 つの方法で行われます。1 つは公職への任命によるもの (このような政治階級の代表者は官僚制と呼ばれます)、もう 1 つは特定の権力構造への選挙によるものです。

政治階級はエリートを形成すると同時にその補充の源でもあり、エリートは社会を支配するだけでなく、政治階級を支配し、自らの立場が排他的な国家組織の形態も創り出す。エリートは複雑な構造を持つ本格的な社会集団です。政治エリートとは、政府機関、政党、公共団体などで指導的地位にある比較的少数の人々の層です。そして国内の政策立案と実施に影響を与える。これは組織化された少数派であり、実際の政治的権力を持ち、例外なく社会のすべての機能と政治的行動に影響を与える能力を有する支配グループです。

エリートの概念と理論の出現。

政治エリートは比較的小規模な社会集団であり、かなりの量の政治権力をその手に集中し、政治の場において社会のさまざまな階層の統合、従属および利益の反映を確保し、政治的アイデアを実行するためのメカニズムを構築します。言い換えれば、エリートとは、社会集団、階級、政治的公的組織の最上位の部分です。

フランス語から翻訳された「エリート」という言葉は、「最高の」、「選択された」、「選ばれた」を意味します。日常用語では2つの意味があります。それらの最初のものは、特定の測定スケールで最も高い、いくつかの強く、明確に、最大限に表現された特徴の所有を反映しています。この意味で、「エリート」という用語は、「エリート穀物」、「エリート馬」、「スポーツエリート」、「エリート部隊」などのフレーズで使用されますが、2番目の意味では、「エリート」という言葉は、大衆の上に立ち、特別な資質を備えているという理由で大衆を管理するよう求められ、社会にとって最も価値のある最良の集団を指します。この言葉のそのような理解は、奴隷所有と封建社会の現実を反映しており、そのエリートは貴族でした。（「アリストス」という用語は「最高の」、貴族制 - 「最高の権力」を意味します。）政治学では、「エリート」という用語は、最初の倫理的に中立な意味でのみ使用されます。最も一般的な形で定義されるこの概念は、最も顕著な政治的および経営的資質と機能の担い手を特徴づけます。エリートの理論は、権力に対する人々の影響力を評価する際に平準化を排除し、平均化することを目指しており、社会における権力の不均等な分布、政治生活の分野における競争と競争、その階層とダイナミズムを反映しています。「政治エリート」というカテゴリーの科学的使用は、社会における政治とその直接の担い手の位置と役割についての明確に定義された一般的な考え方に基づいています。政治エリートの理論は、平等と平等、あるいは経済と経済との関係における政治の優先順位に基づいています。社会構成社会。したがって、この概念は、特に政治を経済基盤上の上部構造として、経済と階級利益の集中的な表現として解釈するマルクス主義に代表される、経済的および社会的決定論の考え方とは相容れません。このため、また支配層のノーメンクラトゥーラ・エリートが政治の対象となることを望まないためでもある。科学研究、ソビエト社会科学における政治エリートの概念は疑似科学的でブルジョワ的傾向があると考えられ、肯定的な意味では使用されませんでした。

政治学では、フランス語の「エリート」という用語が 20 世紀初頭に広く普及しました。ソレルとパレートの著作のおかげですが、政治的エリート主義の考えは古代にフランス国外で生まれました。部族制度が崩壊した当時でさえ、社会を上級と下級、貴族と庶民、貴族と一般人に分ける見解が現れました。これらの考えは、孔子、プラトン、マキャベリ、カーライラ、ニーチェから最も一貫した正当化と表現を受けました。しかし、この種のエリート主義理論はまだ本格的な社会学的正当化を受けていません。エリートに関する最初の近代的で古典的な概念は、19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて生まれました。彼らはガエタノ・モスカ、ヴィルフレド・パレート、ロベルト・ミシェルズの名前と関連付けられています。

政治エリートの特徴は次のとおりです。

それは小規模でかなり独立した社会集団です。
高い社会的地位。
かなりの量の国家権力と情報権力。
権力の行使への直接の参加。
組織力と才能。

政治的エリートは社会発展の現段階の現実であり、以下の主な要因の作用によるものです。

· 人々の心理的および社会的不平等、政治に参加する能力、機会、願望の不平等。

· 分業法により、管理業務には専門職の雇用が義務付けられています。

・管理業務の重要性の高さと適切な刺激。

・経営活動を活用し、社会的な各種特権を獲得する機会が豊富にあります。

· 政治指導者を包括的にコントロールすることは事実上不可能。

· 広範な国民大衆の政治的消極性。

現代のエリート理論の主な方向性。

マキャベリ学校。

モスカ、パレート、ミケルスのエリートの概念は、国家を主導する、または国家を率いる集団に関する広範な理論的研究、そしてその後（主に第二次世界大戦後）の実証的研究に推進力を与えました。現代のエリート理論は多様です。歴史的に見て、現代的な重要性を失っていない最初の理論グループは、マキャベリ学派の概念です。彼らは次のような考えを共有しています。

1. エリートの特別な資質。天性の才能と育ちに関連し、管理能力、または少なくとも権力闘争の能力として現れます。

2. エリートのグループの結束。これは、共通の職業的地位、社会的地位、利益によってだけでなく、エリート主義的な自意識、つまり社会をリードするよう求められている特別な層としての自分自身の認識によっても団結したグループの結束です。

3. あらゆる社会のエリート主義、特権的な支配的で創造的な少数派と受動的で非創造的な多数派への必然的な分裂の認識。このような分裂は、人間と社会の自然な性質から自然に生じます。エリートの個人構成は変化しますが、大衆に対する支配的な態度は基本的に変わっていません。たとえば、歴史の流れの中で、部族の指導者、君主、貴族や貴族、人民委員や党書記、大臣や大統領は交代したが、彼らと庶民との間の支配と従属の関係は常に保たれてきた。

4. 権力闘争の過程におけるエリートの形成と変化。高い心理的および社会的資質を持つ多くの人々は、支配的な特権的地位を占める傾向があります。しかし、自らのポストや地位を自ら譲りたいと思う人はいないでしょう。したがって、太陽の下での場所をめぐる隠れたまたは明示的な闘争は避けられません。

5. 一般に、社会におけるエリートの建設的、指導的、支配的な役割。常に効果的であるとは限りませんが、社会システムに必要な制御機能を実行します。エリートは、自分たちの特権的な地位を維持し継承しようとするあまり、退化し、優れた資質を失う傾向があります。

マキャベリのエリート理論は、心理的要因の重要性の誇張、反民主主義と大衆の能力と活動の過小評価、社会の進化と福祉国家の現代現実への十分な考慮が不十分、権力闘争に対する冷笑的な態度などで批判されている。このような批判にはほとんど根拠がありません。

価値理論。

エリートの価値理論はマキャベリストの弱点を克服しようとします。彼らは、マキャベリの概念と同様に、エリートが社会の主要な建設力であると考えていますが、民主主義との関係での立場を和らげ、エリート理論を現代国家の現実に適応させようとしています。エリートの多様な価値観は、貴族の保護の程度、大衆に対する態度、民主主義などにおいて大きく異なります。ただし、次のような一般設定もいくつかあります。

1. エリートに属するかどうかは、社会全体にとって最も重要な活動分野における高い能力と指標の所有によって決まります。エリートは社会システムの最も価値のある要素であり、最も重要なニーズを満たすことに重点を置いています。発展の過程で、多くの古いものは消滅し、新しいニーズ、機能、価値観が生まれます。これは、その時代で最も重要な資質を持った人材を、現代の要件を満たす新しい人材に徐々に置き換えることにつながります。

2. エリートは、自らが実行するリーダーシップ機能に基づいて、比較的団結している。これは利己的な集団利益を実現しようと努力する人々の団体ではなく、まず第一に共通の利益を気遣う人々の協力です。

3. エリートと大衆の関係は、政治的または社会的支配の性質というよりはむしろリーダーシップであり、被支配者と権力者の権威の同意と自発的な服従に基づいた管理上の影響力を意味します。エリートの主導的な役割は、知識や経験が少ない若い人たちと比較して、より知識と有能な年長者のリーダーシップに喩えられます。それはすべての国民の利益にかなうものです。

4. エリートの形成は、権力をめぐる熾烈な闘争の結果というよりは、むしろ社会による最も価値のある代表者たちの自然選択の結果である。したがって、社会はそのような選択のメカニズムを改善し、すべての社会階層において合理的で最も生産性の高いエリートを探すよう努めるべきである。

5. エリート主義は、社会が効果的に機能するための条件です。それは管理業務と執行業務の自然な分割に基づいており、機会の平等から自然に得られるものであり、民主主義と矛盾するものではありません。社会的平等は、結果や社会的地位の平等ではなく、人生の機会の平等として理解されるべきです。人々は身体的、知的、生命エネルギーと活動の点で平等ではないため、民主主義国家にとってほぼ同じ出発条件を人々に提供することが重要です。彼らは異なる時間に異なる結果でゴールラインに到達します。社会の「チャンピオン」やアウトサイダーは必然的に現れるだろう。

社会におけるエリートの役割についての価値観は、民主主義にはエリート主義が必要であると主張する現代のネオコンの間で広まっている。しかし、エリート自身が他の国民の道徳的模範としての役割を果たし、自由選挙で確認されているように、エリート自身への敬意を呼び起こす必要がある。

民主主義エリート主義の理論

エリートの価値理論の主な規定は、現代世界に広まった民主的エリート主義（エリート民主主義）の概念の基礎となっています。これらは、民主主義を有権者の信頼をめぐる潜在的な指導者間の競争であるというヨーゼフ・シュンペーターの理解から来ています。民主主義エリート主義の支持者は、実証研究の結果を参照しながら、政治参加が多すぎると民主主義の安定が脅かされるため、真の民主主義にはエリートと大衆の政治的無関心の両方が必要であると主張する。エリートはまず第一に、国民によって選出された質の高いリーダー構成の保証人として必要です。民主主義の社会的価値そのものは、エリートの質に決定的に依存します。支配層は統治に必要な特性を備えているだけでなく、民主主義的価値観の擁護者として機能し、大衆にしばしば内在する政治的およびイデオロギーの不合理性、感情的不均衡、急進主義を抑制することができます。

60年代と70年代。エリートの比較民主主義と大衆の権威主義に関する主張は、特定の研究によって主に反駁されています。エリートの代表者は通常、自由民主主義的価値観（個人の自由、言論、競争など）の受け入れ、政治的寛容、他人の意見への寛容、独裁制の非難などにおいて社会下層よりも優れているが、労働、ストライキ、労働組合での組織、社会保障などの国民の社会経済的権利の承認においてはより保守的であることが判明した。さらに、一部の科学者（P. Bahrakh、F. Naschold）は、大衆の政治参加を拡大することで政治システムの安定性と効率性を高める可能性を示しています。

エリート多元主義の概念

現代の民主主義社会におけるエリートの選択の価値合理性に関する価値理論の原則は、おそらく今日のエリート主義思想において最も一般的なエリートの複数性と多元性の概念を発展させます。それらはしばしばエリートの機能理論と呼ばれます。彼らはエリート理論全体を否定するわけではありませんが、その基本的で古典的な態度の多くを根本的に修正する必要があります。エリートの多元的な概念は、次の仮定に基づいています。

1. 政治的エリートを機能的エリートとして解釈する。特定の社会プロセスを管理する機能を実行するための資格の準備は、エリートに属することを決定する最も重要な資質です。「機能的エリートとは、社会において特定の指導的地位に就くために必要な特別な資格を持つ個人または集団です。社会の他のメンバーとの関係における彼らの優位性は、重要な政治的および社会的プロセスの管理、またはそれらに影響を与えるという点で現れます。

2. エリートを単一の特権を与えられた比較的結束力のあるグループとして否定する。現代の民主主義社会では、権力はさまざまなグループや機関に分散されており、直接参加、圧力、ブロックや同盟の活用などを活用して、不愉快な決定に拒否権を発動し、利益を守り、妥協点を見つけることができます。エリートの多元性は、複雑な社会的分業と社会構造の多様性によって決まります。専門家、地域、宗教、人口統計など、多くの基本的な「マザー」グループのそれぞれが、その価値観と利益を守る独自のエリートを選び出します。

3. 社会をエリートと大衆に分けるのは、比較的、条件付きで、曖昧であることが多い。両者の間には、支配や永続的なリーダーシップではなく、代表の関係が存在します。エリートは母親グループの支配下にある。選挙、国民投票、世論調査、報道機関、圧力団体などのさまざまな民主的メカニズムの助けを借りて。これは、現代社会における経済的および社会的競争を反映して、エリート間の競争によって促進されます。それは単一の支配的な指導グループの形成を防ぎ、エリートが大衆に対して責任を負うことを可能にします。

4. 現代の民主主義では、エリートは最も有能で関心のある国民から形成されており、彼らは非常に自由にエリートの一員となり、意思決定に参加することができます。政治生活の主要な主題はエリートではなく、利益団体です。エリートと大衆の間の違いは、主に意思決定における不平等な関心に基づいています。リーダー層へのアクセスは、富や高い社会的地位だけでなく、何よりも個人の能力、知識、活動などによって開かれます。

5. 民主主義では、エリートは統治に関連する重要な公的機能を果たします。彼らの社会的支配について語ることは不当である。

エリート多元主義の概念は、現代西側の民主主義を理論的に実証するために広く使用されています。しかし、これらの理論は主に現実を理想化しています。多くの実証研究は、政治に対するさまざまな社会階層の影響力が明らかに不均一であること、資本、軍産複合体の代表者およびその他のグループの影響力が優勢であることを証明している。これを念頭に置いて、多元的エリート主義の支持者の中には、「判断、決断、行動が社会の多くの成員にとって重要な事前決定的な影響を与える」最も影響力のある「戦略的」エリートを選び出すことを提案する人もいる。

左派リベラルの概念

多元的エリート主義の一種のイデオロギー的対極にあるのが、エリートの左派リベラル理論です。この傾向の最も重要な代表者は、50 年代のチャールズライトミルズです。米国は多数者によって支配されているのではなく、支配する一人のエリートによって支配されていることを証明しようとした。左翼リベラルエリート主義は、マキャベリ学派の規定の一部を共有する一方で、次のような特有の特徴もあります。

1. エリート形成の主な特徴は、傑出した個人の資質ではなく、指揮官の地位、指導的地位の所有である。経済、政治、軍事、その他の組織における重要な地位を占めることで権力が得られ、それによってエリートが構成されます。エリートに対するこの理解は、人々の特別な性質からエリート主義を導き出すマキャベリやその他の理論と左派リベラルの概念を区別します。

2. 支配エリートの構成におけるグループの結束性と多様性。これには、政府の意思決定を直接行う政治エリートに限定されず、企業リーダー、政治家、上級公務員、上級役員も含まれます。彼らは、既存のシステム内でしっかりと確立された知識人によってサポートされています。

支配エリートの団結要因は、特権的地位とそれを保証する社会制度を維持するという構成員集団の共通の利益だけでなく、社会的地位、教育と文化のレベル、興味の範囲と精神的価値観、ライフスタイル、そして個人と家族の絆の近さでもある。

支配エリートの内部には複雑な上下関係が存在する。ミルズは米国の支配層エリートを鋭く批判し、政治家と大株主との関係を明らかにしているが、政治エリートを独占資本の利益の代弁者としてのみ考えるマルクス主義の階級的アプローチの支持者ではない。

3. エリートと大衆の間の深い違い。先住民族は社会階層において高い地位を占めることによってのみエリートに入ることができる。しかし、実際にそうする可能性はほとんどありません。大衆が選挙やその他の民主的制度を通じてエリートに影響を与える可能性は非常に限られています。お金、知識、そして意識を操作するための確立されたメカニズムの助けを借りて、支配エリートは事実上制御不能に大衆をコントロールしています。

4. エリートの採用は、主に社会政治的価値観の受け入れに基づいて、彼ら自身の環境から行われます。最も重要な選考基準は、影響力のあるリソースの所有、ビジネス上の資質、および順応的な社会的地位です。

5. 社会における支配エリートの主な役割は、自らの支配を確保することである。経営上の問題の解決はこの機能に従属します。ミルズは社会のエリート主義の必然性を否定し、一貫して民主的な立場からエリート主義を批判している。

エリートの左派リベラル理論の支持者は通常、経済エリートと政治指導者との直接のつながりを否定しており、例えばラルフ・ミリバンドによれば、政治指導者の行動は大株主によって決定されるものではないという。しかし、先進資本主義国の政治指導者は市場システムの基本原則に同意しており、それが現代社会にとって最適な社会組織形態であると考えています。したがって、彼らは活動の中で、私有財産と多元的民主主義に基づいた社会秩序の安定を保証するよう努めています。

西洋政治学では、左派リベラルのエリート概念の主な規定、特に支配エリートとの親密さ、そこへの大企業の直接参入などについての主張が厳しく批判されている。逆に、マルクス主義文献では、この方向性は、その批判的方向性により、非常に肯定的に評価された。

エリートの類型学。

「エリート」というカテゴリーの内容に関する視点は、主にエリートを採用する理想的な原則に対する態度と、それに対応する公理的態度において互いに異なります。

研究者の中には、真のエリートはその出身の貴族によって区別されるべきだと信じている人もいます。

その他は分類のみ最も裕福な人々国。

さらに、エリート主義は個人の功績と功績によるものだと考える人もいます。

社会の最も才能のある代表者。

明らかに、現代社会の最上層には、経済的、知的、専門的など、さまざまな政治的エリートグループが含まれています。

人々の能力や願望の避けられない違い、行政業務の専門化と制度化の必要性、社会にとって後者の重要性の高さ、その他多くの要因により、必然的に統制層が形成されます。したがって、それは単に「カースト」または「汚いビジネス」に従事する人々の一族としてだけでなく、疑いの余地のない特権と大きな責任を与えられた、社会によって呼ばれた採用された階層としても考慮されるべきです。エリートを分類するための基本パラメータは、最初にリストされたすべての特性です。前のセクション。いくつかのタイプのエリート分類を次に示します。

支配層をエリートと反エリートに分類することは一般に受け入れられている。

エリートを補充する方法、このエリート層が属する社会の機能的特徴により、オープンエリートとクローズドエリートについて話すことが可能になります。

影響力の源（一方では出自、もう一方では地位、職務、功績）に応じて、世襲エリートと価値エリートは区別される。

上層と中層の代表者の間で最も重要な層別要素（収入、地位、教育、職業的名声）をさまざまな割合で組み合わせることで、政治的決定を直接行う上位エリートと、中産階級の上部である中間エリートについて語ることができます。

西側エリートは一般に寡頭制の経営者集団であるが、米国と西ヨーロッパのエリートの補充はまさに中産階級の上位層、主に名門大学の卒業証書や学位を持ったリベラルな職業から来ている。

政治エリートの役割。

政治エリートの以下の最も重要な機能を選び出す必要があります。

戦略的 - 社会の利益を反映する新しいアイデアを生み出し、国を改革するための概念を開発することによって、政治的行動計画を決定します。

組織的 - 開発されたコースの実践、人生における政治的決定の具体化。

コミュニケーション - さまざまな社会階層や人口グループの利益やニーズを政治的プログラムに効果的に表現、表現し、反映すること。これには、社会の目標、理想、社会に特徴的な価値観の保護も含まれます。

統合的 - 社会の安定と統一、政治経済システムの安定を強化し、紛争状況を予防および解決し、国家生活の基本原則についての合意を確保する。

ロシアの政治エリート。政治エリートの種類。

政治エリートの個人構成は変化しているが、その職務構造は実質的に変わっていない。ロシアの政治エリートは、大統領、首相、政府議員、連邦議会議員、憲法裁判所、最高裁判所、最高仲裁裁判所の裁判官、大統領政権、安全保障理事会のメンバー、権限のある代表者連邦地方の大統領、連邦の主題における権力構造のトップ、最高の外交および軍団、その他の政府の役職、政党および大きな公的団体の指導者、およびその他の影響力のある人々。

最高の政治エリートには、主要な政治指導者、および政府の立法、行政府、および司法部門（大統領、首相、議会議長、国家当局の長、主要政党、議会の派閥の直近の環境）で高い地位にある人々が含まれます。数字的には、これは、国家全体にとって重要な何百万もの人々の運命に関して、社会全体にとって最も重要な政治的決定を下す、かなり限られた人々のサークルです。トップエリートに属するかどうかは、評判、財政（いわゆる「寡頭政治」）、または権力構造における地位によって決まります。

平均的な政治エリートは、国家院の議員、連邦評議会の議員、行政の長や連邦の主題の立法議会の議員、大都市の市長、さまざまな政党や社会政治運動の指導者、選挙区の首長など、選挙で選ばれた膨大な数の役人から形成されている。中間エリートには、収入、職業的地位、教育という 3 つのかなり高い指標を同時に備えている人口の約 5% が含まれます。教育レベルが収入よりも高い人々は、既存の社会関係に対してより批判的であり、左翼急進主義や中道主義に引き寄せられます。教育レベルよりも収入の高い中間エリートの代表者は、自分たちの名声や社会的地位に不満を示し、右翼の政治的立場に引き寄せられることが多い。現代の状況では、世論の形成、政治的決定の準備、採択、実施において、公務員、管理者、科学者、管理者などの中間エリートの役割が増大する傾向にあります。この「サブエリート」は通常、意識と団結して行動する能力の点でトップエリートを上回ります。しかし、この傾向の発展は、原則として、「サブエリート」を自らの政策に沿わせるためにあらゆる手段を講じようとする権威主義的な政治政権によって阻止されている。したがって、安定した民主的エリートを形成するプロセスは非常に複雑です。そして、このタイプの政治エリートだけが、国民と緊密な関係を持ち、社会のあらゆる部門と最高レベルの交流を持ち、政敵を認識し、最も受け入れられる妥協案を見つけることができる。

行政機能エリート (官僚) は、省庁、部門、その他の政府機関で最高の地位を占める公務員 (役人) の最上位層です。彼らの役割は、一般的な政治的決定の準備と、彼らが直接監督する国家機構の構造におけるその実施の組織化に限定される。このグループの政治的武器は、行政機構によって妨害される可能性があります。

ロシアの政治エリートの特徴。

ロシアの支配的な政治エリートについて言えば、まず第一に、すべてではないにしても、多くの点で政治文化の歴史的伝統の負担が、「ロシアの改革者」の新しい波の政治活動の方法、政治的意識、行動を決定していることに気づかないことは不可能です。その性質と本質により、彼らは自分自身と前任者の両方が使用して成功したものを除いて、他の行動方法を認識しません。政治文化は何世紀にもわたって形成され、時間の経過とともに変化する可能性があることは、歴史的に何度も証明されている否定できない事実です。短時間不可能。それが、今日のロシアの政治的発展が、自由民主主義の色合いがわずかに残っているだけで、私たち全員にとってこのような習慣的な性格を帯びている理由ですが、一方で、現時点では、政治関係を発展させる新しい方法が顕著に必要とされています。現在、ロシアの国家権力は 3 つの主要な特徴によって特徴付けられます。

1)。権力は分割できず、置き換えられません（実際、世襲であると言えます）。

2)。権力は完全に自律的であり、社会の制御を完全に超えています。

3)。ロシア権力と財産の所有と処分との伝統的な関係。

まさにロシア政府のこれらの本質的な特徴の下で、自由民主主義の原則が調整され、その完全に反対の原則に変わります。の上この瞬間ロシアの政治制度の中心的な問題は権力の行使（主にその分離可能性と排除）である。ロシアの議会主義とその発展の歴史的経験は、一つの興味深い特徴を裏付けている。それは、主導的な権力である行政府と周辺の立法権力との間の対立、そして時には暴力的な衝突である。一方の権力部門を抑圧したり破壊したりすると、実際には他方の権力の全能性が強化されますが、世界の経験に基づけば、それは現政権の敗北につながります。これらの権力部門の間に完全な調和はあり得ませんが、それらの明確な分離により、国家権力に対する社会の制御が確保されます。

ロシアの政治エリートの構造。

ロシア連邦の政治支配エリートは、いくつかのグループで構成されています。同時に、典型的なことですが、これらのグループのイデオロギー的基盤は特別な役割を果たしているわけではなく、実際には、政治的議論においてイデオロギーのベールとしてのみ機能しています。正義、国家秩序、権力の効率という考えはすべての当事者によって共有されているため、それらは同じように見え、互いにほとんど区別できません。

ロシアの現代支配政治エリートは主に以下の社会政治的グループで構成されています。

元党ノーメンクラトゥーラ（CPSU）。
元民主野党（民主ロシア）。
下層および中層レベルの元経済管理者。
元コムソモール労働者。
各種自治体（区議会、市議会）の職員。

さらに、少数の知的エリート、つまりインテリも考慮に入れることができます。上記のグループは、支配エリートの一部として、固有の多くの特徴を持っています。

経営陣の原則に基づいた活動は、行政府の長に厳密に従属します。
いかなるレベルにおいても第一人者である首長に対する個人的な献身が義務的に存在すること。
各レベルに適切なリーダーが存在し、個人の専任チームが存在する。
国有財産の分割と流用（民営化）への関与を慎重に隠蔽。
組織犯罪との関係やその利益に対する直接的なロビー活動は一般的です。

すでに述べたように、このグラデーションは地方での研究に基づいていますが、やはり、ロシア連邦の政治エリート全体を非常に代表しています。一般に、ロシアの政治構造では、2つの主要なブロックを区別することができ、ほとんど常に衝突し、時には互いに協力しています - これらは首都と地方の政治エリートと有権者です。地方では、地域、自治区のレベルで、直接の国家境界線により、民族的要因が最近表面化しています。これはまさに、上で述べた、国民愛国的な政党、運動、ブロックを中心とした世論と政治エリートのグループ化が起こる場所です。

結論。

エリートを補充するための完全かつ十分に機能するシステムはまだ存在しておらず、これはロシアの政治システムが全体としてまだ形成されていないことを示している。

政治エリートの発展は、不統一から合意に移行します。妥協に基づいて合意に達する傾向がある。これは、エリートグループが統一を目指して努力しているという意味ではなく（そのような傾向はありますが）、彼らにはその準備ができていません。しかし、この国が必要としているのは政治エリートの団結ではなく、国家問題を解決する能力である。

しかし、ロシアでは、国家の強化は政治エリート全体の強化を意味するのではなく、支配者のみを意味する。この特異性は権威主義的な社会システムの結果です。そしてもし進路が変わらなければ、支配エリート層のさらなる強化が予想されるはずだ。

このプロセスには良い面もあります。国家と政治エリートの強化は、法制度の効率の向上につながるだろう。そしてこれに関連して、ロシアに関するもう一つの誤った理論に異議を唱えることができる。それは、国家の役割の強化により役人の権力が増大するというものだ。

公務員の権力はまさに国家が弱体化し、政治エリートによる役人への統制が失われ、法律ではなく自らの利益によって動かされる時期に増大し、それが必然的に汚職の増加と権力の犯罪化につながる。

疑問が生じます。政治エリートは、国の質的構成の改善、国家権力の効率の向上、国内の社会経済状況の改善などの問題を解決するのにどのくらいの時間を必要とするのでしょうか?

V. プーチンが権力の座に就くと、支配層エリートは政治制度と国の政治エリートの両方を権威主義的で民主的なものに変えるために多くの措置を講じた。新しい国家元首は、連邦議会、主要政党、ビジネスエリート、地域指導者の大多数、主要な電子メディアを自身の管理下に置いた。

ロシア情勢の発展の見通しがどうであれ、彼らは完全に支配エリートの政策に依存している。まず第一に、その頭、つまり国の大統領です。

参考文献:

1. N.A. バラノフ、G.A. ピカロフ。政治理論:

3 時間でわかる教科書サンクトペテルブルク: BSTU 出版社、2003。

2. バラノフ N.A. 教科書：「現代ロシアの政治関係と政治過程：講義コース」。

サンクトペテルブルク: BSTU、2004 年。

3.副社長プガチョフ、A.I. ソロヴィヨフ。教科書は「政治学入門」。

モスクワ：アスペクトプレス、2000年。

4. インターネットサイト www.33333.ru は政治に関するものだけです。

6.1. 支配層と政治エリートの概念について

社会生活の一つである政治は、権力や政治資本を持った人々によって行われます。この人たちはこう呼ばれています 政治階級彼らにとって政治は職業となる。政治階級は権力資源を管理し処分するので、支配階級である。それは、権力の所有、活動の性質、採用方法などの違いにより異質です。その主な違いは、その代表者が占める公職のシステムからなる制度化にあります。政治階級の形成は 2 つの方法で行われます。1 つは公職への任命によるもの (このような政治階級の代表者は官僚制と呼ばれます)、もう 1 つは特定の権力構造への選挙によるものです。

政治階級に加えて、政治は公的権限または非公式の機会を持つ個人やグループによって影響を受ける可能性があります。 T.I.ザスラフスカヤはそのような個人やグループをこう呼んでいます 支配エリート、彼女は政府の最高ポストに就いている政治家、官僚制の上層部、およびビジネスエリートを分類しています。支配エリートの最も重要な資源は政治資本、つまり国家の財産と財政を管理する正当な権利を与える権力であるため、支配エリートのすべてのグループと国家構造には直接的または潜在的なつながりがある。

O. クリシュタノフスカヤはそのような定義を与えています エリート：「それは社会の支配者グループであり、政治階級の上層部です。エリートは国家ピラミッドの頂点に立ち、主要な戦略的権力資源をコントロールし、国家レベルでの意思決定を行う。エリートは社会を支配するだけでなく、政治階級も統治し、自らの立場が排他的な国家組織の形態を創り出すこともある。政治階級はエリートを形成すると同時に、その補充の源でもある。彼女の観点からは、エリートが支配している、つまりエリートが統治しないなら、それはエリートではない。政治階級の残りのメンバー、つまり支配エリートとは関係のない専門の管理者は政治および行政エリートを構成し、その役割は一般的な政治的決定を準備し、彼らが直接監督する国家機構の構造におけるその実行を組織することである。

エリートは複雑な構造を持つ本格的な社会集団です。単一の支配エリートのさまざまな部分が呼ばれます サブエリートそれは、部門別（政治、経済）、職能別（行政官、イデオロギー学者、治安当局者）、階層別（準エリート層）、採用（任命者、選出）などである可能性があります。 O. クリシュタノフスカヤによれば、「エリートは政治的になるしかない」という。同時に、この用語を、政治プロセスの直接管理を含むサブエリートグループを指すために使用することもできます。

この文脈で特徴づけることができるのは、 政治エリート政府機関、政党、公的機関で指導的な地位を占め、国の政策の開発と実施に影響を与える比較的少数の人々の層として。

政治エリートには、権力機能と権限を与えられた高位の職業政治家、政治計画や社会開発戦略の開発と実施に関与する上級公務員が含まれます。それは立法府、行政機関、司法機関などの政府部門に対応するグループに、またその所在地に応じて連邦政府と地方政府に分類することができます。

エリートの権威は権力の維持と権力の維持にとって最も重要な条件であり、支配エリートは正当なものでなければならない。政治共同体または国家共同体が特定の政治エリートの権力を承認しなくなると、その存在の社会的基盤が失われ、最終的には権力を失います。

政治エリートは、政治的統制グループであると主張する他の組織化された少数派との政治闘争に勝利することで、選挙を通じて権力を握ることができます。この場合、エリートと大衆の間の交流は合法かつ合法的です。しかし、政治エリートは革命的な方法またはクーデターを通じて権力を握ることができます。このような状況では、新しい政治エリートは、組織化されていない多数派からの非公式の承認を通じて、必要な正当性を獲得しようとします。いずれにせよ、エリートと大衆の関係は、リーダーシップと権威的リーダーシップの原則に基づいており、盲従ではありません。エリートの政治権力が正当化されるという点で、エリートは寡頭政治と区別される。

権力が合法的に存在する国では、政治エリートが果たす役割の内容と境界はその国の憲法によって決定されます。しかし、現実の社会では、憲法と現実の権力との間に齟齬が生じるケースは多々ある。これは、政治状況が急激に変化した場合、その変化がまだ憲法に反映されていない場合、および憲法の規範から逸脱した場合に起こり得る。例えば、ソ連憲法は、あらゆるレベルの権力はソ連に属すると宣言したが、実際の政治情勢はこれを裏付けるものではなかった。

6.2. ロシアの支配層エリートの特徴と機能

エリートは均一ではありません。支配エリートの中には、権力ピラミッドの頂点に立つ小さな団結したグループが存在する。 T.ザスラフスカヤはそれを「上位（サブエリート）層」、O.クリシュタノフスカヤは「トップエリート」、L.シェフツォワは「スーパーエリート」と呼びます。このグループは通常 20 ～ 30 人で構成されており、最も閉鎖的で緊密な関係があり、研究には近づきにくいものです。

最も大切なものへ エリートの特徴研究者らは、団結力、グループの利益の認識、非公式コミュニケーションの発達したネットワーク、外部の観察者からは隠され入門者には透明な行動と暗号言語の難解な規範の存在、公式活動と私生活を分ける明確な境界線の欠如を挙げている。

ロシアと他の共産主義崩壊後の国家には、支配エリートの特異性を決定づける共通の特徴がある。それは、行政府の役割の強化、非公式の関係と手続きの重要性の増大、エリートの循環の加速、エリート内の競争の激化、流動性の増大である。

下 エリートモビリティエリートへの参入、政治システム内の人材の移動、エリートからの退出を理解する。したがって、移動性は上方、水平、下方の移動性に分類できます。 O. クリシュタノフスカヤ氏によれば、ロシアのエリート層の流動性は、他の社会集団の流動性とは大きく異なり、その理由は次のとおりです。

1. 他のグループと比較して、候補者間のポジションをめぐる激しい競争。これは政治階層のあらゆるレベルで発生します。

2. どこにも公表されていない条件を満たす必要がある候補者の要件が不確実である。

3. エリートの移動は、空席を補充するための制度化された人員予備があるため、他の専門的な移動よりもはるかに多くの規制と計画の対象となります。

4. エリートの流動性は、労働法によってではなく、集団内の規範によって規制されている。

5. 他のすべての職業とは異なり、エリートの一員になるということは、個人に主要な政治的資本を与えることであり、それを発展させることも、そのままにしておくこともできる。

研究者の中には、権力エリートの組織形態の変化に注目する人もいます。したがって、O.V. ガマン-ゴルトヴィナは、官僚制と封建制（寡頭制）の2つのタイプを区別します。官僚制は経済的および政治的管理の機能の境界に基づいており、寡頭制はそれらの統合に基づいています。歴史的に、ロシア国家の基礎は国家に対する義務の普遍性であり、これはエリートを採用するという奉仕の原則を意味しており、経済エリートよりも政治エリートの優先順位が確保されていた。実行された改革の結果、奉仕の原則は寡頭制の原則に取って代わられ始めました。その結果、近代西洋ではなく封建時代に特徴的なエリート編成のモデルが再現されました。最も重要なものの 1 つ特性ロシアの現代支配層エリートは国家権力と企業の影の融合である。このプロセスは国家権力のあらゆるレベルをカバーしました。政治システムにおける地位とつながりが財産を増大させる主な要因となっており、財産は政治的影響力の強力な源となっている。

維持管理政治的機能政治体制は大きな影響力を持っています。 T.I.ザスラフスカヤは、社会を改革するための一般的な戦略の開発、正当化、実行が変革プロセスにおけるエリートの主な役割であると考えています。 A.V.マルコ以下の最も重要なものを特定します 政治エリートの役割:

戦略的 - 社会の利益を反映する新しいアイデアを生み出し、国を改革するための概念を開発することによる政治的行動計画の決定。

組織的な- 開発されたコースの実際の実施、生活における政治的決定の実施。

統合的な - 社会の安定と統一、政治経済システムの安定を強化し、紛争状況を予防し解決し、国家生活の基本原則についての合意を確保する。

これらの機能に、さまざまな社会階層や人口グループの利益やニーズを政治的プログラムに伝達する効果的な表現、表現、反映を追加する必要があります。これには、社会の目標、理想、社会に特徴的な価値観の保護も含まれます。

これらの機能を効果的に実行するために、エリートは現代的な精神性、国家タイプの考え方、国益を守る用意などの資質によって特徴付けられなければなりません。

6.3. 連邦エリートの形成

ロシアの政治史の中で XX ～ XXI 前半何世紀にもわたって支配層エリートは繰り返し重大な変革を経験してきた。 S.A.グラノフスキーの言葉を借りれば、最初の重要な「革命的・政治的変革」は1917年10月に起こり、プロの革命家の党が権力を握った。ボリシェヴィキは権力を独占し、プロレタリアート独裁を確立した。 V.I.レーニンの死後、支配層エリートの間でレーニンの遺産を巡って闘争が勃発し、その勝者はI.V.スターリンであった。レーニンの下でも、特別な支配階級が創設されました。 命名法(党機関によって承認された指導的地位、任命のリスト)。しかし、ソ連エリートの再生産プロセスを完成させたのはスターリンだった。この命名法は、共通のイデオロギーに基づいた高度な統合を備えた厳密な階層原理に基づいて構築されており、エリート内グループ間の競争や対立の程度は低いものとなっています。 1980年代半ば。支配エリート層の構造崩壊の過程が激化し、政治方針の変化に伴うエリート内の価値観や人事対立が生じた。 1980年代の終わりまでに。さまざまな団体の指導者や活動家を含む反エリートの急速な形成プロセスが始まる。民主化運動、創造的で科学的な知識人の代表。同時に、エリート採用のメカニズムにも変化が起きています。 nomenklatura 原則の代わりに、選挙の民主主義原則が確認されています。

現代ロシアの政治制度を研究しているドイツの科学者E.シュナイダーは、新しいロシアの政治エリートは旧ソ連体制の奥深くで、連邦レベルのさまざまなグループの一種のカウンターエリートとして形成されたと考えている。始まりは 1990 年 5 月 29 日、B. エリツィンが RSFSR 最高ソビエト連邦議長に選出され、国家元首の職務も引き受けたときに始まりました。 1991 年 6 月 12 日に B. エリツィンがロシア大統領に選出された後、第 2 段階が続きました。B. エリツィンは 1.5 千人を擁する独自の政権を樹立し、その規模はかつての CPSU 中央委員会の機構に近づきました。中央ロシアの政治エリートの形成に向けた第3段階は、1993年12月12日の国家院と連邦評議会の議員の選挙であり、1995年の議会選挙と1996年の大統領選挙は第4段階に持ち込まれた、つまり、E.シュナイダーは、新しいロシアの政治エリートの形成を、ソ連崩壊後のロシアの特徴となっている選挙プロセスと結びつけている。

支配層エリートに広範な影響を及ぼした重要な要因は、1991年のCPSUの禁止であり、これにより伝統的なソ連権力機構の清算、ノーメンクラトゥーラ機構の清算、そして同盟当局のロシア当局への権限の移譲が生じた。

研究者らは、ソ連崩壊後のエリートの形成における2つの段階、「エリツィン時代」と「プーチン時代」を区別している。そのため、「ロシアエリートの解剖学」という本の著者であるO.クリシュタノフスカヤは、彼の治世の9年間（1991年から1999年）の間、B.エリツィンは最高権力を統合できなかったと指摘しています。同時に、支配的な国家構造も存在しません。権力の空白の中で、非公式のグループや氏族が国家の機能を引き継ぎ、大統領に代わって発言する権利をめぐって互いに競い合った。科学者によると、「エリツィン時代には最高権力の崩壊があった。権力の拡散は民主的な権力分立をもたらしたのではなく、経営上の混乱をもたらした。」

「プーチン」段階は、B.エリツィン政権下の行政垂直の破壊につながった原因の除去によって特徴付けられます。新大統領は、地方に対するかなりの権限を連邦中央に戻し、この分野での中央への支持基盤を拡大し、形式的には民主主義原則に違反しない形で、準州を統治するメカニズムの機能を回復する方法を概説した。管理された秩序ある執行権力システムが創設されました。 B. エリツィンの下で権力が分散され、中央から地方に移ったとしても、V. プーチンの下では権力は再び中央に戻り始め、遠心的な傾向は求心的な傾向に取って代わられた。

研究者らは、ロシアの現代支配層エリートは多くの点でソ連とは異なっていると指摘している。重要な資質キーワード: 起源、採用モデル、社会的専門職構成、内部組織、政治的精神、社会との関係の性質、改革の可能性のレベル。

政治エリートの個人構成は変化しているが、その職務構造は実質的に変わっていない。ロシアの政治エリートは、大統領、首相、政府議員、連邦議会の議員、憲法裁判所、最高仲裁裁判所、最高仲裁裁判所の判事、大統領府、安全保障理事会のメンバー、連邦地方における大統領の権限を与えられた代表者、連邦の構成主体の権力構造の長、最高位の外交および軍団、その他の政府の役職、政党および大きな公的団体の指導者、およびその他の影響力のある人物によって代表される。

トップの政治エリート これには、主要な政治指導者、および政府の立法、行政府、および司法部門（大統領、首相、議会議長、国家当局の長、主要政党、議会の派閥の直近の環境）で高い地位にある人々が含まれます。数字的には、これは、国家全体にとって重要な何百万もの人々の運命に関して、社会全体にとって最も重要な政治的決定を下す、かなり限られた人々のサークルです。最高のエリートに属するかどうかは、評判（大統領の顧問、顧問）または権力構造における地位によって決まります。 O.クリシュタノフスカヤによれば、現代ロシアにおけるCPSU中央委員会政治局の原型である安全保障理事会のメンバーは最高指導者に帰属するべきである。

支配エリートの規模は一定ではない。したがって、CPSUの中央委員会の名称（1981年）には約40万人が含まれていました。最高位の名称（CPSU中央委員会政治局の名称）には約900人が含まれていた。中央委員会の事務局の名前は14〜16千人で構成されていました。会計管理の命名法（CPSUの中央委員会の部門の命名法）には25万人が含まれていました。残りは下部党委員会のノーメンクラトゥーラで構成された。したがって、ソビエト時代の政治階級は国の総人口の約0.1％でした。

2000 年には、政治階級の規模 (公務員の数) が 3 倍になり (国の人口は半減)、120 万人に達し始めました。または総人口の0.8％。同時に支配エリートの数は900人から1060人に増加した。

同じ調査によると、1991 年の支配層エリートへの主な供給者はインテリ (53.5%) とビジネスリーダー (約 13%) でした。エリツィン政権の過渡期（1991年から1993年）には、労働者、農民、知識人、経済管理者、省庁の職員の役割が低下した。それどころか、地方行政機関、治安機関や法執行機関の職員、そして特にビジネスマンなど、他の人々の重要性が高まっています。

徐々に、議会と政府のキャリアはトップへの下水道の2つの異なる方法になりましたが、これはソビエトのエリートにとって典型的ではなく、議会の任務がノーメンクラトゥーラの地位に対応する属性でした。現在、エリートの中に新しい専門家グループ、つまり選出された役人が存在します。

不在中国の支援労働者や農民といった弱い社会集団は政治の場からほぼ完全に追放され、これまでCPSUによって人為的に支援されていた権力への参加率が高かった女性と若者の割合は急激に低下した。

国会議員の場合、ソ連時代にエリート層に入った人の割合が依然としてかなり高い。の国家下院第１回招集（1993年）は37.1％、第３回招集（1999年）は32％であった。連邦評議会では1993年 - 60.1%、2002年 - 39.9%。

研究者たちは、1990 年代初頭には別の特徴があることに気づきました。党とコムソモールの職員の割合は減少したが、両院の議員に占める割合はほぼ40％に増加した。ソ連崩壊後の 10 年を経て、命名法への関与はもはや汚点ではなくなりました。政治的キャリア。多くの研究（S.A.グラノフスキー、E.シュナイダー）は、ロシアの新しい支配エリートの基盤は主に旧ソ連のノーメンクラトゥーラの第二階層と第三階層の代表者で構成されており、必要な特別な知識と経験を新しい政治エリートに伝えていることを示している。

ロシアの新しい政治エリートの一部として、教育、年齢、職業上の計画に大きな変化があった。

したがって、政府と地域のエリート層はほぼ 10 歳若返った。同時に議会は若干老化しており、これはブレジネフ時代の人為的な若返りによって説明される。年齢による割り当ての終了により、コムソモールのメンバーと割り当ての若い労働者および集団農民の両方から国の最高立法権限が解放された。

B.エリツィンは、若い科学者、優秀な教育を受けた都市の政治家、経済学者、弁護士を彼に近づけました。彼の環境では、農村住民の割合が急激に減少した。それにもかかわらず、1990年代においてエリートは常に社会で最も教育を受けたグループの1つであったにもかかわらず。エリートの学歴は急激に上昇した。したがって、有名な科学者や著名人はB.エリツィンの側近の一部です。 B.N.エリツィンの大統領チームの半数以上は科学博士で構成されていました。を持っている人の割合程度政府内でも党指導者の間でも。

この変化はエリート層の教育レベルだけでなく、教育の性質にも影響を及ぼした。ブレジネフのエリートは技術官僚的だった。 1980年代の党と国家の指導者の大多数。工学、軍事、または農業の教育を受けていました。ゴルバチョフ氏の下ではテクノクラートの割合は減少したが、人道主義者の数が増加したためではなく、高等党教育を受けた党職員の割合が増加したためである。そして最後に、B.エリツィン政権下では技術教育を受けた人の割合が激減（ほぼ1.5倍）した。さらに、これはロシアでも同じ教育制度を背景にして起こっており、ロシアでは依然として大多数の大学が技術系のプロフィールを持っている。

V.プーチン政権下では、支配エリート層における軍服を着ている人の割合は大幅に増加し、エリート代表の4人に1人が軍人となった（B.エリツィン政権下ではエリート層に占める軍人の割合は11.2％、V.プーチン政権下では25.1％であった）。この傾向は社会の期待と一致していた。なぜなら、軍は正直で責任感があり、政治的に偏りのない専門家であるという評判が、窃盗、汚職、扇動と結びついたイメージを持つ他のエリート集団と有利に区別されていたからである。公務員への軍の大規模な関与も、人員予備軍の欠如によって引き起こされた。主要特徴プーチン大統領のエリートとは、学位を持った「知識人」の割合の減少（B・エリツィン政権下では52.5％、V・プーチン政権では20.9％）、エリート層における女性の割合が既に極めて低かったことの減少（2.9％から1.7％へ）、エリート層の「地方化」、そして「シロビキ」（軍の代表者）と呼ばれるようになった軍人の数の急増であった。連邦治安局、国境警備隊、内務省など）。

支配エリートの最後の波は、国家元首に占める同胞の割合の増加（B.エリツィン政権下の13.2％からV.プーチン政権の21.3％）と、実業家の割合の増加（B.エリツィン政権下の1.6％からV.プーチン政権の11.3％）によっても特徴付けられる。

6.4. 地域の政治エリート

地域レベルでは、さまざまな時期にさまざまな主題で新しい政治エリートが形成されました。このプロセスは、地域エリートの形成のための選挙制度への移行と関連していました。モスクワとレニングラードの行政府の長とタタール自治ソビエト社会主義共和国大統領は、1991年6月12日に選出された。1991年8月21日の一揆の失敗後、RSFSR最高ソビエト連邦の法令により、行政権の長としての行政権の長の地位が領土、地域、地区に導入された。 1991 年 11 月 25 日の大統領令により、行政長官の任命手順が決定されました。 1992 年 1 月までに、ほぼすべての領土、地域、自治区で新政府が樹立されました。確かに、部分的にしか新しいものではありませんでした。行政長官の半数は行政機関または代表機関の元長官の中から任命され、約5分の1はソビエト連邦機構の職員で構成されていた。低レベルそして、企業の取締役、科学機関の従業員、その他の非政治的領域の代表者など、新たに任命された者はわずか3分の1であった。

の自治共和国ああ、その首長は普通選挙で選ばれた大統領であり、ソビエトモデルを民主主義モデルに変えることに貢献した。 1994年末までに、自治共和国の指導者のほとんどは一般投票によって選出されました。

1992年から1993年にかけて地方行政の長の形成に対する影響力を巡って、大統領と最高評議会の間で闘争があった。この闘争は、「領土、地域、自治区、市の行政長官の任免手続きに関する大統領令」の採択により権力の代表機関が解散した後に終結した。連邦政府の重要性この政令では、行政長官はロシア連邦政府の提案に基づいてロシア連邦大統領によって任命および解任されると定められている。

しかし、選挙の傾向は勢いを増していました。したがって、1992 年から 1993 年にかけて、例外として多くの地域で行われました。最高権力は政府首脳の選挙を許可した。このプロセスは発展を続け、1995年9月17日の大統領令の採択で終了した。この大統領令は、大統領が任命する連盟の主体の行政長官の選挙期間を1996年12月に決定した。こうして、連盟の主体の行政権の長の選挙制への移行が行われた。行政長官の最後の任命は1997年7月にケメロヴォ地域で行われた。

地域エリートの形成は人民代表の選挙によって継続され、1993年末のあらゆるレベルの評議会の解散後、人民代表は本格的な立法機関となった。

この選挙はロシアの民主主義の最も重要な成果の一つであり、政治システム全体に重大な変化をもたらした。このような移行の結果は、プラスとマイナスの両方をもたらしました。一方では、権力の分立、市民社会の形成、連邦の平等な主体の創設のための基礎が創設されました。その一方で、臣民の長の選挙により政情が不安定化し、知事が中央から独立することが可能となった。新たな「主権のパレード」の波が起こり、国家崩壊に至る危険性があった。連邦政府には、地域のエリート層に対して影響力を及ぼす手段が事実上存在しない。

1995 年 12 月に、連盟評議会の設立原則が変更されました。新しい規則に従って、ロシア議会の上院は、連邦の主題の2人の指導者、つまり行政府と立法府の長を委任することによって設立され始めました。連邦評議会では、領土と経済の原則に基づいて地域間連合が形成され始め、それが中央を政治的および財政的支配の喪失で脅かしました。

ネガティブな傾向を防ぐために、新しい大統領ウラジーミル・プーチン大統領が始めた政治改革権力の垂直方向を強化するため。 2000 年に、連盟評議会の設立手順が変更されました。連邦評議会は、以前の場合のように最初の人物ではなく、連盟の主題の行政府および立法当局からそれぞれ 1 人の代表を議会に委任するようになりました。 2004 年末、連邦法が採択され、連邦の主題の長の選出手順が変更されました。連邦の主題の長は、大統領の提案に基づいて関連立法議会によって選出されるようになりました。政権トップを決める最後の全国選挙は、2005 年 3 月にネネツ自治管区で行われました。

その結果、パワーが連邦センターが復活し、地方首長は完全に大統領に依存するようになった。国家崩壊の危険は、普通選挙という民主的手続きを放棄することで克服された。

地域指導者の分析によると、大多数の知事は地域首長のポストに任命されるずっと前からエリートに陥っていた。 O. クリシュタノフスカヤ氏の研究で与えられたデータによると、2002年時点で、地域指導者が地域首長に任命（選挙）されるまでのエリート在職年数は平均15年で、連邦の主体の長職に就いた平均年数は6年だった。

L.ブレジネフ政権下での地域指導者の平均年齢は59歳、M.ゴルバチョフ政権下では52歳、B.エリツィン政権下では49歳、V.プーチン政権下では54歳だった。

ソ連のノーメンクラトゥーラの比重は依然として非常に高い。 2002年には、連盟の主体の首長の65.9％が以前はソ連の命名法に加盟していた（1992年は78.2％、1997年は72.7％）。

O. クリシュタノフスカヤ氏が指摘するように、「矛盾しているのは、新しい人をトップに押し上げたのは選挙ではなく任命だったということだ」。

専門的な資質の説明 地域の政治エリート、多くの研究者は、経済活動との再分配（レンタル）の関係に注目しています。同時に、地域の政治エリートの中核を形成する、知的、政治的、文化的、専門的で高学歴の影響力のある指導者層の昇進などの傾向に注目すべきである。 S.A. グラノフスキーが指摘するように、「現政府のノーメンクラトゥーラの源泉は取り除くのが容易ではなく、社会の真の民主化、政治だけでなく私たちの生活の他のあらゆる領域の変革を妨げる改革のブレーキとなっている。」ロシアは、すでに証明されている新しい国家に相当するエリートをまだ形成していない。

エリートの重要な特徴はその精神性です。地域の政治・行政エリートたちの実践的な志向とその実践は、彼ら自身の世界観と国民の評価の両方に反映されている。地域の行政エリートと政治エリートの精神的特徴を説明する際、彼らの連邦主義的思考に注目すべきであり、その主なパラメータはロシア連邦の一体性の維持、すべての主体の平等の問題、共和制法律に対する連邦法の優先事項である。

地域の政治エリートの間で中道的パターナリズム的な期待が著しく弱まっていると言える。エリートたちの心の中では、経済発展における中央と彼ら自身の勢力の可能性と経済的結びつきへの期待はほぼ同等であった。すでに多くの地域で「自分の力に頼る」というムードが蔓延している。このように、民族と連邦主義、経済と連邦主義、そして政治と連邦主義の要素が一つの複合体に結合し、単一のベクトルで作用していることが判明し、連邦主義的思考パラダイムのより迅速な形成に貢献している。

一方で、支配エリートの政治的メンタリティの最も重要な特徴として、多くの研究者はその無原則性と「卑屈さ」を強調している。これは、一方では大統領への無条件の忠誠をもたらし、他方では国益よりも氏族の利益を安定的に優先することにつながる。

6.5. エリートの循環と再生産

上位層の更新には 2 つの波があることがわかります。これらの最初のものは改革派の侵入に関連していました。 2つ目は、反改革派の登場であり、彼らの行動は改革サイクルの正常な完了と見なされるべきである。古典的な画像では、「若いライオン」が「年老いたキツネ」に置き換えられているように見えます。

モデル循環と再生エリートグループは、第三の要素、つまりエリート構成の拡大によって補われるべきである。 1990年代前半のエリート層の増加。 2回以上起こりました。「エリート」とみなされるポジションの数が大幅に増加しました。これは、新しい経済構造の数が増加しているためであり、その指導者は新しい経済エリートに帰することができます。しかし、それは政治的および行政構造の成長によるものであり、同様に真実です。

ロシアのエリート層の循環が加速していることは明白な事実である。それは、M. ゴルバチョフの治世中に、さまざまな公共部門からのいわゆるプレノーメンクラトゥーラグループの多数の代表者（ほとんどが元中間管理職、つまり部門、部門、サービスの責任者）の昇進により始まりました。

1990年代加速したペース エリートトラフィック（エリートの動き - O. クリシュタノフスカヤによって広まった用語）には、人事への取り組み方の変更が必要でした。 B.エリツィン政権下では、頻繁に辞任や高官の交代があったが、最初は高官を自分に近づけたが、その後失望して他の高官に変えた。人材の交代が急速に行われたため、後継者維持に貢献していた人材予備軍の破壊につながった。権力の座から失脚した高官に対しては、ある程度の留保を設ける必要があった。その結果、「国営企業」のような構造が創設された。これは、国家資源に基づいており、民間企業と比較して複数の特権を有する営利組織や、退職者が主導する財団、団体、社会政治組織などである。ここ数年代理活動は一種の保留として機能し、すべての元役人に必要な名誉を与えます。

代替選挙の普及により、支配層エリートはもはや望まれない人物をエリートから排除することを完全に制御できなくなった。行政機関の地位を失った役人は、連邦議会や地方議会に選出されたり、大企業に参入して経済資源の助けを借りて政局に影響を与えたり、政党を設立して政治活動に積極的に参加したりする可能性がある。

ソ連時代において辞任が「政治的死」を意味していたとすれば、ソ連崩壊後の時代には権力への復帰が起こり始めた。したがって、1992 年の政府エリートの利益の割合は 12.1% でしたが、1999 年の政府では 8% でした。

V.プーチン大統領の下で、人事情勢は徐々に変化し始める。人員予備が回復され、公務員サービスが強化され、政権への忠誠が地位の安定を保証することになる。 2004年に始まった行政改革は官僚の数を減らすことを目的としており、部門の再編と公務員給与の大幅な引き上げのみが行われた。 2000年代エリートの垂直方向の機動性ではなく、水平方向の機動性が向上します。それで、元知事は連邦評議会のメンバーになり、元大臣- 大統領政権の議員や元官僚が国務に携わる。

研究が示すように、ほとんどの指標において、V.プーチン大統領の下での任命と解任の性質は若干の変化を遂げている：入社年齢と退任年齢、平均在職年数、人数の割合など退職年齢退職者の割合は前大統領時代とほぼ同じだ。しかし重要なことは雰囲気が変わったことだ。政治エリート層の自信が高まり、その基礎となっているのは大統領に対する国民の高い信頼だ。

権力関係の規範やルールの変化は主にプロセスに起因する エリート復帰（つまり、ある形態から別の形態への資本の移転）。このプロセスの決定的な要素は、エリートグループの「資本化」でした。それはまず、二つの現象として現れました。まず、政治エリートの一部がその政治的影響力を経済資本に転換した。政治ノーメンクラトゥーラの代表者自身が、経済分野で新しいビジネスエリートやひいきにされた近親者に加わった。第二に、「資本化」は汚職の拡大を通じて政治エリートそのものに影響を及ぼした。汚職は常に存在していましたが、それがかつてないほど大きく、よりオープンになっているのは現代ロシアです。

その結果、政治は最も収益性の高いビジネスと関連付けられるようになりました。一方で、大企業家は国家の保護を求め、国家から財産や特権を得ようとします。その一方で、政治家はもはや権力や名声のありがちな罠には満足していません。彼らの地位は、民間の銀行口座の領収書によって裏付けられなければなりません。その結果、大実業家は政治的に影響力のある人物になり、政治家は大金持ちになる。

特別な注目に値する次のプロセスは、さまざまなエリートグループの相互関係と関連しています。通常、ここでは 2 つの相反する傾向が衝突します - エリートの断片化と統合。断片化仮説は、エリートの複数化と多数の圧力団体や利益団体の出現のプロセスがあると述べています。

立法府、大統領機構と政府、連邦政府との間の対立地方団体国家行政、左右の政党グループ、政治、軍事、経済のエリート、さまざまな経済複合体を代表する業界ロビー、これらすべてが権力の多元化の状況に寄与しています。この状況は社会の民主化の表れと見なすこともできますが、より多くの場合、権力の空白と効果的な統治の欠如の証拠と見なされます。

「古い」エリートと「新しい」エリートの間の権力闘争も分裂をもたらします。 1 つ目の目的は権力を維持することであり、2 つ目は州の重要な地位を掌握し、敵対者をその地位から追い出すことです。

エリートの統合という仮説の枠組みの中で、反対の評価が表現されています。さまざまなエリートグループ間の境界線はますます曖昧になり、限られた数の主体の手に権力が集中していると主張している。立法府には特別な権限はありません。連邦機関は地域レベルで政策を決定するために、地域に対して十分な行政的および財政的影響力を保持していた。軍エリートは依然として政治勢力に忠実で従順である。「左派」と「右派」の政党グループ政治的「中道」へと向かっていく。

政治的エリートと経済的エリートの間の対立も誇張すべきではありません。それどころか、ロシアのエリートの変革段階は、政治的および経済的エリートの統合によって特徴付けられる。この接近の理由は相互利益にある。経済エリートは予算資金と連邦投資の適切な配分、特定の人事政策、自分たちに有利な政治的決定を下すことに関心があり、政治エリートは経済の変革から利益を得ることを望んでいる。

このように、目に見える反対にもかかわらず、エリートグループの統合が起こっています。

6.6. 政治的コーポラティズム

西側の政治エリートの中で優先事項は社会的起源であり、これによって一次および二次社会化の開始の機会、条件、ガイドラインが決定されるが、ロシアの場合は、この要素がノーメンクラトゥーラエリートとの以前のつながりとリーダー、つまりリーダーへのコミットメントに置き換えられます。つまり企業の原点。

アメリカの政治学者F.シュミッターは次のように考えています。 コーポラティズム「利益団体がそのメンバー（個人、家族、企業、地域コミュニティ、グループ）とさまざまな相手方（主に州および政府機関）との間の仲介を可能にする可能なメカニズムの1つとして」。コーポラティズムは、民主主義制度が発達した国でこの現象が広がり、民主主義が強化されていない国で大幅に再発していることからわかるように、民主主義の法秩序に有機的に適合しています。特に政治の分野では否定的です。

政治的コーポラティズム 国家権力を達成し、実行し、維持するために団結した人々の政治システムにおける支配を意味します。政治企業の相互作用により、電力市場を分割することができ、一般国民の代表者が電力市場にアクセスすることはできなくなります。企業間には利害を「結びつける」仕組みが存在する。企業は、社会階級、職業、家族、国民、その他の特性に従って設立することができますが、常に利益の統一に基づいています。政治制度現代のロシアは相互作用する企業の一例です。

政治法人が効果的であるためには、利益の代表に関してある程度の独占性を持たなければなりません。これは、政治的決定に影響を与えるという観点から必要である。なぜなら、国家権力は、その活動の目標や目的を形成する際（特に、その指導的集団が複数の利益から形成されている過渡期において）、必然的に、適切な資源、すなわち、適切な資源を有する利益集団および企業のみを考慮に入れるからである。人口の大部分を動員して制御することができます。こうして、ある種のコーポラティズム的代表が形成され、国家は「コーポラティズム国家」となる。この場合の彼の政策の基礎は「公共の利益」ではなく、その代表者が現在国家権力の実権を握っているか、国家権力に最大の影響力を持っている政治法人の利益である。

現代ロシアで最も強力な企業は、莫大な資金力を持つ金融グループと業界グループの基盤に基づいており、最も重要な企業と産業を支配し、徐々にメディア市場を独占し、それによって政府と議会のルートを通じて意思決定プロセスに影響を与えることができる企業です。

ロシアのコーポラティスト制度の特徴それは、最も影響力のある利益団体と国家の相互依存に基づいて構築されており、契約的な性質を持っているという事実にあります。したがって、たとえば、ガスプロム社をひいきにしていたV.チェルノムイルディンの前政府は、その見返りとして、ガスプロム社の助けを借りて社会政策の問題を解決する機会を受け取りました。ロシアの国家権力は、危機を克服する必要性に動機づけられ、政治的および財政的支援と引き換えにそのような利益を独占する機会を提供した。したがって、企業は 1990 年代のロシアの政治体制の主な柱であると考えられるべきである。

T.I.ザスラフスカヤ氏は、「基本的な制度の『市場』改革の結果、国家は民間の政治・金融会社に解体された…ロシアの各省庁、地域、産業複合体の背後には特定の支配一族がいる」と指摘している。

政治企業の活動の結果として、国家権力が政治的および経済的独占者グループの人質となり、私的利益の代表者からの的を絞った圧力にさらされる可能性があり、それが政治体制の寡頭化と国内の社会的緊張の増大につながる可能性があります。

2000年代特別なサービスへの所属に関連した、新しいコーポラティスト構造が出現しました。この体制には、警備員の団結という企業精神が根付いています。 V.プーチン大統領の「元チェキストはいない」という発言は、権力を強固にする特別サービスの企業精神の裏付けである。このようなエリートでは、団結が優先されます。 O. クリシュタノフスカヤによれば、「国全体が作戦活動の舞台になりつつある」という事実にもかかわらず、...「そのような政府は二重に安定している。特に愛国心のイデオロギーによって団結しているが、自由主義的な経済思想によって薄められているからである。」

ロシアの科学者S.P.ペレグドフは、コーポラティズムに関するF.シュミッターの考えを要約し、コーポラティズムを「新しい」ものにし、民主主義と社会平和を損なうのではなく強化する可能性のあるいくつかの主要な立場を挙げた。「第一に、国家から独立した独立した利益団体の存在と、社会的パートナーシップを強化し経済効率を高めるために国家との交流に焦点を当てていることです。第二に、示された相互作用の制度化の程度と、交渉プロセス中に国益によって決定される優先順位を国家が「押し付ける」能力である。そして最後に、第三に、すべての当事者による義務の遵守と、その履行に対する対応する管理システムです。これらの原則が政治の領域に移されると、政治的活動を妨げたり、弱めたりする可能性があります。マイナスの影響政治的コーポラティズム。

6.7. 政治エリートのしるしとしての特権

特権- これらは、第一に、権力構造と役人にとっての法的利益であり、彼らがその権限を完全に実行するために必要です。

特権は政治エリートの最も重要な特徴の 1 つです。排他的権利と特別な機会は、エリートと密接に関連しています。なぜなら、エリートには、社会を運営する最も重要な機能を実行する人々の特別な役割を決定する、天性の才能、輝かしい才能、特別なイデオロギー的、社会的、政治的資質を備えた人々のグループが含まれるからです。政治エリートは、国家権力の行使に積極的に参加したり、国家権力に直接影響を与えたりして、多大なエネルギー、努力、資源を費やしている。より効果的に管理するために、エリートはこのエネルギーを補充する適切な源を必要とします。したがって、エリートの地位はその名声、特権、利益によって強化され、物質的および精神的に大きな利益を享受します。

その結果、管理活動の高い地位がさまざまな種類の物質的および道徳的特権、利点、名誉、栄光を獲得する可能性と関連しているという事実によって、政治的エリートの形成が刺激されます。

R・ミルズが書いているように、支配エリートは「普通の人々の環境を超えて上昇し、重大な結果をもたらす決定を下すことを可能にするような地位に就く人々で構成されています...これは彼らが現代社会の最も重要な階層制度や組織を指揮しているという事実によるものです...彼らは社会システムの戦略的な指揮所を占めており、そこには彼らが使用する権力、富、名声を確保するための効果的な手段が集中しています。」

しかし、権力の資源（物質的および精神的な富、価値観）が限られているため、エリートの代表者は、原則として、自発的に特権を放棄しません。この戦争に勝つために、エリートたちは結集してグループ化することを余儀なくされます。社会における政治エリートの非常に高い地位は、その特権的地位を維持するためのその結束、グループの利益の必要性を決定します。「エリート主義のパラダイムのために」とG.K.は強調する。アシンの特徴は、社会はエリートなしでは正常に機能できないこと、特権的地位に対する権利があり、さらにその特権を大衆による「侵害」から注意深く守らなければならないという主張である。

A.V.マルコは別の要因に注目、エリートと特権との密接な関係を決定します。それは、この人々のグループが権力を擬人化しており、（それが価値観と資源の分配に関連しているという事実により）エリートとその環境の個人的な利益を実現するための幅広い機会を開くという事実にあります。したがって、特権をめぐる闘争は主に、権力、機会、資源、影響力をめぐる闘争である。

1917年の2月革命と10月革命の後、封建的で不当な、多くの点ですでに時代遅れとなった特権が大量に廃止され、政治エリートの交代があった。さらに、法的利益、ソビエト国家の機関および役人の排他的権利が、「利益」の概念を通じて法律でより広範囲に指定され始めました。平等と正義の理想、社会主義建設の原則と相容れない、階級と財産の特権に対する闘争の展開は、「特権」という用語が純粋に違法な利点を反映しているものとして認識され始めたという事実につながりました。これに関連して、彼は法律制定の場から事実上抹殺された。

しかし、ソビエト社会におけるマルクス主義の教えに反して、社会構造の中で異なる地位を占める階級への人口の階層化が当初から存在し、それに応じて人生の祝福の分配において異なる機会が与えられていた。この点における不平等は、マルクス主義の古典によって規定された特定の正しい規範からの逸脱ではなく、客観的な法則の現れでした。社会的存在。ブレジネフ時代の終わりまでに、ソビエト社会の階級階層化は高いレベルに達しました。人口の垂直方向の動態が減少する傾向が明らかになってきています。 1 つのレイヤーから複数のレイヤーに移行する可能性が減少しました。上級。彼らは社会における地位に応じて人生の祝福を得るさまざまな特権と機会を持っていたため、権力の上位階層の代表者が下位階層に降りることはめったにありませんでした。

このような特権は、主にノーメンクラトゥーラによって受け取られていたが、法の支配には明記されておらず、非公開の決定によって確立されたものでもなかった。これらの恩恵には、住宅、夏の別荘、療養所や有名な別荘への引換券、希少品などの配布が含まれていました。

B.N. エリツィンが率いる新しい政治エリートは、特権に対する闘争の波に乗って権力を握ったにもかかわらず、既存の特権を放棄しなかっただけでなく、さらに増加しました。

特典制度、S.Vとして。残念ながら、ポレーニンは「社会主義の停滞と変形の時代だけでなく、現在の民主主義の時代にはさらに蔓延した」と受け取られている。私たちが話しているのは、権力者への所属や親密さに基づいて隔離された、「最も責任のある」人々の選択されたサークルに対して、生活の快適性を高める条件を作り出す助けを借りて利益について話しているのです。この場合、利益は客観的な根拠に基づいておらず、通常の特権に変わり、その存在は法治国家の形成という考えに矛盾し、通常そのスローガンの下に確立されている国民の平等の権利の原則と社会正義の原則の両方を損なうものです。

現代ロシアの支配層エリート層のかなりの部分は、高度な管理的資質や道徳的資質を持たず、国有財産の重要な部分のノーメンクラトゥーラ民営化の結果として莫大な特権を受けていたが、国を適切に管理することができず、1990年代に社会を襲った危機の主な責任となった。

真の民主主義国家においては、違法かつ過剰な特権は廃止されなければなりません。ロシア連邦大統領を含む高官に対する福利厚生に関する規則をテーマ原則に基づいて組み入れ、一般情報とその遵守の管理のために公表する必要がある。さらに、既存および新興の政治エリートを（選挙の制度、国民投票、有権者への議員報告、メディア、世論調査などを通じて）注意深く管理し、それが閉鎖的な支配的な特権カーストにならないように、ロシア国民の大多数である社会の利益のために機能するようにするという問題がますます提起されている。

真に民主的な政治システムとは、政治に対する決定的な影響力を持つ人民の支配を実現する一方で、エリートの影響力は法律によって制限され、エリートが人民によって管理される政治システムであると考えられます。したがって、エリートの存在が民主主義に対する現実の、または潜在的な脅威であるというテーゼを無視できないのであれば、民主主義を維持するための出口、条件は、エリートに対する人民の絶え間ない管理、エリートの特権をその権力の行使に機能的に必要なものにのみ制限すること、最大限の宣伝、エリートに対する無制限の批判の可能性、権力の分立と政治的、経済的、文化的およびその他のエリートの相対的な自律性、反対派の存在、エリートの闘争と競争、その裁定者は（選挙中だけではないが）人民、言い換えれば、現代の民主主義プロセスを全体として構成するすべてのものである。

ロシアにとって重要なのは、政治エリート自身が、道徳的観点から見て、国民の大多数の貧しい人々を背景に明らかに不釣り合いに見える多くの特権に自らを制限し始めるような方法で世論を形成することである。

現代ロシア国家にとって、国民が信頼できる、資格のある高度に専門的な政治エリートになるという問題は、ますます深刻になっている。そのようなエリートは、国家的思考を持ち、国の変革に個人的な責任を負うことができる新しい政治家の一種の「選択」を行うために、法的で正当な特権を含む民主的で法的な規範とメカニズムを利用するために多大な努力を払って、ロシア社会によって生み出される必要がある。

基本概念：エリート、最高の政治的エリートの再生産、エリートの統合、コーポラティズム、エリートモビリティ、命名法、政治的コーポラティズム、政治エリート、政治階級、支配エリート、特権、地域エリート、エリート再転換、サブエリート、連邦エリート、政治エリート機能、エリート断片化、エリート特性、エリート循環、エリート、エリート交通。

自制心に関する質問:

1. 政治階級間の主な違いは何ですか?

2. 政治階級と支配エリートの比率はどのくらいですか?

3. 単一の支配エリートのさまざまな部分は何と呼ばれますか?

4. 政治エリートを定義する。

5. エリートの最も重要な特徴は何ですか。

6. エリートの機動性について説明します。

7. 政治エリートの役割を列挙します。

8. 政治エリート形成の「エリツィン」段階と「プーチン」段階の違いは何ですか？

9. ロシアの政治エリートに属するのは誰ですか?

10. ロシアの新しい政治エリートの構成にはどのような変化が起こったのでしょうか?

11. V.プーチンの下で形成された支配エリートの主な特徴は何ですか?

12. ロシアにおける現代の地域エリート形成の主な段階を挙げてください。

13. ウラジーミル・プーチンは垂直権力を強化するためにどのような改革を始めたのでしょうか?

14. ロシアの地域政治エリートについて説明してください。

15. エリート再変換とは何ですか?

16. エリートの断片化と統合の関係を説明します。

17. 政治的コーポラティズムの本質とは何ですか？

18. エリートの特権とは何ですか？

19. エリート集団の特権を民主的に行使するために必要な条件は何でしょうか?

文学：

エーシン合同会社エリートの変化 // 社会科学と現代性。 1995年第1位。

エーシン合同会社政治哲学と政治社会学の鏡の中のエリート学 // エリート学研究。 1998年第1位。

ガマン・ゴルトヴィナ O.V. 官僚制か寡頭制か？ // ロシアはどこへ行くのか?. 権力、社会、人格。 M.、2000年。

グラノフスキー S.A.応用政治学: 教科書。 M.、2004年。

ザスラフスカヤ T.I.現代ロシア社会: 変革の社会メカニズム: 教科書。 M.、2004年。

クレトフ B.I.、ペレグドフ S.P. ロシアの新しいコーポラティズム：民主的か官僚的か？ // ポリス。 1997年第2号。 P.24.

エーシン合同会社政治哲学と政治社会学の鏡の中のエリート学 // エリート学研究。 1998年第1位。 P.11.

ポレニナ S.V. 法的国家形成の課題を実行する手段としての法律 // 法の理論: 新しいアイデア。 M.、1993 年、第 3 号。 P.16.

エーシン合同会社政治哲学と政治社会学の鏡の中のエリート学 // エリート学研究。 1998年第1位。 pp.13-14。

エリート（フランス語のエリートから）は、最高の、厳選された、選ばれたという意味です。日常のコミュニケーションでは、この単語はさまざまな物体や現象を表すことができます (たとえば、エリートクラブ、エリート穀物など)。

16世紀から始まります。「エリート」という言葉は、社会の階層社会構造において特権的な地位を占める、特定の選ばれたカテゴリーの人々を指すために使用され始めました。さらに、生活の各分野には、原則として、「文学エリート」、「科学エリート」、「創造エリート」など、独自のエリートが存在します。

エリートの概念は古代に生まれました。たとえば、プラトンは、国家の統治方法を知っている特別な特権を持った人々（貴族哲学者）を名指しし、底辺の人々が統治を許されるという事実に反対した。その後、N. マキャベリ、F. ニーチェ、G. カーライル、A. ショーペンハウアーらによって同様の見解が表明されました。

エリート理論の形での見方や考え方の体系は、19 世紀から 20 世紀の変わり目に社会学と政治学で形成されました。エリートに関するすべての理論は、どの社会でも、どのような生活領域でも、残りの人々を支配する比較的少数の上層部の人々が存在することに同意しています。

ソ連の社会科学では、政治エリート理論は長年にわたり、民主主義（人民民主主義）の原則に反する疑似科学的なブルジョア教義とみなされていた。特にV.I.レーニンは、社会主義国ではすべての料理人が国家を管理できるだろうと述べた。したがって、ボリシェヴィキは政治エリートを、プロレタリア国家には存在すべきではないブルジョワ型の政治貴族と結びつけていた。しかし、現実は階級のない社会の理論家たちの幻想と教義を反駁し、時間の経過とともに、強力で閉鎖的な政治エリートがソ連に形成されました。

あらゆるタイプのエリートの中で、政治エリートは国家権力の行使に参加し、一定の権限を有するため、特別な地位を占めています。

- 小規模で、比較的特権があり、かなり独立した、優れたグループ（またはグループの組み合わせ）。多かれ少なかれ、他の人々を制御するために必要な特定の心理的、社会的、政治的性質を備えており、国家権力の行使に直接関与しています。

政治エリートの一部である人々は、原則として、職業ベースで政治に従事しています。統合的なシステムとしてのエリート主義は、20 世紀前半に形成されました。 V. パレート、G. モスカ、R. ミシェルズの功績に感謝します。

ヴィルフレド・パレート (1848-1923) -イタリアの経済学者、社会学者。彼は、すべての社会は支配者と被支配者に分かれていると主張した。マネージャーが他者を征服できるためには、特別な資質（柔軟性、狡猾さ、他者を説得する能力）が必要です。彼らは暴力を振るうことも厭わないはずだ。

V. パレートはマネージャーを 2 つの主要なグループに分けました心理的なタイプ：「キツネ」と「ライオン」。「キツネ」は、狡猾で機知に富むことを好むエリートです。このようなタイプのエリートは、安定した民主主義体制の統治に適しています。「ライオンズ」は、厳しいリーダーシップの方法を好むエリートです。極端な状況で意思決定を行うのにより適しています。

V. パレートもエリート変革理論を実証しました。たとえば、現在の状況で「キツネ」が効果的に管理できない場合は、「ライオン」が代わりにやって来ますし、その逆も同様です。さらに、彼はエリートを支配者（経営に参加）と非支配者（反エリート）、つまりエリートの資質はあるがまだリーダーシップ機能を持っていない人々に分けた。

ガエターノ・モスカ (1858-1941) -イタリアの社会学者、政治学者。彼は著書『支配階級』の中で、すべての社会は支配者（エリート）と被支配者という2つの階級に分けられると主張した。支配階級は権力を独占し、それを維持するために合法的および違法な手段を使用します。エリートの優位性はどの社会にも存在します。これは人類の歴史全体によって確認されている法則です。

G.モスカは、支配階級の形成にとって最も重要な基準は、他の人々を管理する能力であると信じていました。自分の個人的な利益のみに焦点を当てたエリートは、徐々に政治的およびイデオロギー的な影響力を失い、打倒される可能性があります。

G. モスカによれば、支配エリートを更新（補充）するには主に 2 つの方法があります。それは民主主義と貴族主義です。 1 つ目はオープンであり、十分に訓練を受けた新鮮なリーダーの継続的な流入を促進します。 2番目の方法は貴族的（閉鎖的）です。支配階級が自らの階級のみからエリートを形成しようとする試みは、社会発展の退化と停滞につながる。

ロバート・ミシェルズ (1876-1936) -ドイツの社会学者、政治家。彼の最も有名な本の中で、政党彼は、いかなる社会組織も寡頭政治の支配にさらされると主張した。エリートの力は組織に依存しており、社会の組織そのものがリーダーシップにエリート主義を要求し、必然的にエリート主義を再生産する。これが、R. ミシェルズによる「寡頭政治の鉄の法則」がどのように定式化されるかです。

組織（社会）におけるエリートの形成の過程で、指導的な中核と装置が割り当てられ、それらは徐々に一般のメンバーの制御不能になります。まず、R. ミシェルズによれば、一般の会員は惰性と無能のため、指導者をコントロールすることができない。第二に、大衆はリーダーやリーダーシップを心理的に必要とし、それに対する渇望を持っています。強い力そしてエリートのカリスマ性への賞賛。

R. ミシェルズは、厳密な意味での民主主義は不可能であると信じていました。の最良の場合それは結局のところ、2つの寡頭政治グループ間の対立に帰着します。

現代のエリート理論

現在、エリート理論の発展には多くの流派や方向性があります。 G. モスカ、V. パレート、R. ミシェルズ、およびいわゆるマキャベリ学派に属する他の人々の考えは、次の認識によって統一されています。

あらゆる社会のエリート主義、支配的で創造的な少数派と消極的な多数派への分裂。
エリートの特別な心理的資質（天性の才能と教育）。
グループの結束力とエリートの自意識、自分自身を特別な層として認識すること。
エリートの正当性、大衆によるリーダーシップへの権利の認識。
エリートの構造的不変性、その力関係。エリートの個人構成は常に変化していますが、支配と服従の関係は基本的に変わっていません。
エリートの形成と変化は権力闘争の過程で起こります。

マキャベリ学派に加えて、現代の政治学や社会学にはエリートに関する理論が数多くあります。例えば、 価値理論これは、エリートが社会の最も価値のある要素であり、この支配的な地位は社会の最も生産的な部分であるため、社会全体の利益になるという事実から生じています。

によると 多元的な概念社会には、生活のさまざまな分野に多くのエリートがいます。エリート間の競争により、大衆はエリートの活動を制御し、単一の支配的なグループの形成を防ぐことができます。

政治エリートは主に 2 つのカテゴリーに分類されます。役員は第一に所属する政府機関党や運動の組織の従業員。彼らは組織の長によってその地位に任命されます。政治プロセスにおける彼らの役割は、主に政治的決定の準備とすでに採択された決定の法的執行に限定されます。

2 番目のカテゴリーには、政治家が含まれます。彼らにとって政治は職業であるだけでなく、天職でもあります。彼らは役職に任命されるわけではありませんが、公然とした政治闘争の中で政治機構内での地位を勝ち取ります。

さらに、政治エリートは、与党と野党（カウンターエリート）、上級、中流、行政に分かれています。

一般に、エリートは、あらゆる社会、あらゆる社会コミュニティの組織と管理に必要な要素です。したがって、エリートと戦うのではなく、エリート自体の資質のために戦う必要があり、それによりエリートが最も活動的で進取的で有能で道徳的な人々によって形成されるようになります。現代ロシア社会の悲劇の一つは、上記の要件を満たすエリートがまだ形成されていないことである。したがって、政治的権力を持つすべてのグループをエリートと呼ぶことは不可能であり、「政治においても経済においても、私たちはエリートによってではなく、「派閥」、「氏族」、「カースト」などの概念が最も当てはまり、彼らの精神、目標、仕事の方法に対応する人々のグループによって支配されていると信じるZh. T. トシチェンコの意見に私たちは同意できます。それらは特定の社会形成を特徴づけており、その結束は公共の利益ではなく企業意識に基づいています。

政治エリートを特定するには、主に 3 つの方法があります。