2015. gada 23. novembris

Ilgu laiku mani mocīja jautājums, vai šīm divām vietnēm ir kopīgi īpašnieki vai tās ir kaut kā cieši saistītas. Galu galā viņiem ir tik līdzīgs vietnes dizains. Raksti ir noformēti līdzīgi. Ir līdzības sajūta. Un šeit ir atbilde. Zemāk ir dažas interesantas lietas no Noineca intervijas par saikni starp "Sputnik un Pogrom" un "Pēteri un Mazepu", viņa skatījumu uz notikumiem.

– Sāksim ar tavu biogrāfiju. Cik saprotu, tu esi no Nikolajevas, dzīvoji Zaporožje. Vai jūs jau sen pārcēlāties uz Kijevu?

2007. gadā.

– Un pirms tam jūs nodarbojāties ar politisko PR vai kontr-PR?

Nē, pirms tam es biju brālības aktīvists Zaporožje.

- Un kā tu tur nokļuvi?

Es atnācu uz Brālības biroju 2004. gadā un teicu, ka vēlos pievienoties.

– Vai drīkstu jums pajautāt par iemesliem, kāpēc iestājāties Brālībā?

Man patīk Korčinskis.

– Par to, ka esi provokatīvs?

Nē. Viņš ir labs žurnālists. Katrs viņa teiktais vārds ir pilnīgi pareizs. Man šķiet, ka Korčinskis varētu būt ideāls politiķis, ja Ukrainā politiķi būtu pieprasīti.

Tagad austrumos valsts aizstāvju vidū ir arī tie, kurus mierā diez vai uzskatītu par varoņiem un turklāt nebūtu arī politikā. Kaut vai tāpēc, ka daži no viņiem ir balto pārākuma un ebreju iznīcināšanas atbalstītāji. Vai noteikti esat dažus no tiem lasījis?

Kāda ir viņu pozīcija? Es atkārtošu vēlreiz: augļi ir svarīgi, vārdi nav svarīgi. Es neredzēju, ka Beletska kungs nogalināja nevienu ebreju. Šajā sakarā es nesaprotu, kādas pretenzijas varētu būt pret Beletska kungu, viņš aizstāv valsti.

Ir aizdomas, ka karš nekad nebeigsies. Pastāv aizdomas, ka karš nekad nav beidzies. Vienkārši bija periods, kad mēs padevāmies, kad SBU ēkā tika atvēlēta grīda FSB aktivitātēm, un tajā laikā Beletska kungs sēdēja cietumā.

– Un, kad viņš iznāca, situācija mainījās uz labo pusi? Nav FSB grīdas?

FSB grīdas vairs nav, bet tagad ir karš. Attiecīgi karš nebeigsies, tas turpināsies tāpat. Man nav ilūziju, ka pēkšņi 100 miljonu valsts, kas mūs tagad ienīst, mūs iemīlēs pēc gada.

– Kāpēc jūs pametāt Brālību?

Es uzzināju visu, ko gribēju.

Cilvēkam, kurš sevi dēvē par krievu nacionālistu, tev ir diezgan dīvaina attieksme pret izcelsmi, īstenībā krievu valodu - uz Krieviju.

Krievija nav krievu valodas avots, un Kurbska kungs vēl 16. gadsimtā, sazinoties ar Ivanu Bargo no Lietuvas, nonāca pie tāda paša viedokļa kā es.

- Uz kuru?

Ka krievu valodas avots ir galvā. Kurbska kungs aizbēga uz Lietuvas Lielhercogisti, Krieviju, Žemoicku. Zīmīgi, starp citu, ka Firstistes nosaukumā bija vārds “krievu”, atšķirībā, piemēram, no Maskavas valsts nosaukuma.

– Tātad gēni nav svarīgi?

Kāpēc tad jūs izvēlējāties "krievu" kā savu pašidentifikāciju? Jūs esat dzimis Ukrainā, jūs varētu kļūt ukraiņu nacionālists– jo gēniem nav nozīmes.

Svarīgs ir kultūras kods un pašidentifikācija. Cilvēks var domāt krieviski un uzskatīt sevi par ebreju, tādā gadījumā viņš man būs ebrejs. Taču gluži otrādi, ja cilvēks sevi uzskata par krievu, bet domā, teiksim, iekšā poļu valoda, tad viņš man nebūs krievs. Ja cilvēks runā un domā krieviski, eksistē krievu kultūras ietvaros un uzskata sevi par krievu, tad viņš ir krievs.

– Principā tu varētu būt krievs-ukrainis.

Kas ir krievu ukrainis?

Cilvēks, kurš runā krieviski, sauc sevi par krievu, bet tajā pašā laikā viņš ir Ukrainas pilsonis. Kā afroamerikānis - afroamerikānis.

Man ir Ukrainas pilsoņa pase, esmu Ukrainas patriots. No šī viedokļa es esmu ukrainis. Un mana tautība ir krieviete.

Mūsdienās par krievu nacionālistiem sevi dēvē dažādi un ne visai patīkami personāži – no Tesaka līdz Rogozinam.

Viņi arī ir krievu nacionālisti.

- Un uzņēmums jūs netraucē?

Uzņēmums mani mulsina, bet es neko nevaru darīt lietas labā. Princips “izmetīsim visus sliktos un paliksim labo sabiedrībā” ir idiotisks princips. Ukraiņu vidū ir vairāk nekā pietiekami daudz dupšu un noziedznieku, tas viņus nepadara mazāk par ukraiņiem.

– Bet krievu nacionālistam būtu jāatbalsta Krimas pievienošana Krievijai?

Tā kā Krimā dzīvo krieviski runājoši cilvēki, es nezinu, vai viņi sevi uzskata par krieviem. Un īstā referendumā 50% droši vien vēlētos pievienoties Krievijai. Varbūt pat vairāk.

Es nevaru runāt par neesošu referendumu rezultātiem. No mana viedokļa, tas ir, krievu nacionālists, kas, starp citu, ir lielākajai daļai krievu nacionālistu-krievu, Krievija nav valsts krieviem. Tā ir pretkrieviska valsts, kurā krievi nekādā gadījumā nedrīkst parādīties. Tas ir bīstami jūsu veselībai. Ne Krima, ne Rostova, ne Voroņeža nedrīkst būt daļa Krievijas Federācija.

— Jūs strādājāt Reģionu partijā un konkrēti Aņisimovam. Kā jūs sākāt strādāt pie viņiem?

Diemžēl nevaru komentēt šo situāciju. Tas ir līguma nosacījums.

Bet vai jūs esat samulsis par to, ka strādājat cilvēku labā, kuri nepārprotami nav šīs valsts suverenitātes atbalstītāji? Ja jūs uzskatāt sevi par Ukrainas patriotu, tad tas ir sava veida konflikts.

— Tātad jums 2010. gadā šķita, ka partija atbalsta valsts suverenitāti un strādāja tās labā?

Jā, protams. Reģionu partijas laikā Kijevā tika uzbūvēts daudz vairāk tiltu nekā Juščenko kunga laikā. Juščenko kungs nepārprotami mīl Ukrainu vairāk nekā Janukoviču, bet tiltu skaits nepārprotami runā par labu Janukovičam. Tāpēc es strādāju Janukoviča kunga pusē. Brīdī, kad Janukoviča kungs kļuva par Ukrainas sabrukuma atbalstītāju, es pārtraucu strādāt pie Janukoviča kunga.

– Kurā brīdī, jūsu skatījumā, tas notika?

– Vai viņa nevēlēšanās parakstīt asociāciju ar Eiropas Savienību jums nešķita kaut kāds dīvains signāls?

Jā, tas bija signāls. Toreiz nebiju ar viņu ilgi strādājis, bet 16. janvārī sāku uzskatīt viņu par ienaidnieku.

- Kāpēc?

Likumi, kurus viņš grasījās pieņemt, ir kategoriski pretrunā ar manu iekšējo pasauli, un es nebiju gatavs samierināties ar to klātbūtni dabā.

Tātad jūs domājat, ka līdz pagājušā gada janvārim Reģionu partija bija vairāk pozitīvs spēks valsts uzlabošanas nozīmē?

Nē. Es viņu uzskatīju par mazāko ļaunumu līdz aptuveni 2013. gada vidum.

- Kuru mazāko?

- Piemēram?

UDAR, “Tēvzeme”.

– Tātad, jūsu skatījumā, situācija tagad ir pasliktinājusies kopš viņu nākšanas pie varas?

- Kāpēc?

Viņi netika pie varas. Džo Baidens nāca pie varas Ukrainā.

Tas ir, vai jūs domājat, ka mēs šobrīd esam suverenitātes zaudēšanas stadijā un dzīvojam valstī ar ārēju kontroli?

Atkārtošos vēlreiz par augļiem. Mums ir ļoti labs prezidents. Viņš izskatās lieliski un saka brīnišķīgus vārdus par reformām Ukrainā. Mums ir izcils premjerministrs, viņš lieliski runā daudzās svešvalodās par savu mīlestību pret Ukrainu. Tomēr šie divi cienīgie vīri nespēja parakstīt koalīciju, līdz divas ASV valdības lidmašīnas nolaidās Borispilē un šie cienīgie kungi tikās ar Džo Baidenu. Pēc tam tika parakstīta koalīcija.

Atgriezīsimies pie jūsu kā Pētera un Mazepa galvenā redaktora aktivitātēm. Intervijā vietnei Colta.ru jūs norādījāt, ka kādu laiku sadarbojies ar Jegoru Prosvirņinu un viņš jums pasūtīja analītiskos rakstus par Ukrainu. Mums ir daudz analītiķu — labāki vai sliktāki —, bet viņš vērsās pie jums. Kā jūs satikāties?

Viņi viņu piekāva manās kāzās.

- Un kā viņš tur tika uzaicināts?

Kā jauns vīrietis mana paša māsa.

– Un, kad viņš jūsu kāzās jūsu priekšā tika piekauts, jūs nolēmāt sadarboties ar viņa izdevumu?

Es organizēju šo pasākumu.

- Kāzas vai slaktiņš?

Es domāju, ka abi.

- Vai jūs personīgi piedalījāties Prosvirņina piekaušanā?

- Vai tu ļāvi to darīt kādam citam?

Jā. Viņš nevēlējās ierasties Ukrainā, jo viņam bija aizdomas, ka es viņu šeit sitīšu. Tāpēc man nācās viņam dot atkārtotu solījumu, ka es viņam te nepielikšu ne pirkstu.

- Vai tas bija saistīts ar jūsu māsas personīgo vēsturi vai politiskajiem uzskatiem?

Ar manas māsas personīgo stāstu.

– Tomēr vīrietis tomēr riskēja ierasties.

Tas slikti runā par viņa stratēģisko domāšanu.

Vai arī viņš ne pārāk labi prot verbālos trikus. Kad cilvēks sola, ka viņš personīgi nepieskarsies pirkstam, acīmredzot Prosvirnins neuzskatīja, ka kāds cits viņu pieskars.

Viņš noteikti domāja, ka es neesmu vienīgais cilvēks, ko viņš šeit bija aizvainojis. Es nealgoju nevienu cilvēku, lai viņu pārspētu. Tā sagadījās, ka manās kāzās bija vairāki cilvēki, kurus Prosvirņins iepriekš bija spontāni aizvainojis. Kurš viņam neko nesolīja.

- Brīnišķīgs sadarbības sākums. Acīmredzot krievu nacionālistu vidū tā ir paraža?

Šis notikums labi runā par manām stratēģiskajām un analītiskajām spējām. Varbūt Prosvirņina kungs to novērtēja.

– Galu galā viņš jums piedāvāja Sputnik un Pogrom franšīzi Ukrainā?

Nē, es viņam to ieteicu.

Tajā pašā intervijā jūs pieminējat “Pētera un Mazepa” budžetu, kas tajā laikā bija 6-7 tūkstoši dolāru mēnesī.

Tagad tāpat. Lai gan, varbūt mazāk – mēs vēl neesam samazinājuši budžetu.

Vai tas nozīmē, ka katru mēnesi trīs resursa līdzdibinātāji no savas kabatas izņem 2-3 tūkstošus dolāru?

- Kā tad jūsu vietne tiek finansēta?

Man nav tiesību izpaust dibinātāju akcijas.

– Bet tie ir pašu dibinātāju izdevumi, kas neatmaksājas un neplāno atmaksāties?

Vietnes ietvaros?

- Kāpēc tad tāda vietne pastāv?

Man tas šķiet interesanti.

Tomēr nedaudz satrauc tas, ka strādājāt pie “uzrauga” Aņisimova. Tāpēc pats “skatīšanās” fakts ir pretīgs.

Paskatīsimies uz šo no cita skatu punkta. Visas šīs paralēlās varas sistēmas kritika ir patiešām ļoti slikta, nelikumīga un pretīga. Tā ir kritika par sliktu, brūkošu automašīnu. Kad viņi man saka: "Druš, tev ir slikta mašīna, kas jūk," man jāpiekrīt. Bet, kad man saka, lai es to izmetu, man jājautā: "Ko pretī?" Ja apmaiņā pret šo mašīnu man piedāvā staigāt, tad tas ir neracionāli. Ja šai “vērotāju” sistēmai būtu kaut mazākā alternatīva, kaut kas minimāli konstruktīvāks, es būtu tas, kurš nogalina vērotājus.

Bet, neskatoties uz to, ka Aņisimovs ir slikts, mans viedoklis nav mainījies: Čerņaka kungs ir absolūts ļaunums, ar kuru jācīnās jebkuram cilvēkam. Šī iemesla dēļ es uzņēmu filmu “Šakāļi”. Ja Jūlija Timošenko nāktu pie manis un liktu viņai uzņemt filmu, kurā es nogalināšu Čerņaku un Horticu, es to darītu. Tas nav par klientu.

Es ceru, ka tas ir tēlains izteiciens. Tātad jūs domājat, ka Maidans ir slikta alternatīva notikušajam?

Nē, kāpēc ne?

Tas iznīcināja slikto mašīnu ar noziedzības bosiem, kas bija pie varas, bet galu galā noveda pie ārējas kontroles un suverenitātes zaudēšanas.

Vai jūs pieņemat, ka suverenitātes zaudēšana un ārējā kontrole ir kaut kas slikts?

Jā. Es diez vai esmu koloniālās sistēmas piekritējs — no mana viedokļa tas noved pie sliktiem rezultātiem — gan kolonijai, gan metropolei.

Ja es izvēlos skatīties Aņisimovu vai Baidenu, es izvēlos skatīties Baidenu.

Izrādās, ka Maidans tikai izraisīja izmaiņas skatītājos, nosacīti runājot, un jūs vienkārši vairāk uzticaties Baidenam?

– Vai, jūsuprāt, šī ir laba alternatīva?

Es varētu sākt no citām pozīcijām. Es varēju noticēt Jaceņuka un Kļičko kungu visdziļākajam patriotismam, un, pamatojoties uz to, tad varētu teikt, ka mums ir sistēma, kas... Lai gan patiesībā es neko nevarēju pateikt. Es nevaru izveidot nekādu loģisku informācijas tīklu, kas izskaidro, kāpēc jums ir jābūt Kļičko kunga pusē.

– Vai jūs viņu uzskatāt par vēl sliktāku variantu nekā Popovu?

Tas pats.

– Izrādās, Maidans neko nesasniedza, un mēs visi zaudējām. Tiesa, Rietumi mums nez kāpēc joprojām palīdz.

Nav taisnība. Šī ir trešā reize, kad jūs mēģināt mani novest pie atbildes, ka Maidans neko nav sasniedzis. Maidans uzvarēja, tātad viss kārtībā. Maidans pulcējās, lai nepieļautu Janukoviču. Janukovičs parādīja cilvēkiem kursu uz Eiropas integrāciju, tad atcēla šo kursu, tad Maidans pulcējās, lai parādītu, ka mums ir vajadzīga Eiropas integrācija, un mēs vēlamies izkļūt no Putina ārējās kontroles un nonākt Eiropas ārējā kontrolē. Maidans uzvarēja, kas nozīmē, ka tas nebija velti.

Jūsu biogrāfijā ir arī fakts par pievienošanos PR rindām - pat ja jūs to uzskatījāt par mazāko ļaunumu, bet kāpēc jūs tai pievienojāties?

Es nekad neesmu darbojies kā Reģionu partijas aktīvists. Es tikko pievienojos Nikolajevas PR, kur nevienu nepazinu, vienkārši tāpēc, ka šie cilvēki palīdzēja īrēt - man bija nepieciešama sporta zāle manai komandai, kas nodarbojas ar vēsturisko žogu. Ir sporta veids, kurā cilvēki sit viens otru ar smagiem dzelzs priekšmetiem.

Kā bez maksas apiet “Sputnik un Pogrom” bloķēšanu? (un jebkāda bloķēšana kopumā) 2017. gada 11. jūlijs

Kā bez maksas apiet “Sputnik un Pogrom” bloķēšanu? (un jebkura bloķēšana kopumā)

sputnikipogrom

Pašpasludinātās Krievijas Federācijas varas iestādes 2017. gada 6. jūlijā bloķēja mūsu vietni visā Krievijas Federācijā.

Vietne tika bloķēta pēc Ģenerālprokuratūras lūguma “nacionālistisku materiālu klātbūtnes” dēļ bez sūdzībām par konkrētiem tekstiem. Lūdzu, ņemiet vērā, ka nebija tiesas, ekspertīzes vai kaut kas cits - saskaņā ar likumu par pirmstiesas bloķēšanu jebkuru vietni var bloķēt tāpat vien, un tikai tad vietnes redaktoriem ir jāvēršas tiesā un kaut kas jāpierāda sev. - pasludināja autoritātes. Turklāt līdz tiesas procesam un lietas izskatīšanai vietne joprojām būs blokā.

Šajā sakarā mēs iesakām izmantot standarta līdzekļus bloķēšanas apiešanai. Uzstādot viens no šiem rīkiem jūs iegūsit piekļuvi ne tikai Sputnik un Pogrom, bet arī visām vietnēm, kuras bloķējušas pašpasludinātās Krievijas Federācijas iestādes. Tālāk ir sniegti norādījumi galddatoriem, viedtālruņiem un planšetdatoriem.

UZZIŅAI: no tehniskā viedokļa jebkurš no tālāk norādītajiem rīkiem ļaus jums atvērt vietni sputnikipogrom.com, izmantojot VPN — “virtuālo privāto tīklu”, kas atrodas ārpus Krievijas Federācijas jurisdikcijas.

Jūsu dators izveido savienojumu ar VPN un caur to nosūta pieprasījumus.

Krievijas pakalpojumu sniedzēji redz tikai to, ka esat izveidojis savienojumu ar kādu serveri ASV vai, piemēram, Nīderlandē, un neviens nezina, kādas vietnes jūs skatāties caur šo serveri (ārzemju servera īpašnieki var par to zināt, bet tā kā viņi atrodas ASV vai Nīderlandē, kur S&P nav bloķēts un nekad netiks bloķēts, viņus atšķirībā no dārgajiem krieviem nemaz nemulsina jūsu vēlme lasīt Sputņiku un Pogromu).

1. Opera pārlūks

Šajā pārlūkprogrammā ir iepriekš instalēti VPN iestatījumi. Savienojuma aktivizēšana ir ļoti vienkārša.

. Lejupielādējiet pārlūkprogrammu Opera no opera.com. Palaidiet failu un atļaujiet instalēšanu.

. Pēc uzstādīšanas: ja izmantojat operētājsistēmu Windows, noklikšķiniet uz sarkanās O ikonas augšējā kreisajā stūrī un atlasiet “Iestatījumi”. Ja izmantojat Mac datoru, augšējā izvēlnē atlasiet Opera - “Iestatījumi”.

. Dodieties uz cilni "Drošība". Atzīmējiet izvēles rūtiņu blakus “Iespējot VPN”.

. IN Chrome pārlūks Lapas augšējā labajā stūrī parādīsies zīme FriGate, kas norāda, ka vietne tagad ir pieejama bez bloķēšanas.

. Programmā Firefox: ja vietne joprojām nav pieejama, pārlūkprogrammas panelī noklikšķiniet uz friGate ikonas, atlasiet “Vietne nav no saraksta” - “Pievienot sarakstam”.

. Visi!

3. Tor pārlūks

Papildus piekļuvei Sputnik un visām bloķētajām vietnēm, šī pārlūkprogramma nodrošina piekļuvi leģendārajam "tumšajam internetam", kurā notiek visas interesantās lietas.

Mēs iesakām izmantot Tor tikai tad, ja iepriekš minētās opcijas jums kāda iemesla dēļ nav piemērotas (Tor ir viegli lietojams un izskatās kā Firefox pārlūks, taču ir daudz lēnāks nekā citi bloku apiešanas rīki).

. Pārliecinieties, vai savienojums ir drošs, Adreses joslas priekšā varat noklikšķināt uz sīpolu ikonas.

Viedtālruņiem un planšetdatoriem: Opera bezmaksas VPN lietotne

Ir pieejama pilnīgi bezmaksas Opera bezmaksas VPN lietotne iOS un Android ierīcēm.

Šī lietojumprogramma ir instalēta viedtālrunī vai planšetdatorā un darbojas fonā. Varat turpināt izmantot savas iecienītākās pārlūkprogrammas - piekļuve vietnēm tiks nodrošināta, izmantojot vienu no Kanādas uzņēmuma SurfEasy, Inc. serveriem. ( meitasuzņēmums Norvēģijas operas programmatūra — ne kanādiešus, ne norvēģus nav noteikušas Krievijas varas iestādes).

Uzstādīšanai:

. AppStore (iOS) vai Play Market (Android) meklējiet Opera bezmaksas VPN.

. Instalējiet lietojumprogrammu un piešķiriet tai visas pieprasītās atļaujas, lai instalētu “VPN profilu”.

. Palaidiet lietojumprogrammu un pārliecinieties, vai VPN ir iespējots. Atveriet vietni sputnikipogrom.com savā iecienītākajā pārlūkprogrammā. Visi!

. Jūs varat mainīt reģionu noklikšķinot uz zibens ikonas ⚡️

Maksas VPN: jebkurai ierīcei

Papildus bezmaksas pakalpojumiem ir arī maksas pakalpojumi, kas sniedz daudz vairāk lielāks ātrums— ieslēdzot maksas VPN, jūs zaudēsiet ne vairāk kā 10% no parastā interneta ātruma.

Patiesībā visa mūsu redakcija jau daudzus gadus nav bijusi tiešsaistē bez maksas VPN.

No maksas pakalpojumiem, ko mēs izmantojam paši, mēs iesakām PrivateInternetAccess (PIA) — tikai par 3 $ mēnesī jūs saņemat izcilu ātrumu un pasmieties par visiem bloķēšanas ierobežojumiem.

Maksas VPN darbojas, izmantojot nelielu programmu, kas ir instalēta jūsu datorā, vai izmantojot lietojumprogrammu viedtālrunī vai planšetdatorā. (viens maksas konts ļauj instalēt PIA 5 dažādās ierīcēs).

Izmantojot maksas VPN, jūsu interneta trafika iet caur ārzemju serveri. Ne Krievijas pakalpojumu sniedzēji, ne pati PrivateInternetAccess nezinās, kuras vietnes jūs apmeklējat (PIA neuztur apmeklējumu žurnālus).

Visas instalēšanas instrukcijas ir pieejamas PrivateInternetAccess vietnē.

Ja kaut ko nesaprotat, rakstiet viņu atbalsta dienestam vai mums uz [e-pasts aizsargāts]. Mēs jums pateiksim, ko un kā instalēt tieši jūsu sistēmā.

Ja jums ir kādi jautājumi, lūdzu, rakstiet uz e-pastu [e-pasts aizsargāts]— mūsu speciālisti ar prieku palīdzēs iestatīt rīkus, lai apietu bloķēšanu, un atbildēs uz visiem jūsu jautājumiem.

Nu, protams, jūs varat uzdāvināt Sputnik un Pogrom abonementu savam draugam, kolēģim vai ģimenes loceklim, reģistrējot dāvanu

Nekad nezaudē savu popularitāti sociālie mēdiji pavēra plašas iespējas politikā ieinteresēto pilsoņu intelektuālajai darbībai. Ir parādījušies amatieru interneta mediji, kas darbojas tikai VKontakte, kuriem nav neatkarīgu vietņu, kas neliedz šādiem medijiem būt diezgan populāriem.

Viens no ievērojamākajiem šāda veida resursiem ir tā sauktais Sputnik un pogroms" To dibināja Jegors Prosvirņins (LiveJournal - nomina_obscura ). Egora iedomība un izrādīšanās ir kolosāla: "Es veidoju cilvēku apziņu, un viņu rīcība veido apkārtējo realitāti, un tas ir tāds, ka pasaulē parādījās krievu apziņa..

Nosaukums uzreiz šķiet dīvains. Kāds "satelīts"? Egorkam nav nekāda sakara ar kosmosa nozari. Kāds "pogroms"? Egors Prosvirnins ir tipisks interneta iedzīvotājs, ar lieko svaru, fans Datorspēles(viņš iepriekš rakstīja spēļu žurnālam “Gaming”), viņš var doties uz pogromu tikai ar peli rokās kaut kādā Warhammer.

Kopumā “pirmais krievu cilvēks” Jegorka Prosvirņins iesāka jautri - opozīcijas ziemas protestos viņš aizstāvēja niknās nacionāldemokrātiskās tendences, nikni nosodīja Putina režīmu un enerģiski kritizēja baltās lentītes aktīvistu līderus par tautas protesta nopludināšanu. Bet tad vēlēšanas bija beigušās, un Jegorka no politikas metās vēsturē - viņš sāka daudz rakstīt par Cariskā Krievija un mizu par padomju pagātni. “Sputņiks un pogroms” (sauksim to precīzāk “Smiekli un kauns”) pievienojās sifilizētā Uļjanova-Blanka un asiņainā gruzīna Džugašvili ziņotāju rindām.

Taču rakstu tēmas ātri izsīka, tāpēc tagad ir jānotur lasītāju uzmanība ar vēsturiskām fantāzijām (“Jo lielāki meli, jo labprātāk tiem tic”), tāpēc jo vairāk Prosvirņins izplata puvi par komunistisko pagātni. , jo vairāk viņš attālinās no veselā saprāta. Un tad es pļāpāju prom.

Priecīga epitāfija uz "intelektuālā krievu nacionālisma" kapa

Dienas ziņas: Roskomnadzor bloķēja Sputnik un Pogrom. Ģenerālprokuratūra uzskata, ka šis tīmekļa resurss "izplata nacionālā un reliģiskā naida idejas", kas savukārt "rada draudus sabiedrības drošībai" un pat "mudina uz ekstrēmismu".

Roskomnadzor reģistrā norādīts, ka piekļuve vietnei Sputnik un Pogrom ir ierobežota kopš 5.jūlija. To, ka SiPa bloķēta, apstiprināja arī tiešsaistes izdevuma redakcija. Tā sociālajā tīklā “Vkontakte” publiskajā lapā “Sputnik and Pogrom” tiek ziņots, ka resursa veidotāji “S&P” bloķēšanu gaidījuši jau kopš tā atvēršanas 2012.gadā. Grupas "SiP" administratori ziņo, ka redakcijas darbs turpināsies jaunajā interneta adresē. Jo īpaši viņi pat mēģina jokot, ka, lai izvairītos no jauniem apgalvojumiem, "M&P" plānots pārdēvēt par "Putins un Medvedevs" vai "Ģenerālprokuratūra, kas apzīmē Ukrainu, Kazahstānu, Baltkrieviju un Krieviju". ”

Ko lai saka: Roskomnadzor ir kaut kas tāds, ko mēs Krievijā “īpaši ienīstam”©, tomēr šajā konkrētajā gadījumā man, vārda brīvības, informācijas un interneta bez šķēršļiem un pilnīgas legalizācijas piekritējai, gribas tikai pasmieties. Jo stāsts par “Sputnik A un Pogrom A”, kā saka, ir 100% klasisks nepareizas situācijas aprēķināšanas gadījums, kas radies nepareizas pozicionēšanas un auditorijas zaudēšanas rezultātā. Visi kopā galu galā noveda pie interesanta, kaut arī pretrunīga projekta nāves. Pietiek atcerēties, ka “SiP”, kas sevi pieteica par “intelektuālā krievu nacionālisma” drukāto orgānu, tā parādīšanās brīdī radīja īstu sensāciju jau ar to vien, ka cilvēki, kuri bija pieraduši, ka nacionālistiskie resursi publicē pārsvarā. blāvi stāsti par pasaules ebreju sazvērestību, nenovēršamu dolāra sabrukumu, un turklāt no katras lapas stenēšana par to, kā tiek aizskarta krievu tauta (saīsināti kā RLO), Prosvirņina resursā mēs redzējām labi uzrakstītus tekstus, dažreiz veltīta patiesi aktuālām problēmām.

Prosvirņins Staņislava Belkovska un Ksenijas Sobčakas kompānijā

Rezultātā SiPa rakstus citēja ne tikai cilvēki, kas tradicionāli simpatizē krievu nacionālistiem, piemēram, Aleksejs Navaļnijs, bet arī "statusa" liberāļi, piemēram, Antons Nosiks vai Ksenija Sobčaka. Tomēr idille nebija ilga: jau 2014. gada februārī Prosvirņins, kurš pāris mēnešus iepriekš bija piedāvājis savus pakalpojumus Maidanam, tika baumots, ka saņēmis izdevīgu piedāvājumu strādāt Putina administrācijā, par samaksu (seši - skaitļu summas ir minētas mirušo Amerikas prezidentu portretos). Ļaunās mēles apgalvo, ka, nekad nav turējis rokās vairāk par dažiem simtiem dolāru, Egors, kura bagātīgajā vārdu krājumā bija grūti atrast nelietotu lamuvārdu pret Putina Krieviju un viņa vadību, saņēmis pirmo daļu, kā saka, " uzpeldēja” un sāka slavināt gudro “nacionālā vadoņa” politiku. Tomēr nav jēgas aprakstīt tālāko “SiPa” eposu “Novorosijskas”: tas ir garlaicīgi. Cik garlaicīgs ir pašreizējais “Sputņiks un pogroms”, ko, šķiet, neviens vairs nelasa. Vienkārši tāpēc, ka šodien daži nekad nepiedos Prosvirņinam tekstu par “to bezgalīgo vasaras dienu”, kurā viņš rakstīja, ka 1941. gada 22. jūnijā “baltā Eiropa atgriezās Krievijā”, citi slavē Putinu un Krimas “aneksiju” un kara Donbasā, “džinsi”, ko viņam pasūtīja oligarham Malofejevam pietuvinātas struktūras. Un saturs objektīvi ir daudz zaudējis kvalitātē.

“NOD” aitas nekad nedraudzējās ar “CP” aitām

Tātad “SiPa” beigas (nav šaubu, ka tieši tas ir resursa beigas), kā savulaik mīlēja teikt tā autori, Egors, kā jau šādos gadījumos ierasts, tika izmantots paredzētajam mērķis, pēc tam noņemts no algas un izmests.

Nu, dēls, vai jūsu LYAKHI krēms jums palīdzēja?

Aleksandra Meļņika

Aleksandra Meļņika

Ļevs Pirogovs par Zaharu Prilepinu

Ir ierasts, ka viņš nepatīk. Draudzība ar viņu šķiet kā neapmierinātība, un augstprātība atstāj neveiklības sajūtu, kā tas parasti notiek, kad uz kaut ko augstāk par sevi raugāties no augšas. Es nebūtu uzdrošinājies rakstīt par tik neērtu rakstnieku, ja ne laimīga nelaime. Zahars Prilepins ar romānu “Mājvieta” kļuva par “Lielās grāmatas” literārās balvas ieguvēju, un tas izraisīja sašutumu daļā sabiedrības.

Daļa sabiedrības ir gatava viņam piedot arhaiskos kreisos uzskatus (un ne jau progresīvos kreisos - ekoloģiju un pederastiju), šajā vecmodībā pat bija zināma komēdija (“Kā tas beidzās? Un es esmu jau četrdesmit gadus nosita vilcienus no sliedēm...”), bet ne to laiku, kad nafta krīt un kredītu ienesīgums palielinās. No vienas puses labi, protams, nolādētais Putins nomirs (“Un tagad, odze, kad izvilku tavu dzēlienu, žēl, ja vari”), no otras puses, nav skaidrs, cik nepatikšanas tagad ir justies kā eiropietim. Glancētas kolonnas, izstādes, konferences, literārās bufetes – arī tās ir no eļļas. Tātad jūs pārņem pretrunīgas jūtas - vai nu jūs vēlaties lidot, vai arī vēlaties satvert kādam matus.

Tomēr svarīgs ir nevis skandāls (kā parasti, lēts) un nevis balva, bet gan tas, ka Prilepins stabili turpina kļūt par galveno krievu rakstnieku. Es apzināti nerakstīju “lielu”, lai neaizskartu neviena jūtas.

Paskatīsimies.

Ir tāda literārā balva - “Nacionālais bestsellers”. Tas pastāv jau vairāk nekā desmit gadus - vairāk vai mazāk tas pats, bet katru gadu uzrodas gudri cilvēki, kas saka: “Ha!.. Kāpēc tu rausti savas smadzenes? Paskaties statistikā, kurš rakstnieks pārdeva visvairāk grāmatu, un apbalvo viņu! Taisnības labad!..” Bet prēmiju komisija joprojām viņus neklausa. Kāpēc? Jā, ļoti vienkārši. Apskatīsim statistiku. Iepriekšējos gados par smieklu sekoju līdzi Grāmatu palātas gada pārskatiem. Visvairāk pārdotie (un līdz ar to visvairāk lasītie) autori daiļliteratūras nozarē bija:

2006: 1. Dontsova; 2. Ustinova; 3. Poļakova.

2007: 1. Dontsova; 2. Ustinova; 3. Šilova.

2008: 1. Dontsova; 2. Ustinova; 3. Šilova.

Tad man tas apnika un pārstāju sekot. Un tagad - ļaujiet man, es domāju, ka es paskatīšos vēlreiz. Tik daudz ūdens ir pagājis zem tilta: globālā finanšu krīze, izdevniecības megabriesmoni AST sabrukums, Bolotnaja, olimpiskās spēles, mūsu Krima, Novorosija, sankcijas, suņi - mēs dzīvojam citā valstī! Ieskatījies...

2013. gads: 1. Dontsova. 2. Ustinova. 3. Šilova.

Un jūs sakāt: "Kur Putins var iegūt tādu reitingu?" Vispār šeit, gluži kā Hēgelim, prātā ienāca paradoksāla doma: ja nu patiesībā viss ir tā, kā patiesībā? Un tad visas mūsu nepatikšanas - domājoša, izglītota, šķira, kas no sirds rūpējas par valsti - nav tāpēc, ka realitāte nesasniedz mūsu izpratnes līmeni par to (nevēlas kļūt par to, kam tai vajadzētu būt), bet gan tāpēc, ka mūsu izpratne ir atkarīgs no tā, kas tas ir, tas neatbilst tam.

Nu, paņemiet literatūru. Tas "atspoguļo realitāti", tas ir, tas modelē to. Tāpēc, izmantojot modeli, ir vieglāk saprast parādību. Nu dzīve. Bet kāpēc mēs cenšamies to saprast nevis no lasītāko, tātad ietekmīgāko un “īstenībai atbilstošo” rakstnieku grāmatām, bet gan no to grāmatām, kuras pat nav iekļautas desmitniekā?

Vai tas neatgādina pasaku par lāci un burunduku, kas sagaidīja rītausmu, sacenšoties, kurš pirmais ieraudzīs sauli? Tikai burunduks sēdēja ar seju uz austrumiem, un lācis uz rietumiem... Viņš bija ļoti dusmīgs, kad zaudēja. Mums nepatīk arī masu literatūra - mēs to nicinām. Un veiksmes teorija māca, ka nicinājums ir aizvainojuma pazīme.

Mēs vēlamies, lai literatūra atspoguļotu kaut ko cienīgu. Tas atspoguļoja mūsu priekšstatus par realitāti, nevis pašu realitāti. Obligāts, nevis nepieciešamība. Tāpēc, runājot par aktuālo literatūru, mēs parasti aplūkojam tikai konkrētu tās segmentu. Kas der mums, kam rūp realitāte. Un pat no šī segmenta mēs cenšamies noņemt visu, kas nav apmierinošs.

Līdz ar to visi šie literārie kari ūdens glāzē: “Pēc literārās balvas “Es redzu lielu vīģi” laureāta paziņošanas zāli atstāja piecpadsmit cilvēki.” Šausmas, skandāls. Literārā sabiedrība ir nākusi pie prāta: tā nevēlas atzīt Zaharu Prilepinu par desmitgades galveno rakstnieku. Lai gan tieši viņa viņu tādu padarīja.

Pēdējā frāzē var redzēt schadenfreude: viņi saka, ka ne jau talants palīdzēja, bet paaugstināšana - nekas tamlīdzīgs. Ir vienkārši daudz talantīgu rakstnieku, bet kas zina? Atrodoties radošā izolācijā, ārpus aktīvas diskusijas un kritikas lauka, viņi zaudē orientāciju, kā astronauts nulles gravitācijā, virzās nepareizā virzienā, apglabā savus talantus un iekrīt homeostāzē, kā čukči vai aborigēni. Nokļūstot uzmanības centrā, jūs varat arī zaudēt orientāciju, taču Prilepins, neskatoties uz visām Labas garšas piekritēju sūdzībām pret viņu, visu dara pareizi. Viņš ir gaišs, bet uzmanīgs. Drosmīgs – bet patīkams visos aspektos. Tas ir estētiski mērens, un atturība un mērenība ir klasicisma pazīme. Estētikā tas ir kā ar kārtīm: ja nesaņem pietiekami daudz, tu joprojām vari uzvarēt, bet nevari laimēt pārāk daudz.

...Tieši viņa viņu padarīja par tādu - pasniedzot viņam visas jebkuras nozīmes literārās balvas - no “Jasnaja Poļana” līdz “Bronzas gliemezim” un no “National Best” līdz “Lielajai grāmatai” (tikai “Russian Booker” joprojām iztur, bet tā ir lemto drosme ). Proti, prēmijas nosaka, kurš ir atbildīgs, kad statistika netiek ņemta vērā. Tāpēc, kad es saku “Prilepins ir galvenais mūsdienu krievu rakstnieks”, es neizsaku savu viedokli, bet gan apgalvoju objektīvu faktu.

Literārie sabiedriskie aktīvisti nomilē ar Prilepinu par Novorosiju. Atbalstīt krievus neatkarīgi no tā, ko viņi dara (lai ko viņi ar viņiem darītu), ir sliktāk nekā "pārāk daudz" iebāzt sevī vistu. Kāpēc tu iemīlējies? Šeit arī nav nekāda noslēpuma, mēs varam atbildēt vienā vārdā – par vīrišķību. Pat Avdotja Smirnova-Čubaisa (agrāk bija Aleksandra Osipovna Smirnova-Roseta, un tagad Smirnova-Čubaisa, skaista) un tā otra, lielacainā, kas savā programmā demokrātijas godam izmērcēja visus ideoloģiskos ienaidniekus. sajūsmā pirms Prilepina, kā jaunas dāmas skatās uz kučieri.

Lieta šeit nav izskatā, lai gan, protams, šovbiznesam, kura nobružāta nozare ir veiksmīga literatūra, tas ir svarīgi. Vienkārši, ja pamet ērgļa skatienu uz visām literārajām diskusijām pēdējo piecpadsmit gadu laikā (agrāk mani neinteresēja, nezinu), izrādās, ka populārākā tēma tajās bija “problēma varonis." Tajā pašā laikā “pozitīvā” definīcija tika nekaunīgi izlaista, bet netieša. Nevis pozitīvs, apstākļu saspiests intelektuālis, kas cieš sakāvi un izraisa žēlumu, bet gan uzvarētājs. (Jūs varat mirt, bet tomēr uzvarēt). Pat ļoti gudri cilvēki joprojām slepeni vēlas to pašu, ko vēlas visi citi.

Mazajā “tautas literatūras” segmentā (tādā nozīmē, ka ne par vidusšķiru), kas uzņemts uz banketu galda (Boriss Ekimovs, Romāns Senčins, vēl trīs vai četri vārdi tiek apšaubīti - Ļihonosovs, Ličutins, Pavlovs? Kurš?) , dominēja žēlabas intonācijas - “viss ir slikti”, un tad kāds atnāca - mierīgs, pārliecināts - un teica, piemēram: “Vai apkārt ir troksnis? Lai notiek tā. Neuztraucieties, viss ir kārtībā." Un literārie cilvēki aizmiga. Nu zemapziņā.

Turklāt Prilepinam ir neapšaubāma vizuāla liriska dāvana, to nav iespējams nepamanīt, un tas izjauc iestatījumus. Parasti antidemokrātiski rakstnieki izmanto sentimentalitāti, iejūtību un daudzvārdību. Un lūk – īsi, bet precīzi. Vatņiki tā neraksta. Turklāt viņš neizskatījās pēc stepētas jakas (vairāk pēc sutenera - dabūja no Fifty Cent, no repa), viņš nesludināja, nelika nožēlot grēkus, uzvedās pieticīgi, cieņpilni, sava veida Molčalins - tas viss arī mulsināja noskaņojumu. Pat ja viņš atklāti teica: "Es esmu stepēta jaka." Bet kurš mūsu viltīgajos laikos ticēs tieši teiktajam? "Nē," viņi mierināja viens otru, "nav polsterēta jaka. Vienkārši Surkova svainis. Vai ne... svainis?”

Un tagad ir par vēlu.

Tas, kas vilina diezgan pieklājīgus cilvēkus, kairina citus. Sprieduma elastība ir kaitinoša (rakstnieks viņu nenosodīja), neprātīgs izskats, došanās uz ļauno sapulcēm un, protams, aizdomīgi panākumi. Kāds biedrs man tieši teica: "Nav iespējams, ka viņš pats uzrakstīja "Mājokli". (Gluži kā Šolohovs). Nu, mēs varam teikt tā: gars elpo, kur vēlas. Ja talants tiktu dots tikai labām mācībām un priekšzīmīgai uzvedībai, mēs dzīvotu Saulainajā pilsētā.

(Starp citu, pārlasot “Dunno piedzīvojumus saulainajā pilsētā”, atklāju, ka tajā ir attēlota nevis komunistiska sabiedrība, bet gan moderna, toleranta un sociāli orientēta Eiropa. Visi ir tik pareizi, liesi, garlaicīgi – tas ir creepy Un viņi nezina par migrantiem, kas nāca no ēzeļiem, ko darīt, neskatoties uz to augsts līmenis sociālā aizsardzība, tie ir labi attīstīti - atcerieties nodaļu, kur apģērbu fabrikā Dunno tiek skaidrots modes mehānisms: nav tas, kas ir modē, kas ir pieprasīts, bet tas, kas ir modē, ir tas, ko mēs aizķeram. Galvenais tirgus likums ir paplašināta reprodukcija, un lai pasaule neizdodas. Nikolajam Nikolajevičam bija ģeniāls instinkts.)

Pirmo reizi Jevgeņiju Nikolajeviču Priļepinu redzēju Nacionālās bestsellera balvas (nevis viņam) pasniegšanas ceremonijā. Iespējams, tāpēc viņa sākumā ienāca prātā. Tur es sakņoju Oļega Zajončkovska grāmatu “Sergejevs un pilsēta”, jo tā bija laba, un uz visiem pārējiem pretendentiem skatījos ar zvēru. Pretendenti sēdās pie atsevišķiem galdiem savu nominētāju (tos, kas izvirzīja balvai) sabiedrībā - divi cilvēki un grāmata. Un Prilepins sēdēja viens ar “Patoloģijām”, kas man nepatika (un joprojām nepatīk), jo viņa nominētāja Vasilina Orlova (kura bija apgādniece, kas bija vilka) bija pirmā, kas pamanīja jauno. Gogols), saslima.

Turklāt visi finālisti balsojuma laikā saņēma vismaz vienu punktu no žūrijas, taču neviens par viņu nebalsoja, viens pats. Es droši vien būtu pelnīti ienīdis pasauli pēc šādas debijas, bet viņš neiebilda. Es uzrakstīju vēl vienu grāmatu (visiem patika, kā zārks tika vilkts pa sniegu), pēc tam vēl vairākas un visbeidzot “Mājvieta”. Kādu laiku Prilepins draudzējās ar Bikovu, un, manuprāt, Dmitrijs Ļvovičs dalījās ar viņu savas meistarības noslēpumā: grāmatu nosaukumiem jāsākas ar “o”. “Pamatojums”, “Pareizrakstība”, “Okudžava”, “Ostromovs jeb burvja māceklis”.

Es to izmēģināju ar “o” un nekavējoties pārgāju uz pilnīgi jaunu līmeni. Pat Artjoms Vladislavovičs Rondarevs, gudri raustīdamies, tāpat kā Harijs Galers lekcijā par, šķiet, Mocartu, atzina, ka Prilepins rakstīja to, ko nesaprātīgā sabiedrība uztver kā “lielisku romānu”. Ir izturējis žanru. Nu, dzīve kļūst lielāka – drīz būs karš, un romāniem jākļūst lielākiem.

Es atceros, ka lasīju šo grāmatu, sēžot uz soliņa Milyutinsky dārzā, netālu no mājas, kurā dzīvo Mitja Olšanskis. Kur uz kāda šķūņa sienas rakstīts: “Lasi Sputņiku un Pogromu, kļūsti gudrāks.” Un blakus ar tiem pašiem skaistajiem burtiem: "Mammu, es gribu aizmirst, kā lasīt." Man bija auksti, un arī cilvēki grāmatā bija auksti, tāpēc starp mums, grāmatu un mani, varētu teikt, izveidojās saikne fizioloģiskā līmenī.

Lai gan saikne izveidojās vēl agrāk, tiklīdz izlasīju ievadu. Bija divi mirkļi, un abi mani aizveda, kā pieklājīgā sabiedrībā mēdz teikt, “uz ātro”. Pirmais punkts - autore stāsta, ka viņiem bija liela, draudzīga, trokšņaina ģimene, un viņiem visiem ļoti patika sanākt kopā, un mazajam autoram bija prieks “lēkāt kā bērniņš starp cilvēkiem”, bet pēkšņi, kaut kā pamazām un nemanāmi. , visi nomira, un viņš palika viens autors. Tagad visa atbildība gulstas uz viņu: ģimene būs nākotnē, nebūs... Un viņš domā: kā es varu, tie bija - ak, druknie vectēvi un vecvectēvi, episki varoņi, un viņš joprojām jūtos kā četrpadsmit gadus vecs zēns. Vienīgā atšķirība ir tā, ka tagad viņam pašam nez kāpēc ir četrpadsmit gadus vecs dēls.

Šis ir diezgan smalks lirisks novērojums, ja saprotams, tad uzreiz saprotams, līdz asarām un šķiet kaut kas ļoti svarīgs un nozīmīgs; Andrejs Gorohovs tam pat nāca klajā ar īpašu filozofisku terminu - "Viņa Lielā kategorija". Nu, ja nav skaidrs, tad nav par ko runāt; kā jau teicu Nobela prēmijas laureāts Oktavio Pazs: "dzeju var saprast, bet nevar izskaidrot." Liriskie stāvokļi ir neaizsargāti pret skaidrojumu. Tas ir tas pats, kas izvilkt no ūdens medūzu, kas karaliski mirdz visās varavīksnes krāsās, un izmest to krastā. Nekas karalisks - tikai puņķi.

Otrs moments ir tas, ka viņš ir iesiets aitādas kažokā, kas gulēja, kā jau bija paredzēts, uz plīts, un autors atceras tās smaržu, es arī atceros šo brīnišķīgo smaržu, un ne tāpēc, ka mūsu armijā ziemā ietina sargus. viņiem (lai gan sargs aitādas kažokā - tas ir tikai statīvs brīvai mašīnai: nāc un ņem, viņš pat neko nejutīs), nevis tāpēc, bet tāpēc, ka viens no maniem vecvectēviem bija zvērkopis.

Tomēr aitādas kažokā ir silti. Ja tas neļautu starojumam iziet cauri un ļautu pārvietot roku, būtu iespējams atbrīvot astronautus no orbitālās stacijas uz virves. Un Milyutinsky dārzā bija auksts, lai gan, protams, ne tik auksts kā šie cilvēki. Bet nez kāpēc man šķita, ka nevaru piecelties un aiziet. Tāpat kā viņi nevarēja piecelties un iziet no kazarmām. Mani pārņēma kaut kāds dzīves smagums.

Nav svarīgi, ko varoņi saka vai cik daudz viņi saka. Svarīga ir “ķīmija”, kā mēs, filologi, to sakām. Šī nomācošā, viskozā sajūta, ka dzīve ir grūta un biedējoša. Nevis “sociālā sistēma”, ne “laiks”, ne “apstākļi” - tikai dzīve. Kad viņi tur dzer naktī ballītē ar Eichmani, un galvenais varonis(šķiet, Antons), izmantojot mirkli, bez uzaicinājuma, paņem no galda kādu ēdiena gabalu, un kāds no sīkajām autoritātēm smagi skatās uz viņu, bet neko nesaka, nepieskaras - priekšā. no Eichmaņa. Tas ir biedējoši. Vai tas jums izklausās pazīstami? Tā ierindnieks Usubaljevs jeb jaunākais seržants Žurba politiskā virsnieka klātbūtnē paskatījās uz krievu puiku Ļovočku, kurš no viņiem nekur negāja.

Mums jāpaskaidro, kas noticis. Soloveckas nometņu vadītājs Eichmanis nodarbojas ar kultūras celtniecību: mēģina organizēt aļģu apstrādi, audzē dažus ūdrus (vai arktiskās lapsas, neatceros), organizē sporta svētkus, veic meteoroloģiskos mērījumus - un, cita starpā, meklē dārgumus, ko mūki šeit apglabāja. Antons, parasts ieslodzītais, ir iekļauts meklēšanas komandā. Salīdzinot ar kazarmām un darbu pēc pasūtījuma, šī ir gandrīz paradīze. Turklāt Antons ir lasīts cilvēks, Eichmanim bija jautri ar viņu papļāpāt, viņš, varētu teikt, satuvināja viņu. Sēž, dzer ar viņu, izlej dvēseli. Galvenais priekšnieks! Antons it kā satvēra Dievu aiz bārdas. Un tas smagais skatiens atgādina: kur tu dosies...

Dzīve joprojām saņems savu ceļu no jums neatkarīgi no tā, kā jūs augšupceļaties, neatkarīgi no tā, cik jums ir paveicies. Tās tumšie likumi, kas virzās pazemē, ir neizbēgami, tie ir spēcīgāki par visu pasaulē. Spēcīgāks par nometnes noteikumiem, avīžu rakstiem un oficiālo ideoloģiju. Spēcīgāks par taisnīgumu. Jūs esat pieradis dzīvot ar domu, ka jūs nenogalinās, netiks sakropļots, neļaus badoties vai nosalt, jums būs atļauts gulēt un teiksiet „lūdzu”, atbildot uz jūsu „paldies”, bet šeit... Neviens no apkārtējiem nav tavas eksistences un komforta garantija. Pat priekšnieks, kurš jums dod priekšroku. Dzīve attiecas uz apstākļiem, kas nav jūsu kontrolē.

Ērihs Fromms rakstīja, ka eksistences nespēja pēc mūsu gribas (un es piebilstu, ka mūsu izpratnei) ir afekta cēlonis. Es to saprotu vienkārši, uz pirkstiem: jums nepatika, ka Separam Prilepinam tika piešķirta balva, jūs piecēlāties un aizgājāt. Mātes maiņa! Viņš atkal aizcirta durvis. Un visi runā par jums, viss Facebook. Slava tiem, kas ieradās laukumā! Sāksim masu protestus! “Biedri! Jūs nevarat tā dzīvot, biedri! Tas ir āķīgi. Tas nonāks hronikās, vēsturē un tiks pētīts vēlāk. Tas paliks atmiņā. Bet viņi nerakstīs par tiem, kas palika (par to, kas bija palicis), un viņi neatcerēsies neko, pat ja tīri statistiski, kvantitatīvi tas ir viss, kas dzīvē ir. Un lai cik tu rīkotu revolūciju, tas, kas paliks, paliks (kad politiskais darbinieks aizies). Viņi nerakstīs (žurnāls Forbes sastāda savu vislabāk pārdotās literatūras reitingu, pilnībā izslēdzot no tā Šilovu, Doncovu un tamlīdzīgus - prieks lasīt), viņi neatcerēsies. Jā, tikai tur ir. Un viņš mūs cieši tur pie dzīvesvietām.

Jūs varat, ja esat muļķis, apsūdzēt Prilepinu par represiju attaisnošanu romānā. Viņi saka, ka pie viņa nav vainojams asiņainais staļiniskais režīms - bet dzīvība vainīga, cilvēki paši tādi ir. Bet tieši no šīs vienkāršās domas sākas lielā literatūra - vai neesat pamanījis? Lai kā rakstnieks būtu sašutis par asiņainajiem režīmiem, viņa uzmanības objekts galu galā izrādās nevis “laiks”, nevis “sociālā sistēma”, bet gan dzīve. Tas, kas nemainās. Kas nav interesanti. Un, iespējams, rakstnieka talants slēpjas tieši mūsu uzmanības pievēršanā. Nevis aicināt uz kaut ko, ne mācīt, ne sludināt, bet vienkārši pievērst mūsu uzmanību tam, kas ir.

Jo nez kāpēc mēs paši tam nepievēršam uzmanību.

Draugi, tikko izlasītais materiāls tiek publicēts kā daļa no lielajiem kultūrvēsturiskajiem lasījumiem “Sputnik un Pogrom” par krievu komponistiem (autors - mūzikas kritiķis Artjoms Rondarevs) un krievu rakstniekiem (autors - literatūrkritiķis Ļevs Pirogovs). Šīs sērijas materiālu sagatavošana (pasūtīti pie labākajiem autoriem un īpaši izstrādāti mūsu dizaineriem) ir iespējama tikai pateicoties jūsu abonementiem un dāsnai finansiālai pateicībai. Tāpēc, ja vēlaties lasīt par ievērojamākajiem krievu kultūras pārstāvjiem šajā formātā, lūdzu, atbalstiet mūsu projektu finansiāli, lai publikācijas varētu turpināties. Paldies!