Олексій (Алексіс) Родзянконародився 1951 р. У 1973 р. закінчив Dartmouth College, удостоївшись диплома з відзнакою з основного предмета «російська мова та література». Працював перекладачем. У 1979 р. вступив до Колумбійського університету, отримав диплом магістра з відзнакою за спеціальністю «фінансист». З 1984 по 1994 р. працював у Manufactures Hanover/Chemical Bank.

1995 р. приїхав до Москви, щоб керувати інвестиційною діяльністю United City Bank Москва. У послужному списку Родзянка також посада президента, голови Московського представництва «Дж. П. Морган». З 1998 по 2001 р. – виконавчий директор Департаменту корпоративного фінансування в Дойче Банкі Москва. А з жовтня 2002 р. до сьогодні обіймає посаду голови правління Дойче Банк Москва.

Припустити 15-20 років тому, що правнук Михайла Володимировича Родзянко, лідера партії «октябристів» і голови передреволюційної Держдуми III і IV скликань, очолить у Москві відділення Дойче Банку, було так само фантастично, як повірити в те, що російські громадяни купуватимуть англійські футбольні клуби. Проте: Алексіс Родзянко з тих співрозмовників, про яких говорять «людину вихованого видно одразу». Уважно слухає, докладно відповідає. Але коли розмова заходить про поло, вона змінюється. Це вже не емоції, а захоплення.

НБЖ: А все почалося...

О. Родзянко:Три роки тому. Віктор Уако (нині власник Російського Поло Клубу. - І.Б.), з яким ми знайомі ще Нью-Йорком, запросив мене до Московського Поло Клубу. Зізнаюся, дивлячись на гравців, що скачуть, подумав: навряд чи сам зможу грати. Але вирішив: вивчуся хоча б сидіти на коні, щоб встигати за своїми дітьми під час прогулянок. Коли почав встигати, задумався: а чи не взяти в руки ключку? І почав тренуватися разом зі своїми дітьми.

НБЖ: І чим ця жорстка гра вас привабила?

О. Родзянко:Насамперед, кіньми. Ще азартом та технічністю. Гра настільки складна, що найменший успіх, наприклад на скаку точно вдарити по м'ячу, приносить величезну радість. Взагалі грати на швидкості – це фантастичне відчуття! Ще один плюс у тому, що це командна гра. На результат працює не тільки взаєморозуміння, швидкість реакції гравців, але ще їхнє вміння - або невміння - взаємодіяти з кіньми. Адже за гру їх міняєш до восьми разів. Все це створює особливу атмосферу, яка загострює, підхльостує почуття. Словами не передаси. Повне вимкнення!

НБЖ: Скільки часу зайняло осягнення азів гри?

О. Родзянко:Я все ще їх осягаю. Навчитися грати в поло можна лише проявивши завидну завзятість. Оскільки я захопився цим у дозрілому віці, доводиться тренуватися набагато більше, ніж молодим. Мишко і Тася (діти Родзянко. - І.Б.) прийшли сюди разом зі мною, але досягли значно більших успіхів.

Я тренуюсь тричі на тиждень і по півтори-дві години. Але не цілий рік. Ігровий сезон – два місяці взимку (лютий, березень) та чотири місяці влітку – з червня по вересень.

НБЖ: У поло кінь для гри готують три роки. А скільки готують гравця?

О. Родзянко:Майстра, звичайно, за три роки не підготуєш, але пристойного рівня цілком можна досягти. Ось, наприклад, мій син Михайло займається поло три роки, а вже зумів обійти досвідченіших, які грають і п'ять, і десять років. І, зауважу, непогано грають.

НБЖ: За одну гру вершник змінює кілька коней. Але ж у кожної, напевно, свій характер. І складно пристосовуватися?

О. Родзянко:Спочатку дуже! Хтось із знаменитих майстрів стверджував, що кожна поні та кожен вершник все життя проводять у пошуках правильного коня та правильного наїзника. Моя улюблениця ряба кобилка Тобіана. Жвава, азартна і, що мені дуже до душі, передбачувана. Мені з нею спокійно і впевнено: знаю, що з нею завжди зможу наздогнати гру.

Я не прихильник батогу. Найкраще зрозуміти, що сам зробив не так.

НБЖ: У якому амплуа ви найкомфортніше відчуваєте себе на полі?

О. Родзянко:В амплуа півзахисника – можу точно вдарити по м'ячу і досить далеко його надіслати. Для команди вигідно, коли я починаю та даю довгий пас. Безумовний форвард, звісно, ​​Тася. Швидка, відчайдушна, влучно б'є по м'ячу. І наздогнати її дуже складно. Мишко однаково вмів і в нападі, і в обороні. Альоша (син Родзянко. – І.Б.) – гравець дуже агресивний, але йому поки що не вистачає досвіду брата та сестри.

НБЖ: Проблеми батьків та дітей під час гри не виникають?

О. Родзянко:А як же! Будь-який професійний гравець кричить хлопцям: вперед, перепас, жени! - І вони реагують нормально. А варто мені крикнути те саме - відразу ж жарти. Моє кредо: граємо разом – я мовчу.

ДО РЕЧІ...

У роді Родзянко були визначні наїзники. У Павла Володимировича Родзянка, брата Голови Державної Думи, всі чотири сини займалися кінним спортом. Причому двоє досягли видатних успіхів. Олександр Павлович, згодом білий генерал, 1911 р. виступав у складі російської олімпійської збірної з кінного спорту разом із великим князем Михайлом. Інший син, Павло Павлович, взагалі вважався найкращим кіннотником Європи.

НБЖ: Напевно, серед професійних гравців є такі, які викликають захоплення.

О. Родзянко:Аргентинець Адольфо Камбіасо (Adolfo Cambiaso). Ось уже ас із асів. Усього тридцять з невеликим, а вже Ten Goalers - володар максимального гандикапу плюс 10. Таких лише десять гравців у світі. Дивна річ, Камбіасо негарно сидить на коні, здається, що між ними немає повної взаємодії, але при цьому точність ударів та почуття гри у цієї людини феноменальні! Двічі на відкритому чемпіонаті Аргентини із немислимих позицій він забивав вирішальний гол у овер-таймі.

ДО РЕЧІ...

Поло-етикетнаказує виїжджати на майданчик у сорочці-поло, білих бриджах та високих чоботях, які традиційно шиють із міцної ослячої шкіри. І чоботи лише коричневого кольору. Наколінники - в тон чоботям. А ось кольори шолома та рукавичок – це вже на розсуд гравця. Клюшку дозволяється тримати, як кавалеристам, лише у правій руці.

Я не люблю карати коня. Тримаю у вузді не поні, а свої страхи...

НБЖ: До якого рівня майстерності хотілося б піднятися?

О. Родзянко:Підняти гандикап із мінус 2 хоча б до мінус 1. Це вже показник того, що опанував азами гри. У мене сьогодні одна проблема – навчитися швидше скакати. Обережно, як і раніше, стримую коня. А якщо вона несподівано понесе, думаю не про удар, а як би не врізатись у щось і як би втриматись у сідлі. Тож найближче спортивне досягнення – додати у швидкості, не втрачаючи при цьому контролю над собою.

НБЖ: А в чому суть системи гандикапів, яка прийнята у поло?

О. Родзянко:Майстерність гравця оцінюється за багатьма параметрами: і який вершник, і яка техніка удару, і робота з ключкою. Оцінюється вміння грати у команді, стратегічно та тактично мислити. Словом, всі ці фактори враховуються Комітетом з гандикапів, і тобі надається певний бал. Найнижчий: мінус 2 . Найвища: плюс 10.

Команда формується з гравців із гандикапами різного рівня. Їхня сума визначає рейтинг усієї команди. Якщо перед початком гри рейтинги команд суперників нерівні, то з одного віднімається інший, а перевагу в очках, що вийшла, віддають слабшій команді. Ось така складна арифметика справедливості.

НБЖ: Але ви не тільки граєте за Московський Поло Клуб, а ще й очолюєте його...

О. Родзянко:Минулої весни я купив контрольний пакет акцій у Григорія Березкіна, колишнього власника клубу, і став контролюючим акціонером та керуючим.

НБЖ: Існує стійка думка, що поло – це чоловіча грана свіжому повітрі, причому гра обраних представників суто «закритого суспільства». І щоб стати членом гольф-клубу, потрібні рекомендації, вірчі грамоти, родовід: А що необхідно для членства в Московському Поло Клубі?

О. Родзянко:Насамперед, впевненість, що хочеш грати в поло, та можливість сплачувати членські внески. Заява про прийом до клубу електронній поштіна адресу Московського Поло Клубу, він вказаний на нашому веб-сайті, або особисто звернутися до мене.

Але щоб бути впевненим, треба хоч раз подивитися, спробувати, відчути...

О. Родзянко:Так це дуже просто! Ми проводимо безкоштовні тренування, де якраз можна подивитися, і спробувати. Щоправда, для дорослої публіки лише три тренування. Цілком достатньо, щоб зрозуміти, і що таке поло, і цікаво воно тобі. А підлітки можуть тренуватись раз на тиждень протягом одного ігрового сезону.

НБЖ: А як глава Федерації кінного поло Росії, у чому ви бачите своє основне завдання?

О. Родзянко:Зруйнувати ту саму стійку думку, що поло в Росії привілей багатих іноземців. Зроблю все від мене залежне, щоб цей чудовий спорт був доступний багатьом росіянам.

До речі, на початку вересня на Миколиній горі в Москві проходитиме чемпіонат Росії з поло. Братимуть участь гравці, зареєстровані якраз у Російській федерації кінного спорту. Але в традиціях світового поло цей захід не лише спортивний, а й світський. Літо на вильоті, намети, гарна публіка, смачна їжа, приємне проведення часу.

НБЖ: Припускаю, що у турнірі візьме участь і ваша родина?

О. Родзянко:Тільки ті, хто тримає ногу в стремені, а в руці – ключку.

НБЖ: Чи змінило поло смак життя?

О. Родзянко:Якщо під смаком мається на увазі самовідчуття та фізична форма, то помітно додалося, я б сказав, жвавих відчуттів. Задоволений фізичною формою. Кінний спорт, як і плавання, чудово зміцнює м'язи торсу. Остаточно позбувся болю в спині. Але не лише це. Спортом я займався змалку. Був непоганим регбістом, грав у американський футбол. Отож, поло знову повернуло мені відчуття командного духу, спільного пориву вперед. Повернутися в спорт у 55 років зовсім не те саме, що у 20. Це, мабуть, набагато приємніше, ніж у молодості.

ЦІНА ЗАПИТАННЯ

Основна стаття витрат – поні, спеціально виведена в Аргентині порода коней для гри у поло. Вони відрізняються лагідною вдачею та надзвичайною витривалістю. Ціна навченого коня від $3-5 тис., спеціальної поло-поні - від $10 до $50 тис. гравці-початківці можуть обійтися одним-двома кіньми, досвідчені спортсмени тримають не менше шести. Плюс зміст коня, витрати на ветеринара, збрую та інше. Вартість екіпірування: шолом від $100, чоботи з наколінниками від $200, ключки $70-80.

Москва. 27 серпня. голова Американської торгової палати Алексіс Родзянко в інтерв'ю кореспонденту "Інтерфаксу" Вероніці Вишняковій розповів про перспективи реалізації висунутої під час зустрічі президентів Росії та США ініціативи про створення ради капітанів бізнесу двох країн та про вплив Вашингтона на роботу американських компаній у Росії.

Як американський бізнес, представлений у Росії, сприйняв озвучену на саміті у Гельсінкі президентом Володимиром Путіним пропозицію про створення ради капітанів бізнесу Росії та США? Чи є якісь зрушення у створенні ради?

Ми з великим інтересом стежили за підготовкою та проведенням зустрічі президентів двох країн. Пропозиція про створення "ради капітанів бізнесу" нас особливо зацікавила, тому що вона має до нас пряме відношення. З часу проведення саміту в Гельсінкі ми – Американська торгова палата в Росії – кілька разів зустрічалися з нашими колегами з РСПП та з Американо-російської ділової ради та обговорювали ідею про створення ради. Ми вважаємо, що у нинішній ситуації найбільш реально влаштовувати подібні зустрічі "капітанів бізнесу" в рамках існуючих форматів та майданчиків. Однією з них стане щорічна зустріч Американо-російської ділової ради у листопаді після виборів у США. А до цього, 21 вересня, ми проведемо у Москві щорічну Інвестиційну конференцію Американської торгової палати у Росії. На ній виступатимуть лідери бізнесу та представники російської, і, ми сподіваємося, американської влади, а також експерти – економісти та політологи, які спостерігають за нашими двосторонніми відносинами та перспективами їх розвитку.

- У які терміни може бути створена ця порада капітанів бізнесу?

Порада як така, якщо вона буде створена, то між двома урядами, які мають її очолити. Можна дати команду створити ділову пораду незрозуміло кому і незрозуміло як, але з цього навряд чи вийде щось конкретне та "живе". Тому, на мій погляд, потрібно, щоб два уряди вирішили відновити формат, який був за Клінтона і Буша у вигляді президентської комісії.

Чи можуть нові антиросійські санкції поставити хрест на цій ідеї, активізацію ділового співробітництва та нормалізацію відносин між країнами в цілому?

Я не став би говорити, що вони поставлять хрест на цій ідеї. Вони можуть відкласти чи уповільнити нормалізацію відносин між двома країнами. Але ділове співробітництво у будь-якому разі розвивається зараз і продовжить розвиватись у майбутньому. Ми, звичайно, сподіваємося, що воно буде активнішим, але може й уповільнитися через якісь міжурядові відносини.

- Як запровадження нових санкцій може вплинути на роботу американського бізнесу у Росії?

Санкції і зараз обмежують можливості для розвитку бізнесу, запровадження нових обмежень поставить наші компанії ще більш невигідне становище порівняно з конкурентами з інших країн, змусить відмовитися від нових проектів та інвестицій.

Алексіс Родзянко

© Сергій Бобильов/ТАСC

Президент Американської торгової палати в Росії в рамках ПМЕФ-2018 розповів в інтерв'ю ТАРС про вплив санкцій на економіку та відносини Росії та США.

Президент Американської торгової палати в Росії Алексіс Родзянко в рамках Санкт-Петербурзького міжнародного економічного форуму розповів в інтерв'ю ТАРС про вплив санкцій на економіку та відносини Росії та США, а також своє ставлення до можливого введення кримінальної відповідальності за дотримання санкцій.

Перше питання - це за Санкт-Петербурзьким форумом. На цьому майданчику зустрічаються як російський бізнес, як люди, які потрапили під санкції, так і представники влади, зокрема й американської. Чи не бачите ви якийсь закладений споконвічно конфлікт у цю ситуацію?

Ну, дивіться, це скоріше крок до вирішення конфлікту, ніж нарощування його. Конфлікт існує, стосунки натягнуті – це вже факт, це є. Ось питання: а що робити? І той і інший бік хочуть із цієї ситуації вийти.

- Тобто ви впевнені, що всі хочуть вийти із цієї ситуації?

Я впевнений, що всі хочуть, просто всі бачать цю ситуацію дещо по-різному і всі бачать вихід теж дещо по-різному, от і все.

Як може Російська Торгово-промислова палата допомогти цьому вирішенню конфлікту? Чи бачите ви себе посередником?

Ви знаєте, ми себе не хочемо бачити як посередника, ми хочемо себе бачити як виконуючого свою основну місію, а це покращення бізнес-клімату, умов роботи членів нашої палати Російської Федерації. Звичайно, на це впливає і російський уряд, та американське. І з тими й іншими ми працюємо, намагаючись у цій обстановці залишати собі хоч якусь відстань на маневр, якусь майданчик, де можна працювати. І коли це ставить нас у позицію посередника, то для нас це дуже незручна позиція.

Коли санкції, квітневі санкції, набули чинності, чи вели ви якісь переговори з американською владою, можливо?

Ми майже постійно ведемо і різними шляхами. Є шлях - запитують уряд: а як трактувати ось це ваше правило? Фактично в американській практиці за санкціями підзаконні акти пишуться у форматі питання-відповідь і ці питання-відповіді вивішуються, і в результаті можна як би собі вибудувати розуміння: а як вони трактують, і як трактування змінюється згодом – це перше.

Підійшовши в самостійне плавання за санкціями, Сполучені Штати ставлять американський бізнес дедалі більше в невигідне конкурентне становище на російській території

Друге: у нас прямі зв'язки, і ми місяць тому були в Штатах і саме про це говорили з держдепартаментом, з департаментом торгівлі, з казначейством, з конгресменами, з сенаторами і з Білим домом і всім ми пояснювали, як би ми розуміємо , по-перше, ефект від їхніх дій, по-друге, ну, якщо хочете, ми лобіювали цей факт, що, пішовши в самостійне плавання за санкціями, Сполучені Штати ставлять американський бізнес у дедалі більше невигідне конкурентне становище на російській території.

- Цілком вірно, бо цим користується європейський бізнес.

Скажіть, вас почули? Чи то послаблення, відстрочка для компаній, які потрапили під санкції, - це крок назустріч, це результат ваших зусиль?

Я, звичайно, хотів би сказати, що це результат виключно наших зусиль. Мені здається, що це результат частково і наших зусиль, і частково люди прокинулися вранці і помітили, що несподівані і небажані ефекти - вони набагато більше, ніж здавалося. Ефект на американську економіку і європейську, і на європейсько-американські відносини був значно більшим, ніж ефект власне на "Русал" або на Дерипаску, або на Росію.

Розкажіть, будь ласка: 25 травня у вас має відбутися дискусія, де мав виступати посол США Хантсман. За даними ЗМІ, його виступ не буде. Можете розповісти, як усе це склалося, як йшло обговорення – хто братиме участь, хто не братиме участі? А чи братиме участь Вексельберг, який перебуває під американськими санкціями?

Так. Дивіться: Вексельберг – це було вирішальним у результаті. Вексельберг з нами бере участь багато років, ми його регулярно бачимо на цих сесіях, тому те, що він там з'явився заздалегідь, нікого не здивувало. Він навіть там з'явився до того, як було внесено до списку санкцій. Після внесення його в список санкцій посол як би не відмовився від своєї ролі, він сказав: "Та гаразд, я виступаю заздалегідь, я скажу вітальне слово. Те, що там Вексельберг сидить, мене особисто не хвилює". З іншого боку, коли це було підхоплено ЗМІ, заголовок розбурхав Вашингтон і вони вирішили, що краще зняти його з цієї ролі, хоч і він хотів виступати, і ми дуже хотіли, щоб він виступив.

Але, в принципі, я так розумію, ви не виключаєте, що, проходячи повз вашу сесію, до вас може заглянути посол США?

Будь-хто тут присутній може це зробити.

Скажіть, у тому числі на Санкт-Петербурзькому форумі ви уявите дослідження, присвячене російсько-американським відносинам?

Які основні висновки ви зробили, провівши це дослідження? І взагалі, чи перше воно було, чи до цього були якісь аналогічні?

Ні, це третє наше дослідження і воно у вигляді опитування членів палати, які є великими американськими компаніями. Чому ми зробили [дослідження] три роки тому? Тому що було очевидно, що офіційна статистикапро те, скільки Америка торгує з Росією та як американські компанії інвестують у Росії, не відображає реальну картину.

Офіційна статистика про те, скільки Америка торгує з Росією і як інвестують американські компанії в Росії, не відображає реальну картину

І в нас була ще гіпотеза, яку ми хотіли перевірити, що справді американські компанії тут набагато більше й глибше беруть участь в економіці та торгівлі, якщо взяти її не як торгівлю через кордон із США, а як торгівлю американських компаній із Росією – значно більше. І ми зробили опитування і знайшли рівно те, що очікували: фактично раз на дев'ять більше за інвестиціями, рази на чотири більше по торгівлі.

– Але це фантастичні дослідження.

Вони дуже цікаві, і сьогодні, буквально сьогодні вранці, ми разом з E&Y презентували результати.

Скажіть, а ви оцінювали чи, можливо, оцінювали американські компанії вплив санкцій на економіку як самого американського бізнесу, так, власне, і на економіку Росії? Тобто скільки втрачає Росія, скільки втрачає Америка?

Ось цього в цифровому виразі немає, але ми запитували: чи заважають вам санкції, чи допомагають вони вам? Загалом відповідь була: 85% компаній відповіли, що санкції шкодять їхньому бізнесу.

85% компаній відповіли, що санкції шкодять їхньому бізнесу

– Це американські?

Це американські, наші компанії, які працюють у Росії, що беруть участь в опитуванні. І з них третина говорила про те, що найбільший ефект – на конкурентну позицію американських компаній.

Скажіть, знову-таки, повертаючись до санкційної теми, на жаль, від неї ми нікуди не дінемося: чи санкції впливають на такі великі міжнародні проекти, які проводить Росія, як "Північний потік-2", наприклад?

Поки немає.

- А чи можуть вплинути?

Вони впливають на міжнародні відносини, вони впливають на заяви, але всі ці потоки в усі часи, коли вони будувалися, починаючи з найпершого, отримували опозицію з боку США і в даному випадкуце просто як стара платівка, яка грає з тим самим звуком ту ж пісню. І мені здається, мені особисто, що все одно це буде зроблено, буде цей "Північний потік", буде "Nord Stream 2", тому що це потрібно і Франції, і Німеччині, і вони те, що їм потрібно, зроблять.

Повертаючись знову-таки до дослідження: чи були американські компанії, які сказали, що через санкції і взагалі ось цю напружену обстановку вони відмовилися від якихось спільних проектів з Росією?

Дивіться, були конкретні, так, і 20% сказали: внаслідок санкцій ми відмовилися від якихось інвестпроектів – це з одного боку. Америка продовжує займати дуже високу позицію серед тих країн, які вкладають у проекти в Росії. І торік посіла навіть сильне третє місце. Отже, Штати продовжують інвестувати, але сказати, що це не заважає, не можна: заважає. Якісь інвестиції відкладаються чи не робляться, якісь просто відкрито забороняються – це історія з Exxon.

Америка продовжує займати дуже високу позицію серед тих країн, які вкладають у проекти у Росії

США запроваджує санкції не лише проти нас, а й проти інших країн. Наприклад, щодо Ірану введено нещодавно санкції, і низка експертів вважають, що це вплине на рівень ціни на нафту. І, власне, ціна на нафту справді зростає, ми це бачимо. Який внесок саме санкційний у це? На вашу думку, ось ці дії США - вони на руку російському бізнесу чи ні?

Вони, мені здається, на руку російському бюджету, але російському бізнесу чи російській політиці, яка каже: давайте, уникаємо залежності енергоносіїв - це якась перешкода, бо це, як би, "ах, багато грошей, можна розслабитися".

Росія давно взяла курс на імпортозаміщення, і наступний етап – це орієнтація на експорт. Які товари, технології, на ваш погляд, найбільш перспективні, цікаві американському суспільству та бізнесу?

Розробки та програмне забезпечення- це вже великий експорт російський, і він завжди цікавий, він застосовується у всьому світі і успішний, тому…

- Ну, на мою думку, тут швидше експорт мізків, а не нашого програмного обладнання.

Експорт того, що мізки виробляють, а не експорт власне мізків. Як кажуть, мізки тут працюють і продовжують працювати. Навіть компанії, які там інноваційні.

- Але це ми говоримо про Касперського, так, і…

Ну, схожі: Касперський, Mail.ru, Telegram, всі ці, Яндекс. І багато-багато непомітних розробок, якісь рішення, які продаються, і стартапи, які купуються. Я ставив питання одному, який переїхав, як би, влаштувався в Каліфорнії, щоб мати американську адресу. Я говорю: "Ви що, всіх своїх там 200 людей посадили на літак і перевели туди?" "Ні-ні-ні, ми там три людини тримаємо. Тут у нас сотні, і ми тут тому, що тут фабрика з виробництва цих інженерів. Тобто тут система освіти, яка нам дає постійний потік цього таланту". І ось це велика перевага Росії, яку потрібно зберігати та розвивати. Потім сам термін "імпортозаміщення" - він мені дуже не подобається.

Не треба собі будувати огорожу і думати, що це захист. А треба, навпаки, йти і впроваджуватись у глобальний ланцюжок доданої вартості – ось головний захист

- Не подобається?

Не подобається. Мені швидше подобається локалізація та поглиблення участі у глобальному ланцюжку доданих цін. Ось якщо подумати про випадок із "Русалом". "Русал" захистився, головним чином, тим, що він був дуже глибоко інтегрований у глобальний ланцюжок доданих цін у своїй індустрії. Тобто це приклад того, як треба захищатися від санкцій. Не треба собі будувати огорожу і думати, що це захист, а треба, навпаки, йти і впроваджуватися в глобальний ланцюжок доданої вартості - ось головний захист.

Ви розмовляєте з американським бізнесом, з американськими компаніями, яке їхнє ставлення до тих нових осіб, які з'явилися в уряді? Чи хочуть вони ближче познайомитися з ними, дізнатися їх?

Ну, звичайно, відповідь проста: так, уряд дуже багато вирішує. І без відносин із урядом вести великий бізнес важко, з одного боку. З іншого боку, там абсолютно нових облич не так багато. Глава держави той самий. І головне занепокоєння нині менше орієнтована нових чи перепризначених міністрів і більше - ентузіазм, який виявляє Дума. Ось нова поправка до закону про кримінальну відповідальність - вона дуже сильно напружила глобальний бізнес і російський бізнес.

- І російська теж?

І міжнародний бізнес і весь бізнес. Міжнародний бізнес чому? Тому що вона ставить під кримінальний удар кожного співробітника кожної компанії зверху до низу, і це ставить компанії перед вибором.

- Або йти...

Або йти... Або я дотримуватимуся санкцій там, або тут. І тут, і там неможливо. Отже, я поставлений перед вибором: де, куди я віддаю перевагу. Результат очевидний, сумний і не на користь Росії. Тому, на мою думку, дуже було б розумно не проводити таку поправку.

Тобто в принципі відмовитися? Тому що зараз, коли пройшли слухання у Держдумі, де бізнес висловив свої сумніви, розгляд цього законопроекту було відкладено до червня. Ваша позиція, що потрібно від нього, в принципі, відмовитися?

Потрібно відкласти взагалі.

- Спасибі вам!

Розмовляла Лана Самаріна

Фото: РІА «Новини»

Олексій Родзянко – керівник Американської торгової палати в Росії, правнук останнього голови царської Державної думиМихайла Родзянка. Ми поговорили про те, як склалася доля їхньої родини після від'їзду з Росії, про російську еміграцію в Америці та російсько-американські зв'язки.

– Олексію Олеговичу, ми з Вами зустрічаємось напередодні століття революції, отже, століття та еміграції. Нагадайте, будь ласка, нашим читачам як Ваша родина опинилася у США.

– У двадцятому році наприкінці Громадянської війниКоли стало зрозуміло, що Червона армія переможе, мій прадід, дід, брат і сестри мого батька емігрували з Новоросійська на англійському пароплаві. І вони опинилися в Сербії, бо прадід мій, Михайло Володимирович Родзянко, останній голова Державної думи царської Росії, прийняв рішення жити в православній країні. Мій дід, Михайле Михайловичу, теж там залишився. І батько мій народився у Королівстві сербів, хорватів та словенців у 1923 році. Дід, до речі, на відміну від сімейної традиції, навчався в агротехнічному університеті у Москві. Усі його двоюрідні брати, батьки та діди навчалися у Пажеському корпусі. Але він почав займатися управлінням маєтками свого батька. Маєтки були і на півночі, під Новгородом, і на півдні країни, неподалік Катеринославля, який тепер називається Дніпром. Саме під час революції дід керував там маєтком, який йому довелося покинути ще 18-го року через заворушення. Спочатку він перебрався до Новомосковська, потім – далі за лінію фронту Білої армії.

У Королівстві сербів, хорватів і словенців дід займався тим самим, що у Росії, керуючи цього разу маєтком угорського землевласника. Там жив і мій прадід із дружиною. Помер він від серцевого нападу в 1924 в три дні після того, як помер Ленін. Про це навіть писали газети. Коли наприкінці Другої світової війни Червона армія почала наступати, дід із сім'єю пішли на Захід. Їхній знайомий, Володимир Петрович Поповський, російський поміщик з Румунії, проїжджав через Сербію зі своїми возами та кіньми. Він і вивіз їх на цих возах до Мюнхена. Там у 1949 році батько одружився з Тетяною Олексіївною Лопухіною, яка прибула з Росії через Прибалтику. Мої бабусі з батьківської та материнської сторін були знайомі ще Петербургом. А до Америки батьки прибули наприкінці 1949-го.

– Читала, що Вашим батькам допоміг Толстовський фонд у переїзді та облаштуванні до США.

– Сестра мого батька якраз їхала на тому ж візі, що й бабуся з дідусем. Вона вийшла заміж за онука Лева Толстого Володимира. І вони разом виїхали до США. А Олександра Львівна Товста, донька письменника, незадовго до цього, 1939 року, організувала фонд, покликаний допомагати біженцям та переміщеним особам. Її правою рукоюбула Тетяна Олексіївна Шауфус, сестра милосердя та громадський діяч, яка згодом стала президентом Толстівського фонду. Ще була у помічницях Ксенія Андріївна Родзянко, наша далека родичка. Вони допомогли батькам переїхати до США. Вони багатьом росіянам допомагали. Спочатку батьки оселилися в Нью-Йорку в Бронксі, а потім ми переїхали за місто і жили за два кілометри від Толстовської ферми та офісу фонду в штаті Нью-Йорк. І досі моя мати живе у будинку, який вони з батьком купили у 1956 році.

– У книзі Євгена Олександрова «Російські у Північній Америці» згадується, що Олег Михайлович Родзянко, Ваш батько, працював на фабриці. А це не знаменита бахметівська сірникова фабрика чи була?

- І в цьому навчанні досяг чималих успіхів. Відомо, що згодом він отримав звання магістра інженерного мистецтва в Інституті технології Стівенса. Крім роботи на інженерних посадах на престижних американських компаніяхта викладання в нью-йоркських університетах, він займався громадською діяльністюу російській громаді. І в Наяку (штат Нью-Йорк) брав активну участь у будівництві храму Покрова Божої Матері, а також церковного залу та російської православної школи.

- Так, це все було. Пам'ятаю, і як будувалася сама церква (у середині п'ятдесятих років), а потім, у вісімдесятих, і шкільне приміщення, яке поряд стоїть: купили сусідні будинки та на їхньому місці збудували. Пам'ятаю, як хлопчиком я на будівництві «допомагав». Мій батько був там головним виконробом.

– Ви ж, як і Ваша мама, Тетяна Олексіївна Родзянко-Лопухіна, теж викладали у цій церковно-парафіяльній школі.

– Так, я викладав нашим дітям та дітям своїх однокласників. Історію та російську мову.

– Як людина, яка викладала російську історію, і як правнук Михайла Володимировича Родзянка, чи можете Ви прокоментувати нещодавні слова митрополита Іларіона (Алфєєва) про те, що монархія має низку переваг перед іншими формами правління? Ви думали про це?

- Так звичайно. Напевно, порівняно з тим, що було згодом у Росії, – абсолютна перевага була. У плані того, чи це абсолютно досконала форма правління, тут я більше прихильник прадіда – обмежена форма краще. Тому що гра з правилами завжди краща, ніж гра без правил.

Михайло Родзянко, 1910 р. Фото: ru.wikipedia.org

- Вплив імені прадіда, останнього голови царської Держдуми, мабуть, змушував Вас бути більш виваженим як серед білих емігрантів, так і представників американського істеблішменту, з якими Ви спілкувалися?

- Звичайно, інтерес до нього і до нашої родини я помічав ще змалку. І на моє формування вплинули і він сам, і всі предки. Тобі відомо, чим вони займалися, і це надає відповідальності перед ними.

– Який вплив зробив на Вас єпископ Василь Родзянко?

– Це старший брат мого батька, і я пам'ятаю його з дитинства. Він жив у Англії і з кінця п'ятдесятих до середини сімдесятих вів релігійні програми Бі-Бі-Сі.

Я отця Володимира (це його світське ім'я) любив. Високий, красивий – владика Василь схожий на владику, якого вибрав би для своїх зйомок Голівуд. З ним завжди було цікаво. З середини дев'яностих він часто приїжджав до Росії, довго тут жив, і ми з ним чудово спілкувалися.

Єпископ Василь (Родзянко). Фото: stsl.ru

- Ви кілька років були членом Конгресу російських американців (КРА). Розкажіть, будь ласка, про цю сторону вашої діяльності.

- Це громадська організація, що об'єднує американських громадян російського походження. Була створена у 1973 році. Зокрема ми виступали проти ототожнення понять Росія та комунізм. Ці спрощення були придумані для простоти сприйняття та підняття воєнного духу. А для нас було дуже важливо бачити різницю. І перший, хто цим дуже успішно скористався, це Рейган. Він розумів, що в цьому є значна різниця, і нема чого відштовхувати народ – питання впирається не в народ, а в ідеологію.

– Культурно-просвітницькі та благодійні організації, з якими пов'язана Ваша родина, сприяли збереженню російської ідентичності в американських громадян російського походження. Взяти те саме американо-російське товариство «Отрада», активістами якої були Ваші батьки. Розкажіть про нього, будь ласка, докладніше.

"Отрада" була організована в середині шістдесятих років. Тоді мій батько та його російські друзі вважали за можливе створити громадське та культурне об'єднання. Купили у відносній близькості від Нью-Йорка досить гарну ділянку землі, на якій раніше був дитячий табір. І збудували там російський центр, де показували російські фільми, проводили концерти, організовували свята та різні прийоми. Я там протягом кількох років брав участь у проведенні дитячого табору"Отради" - для дітей, у тому числі і моїх, які ще не дорослі до російських таборів скаутів.

– Ви є головою Американської торгової палати у Росії. І керуйте нею досить непростий час. Як Ви справляєтеся з викликами часу, будучи російським американцем і водночас очолюючи Американську торгову палату в Росії?

- Весь мій досвід бути російським, рости в Америці в епоху холодної війни і як би органічно ці речі поєднувати - це дуже корисний досвід. Зараз багато в чому схоже становище на те, що було тоді, але іноді здається, що все вгору ногами. Тому що, як я пам'ятаю, на той час лівоналаштовані політики та демократи були прихильно налаштовані стосовно Радянському Союзу. А праві республіканці завжди були дуже різко проти. У багатьох, як і в мене, американця російського походження з білої еміграції, мабуть, скоріше було розуміння, що більшовики та комунізм – це якесь зло, яке принесло багато нещасть російському народу, частиною якого я був, і що з ними треба боротися.

А тепер – навпаки: праві швидше схильні шукати спільні точки інтересу та співпраці. Тому в чомусь дуже схожі ситуації, в чомусь зовсім різні. Але досвід поєднання цих різних інтересів у мене був.

– Які люди відігравали роль у становленні Вашого характеру?

– Якоюсь мірою – все, з ким я контактував. Як приклад: я навчався наприкінці 50-х – початку 60-х у звичайній американській школі, навіть нижчій за середню: Rockland Lake, містечко, де ми жили, було дуже бідне. Раніше це було місце, де жителі різали лід з озера і відправляли його річкою Гудзон до Нью-Йорка в готелі. Потім вигадали холодильники, морозильники. А тепер це передмістя Нью-Йорка, де є потяги та мости. А тоді це містечко вимирало, там не було чого робити. Більше половини населення отримувало якесь соціальне підживлення. Тоді я спілкувався з звичайними американцями, причому багато хто з них носив ще голландські прізвища. Тому що Нью-Йорк раніше називався Новий Амстердам і до англійців це була голландська колонія. Однолітки дуже любили дражнити мого старшого брата, мене задирали менше. Його називали Хрущов. І це було найгірше прізвисько з можливих. У 1973 році я вступив до одного з найкращих університетівАмерики - Дартмутський коледж, Нью-Хемпшир, і був єдиним російським, причому з російських аристократів. У коледжі в цьому трохи розбиралися та розуміли, з ким мають справу. До того ж ліва тенденція проти війни у ​​В'єтнамі на той час була дуже сильною. До мене в цей час ставилися швидше як до знаменитості. В університеті я почав читати російську літературу та продовжував слухати курс з російської історії. Мені це було дуже цікаво. І я задумався про кар'єру у цьому напрямку. Саме розпочалася відлига і знадобилися перекладачі, які супроводжували делегації. Я подав документи на конкурс та отримав роботу.

– У Держдепартаменті?

– За Держдепартаменту. Мій контракт мав незалежний характер: коли я працював – отримував гроші, коли не працював – не отримував. І я за три роки з 1973 по 1976 з різними делегаціями об'їздив тридцять вісім американських штатів з п'ятдесяти. І разів вісім був у Радянському Союзі. А потім, на початку 1977 року, мене викликали на іспити, бо потрібні були перекладачі на переговори щодо обмеження стратегічних озброєнь – ОСВ-2. І я потрапив до урядової делегації. І майже два роки мешкав у Швейцарії, де велися переговори. Незабаром усвідомив, що мені треба розвиватись далі. Під час ділових поїздок по штатах я дізнався про всі найкращі бізнес-школи США, про програми МВА, вступив і пройшов навчання на накопичені заощадження в бізнес-школі Колумбійського університету. І після цього 30 з лишком років пропрацював у банківській сфері. З них – 15 років у Росії…

– А як Ви, будучи головою Американської торгової палати в Росії, оцінюєте нинішню ситуацію у сфері торговельно-економічного співробітництва між Росією та США, які бачите шляхи подолання складнощів, що виникли?

- По-перше, все не так погано. Американські компанії, як і раніше, успішно працюють у Росії. Тож насамперед потрібно намагатися не завдати шкоди. По-друге, сподіватися на роботу дипломатів, щоб вони таки налагодили стосунки між нашими країнами. І, по-третє, дуже багато залежить від інвестиційного клімату в Росії, який формують насамперед рішення російської влади.

- Не можу не поставити питання про Ваше хобі. Значну частину часу, проведеного у Росії, Ви пов'язані з поло. Ви очолюєте Федерацію кінного поло Росії, є власником Московського поло-клубу. Наскільки я розумію, це не тільки захоплення, що перейшло в бізнес, але ще й пошану до традицій предків. Адже Білосільські-Білозерські, до роду яких Ви належите по материнській лінії, були засновниками та господарями клубу поло в Санкт Петербурзі, чи не так?

– Але це я дізнався вже після заснування клубу. Можливо, ця інформація була у мене в підсвідомості. Поло я захопився через доньку: вона брала уроки верхової їзди в Бітці. Спершу я просто дивився, а потім сів у сідло сам. І в той же час до мене звернувся знайомий, якого я знав ще Нью-Йорком. Він заснував у Росії поло-клуб і просив допомогти у спонсорстві. Я тоді був головою «Дойче банку» у Росії. За рік я купив клуб. Мені коні завжди подобалися. І мій молодший син, Мишко, теж дуже захопився цим. Зараз він у свої 29 років – керуючий клубу.

У Московському поло-клубі. Фото: vm.ru

…Я не знав, що Білосільські-Білозерські у мене в предках, поки моїй молодшій сестрі Тані не зателефонували з одного петербурзького музею зі словами: «Стою і дивлюся на твій портрет». А це був виконаний німецьким художником Вінтерхальтером портрет княжни Ольги Есперівни Білосільської-Білозерської, яка згодом вийшла заміж за Шувалова. Ми зацікавилися і згодом довідалися, що її донька – бабуся моєї матері. Білосільські-Білозерські були господарями Крестівського острова і заснували три спортивних клубу: яхтинг, теніс та поло. Там займалися спортом дипломати та російська знать свого часу, у тому числі грали у поло. Там досі є конячки, і вони використовуються у прокаті. І теніс також продовжує працювати. А поле, де грали в поло, тепер розбите на три тренувальні поля.

– Ви згадали про своїх дітей. Вас у батьківській родині – п'ятеро. У Вас – шестеро дітей. Ви російська, водночас – американець. Як Ви виховуєте своїх дітей у багатомовному середовищі?

- Ми з дружиною вирішили вдома говорити російською, щоб і діти розмовляли російською. І вони кажуть.

– Ваші діти парафіяни Руської православної церкви?

– Ваша родина завжди була активною у російській громаді. У зв'язку з цим питання: чи втрачає щось еміграція, відмовляючись від національного та релігійного самовизначення?

– Мій досвід підказує, що ті, хто втрачає свою релігійну ідентичність, дуже швидко втрачають культурний зв'язок.

— Тему довіри в економіці російська влада вирішила зробити ключовою на міжнародному економічному форумі в Петербурзі цього року. Чому, на вашу думку, вирішили сфокусуватися зараз саме на цій темі?

— Найімовірніше, порахували її наболілою.

— Але для Росії не надто виграшна тема...

— Вона потрібна для всіх. Ось простий приклад: ви йдете і впевнені в тому, що ви там отримаєте. Ви можете любити або не любити цю мережу швидкого харчування, але ви знаєте точно, чого від неї чекати. І у Владивостоці, і в Москві, і в Міннесоті, і в Нью-Йорку. І це бренд, це довіра до того, що виробляє та пропонує компанія. Порівняйте це з якоюсь «віп-шаурмою». Ви знаєте, що ви там отримаєте?

- Ні. Але гадаю, що глисти будуть забезпечені.

— Тобто рівень довіри інший. І це в кожному випадку так буває, і в найнезначнішому, і на країновому рівні, коли ухвалюються рішення про ведення бізнесу. Про те, скільки можна інвестувати, який ризик можна взяти на себе в даній економіці. Це все залежить від рівня довіри.

— Так, але моральні дивіденди з цієї теми російська владата бізнес навряд чи отримають…

— Є китайський вираз – кожен шлях починається з першого кроку. Навіть найдальший шлях. Тому довіра – це необхідна річ, і над нею треба працювати. Питання довіри важливе з різних сторін. З боку Росії – чи маємо довіру до вас. З боку решти - чи є у нас довіра до Росії. Це як дві сторони монети – вони обидві вимагають обговорення та усвідомлення.

— Ваш іменитий родич, голова в царській Росії, ще на початку XX століття порушував питання про те, щоб у Росії було створено «уряд народної довіри». Зараз у Росії сформовано черговий новий уряд. Чи є він урядом народної довіри? Виходячи із тих персон, які до нього увійшли.

— Будь-який уряд, у будь-якій країні, у будь-який історичний період вимагає, чи хоче, чи зобов'язаний заслужити довіру свого народу. Без цього воно не може існувати та не може функціонувати. І тут не мені судити.

— А чи можна я причепитися до вашої фрази? Що означає, "не мені судити?"

— Я можу оцінювати ту чи іншу дію і висловлюватись на її рахунок, якщо ця дія сильно впливає на інтереси компаній — членів Американської торгової палати. І саме зараз на адресу ми маємо думку, які ми повинні донести до нього. А саме, у зв'язку з потенційним ухваленням закону про кримінальну відповідальність за дотримання – через дію чи бездіяльність – санкційних режимів іноземних держав щодо Росії. При ухваленні такого закону компанії виявляються перед дуже складним вибором, практично неможливим. Але при цьому, на жаль, очевидно. Російська економіка за своїм розміром приблизно 1/10 американської чи європейської.

Олексій Куденко/РІА «Новини» Президент Американської торгової палати Алексіс Родзянко на форумі у Сочі, 2014 рік

Тому, коли Європа та Америка сперечаються один з одним і ставлять якісь умови, то вони ніби борються в одній вагової категорії. Тобто вони є рівноважними суперниками з точки зору прийняття рішень бізнесу. Але коли Росія починає ставити такі умови, маючи вагу приблизно 1/10 від США чи Європи, то, на жаль, рівноваги не буде. Буде очевидним рішенням, яке змусить багато компаній просто піти з країни. І, на мою думку, це не на користь російської економіки. Тому ми дуже відкрито говоримо про те, що цей законопроект щодо поправок до кримінального кодексу ми вважаємо помилкою.

Чому підуть західні компанії

— Якщо я вас правильно зрозумів, американський бізнес автоматично ухвалить рішення на користь того, щоб залишитися в Росії?

— Якщо доведеться відповідати такому російському закону, то отримаєш відповідальність у Штатах, яка у багато разів перевищить зиск у Росії. Тобто це виключно об'єктивний вибір.

В американських компаніях у Росії співробітники на 99,9% – це громадяни Росії. Ніхто із відповідальних керівників своїх співробітників під загрозу кримінального покарання не поставить.

А якщо таки доведеться вибирати: можете працювати в Росії, але не в Америці, або можете працювати в Америці, але не в Росії, то вибір, на жаль, очевидний.

Я знаю, що багато компаній вже ухвалили для себе рішення, де їм працювати. Чекають тільки - чи буде прийнято новий закончи ні. Це як чорне та біле.

- Це великі компанії?

- Великі. Насамперед великі.

— Можливо, така постановка питання про кримінальну відповідальність — це російський крок у відповідь на персональні санкції, які вводять США? Фактично це персональні санкції, хоч і безіменні, але вони щодо американського топ-менеджменту, що працює в Росії.

- Можливо. Але що я точно знаю, це кілька великих компаній, які просто одразу закриються та поїдуть. І всі свої мільярдні інвестиції залишать у землі. Ніхто не виграє від цього. Але найбільше постраждає російська економіка.

— Думаєте, цей законопроект із недомислу запропоновано? Чи не прорахували наслідки? Чи тут горезвісна геополітика?

- Це політичний крок. Мені здається, він викликаний емоційною потребою щось зробити, щось дуже таке сильне та образливе, без урахування результату. Мені здається, що й санкцію з американського боку на «Русал» було прийнято без належного аналізу. І, на мій погляд, завдала значно більших збитків економіці США та Європи, ніж Росії.

— А у вас зараз відчуття, що влада США в останні днізрозуміли, що якось начебто переборщили з «Русалом» і ситуація начебто трошки відіграється назад? Тим більше, що й пішов назустріч, продає акції, виходить із керування.

— Якщо виходити з інтересів американської економіки, то я сподіваюся, що так ситуація буде пом'якшена. Навіщо залишати ці санкції повною мірою на «Русалі»? Вони шкодять глобальній економіці та економіці американської значно більше, ніж російській.

— А як буде?

— Не знаю, але в мене відчуття, що те, що відбувається зараз, нелогічне і непродуктивне. І такі нелогічні та непродуктивні речі краще не робити. Це не означає, що їх не роблять. І я думаю, що і Перша світова війна, і Друга були непродуктивні та нелогічні. Але вони були.

— Жорстке порівняння…

— Але що вдієш, вони є, ці приклади.

— Моя порада – відновити в повному обсязі дипломатичні відносиниі більше зустрічатися, вести діалог.

— Не виходить. Захід каже: поверніть Крим. Кремль каже: ні, не повернемо. І на цьому все.

— Менше публічно кричати і більше спокійно розмовляти.

— Думаєте, за нинішніх лідерів вдасться підвищити довіру?

— Так, все можливо, звичайно, можливо і за цих. Інших ми не маємо. Тож треба сподіватися на цих.

«Щоб відповідати – треба слухатися»

— Ось ви пропонуєте активніше обговорювати проблеми. Але чому західні лідери, за рідкісними винятками, наприклад, президента Франції та прем'єр-міністра Японії, відмовляються від участі в економічних форумах, які є цілком комфортними переговорними майданчиками?

- Я тут посперечаюсь. Минулого року була рекордна відвідуваність форуму, по-перше. По-друге, американська делегація була найбільшою із зарубіжних торік. Цього року рівень представників американського бізнесу навіть вищий, ніж торік був.

— А чому політики ігнорують форуми? Їм насамперед треба домовлятися.

— У Пітері це економічний форум, не політичний.

— Давос також економічний…

- Давос, Швейцарія - нейтральне місце, куди всі їдуть. Росія – не нейтральна країна, США – не нейтральна країна. Тому там…

- Довіри більше? Давайте пропозицію внесемо, перенести Пітерський форум до Швейцарії... У будь-яку іншу нейтральну країну. Чи поїдуть західні політики?

- Та гаразд, там ці маленькі містечка - вони не в змозі прийняти такий натовп. Але якщо серйозно ... Є різні теорії на цю тему.

Теорія, що відмова від участі у ПМЕФ – це один із стимулів, який призведе до зміни поведінки російської держави.

Бо щоб приїжджали політики – треба відповідати. Щоб відповідати – треба слухатись. Тоді матимете гостей. Така логіка. Чи діє вона чи не діє? Поки немає. Але така логіка.

— Ви поділяєте таку логіку?

— Я не поділяю такої логіки. Але мені здається, що Росії треба менше звертати увагу на те, що відбувається навколо неї, і більше звертати увагу на себе. Що цікавіше, що вигідніше для Росії, те й треба робити. А те, що інші роблять – це їхня справа.

Війна не за паперами

— А як не зважати, якщо деякі представники західного істеблішменту теж не цілком відповідають своєму високому статусу. Ось глава… Вона приїжджає, до речі, на форум. Але у статуті МВФ чітко написано, що фонд не видає кредити державам, які перебувають у стані війни із сусідами. А МВФ Україні допомагає...

— Тут треба дуже обережно із термінами. Україна ні з ким офіційно не воює. Вона називає це АТО – антитерористична операція. Немає суперечності зі статутом МВФ.

— Але ж за фактом війна ж іде?

— Факт фактом, а юрист — юристом.

— Але ж ми про довіру говоримо. А хіба не підривається довіра до такої юридичної казуїстики?

— Звісно, ​​підривається.

— А ви можете про це Лагард сказати?

— Україна та МВФ — не моя справа.

— Ні, зачекайте, чому не ваше? Найбільший фінансовий внесок вносить у МВФ яка країна? США.

— Це, скоріше, питання до чиновників державних, а не до приватного бізнесу. З якого дива приватний бізнес відповідатиме за політику МВФ і дивитися, як поводяться акціонери фонду?

— Було на увазі, що не з трибуни виступити на тему МВФ, а просто звернути увагу Лагард у дружній бесіді…

— Треба дуже обережно вести дружні розмови із журналістами.

- Ну, а чому ні? Можливо, це було б вашим внеском у підвищення довіри між країнами, між США та Росією. Мені здається, цілком профільна справа.

— Моя профільна справа краще виходить, якщо я менше критикую в газетах моїх візаві. Ось ми говорили про конфлікти держав, про сфери впливу. І політики використовують дуже різні поняття, іноді доречно, іноді невпопад. Чому Саудівська Аравія, де страчують людей нетрадиційної орієнтації, найкращий друг Сполучених Штатів, а Росії постійно нарікають за те, що вона забороняє їхню пропаганду? Ось поясніть мені це.

— Не можу збагнути. Ви так різко перейшли від МВФ до геїв.

- А я поясню. Тому що, коли інтереси держав пов'язані з великою політикою, то причини, які називаються, або доводи, що наводяться, вони не завжди пов'язані з високою мораллю. Вони пов'язані з інтересами держави. І в цих випадках у хід ідуть будь-які аргументи. Залежно від потреби.

— Значить, американському істеблішменту є над чим працювати взагалі?

- Звичайно є. Американський істеблішмент має працювати над своїми проблемами, а російський – над своїми. Так усім було б найкраще.

- Згоден. Про Росію та США ми трохи з'ясували, який рівень довіри. А що з довірою між США та Європою? Меркель проїжджала і коли її запитали про вихід США з ядерної угоди з Іраном, як ви це оцінюєте, вона сказала, я сам це чув під час прес-конференції: традиційно США є стратегічним партнером Європи. Але Меркель, проте, не схвалює вихід США з угоди. Виходить, довіра все ж таки знижується? На рівні країни. Чи це зниження довіри Меркель до Трампу, до нього особисто, до його химерного характеру?

— Ні, тут химерність невелику роль відіграє. Але невдоволення зростає. Тому що виявляються конфлікти. Бо кожна країна має свої інтереси. І так завжди було, але зараз виник новий привід. Іранська угода - це розрив з єдиним підходом, який був раніше.

Санкції – це істерика

— Продовжимо тему санкцій. Але вже на прикладі Росії. Наскільки санкції, їхній механізм впливу продуманий? Я не розумію, чому прості люди, не олігархи, не урядові чи повинні страждати? Ось приклад із Дерипаскою, десятки тисяч працівників у всьому світі в його холдингу працюють. Більша частинапрацівників, звісно, ​​у Росії. І ось усі вони тепер сидять, як на вулкані і гадають, чим це все скінчиться? Звільнять – не звільнять? А в чому вони винні, власне?

— Вони ні в чому не винні. Коли барі сваряться, у холопів чуби тріщать… Ці санкції я критикував публічно і критикую досі. Тому що вони вже перейшли у фазу, де кожна додаткова санкція якимось чином більше діє на того, хто її накладає, аніж на того, на кого накладають. І це так і було. І, як тільки це стало зрозуміло, а це стало зрозуміло майже відразу, то уряд США пішов назад.

- Хіба?

- По-перше, розтягнули термін. По-друге, почали говорити добрі слова про «бідних робітників в Ірландії». По-третє, дали пораду Дерипасці: якщо тільки вийдете, знизите свою частку – все буде добре для «Русалу». Все це було сказано після запровадження санкцій, коли стало зрозуміло, що вони почали діяти не так, як хотілося їхнім авторам.

— Тобто ви сподіваєтеся, що все-таки тонке налаштування санкцій відбудеться? Не будуть бити по всіх одразу?

— Звичайно, краще було б тонке налаштування заздалегідь, а не постфактум. Постфактум не збереш те, що зламалося, не відновиш. Але краще хоч щось зробити, аніж нічого. І мені здається, що вже десь пішли на компроміс, на пом'якшення.

— А на це всерйоз розраховували у США, що внаслідок санкцій у Росії еліта та громадяни зроблять чи не революцію, чи змістять чинну владу?

— Я запитував: чого ви хочете зрештою від санкцій? І це питання конкретного чи зрозумілого відповіді ніколи не отримував.

— На якому рівні ви ставили таке запитання?

— На рівні людей, які близькі до мислення влади. На пряме запитання в жодному разі мені взагалі не відповіли, коли це були чиновники. А у другому випадку сказали: на це запитання ви ніколи не отримаєте прямої відповіді. Як я зрозумів, бо вони й не знають відповіді.

— Тобто частково ці санкції, у тому вигляді, в якому ми їх маємо, — це ніби результат недомислу?

— Санкції – результат того, що треба щось робити, тому давайте зробимо санкції.

— Санкції діють із 2014 року. Який результат вийшов від цих санкцій?

— Чинить якийсь тиск на бізнес. Це точно. І в результаті тиску якісь інвестиції, які могли бути зроблені в Росію, були відкладені. І якийсь капітал, який раніше був доступний, став недоступним. Безумовно, у цьому є певний притупляючий вплив на потенціал зростання російської економіки. І на потенціал зростання окремих бізнесів у рамках російської економіки. Це якесь гальмо, яке впливає на розвиток економіки. І діє він постійно і повільно, але діє.

— А якщо не лише про гроші та бізнес говорити? Який є результат санкцій?

— І з того, і з іншого боку, санкції привели політиків до істерики. За ухвалення закону про санкції рік тому у Сполучених Штатах голосувало 400 проти 3-х… Це якась, на мою думку, істерика… Проголосувати на першому читанні такий закон, який більше самому собі шкодить, ніж чужій країні, на рівні 412:0… . Ніхто із депутатів не утримався, ніхто не проголосував проти. Одностайно прийняли. Це теж істерика, але вже у Росії. Тобто з обох боків політики почали істерити. Ось вам є результат санкцій.

— Мої знайомі, коли повертаються з поїздок ЄС та США, із Великобританії кажуть: там на нас тепер косо дивляться. Теж результат санкцій. Істерика на рівні пересічних громадян.

- Це результат роботи ЗМІ.

— ЗМІ — дзеркало, ми чимось винні?

— Дзеркало, яке вибирає, що відбивати, а що не відбивати. Вибіркове дзеркало.

— А в чому можна довіряти Росії? Є щось, чому можна довіряти? Російські цінні папери...

— Гарний приклад. Рекордні рівні на ринку акцій – це ознака довіри.

— Зараз дно у взаєминах між Росією та західними країнами?

- Ні, ще не дно.

- Ще не дно? Дно – це коли війна? Ви вважатимете дном який рівень взаємовідносин?

— От якщо Росія своїми діями сама себе ізолює, через ось, скажімо, закон про кримінальну відповідальність за дотримання санкцій… Захиститися, коли закон написаний так, як зараз, практично неможливо. Дія чи бездіяльність. І хто відповідальний? Будь-який співробітник – за дії свого начальства. Тому, ось

якщо Росія виставить із країни бізнес такою своєю дією - це буде вже ближче до абсолютного дна.

А зараз довіри все ж таки дуже багато. Потрібно пам'ятати, що і товарообіг зберігся і навіть виріс, і бізнес американський працює успішно в Росії, і результати показують позитивні. Без довіри таких результатів неможливо було б досягти.

Рівень торгівлі Росії сільгосппродукцією зріс. Якість продукції Росії зросла. Все це також дає дивіденд довіри. Цінні папери Росії котируються успішно на міжнародних ринках. Це довіра. Цінний папір – це абсолютний вимір довіри. Без довіри було б нульова ціна.

Не треба згущувати фарби. Є великий резерв довіри і краще його поберегти.