Бюлетень 17 березня 1991. Чи можна було врятувати ссср
104. Юридичне значення референдуму в ссср 1991
За рішенням Четвертого З'їзду Народних Депутатів СРСР та на підставі постанови Верховної Ради СРСР від 16 січня 1991 року на всенародне голосування (референдум) було винесено питання: «Чи вважаєте Ви за необхідне збереження Союзу Радянських Соціалістичних республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік? повною мірою гарантуватися права та свободи людини будь-якої національності?».
За рішенням четвертого з'їзду народних депутатів СРСР та на підставі ухвали Верховної Ради СРСР від 16 січня 1991 року на всенародне голосування (референдум) було винесено питання: "Чи вважаєте Ви за необхідне збереження Союзу Радянських Соціалістичних республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік, в якій будуть в повною мірою гарантуватися права та свободи людини будь-якої національності?"
По Союзу СРСР загалом до списків громадян, які мають право брати участь у референдумі СРСР, було включено 186.617.355 осіб або 80%. З них відповіли "Так" 113 517 817 осіб, або 76,4%; "Ні" відповіли 32.303.977 осіб, або 21,7%.
Визнано недійсними 1,9% бюлетенів. Результати референдуму республікам окремо характеризуються такими данными:
Органи влади ГрузРСР (Грузії), Латвійської Республіки (Латвії), ЛитССР (Литви), МолдССР (Молдавії), АрмРСР (Вірменії) та ЕстССР (Естонії) перешкодили проведенню референдуму на території своїх республік. Тому центральні республіканські комісії референдуму не були створені.
ІСТОРИЧНИЙ ФАКТ:більшість громадян – 75% (!) – проголосували за збереження своєї ще не до кінця проданої країни.
Ми досі намагаємося зрозуміти, чому більшість поступилася меншості. Але при всій грандіозності катастрофи, що трапилася з нами, все було простіше простого. Народ мав тільки волю, а зрадники мали владу.
Слід зазначити, що згодом, Російська Дума, спираючись на ст. 29 Закону СРСР від 27 грудня 1990 № 1869-I «Про всенародне голосування (референдум СРСР)», про те, що «рішення, прийняте шляхом референдуму СРСР, є остаточним, має обов'язкову силу по всій території СРСР і може бути скасовано або змінено тільки шляхом нового референдуму СРСР», ухвалила 15 березня 1996 року Постанову № 157-II «Про юридичну силу для Російської Федерації- Росії результатів референдуму СРСР 17 березня 1991 року щодо збереження Союзу РСР», в якому полягає, що «посадовці РРФСР, які підготували, підписали і ратифікували рішення про припинення існування Союзу РСР, грубо порушили волевиявлення народів Росії про збереження Союзу РСР».І навряд чи з погляду міжнародних правових норм можна визнати законними нові держави, що виникли на просторі СРСР. Тому що виникли вони проти волі більшості громадян СРСР.
105 Вихід союзних республік зі складу СРСР: причини, наслідки.
Розпад СРСР, оформлений Біловезькою угодою керівників Росії, України та Білорусії Б. Н. Єльциним, Л. М. Кравчуком та С. С. Шушкеві-чем 8 грудня 1991 р., є однією з найзначніших подій світової історії XX ст. Це, мабуть, єдина оцінка, яка приймається більшістю істориків та політиків. Решта всіх питань, пов'язані з аналізом причин і значення розпаду СРСР, залишаються предметом гострих дискусій. Причини розпаду СРСР. У березні 1990 р. на всесоюзному референдумі більшість громадян висловилися за збереження Союзу РСР та необхідність його реформування. До літа 1991 р. було підготовлено новий Союзний договір, що давав шанс оновлення федеративної держави. Але зберегти єдність не вдалося. СРСР розпався. Чому? Наведемо найпоширеніші пояснення, які пропонують дослідники: - СРСР створювався 1922г. як федеративна держава. Однак з часом він все більше перетворювався на державу, по суті, унітарну, керовану з центру та нівелюючу різницю між республіками, суб'єктами федеративних відносин. Проблеми міжреспубліканських і міжнаціональних відносин ігнорувалися багато років, труднощі заганялися вглиб, не вирішувалися. У роки перебудови, коли міжнаціональні конфлікти набули вибухового, вкрай небезпечного характеру, прийняття рішень відкладалося аж до 1990-1991 років. Нагромадження протиріч зробило розпад неминучим; - СРСР створювався на основі визнання права націй на самовизначення, федерація будувалася не за територіальним, а національно-територіальним принципом. У Конституціях 1924, 1936 та 1977 гг. містилися норми про суверенітет республік, що входили до складу СРСР. В умовах наростаючої кризи ці норми стали каталізатором відцентрових процесів; - сформований СРСР єдиний народногосподарський комплекс забезпечував економічну інтеграцію республік. Однак у міру наростання економічних труднощів господарські зв'язки почали розриватися, республіки виявляли тенденції до самоізоляції, а центр виявився не готовим до такого розвитку подій; - Радянська політична система базувалася на жорсткій централізації влади, реальним носієм якої була не так держава, як Комуністична партія. Криза КПРС, втрата нею керівної ролі, її розпад неминуче вели до розпаду країни; - єдність та цілісність Союзу значною мірою забезпечувалася його ідеологічною єдністю. Криза комуністичної системи цінностей створила духовний вакуум, який був заповнений націоналістичними ідеями; - політична, економічна, ідеологічна криза, яка переживала СРСР у Останніми рокамисвого існування, призвів до ослаблення центру та посилення республік, їх політичних еліт. Національні еліти були з економічних, політичних, особистих мотивів зацікавлені не так у збереженні СРСР, як у його розпаді. "Парад суверенітетів" 1990 р. ясно показав настрої та наміри національних партійно-державних еліт. Значення розпаду СРСР. Значення таких масштабних подій визначається часом. З моменту розпаду СРСР минуло всього 10 років, історики та політики, громадяни держав, що виникли на місці СРСР, перебувають у владі емоцій і ще не готові до виважених, обґрунтованих висновків. Відзначимо тому очевидне: розпад СРСР призвів до виникнення незалежних суверенних держав; докорінно змінилася геополітична ситуація в Європі та в усьому світі; розрив господарських зв'язків став однією з головних причин глибокої економічної кризи у Росії та інших країнах - спадкоємцях СРСР; виникли серйозні проблеми, пов'язані з долею росіян, що залишилися за межами Росії, національних меншин в цілому. Становлення нової російської державності. Процес становлення нової російської державності почався ухваленням Верховною Радою РРФСР Декларації про суверенітет Росії (1990) і виборами першого російського президента (12 червня 1991). З розпадом СРСР (грудень 1991) статус Російської Федерації як незалежної суверенної держави став юридичною та фактичною реальністю. Період становлення російської державності завершився 12 грудня 1993, коли на всенародному референдумі була прийнята Конституція Російської Федерації і остаточно демонтована радянська політична система. Народження сучасної Російської держави було драматичним, вкрай болючим і складним процесом.
17 березня 1991 року, рівно 26 років тому громадяни Радянського Союзуна спеціальному всесоюзному референдумі проголосували збереження СРСР. Точніше, вони вважали, що голосують саме за це, але реальність виявилася значно складнішою. Вона включала в себе не тільки зраду, коли Союз був розпущений без огляду на плебісцит, але й більш багатоступінчасту брехню.
Як і актуальним залишається питання, що це був за референдум, ким і навіщо він проводився і чому він у результаті сприяв не збереження СРСР, а прямо протилежному.
26 років тому радянські громадяни прийшли на виборчі дільниці, щоби висловитися про долю своєї країни. Відбулося голосування, яке сьогодні називають референдумом про збереження СРСР. Переважна більшість тих, хто проголосував - 77%, або 113 млн осіб в абсолютному вираженні - висловилися «за». Але за що? Чи розуміли громадяни СРСР, що фактично голосують не за збереження, а за розвал країни?
Контрреволюція зверху
Поступово партійна верхівка СРСР через свою безвідповідальність перед народом загнивала і в результаті вирішила «будувати комунізм» не для всіх громадян, а особисто для себе. Цьому заважав Союз, отже, його треба було знищити.
З приходом Горбачова до влади і почалася повна вакханалія, подробиці якої у багатьох на пам'яті, тому не описуватимемо.
З 1985 року розпочалася божевільна кампанія з промивання мозку населення, дискредитації Радянського Союзу, комунізму і всім, що з цим пов'язано. Хтось скаже, народ був життям незадоволений. Куди там! Жилося народу, як зараз з'ясовується, не набагато гірше, ніж у європах, і набагато краще, ніж зараз. І темпи зростання економіки були добрі. Просто була здійснена контрреволюція згори, по населенню завдавалися ядерні пропагандистські удари фальшивками, підтасовками, американськими фільмами та джинсами, тоннами брехні та навмисними акціями дискредитації (на кшталт заховування товарів масового споживання за складами тощо). Уся потужна пропагандистська машина працювала на це. Зовнішні вороги, природно, всіляко допомагали та аплодували «п'ятій колоні». Народ був дезорієнтований, розгублений, країна виявилася беззахисною перед ворогами, що знаходяться на вершині.
Референдум як шокова терапія
Проголошена командою Михайла Горбачова у 1985 році програма політичних та соціально-економічних перетворень практично відразу вилилася в гостру державну кризу. Починаючи з 1986 року в СРСР постійно спалахували криваві конфлікти на міжнаціональному ґрунті. Спочатку Алма-Ата, потім вірмено-азербайджанський конфлікт, погроми в Сумгаїті, Кіровабаді, різанина в казахському Новому Узгені, різанина у Фергані, погроми в Андижані, Оші, Баку. Паралельно стрімко набирали силу націоналістичні рухи, що з'явилися ніби звідки, в Прибалтиці.
З листопада 1988 по липень 1989-го Естонська, Литовська, Латвійська РСР послідовно оголосили про свій суверенітет, незабаром за ними пішли Азербайджанська та Грузинська РСР.
Основна маса радянських громадян у цих умовах оцінювала процеси, що відбуваються в країні - і це треба визнати! - Зовсім неадекватно. Майже нікому не спадало на думку, що конфлікти, що розгоряються на периферії, можуть означати швидкий розвал країни. Союз здавався непорушним. Прецедентів виходу зі складу радянської держави не існувало. Юридичної процедури відділення республік був. Люди чекали наведення порядку та нормалізації ситуації.
Натомість 24 грудня 1990 року IV з'їзд народних депутатів раптово поставив на голосування такі питання:
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження СРСР як єдиної держави?»,
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження в СРСР соціалістичного ладу?»,
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження в оновленому Союзі радянської влади?»
Слідом з'їзд на вимогу Михайла Горбачова ухвалив рішення винести питання про збереження СРСР на всесоюзний референдум.
У ухвалі про його проведення єдине питання до радянського народу було сформульовано так:
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік, у якій повною мірою гарантуватимуться права та свободи людини будь-якої національності».
І варіанти відповіді: так чи ні.
Збереглися деякі оцінки цього документа, що цікаво – з боку антирадянсько налаштованої демократичної громадськості. Так, народний депутат СРСР Галина Старовойтова говорила про "нагромадження суперечливих і навіть взаємовиключних понять".
А правозахисниця, член Московської групи Гельсінкі Мальва Ланда стверджувала:
«Питання лукаве, розраховане на те, що люди не зможуть розібратися. Це не одне, а щонайменше шість питань».
Щоправда, правозахисники та демократи на той час вважали, що ця плутанина спеціально створена комуністами для приховування в тумані нечітких формулювань майбутніх «непопулярних та антинародних дій» щодо задушення вільнодумства та повернення назад у брежнєвські часи.
В одному вони не помилилися – туманні формулювання справді служили для приховування майбутніх «непопулярних та антинародних дій». Але з прямо протилежним знаком.
За що (чи проти чого) пропонувалося проголосувати громадянам країни? За збереження СРСР? Чи за новий державний устрій – оновлену федерацію? Що це таке і як ставитися до фрази "федерацію... суверенних республік"? Тобто, радянські люди одночасно голосували і за збереження СРСР, і за «парад суверенітетів»?
Референдум пройшов у дев'яти радянських республіках. Молдова, Вірменія, Грузія, Латвія, Литва та Естонія проведення референдуму на своїй території саботували, хоча голосування не обійшло і їх – до волевиявлення «приватним порядком» приєдналися, наприклад, Південна Осетія, Придністров'я, Гагаузія, північно-східні райони Естонії. Не все було гладко і там, де плебісцит був здійснений повною мірою. Так, у Казахській РСР формулювання питання змінили на:
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження Союзу РСР як Союзу рівноправних суверенних держав?»
В Україні до бюлетеня було включено додаткове питання:
«Чи погоджуєтесь з тим, що Україна має бути у складі Союзу Радянських суверенних держав на основі Декларації про державний суверенітет України?».
І в тому і в іншому випадку (і явно не випадково) нову державу називали Союзом суверенних держав (ССГ).
За результатами цього референдуму, за збереження СРСР проголосували 113512812 (77,85%) осіб. Проти спілки 32303977 (22,15%) громадян. 2757817 (1,86%) бюлетенів недійсні. Явка склала 185647355 (80, 03%).
Перескладання - результат перебудови
Питання реорганізації СРСР було порушено ще наприкінці 1980-х років. Спочатку йшлося про внесення змін до Конституції з метою розбудови життя «на демократичних засадах». Заворушення, що почалися в країні, а потім і «парад суверенітетів» з оголошенням про пріоритет республіканського законодавства над союзним викликали реакцію значною мірою парадоксальну. Замість припинення реформ до наведення порядку та встановлення законності по всій країні реформи було вирішено форсувати.
У грудні 1990 року Верховна Рада СРСР загалом схвалила запропонований Михайлом Горбачовим проект нового Союзного договору замість чинного з 1922 року документа, що об'єднує країну в єдине ціле. Тобто в умовах дезінтеграції держави, що наростає, перший президент СРСР вирішив країну розібрати і перезбирати заново на нових принципах.
Що ж закладалося основою цього Союзу? Проект Союзного договору доопрацьовувався навесні-літом 1991 року під час численних зустрічей та нарад із республіканськими керівниками у заміській резиденції Горбачова у Ново-Огарьові. Президент країни активно обговорював перескладання держави з міцними національними елітами. Остаточну редакцію Договору про Союз суверенних держав (ССГ - дивовижний збіг з казахським та українським бюлетенями, чи не так?) було опубліковано в газеті «Правда» 15 серпня 1991 року. У ній, зокрема, говорилося:
«Держави, що утворюють Союз, мають всю повноту політичної влади, самостійно визначають свій національно-державний устрій, систему органів влади та управління».
У відання вже держав, а навіть не «суверенних республік» (маски були скинуті!) передавалися питання формування правоохоронної системи, власної армії, вони могли самостійно виступати на зовнішньополітичній арені з цілої низки питань.
Новий Союз суверенних держав, таким чином, був лише відносно цивілізованою формою розлучення.
А як же референдум? Він чудово вмістився в логіку процесів, що відбуваються. Нагадаємо, що у грудні 1990 року проект нового Союзного договору було схвалено до роботи, 17 березня відбувся референдум «про збереження СРСР» з досить туманним формулюванням питання, а вже 21 березня 1991 року Верховна Рада СРСР випустила постанову, в якій не менш казуїстично констатувала:
«За збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік висловилися... 77% тих, хто голосував. Таким чином, отримала підтримку позиція щодо збереження Союзу РСР на основі демократичних перетворень».
Отже,
« державним органамСоюзу РСР та республік (слід) керуватися рішенням народу… на підтримку оновленого (!) Союзу Радянських Соціалістичних Республік».
«Енергійніше вести справу до завершення роботи над новим Союзним договором, щоб підписати його в найкоротший термін».
Таким чином, новий Союзний договір та дивна освіта РСД шляхом нехитрих маніпуляцій були легітимовані через референдум 1991 року.
Знищення у вигляді оновлення
Отже, якщо торкаючись передісторії проведення референдуму, виходить (за задумом Горбачова та інших!): радянський народ не розуміє, що відбувається, він бачить, як знищують його країну, але не знає, що робити, і звертається (нібито!) до влади :
«Що ви творите, гади! Рятуйте країну!»
А що народу відповідають зрадник Горбачов та депутати:
«Ось вам, а не країна! Оновлена федерація, рівноправних, суверенних… Отримуйте.
Влада вирішила добити Батьківщину під виглядом волевиявлення народу.
Але депутати З'їзду та Верховної Ради зобов'язані захищати країну за фактом свого існування, не питаючи про це нікого. Навіщо референдум? Це від влади та депутатів вимагає Конституція 1977 року:
- Стаття 31Захист соціалістичної Вітчизни належить до найважливіших функцій держави і є справою всього народу.
Втім, це результат того, що для вищої влади, що обирається в СРСР, не було передбачено механізму відповідальності перед народом за результати правління. Якби депутати наприкінці терміну правління могли вирушати у в'язницю за погані результати роботи, якщо народ ними буде незадоволений, то такого маразму не було б.
Які думки виникають під час прочитання такого питання? Що це за підле формулювання «оновлена федерація рівноправних суверенних республік».
- По перше,таке питання зробив легітимним взагалі питання існування СРСР. Раніше людиі подумати не могли, "Як це, не буде Союзу?" А ось як! Таке питання знищувало СРСР у головах людей.
Уявіть, що у війну у нас на чолі країни опинився не Сталін, а якийсь безвідповідальний підонок, на кшталт Горбачова чи Єльцина. Прибалтика, Україна, Білорусь взята, німці вже під Москвою, країна в крайній напрузі, потрібна наснагу, але звучить не щось на кшталт Наказу 227 «Ні кроку назад!», а таке:
«Чи вважаєте Ви за необхідне збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік, у якій повною мірою гарантуватимуться права та свободи людини будь-якої національності».
Можна навіть додати: «у тому числі німецьку». Хто ставить такі питання на голосування в момент смертельної загрози для країни? Лише ворог.
- По-друге,як ви вже встигли зауважити, у питанні навіть і не йдеться про збереження СРСР. Тут він так, між іншим, щоб приспати пильність. Йдеться у питанні саме про знищення (замінено на слово «оновити») Радянського Союзу та утворення чогось нового, якоїсь федерації. А що це за «нове»? Чи це пояснили людям? Ні, їх підло обдурили.
- По-третє.Люди, прочитавши питання, вже почали думати, бути цьому «новому Союзу» чи ні (а чому б і не бути, адже Союз кращий, ніж не Союз), а тут нам ще й пояснюють, чому цей «новий Союз» буде кращим, ніж наш Рідний Союз, наша Батьківщина, яку знищують: він буде «оновлений» (означає Рідний Союз відсталий, несучасний), в ньому повною мірою гарантуватимуться права та свободи людини (означає, у нашому Рідному Союзі не гарантувалися права та свободи громадян або робилося це не повною мірою, всіх обдурили), та ще й будь-якої національності (отже, не було у нас на Батьківщині жодної дружби народів, усі брехали).
Після референдуму вже навесні-літом 1991 р. горбачовською робочою групою в рамках т.з. ново-огарівського процесу було розроблено проект щодо укладання нової спілки - Союзу Радянських Суверенних Республікяк м'якої, децентралізованої федерації.
Проект нового договору про створення Союзу був двічі парафований – 23 квітня та 17 червня 1991 року. Остаточну редакцію «Договору про Союз суверенних держав» було опубліковано в газеті «Правда» 15 серпня. У ньому вказувалося:
«Держави, що утворюють Союз, мають всю повноту політичної влади, самостійно визначають свій національно-державний устрій, систему органів влади та управління, вони можуть делегувати частину своїх повноважень іншим державам — учасникам Договору…».
«Цей договір… набирає чинності з підписання… повноважними делегаціями. Для держав, що його підписали, з тієї ж дати вважається таким, що втратив чинність Договір про утворення Союзу РСР 1922 року».
Як заявив М. С. Горбачов, 20 серпня новий союзний договір мали підписати Білорусія, Казахстан, РРФСР, Таджикистан та Узбекистан, а восени до них могли приєднатися Вірменія, Киргизія, Україна та Туркменія.
Але Державний комітетз надзвичайного стану, 18-21 серпня здійснив невдалу спробу насильницького усунення М. С. Горбачова з посади Президента СРСР, зірвавши підписання Союзного договору і тим самим ліквідацію Радянського Союзу:
«…Скориставшись наданими свободами, зневажаючи тільки паростки демократії, що виникли, виникли екстремістські сили, які взяли курс на ліквідацію Радянського Союзу, розвал держави і захоплення влади за всяку ціну. Розтоптано результати загальнонаціонального референдуму про єдність Вітчизни.»
5 вересня 1991 року V з'їзд народних депутатів СРСР не вгавав, прийнявши «Декларацію права і свободи людини», оголосив перехідний період на формування нової системидержавних відносин, підготовки та підписання Договору про Союз Суверенних Держав.
Восени 1991 року за санкцією центральної та республіканської влади робочою групою ново-огарівського процесу було розроблено новий проектДоговори — щодо створення Союзу Суверенних Держав(ССГ) як (вже!) конфедераціїнезалежних держав («конфедеративної держави»).
Попередня згода на укладення 9 грудня 1991 р. договору про створення РСГ зі столицею в Мінську була дана 14 листопада 1991 р. лише сімома республіками (Білорусія, Казахстан, Киргизія, Росія, Таджикистан, Туркменія, Узбекистан). Дві республіки, в яких напередодні відбулися референдуми про незалежність (Вірменія та Україна), відмовилися увійти до конфедеративної спілки.
Однак, 8 грудня 1991 року глави трьох держав (Республіки Білорусь, Росія та Україна) на зустрічі в Біловезькій пущі,
«зазначаючи, що переговори про підготовку нового Союзного Договору зайшли в глухий кут, об'єктивний процес виходу республік зі складу Союзу РСР та утворення незалежних держав став реальним фактом»,
уклали Біловезьку угоду про створення Співдружності Незалежних Держав — міжурядової та міжпарламентської організації, яка не має статусу держави.
Таким чином, зрадницька Біловезька змова Шушкевича, Кравчука та Єльцина лише випереджала горбачовську команду та закріплювала підсумки планомірного знищення Радянського Союзу. Причому вони зробили так, як їх попросив народ на референдумі. Ну майже так.
Чи хотіли «оновленої федерації рівноправних суверенних республік»? Отримайте, розпишіться!
Отже, немає сумнівів, що цей референдум був черговий неймовірно підлою підривною акцією ворогів народу з подачі Заходу проти СРСР.
Але також не викликає сумнівів, що народ на референдумі здебільшого був за збереження старого Рідного СРСР, своєї Батьківщини і йшов голосувати саме за це.
17 березня 1991 року відбувся референдум, де за збереження СРСР проголосувала більшість громадян.
У шести республіках (Литві, Естонії, Латвії, Грузії, Молдавії, Вірменії) перебудова вже зробила все, що треба, тому вищі органивлада відмовилася проводити референдум. Тобто вчинили цим державну зраду і не дали народу висловити свою волю.
У решті республік результати вийшли такі.
Наші середньоазіатські брати стали зразком володіння сильним державним почуттям. У них, що ще зберегли общинні традиції, розуміння необхідності жити в єдиній і тому сильній країні виявилося набагато вищим, ніж у росіян. На жаль, але факт.
Де зрадників виявилось більше?
За рівнем зради попереду всіх опинилися столиці та батьківщина Б.Єльцина – Свердловська область.
Нижче наведено таблицю, де червонимвідтінком позначені республіки та регіони з часткою тих, хто проголосував ЗА вище, ніж у середньому по Союзу, блакитним- Нижче.
Як видно, цілком закономірна ненависть решти Росії до москвичів. Ось на кому лежить головна відповідальність – на столиці.
Зверніть увагу, що навіть у Чечено-Інгушетії відсоток тих, хто проголосував за збереження Союзу, виявився вищим, ніж у середньому по країні і майже таким самим, як по СРСР. Ось вам і чеченці-сепаратисти. На той час демократи ще не привели за ручку і не посадили на чолі Чечні шизиків-відморозків.
З історії відомо, що захоплення умів столиці є ключовим.
Наведемо невдале у плані мотивів і цілей, проте показове порівняння. На виборах до Установчих зборів 1917 більшовики по всій Росії набирали 22,4% (перші були есери - 39,5%), зате вони з великою перевагою перемагали в Москві (47,9%), Московській області (55,8%) , Петрограді (48,7%), Мінську (63,1%).
У 1991 році Москва, Петербург, Свердловська обл. були передовиками, що голосували за введення поста президента РРФСР, а згодом серед передовиків, хто голосував за Єльцина на виборах.
Зрозуміло, що на столиці насамперед був направлений пропагандистський удар. Було більше виділено грошей, більше підкупів, більше фальсифікацій. Але все ж таки і реально більше щирих ідіотів, які не бажали «годувати непотрібні республіки».
Отже, що виходить. Загалом радянський народ, хтось меншою мірою, хтось більшою, вистояв у ядерній атаці на свою свідомість і інтуїтивно розумів, що його обманюють, тому підтримав збереження Радянського Союзу.
Але голосувати було мало, що це взагалі голосувати за збереження Союзу, коли «німці вже під Москвою», а точніше в Кремлі, в самому верху. Це безглуздо. Потрібно було боротися за Союз, у тому числі зі зброєю в руках. Адже цього вимагала від громадян Конституція СРСР.
- Конституція. Стаття 62Громадянин СРСР зобов'язаний оберігати інтереси Радянської держави, сприяти зміцненню її могутності та авторитету.
- Захист соціалістичної Вітчизни є священним обов'язком кожного громадянина СРСР.
- Зрада Батьківщині найтяжчий злочинперед народом.
Зрозуміло, що лідерів не було, того не було, цього не було, а в Янаєва руки тремтіли... Чому всі дружно забули про свій головний обов'язок Громадянина?
Післямова
1996 року Державна ДумаРФ прийняла постанову «Про юридичну силу для Російської Федерації - Росії результатів референдуму СРСР 17 березня 1991 року щодо збереження Союзу РСР». Оскільки іншого референдуму з цього питання проводилося, оголосила незаконним постанову Верховної Ради РРФСР від 1991 року «Про денонсацію Договору про освіту СРСР» і юридично визнала СРСР існуючим політичним суб'єктом.
Тобто навіть депутати вже російської Держдуми через п'ять років після проведення референдуму, як і раніше, вважали, що він був «про збереження СРСР». Що, як ми бачили хоча б із формулювання питання, не відповідає дійсності. Референдум про «переформатування» країни.
Втім, це зовсім не скасовує того парадоксального факту, що люди - громадяни країни, незважаючи ні на що, не вникаючи у формулювання, голосували саме за збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Ось тільки всіх, що 113 млн проголосували, згодом цинічно обдурили.
Імперію зруйнували проти волі її народу. У цьому прийнято звинувачувати Горбачова, Єльцина та його соратників. Однак керівники інших республік були не кращими. Просто у когось пиріг був більшим, у когось менше. Загнати що-небудь на Захід за тверду валюту – мрія будь-якого пізнього радянського чи комуністичного керівника.
В ідеалі країни Євразійського союзу мають остаточно сформувати єдиний простір із абсолютно новим розумінням як національного суверенітету, так і єдності. Нині у світі є таке поняття, як консолідований Захід. Росія та її партнери мають шанс створити консолідований Схід - природну комору, фабрику технологій та основну військову міць країн БРІКС, ШОС, ЄАЕС. Як правильно зауважив свого часу президент РФ Володимир Путін: «Хто не шкодує про розпад СРСР, той не має серця. А той, хто хоче його відновлення в колишньому вигляді, не має голови». І з цим висловлюванням важко не погодитись. На сьогодні ми маємо унікальну можливість на базі нових інтеграційних об'єднань не повторювати помилок минулого. Що вимагатиме насамперед зміни концепції вибудовування відносин між країнами. Взаємодія за принципом: кожен тягне ковдру на себе і хоче урвати шматок якомога більше — це недалекоглядна політика, результат якої — ослаблення Союзу, чим користуються наші західні партнери. Сучасні інтеграційні процеси вимагають якісно новий управлінський корпус, причому всіх рівнях влади: починаючи з наднаціональних органів і закінчуючи місцевими чиновниками. Управлінська грамотність (на основі заможної теорії управління), наявність широкого кругозору та особистих морально-етичних якостей – ось запорука майбутнього розвитку Союзу. На жаль, на сьогодні ми можемо спостерігати якраз брак кадрової бази в ЄАЕС, що призводить до безлічі конфліктів, непорозуміння сторін та низьких темпів інтеграції.
Провал євразійського проекту не обіцяє нічого хорошого ні Росії, ні іншим країнам-учасникам.
Проти євразійської інтеграції активно виступають нацисти – націоналісти. Причому скрізь: і в Білорусії, і в Російській Федерації, і Казахстані. Вони є не найрозумнішими, але найлютішими ворогами своїх народів. Проте нацисти слабкі, тому шукають підтримки або Заході, або в міжнародного терористичного інтернаціоналу.
Комуністи у свою чергу мріють про відродження Союзу на соціалістичних засадах. Погано це чи добре – питання окреме. Однак це навряд чи можливо. У Росії її і колишніх союзних республіках жага наживи надовго, а то й назавжди, перемогла соціальну справедливість у людських серцях.
Нині розпад СРСР називають найбільшою геополітичною катастрофою ХХ століття. Не справдилися наївні мрії тих, хто вважав, що кожна республіка окремо доб'ється процвітання. Рухнув спільний ринок, розпалися технологічні та промислові ланцюжки, нові країни закрилися одна від одної митницями, запровадили власні гроші та навіть візи. У деяких регіонах спалахнули війни. Все це – прямий наслідок розвалу СРСР.
Те, що сталося в 1991 році, мається на увазі розвал СРСР, - не було результатом внутрішніх процесів, що відбуваються на той час у країні. Вибір, зроблений 26 років тому, був нав'язаний Заходом. Ті люди, які були тоді у владі, зрадили країну та її багатонаціональний народ.
Народ критично сприймає ту реальність, де він існує. У цій ситуації він звертається чи до минулого, чи до майбутнього. Але майбутнє невизначене, а те, що було в минулому, для багатьох привабливе. Тому з'являється, на противагу ліберальним ідеям, тяжіння до консерватизму, до традиційних цінностей, які були і в дореволюційному, і в радянському суспільстві.
Те, як влада розпорядилася за підсумками Всесоюзного референдуму про збереження СРСР, можна назвати стовідсотковою зрадою. Люди при владі думали лише про свої інтереси, про отримання корисливої користі для себе, вони відчували бажання поділити та привласнити державну власність. Їх зовсім не цікавила думка народу та його доля.
Рівно 25 років тому громадяни Радянського Союзу на спеціальному всесоюзному референдумі проголосували за збереження СРСР. Точніше, вони вважали, що голосують саме за це, але реальність виявилася значно складнішою. Вона включала в себе не тільки зраду, коли Союз був розпущений без огляду на плебісцит, але й більш багатоступінчасту брехню.
Чверть століття тому радянські громадяни прийшли на виборчі дільниці, щоби висловитися про долю своєї країни. Відбулося голосування, яке сьогодні називають референдумом про збереження СРСР. Переважна більшість тих, хто проголосував - 76%, або 112 млн осіб в абсолютному вираженні - висловилися «за». Але за що? Чи розуміли громадяни СРСР, що фактично голосують не за збереження, а за розвал країни?
Референдум як шокова терапія
Проголошена командою Михайла Горбачова програма політичних та соціально-економічних перетворень практично одразу вилилася у гостру державну кризу. Починаючи з 1986 року в СРСР постійно спалахували криваві конфлікти на міжнаціональному ґрунті. Спочатку Алма-Ата, потім вірмено-азербайджанський конфлікт, погроми в Сумгаїті, Кіровабаді, різанина в казахському Новому Узгені, різанина у Фергані, погроми в Андижані, Оші, Баку. Паралельно стрімко набирали силу націоналістичні рухи, що з'явилися ніби звідки, в Прибалтиці. З листопада 1988 по липень 1989-го Естонська, Литовська, Латвійська РСР послідовно оголосили про свій суверенітет, незабаром за ними пішли Азербайджанська та Грузинська РСР.
Основна маса радянських громадян у цих умовах оцінювала процеси, що відбуваються в країні – і це треба визнати! - Зовсім неадекватно. Майже нікому не спадало на думку, що конфлікти, що розгоряються на периферії, можуть означати швидкий розвал країни. Союз здавався непорушним. Прецедентів виходу зі складу радянської держави не існувало. Юридичної процедури відділення республік був. Люди чекали наведення порядку та нормалізації ситуації.
Натомість 24 грудня 1990 року IV з'їзд народних депутатів раптово поставив на голосування такі питання: «Чи вважаєте ви за необхідне збереження СРСР як єдиної держави?», «Чи вважаєте ви за необхідне збереження в СРСР соціалістичного ладу?», «Чи вважаєте ви за необхідне збереження в оновленому Союзі радянської влади?» Слідом з'їзд на вимогу Михайла Горбачова ухвалив рішення винести питання про збереження СРСР на всесоюзний референдум.
У постанові про його проведення єдине питання до радянського народу було сформульовано так: «Вважаєте ви за необхідне збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік, у якій повною мірою гарантуватимуться права та свободи людини будь-якої національності». І варіанти відповіді: так чи ні.
Від СРСР до Росії: як наша країна змінилася за тридцять років
Збереглися деякі оцінки цього документа, що цікаво – з боку антирадянсько налаштованої демократичної громадськості. Так, народний депутат СРСР Галина Старовойтова говорила про "нагромадження суперечливих і навіть взаємовиключних понять". А правозахисниця, член Московської Гельсінської групи Мальва Ланда стверджувала: «Питання лукаве, розраховане на те, що люди не зможуть розібратися. Це не одне, а щонайменше шість питань». Щоправда, правозахисники та демократи на той час вважали, що ця плутанина спеціально створена комуністами для приховування в тумані нечітких формулювань майбутніх «непопулярних та антинародних дій» щодо задушення вільнодумства та повернення назад у брежнєвські часи.
В одному вони не помилилися – туманні формулювання справді служили для приховування майбутніх «непопулярних та антинародних дій». Але з прямо протилежним знаком.
За що (чи проти чого) пропонувалося проголосувати громадянам країни? За збереження СРСР? Чи за новий державний устрій – оновлену федерацію? Що це таке і як ставитись до фрази «федерацію... суверенних республік»? Тобто, радянські люди одночасно голосували і за збереження СРСР, і за «парад суверенітетів»?
Референдум пройшов у дев'яти радянських республіках. Молдова, Вірменія, Грузія, Латвія, Литва та Естонія проведення референдуму на своїй території саботували, хоча голосування не обійшло і їх – до волевиявлення «приватним порядком» приєдналися, наприклад, Південна Осетія, Придністров'я, Гагаузія, північно-східні райони Естонії. Не все було гладко і там, де плебісцит був здійснений повною мірою. Так, у Казахській РСР формулювання питання змінили на: «Чи вважаєте ви за необхідне збереження Союзу РСР як Союзу рівноправних суверенних держав?» В Україні до бюлетеня було включено додаткове питання: «Чи згодні ви з тим, що Україна має бути у складі Союзу Радянських суверенних держав на основі Декларації про державний суверенітет України?». І в тому і в іншому випадку (і явно не випадково) нову державу називали Союзом суверенних держав (ССГ).
Перескладання - результат перебудови
Питання реорганізації СРСР було порушено ще наприкінці 1980-х років. Спочатку йшлося про внесення змін до Конституції з метою розбудови життя «на демократичних засадах». Заворушення, що почалися в країні, а потім і «парад суверенітетів» з оголошенням про пріоритет республіканського законодавства над союзним викликали реакцію значною мірою парадоксальну. Замість припинення реформ до наведення порядку та встановлення законності по всій країні реформи було вирішено форсувати.
У грудні 1990 року Верховна Рада СРСР загалом схвалила запропонований Михайлом Горбачовим проект нового Союзного договору замість чинного з 1922 року документа, що об'єднує країну в єдине ціле. Тобто в умовах дезінтеграції держави, що наростає, перший президент СРСР вирішив країну розібрати і перезбирати заново на нових принципах.
Що ж закладалося основою цього Союзу? Проект Союзного договору доопрацьовувався навесні-літом 1991 року під час численних зустрічей та нарад із республіканськими керівниками у заміській резиденції Горбачова у Ново-Огарьові. Президент країни активно обговорював перескладання держави з міцними національними елітами. Остаточну редакцію Договору про Союз суверенних держав (ССГ – дивовижний збіг з казахським та українським бюлетенями, чи не так?) було опубліковано в газеті «Правда» 15 серпня 1991 року. У ній, зокрема, говорилося: «Держави, що утворюють Союз, мають всю повноту політичної влади, самостійно визначають свій національно-державний устрій, систему органів влади та управління». У відання вже держав, а навіть не «суверенних республік» (маски були скинуті) передавалися питання формування правоохоронної системи, власної армії, вони могли самостійно виступати на зовнішньополітичній арені з низки питань.
Новий Союз суверенних держав, таким чином, був лише відносно цивілізованою формою розлучення.
А як же референдум? Він чудово вмістився в логіку процесів, що відбуваються. Нагадаємо, що у грудні 1990 року проект нового Союзного договору було схвалено до роботи, 17 березня відбувся референдум «про збереження СРСР» з досить туманним формулюванням питання, а вже 21 березня 1991 року Верховна Рада СРСР випустила постанову, в якій не менш казуїстично констатувала: «За збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік висловилися... 76% тих, хто голосував. Таким чином, отримала підтримку позиція щодо збереження Союзу РСР на основі демократичних перетворень». Отже, «державним органам Союзу РСР та республік (слід) керуватися рішенням народу... на підтримку оновленого (!) Союзу Радянських Соціалістичних Республік». Президенту СРСР на цій підставі рекомендується «енергійніше вести справу до завершення роботи над новим Союзним договором, щоб підписати його в найкоротші терміни».
Таким чином, новий Союзний договір та дивна освіта РСД шляхом нехитрих маніпуляцій були легітимовані через референдум 1991 року.
Патерналізм, що коштував дорого
Підписання нового Союзного договору було зірвано серпневим путчем 1991 року. Характерно, що у своєму зверненні до народу, говорячи про певні сили (але не називаючи їх прямо), які взяли курс на розвал країни, ГКЧП протиставляв їм якраз результати березневого референдуму «про збереження СРСР». Тобто навіть високопоставлені державні діячі не проникли в суть багатоходової маніпуляції, що відбулася на їхніх очах.
Після провалу путчу Горбачовим був підготовлений новий проект Союзного договору – ще радикальніший, вже про конфедерацію держав – колишніх радянських республік. Але його підписання було зірвано місцевими елітами, які втомилися чекати і за спиною Горбачова, що розпустили СРСР у Біловезькій пущі. Втім, достатньо поглянути на текст договору, над яким працював президент СРСР, щоб зрозуміти – він готував нам те саме СНД.
У грудні 1991 року в Україні пройшов ще один референдум – уже про незалежність. 90% із тих, хто взяв участь у голосуванні, виступили за «незалежність». Сьогодні в Мережі є шокуюче відео того часу – журналісти опитують киян на виході з виборчих дільниць. Люди, які щойно віддали голоси за розвал країни, цілком впевнені, що жити вони, як і раніше, будуть в єдиному Союзі, з єдиними виробничими та економічними зв'язками та єдиною армією. «Незалежність» сприймалася як якесь дивацтво влади. Абсолютно патерналістськи налаштовані громадяни СРСР, що розпадався, вважали, ніби керівництво знає, що робить. Ну, захотілося йому чогось провести кілька референдумів (у країні демократизація, може, так справді треба?), нам не шкода, проголосуємо. Загалом (і з цього приводу була залізна впевненість) нічого принципово не зміниться...
Лікуватися від цього ультрапатерналізму та вкрай відстороненого погляду на політику довелося багато років і через велику кров.
Сюрреалістичність того, що відбувається, збивала з пантелику не тільки простих людей. Після офіційно оформленого розпуску Радянського Союзу і складання Михайлом Горбачовим з себе повноважень президента СРСР керівництво низки республік, як і раніше, чекало вказівок з Москви. І вкрай дивувалося, що такі вказівки не надходять, обриваючи телефони у спробах зв'язатися з союзним центром, що вже не існує.
Значно пізніше, 1996 року, Державна дума РФ прийняла постанову «Про юридичну силу для Російської Федерації – Росії результатів референдуму СРСР 17 березня 1991 року у справі збереженні Союзу РСР». Оскільки іншого референдуму з цього питання проводилося, оголосила незаконним постанову Верховної Ради РРФСР від 1991 року «Про денонсацію Договору про освіту СРСР» і юридично визнала СРСР існуючим політичним суб'єктом.
Тобто навіть депутати вже російської Держдуми через п'ять років після проведення референдуму, як і раніше, вважали, що він був «про збереження СРСР». Що, як ми бачили хоча б із формулювання питання, не відповідає дійсності. Референдум про «переформатування» країни.
Втім, це зовсім не скасовує того парадоксального факту, що люди – громадяни країни, незважаючи ні на що, не вникаючи у формулювання, голосували саме за збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Ось тільки всі 112 млн тих, хто проголосував згодом, цинічно обдурили.
25 років тому, 17 березня 1991 року, відбувся референдум щодо збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР). Вперше радянські громадяни отримали можливість висловити свою думку щодо майбутнього країни.
Події тих днів досі оцінюють по-різному. Одні вважають, що воля більшості, яка віддала голос за збереження Союзу, була надалі віддана; на думку інших, держава у тій формі, в якій вона існувала, вже ніщо не могло б урятувати.
Розпад СРСР називають найбільшою геополітичною катастрофою ХХ століття. Навіть ті, хто не шкодують за крах радянського режиму, часто згадують про особисту трагедію, пов'язану зі втратою країни, в якій вони народилися.
ТАРС відкриває серію матеріалів про події 1991 року, що призвели до розпаду СРСР, із спогадів про березневий референдум, його причини та наслідки. За що голосували радянські громадяни і чи справді їхня думка була проігнорована?
Заплутані формулювання
Формулювання основного питання, винесеного на референдум, з самого початку викликало дуже багато суперечок, здавалося заплутаним – чи йдеться про збереження СРСР, чи про нову федерацію. У багатьох противників Союзу не піднімалася рука відкинути обіцянки влади дотримуватися прав і свобод людини. Кожен розумів питання по-своєму. Але загалом думка про те, що у звичайних громадян уперше запитали, в якій країні вони хотіли б жити, здавалася чарівною.
Ухвалене на референдумі рішення, згідно з постановою Верховної ради СРСР від 16 січня 1991 року, мало стати "остаточним". Але в ухвалі була і друга, . У ній було кілька застережень, на основі яких можна зробити висновок про те, що результати референдуму мали скоріше рекомендаційний характер. Це ще більше заплутало ситуацію, у тому числі й для майбутніх трактувань підсумків плебісциту.
частина населення цих республік все ж таки змогла проголосувати на виборчих дільницях, організованих окремими Радами народних депутатів та громадськими організаціями. Відбувся референдум і в деяких автономних республіках, що входили до складу "відмовників" Зокрема, за збереження СРСР проголосувала переважна більшість жителів Придністров'я та Гагаузії (входили до складу Молдови), а також Абхазії та Південної Осетії (входили до складу Грузинської РСР; у день референдуму грузинські війська атакували столицю Південної Осетії м. Цхінвал).
1">
1">
Геннадій Бурбуліс, один із найближчих соратників Бориса Єльцина, який був на той час народним депутатом СРСР, у розмові з ТАРС підкреслив, що якщо порівняти кількість осіб, які мали право голосу на виборах народних депутатів СРСР у 1989 році (192,6 млн осіб) і на всесоюзному референдумі 1991 року (185,6 млн), виходить, що близько 7 млн вже визнавалися не громадянами СРСР.
Він також нагадав, що Казахстан (майже 10 млн. виборців) виніс на референдум своє питання: "Чи вважаєте ви за необхідне збереження Союзу РСР як Союзу рівноправних суверенних держав?". А Україна (майже 38 млн. виборців) своїм додатковим питанням: "Чи згодні ви з тим, що Україна має бути у складі Союзу Радянських суверенних держав на основі Декларації про державний суверенітет України?" – конкретизувала ті умови, за яких вона готова увійти до складу "оновленого Союзу". Аналогічний процес відбувається у Росії – на з'їзді народних депутатів РРФСР приймається рішення доповнити референдум питанням запровадження інституту президентства.
Ще один народний депутат, який входив до команди Єльцина, Сергій Станкевич, розповів ТАРС, що майбутній перший президент РФ спочатку негативно сприйняв ідею проведення референдуму. Єльцин вважав, що це завадить російському проектуперетворень і виступав проти будь-яких спроб зберегти директивний союзний центр.
"Були дуже спекотні дебати всередині єльцинської команди, і його вдалося переконати, що треба брати участь у переговорах, йти на референдум, але при цьому винести на нього і наше власне питання щодо запровадження президентського посту в Росії", – нагадав Станкевич.
У результаті населення принаймні двох республік - Росії та України - голосувало одночасно і за збереження СРСР, і за децентралізацію.
За словами Станкевича, 17 березня, відповідаючи "так" на основне питання референдуму, громадяни СРСР голосували за політичну обіцянку, оновлену Спілку, в якій всі економічні та політичні права людини будуть захищені. Однак дуже скоро стало очевидним, що цим обіцянкам не судилося бути реалізованими. Невипадково підписання лідерами Росії, Білорусії та України Біловезьких угод у грудні 1991 року про припинення існування СРСР не призвело до масових протестів. Хоча багатотисячні мітинги та маніфестації були на той час дуже поширеним явищем. У свідомості більшості СРСР перестав існувати ще раніше, ніж було поставлено підписи на угодах. Але тоді ще ніхто не усвідомлював, що означає життя у різних державах і які наслідки розпаду СРСР.
© YouTube.com/ТАРС
Чи можна було врятувати СРСР
У "Горбачів-фонді" ведуть відлік розпаду СРСР з подій 1986 року, коли в середині грудня в Алма-Аті (столиця Казахської РСР) відбулися масові заворушення на національному ґрунті. Вперше від початку перебудови проти демонстрантів застосовувалися війська. Декілька людей загинули, десятки постраждали.
Потім були події в Нагірному Карабаху, Прибалтиці, Грузії і далі практично скрізь. Криза розвивалася, погіршувалась ситуація в економіці, і одночасно розгорталася боротьба між прихильниками та противниками реформування СРСР. Горбачов опинився між партійною верхівкою і демократичною опозицією, яка аж ніяк не була однорідною.
1">
1">
(($index + 1))/((countSlides))
((currentSlide + 1))/((countSlides))
На думку Станкевича, "блискучим шансом" домовитися та зберегти єдину державу було літо 1990 року. Тоді навіть серед найрадикальніших пропозицій не було й мови про розпуск СРСР, опозиція була налаштована на укладання Союзного договору. Перші ж розчарування та відчуття безнадійності з'явилися у вересні, коли Горбачов відкинув програму Шаталіна – Явлинського, яка була компромісом між його командою та опозицією та пропонувала реалістичний шлях переходу до ринку. Президент СРСР не зміг піти проти голови Ради Міністрів СРСР Миколи Рижкова.
Це стало початком кінця, вважає Станкевич.
Два сценарії та жодного результату
14 січня 1991 року новим прем'єр-міністром було призначено Валентина Павлова. Через тиждень був підписаний указ про проведення в країні конфіскаційної грошової реформи, яка отримала в народі назву "павлівська" на ім'я її автора.
Реалізація реформи йшла у два етапи. На першому - в СРСР було припинено обіг купюр номіналом в 50 і 100 рублів зразка 1961 року. У рамках другого етапу, згідно з указом президента СРСР від 19 березня 1991 року, з 2 квітня в Радянському Союзі втричі підвищили ціни на товари народного споживання.
Ці рядки були написані помічником президента СРСР як під враженням павлівської реформи. Радянська інтелігенція була розчавлена подіями у Прибалтиці.
Силовий сценарій був обкатаний у січні 1991 року у Литві та Латвії. У Вільнюс увійшли танки та десантні війська, був захоплений телецентр. Загинули 14 людей, десятки поранено. У Ризі сталася стрілянина з ОМОНом, загинули п'ятеро людей.
У відповідь на ці події 20 січня у Москві близько 800 тисяч провели мітинг на підтримку Прибалтики. Демонстранти вимагали виведення військових частин з територій союзних республік, які заявили про намір відокремитися від СРСР, деполітизації армії та відставки Горбачова. Серед гасел були: "Сьогодні Литва, завтра Росія. Не допустимо", "Свобода помре разом із нами".
За словами Станкевича, це був дуже драматичний момент, сигнал знизу почули, хоча від силового сценарію всередині центрального партапарату остаточно не відмовилися.
Через 10 днів після референдуму 17 березня до Москви було запроваджено танки – вперше за роки перебудови. Це сталося перед з'їздом народних депутатів РРФСР. Також було випущено ухвалу про заборону мітингів та демонстрацій з 26 березня по 15 квітня.
Третя та остання спроба застосування силового сценарію для збереження СРСР відбулася вже у серпні 1991 року. У ніч із 18 на 19 серпня, фактично напередодні підписання нового Союзного договору, представники вищого радянського керівництва на чолі з віце-президентом СРСР Геннадієм Янаєвим сформували Державний комітет з надзвичайного стану в СРСР (ГКЧП), усунули президента Горбачова від влади та ввели до Москви військову техніку.
1">
1">
(($index + 1))/((countSlides))
((currentSlide + 1))/((countSlides))
Путч провалився, але разом з ним було втрачено і шанс на реалізацію "договірного" сценарію щодо збереження єдиної держави на основі нового Союзного договору. Процес його підготовки, який одержав назву "Новоогорівський", був запущений 17 березня.
Як згадує Станкевич, переговори тривали дуже важко. Глави республік вперше в історії відчули себе повноцінними господарями великих територій, про що раніше ніхто не міг подумати. І, звичайно, було чимало зіткнень особистих амбіцій, інтересів, у багатьох були побоювання перейти якусь уявну червону межу, а раптом процес повернеться назад? Проте був узгоджений досить хороший Союзний договір, який міг стати основою для структури, порівнянної за рівнем інтеграції з тим, що сьогодні є в Європейський Союз, і навіть перевершує його, вважає Станкевич.
17 березня 1991 року, рівно 26 років тому громадяни Радянського Союзу на спеціальному всесоюзному референдумі проголосували за збереження СРСР. Точніше, вони вважали, що голосують саме за це, але реальність виявилася значно складнішою. Вона включала в себе не тільки зраду, коли Союз був розпущений без огляду на плебісцит, але й більш багатоступінчасту брехню.
Як і актуальним залишається питання, що це був за референдум, ким і навіщо він проводився і чому він у результаті сприяв не збереження СРСР, а прямо протилежному.
26 років тому радянські громадяни прийшли на виборчі дільниці, щоби висловитися про долю своєї країни. Відбулося голосування, яке сьогодні називають референдумом про збереження СРСР. Переважна більшість тих, хто проголосував - 77%, або 113 млн осіб в абсолютному вираженні - висловилися «за». Але за що? Чи розуміли громадяни СРСР, що фактично голосують не за збереження, а за розвал країни?
Контрреволюція зверху
Поступово партійна верхівка СРСР через свою безвідповідальність перед народом загнивала і в результаті вирішила «будувати комунізм» не для всіх громадян, а особисто для себе. Цьому заважав Союз, отже, його треба було знищити.
З приходом Горбачова до влади і почалася повна вакханалія, подробиці якої у багатьох на пам'яті, тому не описуватимемо.
З 1985 року розпочалася божевільна кампанія з промивання мозку населення, дискредитації Радянського Союзу, комунізму і всім, що з цим пов'язано. Хтось скаже, народ був життям незадоволений.
Куди там! Жилося народу, як зараз з'ясовується, не набагато гірше, ніж у європах, і набагато краще, ніж зараз. І темпи зростання економіки були добрі. Просто була здійснена контрреволюція згори, по населенню завдавалися ядерні пропагандистські удари фальшивками, підтасовками, американськими фільмами та джинсами, тоннами брехні та навмисними акціями дискредитації (на кшталт заховування товарів масового споживання за складами тощо).
Уся потужна пропагандистська машина працювала на це. Зовнішні вороги, природно, всіляко допомагали та аплодували «п'ятій колоні». Народ був дезорієнтований, розгублений, країна виявилася беззахисною перед ворогами, що знаходяться на вершині.
Референдум як шокова терапія
Проголошена командою Михайла Горбачова у 1985 році програма політичних та соціально-економічних перетворень практично відразу вилилася в гостру державну кризу. Починаючи з 1986 року в СРСР постійно спалахували криваві конфлікти на міжнаціональному ґрунті.
Спочатку Алма-Ата, потім вірмено-азербайджанський конфлікт, погроми в Сумгаїті, Кіровабаді, різанина в казахському Новому Узгені, різанина у Фергані, погроми в Андижані, Оші, Баку. Паралельно стрімко набирали силу націоналістичні рухи, що з'явилися ніби звідки, в Прибалтиці.
З листопада 1988 по липень 1989-го Естонська, Литовська, Латвійська РСР послідовно оголосили про свій суверенітет, незабаром за ними пішли Азербайджанська та Грузинська РСР.
Основна маса радянських громадян у цих умовах оцінювала процеси, що відбуваються в країні - і це треба визнати! - Зовсім неадекватно. Майже нікому не спадало на думку, що конфлікти, що розгоряються на периферії, можуть означати швидкий розвал країни. Союз здавався непорушним. Прецедентів виходу зі складу радянської держави не існувало. Юридичної процедури відділення республік був. Люди чекали наведення порядку та нормалізації ситуації.
Натомість 24 грудня 1990 року IV з'їзд народних депутатів раптово поставив на голосування такі питання:
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження СРСР як єдиної держави?»,
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження в СРСР соціалістичного ладу?»,
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження в оновленому Союзі радянської влади?»
Слідом з'їзд на вимогу Михайла Горбачова ухвалив рішення винести питання про збереження СРСР на всесоюзний референдум.
У ухвалі про його проведення єдине питання до радянського народу було сформульовано так:
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік, у якій повною мірою гарантуватимуться права та свободи людини будь-якої національності».
І варіанти відповіді: так чи ні.
Збереглися деякі оцінки цього документа, що цікаво – з боку антирадянсько налаштованої демократичної громадськості. Так, народний депутат СРСР Галина Старовойтова говорила про "нагромадження суперечливих і навіть взаємовиключних понять".
А правозахисниця, член Московської групи Гельсінкі Мальва Ланда стверджувала:
«Питання лукаве, розраховане на те, що люди не зможуть розібратися. Це не одне, а щонайменше шість питань».
Щоправда, правозахисники та демократи на той час вважали, що ця плутанина спеціально створена комуністами для приховування в тумані нечітких формулювань майбутніх «непопулярних та антинародних дій» щодо задушення вільнодумства та повернення назад у брежнєвські часи.
В одному вони не помилилися – туманні формулювання справді служили для приховування майбутніх «непопулярних та антинародних дій». Але з прямо протилежним знаком.
За що (чи проти чого) пропонувалося проголосувати громадянам країни? За збереження СРСР? Чи за новий державний устрій – оновлену федерацію? Що це таке і як ставитися до фрази "федерацію... суверенних республік"? Тобто, радянські люди одночасно голосували і за збереження СРСР, і за «парад суверенітетів»?
Референдум пройшов у дев'яти радянських республіках. Молдова, Вірменія, Грузія, Латвія, Литва та Естонія проведення референдуму на своїй території саботували, хоча голосування не обійшло і їх – до волевиявлення «приватним порядком» приєдналися, наприклад, Південна Осетія, Придністров'я, Гагаузія, північно-східні райони Естонії. Не все було гладко і там, де плебісцит був здійснений повною мірою. Так, у Казахській РСР формулювання питання змінили на:
«Чи вважаєте ви за необхідне збереження Союзу РСР як Союзу рівноправних суверенних держав?»
В Україні до бюлетеня було включено додаткове питання:
«Чи погоджуєтесь з тим, що Україна має бути у складі Союзу Радянських суверенних держав на основі Декларації про державний суверенітет України?».
І в тому і в іншому випадку (і явно не випадково) нову державу називали Союзом суверенних держав (ССГ).
За результатами цього референдуму, за збереження СРСР проголосували 113512812 (77,85%) осіб. Проти спілки 32303977 (22,15%) громадян. 2757817 (1,86%) бюлетенів недійсні. Явка склала 185647355 (80, 03%).
Перескладання - результат перебудови
Питання реорганізації СРСР було порушено ще наприкінці 1980-х років. Спочатку йшлося про внесення змін до Конституції з метою розбудови життя «на демократичних засадах». Заворушення, що почалися в країні, а потім і «парад суверенітетів» з оголошенням про пріоритет республіканського законодавства над союзним викликали реакцію значною мірою парадоксальну.
Замість припинення реформ до наведення порядку та встановлення законності по всій країні реформи було вирішено форсувати.
У грудні 1990 року Верховна Рада СРСР загалом схвалила запропонований Михайлом Горбачовим проект нового Союзного договору замість чинного з 1922 року документа, що об'єднує країну в єдине ціле. Тобто в умовах дезінтеграції держави, що наростає, перший президент СРСР вирішив країну розібрати і перезбирати заново на нових принципах.
Що ж закладалося основою цього Союзу? Проект Союзного договору доопрацьовувався навесні-літом 1991 року під час численних зустрічей та нарад із республіканськими керівниками у заміській резиденції Горбачова у Ново-Огарьові. Президент країни активно обговорював перескладання держави з міцними національними елітами. Остаточну редакцію Договору про Союз суверенних держав (ССГ - дивовижний збіг з казахським та українським бюлетенями, чи не так?) було опубліковано в газеті «Правда» 15 серпня 1991 року. У ній, зокрема, говорилося:
«Держави, що утворюють Союз, мають всю повноту політичної влади, самостійно визначають свій національно-державний устрій, систему органів влади та управління».
У відання вже держав, а навіть не «суверенних республік» (маски були скинуті!) передавалися питання формування правоохоронної системи, власної армії, вони могли самостійно виступати на зовнішньополітичній арені з цілої низки питань.
Новий Союз суверенних держав, таким чином, був лише відносно цивілізованою формою розлучення.
А як же референдум? Він чудово вмістився в логіку процесів, що відбуваються. Нагадаємо, що у грудні 1990 року проект нового Союзного договору було схвалено до роботи, 17 березня відбувся референдум «про збереження СРСР» з досить туманним формулюванням питання, а вже 21 березня 1991 року Верховна Рада СРСР випустила постанову, в якій не менш казуїстично констатувала:
«За збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік висловилися... 77% тих, хто голосував. Таким чином, отримала підтримку позиція щодо збереження Союзу РСР на основі демократичних перетворень».
Отже,
«Державним органам Союзу РСР та республік (слід) керуватися рішенням народу… на підтримку оновленого (!) Союзу Радянських Соціалістичних Республік».
«Енергійніше вести справу до завершення роботи над новим Союзним договором, щоб підписати його в найкоротші терміни».
Таким чином, новий Союзний договір та дивна освіта РСД шляхом нехитрих маніпуляцій були легітимовані через референдум 1991 року.
Знищення у вигляді оновлення
Отже, якщо торкаючись передісторії проведення референдуму, виходить (за задумом Горбачова та інших!): радянський народ не розуміє, що відбувається, він бачить, як знищують його країну, але не знає, що робити, і звертається (нібито!) до влади :
«Що ви творите, гади! Рятуйте країну!»
А що народу відповідають зрадник Горбачов та депутати:
«Ось вам, а не країна! Оновлена федерація, рівноправних, суверенних… Отримуйте.
Влада вирішила добити Батьківщину під виглядом волевиявлення народу.
Але депутати З'їзду та Верховної Ради зобов'язані захищати країну за фактом свого існування, не питаючи про це нікого. Навіщо референдум? Це від влади та депутатів вимагає Конституція 1977 року:
- Стаття 31Захист соціалістичної Вітчизни належить до найважливіших функцій держави і є справою всього народу.
Втім, це результат того, що для вищої влади, що обирається в СРСР, не було передбачено механізму відповідальності перед народом за результати правління. Якби депутати наприкінці терміну правління могли вирушати у в'язницю за погані результати роботи, якщо народ ними буде незадоволений, то такого маразму не було б.
Які думки виникають під час прочитання такого питання? Що це за підле формулювання «оновлена федерація рівноправних суверенних республік».
- По перше,таке питання зробив легітимним взагалі питання існування СРСР. Раніше люди і подумати не могли, "Як це, не буде Союзу?" А ось як! Таке питання знищувало СРСР у головах людей.
Уявіть, що у війну у нас на чолі країни опинився не Сталін, а якийсь безвідповідальний підонок, на кшталт Горбачова чи Єльцина. Прибалтика, Україна, Білорусь взята, німці вже під Москвою, країна в крайній напрузі, потрібна наснагу, але звучить не щось на кшталт Наказу 227 «Ні кроку назад!», а таке:
«Чи вважаєте Ви за необхідне збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік, у якій повною мірою гарантуватимуться права та свободи людини будь-якої національності».
Можна навіть додати: «у тому числі німецьку». Хто ставить такі питання на голосування в момент смертельної загрози для країни? Лише ворог.
- По-друге,як ви вже встигли зауважити, у питанні навіть і не йдеться про збереження СРСР. Тут він так, між іншим, щоб приспати пильність. Йдеться у питанні саме про знищення (замінено на слово «оновити») Радянського Союзу та утворення чогось нового, якоїсь федерації. А що це за «нове»? Чи це пояснили людям? Ні, їх підло обдурили.
- По-третє.Люди, прочитавши питання, вже почали думати, бути цьому «новому Союзу» чи ні (а чому б і не бути, адже Союз кращий, ніж не Союз), а тут нам ще й пояснюють, чому цей «новий Союз» буде кращим, ніж наш Рідний Союз, наша Батьківщина, яку знищують: він буде «оновлений» (означає Рідний Союз відсталий, несучасний), в ньому повною мірою гарантуватимуться права та свободи людини (означає, у нашому Рідному Союзі не гарантувалися права та свободи громадян або робилося це не повною мірою, всіх обдурили), та ще й будь-якої національності (отже, не було у нас на Батьківщині жодної дружби народів, усі брехали).
Після референдуму вже навесні-літом 1991 р. горбачовською робочою групою в рамках т.з. ново-огарівського процесу було розроблено проект щодо укладання нової спілки - Союзу Радянських Суверенних Республікяк м'якої, децентралізованої федерації.
Проект нового договору про створення Союзу був двічі парафований – 23 квітня та 17 червня 1991 року. Остаточну редакцію «Договору про Союз суверенних держав» було опубліковано в газеті «Правда» 15 серпня. У ньому вказувалося:
«Держави, що утворюють Союз, мають всю повноту політичної влади, самостійно визначають свій національно-державний устрій, систему органів влади та управління, вони можуть делегувати частину своїх повноважень іншим державам — учасникам Договору…».
«Цей договір… набирає чинності з підписання… повноважними делегаціями. Для держав, що його підписали, з тієї ж дати вважається таким, що втратив чинність Договір про утворення Союзу РСР 1922 року».
Як заявив М. С. Горбачов, 20 серпня новий союзний договір мали підписати Білорусія, Казахстан, РРФСР, Таджикистан та Узбекистан, а восени до них могли приєднатися Вірменія, Киргизія, Україна та Туркменія.
Але Державний комітет з надзвичайного стану, 18-21 серпня здійснив невдалу спробу насильницького усунення М. С. Горбачова з посади Президента СРСР, зірвавши підписання Союзного договору і тим самим ліквідацію Радянського Союзу:
«…Скориставшись наданими свободами, зневажаючи тільки паростки демократії, що виникли, виникли екстремістські сили, які взяли курс на ліквідацію Радянського Союзу, розвал держави і захоплення влади за всяку ціну. Розтоптано результати загальнонаціонального референдуму про єдність Вітчизни.»
5 вересня 1991 року V з'їзд народних депутатів СРСР не вгавав, прийнявши «Декларацію права і свободи людини», оголосив перехідний період на формування нової системи державних відносин, підготовки та підписання Договору про Союз Суверенних Держав.
Восени 1991 року за санкцією центральної та республіканської влади робочою групою новоогарівського процесу було розроблено новий проект Договору — щодо створення Союзу Суверенних Держав(ССГ) як (вже!) конфедераціїнезалежних держав («конфедеративної держави»).
Попередня згода на укладення 9 грудня 1991 р. договору про створення РСГ зі столицею в Мінську була дана 14 листопада 1991 р. лише сімома республіками (Білорусія, Казахстан, Киргизія, Росія, Таджикистан, Туркменія, Узбекистан). Дві республіки, в яких напередодні відбулися референдуми про незалежність (Вірменія та Україна), відмовилися увійти до конфедеративної спілки.
Однак, 8 грудня 1991 року глави трьох держав (Республіки Білорусь, Росія та Україна) на зустрічі в Біловезькій пущі,
«зазначаючи, що переговори про підготовку нового Союзного Договору зайшли в глухий кут, об'єктивний процес виходу республік зі складу Союзу РСР та утворення незалежних держав став реальним фактом»,
уклали Біловезьку угоду про створення Співдружності Незалежних Держав — міжурядової та міжпарламентської організації, яка не має статусу держави.
Таким чином, зрадницька Біловезька змова Шушкевича, Кравчука та Єльцина лише випереджала горбачовську команду та закріплювала підсумки планомірного знищення Радянського Союзу. Причому вони зробили так, як їх попросив народ на референдумі. Ну майже так.
Чи хотіли «оновленої федерації рівноправних суверенних республік»? Отримайте, розпишіться!
Отже, немає сумнівів, що цей референдум був черговий неймовірно підлою підривною акцією ворогів народу з подачі Заходу проти СРСР.
Але також не викликає сумнівів, що народ на референдумі здебільшого був за збереження старого Рідного СРСР, своєї Батьківщини і йшов голосувати саме за це.
17 березня 1991 року відбувся референдум, де за збереження СРСР проголосувала більшість громадян.
У шести республіках (Литві, Естонії, Латвії, Грузії, Молдові, Вірменії) перебудова вже зробила все, що треба, тож вищі органи влади відмовилися проводити референдум. Тобто вчинили цим державну зраду і не дали народу висловити свою волю.
У решті республік результати вийшли такі.
Наші середньоазіатські брати стали зразком володіння сильним державним почуттям. У них, що ще зберегли общинні традиції, розуміння необхідності жити в єдиній і тому сильній країні виявилося набагато вищим, ніж у росіян. На жаль, але факт.
Де зрадників виявилось більше?
За рівнем зради попереду всіх опинилися столиці та батьківщина Б.Єльцина – Свердловська область.
Нижче наведено таблицю, де червонимвідтінком позначені республіки та регіони з часткою тих, хто проголосував ЗА вище, ніж у середньому по Союзу, блакитним- Нижче. Як видно, цілком закономірна ненависть решти Росії до москвичів. Ось на кому лежить головна відповідальність – на столиці.
Зверніть увагу, що навіть у Чечено-Інгушетії відсоток тих, хто проголосував за збереження Союзу, виявився вищим, ніж у середньому по країні і майже таким самим, як по СРСР. Ось вам і чеченці-сепаратисти. На той час демократи ще не привели за ручку і не посадили на чолі Чечні шизиків-відморозків.
З історії відомо, що захоплення умів столиці є ключовим.
Наведемо невдале у плані мотивів і цілей, проте показове порівняння. На виборах до Установчих зборів 1917 більшовики по всій Росії набирали 22,4% (перші були есери - 39,5%), зате вони з великою перевагою перемагали в Москві (47,9%), Московській області (55,8%) , Петрограді (48,7%), Мінську (63,1%).
У 1991 році Москва, Петербург, Свердловська обл. були передовиками, що голосували за введення поста президента РРФСР, а згодом серед передовиків, хто голосував за Єльцина на виборах.
Зрозуміло, що на столиці насамперед був направлений пропагандистський удар. Було більше виділено грошей, більше підкупів, більше фальсифікацій. Але все ж таки і реально більше щирих ідіотів, які не бажали «годувати непотрібні республіки».
Отже, що виходить. Загалом радянський народ, хтось меншою мірою, хтось більшою, вистояв у ядерній атаці на свою свідомість і інтуїтивно розумів, що його обманюють, тому підтримав збереження Радянського Союзу.
Але голосувати було мало, що це взагалі голосувати за збереження Союзу, коли «німці вже під Москвою», а точніше в Кремлі, в самому верху. Це безглуздо. Потрібно було боротися за Союз, у тому числі зі зброєю в руках. Адже цього вимагала від громадян Конституція СРСР.
- Конституція. Стаття 62Громадянин СРСР зобов'язаний оберігати інтереси Радянської держави, сприяти зміцненню її могутності та авторитету.
- Захист соціалістичної Вітчизни є священним обов'язком кожного громадянина СРСР.
- Зрада Батьківщині - найтяжчий злочин перед народом.
Зрозуміло, що лідерів не було, того не було, цього не було, а в Янаєва руки тремтіли... Чому всі дружно забули про свій головний обов'язок Громадянина?
ПІСЛЯМОВА
У 1996 року Державна дума РФ прийняла постанову «Про юридичної сили для Російської Федерації - Росії результатів референдуму СРСР 17 березня 1991 року у справі збереженні Союзу РСР». Оскільки іншого референдуму з цього питання проводилося, оголосила незаконним постанову Верховної Ради РРФСР від 1991 року «Про денонсацію Договору про освіту СРСР» і юридично визнала СРСР існуючим політичним суб'єктом.
Тобто навіть депутати вже російської Держдуми через п'ять років після проведення референдуму, як і раніше, вважали, що він був «про збереження СРСР». Що, як ми бачили хоча б із формулювання питання, не відповідає дійсності. Референдум про «переформатування» країни.
Втім, це зовсім не скасовує того парадоксального факту, що люди - громадяни країни, незважаючи ні на що, не вникаючи у формулювання, голосували саме за збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Ось тільки всіх, що 113 млн проголосували, згодом цинічно обдурили.
Імперію зруйнували проти волі її народу. У цьому прийнято звинувачувати Горбачова, Єльцина та його соратників. Однак керівники інших республік були не кращими. Просто у когось пиріг був більшим, у когось менше. Загнати що-небудь на Захід за тверду валюту – мрія будь-якого пізнього радянського чи комуністичного керівника.
В ідеалі країни Євразійського союзу мають остаточно сформувати єдиний простір із абсолютно новим розумінням як національного суверенітету, так і єдності. Нині у світі є таке поняття, як консолідований Захід. Росія та її партнери мають шанс створити консолідований Схід - природну комору, фабрику технологій та основну військову міць країн БРІКС, ШОС, ЄАЕС. Як правильно зауважив свого часу президент РФ Володимир Путін: «Хто не шкодує про розпад СРСР, той не має серця. А той, хто хоче його відновлення в колишньому вигляді, не має голови».
І з цим висловлюванням важко не погодитись. На сьогодні ми маємо унікальну можливість на базі нових інтеграційних об'єднань не повторювати помилок минулого. Що вимагатиме насамперед зміни концепції вибудовування відносин між країнами. Взаємодія за принципом: кожен тягне ковдру на себе і хоче урвати шматок якомога більше — це недалекоглядна політика, результат якої — ослаблення Союзу, чим користуються наші західні партнери.
Сучасні інтеграційні процеси вимагають якісно новий управлінський корпус, причому всіх рівнях влади: починаючи з наднаціональних органів і закінчуючи місцевими чиновниками. Управлінська грамотність (на основі заможної теорії управління), наявність широкого кругозору та особистих морально-етичних якостей – ось запорука майбутнього розвитку Союзу.
На жаль, на сьогодні ми можемо спостерігати якраз брак кадрової бази в ЄАЕС, що призводить до безлічі конфліктів, непорозуміння сторін та низьких темпів інтеграції.
Провал євразійського проекту не обіцяє нічого хорошого ні Росії, ні іншим країнам-учасникам.
Проти євразійської інтеграції активно виступають нацисти – націоналісти. Причому скрізь: і в Білорусії, і в Російській Федерації, і Казахстані. Вони є не найрозумнішими, але найлютішими ворогами своїх народів. Проте нацисти слабкі, тому шукають підтримки або Заході, або в міжнародного терористичного інтернаціоналу.
Комуністи у свою чергу мріють про відродження Союзу на соціалістичних засадах. Погано це чи добре – питання окреме. Однак це навряд чи можливо. У Росії її і колишніх союзних республіках жага наживи надовго, а то й назавжди, перемогла соціальну справедливість у людських серцях.
Нині розпад СРСР називають найбільшою геополітичною катастрофою ХХ століття. Не справдилися наївні мрії тих, хто вважав, що кожна республіка окремо доб'ється процвітання. Рухнув спільний ринок, розпалися технологічні та промислові ланцюжки, нові країни закрилися одна від одної митницями, запровадили власні гроші та навіть візи. У деяких регіонах спалахнули війни. Все це – прямий наслідок розвалу СРСР.
Те, що сталося в 1991 році, мається на увазі розвал СРСР, - не було результатом внутрішніх процесів, що відбуваються на той час у країні. Вибір, зроблений 26 років тому, був нав'язаний Заходом. Ті люди, які були тоді у владі, зрадили країну та її багатонаціональний народ.
Народ критично сприймає ту реальність, де він існує. У цій ситуації він звертається чи до минулого, чи до майбутнього. Але майбутнє невизначене, а те, що було в минулому, для багатьох привабливе. Тому з'являється, на противагу ліберальним ідеям, тяжіння до консерватизму, до традиційних цінностей, які були і в дореволюційному, і в радянському суспільстві.
Те, як влада розпорядилася за підсумками Всесоюзного референдуму про збереження СРСР, можна назвати стовідсотковою зрадою. Люди при владі думали лише про свої інтереси, про отримання корисливої користі для себе, вони відчували бажання поділити та привласнити державну власність. Їх зовсім не цікавила думка народу та його доля.
Молодіжна аналітична група
