13.07.1944. - Помер філософ протоієрей Сергій Миколайович Булгаков

(16.07.1871–13.07.1944) – економіст, філософ, богослов; політичний та церковний діяч, священик; прихильник релігійно-ідеалістичної метафізики всеєдності та софіології. В юності – "легальний марксист", пройшов шлях від атеїста до священнослужителя та богослова.

Народився р. Лівни Орловської губернії у священика. Після закінчення в 1884 р. Лівенського духовного училища вступив до Орловської духовної семінарії, яку залишив у 1888 р. у зв'язку з «втратою релігійної віри на довгі роки» (як він писав). Булгаков вступив до 7-го класу Єлецької гімназії, після закінчення якої став студентом юридичного факультету, де вивчав політекономію та захопився марксизмом.

Після закінчення в 1896 р. юридичного факультету по кафедрі політичної економії став викладачем політекономії в Московському Імператорському технічному училищі, активно співпрацював у журналах ліберально-народницького та марксистського напрямів ("Російська думка", "Нове слово", "Науковий огляд", "На ). На щастя, в 1898 р. Булгаков був направлений у дворічне наукове відрядження до Німеччини для підготовки до професорського звання. У Берліні він спілкувався з лідерами німецької марксистської соціал-демократії Бебелем та Каутським. Він виїжджав також до Парижа, Лондона, Женеви (там він познайомився з Плехановим), Цюріх, Венецію. Особисте знайомство із Заходом, батьківщиною марксизму, пішло на користь. Ретельно вивчивши дані про розвиток сільського господарствау Німеччині та інших країнах Західної Європи, Булгаков дійшов висновку, що теорія Маркса стосовно аграрному сектору економіки помилкова. Економічне спростування марксизму стало результатом його двотомної дисертації "Капіталізм та землеробство" (1900). Потім він – професор політекономії у Київському (1901–1906) та Московському університеті (1906–1918).

Булгаков згадував, що з-за кордону він повернувся «вже з марксизмом, що розклався». Незабаром він познайомився з послідовниками померлого в 1900 р. і згадав своїх предків: він таки був сином священика у п'яти поколіннях і сам навчався у духовній семінарії. Подібна світоглядна еволюція була характерна для чималої частини тодішнього "ордена російської інтелігенції", і незабаром Булгаков стає одним із визнаних вождів цього повернення до християнства, він один із ініціаторів збірки "Проблеми ідеалізму" (1902). Перегляд свого марксистського світогляду Булгаков виклав у десяти статтях 1896–1903 рр., що увійшли до збірки "Від марксизму до ідеалізму"(1903). Вони Булгаков нерозривно поєднує соціально-економічний ідеал із християнством, що стане йому й надалі основою економічних поглядів і розвивається філософії господарства.

Західний капіталізм був для Булгакова також системою неналежної та нехристиянської. У доповіді "Народне господарство та релігійна особистість" (1909) Булгаков дав вичерпну критику західної ліберальної політекономії та капіталізму як плоду протестантської іудаїзації (кальвінізм, пуританізм) західного християнства. Посилаючись на відповідні дослідження В. Зомбарта та М. Вебера, Булгаков пише: «недаремно пуританізм часто називали англійським єврейством (English Hebraism), маючи на увазі це засвоєння ним старозавітного духу… У пуританізмі з грандіозною силою прокинулась і характерна для єврейського месіанізму віра, що англосакси – вибраний народ Божий, покликаний народом Божим. їх самих… пуританський аскетизм стоїть біля колиски сучасної " економічної людини " , орудующего на біржі і ринку. Епоха ХVІІ ст. заповідала своїй утилітарній спадкоємиці насамперед надзвичайно спокійну, – ми сміливо можемо сказати, – фарисейськи спокійне сумління при наживанні грошей, якщо воно тільки відбувається в легальній формі».

Марксизм ж у своїй критиці капіталізму як помилковий економічно, а й менш аморальний з християнської погляду, – писав Булгаков. Марксистське вчення про класову боротьбу за ті ж земні блага – це дрібний гедоністичний ідеал "прогресу", заради якого Маркс проголошує егоїстичну класову боротьбу, насильство та безжальне руйнування "старого світу", тобто допускає "тимчасове" застосування зла (громадянську війну) поколінням, які є лише добривом для " майбутнього блаженства " нащадків. Марксизму Булгаков дав точне духовне спростування як єретичної утопії: «В основі соціалізму як світогляду лежить стара хіліастична віра у настання земного раю… Вибраний (єврейський) народ, носій месіанської ідеї замінився на пролетаріат».

У 1919 р. Булгаков вирушив до Криму до сім'ї. У Сімферополі він обійняв посаду професора політекономії та богослов'я в університеті. Тут їм були написані роботи: "Біля стін Херсонеса", "Трагедія філософії", "Філософія імені". 1920 р., коли червоні взяли Крим, Булгаков не захотів емігрувати, але як священика його виключили з числа професорів, а 1922 р. заарештували. Отця Сергія було включено до списків діячів науки і культури, які підлягають висилці за кордон. 30 грудня 1922 р. він вирушає з Криму у вигнання.

Після недовгого перебування він виїжджає до Чехословаччини, де у травні 1923 р. обіймає посаду професора церковного права та богослов'я на юридичному факультеті Російського Наукового Інституту в Празі.

У 1925 році переїжджає до Парижа, де бере участь у створенні православного Богословського Інституту. До самої смерті отець Сергій був його незмінним керівником, а також професором кафедри догматичного богослов'я. У 1927 р. вийшла перша частина трилогії “Купіна Неопалима”, того ж року друга частина – “Друг Нареченого”, у 1929 р. третя – “Сходи Якова”.

Крім того, о. Сергій приділяв велику увагу духовному наставництву у "Російському студентському християнському русі" участі в екуменічному русі, що було характерно для ліберальної т.зв. "паризькій юрисдикції" митрополита Євлогія, що відколовся в 1926 від . До кінця 1930-х років. Булгаков взяв участь у багатьох екуменічних починаннях, ставши одним із впливових діячів та ідеологів цього руху; в 1934 р. він здійснив велику поїздку США.

У 1939 р. у о. Сергія виявили рак горла. Переніс операцію, втратив здатність говорити, служити, читати лекції. Початок обмежила ще більше сферу його праць в окупованому Парижі. Однак до останніх днівжиття він не припиняв працювати над новими книгами. У 1933–1945 pp. було видано другу трилогію Булгакова: “Агнець Божий” (1933), “Утішитель” (1936), “Наречена Агнця” (1945). Свою останню книгу "Апокаліпсис Івана" він закінчив незадовго до смерті. Похований на російському цвинтарі в Сент-Женев'єв-де-Буа під Парижем.

Сприйнявши від В.С. Соловйова філософію всеєдності, Булгаков розвивав вчення про "Софію Премудрості Божої" як споконвічно існуючої в Божественному задумі світової душі, жіночної за своєю суттю, що вмістила Божественну любов і випромінює її в світ. Ці богословські твори Булгакова (в яких містяться також елементи хіліазму) викликали різку критику і звинувачення в єресі з боку і Московської патріархії, і Руської Зарубіжної Церкви (найбільш ґрунтовна критика була дана: "Захист Софіанської єресі протоієреєм Сергиєм ", 1937), і навіть серед колег о. Сергія з Інституту. Зокрема, дав своєму декану таку оцінку:

«...взявши від Соловйова основну концепцію всеєдності (з включенням софіологічної теми), Булгаков, під впливом Флоренського, цілком іде у бік софіологічних роздумів... Однак у своїх суто богословських працях Булгаков залишається філософом – закваска трансценденталізму, метафізики всеєдності, навіть деякі загальні засади філософської думки, засвоєні Булгаковим на зорі наукового життя, зберегли свою силу і в роки чистого богословництва... Булгаков бував часто досить необережним у своїх формулах, – у нього на кожному кроці знайдемо ми протиріччя та важко узгоджені висловлювання – і саме про Софії...

"Тварина є всеєдність", - стверджує Булгаков у "Світлі невечірньому": вона є "єдине - багато, все", "їй належить позитивна всеєдність". "Онтологічна основа світу полягає в суцільній, метафізично безперервній софійності його основи"... Софія, як ідеальна основа світу, стоїть між Абсолютом і космосом, як якесь "третє буття", що поєднує в собі і божественну і тварну природу... Для Булгакова космос є живе, одухотворене ціле і тому він серйозно і наполегливо висуває поняття "душі світу" - у "Філософії господарства"... "Таємниця світу, - пише Булгаков, - у жіночності... народження миру є дія всієї Святої Трійці, в кожній із Її Іпостасей тягнеться на сприймаючу Істоту, вічну жіночність, яка через це стає початком світу”. І вона є "четверта іпостась". Булгаков називає Софію як Вічну Жіночність і материнське лоно буття "четвертою іпостасью". ... Софія власне є "світ ідей, тобто ідеальна основа світу". "Софія по відношенню до множинності світу є організм ідей, в якому міститься ідейне насіння всіх речей" - у ній "корінь їхнього буття"...

Ще у "Світлі невечірньому" зло пов'язується Булгаковим з тим, що "ніщо" "вривається у здійснене вже світобудову як хаотизувальна сила" (Бог "не зупинився і перед тим, щоб змиритися, давши місце бунтуючому хаотичному ніщо"). Т. о., "можливість зла та гріха, як актуалізації ніщо, була заздалегідь дана світобудовою". Треба сказати, що це дуже дивна теорія зла, яке зводиться до "ніщо" - немов це ніщо (тобто чистий нуль), може стати "хаотизувальною силою"! ...

Булгаков має надзвичайне значення у розвитку російської філософії насамперед тим, що поглибив теми космології, настільки суттєві для розуміння буття. Поняття "тварної Софії" (якщо й не стояти за самий термін, з різних причин не завжди вдалий) найглибше й ґрунтовніше пророблено в російській думці саме Булгаковим, – особливо надихаючими є його аналізи у "Філософії господарства"... [Однак] Синтез науки, філософії та релігії так само не вдався Булгакову, як і Соловйову, – як він взагалі не може вдатися до ліній метафізики всеєдності. Але метафізика всеєдності стоїть у тісній близькості до того чаю синтезу, який, будучи вільний від основної помилки всеєдності, дасть належне і плідне поєднання науки, філософії та богослов'я - завдання цього синтезу явно неусувна для російської думки, що не втратила внутрішнього зв'язкуз Православ'ям».
(Прот. В.В. Зіньківський. Історія російської філософії. Т. ІІ, сс. 430-457)

І інший інститутський колега о. Сергія Булгакова, проф. арх. Кіпріан (Керн), писав у збірнику, присвяченому 25-річчю Богословського інституту, про погляди свого керівника: «Треба прямо і рішуче заявити привселюдно: Богословський інститут ніколи не вважав домислів о. Сергія своїм офіційним богослов'ям. Жодної своєї школи о. Сергій у нас так і не міг утворити. Більше того, він не залишив серед своїх колишніх слухачів, а тепер і викладачів, жодного учня... Його ідеї, ймовірно, залишаться, за влучним словом, "продуктом друкарського верстата і мертвими мешканцями бібліотечних полиць"...». .

Отець Сергій Булгаков про єврейське питання

У роки війни, розмірковуючи про долю єврейства, яке переживало гоніння у гітлерівській Німеччині, о. Сергій писав:

«У більшовизмі найбільше проявилася вольова сила та енергія єврейства, всі ті риси, які так відомі вже й Старому Завіту, де вони були предметом Божого гніву... У майбутніх подіях центральне місце належить Росії і єврейству... Росія перебуває під ярмом більшовизму, ... єврейство ж зазнає ще раз у своїй історії гоніння. Але саме воно досі залишається в стані поклоніння золотому тільцю і відпадання від віри, навіть у Бога Ізраїлевого. Всі ці нові лиха... кара за той страшний злочин і тяжкий гріх, який ним скоєний над тілом і душею російського народу в більшовизмі... Єврейство в найнижчому виродженні, хижацтві, владолюбстві, зарозумілості і всілякому самоствердженні, через посередництво більшовизму вчинило якщо – порівняно з татарським ярмом – і нетривале хронологічно (хоч чверть століття немає і короткий термін для такого мучення), то значне у своїх наслідках насильство над Росією і особливо над Св. Руссю, яке було спробою її духовного та фізичного удушення. За своїм об'єктивним змістом це була спроба духовного вбивства Росії, яка, з Божої милості, виявилася все-таки з непридатними засобами. Господь помилував і врятував нашу батьківщину від духовної смерті”. Тож більшовизм – це ще не перемога сатани над Росією. Це «жахлива перемога сатани над єврейством, здійснена за посередництвом єврейства» ( "Расизм і християнство", 1941-1942).

«Влада грошей, маммона є всемірною владою єврейства. Цей незаперечний факт не суперечить тому, що значна, навіть більша частинаєврейства і дотепер перебуває у глибокій злиднях, нужді, у боротьбі існування, яка знаходить собі природного результату через відсутність своєї країни, через агасферичного розсіяння, стану " вічного жида " . Інший же прояв влади князя світу цього виявляється у лжемесіанському пафосі, в очікуванні майбутнього, земного месії на місці Відкинутого і Розп'ятого. За силою цього месіанства і всієї його полум'я сини Ізраїлю опиняються серед натхненників безбожного матеріалістичного соціалізму наших днів. ... у стані антихристиянства і християноборства Ізраїль є лабораторією всяких духовних отрут, що отруюють світ і особливо християнське людство» ( "Гоніння на Ізраїль", 1942).

Як і у випадку Салтикова, загальновідомі фотографії Булгакова не передають його внутрішній вигляд. Я навіть сказав би, таких фотографій немає. Найбільш схожий письменник Булгаков на посмертної масці. Тонка, нервова особа: з пульсуючою жилкою на лобі та іронічною напівусмішкою, що начебто кривиться в сарказм, але врівноважується спокійною правильністю пропорцій. Це складно накладені одна на одну театральні маски, що є символом акторської майстерності: маска плачу та маска сміху. У житті Булгаков завжди «робив обличчя» перед об'єктивом: єдиний складний образ перетворювався дійсно на театральну маску, що ніколи не передає складну глибину його внутрішнього життя і трагічну розірваність зовнішнього життя.

I
Першим оприлюдненим твором, який написав Булгаков, була п'єса Діти мулли (1921). А останнє, над чим він почав працювати – п'єса Батум (1939).

У «Дітях мулли» розповідається про революцію на Кавказі. Всі герої п'єси поділяються на хороших інгушів та поганих росіян. Деякі інгуші на початку п'єси теж погані, але в процесі революції перевиховуються і стають добрими. Поганих росіян по ходу дії заарештовують та виганяють. Це і є революція.

«Батум» – це п'єса про молодість Сталіна. Дуже молоденький Джугашвілі це витязь у тигровій шкурі, якому циганка нагадала бути великою людиною, і далі російські нелюди від заздрощів і від власної нікчемності починають бити молодого грузинського лицаря палицями по голові.

Цими двома літературними фактами вичерпується весь спектр взаємин Булгакова з комуністичними аборигенами. Ким людина людей вважала (і ким вони дійсно були) і ким людина вважала себе в СРСР.

«Дітей мулли» Булгаков написав, щоб на отриманий гонорар підкупити капітана іноземного пароплава та втекти до Європи. З цією метою приїхав до Батума, але для підкупу не вистачило грошей.

Ось ця фотографія Булгакова зараз вважається типовою і вдалою. Насправді це жарт та епатаж. Булгаков монокля не носив, купив його для приколу, і карикатурний німецький аристократ епохи міжвоєння, що вийшов, ну ніяк не схожий на справжнього Михайла Опанасовича.

II
За своїм походженням Булгаков був із попівського середовища, але оскільки йшлося про кінець 19 століття, це звичайно не Чернишевський. До того ж, батько Булгакова був не простим священиком, а професором богослов'я. Цікаво, що він знав англійська мова, що тоді було рідкістю (першою іноземною мовою завжди була французька, друга зазвичай німецька). Опанас Іванович написав докторську дисертаціюпро англіканство («Про законність і дійсність англіканської ієрархії з погляду Православної Церкви»). Ймовірно, ця обставина стала однією з причин того, що його старшому синові в СРСР жилося відносно м'яко.

Батьки Булгакова. Отця Михайло шанував, але не знав. Мати – знав, але не шанував.
Крім того, Булгаков-батько надрукував за умовами часу досить ліберальну статтю про масонство у стилі «багато ми ще не знаємо» («Сучасне франк-масонство у його відношенні до церкви та держави»). Така подача матеріалу була характерною для суворінського «Нового Часу», що опосередковано вказує на можливу приналежність до ордена. (Нагадаю, що Суворін, який друкує у своїй газеті нейтральні чи помірковано негативні матеріали про масонство, сам був масоном і, таким чином, рекламував орден серед читачів.)

Булгаков-батько був далеким родичем філософа Сергія Булгакова (теж із бідних поповичів), який його залучив до роботи «Релігійно-філософського суспільства», керованого Мережковським.

За своїм психотипом Опанас Іванович був гелертер та трудоголік. Його робота давала сім'ї пристойний дохід і солідний статус, але вихованням дітей не займався. Батько Булгакова рано помер: 1907 року у віці 48 років, коли Михайлу було 16, а решті дітей (шістьох) ще менше.

Тут Булгаков переконливо передражнює Маяковського. Теж нічого спільного – Маяковського він ненавидів.
Зрозуміло, сім'я Михайла Опанасовича була дворянською – за способом життя, освіти, знайомств. Але не слід забувати, що батьки Булгакова були дворянами в першому поколінні, і іноді це давалося взнаки.

Наприклад, спадковий дворянин ніколи не задиратиме людей свого кола так. У нападках він може втратити обличчя і діяти підло, - залежно від не станових, а особистих якостей, - але невмотивовані напади не його стиль. Подібна обережність у крові, бо він генетично привчений до того, що конфлікт може закінчитися дуже швидко і дуже сумно.

У цьому сенсі Булгаков робив неможливі речі. Він, наприклад, просто так вивів у «Білій гвардії» під виглядом негідника та боягуза Тальберга чоловіка своєї сестри Леоніда Карума. Карум, кадровий офіцер із прибалтійських німців, був вражений подібною підлістю, його дружина назавжди розірвала стосунки зі своїм братом. На схилі років Карум написав докладні мемуари, де дуже неприємно висловлювався про свого померлого швагра. Це було несправедливо та дрібно, але цілком зрозуміло. Вчинок Булгакова ж незрозумілий. Це шариковський атавізм семінарського хамства. Окрім іншого, прозора аналогія з Тальбергом в умовах СРСР виглядала політичним доносом (там описувався його зв'язок з німецьким окупаційним режимом тощо).

"Булгаков - популярний актор". Теж слід спокушатися щодо великої подібності: це актор, грає актора.
Карум, до речі, був одним із представників червоного військового масонства. Під час лютневої революції він брав участь в арешті генерала Іванова, потім служив у білих, але не був розстріляний у Криму серед інших офіцерів, а безболісно перейшов на службу до червоної армії. Під час знищення військових масонів (операція «Весна») він був заарештований, і провів кілька років у таборі, проте, мабуть через великий градус йому зберегли життя і дозволили жити в сибірському засланні.

Ймовірно, Карум був слизьким типом, але це занадто мала підстава для того, щоб наражати на загрозу життя свого родича і прирікати на муки рідну сеструта маленьку племінницю. До того ж сам Карум йому нічого поганого не зробив.

Між іншим, Булгаков як писав п'єси, а й грав на сцені. Тож мої слова про соціальний грим булгаківських фотографій це чергове «Галківський як завжди правий». Тобто річ чомусь непомічена, але об'єктивно самоочевидна.

III
Булгаков, що взагалі притаманно письменників, але російських письменників рідкість, – мав дар любові, причому, - російських умов вже рідкість незвичайна, - любові щасливої ​​і взаємної. Нормальної. Він був одружений тричі, всі три рази з великого кохання. Усі три дружини його дуже любили, зустріч із Булгаковим була головною подією у житті цих жінок. Всі три були красиві (або, принаймні, миловидні), жіночні та розумні нормальним жіночим розумом. Усі три йому дуже пасували. У всіх трьох випадках з боку Булгакова був присутній елемент деякого розрахунку, що нормальному коханню (якщо воно є) лише допомагає.

«Нормальне кохання» це коли чоловік закохується, домагається прихильності і потім настає період щастя. Щастя-наркотик триває кілька місяців чи років, потім стосунки переходять у фазу спокійного подружжя – сімейного щастяз дітьми. Дітей у Булгакова був, тому наступав новий цикл. Якби були, він би звичайно зупинився на першому шлюбі чи на другому.

Важко уявити «нормальну любов», що переживається Пушкіним, Товстим, Достоєвським, Гоголем, Чеховим, Горьким тощо. Це або секс, або шлюб за розрахунком, або психопатія, або онаністичні фантазії, або чорт ще знає, що тільки нормальні людські відносини. Що, повторюю, зовсім не властиве письменникам. Письменник це, за визначенням, улюбленець жінок і жіночий угодник, як оперний тенор або, на наші гроші, рок-музикант. Але, на відміну від музикантів, письменники великі раціоналісти та прагматики: якщо немає проблем із психікою чи статевою орієнтацією, вони, як правило, «добре влаштовуються».

Можливо, у росіян це не виходило через загальну несформованість побуту освічених класів. А може через те, що у російській літературі від початку було багато ненормального. Почнемо з того, що російська журналістика знаходилася на печерному рівні аж до 17 років, і цей 17 рік не помітивши, плавно поповзла далі. Багато літераторів стали радянськими міністрами, а дубиноголове «золоте пір'я» на кшталт Добролюбова – державотворчими класиками. Російського літературознавства немає досі. І це за наявності літератури світового рівня.

Тетяна Лаппа
Три дружини Булгакова точно відповідали трьом етапам творчої біографії. Перша – Тетяна Лаппа. З багатої дворянської сім'ї, стійко перенесла всі негаразди революції та громадянської війни, була поруч із Булгаковим у найважчий період і врятувала у 1918 році від морфінізму (таємно зменшувала дозу до нуля).

Любов Білозерська
Друга дружина – Любов Білозерська. На відміну від провінціалки Лаппи, Білозерська жила у столицях, займалася балетом, входила до літературних кіл, а після революції втекла до Європи. На початку двадцятих вона повернулася до Росії зі злиденної еміграції і була типовою «недорізаною буржуйкою», тобто тим, ким були білі поселенці в Зімбабве після перших років незалежності, але до остаточного зникнення. Такі люди утворювали у Радянській Росії 20-х «біле гетто». Було зрозуміло, що це тимчасово, жилося їм важко, але треба розуміти, що самі чорні червоні їм заздрили і наслідували. "Списували слова". Білозерська свідомо обрала Булгакова як блискучого молодого письменника з «наших», і ввела до кола освічених росіян, які ще жили в Москві 20-х.

Олена Шиловська
Третя дружина Булгакова – Олена Шиловська. Вона також була з білого гетто, але успішного – не родезійського, а юарівського. Ці люди інтегрувалися в радянський побут і досягли нових умов матеріального успіху. Сам Булгаков досяг фази визнання від керівництва ПАР у 1930 році, коли перетворився на «Письменника Якому Подзвонив Сталін». Після цього він став своєю людиною у державному Великому Театрі та МХАТі.

У «юарівському» гетто було багато кольорових – сама Шиловська, за дівочим прізвищем Нюренберг, по батькові хрещена єврейка (її мати з родини православного священика).

Колишній чоловікОлени Булгакової, радянський генерал Шиловський – великий військовий масон, подібно до Карума, який вижив після «Весни», і, на відміну від нього, навіть продовжив кар'єру. Значною мірою це вийшло через кольорову дружину. Для «колишніх людей» це було найважливішим маркером лояльності. Розлучення в даному випадкунічого не означав, другою дружиною Шиловського стала теж єврейка – дочка Олексія Толстого та Софії Димшиць. Якби не перша дружина, його розстріляли б у 1929-1931, якби не друга - у 1937-1938. Імовірно в 90%.

IV
Існує стійка думка, що Шиловська стала прототипом головної героїні «Майстра і Маргарити». Це не вірно. Маргарита - це сексуальне чортяка Білозерська, що пройшла константинопольську еміграцію і паризькі вар'єте, потім прилетіла до Москви верхи на сорокарічної єврейської свині, що вигнала її стусаном, і знайшла свого Майстра. Маргарита на помелі та з молотком у руках, що громить квартири єврейських «літературних критиків», це Білозерська 1:1.

Любов Булгакова та Білозерської це зріла взаємна пристрасть 30-річних людей, ще повних сил та енергії. Таке кохання описане в «Майстері і Маргариті», Булгаков почав писати цю річ наприкінці 20-х років, у цей час там відбуваються основні події.

Булгаков в образі арійської надлюдини зі скляними очима. Абсолютно несхоже його характер. Булгаков був вразливим, нервовим, любив прибіднятися і тиснути на співчуття. Правда фото добре передає одну особливість його фізичного вигляду. У Булгакова були правильні гарні риси обличчя, він був добре складний, але в чомусь був схожий на Чубакку Зоряних війн- волосся, очі, брови, вії були однакового темно-жовтого кольору.

Щодо Шиловської, то звичайно Булгаков був не такою людиною, щоб жити з нелюбою жінкою. Олену Сергіївну він любив (про неї і говорити нічого), вони підходили один до одного, за всі роки спільного життяу них не було жодної сварки. Але це було кохання людей, яким за сорок і кохання людей втомлених. Булгаков втомився від «нещасних випадків на будівництві» (у тому числі від періодичних сварок з Білозерською), Шиловська втомилася від нудного розміреного життя, що поступово старіє генеральші. Булгаков давав їй ореол дружини знаменитості, вона йому – гарантію приналежності до успішної літературної номенклатури.

Але дописувалася «Майстер і Маргарита» у роки, під час третього шлюбу. Психологічно Булгакову було незручно описувати колишню дружинуВін додав Маргаріті ряд рис Шиловської. Після його смерті Олена Сергіївна виявилася головною власником булгаківської спадщини і почала посилено пропагувати тезу «Маргарита це я».

Треба сказати, що цьому були підстави не лише тому, що Булгаков щось додав та відретушував.

Знову Булгаков-актор. На цей раз не Арлекін, а П'єро. Актор, який грає письменника. Наприклад, дуже талановитого російського письменника-емігранта.

Приблизно такого.
Давайте подивимося, у чому сюжет «Майстра та Маргарити»? Початківець пише геніальну книгу. Книга не публікується, але отримує розгромну рецензію – політичний донос, який ставить під загрозу життя автора («Майстра»). Улюблена Майстра («Маргарита») продає душу дияволу, щоб урятувати письменника та його творіння. Кінець книги не зрозумілий. Літературні вороги Майстра «посоромлені», а сам він разом з Маргаритою чи то вмирає, чи переноситься в інший світ, чи їде далеко-далеко. Незрозумілий також ступінь плати, яку платить за це Маргарита, та й сам Майстер. Договір з дияволом пом'якшується тим, що диявол це як би частина божественного світу, а сам Бог, що є персонажем книги Майстра, просить за автора. Загалом "флер".

У літературі зустрічаються вавілони і крутіше, чи мало туманностей і умовностей у красномовній словесності. Проблема в тому, що для Булгакова подібні недомовленості не характерні, і взагалі цей автор різного роду навкрученості та двозначності вважав (небезпідставно) ознакою художньої безпорадності.

Пояснення можна знайти в незакінченості роману, що має бути. Але загалом «Майстер і Маргарита» дописано до стадії білової редагування. Тому йдеться просто про цензуру та езопову мову.

Булгаков хотів сказати (і СКАЗАВ) ось що:

Майстер пише геніальну книгу. Вона не публікується, але отримує розгромну рецензію – політичний донос, який прирікає автора на смерть. Маргарита продає душу дияволу, щоб урятувати свого коханого та опублікувати його книгу. Літературні вороги Майстра покарані, а сам він разом із Маргаритою чарівним чином переноситься із СРСР до Європи. Де публікує книгу і живе з Маргаритою довго та щасливо (приблизно, як Набоков). Договір із дияволом отримує своє виправдання. Він недійсний, оскільки Майстер і Маргарита й жили в пеклі СРСР, а книга, яку в СРСР хотіли знищити (разом з автором), закликає до милосердя та стверджує подвиг Христа. Тому зовні порятунок Майстра відбувається руками диявола, а насправді це воля і бажання Бога (Ієшуа, котрий просить Воланда наказує Воланду).

Булгаков в образі західного письменника, який досяг всесвітньої слави. Наприклад, який утік усіма правдами і неправдами з китайського пекла СРСР і написав про це складно організований роман у стилі магічного реалізму.
Одруження з лояльною Шиловською була для Булгакова зміною статусу невиїзного літератора. Булгаков розраховував, що їх випустять закордон, і перспектива закордонної поїздки була її «приданим». Поїздка намітилася навесні 1934 року, по лінії МХАТу (де, до речі, сестра Шиловська працювала секретарем Немировича-Данченка). МХАТ мав славу «пересувним гетто» – співробітники театру постійно їздили у тривалі закордонні відрядження – і з гастролями і «від себе». Йшлося не про порожні розмови, у Булгакова та Шиловської забрали документи для оформлення віз – відмова відбулася в останню хвилину і справила на Булгакова приголомшливе враження. У нього почалося нервове захворювання.

Спроби Булгакова виїхати на Захід мають довгу історію. Після батумської невдачі він міг досить легко виїхати в закордонне відрядження по лінії сменовеховцев, але втратив цю можливість, закрутившись у вирі московського успіху. Тоді здавалося, що режим НЕПу триватиме досить довго і цілком можливо піде шляхом подальшої лібералізації.

Загалом, так вважали і автори. нової політики». Проблема у тому, що у 1917 року у Росії було запущено могутні сили азіатизації. «Буржуазну» лютневу революцію змінила революція не соціал-демократична, а антиколоніальна, білі люди втратили контроль над ситуацією, і розпочався процес перетворення Римської імперії на турецьку імперію. Будь-які дії, спрямовані на посилення репресій та примітивізацію суспільного життя йшли «на ура» і часто прослизали далі за намічені межі, а всі спроби ситуацію пом'якшити і покращити вимагали значних зусиль і часто закінчувалися невдачею. Тут, як то кажуть, сама пішла. Сталін діяв цілком і навіть цілком логічно і в 1920 і в 1925, і в 1930-1935-1940, але Сталін 1925 дуже здивувався б і навіть розсердився, якби йому сказали, КОМ він стане в 1937. Я думаю, він би навіть розсміявся і побіг розповідати цікавий анекдот Бухаріну та іншим членам ЦК.

Ех, добре пішла!
Булгаков схаменувся в середині 1926 року, коли в нього ГПУ зробило обшук і вилучило антисемітський та антирадянський щоденник. Справи ходу не дали, але з цього моменту слідчому навіть нічого не треба було вигадувати – дивак сам собі оформив термін.

За інерцією літературна кар'єра Булгакова тривала, що піку популярності він і досяг наприкінці 1926, коли одночасно московськими театрами було поставлено дві чудові п'єси: «Дні Турбіних» і «Зойкина квартира». Але внутрішньополітична ситуація швидко погіршувалась. 1927 року п'єси забороняють, потім «Турбіних» знову дозволяють, потім забороняють знову, починається канитель, яка триватиме до 1940 року. У 1928 р. Булгаков намагається виїхати закордон, але отримує відмову. На початку 1929 року Сталін пише листа драматургу Білль-Білоцерківському, де лає Булгакова (хоча і визнає вдалість «Днів Турбіних»). В результаті, всі п'єси Булгакова забороняються. Булгаков пише серію листів Горькому, Єнукідзе та Ко з проханням випустити за кордон. Потім пише п'єсу про Мольєра, вона у всіх викликає вибух ненависті. Булгаков голосно палить рукописи і пише остаточний лист радянському уряду у стилі «відпустіть чи вбийте».

Несподівано йому дзвонить по телефону Сталін, у процесі розмови виходить, що Булгакова не відпустять, але дадуть нормально працювати. Частково це відбувається, раптово Булгаков із ізгоя-білогвардійця перетворюється на солідного спеца-попутника. Але ілюзій Булгакова вже немає – його маніакальна мета Європа. Наступного року він пише листа Сталіну з проханням про закордонне відрядження. Відповіді немає, хоча наприкінці року Сталін випускає на Захід Євгена Замятіна, а потім розпоряджається послабити тиск на Булгакова.

І Замятін і Булгаков масони, і навіть письменники, які мають певну популярність у країнах. Але у Замятіна революційна біографія. До революції він займався дискредитацією російської армії, входив у терористичні організації, після революції різко дистанціював себе від білої еміграції. Унікальний факт – Замятіна не лише назавжди відпустили до Парижа, але вже у Парижі прийняли до Спілки радянських письменників та продовжили співпрацю по лінії громадських організацій.

Булгаков «білогвардієць» і на зам'ятинських умовах із Радянської Росії його не випустять. Але йому здається, що ще є шанс поїхати у відрядження, дістатися Парижа і стати неповернутим. У цьому йому має допомогти нова дружина.

Булгаков підкаблучник, що прибідняється. «Не пустую, нікого не чіпаю, лагоджу примус».
Чому Шиловська мала надати такий магічний вплив на радянську владу? Лояльності для цього мало. Булгаков сподівається на зв'язки Олени Сергіївни з нечистою силоюіз ГПУ. Чоловіком її сестри був інформатор таємної поліції артист МХАТ Євген Калузький.

Євген Калузький.
Це був спадковий актор, у трупі МХАТ його вважали своїм, так що знав він все про всіх. Про що й доповідав.

Дещо пом'якшує ситуацію та обставина, що Калузький загалом не міг повідомити енкаведистів нічого нового. Усі розуміли, що МХАТ це масонська резервація для «колишніх людей», і всі ці «колишні люди», які «стали людьми», ненавидять. Але при цьому, в силу свого становища та діяльності, нічого не можуть вдіяти. Тож загалом інформація Калузького була тривіальною.

До того ж доноси Калузького на Булгакова (принаймні ті, які оприлюднені), написані цілком «по-родинному». Наприклад, слова Булгакова щодо зриву поїздки він передає так:

«Мене страшно образив відмову минулого року у візі за кордон. Мене напевно цькують досі. Я хотів знову розпочати роботу в літературі великою книгою закордонних нарисів. Я просто боюся виступати зараз із радянським романом чи повістю. Якщо це буде річ не оптимістична – мене звинуватить у тому, що я тримаюсь якоїсь ворожої позиції. Якщо це буде річ бадьора - мене зараз звинуватить у пристосуванстві і не повірять. Тому я хотів почати із закордонної книги - вона була б тим мостом, яким мені треба крокувати в літературу. Мене не впустили. У цьому я бачу недовіру до мене, як до дрібного шахрая.

Я маю нову сім'ю, яку я люблю. Я їхав із дружиною, а діти залишалися тут. Невже я залишився б або дозволив собі якийсь нетактовний виступ, щоб зіпсувати собі тут життя остаточно. Я навіть не вірю, що це ГПУ не пустило мене. Це просто зводять зі мною літературні рахунки і намагаються мені дрібно пакостити».

З боку Булгакова це могла бути «розмова на задану тему», але в будь-якому випадку доповідь Калузького про родича є сприятливою. Слова Булгакова не ставляться під сумнів, а це можна було б висловити лише одним словом («нібито», «де», «мовляв», «стверджує, що».) І важливо, що доповідь написана саме в момент останньої спроби Булгакова виїхати за кордон (прохання подано 15 травня 1935 року, а запис Калузького датовано 23 травня)

Ймовірно, що й у 1934 році Калузький писав про Булгакова в такому ж сприятливому дусі («син у Москві як заручник», «хоче чесно працювати, але соромиться» тощо)

Проте, «не склалося»... А якби склалося?

Шиловська чудово розуміла, що з Парижа чоловік, швидше за все, не повернеться. Це було або обговорено, або ні, але в жодному разі її інтерес тут не дотримувався. Емігрувати на Захід через свої прорадянські погляди вона не збиралася. (Пожити - так, хто ж відмовиться від такого щастя, легально поїхати, як поїхала дружина Зам'ятіна - теж. Тікати - ні.). До того ж у СРСР залишалися її діти, яких вона кохала. У чому був її інтерес? Її інтерес полягав у тому, щоб коханий чоловік був поряд – у Москві.

Тому скластися поїздки НЕ МОГЛО. І, як правильно зазначив Булгаков, справа тут не в ГПУ.

Так що хтось у романі Булгакова чортівня Марго: прямодушна бабка Люба-Любе чи підступна мурашина королева Олена Сергіївна, - велике питання. У будь-якому випадку, право на "Маргарита - це я" мадам заслужила.

Початок ХХ століття, так званий Срібний вік - період розквіту в історії російської думки. Інтелектуальна атмосфера на той час була сповнена шукань у найрізноманітніших галузях: філософії, науці, мистецтві, релігії…

Особливе місце серед діячів Срібного вікуналежить Сергію Миколайовичу Булгакову (згодом отцю Сергію). Пройшовши характерний для тодішньої інтелігенції шлях «від марксизму до ідеалізму», від атеїзму до віри, він відобразив це у творчості - спочатку науковому, та був філософському і богословському. І хоча вже сучасникам отця Сергія було ясно, що деякі з його робіт не чужі догматичних помилок і вивчати їх слід з обережністю, проте горіння небайдужого духу можна було відчути навіть у економічних статтях Булгакова-маркіста. Значно більшою мірою це можна сказати про пізні твори мислителя – зокрема, про його щоденники, витримки з яких ми сьогодні пропонуємо до уваги читачів.

Щодня починає нове життя, як цю книгу, і відкриває нову безмірність Божої милості. Бог дає любити Його і молитися Йому, радіти любов'ю та жити. І як ліниво моє серце, яке хоче відштовхнутися від зусилля цього дня і про себе думає: не цей звичайний день, але інший... якесь завтра. А тим часом у кожній миті життя все: і Бог, і світ, і наше власна душа. І це тільки сліпота і відсталість душі чекати якоїсь навмисної миті, щоб зупинити його, сказавши йому: Ти чудово!

Воістину так прекрасно кожна мить життя, бо дає його Бог, і не лінуйся, душе моя, знати це і здійснювати… І коли заберуть миті, згаснуть вогні життя, тоді ми побачимо, як чудово, воістину чудово кожну мить, і тоді буде пізно… Господи, розшири моє серце, щоб знати, як миттю життя, що чудово дарується Тобою, щоб, радіючи, Тобі дякувати, і в радості цій розчиниться вся земна скорбота.

Господь посилає людей, Він дає зустрічі, Він вказує на шляхи. Немає нічого випадкового в людських відносинах, люди створені один для одного. Молися за тих, хто любить тебе і друзів, молися за тих, хто ненавидить, молися за тих, хто самі про себе не моляться, обтяжені і засліплені. Адже всім потрібна твоя молитва…

Нехай не гордиться людина, що знає шлях свій і це шлях добра, бо працею молитви дається від Господа ведення шляхів своїх. Навчи ж, Господи!

Не думай, про людину, про твої справи, як вони влаштуються, як складуться твої стосунки з людьми, як вирішаться труднощі. «Не турбуйся вранці». Ти не знаєш ні тривалості свого життя, ні всіх умов, які з тобою змінюються. Це збентеження і тривога, які на тебе нападають, все це подібно до багатія, який хотів себе забезпечити на майбутнє, коли Бог забрав його душу. Потрібно знати і твердо знати, як вчинити сьогодні: Господь дає нам сьогоднішній день, завжди повний нових, невідомих, таємничих можливостей. Щодня є нова таємниця Бога, таємниця про наше життя. Бог не давав би днів, якби вони не були таємницею, що розкривається. І ми повинні шукати собі місця серед цих можливостей, повинні ходити перед Ним, перевіряючи свій крок - найближчий. Будь же безтурботний святою євангельською безтурботністю, як діти. Гріхівна твоя багатотурботність, гріховне твоє бажання так обміркувати і влаштувати своє життя, щоб його убезпечити від будь-яких здобутків. Кинь. Над тобою пильнує Ангел, охоронець душ і тілес наших, усі святі, Мати Божа, а ти пильнуй тільки й бережи серце твоє, його віддай і принеси Богу, його наповни оливою любові та радості.

Будь готовий віддати Богові все - свою волю, свій розум, свої бажання, щоб, попри все, і перед лицем усього говорити: Твоя воля нехай буде. Тільки цього не меншого вимагає любов до Бога.

Господи, я починаю новий день Твоєї доброти, нову сторінку життя. Допоможи мені, щоб не залишилася вона порожньою, за лінощами моїми, як і більша частина днів життя мого, і щоб не покрилася вона мерзотними гріхами моїми, вільними і мимовільними, ведення і незнання, але даруй, щоб хоч найменша крихта служіння Тобі ознаменувала день цей Збережи мене та близьких моїх друзів святими ангели в цей день, покрий їх від усякого зла, дай їм усім виконати в цей день волю Твою, нехай не покається Ти, преподобний Господи, що дав нам, недостойним, цей день життя нашого. В ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа.

Ось ця буденність кожного дня, вона і становить зміст життя, і треба, щоб буденність була ясна, серйозна, гідна, велична.

Після молитов Господь через ангела-хранителя покладає слово Своє на серце, і чим гарячішою і смиреннішою була молитва, тим владніше і ясніше звучить це внутрішнє слово. Ми шукаємо чудес і знамень і не бачимо того щогодинного дива, яке невпинно відбувається в потаємності серця. І цей голос ангела-хранителя, якщо йому дослухаємося гідно, дає відповідь і на наші труднощі та запитання і передує щодо тих спокус і завдань, які чекають на нас протягом наступного дня.

Найважливіше в нашому житті - людські зустрічі, людські серця, які розпалюються любов'ю не з волі і не за своєю силою, це божественна доля людини, якій дано Богом любити і бути коханою на землі і страждати заради любові. Страждання може бути різне: хвороба, втрата, розлука, нерівності, але завжди любов, що дає вищі, єдині радості, окупається стражданням, і не ремствуй на це страждання, якщо можна, люби його як любов свою, тільки стражданням набуваєш ти права несеб'ялюбної, ненасолоджуваної але справжнього жертовного кохання. Божа Мати сама з'єднує серця людські у вибраних Своїх. Вона їх зберігає та осяює Своїм Покровом. І бач на неї. Якою була її любов до Сина Свого? Чи була ця найчистіша і вища любов любов'ю радості та насолоди? Тому малодушність, ремствування, зневіра є гріх проти любові, є відкидання прикладу Матері Божої. І «не пециться на ранок» - у дні уявної безвиході. Господь чудово знімає тяжкість із серця, дає результати, милує та рятує. Дякуйте Господу за дари Його, особливо ж за превеликий дар любові, який дав Він творінням Своїм, бо без цього дару, під тяжкістю і тяжкістю якого іноді стогнемо ми і скаржимося, було б порожнім і мертвим усе наше життя. І якщо хто справді гідний нашої участі та жалю, це той, хто скупий любов'ю, кому нема кого любити, хто мало любить.

Переконання у своїй єдиності дуже тонко і непомітно вселяється в серці і панує в ньому, і багато потрібно пережити на шляху смирення і покаяння, щоб насправді всім серцем прийняти, що ти не єдиний чи єдиний лише в гріхах своїх. Кожну людину упокорює милосердний Господь, посилаючи уроки життя, обставини, що досвідчено розкривають його неміч. Для людей обдарованих і сильних, «багатих», змиритися важче, тому що вони довше залишаються у свідомості своєї сили, проте на кожну людину чекає неминуче на шляху життя її таке прозріння. Але воно ще не є смиренністю, вірніше лише негативною до нього умовою, що вимагає позитивних. За відсутності їх це розчарування у собі отруює душу злим зневірою, заздрістю, у людині розвивається підпілля. Потрібно долати його підкорювальною силою смирення, яке полягає у веденні своєї немочі і в прийнятті її як заслуженої кари за гріхи і як Божої волі про себе. Потрібно свою неміч перестати відчувати як неміч, щось неналежне для тебе, але як твій власний стан - іншим ти і не можеш бути і не повинен прагнути, не повинен про себе і себе уявляти. Все людське мізерне перед благодаттю Божою і все людське не рівноцінно. Тому і неміч несуттєва для вічного спасіння.

Людина може заважати своїми гріхами, гордістю своєю вселенню благодаті Божої, але вона нічого до неї не може додати. Усяк підноси себе зменшений буде, а впокоряй себе піднесеться. Потрібно уникнути цієї постановки питання про свої людські права і властивості, дивитися вгору, а не вниз, і цей відхід - у смиренність - дасть справжню свободу, дитячу легкість, мир і радість. Немає миру і радості без щирого і глибокого смирення, немає без нього неприйняття. Здобування смирення є найважливіша справа для людини, без якої вона і не може вступити на шлях духовного діяння. Тому треба бути завжди уважним до того, щоб бачити добре в людях, і, бачачи себе незаможним, докоряти себе і вважати недостойним того, що з Божої милості живеш.

М.В. Нестерів. Філософи (Павло Флоренський та Сергій Булгаков)

Той, хто досяг старості, звільнений нею від пристрастей плоті, він, залишаючись у тілі, далекий від його пристрастей; він досвідом довгого життя збагнув те, що необхідно було йому в юності, і близькість до Бога, що дається стоянням біля земного порога, дає особливу свіжість його духу. Старість у Богу є найдорожчим надбанням людства, духовним його відстою, чистою вологою. Але старість є увінчанням всього життя: яке життя, таке і старість, потрібно заслужити старість. Люди бояться старості, не хочуть її, але треба любити старість, хотіти її як свободи в Бозі. Відновиться, як орля, юність моя, і старість є ця вічна юність духу, що оновлюється в Богу.

Минув ще рік, нова сторінка книги життя, обтяжена новими гріхами та спокусами, перекинулася у вічності і постане перед моїм окаянством на Страшному судіХристове. О, Господи, мій Господи, доки я гніваю Тебе, випробую довготерпіння Твоє? Я бачу свою неміч, свій гріх, мучуся ним і залишаюся в ньому. Але славлю чудеса Твої, Господи, які Ти явив мені в цьому світі. Все життя є диво, диво є дари Твої, мої любі, сім'я, дружба, всі мої радості. Чудо є працею для Тебе, для діла Твого на землі, яку Ти удостоїв мене, недостойного. Чудо є милості Твої, якими Ти мене вінчав. Ти запитаєш відповіді та виправдання про кожен рік життя, даний нам, і що річку? І, проте, бачу, який великий і благодійний був минулий рік цей, як багато дано мені Богом, скільки надій і можливостей у ньому закладено. Я віддаю себе в Твою волю: що тобі завгодно, то буди, немає моєї волі, немає мого бажання, скажи мені шлях Твій, в який піду.

Змиряйся у волю Божу. Якщо ти бачиш, що обставини складаються владно і наказово, але не так, як хочеться тобі в твоїх найщиріших, гарячих і чистих побажаннях, підкоряйся в волі Божій, упокорюйся. Змуси себе любити правицю Божу, тебе ведучу, хотіти не того, що ти хочеш, але чого Бог для тебе хоче, навіть якби боліло та знемагало серце твоє. У цьому найвища мудрість і найвища покірність. Можливо, не скоро, але рано чи пізно розкриється і перед тобою правда Божа і Божа любов, тебе ведуча, ти й сам зрозумієш усю обмеженість твоїх нинішніх бажань і подякуєш Господа. Тому нехай не бентежиться твоє серце, якщо не по-твоєму виходить. Якщо ти зробив від себе все, що міг і вважав за корисне і потрібне, чекай випробування від Господа і Йому підкорися. Не томи серце своє надмірною турботою про майбутнє; ти не знаєш, чи буде і як буде тобі це майбутнє. Ти затьмарюєш серце смутком, який завжди гріховний, і не радієш цій тобі нині радістю. Поклади смуток твій на Господа, і Той переживе. Заспокой неспокійне серце.

Воістину страшно бачити себе, і не треба ні злякатися, ні отруїтися страхом, впавши в зневіру і розпач про себе. Це буде лише нова гордість навиворіт, треба терпіти і себе, здобути дух терпіння.

Сам ти – на жаль! - потребуєш усіх у прощення і поблажливості. І найбільше, безмірніше за всіх вина твоя не перед тими, що тебе жалять або до тебе ворогують, але перед тими, які тебе люблять. О страшний і неоплатний обов'язок, вина кохання, убогість кохання, себелюбство, бездарність кохання, її невдячність! Зверни свій погляд на себе, відведи його від того, хто тебе спокушує, і плач, плач про гріхи любові перед коханими твоїми, тебе незаслужено, невдячного, люблячими. І хіба хтось може сказати про себе, що він не боржник у коханні, що він любить так, як каже йому його совість? У годину смерті, на Страшному суді побачимо ми це безсилля і холодність любові своєї і черство, заплачемо і жахнемося, але пізно. Гори ж, серце; Боже, запали його, запали Твоєю любов'ю, і у вогні, як сміття, згорять і попаляться всі кукіль серця, всі його гріховні скалки.

Тільки кохання дає мудрість, тільки кохання дає прозорливість, тільки кохання дає прощення. Хто любить, отримує здатність дивитися на іншого з нього самого. Нас відокремлює один від одного стіна себелюбства, своєдільності, своєкорисливості. Наш погляд затемнює упередженість нашого судження і бачення, ми завжди, думаючи і про інше, маємо на увазі себе, відчуваємо себе, але не його. Треба відчути його самого, і тоді відкриються наші очі. І досвідом любові дається цей досвід мудрості, ведення іншого, свого близького, друга свого. Бог дає нам це диво любові, щоб наше життя безперестанку збагачувалося нею, Бога багатіючи. Коли ти відчуваєш щемливий тягар і сухість на серці, коли твої пристрасті застилають тобі духовні очі, намагайся вийти з себе, молись, сльозно молись Господеві про любов, про те, за кого болить душа твоя, ким вона поранена. І Бог дасть тобі у відповідь на твою молитву крила душі, розтане весь твій тягар, і ти здобудеш радість і блаженство любові. Любов не шукає свого, вона безкорислива; єдина користь, якою вона хоче, це щоб благо було ближньому твоєму. Якщо любов твоя корислива, то вона не любов, у ній ще міцно твоє себелюбство. Виховуйся в любові до любові, неси працю любові, підійми хрест любові, і він стане тобі все легшим і радіснішим. У цьому і є таємниця і сила хреста, сила лагідності і смирення Христового, які роблять ярмо добрим і тягар легким. Ти побачиш хворобу любові твоєї і рух серця твого: якщо воно легко і ясно і радісно, ​​сповнене радості любові, значить, вільне воно від прираження себелюбства, але якщо воно затьмарене, ображене, значить, воно боляче, серце любляче не знає образ, воно не тільки прощає їх, але їх просто не відчуває. Вчися любити, працюй у коханні.

Кохання не шукає свого. А ми завжди шукаємо свого і себе навіть у коханні. І лише благодать любові звільняє нас від нас самих. Можна приносити жертви, поступатися своїм, але все-таки в основі шукати і хотіти свого, хоч би як це було своє піднесено і тонко. Але закон любові: нехай відкине себе. Потрібно хотіти в коханому і для коханого тільки того, що йому потрібно, а не тобі хочеться, треба розпинати себе в коханні, відсікати свою волю, зректися себе… Це хресна дорога кохання, без якої вона не може дозріти і принести свого плоду. Чому ж Господь від кожного вимагає хресного шляху до Його сліду? Чому Він покладає таке, наче нестерпне, тягар на наші плечі? Тому що без цього вогняного випробування любов не народилася б у нас, не усвідомила б своєї сили, своєї окриленості, своєї безстрашності. Досконала любов перемагає страх жертовності. Досконала любов на все готова заради любові, бо вона знає себе і знає свою вічну природу. Але від людської любові - яка зазвичай представляє невиразну суміш себелюбства, пристрасті, приражень з чистою любов'ю - довгий і важкий шлях веде до перемоги любові в коханні. Довгий і болісний цей шлях для людини, але кожен крок у ньому, внутрішньо виправданий, винагороджується. Кохання - це талант, який невпинно множиться, якщо віддається в зростання любові і не покладається на землю. О Боже, зміцни слабке серце, побори знемогу. Ти бачиш наші серця. Твоя воля нехай буде!

Протоієрей Сергій Булгаков

І перецілував усі речі світобудови.
І лише тоді відбув у невимовний дієслово.

В. Рабінович.

Якби мені довелося одним словом висловити враження від особистості отця Сергія Булгакова, я без вагань обрав би епітет «несумісний».

Так вже влаштована людина: нам комфортно та затишно, коли все зручно класифіковано, розкладено по поличках, розподілено по ролях, підведено під найближчий рід та відповідний вигляд. Спіноза пантеїст, Монтень скептик, а Фіхте з Гегелем ідеалісти: один трансцендентальний, інший абсолютний. І всім гаразд. І всім спокійно. Пташенят розклали по гніздах.

Але завжди знаходяться незручні люди, некомфортні ідеї, незатишні думки, які відмовляються розподілятися, не хочуть займати своїх місць, тому що ці насиджені гнізда не вміщують їх, ніколи не доводяться вчасно, своєю величиною чи вузькістю лише наголошуючи на недоречності і недоречності людини чи вчення. Таким є батько Сергій Булгаков. Недоречний мислитель, недоречний богослов.

Він і сам відчував свою безпритульність та безмісцевість. У своїх «Автобіографічних нотатках» він неодноразово нарікає на те, що все життя був «чужим серед своїх, свій серед чужих, а по суті ніде не свій… Один у полі не воїн, але завжди і скрізь один».

Неодмінно заперечать: по-перше, будь-який філософ може претендувати на оригінальність та несумісність, по-друге, що ж із Булгаковим не зрозуміло? Талановитий економіст і соціолог, який здійснив шлях від марксизму до ідеалізму, а потім від ідеалізму до Православ'я, зрештою, прийняв сан та присвятив останні десятиліттясвого життя написання громіздких богословських опусів. Тому і біографія його зазвичай розподіляється на три нерівні періоди: економічний, філософський і богословський. У чому тут загадка? Він і сам не пручається класифікації.

Звичайно, будь-який мислитель, якщо він справжній, чесний і безстрашний філософ, як ще в давнину малював портрет справжнього філософа Платон, просто повинен бути «несумісним», і всі наші класифікації мають досить умовний характер і необхідні, переважно, для навчальних цілей. Але отець Сергій дійсно ніколи не був своїм ні серед філософів, ні серед богословів.

Спроби «приручення» отця Сергія продовжуються і продовжуватимуться. Той чи інший табір намагається записати його до лав друзів чи ворогів. Його хочуть зробити поборником демократії, але отець Сергій був переконаним монархістом або, як він сам себе називав, «царелюбцем», який містично благоговійно переживав софійну правду самодержавства. Але й у таборі монархістів він був одинаком, оскільки бачив трагедію російського царя і з болем визнавав і переживав усі помилки та вади російського самодержавства.

Він був справжнім російським інтелігентом із тим самим «комплексом російського інтелігента», який залишився з ним на все життя: і гімназистом, і студентом, і професором, і священиком він завжди відчував провину за свій добробут, провину перед тими, хто зараз голодує та страждає , хто не зміг отримати гарної освіти, відповідальність за будь-якого пригніченого та приниженого. Але й серед інтелігентів він не був своїм, бо бачив і мужньо викривав брехню інтелігентщини.

Чи був він своїм серед філософів? Безумовно, його поважали і до кола його друзів та соратників входили найкращі умиРосії на той час. Але і серед них він був скоріше юродивим. Більшість із них бачили в Сергія Миколайовича Булгакова добре освічену людину, трудівника, вірного друга, але для них він був скоріше «Сальєрі від філософії», «пігмей із Зубовського бульвару», не геній, але талант, що всього досяг кропіткої працею, який здобув собі славу дивака через надмірне захоплення Православ'ям.

Віра Мордвінова, муза та співрозмовниця Василя Васильовича Розанова, 1915 року після зустрічі з Булгаковим писала своєму «духовному наставнику», що Булгаков, звичайно, хороша людина, але в нього немає свого «я», немає майбутнього, а його син Федя набагато талановитіший за батька і свого часу затьмарить свого вченого предка.

Але більшості рафінованих друзів отця Сергія була незрозуміла його любов до церковного християнства з усіма його обрядами та правилами. І одного разу Сергій Миколайович Булгаков став батьком Сергієм, справжнім православним священиком, справжнім російським батюшкою. І це факт, який слід прийняти з усією серйозністю.

Є спокуса бачити в отці Сергії такого ліберального священика, салонного абата-інтелектуала, критика церковної відсталості, освіченого клірика-інтелігента. Отець Сергій був справжнісіньким батюшкою. Він схиляв коліна перед Престолом у вівтарі, прикладався до ікон, йому цілували руки.

Він зовсім не був реформатором, швидше вже впадала в око його полум'яна відданість традиції: він суворо тримав усі пости, вичитував нескінченні молитовні правила, приписані Церквою, суворо стежив за виконанням статуту богослужіння, не дозволяв жодних упущень у своїй службі.

Він молився. Не медитував, а саме молився, як перед ним і після нього молиться православний народ. Його богословські тексти – це плід, у тому числі і молитовного зусилля.

Іноді отця Сергія називають то російським Аквінатом, то російським Орігеном. Обидва варіанти дуже довільні. Він був ні системодавцем, як Аквинат, ні єретиком, як Ориген. За молитовною палкістю та зворушливою сповідальністю своїх текстів він міг би носити ім'я російського Августина. Але він зовсім не потребує таких почесних імен. Ім'я «батько Сергій Булгаков» славне своєю славою і чудово своєю гідністю.

Батько Сергій Булгаков не був просто кабінетним вченим, точніше не лише вченим. Це був богослов-містик, богослов-молитовник і справді церковний мислитель.

Думаю, що отець Сергій відкрив новий жанр богословських творів, принаймні тексти «Малої трилогії» – це пам'ятка духовних вправ, богомислення та молитовного богослов'я. Кожна книга починається і закінчується молитвою, іноді настільки пронизливою, що здається, ніби автор це написав своїми сльозами. «Купіна Неопалима» це, якщо так можна сказати, перший богословський акафіст Божої Матері.

Однак ця очевидна, а часом і ріжуча око церковність не зробила отця Сергія своїм серед православного духовенства. Цю самоту серед своїх отець Сергій переживав особливо тяжко. Його підозрювали в неблагонадійності ще в Росії, коли він був просто Сергієм Миколайовичем, але в еміграції ця підозрілість поступово переросла в цькування, яке не закінчилося досі.

Він жив Православ'ям, але полум'яно викривав православізм. Він був слухняним кліриком, але був непримиренним ворогом церковного лакейства та архієреєпоклонства. Він був вірний традиції, але безстрашно виступав проти задушення церковної творчості та свободи богословської думки. І проте ця відданість свободі не робила його дисидентом, яким його нам хотілося б уявити. У цій людині було надто багато від благородного лицаря, який присвятив себе служінню Істині.

Для свого століття він був надто юродивим. Нескінченна ерудиція та висока кваліфікація вченого ставили його в один ряд із респектабельними богословами того часу. І проте отець Сергій ні в якому разі не був респектабельним богословом. Він лякав своїм полум'яним благочестям своїх пристойних колег.

На Лозанській конференції 1927 року отець Сергій несподівано виступив на захист шанування Божої Матері. Це було так природно для його гарячого лицарського серця, але таке недоречно, що навіть православні учасники конференції буквально соромилися паризького професора. Таке лицарство виглядало дивацтвом, і було зовсім недоречно у XX столітті.

Простіше було б сказати, що отець Сергій народився не свого часу. Але сам батюшка категорично не приймав цієї романтичної фрази. "Є якась встановлена ​​гармонія між тим, хто народжується і де і як народжується", - писав він в "Друге Жениха". А в пізнішій праці, в «Нареченій Агнця», він розвивав думку про те, що людина є своїм власним співтворцем, співробітником Бога у своєму власному створенні, самотворінні.

У певному сенсі Бог споконвічно просить у людини згоди на буття, і якщо ми є, ми самі вибрали не тільки бутиале і як, ким і де бути. Зовсім як у Тарковського:

Я повік собі по зростанню підбирав.

Отець Сергій обрав свій вік і свою Батьківщину, і хоча він здавався деяким сучасникам недоречним, це все ж таки був його час, його місце і його гарне і вдячне життя.

Посмішка Софії

Роки життя протоієрея Сергія Булгакова: 1871 – 1944. Народився у Лівнах, помер у Парижі. Між Парижем та Лівнами – три тисячі кілометрів. Між 1871 та 1944 роком – сімдесят три роки життя. Але цифра "не користується ні мало". Які б тимчасові та просторові координати ми не займали у своєму житті, її живу тканину складають прості, але несподівано значні моменти. Вона вся виткана зі звуків і запахів, милих або лякаючих образів, з тріумфу серця і пам'яті шкіри.

Місто Лівни Орловської губернії. Сім'я бідного цвинтарного священика. Семеро дітей, двоє батьків і старий дідусь. Десять людей у ​​п'ятикімнатному будиночку. Отець Сергій дуже любив це місце та цих людей, любив свою Батьківщину.

Його дитинство звучало м'яким тенором батька, басом співчого Степановича, слухати якого з хвилюванням приходили парафіяни, дзвоном улюбленої церкви маленького Сергія – Сергіївської церкви – білого софійного храму, образ якого наповнений запахом резеди та чорнобривців, чудовими нічними службами та грою ламп скромна річечка, на якій рибалили лівенські діти, невеликий лісок, вечірній степ та казки няньки на ніч – страшні, софійні казки.

Своє дитинство отець Сергій згадував із вдячністю, незважаючи на те, що природа його Батьківщини була бідною і мізерною, місто його дитинства – жебраком і запорошеним, його батько, потомствений священик, строга і відповідальна людина, часом запивав і влаштовував удома скандали, мама була натурою. нервової та тривожної, багато курила, була недовірливою і схильною до депресій, і для дідуся Сергій не був улюбленим онуком.

Але для отця Сергія це бідне лівенське дитинство було часом першого одкровення Софії, під знаком якого пройшло все його життя, було написано всі його твори. І не треба боятися цих слів – «Софія», «Софіологія». Для багатьох це непотрібне ускладнення православного богослов'я, прикра надмірність чи теологічна примха.

Софіологія отця Сергія Булгакова бере початок у його дитинстві. Софія, передусім, це четверта іпостась, не усія, не філософський концепт чи елемент теологічної конструкції. Софія це подія. І саме тут корінь булгаківського богослов'я. Софію треба було спочатку пережити, щоб потім, осмислюючи досвід Софії, побудувати витончену онтологічну модель, що обґрунтовує цей досвід.

Дитинство отця Сергія було одкровенням Софії. Те, що пережив отець Сергій у своєму дитинстві, а потім зустрічав все своє життя, він назвав Софією. Досвід одкровення краси цього світу, його людяності, досвід одкровення божественності людини і людяності Бога – ось, що таке Софія, і біографію отця Сергія слід назвати екзистенційною софіологією. Осмислення цього досвіду, його богословської раціоналізації і було присвячене життя отця Сергія. І перший досвід Софії – це досвід лівенського дитинства, яке було дитинством по-справжньому церковним.

Але якось це свято Софії перервалося. У віці чотирнадцяти років Сергій зневірився. Тоді такі повороти біографії були рідкістю. Нам добре відомі долі Чернишевського та Добролюбова та багатьох інших безкорисливих правдошукачів, які втратили віру в підлітковому віці, опротестували примусове благочестя та вірнопіддане християнство бурси.

Син лівенського священика пройшов той самий шлях. Але причину свого безбожжя він бачив не лише у брехні семінарського православ'я, а й у власній зіпсованості. Літнім священиком він зізнавався у своєму підлітковому егоїзмі та зарозумілості, що обпалює його рідних та друзів.

Ще пізніше Сартр у своїй автобіографії напише, що причиною втрати віри для нього була дитяча гординя. Тут же бачило джерело своєї духовної непритомності і отець Сергій. З чотирнадцяти до тридцяти років – ціле шістнадцятиліття отець Сергій жив без Бога та церкви, але не без Софії. Він зізнавався, що навіть у найчорніші роки бурсацької прози його душу все ж таки чіпали рядки Євангелія або житія Марії Єгипетської. Він шукав віри, і хоча його вірою і стало безбожжя і нігілізм, він сподівався справжнього, справжнього, без якого він буквально задихався, кілька разів у розпачі намагаючись накласти на себе руки.

Один розумний чоловік сказав: «Якщо в народу немає Бога, у нього, принаймні, має бути Пушкін». І Сергій Булгаков, здібний семінарист, а потім випускник Єлецької гімназії та Московського університету, у своєму безбожності рятувався любов'ю до літератури та мистецтва. Краса рятувала його та виправдовувала світ. І цей досвід краси також був софійним досвідом. Декілька містичних одкровень пережив майбутній богослов у цей період свого життя. У віці 24 років дорогою до Криму до родичів дружини в спогляданні природи йому раптом відкрився софійний образ світу:

«Вечніло. Їхали південним степом, овіяні пахощами медових трав та сіна, озолочені багрянцем доброго заходу сонця. Вдалині синіли вже ближні Кавказькі гори. Вперше я бачив їх. І впераючи жадібні погляди в гори, впиваючи в себе світло і повітря, слухав я одкровення природи. Душа давно звикла з тупим, мовчазним болем у природі бачити лише мертву пустелю під покривалом краси, як під оманливою маскою; крім своєї свідомості, вона мирилася з природою без Бога. І раптом у ту годину захвилювалась, зараділа, затремтіла душа: а якщо є... якщо не пустеля, не брехня, не маска, не смерть, але Він, добрий і люблячий Батько, Його риза, Його любов... Серце билося під звуки поїзда, що стукав, і ми мчали до цього золота, що догорів, і до цих сизих гор»..

Це була перша зустріч із Софією, чи краще сказати, перша подія Софії, коли Сергію Миколайовичу через десять років безбожного життя раптом відкрився справжній образ цього світу, в якому відобразилося обличчя Боже, відблиск очей Бога-Людинолюбця.

Але повернення до Батьківщини не відбулося. Життя було зайняте іншим. Сергій Булгаков поринув у вчені заняття. Після закінчення університету він був залишений при кафедрі політичної економії та статистики для підготовки до професорського звання, в 1895 почав викладати, а в 1896 відбувся його дебют у пресі. Опублікувавши в 1897 році свою першу книгу "Про ринки при капіталістичному виробництві", Булгаков на два роки вирушив у закордонне відрядження. Берлін, Париж, Лондон, Женева, Цюріх, Венеція.

Він працював у бібліотеках, зустрічався із німецькими соціал-демократами. Але там-таки, за кордоном, трапилося з ним нове одкровення Софії. Осіннього туманного ранку вчений-марксист Сергій Булгаков відвідав знамениту Дрезденську галерею, ніяк не очікуючи, що вийде з музею зовсім іншою людиною. Тоді він уперше побачив Сікстинську Мадонну з Предвічним Немовлям на руках.

«У них була безмірна сила чистоти і прозорливої ​​жертовності, - знання страждання і готовність на вільне страждання, і та ж речова жертовність бачилася в не-дитячому мудрих очах Немовляти. Вони знають, що чекає на них, на що вони приречені, і вільно прийдуть Себе віддати, здійснити волю Того, Хто послав: Вона «прийняти зброю в серці», Він Голгофу…

Я не пам'ятав себе, голова в мене кружляла, з очей текли радісні й разом гіркі сльози, а з ними на серці танув лід, і дозволявся якийсь життєвий вузол. Це не було естетичне хвилювання, ні, то була зустріч, нове знання, диво… Я (тоді марксист!), мимоволі називав це споглядання молитвою і щоранку, прагнучи потрапити в Zwinger, поки нікого ще там не було, біг туди, перед обличчям Мадонни, «молитися» і плакати, і трохи знайдеться в житті миттєвостей, які були б блаженнішими за ці сльози» .

Так у душі Сергія Булгакова почала зріти «воля до віри». Майже через чверть століття, будучи священиком і богословом, отець Сергій знову побував у Дрездені, з хвилюванням відвідав галерею, але диво зустрічі не сталося. Чому? Тому що Софія – це подія, і як будь-яка значна подія, вона унікальна і неповторна. Софія – це те, що відбувається між Богом і людиною, диво зустрічі, дуже особиста та інтимна подія, яку не можна запрограмувати, заслужити або примусити одну зі сторін до одкровення.

Як би там не було, 1900 року Сергій Булгаков повернувся на Батьківщину. Але повернувся він уже іншою людиною.

Світове «і»

21 листопада 1901 року. Київ. Екстраординарний професор Київського політехнічного інституту Сергій Миколайович Булгаков читає публічну лекцію Іван Карамазов як філософський тип. Публіка зустрічає виступ овацією. Студенти несуть професорів на руках. Такий був перший тріумф Булгакова-лектора.

Він мав талант оратора. Він говорив палко і з почуттям. Говорив серцем. У цей київський період – з 1901 до 1906 року – Сергій Миколайович прославився на всю Росію. Він викладає, активно публікується, бере участь у різних журналах, знайомиться з відомими філософами, вченими та літераторами.

1902 року наступна публічна лекція, яка принесла йому славу – «Що дає сучасній свідомості філософія Володимира Соловйова?». Лекцію опубліковано. Автора запрошують із виступами до різних міст Росії. Так почався «ідеалістичний» період у житті Булгакова.

Цей час ознаменовано багатьма втішними звершеннями у житті мислителя: 1903 року було опубліковано збірку «Від марксизму до ідеалізму», 1904 року разом із Н.А. Бердяєвим Булгаков працює над журналом « Новий шлях», але найвтішніше сталося в 1905 році - Сергій Миколайович після довгої перерви йде на сповідь і причащається. Так скромно і лагідно тихим осіннім днем ​​у маленькій монастирській церкві відбулося повернення до Бога, примирення з дитинством.

Восени 1906 Булгаков переїжджає до Москви, де прожив до 1918 року. Це один із найнасиченіших періодів булгаківської творчості – дванадцять років активної письменницької, викладацької та суспільно-політичної роботи. Він перебирається до Москви задля участі у Другій Державній думі, куди він увійшов на початку 1907 як «християнський соціаліст», так і не приєднавшись до жодної з партій. Дев'ять разів піднімався депутат Булгаков на трибуну, щоразу вражаючи слухачів, бо від нього діставалося і царському уряду, і реформаторам, і революціонерам. Для жодної з партій він не став своїм, і чотири місяці активної думської роботи вилилися в глибоке розчарування в політиці.

«Я не знав у світі місця з більш нездоровою атмосферою, –згадував отець Сергій , – ніж загальний зал та кулуари Державної думи, де потім гідно запанували бісівські ігрища радянських депутатів».

Але московське дванадцятиріччя це не лише дума. Тут Булгаков знайомиться з отцем Павлом Флоренським, Є.М. Трубецьким, П.І. Новосьоловим, В.Ф. Ерном та багатьма іншими яскравими мислителями та публіцистами. У 1909 році у збірці «Віхи» виходить знаменита булгаковська робота «Героїзм і подвижництво», що викликала безліч суперечок, у 1911 році – збірку статей «Два гради», у 1912 році – «Філософія господарства». Проте вінцем московського періоду стала книга «Світло Невечірнє (1917) та збірка «Тихі думи» (1918).

Булгаков не ідеаліст, а релігійний філософ, «шукач релігійної єдності життя, стягуваного, але з придбаного» . У «Філософії господарства» вперше звучить тема Софії, яка подається Булгакову непросто. Він перебуває під сильним впливом Володимира Соловйова та батька Павла Флоренського. Їхні софіологічні досліди носять яскраве гностичне забарвлення.

У Сергія Миколайовича Булгакова була здорова церковна інтуїція, щеплена ще в дитинстві, а тому він чинив опір цьому впливу, намагався його подолати, і, будучи вже священиком, багато в чому виправив помилки свого раннього вчення, а в деяких дослідах навіть покаявся. Але загальна тональність «московських» текстів справді софійна.

Василь Васильович Розанов, розмірковуючи над сторінками «Братів Карамазових», говорив про два типи ставлення до життя: «мирообробний» і «мирний». Тексти Булгакова читати радісно та втішно. Це мислитель «мироподібного» погляду. Про що б він не писав – про Маркса, Фейєрбаха, Карлейла чи Пікассо, творчість Голубкіної чи Чехова, він скрізь знаходить свою правду, перш ніж засудити чи відкинути він усіма силами намагається виправдати. Виправдання світу – це основний пафос його «московських» текстів. І саме тому вони софійні.

Багато пізніше своєму вірному учневі Леву Зандеру отець Сергій говорив, «що в слові «і» прихована вся таємниця всесвіту, що зрозуміти і розкрити зміст цього слова означає досягти межі знання. Бо “і” є принцип єдності та цілісності, сенсу та розуму, краси та гармонії; зрозуміти світ у світлі «і» - означає охопити його єдиним всепроникним поглядом; а побачити цей зв'язок, який з'єднує мир з Богом, означає зрозуміти його як Боже «царство і силу і славу», що існують «завжди, нині і повсякчас і на віки віків» . У філософії та богослов'ї Булгакова це світове «і» і є Софія, принцип всеосяжної єдності.

Але перш ніж увійти у філософський дискурс, стати проблемою чи концепцією, Софія є подією та одкровенням, живим досвідом єдності світу, людини і Бога, і цей досвід Булгаков переживав не тільки в явищі краси, проблиску істини та правди, які він помічав у творах персонажів своїх статей, а й у особистому, часто дуже трагічному досвіді.

27 серпня 1909 року помер улюблений син Сергія Миколайовича Івашек, "білий хлопчик", як називав його батько. Сторінки «Світла Невечірнього», де Булгаков описує цю трагедію, можливо, пронизливе і зворушливе у творчості. Хлопчикові було трохи більше трьох років, але він був втіхою для своїх батьків. «Неси мене, тату, вгору, – підемо з тобою вгору!» - Останні слова малюка, які неможливо читати без хвилювання. Однак цей страшний досвід умирання разом зі своїм «білим хлопчиком» Булгаков пережив як софійне одкровення.

Тут починається софіологія смерті, і для мене це найсильніше свідчення присутності у булгаківській філософії його екзистенційного виміру, без якого неможливо зрозуміти софійну онтологію отця Сергія. І ця софіологія смерті теж родом із дитячих одкровень Булгакова.

З сімох дітей отця Миколи живими залишилися лише двоє. У пам'яті отця Сергія особливо надрукувалась смерть молодшого брата, п'ятирічного Колі, «спільного улюбленця, з печаткою херувима, попередника нашого Івашечки» . Але отець Сергій умів бачити софійність і в смерті, і в похороні, а тому й казав, що в Лівнах «софійно ховають».

Один із самих софійних дослідів умирання Булгаков також пережив у Москві. У червні 1918 року він приймає сан. Для філософа Булгакова це було подвигом смерті та воскресіння. Булгаков був спадковим «левітом», у його жилах текла кров священиків п'яти поколінь, «левитська кров». Це лінією батька. Батьки матері теж були священиками, і одним із них був знаменитий святитель Феофан Затворник.

Священний сан та богословське служіння були природним результатом світоглядної еволюції Булгакова. Читаючи його праці 1910-х років, ми бачимо, як поступово оцерковлюється думка Булгакова, як він наполегливо починає цікавитись до питань богословським, а в книгах з'являються незліченні цитати з отців Церкви та добротні екскурси до святоотцівського богослов'я.

У церковну проблематику Булгаков входив як публіцист, як і громадський діяч. Він жваво цікавився ходом ім'яславської суперечки, а в 1917 році став членом Помісного собору та близьким другом патріарха Тихона, якому Святіший довіряв написання своїх послань.

Події, пов'язані з висвяченням, отець Сергій докладно описав у своїх нотатках. У цих записах вражає дивовижна атмосфера лагідної умиротворення, «тиші незабутньої». І це теж Софія, досвід жертовного віддання себе на служіння Богу і людям, жрецького посвяти на служіння, що освячує і оздоровлює цей світ, творить Церковне Тіло через обряди, через перетворення світу.

Через два тижні після ієрейської хіротонії отець Сергій назавжди покинув Москву. Він вирушив до Криму, переживаючи за сім'ю, сподіваючись знову повернутись назад. Але Крим узяв у полон надовго. З 1918 по 1922 рік – чотири роки кримського сидіння – період випробувань, спокус та жахів громадянської війни.

У Криму були написані та дописані головні філософські роботи Булгакова – «Філософія імені» (1918) та «Трагедія філософії» (1921), а також діалог «Біля стін Херсоніса» (1922), в якому відбилася болісна боротьба отця Сергія зі спокусою католицтва. Була така спокуса у біографії Булгакова.

Коли він опинився в Криму, відрізаним від світу, а звідти, з більшовицької Росії доходили новини одна гірша за іншу, і здавалося, що православна церквавже впала, знищена фізично, отець Сергій звернув свою думку на Захід, там шукаючи відповідей та відродження церковного. Однак від католицтва Булгаков зцілився одразу, як тільки опинився на чужині і зіткнувся з живими, а не умоглядними католиками.

Наприкінці 1922 року протоієрей Сергій Булгаков із дружиною та двома дітьми був висланий з Росії. Йому йшов п'ятдесят другий рік, і життя, здавалося, обірвалось і зупинилося. У Криму отець Сергій почав вести щоденник. Це найгірше і найсумніше з того, що він написав у своєму житті. І саме анти-софійне. І справді, у кримський період тема Софії, як і сам термін, зовсім зникають із булгаківських текстів.

Але коли повернулася радість, то повернулася і Софія. Навесні 1923 року отець Сергій із сім'єю був гостинно прийнятий у Празі і зайняв кафедру церковного права. У п'ятдесят два роки життя не просто продовжилося, а відкрило найплідніший і найцікавіший період у творчості отця Сергія.

Обов'язок свободи та служіння

Софія є подією одкровення єдності Бога і світу. Вищий ступіньцього одкровення – Євхаристія як Боговтілення, що триває, таїнство обожнення і виправдання створеного світу. Тому не дивно, що Сергій Миколайович Булгаков одного разу став отцем Сергієм – православним священиком, головною справою якого стало відправлення літургії. Він був шукачем Софії, тепер став її свідком та служителем.

Дуже важливо знайти правильну відповідь на запитання: чому Булгаков прийняв священний сан? Адже це не було рідкістю серед друзів отця Сергія. Сан прийняв Флоренський, священиком став Дурилін. Але для отця Павла все ж таки на першому місці стояло не служіння священика, а наука у всіх її проявах, а Дурилін зрештою залишив ієрейське служіння.

Дуже важливе визнання самого отця Сергія: « Я йшов у священство виключно для того, щоб служити, тобто. переважно здійснювати літургію» .

Зверніть увагу, як розставлені акценти: він священик не заради пастирства, місіонерства, богослов'я чи громадської діяльностіні – головне – Євхаристія, серцевиною якої є не просто священна магія перекладання хліба і вина в Тіло і Кров Господа, але причастя вірних цим Святим Дарам, здійснене єднання з Богом у таїнстві причастя. Тому отець Сергій любив не лише здійснювати літургію, а й просто причащати хворих на дому, і для нього це було найзначнішим моментом життя.

Осмислюючи наприкінці днів свій життєвий шлях, отець Сергій визнавав, що прийняття священного сану було найважливішим подією його життя, тому й біографію свою він ділив не так на економічний, філософський і богословський періоди, але в частини: до прийняття сану і після. І, хоч як дивно це прозвучало, так розставлені пріоритети – спочатку літургія, потім богослов'я – виявилися дуже плідними для його творчості.

Останнім двадцятиріччям свого життя отець Сергій написав більше, ніж у молодості. Свою богословську творчість він сприймав як продовження літургії поза стінами храму. Власне, так було завжди в його житті – спочатку подія Софії, потім філософське чи богословське осмислення пережитого досвіду.

Коли ми розмірковуємо над життям отця Сергія Булгакова, досліджуємо джерела його біографії, зазвичай випускається з уваги одне важливе свідчення його життя – фотографії. Їх лишилося чимало. Але ось що дивно: на своїх священицьких фото отець Сергій виглядає молодшим, ніж на картках, де він ще світський філософ у сюртуку. Він навіть соромився того, що надто мало, непристойно мало у нього сивого волосся для п'ятдесятирічного «дідуся».

Але священичі фото вражають не тільки молодістю, яка ніби оновилася з прийняттям сану, але справді пророчим виразом обличчя, що зачаровує палкістю погляду. Дивлячись на ці фотографії, згадуєш одну й ту саму фразу з пророка Ісаї: «Ось я, пішли мене». Видатний праведник і пророк старозавітної епохи Ісая, побачивши славу Божу, вигукнув: «Горе мені! загинув я! бо я людина з нечистими устами, і живу серед народу також із нечистими устами, і очі мої бачили Царя, Господа Саваота» (Іс 6:5). Однак коли Господь покликав: «Кого послати?», смиренний пророк, який так трепетно ​​відчував свою негідність, сам запропонував себе в жертву: «Ось я, пішли мене» (Іс 6:8).

Весь образ отця Сергія кричить цим давнім жертовним вигуком. І це не лише вплив старих фотокарток. Збереглося багато свідчень цього полум'яного служіння отця Сергія. Він був справжнім подвижником, і якщо колись будуть складати його життя, біограф не матиме недоліку в свідченнях. Це була людина, яка повністю присвятила себе служінню Церкви. По-перше, він був справжнім аскетом науки, який підкорив себе суворій дисципліні мислителя та письменника.

Щоранку до полудня він присвячував письменству. Вставав в один і той же час, незважаючи на безсоння, що мучило його все життя, служив літургію, писав або йшов на лекцію, а по обіді завжди читав. А ще знаходив час для прийому відвідувачів, сповіді духовних дітей, участі у численних конференціях та виснажливих симпозіумах. Перебуваючи серед найвишуканішого суспільства, він завжди залишався священиком.

Одного разу змінивши сурдут на рясу, він уже ніколи її не знімав, був вірний не лише священичій подобі, а й ритму церковного життя, яке все виростало з літургії. З досвіду Євхаристії зростало його богослов'я. «Моє богословення, – говорив отець Сергій своїм студентам, – завжди надихалося настоянням вівтаря» .

Свої головні богословські твори отець Сергій написав у Парижі, куди переїхав із сім'єю у липні 1925 року. Там було закінчено «Мала трилогія», написано незліченні богословські статті, створено монументальну «Велику трилогію», написано тлумачення на Апокаліпсис.

У Парижі він став професором догматичного богослов'я в нововідкритому богословському інституті прп. Сергія Радонезького і зібрав навколо себе ціле сузір'я видатних російських мислителів. Саме отець Сергій Булгаков переконав Георгія Флоровського зайнятися патристичними дослідженнями, надихнув отця Кіпріана Керна на вивчення творіння св. Григорія Палами, надав сильний вплив на ідеї отця Миколи Афанасьєва та роботи отця Кассіана Безобразова.

Він першим із російських богословів звернув увагу на богослужіння, богослужбові тексти та іконопис як на важливе та достовірне джерело богословської думки. Він першим почав активно цитувати у своїх творах богослужбові тексти не заради прикраси, але як джерело богослов'я. У своїй порівняно невеликій роботі «Друг нареченого» він використав понад сто сімдесят цитат із церковних служб Предтечі. Власне, саме отець Сергій Булгаков, задовго до отця Олександра Шмемана, став на початку літургійного богослов'я.

Багато часу та уваги отець Сергій приділяв молоді. Ще у Чехії він взяв діяльну участь у створенні Російського студентського християнського руху. Саме отець Сергій Булгаков змусив учасників руху будувати свою роботу навколо Євхаристії, і ця проста церковна ідея стала справжнім одкровенням для багатьох, які пережили, наприклад, студентський з'їзд у Пшерові у 1923 році як справжню П'ятидесятницю, бо, на вимогу отця Сергія, всі збори супроводжувалися досвідом спільної молитви та причастя.

8 жовтня 1923 року, в останній день Пшерівського з'їзду, отець Сергій закликав учасників до усвідомлення нової євхаристичної епохи. Євхаристія повинна нас надихати не тільки в храмі, це натхнення ми повинні нести у світ, прагнучи до оцерковлення всього життя, перетворення його на літургійний гімн, позахрамову літургію. Для самого отця Сергія це означало перетворення його богословської творчості на богослужбовий гімн, літургічну пісню. Своє богословення він сприймав як служіння як свій обов'язок перед Церквою. Наскільки він був богослов можна судити з невеликої цитати з «Нареченої Агнця»:

«Істини, які містяться у одкровенні про Боголюдство, зокрема ж в есхатологічному його розкритті, настільки непорушні та універсальні, що перед ними бліднуть, як би знищуються у своєму онтологічному значенні навіть найприголомшливіші події світової історії, яких ми свідками ми нині є. їх осягаємо у світлі майбутнього» .

Цю фразу отець Сергій записав 24 червня 1942 року. Навколо бушувала найстрашніша в історії людства війна, гинули люди, горіли міста, і отець Сергій надто добре був обізнаний про всі жахіття війни, проте погляд його сягав далі, він бачив більше, ніж бачать звичайні люди, у нього були очі пророка.

Однак, як і всі пророки, він був побитий камінням. Йому не довіряли. Єпископ Феофан (Бистров) у 1923 році обурювався рішенням дозволити викладати церковне право колишньому марксисту.

А в 1924 році з'явилася стаття митрополита Антонія (Храповицького), яка звинувачувала отця Сергія в обліку Трійці. Одна за одною друкувалися брошури та книги, які «науково» викривали помилки протоієрея Булгакова.

Пік цього цькування припав на 1935 рік. Тоді отця Сергія безпосередньо звинуватили у єресі. Це було жорстоко та несправедливо. У 1936 році було створено спеціальну богословську комісію, до якої увійшли найвизначніші представники російського богослов'я. Майже два роки богослови допитливо вчитувалися в тексти отця Сергія, але брехні вони так і не знайшли.

Булгаковські тексти дуже вимогливі до читача. Якщо ви хочете зрозуміти автора, вам слід зробити таке ж аскетичне зусилля, дозволити собі таку ж напругу думки, в якій працював сам отець Сергій. В іншому випадку, при поверхневому знайомстві з цими богословськими творами можуть виникнути здивування та дозріти невірні висновки та підозри. Булгаков був дисциплінованим і вихованим мислителем та письменником. Він чекає на ту ж дисципліну і від свого читача.

Західна радість

Починати знайомство з творчістю отця Сергія Булгакова слід, мабуть, не з його об'ємних трилогій, а з невеликої роботи 1939 року – «Софіологія смерті». Це гранично автобіографічна робота, сповідання досвіду вмирання та спроба софійного осмислення його. У отця Сергія все так: спочатку життя, потім філософія, спочатку літургія, потім богословення. А тому автобіографічні роботи – справжній ключ до творчості Булгака. «Софіологія смерті» була написана отцем Сергієм з приводу важкої хвороби, яка наздогнала батюшку.

1939 року у нього діагностували рак горла. Батьку Сергію довелося пережити кілька жахливих операцій, і коли читаєш його спогади, здається, що сам починаєш задихатися і впадати в непритомність.

Для людини, яка все життя читала лекції та проповіді, трепетно ​​любила богослужіння втрата здатності говорити, була жахливим випробуванням. Але батюшка якимось дивом навчився розмовляти без голосових зв'язок. До кінця своїх днів він читав лекції і проводив служби, хоча ніхто ніколи не дізнається, чого йому це коштувало. Є люди, які в цій хворобі бачать кару Божу за єретичні погляди. Не розбираючи етичність таких висловлювань і саму можливість дізнатися про Божу волю про кожного з нас, все ж таки висловлю свою точку зору.

Отець Сергій вважав за свій обов'язок богослова сказати все, що можна сказати. Він хотів вичерпати всі можливості богословської мови, і керувала їм у цьому дерзанні не гординя, а обов'язок свободи і служіння, він бачив у цьому свій обов'язок. Є такі рядки у Максимілліана Волошина:

Але груди вузькі для цього дихання,
Для цих слів тісна моя горла.

Отець Сергій у своїй богословській творчості дійшов до межі мови, і мені здається, що ознакою цієї межі, а значить і знаком виконання його місії як богослова і послужила ця страшна хвороба, яка була не до смерті, а до слави Божої. І знаменням цієї слави є бачення фаворського світла, свідками якого стали духовні діти отця Сергія.

Безумовно, отець Сергій Булгаков був святою людиною. Він не творив чудес. Якось батюшка сказав про Предтечу, особистість якого він вважав нормою людського життя: «Він був настільки великий, що не творив «знамен». Отець Сергій не творив знамен, не творив чудес. Господь Сам прославив Свого служителя.

Отець Сергій дуже шанував день свого висвячення. То був Духів день. 1944 року він припав на 5 червня. Батюшка зібрав усіх своїх духовних дітей. Сповідав їх. Причастив. А потім вони пили чай і втішалися бесідою. У ніч на 6 червня стався удар, і майже місяць отець Сергій провів непритомний.

На п'ятий день агонії сестри, які доглядали батюшку, стали свідками явища Світла Невечірнього, якому отець Сергій служив усе життя. Його обличчя осяяло неземним сяйвом, заграло радістю неземних видінь. Це явище тривало близько двох годин, і ненадовго батюшці повернулася свідомість, і він потішив своїх близьких.

Батько Сергій Булгаков помер 13 липня 1944 року. Його поховали на російській частині цвинтаря в Сен-Женев'єв де Буа, поклавши в могилу дві жмені землі: з Гефсиманії та з могили улюбленого сина Івашечки. Французька земля змішалася із землею Палестини та Криму.

Ішла велика війна. У день смерті батюшки наші війська звільнили Вільнюс, а наступного дня – Пінськ. Союзники, які висадилися 6 червня в Нормандії, успішно звільняли Францію. А отець Сергій стояв біля престолу Божого, де він стоїть і зараз, здійснюючи небесну літургію.

Яка прекрасна і насичене життя! Він пережив вбивство імператора Олександра Визволителя, його нянька була з кріпаків, і маленький Сергійко із захопленням слухав її розповіді про кріпосний театр і минулі дні. У жовтні 1905 року він йшов із натовпом студентів на демонстрацію з червоним бантом у петлиці. Він був учасником Другої Думи. Активним діячем Помісного собору 1917 року і навіть автором промов патріарха. Обидві революції 1917 року він зустрів у Москві. Громадянська війнапройшла для нього через Київ та Крим.

Він пережив голод, злидні, тюремне ув'язнення, вигнання, розлуку з близькими. Другу світову війнувін зустрів у Парижі, не кидаючи церкви та інституту, не перестаючи служити, писати та викладати. Його друзями та знайомими були протагоністи не лише російської культури, науки та політики початку XX століття, а й імениті іноземці.

Географія його поїздок вражає: у дитинстві: Лівни, Орел Єлець; у юності: Москва, Крим, Берлін, Париж, Лондон, Женева, Дрезден, Цюріх, Венеція; у зрілі роки: Київ, Полтава, Кишинів та лекції в інших містах Росії; пізніше: Крим, Стамбул, Прага, Париж, а звідти отець Сергій подорожував у церковних справах до Сербії, Греції, Німеччини, Швеції, Англії, США. Йому вдалося видати за життя двадцять вісім томів своїх оригінальних творів.

Якось він зізнався зовсім незнайомій людині: «нічого в житті я так не любив, як влаштовувати дітям ялинку» З усіх висловлювань отця Сергія, з усіх численних та геніальних його творів для мене це найдорожче.

Знаю і вірю, що Господь виконав бажання свого вірного служителя та пророка. І одного чудового ранку ми зустрінемося там, у Царстві Софії, у Христа на ялинці.

1. Булгаков С., прот.Автобіографічні нотатки. Париж, 1991, З. 33.
2. Саме там, З. 82.
3. Листи С.М. Булгакова В.В. Розанову// "Вісник РХД", № 130, 1979, С. 175 - 176.
4. Булгаков С., прот.Друг Наречений// Мала трилогія. М.: Загальнодоступний православний університет, заснований протоієреєм Олександром Менем, 2008, С. 208.
5. Булгаков С., прот.Світло Невечірнє. М.: "Республіка", 1994, С. 13.
6. Саме там, З. 14.
7. Автобіографічні записки, С. 80.
8. Світло Невечірнє, С. 3.
9. Зандер Л.А.Бог і світ (світогляд батька Сергія Булгакова). Париж, 1948, том 1, З. 181.
10. Автобіографічні нотатки, С. 21.
11. Саме там, З. 18.
12. Булгаков С., прот.Автобіографічні нотатки. Париж: YMCA - PRESS, С. 53.
13. Зандер, С. 14.
14. Булгаков С., прот.Із пам'яті серця. Прага / / Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 1998 рік. М., 1998, З. 163.
15. Булгаков С., прот.Наречена Агнця. М.: Загальнодоступний православний університет, заснований протоієреєм Олександром Менем, 2005, С. 5.
16. Друг Нареченого, С. 272.
17. Спадщина Аріадни Володимирівни Тиркової: Щоденники. Листи / Упоряд. Н.І. Каніщева. - М.: РОСПЕН, 2012, С. 251.