Пушка с двумя стволами. Противотанковые пушки с коническим каналом ствола

22.09.2019 Путешествия

Использование метательных машин для поражения врага на расстоянии практиковалось с давних времен. Существенный прорыв в усовершенствовании артиллерийского оружия произошел после появления пороха. Метательные машины отошли в прошлое, их место заняли различные модели пушек, гаубиц и мортир. Изменяющаяся тактика боя повлекла за собой усовершенствование артиллерийского оружия. Одним из самых совершенных образцов 18-го века является пушка единорог Шувалова.

Реформа гладкоствольной артиллерии

В период с XVIII по XIX век в армейском вооружении царской России было проведено реформирование материальной части: она упрощалась и унифицировалась. Изменения отразились на длине артиллерийских орудий и толщине их стен. Существенно уменьшилось число калибров и фризов - украшений на стволах. В результате унификации стало возможным применять одинаковые части для разных орудий. Под командованием генерал-фельдцейхмейстера (начальника артиллерии) графа Петра Ивановича Шувалова было утверждено новое оружие - единорог (пушка). Гаубица с этого момента была снята с вооружения царской армии. Проведенное реформирование определило лицо русской артиллерии в войне 1812 года.

Конструкторские работы

Команде офицеров-конструкторов под руководством понадобилось несколько лет для работы над созданием нового усовершенствованного орудия, пока не получилась удовлетворившая их модель - новая пушка - шуваловский единорог. «Сделай сам», - предлагают современным умельцам специализированные сайты, предоставляя для этого все необходимые чертежи и разработки. Создать орудие по уже имеющимся готовым чертежам - гораздо более простая задача, нежели та, которую пришлось решать авторам пушки. Поскольку наука в то время была далека от теоретических расчетов, работа над новой моделью пушки выполнялась путем проб и ошибок.

В результате многочисленных экспериментов, кроме единорогов, появились различные другие модели пушек, большинство из которых были отбракованы. Одними из таких образцов, не принятых русской армией на вооружение, являются двухствольные пушки-“близнецы”. Данное представляло собой два ствола, установленные на одном лафете.

Стрельба из этого оружия велась картечью, которая состояла из нарубленных железных прутьев. Предполагалось, что эффект от стрельбы таким снарядом будет огромный. После тестирования оказалось, что по своей результативности двойное орудие не лучше обычного одноствольного.

Что собой представляет единорог (пушка)?

Русская артиллерия с 1757 года была оснащена новым орудием, разработанным офицерами М. В. Даниловым и М. Г. Мартыновым. Оружие создавалось с целью заменить длинноствольные пушки и гаубицы. Свое название - единорог - пушка получила от мифического животного, которое изображалось на гербе графа П. И. Шувалова.

Заключение

В XVIII веке сталеплавильные заводы на Урале считались гигантским промышленным комплексом, производящим металла больше, чем в каком-либо западноевропейском государстве. Огромное количество необходимого материала дало возможность графу Шувалову воплотить в жизнь свой конструкторский проект. В результате массового производства уже к 1759 году рабочими было отлито 477 различных моделей единорога: пушки имели шесть калибров и весили от 340 кг до 3,5 тонны.

Единороги доказали свою эффективность в войне с турками, победа над которыми дала царской России Крым и Новороссию. Наличие этих артиллерийских орудий в 18-м веке позволило русской армии стать самой сильной в Европе.

В конце лета 1942 года в руки красноармейцев попало немецкое артиллерийское орудие, которое вызвало интерес у Главного артиллерийского управления Красной Армии. Это была новая немецкая противотанковая пушка с коническим стволом 7,5 cm Pak 41. Вместе с орудием было захвачено несколько снарядов, что позволило провести испытания и определить его характеристики. Что это было за орудие и каковы были результаты его испытаний в СССР?

История создания Pak 41

После первых встреч немецких войск в июне 1941 года с новыми советскими танками Т-34 и КВ стало очевидно, что мощности штатной противотанковой пушки пехотных частей 3,7 cm Pak недостаточно для эффективной борьбы с ними. Решать проблемы противотанковой обороны силами зенитной и пехотной артиллерии на прямой наводке было можно, но данные орудия для этих целей подходили плохо: они обладали высоким силуэтом, низкой мобильностью и слабой защитой расчета. Поэтому в Германии форсировали работы по созданию более мощных противотанковых орудий.

Орудие Pak 41 на испытаниях на Гороховецком полигоне ГАУ КА, осень 1942 года (ЦАМО)

Одним из направлений работ по увеличению мощности противотанковой артиллерии было создание орудий с коническими стволами, использовавших принцип инженера Германа Герлиха (Hermann Gerlich). К таким системам относилось, например, тяжелое противотанковое ружье 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41 (2,8 cm s.Pz.B. 41) . Использование этого принципа позволяло быстро создать эффективное противотанковое орудие с высокой начальной скоростью снаряда, что обеспечивало хорошую бронепробиваемость, но одновременно порождало ряд проблем. Основными из них были низкая вследствие быстрого износа живучесть ствола и использование дефицитного вольфрама, из которого изготавливались сердечники бронебойных снарядов.

К середине 1941 года в Германии ощущался острый дефицит вольфрама, месторождения которого были расположены далеко за пределами Третьего Рейха. Доставлять его приходилось по морю специальными кораблями-блокадопрорывателями в малых количествах. Массовое производство орудия, рассчитанного на использование в снарядах этого материала, было не самой лучшей идеей, но это был вариант, который промышленность могла предложить быстро.

К январю 1942 года были разработаны две системы с коническим стволом переменного калибра 75/55 мм (у казенника 75 мм, у дульного среза 55 мм): совместная разработка «Рейнметалл» (Rheinmetall) и «Крупп» (Krupp) под обозначением Schwere 7,5 cm Pak 44, а также спроектированная «Круппом» 7,5 cm Pak 41.

Чертеж ствола противотанкового орудия 7,5 cm Pak 41 (NARA)

Испытания показали, что ресурс ствола Schwere 7,5 cm Pak 44 составляет всего около 250 выстрелов. У 7,5 cm Pak 41 ствол был не долговечнее, но конструкция предполагала возможность замены участка ствола, подвергавшегося большому износу, прямо в полевых условиях. В итоге преимущество было отдано 7,5 cm Pak 41.

Из-за отсутствия полноценной возможности обеспечить орудия боекомплектом «Круппу» было заказано всего 150 пушек, выпуск которых начался в марте 1942 года. При этом отдельно отмечалось, что производство боеприпасов для этого орудия снизит выпуск снарядов с сердечником из вольфрама для других противотанковых систем.

Стоимость орудия была не намного выше, чем у появившейся немного позже «традиционной» Pak 40 (около 15 000 рейхсмарок против 12 000), на производство одной пушки затрачивалось 2800 человеко-часов.

По месяцам выпуск распределился следующим образом: март – 48, апрель – 25, май – 77. Военная приемка осуществлялась с некоторым запозданием: четыре пушки были приняты в апреле, а остальные 146 – в мае.

Боевое применение орудия

Из 150 выпущенных пушек 141 сразу были отправлены в войска на советско-германский фронт и распределены по противотанковым дивизионам пехотных и моторизованных дивизий. Вскоре о боевом применении орудия с фронта стали поступать восторженные отзывы.

Орудие 36-го противотанкового дивизиона 36-й пехотной дивизии вермахта на огневой позиции. Район Барановичей, весна 1944 года (РГАКФД)

В августе 1942 года вермахт потерял первые три орудия, при этом одно из них было захвачено красноармейцами исправным, вместе с небольшим количеством бронебойных снарядов. Всего до конца 1942 года было потеряно 17 пушек Pak 41.

«Снарядный голод» вскоре вынудил немцев искать замену вольфраму, но новый тип снарядов для Pak 41 с сердечником из стали оказался значительно хуже по бронепробиваемости. При этом другое, более традиционное по стволу и снарядам противотанковое орудие 7,5 cm Pak 40 прекрасно зарекомендовало себя и впоследствии стало массово поступать в войска.

К апрелю 1943 года в вермахте числилось 78 орудий Pak 41, причем часть потерь относилась к небоевым: некоторые орудия были разобраны на запчасти. 25 июля 1943 года в журнале боевых действий OKW (Oberkommando der Wehrmacht – Верховное командование вермахта) появилась запись:

«Из-за нехватки запасных частей и трудностей с боеприпасами группа армий «Центр» передала 65 орудий 7,5 cm Pak 41 верховному командованию на Западе (Oberkommando West – прим.авт.), где они были отремонтированы, приведены в порядок и в дальнейшем использовались в войсках, размещенных на побережье для береговой обороны» .

Низкий профиль - ценное качество для любого противотанкового орудия, и Pak 41 отвечала этому требованию

Однако и на Атлантическом валу в этих орудиях вскоре перестали нуждаться из-за отсутствия бронебойных снарядов, но их не списали и не отправили на переплавку. Конические пушки продолжали оставаться в войсках и в 1944 году приняли участие в боях против союзников.

Количество Pak 41 в войсках неуклонно сокращалось: на 1 февраля 1944 года их было 56 штук, на 1 апреля – 44 штуки, на 1 сентября – 35 штук, а к 1 марта 1945 года уцелело всего 11 орудий.

Как уже упоминалось, в августе 1942 года одно из конических орудий стало трофеем Красной Армии, и 6 октября Артиллерийский комитет ГАУ КА выдал предписание о его испытаниях. Цель испытаний заключалась в составлении описания орудия, определении бронепробиваемости и баллистических характеристик системы. Особое внимание требовалось обратить на противооткатные устройства, полуавтоматику и затвор.

Противотанковая пушка Pak 41 во время испытаний на Гороховецком полигоне, вид справа (ЦАМО)

Орудие поступило на Гороховецкий полигон ГАУ КА 22 октября 1942 года вместе с шестью снарядами. В документах полигона указаны Pzgr.40, но это явная ошибка – при попытке выстрела снарядом от «обычной» Pak 40 у «конической» Pak 41 попросту оторвало бы ствол. Поэтому сказать, какой тип снарядов реально использовался, сейчас вряд ли возможно.

Испытания на устойчивость орудия при стрельбе (прыжки, набросы, отход орудия), проводились во время стрельб по определению баллистических характеристик, на это было потрачено три снаряда. Наводка орудия осуществлялась через канал ствола – прицел у захваченного орудия был утерян.

На испытания по определению бронепробиваемости осталось всего три снаряда. Планировалось вести обстрел гомогенной броневой плиты толщиной 120 мм с дистанции 200 метров. При этом первый выстрел предполагалось выполнить при угле встречи снаряда с броней в 60°. Если бы пробития не было, то второй снаряд выпустили бы под углом 90°. Если бы при первом выстреле броня была пробита, то для второго выстрела предполагалось использовать плиту толщиной 140–150 мм при угле встречи 60°.

Снаряды 7,5 cm Pak 41 в разрезе

Однако испытания прошли иначе. На полигоне не оказалось 120-мм брони, поэтому для испытаний взяли две плиты с размерами 1,2×1,2 метра, толщиной 45 мм и 100 мм, с разными режимами цементации и коэффициентами твердости, и установили под 60° к направлению полета снаряда. Вдобавок, по 100 мм плите уже стреляли, и она был деформирована, поэтому установить плиты вплотную не удалось, и между ними остался зазор около 30 мм. Первой стояла плита толщиной 45 мм. Стреляли с 200 метров, наводка опять осуществлялась через ствол.

Первым выстрелом попасть в цель не удалось, поэтому второй произвели с дистанции 100 метров. Увы, он тоже был неудачным – снаряд угодил в деревянную раму, удерживавшую бронеплиты. Третий выстрел, последним снарядом, был сделан с дистанции 75 метров, и, наконец, попал в цель. Баллистический наконечник смялся, сердечник, пробив 45-мм плиту, разлетелся на мелкие осколки, искореженный поддон снаряда застрял между плитами и в выбоине 100-мм плиты.

Снаряд после попадания в бронеплиты на полигоне ГАУ (ЦАМО)

Даже одного попадания было достаточно для вывода, что снаряд из Pak 41 может пробить 120-мм броню при угле встречи снаряда с броней 60°. По расчетам выходило, что он должен был пробивать броню толщиной 195 мм на дистанции 500 метров и 170 мм на дистанции 1000 метров. Из-за нехватки снарядов Гороховецкий полигон ГАУ не смог подтвердить теоретические расчеты Артиллерийского комитета.

На этом испытания были закончены. По начальной скорости снаряда, определенной в 1190 м/с, можно предположить, что стреляли снарядом не с вольфрамовым сердечником, а Pzgr. 41 St. – со стальным.

Описание противотанковой пушки 7,5 cm Pak 41

Противотанковая пушка с коническим стволом калибра 75/55 мм была предназначена для борьбы с танками и бронемашинами, могла вести огонь на подавление огневых точек и уничтожение живой силы.

Перевозилась пушка механической тягой, для чего была оснащена торсионным механизмом подрессоривания, автоматически выключаемым при раздвигании станин, и пневматическим тормозом, управляемым водителем тягача. Колеса металлические, со сплошными резиновыми шинами. Лафет с раздвижными станинами позволял вести горизонтальный обстрел в секторе, равном 60°.

Вид на орудие со стороны расчета (ЦАМО)

Основными частями пушки были ствол с затвором, люлька с противооткатными устройствами и шаровым сегментом, подъемный и поворотный механизмы, щитовое прикрытие с ходовыми частями, прицельные приспособления.

Особенностью конструкции Pak-41 было отсутствие верхнего и нижнего станков пушки, в то время как их наличие было фактически стандартом для всех типов орудий как тогда, так и сейчас. Функции нижнего станка, а заодно и основного элемента, к которому все крепилось, выполнял щит. Он представлял собой пакет из двух бронелистов толщиной 7 мм каждый, усиленный для увеличения жесткости промежуточными переборками.

К щиту крепилась люлька с шаровым сегментом, ход с механизмом подрессоривания станка, а также механизмы наведения. При этом щит обеспечивал надежную защиту расчета от обстрела из всех видов стрелкового оружия на всех дистанциях, осколки тоже в значительной мере были не страшны. Ствол проходил через шаровой сегмент в центре щита – такой способ более характерен для казематных установок ДОТов, чем для противотанковых пушек.

Затвор вертикальный, клиновой, полуавтоматический. Прицел оптический, перископический, для стрельбы только прямой наводкой. Прицельные приспособления расположены в верхней части люльки. Устройство прицела позволяло учитывать износ ствола.

Пушка 7,5 cm Pak 41 в транспортном положении (ЦАМО)

Ствол-моноблок – составной, состоял из трубы, насадки, ствольной втулки, дульного тормоза и казенника. Казенник соединялся с трубой при помощи соединительной муфты. Насадка навинчивалась на трубу, для чего на ней ближе к дульному срезу были нарезаны грани под ключ. Стык между трубой и насадкой перекрывался втулкой, которая закреплялась винтом. Канал трубы имел 28 нарезов постоянной крутизны, калибр канала трубы был по всей длине 75 мм, длина канала – 2965 мм.

Насадка имела более сложную конструкцию: ее канал сочетал цилиндрическую и коническую части, при этом в нем не было нарезов. Таким образом, основной износ приходился на эту часть ствола, а конструкция подразумевала его быструю замену силами расчета в полевых условиях. Длина канала насадки – 950 мм, калибр в начале канала насадки 75 мм, у дульного среза – 55 мм. Длина конической части 450 мм, длина цилиндрической части 500 мм. Дульный тормоз – щелевой, навинчивался на насадку ствола. Конструкция пушки обеспечивала углы возвышения от −10 до +18°.

Некоторые историки-исследователи неверно прочитали чертежи и сопроводительный текст к ним, из-за чего появилось ошибочное мнение, что насадка ствола была разборной и состояла из двух частей.

Боеприпасы для Pak 41 и контейнер-тубус для их транспортировки

Для 7,5 cm Pak 41 было создано четыре типа боеприпасов:

Pzgr. 41 H.K. – патрон с бронебойно-трассирующим снарядом, с вольфрамовым сердечником. Вес снаряда 2,58 кг, начальная скорость 1260 м/с;
Pzgr. 41 St. – патрон с бронебойно-трассирующим снарядом, со стальным сердечником. Вес снаряда 3,00 кг, начальная скорость 1170 м/с;
Pzgr. 41 W. – патрон с бронебойно-трассирующим подкалиберным снарядом. Вес снаряда 2,48 кг, начальная скорость 1230 м/с;
Spgr. 41 – патрон с осколочно-трассирующей гранатой. Вес снаряда 2,61 кг, начальная скорость 900 м/с.

По советским расчетам (по формуле Жакоба де Марра, коэффициент прочности К=2400) бронебойно-трассирующий снаряд при начальной скорости 1200 м/с пробивал броню при угле встречи снаряда с броней 60° на следующих дистанциях:

Осколочно-трассирующий снаряд по тем же оценкам мог быть прицельно выпущен на дальность 4200 метров. Бронепробиваемость Pak 41 по немецким данным составила:

Тип снаряда
7,5 cm Pzgr. Patr. 41 H.K.
7,5 cm Pzgr. Patr. 41 W.

Пушка 7,5 cm Panzerjägerkanone (Pak) 41 была уникальным орудием с выдающимися характеристиками, представлявшим угрозу всем типам как современных ему танков, так и появившимся в первые послевоенные годы. Лишь малая серия и нехватка вольфрама не позволили ему показать себя в полную силу. В то же время, знакомство с орудием привело к началу в СССР работ по созданию нескольких аналогичных пушек, тем более, что о появлении новых типов немецких танков на фронте уже было известно, а результаты бронепробиваемости Pak 41 были впечатляющими.

Перевод немецких документов Антоновой В.А.

Источники и литература :

Документы фонда Главного артиллерийского управления (ЦАМО РФ)
Waffen Revue №33, 1979
Handbook on German military forces. War Department technical manual TM-E 30–451. War Department 15.03.1945 – US Government Printing Office. Washington, 1945
Справочник по германской артиллерии – М.: Военное издательство НКО, 1945
Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии. Справочник. ГАУ ВС СССР – М.: Военное издательство министерства вооруженных сил СССР, 1946
Dokumentation W 127: Datenblätter für Heeres Waffen Fahrzeuge Gerat. Karl. R. Pawlas, publizistisches Archiv für Militär- und Waffenwesen

На протяжении вот уже столетия лучшим противотанковым боеприпасом остается быстролетящий лом. А основным вопросом, над которым бьются оружейники, – как разогнать его побыстрее.

Это только в фильмах про Вторую мировую танки после попадания снаряда взрываются – кино ведь. В реальной жизни большинство танков умирают как пехотинцы, словившие на полном бегу свою пулю. Подкалиберный снаряд проделывает в толстом корпусе небольшую дырку, убивая экипаж осколками брони самого танка. Правда, в отличие от пехотинца, большинство таких танков уже через несколько дней, а то и часов, легко возвращаются к жизни.
Правда, с другим экипажем.

У современной реконструкции пушки с коническим стволом хорошо видна характерная деталь: щит составлен из двух броневых листов

Практически до начала Второй мировой войны скорости обычных снарядов полевой артиллерии с запасом хватало для пробития брони любых танков, да и бронирование было большей частью противопульным. Классический бронебойный снаряд представлял собой большой стальной тупоконечный (чтобы не соскальзывать с брони и не обламывать кончик снаряда) пробойник, часто с аэродинамическим медным колпачком-обтекателем и небольшим количеством взрывчатки в донной части – запасов собственной брони в довоенных танках для хорошего осколкообразования не хватало.

Все изменилось 18 декабря 1939 года, когда, поддерживая наступление советской пехоты, в атаку на финские позиции пошел опытный танк КВ-1. В танк попали 43 артиллерийских снаряда, но ни один из них броню не пробил. Однако этот дебют по непонятным причинам специалистами замечен не был.

Поэтому появление на фронте советских танков с противоснарядным бронированием – тяжелого КВ и среднего Т-34 – стало неприятным сюрпризом для генералов вермахта. В первые же дни войны выяснилось, что все противотанковые пушки вермахта и тысячи трофейных – английских, французских, польских, чешских – бесполезны в борьбе с танками КВ.

Следует заметить, что германские генералы отреагировали достаточно оперативно. Против КВ была брошена корпусная артиллерия – 10,5-см пушки и 15-см тяжелые гаубицы. Наиболее же эффективными средствами борьбы с ними стали зенитные пушки калибров 8,8 и 10,5 см. За несколько месяцев были созданы и принципиально новые бронебойные снаряды – подкалиберные и кумулятивные (по тогдашней советской терминологии – бронепрожигающие).

Масса и скорость

Оставим кумулятивные боеприпасы в стороне – мы рассказывали о них в предыдущих номерах «ПМ». Бронепробиваемость классических, кинетических снарядов зависит от трех факторов – силы удара, материала и формы снаряда. Увеличить силу удара можно увеличением массы снаряда либо его скорости. Увеличение массы с сохранением калибра допустимо в очень небольших пределах, скорость можно наращивать повышением массы метательного заряда и увеличением длины ствола. Буквально за первые месяцы войны стенки стволов противотанковых пушек утолщились, а сами стволы удлинились.

Простое увеличение калибра также не было панацеей. Мощные противотанковые пушки начала Второй мировой делали в основном так: брали качающиеся части зенитных орудий и ставили на тяжелые лафеты. Так, в СССР на базе качающейся части корабельной зенитной пушки Б-34 была создана 100-мм противотанковая пушка БС-3 с весом боевой части 3,65 т. (Для сравнения: германская 3,7-см противотанковая пушка весила 480 кг). БС-3 у нас даже постеснялись назвать противотанковой пушкой и назвали полевой, до этого полевых пушек в РККА не было, это дореволюционный термин.

Немцы на базе 8,8-см зенитной пушки «41» создали два типа противотанковых пушек весом 4,4–5 т. На базе 12,8-см зенитной пушки были созданы несколько образцов противотанковых пушек с совсем запредельным весом 8,3–12,2 т. Для них требовались мощные тягачи, а маскировка была затруднительна из-за больших габаритов.

Эти пушки были крайне дорогими и выпускались не тысячами, а сотнями и в Германии, и в СССР. Так, к 1 мая 1945 года в Красной армии состояло 403 единицы 100-мм пушек БС-3: 58 – в корпусной артиллерии, 111 – в армейской артиллерии и 234 – в РВГК. А в дивизионной артиллерии их не было вовсе.

Полуружье-полупушка
Германское 20/28-мм противотанковое ружье sPzB 41. За счет конического ствола, дававшего большую начальную скорость снаряду, оно пробивало броню танков Т-34 и КВ

Форсированные пушки

Гораздо интересней был другой путь решения задачи – при сохранении калибра и массы снаряда разогнать его побыстрее. Было придумано много разнообразных вариантов, но настоящим шедевром инженерной мысли оказались противотанковые пушки с коническим каналом ствола. Их стволы состояли из нескольких чередующихся конических и цилиндрических участков, а снаряды имели специальную конструкцию ведущей части, допускающую уменьшение ее диаметра по мере продвижения снаряда по каналу. Таким образом обеспечивалось наиболее полное использование давления пороховых газов на дно снаряда за счет уменьшения площади его поперечного сечения.

Это остроумное решение было придумано еще до Первой мировой войны – первым патент на ружье с коническим каналом ствола получил немец Карл Руфф в 1903 году. Проводились опыты с коническим каналом ствола и в России. В 1905 году инженер М. Друганов и генерал Н. Роговцев предложили патент на ружье с коническим каналом ствола. А в 1940 году в конструкторском бюро артиллерийского завода № 92 в Горьком были испытаны опытные образцы стволов с коническим каналом. В ходе экспериментов удалось получить начальную скорость 965 м/с. Однако В.Г. Грабину не удалось справиться с рядом технологических трудностей, связанных с деформацией снаряда во время прохождения канала ствол, и добиться нужного качества обработки канала. Поэтому еще до начала Великой Отечественной войны Главное артиллерийское управление приказало прекратить опыты со стволами с коническим каналом.

Сумрачный гений

Немцы же продолжали свои опыты, и уже в первой половине 1940 года было принято на вооружение тяжелое противотанковое ружье s.Pz.B.41, ствол которого имел в начале канала калибр 28 мм, а у дула – 20 мм. Ружьем система называлась по бюрократическим соображениям, но на самом деле это была классическая противотанковая пушка с противооткатными устройствами и с колесным ходом, и мы будем называть ее пушкой. С противотанковым ружьем ее сближало лишь отсутствие механизмов наведения. Ствол вручную наводил наводчик. Орудие могло разбираться на части. Огонь можно было вести с колес и с сошек. Для воздушно-десантных войск изготовили облегченный до 118 кг вариант пушки. У этой пушки отсутствовал щит, а в конструкции лафета применили легкие сплавы. Штатные колеса заменили на маленькие катки без всякого подрессоривания. Вес пушки в боевом положении составлял всего 229 кг, а скорострельность – до 30 выстрелов в минуту.

В боекомплект входили подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником и осколочный. Вместо медных поясков, применяемых в классических снарядах, оба снаряда имели по два центрирующих кольцевых выступа из мягкого железа, которые при выстреле сминались и врезались в нарезы канала ствола. За время прохождения всего пути снаряда по каналу диаметр кольцевых выступов уменьшался от 28 до 20 мм.

Осколочный снаряд имел очень слабое поражающее действие и предназначался исключительно для самообороны расчета. Зато начальная скорость бронебойного снаряда составляла 1430 м/с (против 762 м/с у классических 3,7-см противотанковых пушек), что ставит s.Pz.B.41 в один ряд с лучшими современными пушками. Для сравнения, лучшая в мире 120-мм германская танковая пушка Rh120, стоящая на танках Leopard-2 и Abrams M1A1, разгоняет подкалиберный снаряд до 1650 м/с.

К 1 июня 1941 года в войсках было 183 пушки s.Pz.B.41, тем же летом они получили боевое крещение на Восточном фронте. В сентябре 1943 года была сдана последняя пушка s.Pz.B.41. Стоимость одного орудия составляла 4520 рейхсмарок.

На ближних дистанциях 2,8/2-см пушки легко поражали любые средние танки, а при удачном попадании выводили из строя и тяжелые танки типа КВ и ИС.

Конструкция снарядов позволяла им сжиматься в канале ствола

Калибр больше, скорости ниже

В 1941 году на вооружение была принята 4,2-см противотанковая пушка обр. 41 (4,2 cm Pak 41) фирмы «Рейнметалл» с коническим каналом ствола. Начальный диаметр его был 40,3 мм, конечный – 29 мм. В 1941 году было изготовлено 27 4,2-см пушек обр. 41, а в 1942 году – еще 286. Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 1265 м/с, а на дистанции 500 м он пробивал 72-мм броню под углом 30°, а по нормали – 87-мм броню. Вес пушки составлял 560 кг.

Самой мощной серийной противотанковой пушкой с коническим каналом стала 7,5 сm Pak 41. Проектирование ее было начато фирмой Круппа еще в 1939 году. В апреле–мае 1942 года фирма Круппа выпустила партию из 150 изделий, на чем производство их и прекратилось. Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 1260 м/с, на дистанции 1 км он пробивал 145-мм броню под углом 30° и 177-мм по нормали, то есть пушка могла бороться со всеми типами тяжелых танков.

Недолгая жизнь

Но если конические стволы так и не получили широкого распространения, значит, у этих пушек были серьезные недостатки. Главным из них наши специалисты считали низкую живучесть конического ствола (в среднем около 500 выстрелов), то есть почти в десять раз меньше, чем у 3,7-см противотанковой пушки Pak 35/36. (Довод, кстати, малоубедительный – вероятность уцелеть для легкой противотанковой пушки, сделавшей 100 выстрелов по танкам, не превышала 20%. А до 500 выстрелов не доживала ни одна.) Вторая претензия – слабость осколочных снарядов. Но ведь пушка – противотанковая.

Тем не менее немецкие пушки произвели впечатление на советских военных, и сразу после войны в ЦАКБ (КБ Грабина) и ОКБ-172 («шарашка», где работали зэки) начались работы над отечественными противотанковыми пушками с коническим каналом ствола. На основе трофейной пушки 7,5 cm PAK 41 с цилиндро-коническим стволом в ЦАКБ в 1946 году были начаты работы над 76/57-мм полковой противотанковой пушкой С-40 с цилиндро-коническим стволом. Ствол С-40 имел калибр у казенной части 76,2 мм, а у дульной – 57 мм. Полная длина ствола составляла около 5,4 м. Камора была позаимствована у 85-мм зенитной пушки образца 1939 года. За каморой шла коническая нарезная часть калибра 76,2 мм длиной 3264 мм с 32 нарезами постоянной крутизны в 22 калибра. На дульную часть трубы навинчена насадка с цилиндро-коническим каналом. Вес системы составлял 1824 кг, скорострельность – до 20 выстр/мин, а начальная скорость 2,45-килограммового бронебойного снаряда составляла 1332 м/с. По нормали на дистанции 1 км снаряд пробивал 230-мм броню, для такого калибра и веса пушки это был фантастический рекорд!

Опытный образец пушки С-40 прошел заводские и полигонные испытания в 1947 году. Кучность боя и бронепробиваемость бронебойных снарядов у С-40 была значительно лучше, чем у параллельно проходивших испытания штатного и опытного снарядов 57-мм пушки ЗИС-2, но на вооружение С-40 так и не поступила. Аргументы оппонентов прежние: технологическая сложность изготовления ствола, низкая живучесть, а также малая эффективность осколочного снаряда. Ну а кроме того, тогдашний министр вооружения Д.Ф. Устинов люто ненавидел Грабина и выступал против принятия на вооружение любой его артсистемы.

Советская 76/57-мм пушка С-40 с цилиндро-коническим каналом ствола

Конические насадки

Любопытно, что конический ствол применялся не только в противотанковых пушках, но и в зенитной артиллерии, и в артиллерии особой мощности.

Так, для 24-см дальнобойной пушки K.3, серийно выпускавшейся с обычным каналом ствола, в 1942–1945 годах было создано еще несколько образцов конических стволов, над созданием которых совместно работали фирмы Круппа и «Рейнметалл». Для стрельбы из конического ствола был создан специальный подкалиберный 24/21-см снаряд весом 126,5 кг, снаряженный 15 кг взрывчатого вещества.

Живучесть первого конического ствола оказалась низкой, а менять стволы после нескольких десятков выстрелов было слишком дорогим удовольствием. По-этому было решено заменить конический ствол цилиндро-коническим. Взяли штатный с мелкими нарезами цилиндрический ствол и снабдили его конической насадкой весом в одну тонну, которая попросту навинчивалась на штатный ствол пушки.

В ходе стрельб живучесть конической насадки оказалась около 150 выстрелов, то есть выше, чем у советских 180-мм корабельных орудий Б-1 (с мелкой нарезкой). В ходе стрельб в июле 1944 года была получена начальная скорость 1130 м/с и дальность 50 км. При дальнейших испытаниях к тому же выяснилось, что снаряды, первоначально прошедшие такую цилиндрическую часть, более устойчивы в полете. Эти пушки вместе со своими создателями были захвачены советскими войсками в мае 1945 года. Доработка системы K.3 с цилиндро-коническим стволом велась в 1945–1946 годах в городе Земмерда (Тюрингия) группой немецких конструкторов под руководством Ассмана.

К августу 1943 года «Рейнметалл» изготовил 15-см зенитное орудие GerКt 65F с коническим стволом и снарядом со стреловидным оперением. Снаряд со скоростью 1200 м/с позволял доставать цели на высоте 18 000 км, куда он летел 25 секунд. Однако живучесть ствола в 86 выстрелов поставила крест на карьере этой чудо-пушки – расход снарядов в зенитной артиллерии просто чудовищный.

Документация на зенитные установки с коническим стволом попала в Артиллерийско-минометную группу Министерства вооружения СССР, и в 1947 году на заводе № 8 в Свердловске были созданы опытные советские образцы зенитных орудий с коническим каналом. Снаряд 85/57-мм пушки КС-29 имел начальную скорость 1500 м/с, а снаряд 103/76-мм пушки КС-24 – 1300 м/с. Для них были созданы оригинальные боеприпасы (кстати, засекреченные до сих пор).

Испытания орудий подтвердили немецкие недостатки – в частности, низкую живучесть, которая и поставила окончательный крест на таких орудиях. С другой стороны, системы с коническим стволом калибра 152–220 мм до появления в 1957 году зенитных управляемых ракет С-75 могли быть единственным средством поражения высотных разведчиков и одиночных реактивных бомбардировщиков – носителей ядерного оружия. Если, конечно, мы бы смогли в них попасть.

Ангел без крыльев 23-07-2016 06:38

В 1930 гоДУ немецкие пехотные подразделения на уровне от взвода до батальона в качестве противотанковых средств имели 7,92-мм противотанковые ружья (ПТР) и 37-мм противотанковые пушки. Однако уже к началу Второй Мировой войны это оружие не отвечало требованиям, предъявляемым к пехотным противотанковым средствам - ружья не обладали достаточной поражающей мощью.

Для создания новой противотанковой системы немецкими конструкторами была использована схема оружия с коническим каналом ствола, что позволило увеличить скорость снаряда и бронепробиваемость. Направляющие пояски снаряда, изготовленные из сравнительно мягкого металла, при движении по коническому каналу ствола сжимаются. Таким образом, обеспечивается наиболее полное использование давления пороховых газов на дно снаряда за счет уменьшения площади его поперечного сечения. Кроме того, при проходе снаряда по стволу эти пояски принимают оптимальную с точки зрения баллистики форму.

Такой способ увеличения скорости снаряда предложил немецкий профессор Карл Пуфф (Karl Puff). В 1903-1907 годах он разработал винтовку под особую пулю с пояском. Ствол имел нарезы прогрессивной глубины (конические нарезы) - глубокие в казенной части и неглубокие в дульной. Сама пуля имела диаметр, соответствующий диаметру канала ствола по полям, а ведущей частью служил лишь поясок такого диаметра, что заполнял нарезы и при прохождении канала ствола постепенно сплющивался. Это позволяло добиться того, что пуля, во время движения по стволу, встречала постоянное сопротивление.
Дальнейшим развитием идеи Пуффа стали эксперименты, проведенные в 1920-1930-х годах немецким инженером Германом Герлихом (German Gerlich). В конструкции Герлиха конический участок канала ствола сочетался с цилиндрическими отрезками в казенной и дульной его частях, а нарезы, наиболее глубокие у казенной части, постепенно сходили на нет к дульному срезу. Это позволяло рационально использовать давление пороховых газов. Опытное 7-мм противотанковое ружье Герлиха "Хальгер-ультра" имело начальную скорость пули 1800 м/с. Для ружья Герлихом была сконструирована специальная 7-мм пуля - "ультра-пуля". Пуля имела два сминаемых ведущих пояска, которые при движении вдоль канала ствола вдавливались в выточки на снаряде.
В 1939 году конструкторами немецкой фирмы "Mauser-Werke AG" на базе разработок Герлиха были начаты работы по созданию легкого противотанкового орудия с коническим каналом ствола. Изначально орудие, имевшее индексы "Gerät 231" и "MK. 8202", разрабатывалось как универсальная (пехотная и противотанковая) автоматическая пушка, оснащенная 18-зарядным магазином. Однако в ходе разработки было решено отказаться от данной концепции и создать однозарядный вариант оружия с коническим стволом, причем только для противотанковых нужд. Согласно ряду немецких источников, этой работой занималась фирма "Rheinmetall".
В июне - июле 1940 года была изготовлена опытная партия из 30 образцов, отправленная на войсковые испытания. По их итогам была произведена доработка, и с февраля 1941 года в войска стало поступать новое пехотное противотанковое средство, получившее обозначение "sPzB 41" (2,8 cm schwere Panzerbüchse 41 - 2,8 см тяжелое противотанковое ружье образца 1941 года).

Калибр, мм 28/20х188
Длина, мм 2690
Длина ствола, мм 1730
Вес, кг 229
Скрострельность,
выстр/мин 12 - 15
Прицельная
дальность
стрельбы, м 500
Начальная скорость
снаряда, м/с 1400
Бронепробиваемость,
(дистанция /
угол встречи /
пробиваемость) 100 м / 60o / 52 мм
300 м / 60o / 46 мм
500 м / 60o / 25 мм
100 м / 90o / 75 мм
500 м / 60o / 40 мм

Если кто владеет материалами по подобному оружию,просьба сюда выкладывать материалы.

abc55 23-07-2016 23:29

ресурс невелик

Alexander Pyndos 27-07-2016 16:50

quote: Изначально написано Ангел без крыльев:
Оказывается существовали и такие и созданы были немецкими оружейниками.
Одно из них это "Тяжелое противотанковое ружье sPzB 41".

..и кто бы только мог подумать! Но копи-пасты можно бы и поменьше...

abc55 27-07-2016 22:50

мечта поэта
разогнать подкалибр до 1800

Varnas 11-08-2016 12:34

Но только после войны. Вобще то для конического ствола только одно направление было перспективное- как пушка для реактивных самолетов. Но сечас уже поздно.

abc55 11-08-2016 11:57

можно енто дело приспособить для дальнобойных снайперских задач
не обязательно упирать оружие в плечо
можно палить и с треноги с ручным досыланием
для снайпера дальнобойщика скорость стрельбы второстепенная задача

современный бой
винтовка станковая с боем на 2 или 3 км в городе и на равнине оченама даже нужна

нужны скорости 1500мс и выше
бить на вылет стены, технику, и даже танк,скажем в крышу, или
меж колес
тот же абрамс можно запалить в затылок башни в укладку

Varnas 11-08-2016 23:59

quote: можно енто дело приспособить для дальнобойных снайперских задач

Открытый вопрос насчет точности конических стволов.

quote: просматриваю периодически войну в Сирии на ютуб
кучу материала дает интернет для размышления по поводу -
современный бой
винтовка станковая с боем на 2 или 3 км в городе и на равнине оченама даже нужна

На равнине такую дуру зарулит 60 мм миномет на плите и с нормальным прицелом. А чтобы стрелять на 2-3 км, нужна и оптика на винтовке подходящая и оптика для обнаружения целей. Не для бабаев игрушка....

quote: нужны скорости 1500мс и выше

Нужна требуемая енергия у цели на трубуемой дальности. А что лучеболе высокая енергия пули и меньший БК или меньшая дульная енергия и больший БК - считать надо для каждой дальности.

quote: тот же абрамс можно запалить в затылок башни в укладку

Сказки. Единичный случий - когда очередью 14,5 пулемета была пробита бронировка вспомагательной енергоустановки, расположенной на тылу башни. Какие то идиоты там поставил бак без ячеистого заполнителе. В результате горящее топливо вылилось на решетку МТО.

Довольно неплохая статья. МОгли правда упомянуть, что 28/20 ПТР почти точная копия http://strangernn.livejournal.com/1057859.html

Echo 12-08-2016 07:15

Единичный случий - когда очередью 14,5 пулемета была пробита бронировка вспомагательной енергоустановки, расположенной на тылу башни. Какие то идиоты там поставил бак без ячеистого заполнителе. В результате горящее топливо вылилось на решетку МТО.

Более того, не 14,5-мм, а "medium caliber" - что в американской терминологии означает "от 20-мм" . Судя по всему - своя же "Брэдли" в затылок лупанула, не раз такие инциденты были.

Сейчас ВСУ с кормовой ниши убрали, а проить саму броню башни, хоть кормовую...

abc55 12-08-2016 13:01

Steyr AMR / IWS 2000

Герлих

abc55 12-08-2016 13:11

quote: Открытый вопрос насчет точности конических стволов.

какие могут быть проблемы с точностью у конического ствола?
про ресурс не говорю

форма снаряда довольно обтекаемая по выходу
ну, там есть по центру загогулина небольшая

мож, неравномерное сплющивание юбки?
миниперекос при ускорении

Varnas 12-08-2016 15:15

Насчет картинки - даже по ней бронестойкость корма башни - минимум 60. Насчет запалить порох - пороха там пониженной уязвимости и даже загоревших при атмосфернома давлении горит крайне медленно. А сами снаряды давно снаряжаютса малочуствительными вв.

quote: какие могут быть проблемы с точностью у конического ствола?

По програме SALVO американцы делали и многопульные патроны для ПП. Напримр был патрон 9*19 с тремя пульками для конического ствола. Несмотря на отсутствие скосов на задней поверхности, пулки разлетались хорошо. Да так хорошо - что даже для ПП посчитали чрезмерным.

Echo 12-08-2016 18:25

quote: Изначально написано abc55:
Steyr AMR / IWS 2000
Диаметр стрелы - 5.5 мм, масса по разным источникам - от 20 до 35 грамм, начальная скорость - 1450 метров в секунду. На дальности в 1000 метров эта стрела пробивает 40мм стальной гомогенной брони

по нормали. И, у неё что - конический ствол?

quote:
Герлих
начальная скорость снаряда - около 1400 м/с;
дальность стрельбы - до 500 м;
калибр (конический) - 28/20 мм;
вес снаряда: бронебойный - 121 г, осколочно-фугасный - 91 г

quote:
Абрамс пробить можно в затылок - запалить порох

Надёжнее стрелять в корму МТО.
Мало того, что корма башни экранировала кондеем и кучей всякого хлама ("имущество экипажа" , ЗИП и прочее) , так и броня наклонная, чего немечкие снаряды категорически не любили. Если с близкой дистанции всётаки удасться пробить - выстрелы в нише расположены снарядами к броне, а не гильзами, не факт, что удасться воспламенить. Если же случилось чудо, и порох загорелся - вышибные панели и изоляция от экипажа.

Я бы стрелял в МТО...

Fireman2 12-08-2016 18:39

quote: Originally posted by Echo:

Снаряд не подкалиберный, быстро теряет энергию.

Varnas 12-08-2016 18:53

quote: Снаряд не подкалиберный, быстро теряет энергию.

Так он и непредполагался для больших дистанций. Хотя поиграть с БК там можно существенно.

quote: Я бы стрелял в МТО...

quote: Подкалиберный теряет энергию еще быстрей..))

Поправка - подкалиберный с неотделяющимся поддонов. Хотя по правде первые конструкции подкалиберных снарядов - как будто сидевшие на ртути сифилитики проектировали. Сердечник из карбида вольфрама длинной в половину снаряда. Как минимум длинной в снаряд делали бы а то и больше бы. Патент Борхардта на снаряд/пулю с сердечником длинне самого снаряда - еще 19 век.

Echo 12-08-2016 23:53

Подкалиберный теряет энергию еще быстрей..))

Подкалиберная "стрела" винтовки AMR ?!

Echo 13-08-2016 12:01

quote: Изначально написано Varnas:

А там результат тот же что и в вторую мировую - когда дыроколы еле пробивают тонкую броню. Только тут дизельное топливо и современные системы пожаротушения.

А нам и не нужно непременно поджечь. Достаточно того, что турбина с дыркой или пробита трансмиссия - танк выведен из строя в этом конкретном бою уже бесполезен.

quote:
Сердечник из карбида вольфрама длинной в половину снаряда. Как минимум длинной в снаряд делали бы а то и больше бы. Патент Борхардта на снаряд/пулю с сердечником длинне самого снаряда - еще 19 век.

МАССА.
Сердечник длиннее снаряда и массу будет иметь, как у самого снаряда. Суть же подкалиберного - в существенно меньшей массе для достижения более высокой скорости. Сердечник кстати, это уже был второй шаг, поначалу испытывали просто стальные снаряды - вышло плохо. Поэтому и перешли на сердечник из карбида вльфрама, но для сохранения малой массы пришлось делать крохотный сердечник.

Varnas 13-08-2016 09:08

quote: А нам и не нужно непременно поджечь. Достаточно того, что турбина с дыркой или пробита трансмиссия - танк выведен из строя в этом конкретном бою уже бесполезен.

Да и дырка смотря где и какая - и без масла может достаточно проползти.

quote: МАССА.
Сердечник длиннее снаряда и массу будет иметь, как у самого снаряда.

Пипец. Вы с геометрией дружили или лютно ненавидели? Дяметр сердечника мене дяметря снаряда 2 раза, длинна больще в два раза. Во сколько раз обьем сердечника меньше обема снаряда сами подсчитаете или помоч? |

quote: Суть же подкалиберного - в существенно меньшей массе для достижения более высокой скорости.

Суть подкалиберного снаряда - больще джоулей на квадратный мм пенетратора. Точка.

quote: Сердечник кстати, это уже был второй шаг, поначалу испытывали просто стальные снаряды - вышло плохо. Поэтому и перешли на сердечник из карбида вльфрама

Опять мимо. Даже подкалиберные оперенные делались из стали, с твердосплавной вставкой. Вставка бывала либо в передней либо в задней части. Хотя скорости там не 1200-1400 а 1800.

quote: Типичная ошибка - считать себя умнее предков.

Я и несчитаю себя умнее герра Борхардта. И кстати необязательно быть умнее - достаточно больше знать. И в дополнение - пули Борхарда одна фирма выпустила

Echo 13-08-2016 12:16

quote: Изначально написано Varnas:

турбина у дизеля вобще может неработать - ехать будет, хоть и медленно. У легковушек турбины вобще с 2 000 оборотов начинавет работать.

Дело за малым - понять, при чём тут дизель и легковушки...

quote:
Дяметр сердечника мене дяметря снаряда 2 раза, длинна больще в два раза. Во сколько раз обьем сердечника меньше обема снаряда сами подсчитаете или помоч?

Сначала найдите дизель на "Абрамсе" Потом уж помогать предлагайте... А мы посмеёмся.

И всё это должно весить в 1,5 меньше классического снаряда.
Берите чертёж любого подкалиберного того времени - и считайте. Потом удлините сердечник до полной длины снаряда, и "расчёт в студию!" . А мы снова посмеёмся
Далее - СОПРОМАТ.
Тонкий и длинный сердечник из хрупкого материала очень плохо себя ведёт по броне, особенно при косых ударах и встрече с наклонными плитами.

quote:
Суть подкалиберного снаряда - больще джоулей на квадратный мм пенетратора.

Которые от скорости зависят квадратично
Да и с самими джоулями на площадь, тоже всё очень сложно.
Я уже приводил пример - ранние подкалиберные из стали. Всё очень плохо, прироста бронепробиваемости почти нет. Оказывается, материал сердечника не менее важен, а порой - даже важнее.

quote:
Даже подкалиберные оперенные делались из стали, с твердосплавной вставкой

ЧВКБ.

quote:
Я и несчитаю себя умнее герра Борхардта.

Да Вы и нисколько не умнее конструкторов первого поколения подкалиберных. Даже знаете намного меньше их.

Varnas 13-08-2016 18:17

quote: Дело за малым - понять, при чём тут дизель и легковушки...

quote: Сначала найдите дизель на "Абрамсе" Потом уж помогать предлагайте... А мы посмеёмся.

Вот например http://warfiles.ru/show-42399-...-v-1630-ls.html

quote: У сердечника плотность выше примерно в два раза же. И к нему нужен и сам снаряд (хотя бы катушка, пока не научились отделяемые делать) .

quote: И всё это должно весить в 1,5 меньше классического снаряда.

При чем тут дожно? Какая масса нужна, такую и сделают. СЛишком облегчать калиберный снаряд (хоть и с подкалиберным сердечникм) нельзя - БК падает.

quote: Далее - СОПРОМАТ.
Тонкий и длинный сердечник из хрупкого материала очень плохо себя ведёт по броне, особенно при косых ударах и встрече с наклонными плитами.

Ой блин - опять отсебятина. Нынешние сердечники хоть и из сплавом заметно прочнее стали, удлинение там и 1/30 не предел. И как раз огромное удлинение обеспечивает большие моменты вращения и непосзволяет отклонятса сердечнику при встрече наклонной броней. СОвременные сердечники длинной почти метр нерикошетирует и при угла 75 градусов.

quote: Которые от скорости зависят квадратично

Опять незнание елементарной математики. Облегчение снаряда в два раза дает увеличение скорости не боле чем в 1,41 раза. То есть енергия снаряда не больше. Даже меньше, с учетом падения кпд метания с ростом скоростей.

quote: Я уже приводил пример - ранние подкалиберные из стали. Всё очень плохо, прироста бронепробиваемости почти нет. Оказывается, материал сердечника не менее важен, а порой - даже важнее.

Приведите конструкцию и данные, тогда можно чтото обсуждать. Вот вам пример снаорядов с стальным сердечником и малой твердосплавной вставкой. Хотя тут скорости удлинение куда выше чем было достижимо во второй мировой.

quote: Вот именно этот сердечник и пробивал броню. Снаряд из стали показал свою полную несостоятельность.
ЧВКБ.

Ага, какже . Изготовление всего сердечника из твердого сплава сразу повысидо бронепробиваемость на порядок ? Кстати часть таких снарядов имело вставку не в передней части, а в задней части стального сердечника. Как быть?

quote: Да Вы и нисколько не умнее конструкторов первого поколения подкалиберных. Даже знаете намного меньше их.

Знаем сечас гораздо больше - например что короткие бронебойне сердечники трагически теряют ефективность на наклонной броне - заметно уступая калиберным стальным болванкам. Понимаете - не всем людям формула кинетической енергии снаряда тайна за семью печатями.

MiG 13-08-2016 23:12

quote: Изначально написано Varnas:
Но только после войны...

Вы про ИМ-1? 1943 г.

Varnas 14-08-2016 08:10

quote: Вы про ИМ-1? 1943 г.

Незнаю про ИМ-1. Грабин пытался сделать оружие с коническим стволом перед войной - спроектировал на 1000/с, получил гдето 950 (с усиленным зарядом). Но еле еле вымучили один ствол. После войны 75/57 мм. ПРобивала 300 мм. Однако на вооружение неприняли.

Echo 14-08-2016 12:53

quote: Изначально написано Varnas:

А вы хотите сказать, что дизель с турбонаддувом на танке принципиально отличаетса от дизеля c турбонаддувом у легковушки?

Я ничего не хочу сказать. Я задал вопрос и хочу услышать ответ - как связаны "Абрамс" , дизель и легковушка?

quote:
Вот например

А прочесть самому - какая то религия запрещает?
В статье говорится, что на "Абрамсах" , когда нибудь, может быть, устаноВЯТ дизель. Или не установят.
До сих пор никогда на "Абрамсе" небыло дизеля.

quote:
Но не суть - турбина качает воздух наверно кубометрами в секунду, если там в корпусе дырка в пару см (без других повреждений) то ее могут и вобще незаметить в бою.

Сложно незаметить вышедший из строя двигатель или трансмиссию
Практически невозможно.

quote:
Короче говоря - по геометрии двойка. В два раза умненьшив дяметр сердечника обьем и массу уменьшим в 4 раза, при удлиненни в два раза относительно длинны снаряда, масса все равно будет 2 раза меньше.

Вы как всегда - забыли самую малость, тело снаряда
Сердечник сам по себе никуда не полетит.

quote:
При чем тут дожно?

А иначе нет смысла огород городить - снижение массы есть единственный путь повышения начальной скорости. Потому и родились подкалиберные снаряды.

quote:
СЛишком облегчать калиберный снаряд (хоть и с подкалиберным сердечникм) нельзя - БК падает.

Ну и Б-г с ним, с БК! Подкалиберными стреляли на 500 метров, как максимум.

Вы бы мат.часть хоть немного подучили, геометр Вы наш?
БР-350Б - 6,5 килограмм.
БР-354П - 3 килограмма.

Масса более чем вдвое ниже!

quote:
Ой блин - опять отсебятина.

Точнее - Ваше тотальное незнание мат.части. Почитайте у Шеина (Litlbro) отчёты об испытаниях снарядов, почитайте "Частные вопросы конечной баллистики" .

quote:
Нынешние сердечники хоть и из сплавом заметно прочнее стали, удлинение там и 1/30 не предел.

МАТ.ЧАСТЬ. Учить. Срочно.
Современные (и не очень) сердечники не делают из карбида вольфрама. Как раз потому, что он очень хрупкий.

quote:
Опять незнание елементарной математики.

Точнее - снова Ваше тотальное незнание мат.части

quote:
Приведите конструкцию и данные, тогда можно чтото обсуждать.

Что с Вами обсуждать, если Вы даже элементарных вещей и истории предмета обсуждения не знаете, пытаясь подменить знания арифметикой за третий класс? Баллистика (и внутренняя и конечная) "несколько" сложнее, чем арифметика и геометрия школьного курса.
Для начала - подучите предмет, освойте хотя бы азы и историю, потом уже можно будет хоть как-то с Вами об этом разговаривать.
Пока - только поржать получается, над судорожными попытками найти дизель на "Абрамсе"

quote:
Вот вам пример снаорядов с стальным сердечником и малой твердосплавной вставкой.

Где - пример? Не вижу

Самое интересное - никто не делал сердечника из карбида вольфрама длиной в весь снаряд. Не задумывались - почему? Только коротенький сердечник.

quote:
Ета вставка была раза в 4-10 короче стального сердечника.

Да, но пробитие брони обеспечивала именно она.

quote:
Изготовление всего сердечника из твердого сплава сразу повысидо бронепробиваемость на порядок?

Нет, не повысит Угадайте - почему.

quote:
Кстати часть таких снарядов имело вставку не в передней части, а в задней части стального сердечника. Как быть?

Таки это я ВАС спрашиваю - почему делали коротенький сердечник из карбида вольфрама, а не целиком "стрелу" из него? Как быть? (С)
Расположение в задней части не повлияло на бронепробиваемость - вывод прост, основную работу совершает именно сердечник, и неважно, где он находится. В задней части он для меньшей склонности к рикошету - переместили на 3БМ26 "Надежда" .

quote:
например что короткие бронебойне сердечники трагически теряют ефективность на наклонной броне - заметно уступая калиберным стальным болванкам.

3БМ11 смотрит на Вас с недоумением...

MiG 14-08-2016 14:12

quote: Изначально написано Varnas:
Незнаю про ИМ-1.

Про ИМ-1 есть документик - отчёт начальника КБ завода N 172 Гуренко (осень 1943 г.).
И вот здесь ещё статейка. Правда, там с хронологией и КБ имхо допущены ошибки...
http://otvaga2004.ru/air/air-8/stvol-odin-kalibra-dva/

quote: Изначально написано Varnas:
Грабин пытался сделать оружие с коническим стволом перед войной - спроектировал на 1000/с, получил гдето 950 (с усиленным зарядом). Но еле еле вымучили один ствол. После войны 75/57 мм. ПРобивала 300 мм. Однако на вооружение неприняли.

Так что и кроме Грабина у нас занимались бикалиберными орудиями и до, и во время, и после войны.Ну да, оказались они слишком дорогими и нетехнологичными.

Varnas 14-08-2016 16:37

Написали чтолько отсебятины - что даже время жалко тратить. Вбин школьная геометрия ненужна, логика тоже ненужна - аргументы - слышал звон, да несно где он. Вобще ответов нет, только тролизм. Даже на прямой вопрос

quote: Ета вставка была раза в 4-10 короче стального сердечника.
Да, но пробитие брони обеспечивала именно она.

пишете всякую ху*ню.
Например

quote: Расположение в задней части не повлияло на бронепробиваемость - вывод прост, основную работу совершает именно сердечник, и неважно, где он находится.

Выходит что стальной сердечник там вобще лишний, и зря неделали с дюралюминевым сердечником и твердой вставкой, раз работает только она. Склорость то снаряда повысилась бы заметно. Да вот только логики ноль, но пытаетесь тут других учить... Надоели.

Спасибо - ету стаьтю нечитал.

quote: Так что и кроме Грабина у нас занимались бикалиберными орудиями и до, и во время, и после войны.Ну да, оказались они слишком дорогими и нетехнологичными.

С другой - излишние требования к живучести ствола. Противотанковая пушка дала 100 выстрелов, попала скажем 30 раз, подбила 10 танков и небыла уничтоженна - имхо супер результат. Часть ствола заменить при таких результатах - только в радость. Для штурмовика например - ствол пушки выдерживает 1-2 пристрелки и 1-1,5 боекомплекта - живучести за глаза, учитываея сколько самолето вылетов приходитса на сбитие штурмовика и стоймость ствола пушки и стоймости самолет+екипаж. У линиейных кораблей и крейсеров 30-40 годов вобще типичная живучесть стволов главного калибра 1-2 боекомплекта, но с етим все мирились, хотя замена стволов там непример труднее.

MiG 14-08-2016 17:12

quote: Изначально написано Varnas:
Тут вижу два нюанса. С одной стороны пробовали передрать немецкое оружие используя советские - боле примитивные технологии. Впрочем ето была известная проблема СССР во время всего существовавания.
С другой - излишние требования к живучести ствола. Противотанковая пушка дала 100 выстрелов, попала скажем 30 раз, подбила 10 танков и небыла уничтоженна - имхо супер результат. Часть ствола заменить при таких результатах - только в радость. Для штурмовика например - ствол пушки выдерживает 1-2 пристрелки и 1-1,5 боекомплекта - живучести за глаза, учитываея сколько самолето вылетов приходитса на сбитие штурмовика и стоймость ствола пушки и стоймости самолет+екипаж. У линиейных кораблей и крейсеров 30-40 годов вобще типичная живучесть стволов главного калибра 1-2 боекомплекта, но с етим все мирились, хотя замена стволов там непример труднее.

Да. Был даже изготовлен 122-мм экспериментальный ствол ОБ-40 с конической насадкой. Искали всякие пути, как танки бить. Хотя вообще зачем нужна такая насадка, лично мне не понятно.

Fireman2 14-08-2016 19:09

Наиболее эффективный пенетратор должен иметь высокую скорость, высокое относительное удлинение и высокую плотность материала. Карбид вольфрама - это далекое прошлое. Сейчас его заменили ВНЖ или обедненный уран.

Echo 16-08-2016 12:53

quote: Изначально написано Varnas:

Написали чтолько отсебятины - что даже время жалко тратить.

Что - нешто не нашлось "Абрамсов" с дизельным двигателем?
Так что - не вашей коровке мычать про "отсебятину" .

quote:
Вобще ответов нет, только тролизм. Даже на прямой вопрос

Самокритично. Я до сих пор жду ответа на прямой вопрос - как связаны между собой МТО "Абрамса" и дизель
Ответ когда будет, троллолошечка?

quote:
пишете всякую ху*ню.

quote:
Надоели.

Закономерно
Как только троллю начали задавать конкретные прямые вопрос - ему сразу всё надоело

Иди уже, учи мат.часть, болезный. И приложи подорожник к голове по пути.

P.S. Заодно русский язык подучить, ту белиберду читать почти невозможно.

Echo 16-08-2016 12:56

quote: Изначально написано Fireman2:

Ну, Семёооон Семёоооныч

Я то всё ждал, когда до поцыента дойдёт, что короткий сердечник из карбида вольфрана и длинный из ВНЖ - не одно и то-же.

А Вы взяли, и вот так, всю малину...

Varnas 16-08-2016 22:40

quote: Да. Был даже изготовлен 122-мм экспериментальный ствол ОБ-40 с конической насадкой. Искали всякие пути, как танки бить. Хотя вообще зачем нужна такая насадка, лично мне не понятно.

quote: Карбид вольфрама - это далекое прошлое. Сейчас его заменили ВНЖ или обедненный уран.

Да ктож спорит, что пройденный етап. Но утверждать что из него нельзя делать пенетраторы с удлинением боле 5-6 - смешно. Тем боле что тогда небыло многослойной наклонной брони, да и максимум что противоспоставлялос - монолит с наклоном на 60 гр от нормали. Тем боле что в стальной корпус впихнуть пенетратор из вольфрама карбида несложно.

quote: Что - нешто не нашлось "Абрамсов" с дизельным двигателем?

А что - одна дырка обязательно выводит турбину из строя ?

quote: Так что - не вашей коровке мычать про "отсебятину" .

Уверен, в будущем вы будете следить за языком...

MiG 17-08-2016 11:26

quote: Изначально написано Varnas:
Понятно для чего - даже у танкокой 122 (ИС-2) начальная скорость 800 м/с, не боле. С насадкой бы почти все параметры возрасли бы - и бронепробиваемость и дальность прямого выстрела, и даже скорострельность чуть увеличилась бы чуть за счет боле легкого снаряда.

Дак это всё достигалось в обстановке полигона. А в реальной боевой обстановке? К сожалению, пока не обнаружен внешний вид изделия ОБ-40. Но, имхо, оно выглядело как-то так.

Varnas 17-08-2016 15:50

quote: Но, имхо, оно выглядело как-то так.

Коническая насадка длиннее cтвола? Эресь.

quote: А в реальной боевой обстановке?

В реальности наверно подсчитали - что нужен и мощный офс, если ето было во время второй половины войны. А после войны естественно бал правили уже подкалиберные...

Оружейный полузнаток 17-08-2016 16:27

Я слышал про С-40 довоенной разработки. Калибр - 76/57. Пробиваемость составила 230 мм на расстоянии в 1000 метров. После войны испытывались 85/57 орудие КС-29 и 103\76 орудие КС-24. По ним ТТХ до сих пор засекречены, известны только скорость снаряда.

37/25
45/30 (ИМ-1)
75/50

23/20 (автоматическая, ТКБ-446)
Других не знаю.

MiG 17-08-2016 21:19

quote: Изначально написано Varnas:
Коническая насадка длиннее cтвола? Эресь.

Кстати, а вы не в курсе, что это за монстр? Фото из Абердина емнип. Какие-либо описания мне не попадались.
А если длина насадки равна длине основного ствола?

quote: Изначально написано Varnas:
В реальности наверно подсчитали - что нужен и мощный офс, если ето было во время второй половины войны. А после войны естественно бал правили уже подкалиберные...

MiG 17-08-2016 21:26

quote: Изначально написано Оружейный полузнаток:
Я слышал про С-40 довоенной разработки. Калибр - 76/57...

Точно. Совсем забыл про С-40!

kapitan-1977 17-08-2016 21:59

quote: Точно. Совсем забыл про С-40!

Разве это не 1947?

MiG 17-08-2016 22:56

quote: Изначально написано kapitan-1977:
Как-то не похожа она на довоенную.
Разве это не 1947?

Ну да. 47-й год. Про довоенную с-40 писал НЕ я.

Топикстартер где-то затерялся. Просил выкладывать материалы по коническим пушкам и исчез. Надо, не надо - не понятно. Вот, нашёл ликбезовскую статейку...
http://www.popmech.ru/weapon/9...skimi-stvolami/

Varnas 18-08-2016 12:42

quote: Я слышал про С-40 довоенной разработки. Калибр - 76/57. Пробиваемость составила 230 мм на расстоянии в 1000 метров.

Вот ето както сомнительно. Немецкая 75/55 времен войны пробивала меньше, а советские пушки по баллистике обычно уступали немецким. Может ето грабинская послевоенная?

quote: Другие советские пушки (все, что знаю):
37/25
45/30 (ИМ-1)
75/50
37/25 (автоматическая, ТКБ-369)
23/20 (автоматическая, ТКБ-446)

По годам создания неподскажете?

quote: Кстати, а вы не в курсе, что это за монстр? Фото из Абердина емнип. Какие-либо описания мне не попадались.

Вобще первый раз вижу. Имхо там на конце ствола/насадки еще чтото крепилось.

quote: Так и стреляли бы мощным ОФС со снятой насадкой.

Быстросемная насадка, которую еще ненадо пристреливать после снятия/надевания имхо и сечас трудновато. Да и заниматса етим во время боя....

quote: А если длина насадки равна длине основного ствола?

Знаю только две пушки - где конический участок длинне цилиндрической - ето английская довоенная, и немецкая 28/20. Все остальные - цилиндр корокий (относительно) конус, гладкая насадка.

quote: Кучность боя и бронепробиваемость бронебойных снарядов у С-40 была значительно лучше, чем у параллельно проходивших испытания штатного и опытного снарядов 57-мм пушки ЗИС-2,

Похоже что кучность зис-2 страдала от чрезмерно длинного для свой массы ствола. Недостаточная жесткость. Похоже пушки с коническим стволом могут давать примерно ту же кучность, что и обычные пушки калиберным снарядами.

abc55 18-08-2016 05:21

что за анкер на стволе??))

Varnas 18-08-2016 16:49
незнаю как. Впрочем сечас информации по немецким пушкам с коническим стволом достаточно. Вот про что совс ем информации нет - так по чешским ПТР с коническим каналом ствола.

MiG 18-08-2016 18:39

quote: Изначально написано Varnas:
незнаю как. Впрочем сечас информации по немецким пушкам с коническим стволом достаточно. Вот про что совс ем информации нет - так по чешским ПТР с коническим каналом ствола.

Смотрели на valka.cz?

Varnas 18-08-2016 21:15

quote: Смотрели на valka.cz?

Пытался. Ненашол ничего . Был какойто булпап под патрон похожий как у германского /польского птр, но про конусы 0.

MiG 19-08-2016 11:57

quote: Изначально написано Varnas:
Пытался. Ненашол ничего . Был какойто булпап под патрон похожий как у германского /польского птр, но про конусы 0.

А они точно были такие? Чехи вроде бы всё своё оружие подробно описывают, в т.ч. и в Сети. Можно в конце концов спросить на форуме Валки.

Varnas 19-08-2016 13:52

quote: Тут разве нет в модераторских опциях объединения тем?

Пробовал - глучило и неработало.

quote: А они точно были такие? Чехи вроде бы всё своё оружие подробно описывают, в т.ч. и в Сети. Можно в конце концов спросить на форуме Валки

Почти уверен что были. Калибры вроде 15/11 и 11/7,92. Еще в бумажных журналах встречал упоминание. ВОбще то чехи и пооригинальнее делали, правда после войны - ПП под патрон 9/7,62 с пустотелой пулей, выполняющей роль гильзы. ВИдать Ширнекер потом об етом пронюхал и предложил свой сон разума...

MiG 19-08-2016 14:55

quote: Изначально написано Varnas:
Пробовал - глучило и неработало.

Старая тема закрыта. Может, сначала нужно её разблокировать. а потом соединить с этой имхо.

quote: Изначально написано Varnas:
Почти уверен что были. Калибры вроде 15/11 и 11/7,92. Еще в бумажных журналах встречал упоминание. ВОбще то чехи и пооригинальнее делали, правда после войны - ПП под патрон 9/7,62 с пустотелой пулей, выполняющей роль гильзы. ВИдать Ширнекер потом об етом пронюхал и предложил свой сон разума...

Их тоже в Брно делали? Чешска Зброёвка?

Varnas 19-08-2016 18:50

quote: Старая тема закрыта. Может, сначала нужно её разблокировать. а потом соединить с этой имхо.

Без толку.

quote: Их тоже в Брно делали? Чешска Зброёвка?

Незнаю

Varnas 19-08-2016 21:20

quote: http://www.valka.cz/15330-Ing-...amy-znamy-1-dil

Спасибо . Жаль несохранились баллистические данные, но не все же можно получить

Масса и скорость

Конструкция снарядов позволяла им сжиматься в канале ствола

Форсированные пушки

Это остроумное решение было придумано еще до Первой мировой войны – первым патент на ружье с коническим каналом ствола получил немец Карл Руфф в 1903 году. Проводились опыты с коническим каналом ствола и в России. В 1905 году инженер М. Друганов и генерал Н. Роговцев предложили патент на ружье с коническим каналом ствола. А в 1940 году в конструкторском бюро артиллерийского завода № 92 в Горьком были испытаны опытные образцы стволов с коническим каналом. В ходе экспериментов удалось получить начальную скорость 965 м/с. Однако В.Г. Грабину не удалось справиться с рядом тех-но-логических трудностей, связанных с деформацией снаряда во время прохождения канала ствол, и добиться нужного качества обработки канала. Поэтому еще до начала Великой Отечественной войны Главное артиллерийское управление приказало прекратить опыты со стволами с коническим каналом.

Сумрачный гений

Осколочный снаряд имел очень слабое поражающее действие и предназначался исключительно для самообороны расчета. Зато начальная скорость бронебойного снаряда составляла 1430 м/с (против 762 м/с у классических 3,7-см противотанковых пушек), что ставит s.Pz.B.41 в один ряд с лучшими современными пушками. Для сравнения, лучшая в мире 120-мм германская танковая пушка Rh120, стоящая на танках Leopard-2 и Abrams M1, разгоняет подкалиберный снаряд до 1650 м/с.