«Пантера» (PzKpfw V «Panther») что это такое - немецкий средний или тяжёлый танк периода Второй мировой войны. Эта боевая машина была разработана фирмой MAN в 1941-1942 годах как основной танк Вермахта.

«Пантера» была вооружена орудием меньшего калибра, чем «Тигр» и по немецкой классификации считалась танком со средним вооружением (или просто средним танком). В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком, именовали его как Т-5 или Т-V. Тяжёлым танком она считалась и у союзников. В ведомственной сквозной системе обозначений военной техники нацистской Германии «Пантера» имела индекс Sd.Kfz. 171. Начиная с 27 февраля 1944 года фюрер приказал использовать для обозначения танка только название «Пантера».

Боевым дебютом «Пантеры» стала битва на Курской дуге, впоследствии танки этого типа активно использовались вермахтом и войсками СС на всех европейских театрах военных действий. По мнению ряда экспертов, «Пантера» являлась лучшим немецким танком Второй мировой войны и одним из лучших в мире. В то же время танк имел ряд недостатков, был сложен и дорог в производстве и эксплуатации. На базе «Пантеры» выпускались противотанковые самоходные артиллерийские установки «Ягдпантера» и ряд специализированных машин для инженерных и артиллерийских частей немецких вооружённых сил.

История создания

Работы по новому среднему танку, предназначенному для замены PzKpfw III и PzKpfw IV, начались в 1938 году. Проект такой боевой машины массой 20 тонн, над которым работали фирмы «Даймлер-Бенц», «Крупп» и MAN, получил индексацию: VK.30.01 (DB) - проект фирмы «Даймлер-Бенц», и VK.30.02 (MAN) - проект фирмы MAN. Работа над новым танком шла достаточно медленно, поскольку надёжные и проверенные в боях средние танки вполне удовлетворяли немецких военных. Тем не менее, к осени 1941 года конструкция шасси была в целом проработана. Однако к этому времени ситуация изменилась.

После начала войны с Советским Союзом немецкие войска встретились с новыми советскими танками - Т-34 и КВ . Первоначально советская техника не вызвала большого интереса у немецких военных, но к осени 1941 года темпы немецкого наступления стали падать, а с фронта начали приходить сообщения о превосходстве новых советских танков - особенно Т-34 - над танками Вермахта. Для изучения советских танков немецкими военными и техническими специалистами была создана специальная комиссия, в которую входили ведущие немецкие конструкторы бронетанковой техники (в частности Ф. Порше и Г. Книпкамп). Немецкие инженеры детально изучили все достоинства и недостатки Т-34 и других советских танков, после чего вынесли решение о необходимости реализации в немецком танкостроении таких новшеств, как наклонное расположение брони, ходовая часть с большими катками и широкими гусеницами. Работы над 20-тонным танком были прекращены, вместо этого 25 ноября 1941 года фирмам «Даймлер-Бенц» и MAN был выдан заказ на прототип 35-тонного танка с использованием всех этих конструктивных решений. Перспективный танк получил условное название «Пантера». Для определения наиболее подходящего для вермахта прототипа также была образована «Панцеркомиссия» из ряда видных военных деятелей Третьего рейха.

Весной 1942 года оба подрядчика представили свои прототипы. Опытная машина фирмы «Даймлер-Бенц» даже внешне сильно напоминала Т-34. В своём стремлении добиться сходства с «тридцатьчетвёркой» они предложили даже оснастить танк дизельным двигателем, хотя острая нехватка дизельного топлива в Германии (оно в подавляющем большинстве шло на нужды подводного флота) делало этот вариант бесперспективным. Адольф Гитлер проявлял большой интерес и склонность к этому варианту, фирма «Даймлер-Бенц» даже получила заказ на 200 машин. Однако в итоге заказ был аннулирован, а предпочтение было отдано конкурирующему проекту фирмы MAN. Комиссия отметила ряд преимуществ проекта MAN, в частности более удачную подвеску, бензиновый двигатель, лучшую манёвренность, меньший вылет орудийного ствола. Также высказывались соображения, что схожесть нового танка с Т-34 приведёт к путанице боевых машин на поле боя и потерям от своего же огня.

Прототип фирмы MAN был выдержан целиком в духе немецкой танкостроительной школы: переднее расположение трансмиссионного отделения и заднее - моторного, индивидуальная торсионная «шахматная» подвеска конструкции инженера Г. Книпкампа. В качестве основного вооружения на танк устанавливалась указанная фюрером 75-мм длинноствольная пушка фирмы «Рейнметалл» (Rheinmetall). Выбор относительно небольшого калибра определялся желанием получить высокую скорострельность и большой возимый боезапас внутри танка. Интересно, что в проектах обеих фирм немецкие инженеры сразу же отказались от подвески типа Кристи, использовавшейся в Т-34, сочтя её конструкцию негодной и устаревшей. Над созданием «Пантеры» работала большая группа сотрудников фирмы MAN под руководством главного инженера танкового отдела фирмы П. Вибикке. Также значительный вклад в создание танка внёс инженер Г. Книпкамп (ходовая часть) и конструкторы фирмы «Рейнметалл» (пушка).

После выбора прототипа началась подготовка к быстрейшему запуску танка в серийное производство, которое началось в первой половине 1943 года.

Прототипы фирм MAN и «Даймлер-Бенц»

Производство

Серийный выпуск PzKpfw V «Пантера» продолжался с января 1943 года по апрель 1945 года включительно. Помимо фирмы-разработчика MAN «Пантеру» выпускали такие известные немецкие концерны и предприятия, как «Даймлер-Бенц», «Хеншель», «Демаг» и др. Всего в производстве «Пантеры» задействовалось 136 смежников.

Кооперация в производстве «Пантеры» была очень сложной и развитой. Поставки важнейших узлов и агрегатов танка дублировались, чтобы избежать перебоев в снабжении при различного рода нештатных ситуациях. Это оказалось очень полезным, поскольку местоположение участвующих в процессе производства «Пантеры» предприятий было известно командованию военно-воздушных сил союзников, и практически все они испытали на себе довольно успешные бомбовые удары противника. В результате руководство Министерства вооружений и боеприпасов Третьего рейха было вынуждено эвакуировать часть производственного оборудования в небольшие города, менее привлекательные для массированных бомбовых ударов союзников. Также выпуск узлов и агрегатов «Пантеры» был организован в различного рода подземных укрытиях, ряд заказов был передан мелким предприятиям. Поэтому изначального плана по выпуску 600 «Пантер» в месяц ни разу достичь не удалось, максимум серийного выпуска пришёлся на июль 1944 года - тогда заказчику было сдано 400 машин. Всего было выпущено 5976 «Пантер», из них в 1943 году - 1768, в 1944 году - 3749, в 1945 году - 459. Таким образом, PzKpfw V стал вторым по численности танком Третьего рейха, уступив по объёмам выпуска лишь PzKpfw IV .

Конструкция

Броневой корпус и башня

Корпус танка собирался из катаных поверхностно закалённых броневых плит средней и низкой твёрдости, соединённых «в шип» и сваренных двойным швом. Верхняя лобовая деталь (ВЛД) толщиной 80 мм имела рациональный угол наклона в 57° относительно нормали к горизонтальной плоскости. Нижняя лобовая деталь (НЛД) толщиной 60 мм устанавливалась под углом 53° к нормали. Полученные при обмере трофейной «Пантеры» на полигоне в Кубинке данные несколько отличались от вышеприведённых: ВЛД толщиной 85 мм имела наклон 55° к нормали, НЛД - 65 мм и 55° соответственно. Верхние бортовые листы корпуса толщиной 40 мм (на поздних модификациях - 50 мм) наклонены к нормали под углом 42°, нижние устанавливались вертикально и имели толщину 40 мм. Кормовой лист толщиной 40 мм наклонён к нормали под углом 30°. В крыше корпуса над отделением управления имелись люки-лазы для механика-водителя и стрелка-радиста. Крышки люков приподнимались вверх и сдвигались в сторону, как на современных танках. Кормовая часть корпуса танка разделялась броневыми перегородками на 3 отсека, при преодолении водных преград ближние к бортам танка отсеки могли заполняться водой, но в средний отсек, где находился двигатель, вода не попадала. В днище корпуса имелись технологические люки для доступа к торсионам подвески, спускным кранам системы питания, охлаждения и смазки, откачивающей помпе и спускной пробке картера коробки переключения передач.

Башня «Пантеры» представляла собой сварную конструкцию из катаных броневых листов, соединённых «в шип». Толщина бортовых и кормовых листов башни 45 мм, наклон к нормали 25°. В передней части башни в литой маске устанавливалось орудие. Толщина маски пушки 100 мм. Вращение башни производилось гидравлическим механизмом, осуществлявшим отбор мощности от двигателя танка; скорость вращения башни зависела от оборотов двигателя, при 2500 об/мин время поворота башни составляло 17 секунд вправо и 18 секунд влево. Также был предусмотрен ручной привод вращения башни, 1000 оборотов маховика соответствовала повороту башни на 360°. Башня танка неуравновешена, из-за чего её поворот вручную при крене более чем 5° был невозможен. Толщина крыши башни составляла 17 мм, на модификации Ausf. G её увеличили до 30 мм. На крыше башни устанавливалась командирская башенка, с 6 (позднее с 7) смотровыми приборами.

Двигатель и трансмиссия

На первых 250 танках устанавливался 12-цилиндровый V-образный карбюраторный двигатель Maybach HL 210 P30 объёмом 21 л. С мая 1943 года его сменил Maybach HL 230 P45. На новом моторе были увеличены диаметры поршней, рабочий объём двигателя возрос до 23 л. По сравнению с моделью HL 210 P30, где блок цилиндров был алюминиевым, эта деталь у HL 230 P45 изготавливалась из чугуна, из-за чего масса двигателя возросла на 350 кг. HL 230 P30 развивал мощность 700 л. с. при 3000 об/мин. Максимальная скорость танка с новым двигателем не увеличилась, но запас тяги вырос, что позволило более уверенно преодолевать бездорожье. Интересная особенность: коренные подшипники коленчатого вала двигателя были не скольжения, как это принято повсеместно в современном двигателестроении, а роликовыми. Таким образом конструкторы двигателя экономили (ценой повышения трудоёмкости изделия) невозобновляемый ресурс страны - цветные металлы.

Трансмиссия состояла из главного фрикциона, карданной передачи, коробки переключения передач (КПП) Zahnradfabrik AK 7-200, механизма поворота, бортовых передач и дисковых тормозов. Коробка передач - трёхвальная, с продольным расположением валов, семиступенчатая, пятиходовая, с постоянным зацеплением шестерён и простыми (безынерционными) конусными синхронизаторами для включения передач со 2-й по 7-ю. Картер коробки скоростей - сухой, масло очищалось и подавалось под давлением прямо в точки зацепления шестерён. Управлять машиной было очень легко: выставленный в нужную позицию рычаг КПП вызывал автоматический выжим главного фрикциона и переключение нужной пары.

КПП и механизм поворота выполнялись в виде единого агрегата, что уменьшало количество центровочных работ при сборке танка, но демонтаж габаритного узла в полевых условиях был трудоёмкой операцией.

Приводы управления танком - комбинированные, с гидросервоприводом следящего действия с механической обратной связью.

Красноармейцы осматривают танк «Пантера» (Kpfw. V Ausf. D Panther, тактический номер 312) 51-го танкового батальона (Panzer-Abteilung 51) 39-го танкового полка (Panzer-Regiment 39) 10-й танковой бригады (Panzer-Brigade 10), подбитый в ходе наступательной операции вермахта «Цитадель».

Ходовая часть

Ходовая часть танка с «шахматным» расположением опорных катков конструкции Г. Книпкампа обеспечивала хорошую плавность хода и более равномерное распределение давления на грунт по опорной поверхности в сравнении с иными техническими решениями. С другой стороны, такая конструкция ходовой части была сложна в производстве и ремонте, а также имела большую массу. Так, для замены одного катка из внутреннего ряда требовалось демонтировать от трети до половины внешних катков. На каждый борт танка приходилось по 8 опорных катков большого диаметра. В качестве упругих элементов подвески использовались двойные торсионы, передняя и задняя пара катков снабжалась гидравлическими амортизаторами. Ведущие катки - передние, со съёмными венцами, зацепление гусениц цевочное. Гусеницы стальные мелкозвенчатые, каждая из 86 стальных траков. Траки литые, шаг трака 153 мм, ширина 660 мм.

Вооружение

Основным вооружением танка являлась 75-мм танковая пушка KwK 42 производства фирмы «Рейнметалл-Борзиг». Длина ствола орудия 70 калибров / 5250 мм без учёта дульного тормоза и 5535 мм вместе с ним. К основным конструктивным особенностям пушки относятся:

Полуавтоматический вертикальный клиновый затвор копирного типа;
- противооткатные устройства:
- гидравлический тормоз отката;
- гидропневматический накатник;
- подъёмный механизм секторного типа.

Стрельба из орудия велась только унитарными патронами с электрозапальной втулкой, кнопка электрозапала размещалась на маховике подъёмного механизма. В критических ситуациях экипаж включал прямо в цепь затвора орудия индуктор[источник не указан 1996 дней], «кнопка» которого, срабатывавшая от удара ногой наводчика обеспечивала выстрел в любой ситуации - качнувшаяся в поле постоянного магнита катушка соленоида выдавала необходимую ЭДС электрозапалу в гильзе. Индуктор включался в цепь затвора при помощи штепселя, как настольная лампа. Башня была оборудована устройством продувки канала орудия после выстрела, которое состояло из компрессора и системы шлангов и клапанов. Воздух для продувки отсасывался из короба гильзоулавливателя.

Боекомплект пушки состоял из 79 выстрелов для модификаций A и D и 82 выстрелов для модификации G. В боекомплект входили патроны с бронебойно-трассирующими снарядами Pzgr. 39/42, подкалиберными бронебойно-трассирующими снарядами Pzgr. 40/42 и осколочно-фугасными снарядами Sprgr. 42.
Данные выстрелы подходили только для орудия KwK/StuK/Pak 42 с длиной ствола 70 калибров. Выстрелы укладывались в нишах подбашенной коробки, в боевом отделении и отделении управления. Орудие KwK 42 имело мощную баллистику и на момент своего создания могло поражать практически все танки и САУ стран антигитлеровской коалиции. Лишь появившийся в середине 1944 года советский танк ИС-2 со спрямлённой ВЛД имел лобовое бронирование корпуса, надёжно защищавшее его от снарядов пушки «Пантеры» на основных дистанциях боя. Американские танки M26 «Першинг» и малосерийные M4A3E2 «Шерман Джамбо» также имели броню, способную защитить их в лобовой проекции от снарядов KwK 42.

Танк «Пантера» Pz.Kpfw. V боевой группы Мюленкамп 5-й танковой дивизии СС (5.SS-Panzer-Division «Wiking») в районе Нужец-Стацья (Nurzec-Stacja). Дивизия принимала участие в боевых действиях с целью сдержать стремительное продвижение танковых подразделений Красной Армии во время операции «Багратион». Машина имеет корпус модификации Ausf. A и башню модификации Ausf. G.

С пушкой был спарен 7,92-мм пулемёт MG-34, второй (курсовой) пулемёт размещался в лобовом листе корпуса в бугельной установке (в лобовом листе корпуса имелась вертикальная щель для пулемёта, закрываемая броневой заслонкой) на модификации D и в шаровой установке на модификациях A и G. Командирские башенки танков модификаций A и G были приспособлены для установки зенитного пулемёта MG-34 или MG-42. Общий боекомплект патронов для пулемётов составлял 4800 патронов у танков Ausf. G и 5100 для «Пантер» Ausf. A и D.

В качестве средства обороны от пехоты танки модификаций A и G оснащались «устройством ближнего боя» (Nahkampfgerat), мортиркой калибра 56 мм. Мортирка располагалась в правой задней части крыши башни, в боекомплект входили дымовые, осколочные и осколочно-зажигательные гранаты.

«Пантеры» модификации D оснащались бинокулярным телескопическим ломающимся прицелом TZF-12, на танки модификаций A и G ставился более простой монокулярный прицел TZF-12А, представлявший собой правую трубу прицела TZF-12. Бинокулярный прицел имел кратность 2,5× и поле зрения 30°, монокулярный - переменную кратность 2,5× или 5× и поле зрения 30° или 15° соответственно. При изменении угла возвышения орудия отклонялась только объективная часть прицела, окулярная оставалась неподвижной; благодаря этому достигалось удобство работы с прицелом на всех углах возвышения орудия.

Также на командирские «Пантеры» стали монтировать новейшую технику - приборы ночного видения: на командирские башенки устанавливались инфракрасные прожектора-осветители мощностью 200 Вт плюс приборы наблюдения, которые позволял осматривать местность с дистанции 200 метров (при этом водитель такого прибора не имел и управлял машиной, руководствуясь указаниями командира).

Чтобы вести огонь ночью, требовался более мощный осветитель. Для этого на полугусеничном бронетранспортере SdKfz 250/20 был установлен инфракрасный прожектор Uhu мощностью 6 кВт, обеспечивавший работу прибора ночного видения на дистанции 700 метров. Испытания его прошли удачно, и фирма Leitz-Wetzlar изготовила 800 комплектов оптики для ночных приборов. В ноябре 1944 года панцерваффе получили 63 «Пантеры», оснащенные первыми в мире серийными активными приборами ночного видения.

Модификации

V1 и V2 (сентябрь 1942) - опытные модели, практически ничем не отличающиеся друг от друга.

Модификация a (D1) (нем. Ausführung a (D1)). Первые «Пантеры», выпущенные в январе 1943 года с двигателем HL 210 P45 и коробкой передач ZF7, имели обозначение Ausf. a (не путать с A). Орудие KwK 42 оснащалось однокамерным дульным тормозом, на левой стороне башни располагался выступ-прилив под основание командирской башенки. В феврале 1943 года эти машины получили индекс Ausf. D1.

Модификация D2 (нем. Ausführung D2). Запущенные в валовое производство «Пантеры» получили индекс Ausf. D2. На пушке был установлен более эффективный двухкамерный дульный тормоз, что позволило сместить командира ближе к орудию и убрать прилив командирской башенки. На танке монтировались двигатель HL 230 P30 и КПП AK 7-200. Курсовой пулемёт размещался в лобовом листе корпуса в бугельной установке. Танки Ausf. D2 оснащались бинокулярным телескопическим ломающимся прицелом TZF-12. Боекомплект пушки и пулемётов состоял из 79 выстрелов и 5100 патронов соответственно.

Модификация A (нем. Ausführung A). С осени 1943 года начался выпуск модификации Ausf. A. На танке устанавливалась новая башня (такая же ставилась и на поздние машины модификации Ausf. D2). В новой башне были упразднены лючки Verstandigungsoeffnung (один из переводов - «Люк для связи с пехотой») и амбразуры для стрельбы из пистолетов. Танки этой модификации оснащались более простым монокулярным прицелом TZF-12А, а также командирской башенкой, унифицированной с танком «Тигр». Изменения коснулись и корпуса: малоэффективную бугельную установку курсового пулемёта заменили на более традиционную шаровую. Несколько «Пантер» Ausf. A были в опытном порядке оборудованы инфракрасными приборами ночного видения.

Модификация G (нем. Ausführung G). В марте 1944 года в серию пошла самая массовая модификация танка «Пантера». Версия Ausf. G имела более простой и технологичный корпус, из лобового листа была удалена люк-пробка механика-водителя, угол наклона бортов уменьшен до 30° к нормали, а их толщина доведена до 50 мм. На поздних машинах этой модификации была изменена форма маски орудия для предотвращения рикошетов снарядов в крышу корпуса. Боекомплект пушки увеличен до 82 выстрелов.

С осени 1944 года планировалось начать производство новой модификации танка Ausf. F. Данная модификация отличалась более мощным бронированием корпуса (лоб 120 мм, борта 60 мм), а также новой конструкцией башни. Разработанная фирмой «Даймлер-Бенц» башня Schmalturm 605 («тесная башня») имела несколько меньшие размеры по сравнению со стандартной, что позволило усилить лобовое бронирование до 120 мм при угле наклона 20° к нормали. Борта новой башни имели толщину 60 мм и угол наклона 25°, толщина маски пушки достигала 150 мм. До конца войны не появилось ни одного законченного прототипа, хотя были произведены 8 корпусов и 2 башни.

Модификация «Пантера 2» (нем. Panther 2).

Принимая на вооружение осенью 1943 года танк «Тигр II», министерство вооружений и боеприпасов выдало задание на разработку нового танка «Пантера II», с условием максимальной унификации по узлам этих двух машин. Разработка нового танка была поручена конструкторскому бюро фирмы «Хеншель и сыновья». Новая «Пантера» представляла собой как бы облегчённый «Тигр II» с уменьшенной толщиной брони, оснащённый башней Schmalturm. Основное вооружение - 88-мм танковая пушка KwK 43/2 (англ.)русск. с длиной ствола 70 калибров. Главной проблемой стало отсутствие подходящего двигателя для потяжелевшей машины, были проработаны варианты установки двигателей MAN/Argus LD 220 мощностью 750 л. с., Maybach HL 234 мощностью 850 л. с. и других, однако работы завершены не были.

В конце 1944 года управлением вооружений был выдан заказ на изготовление двух «Пантер II», однако успели изготовить только один корпус, на который для испытаний была установлена башня от серийной «Пантеры» Ausf. G. Но испытания проведены не были, и данный танк был захвачен американскими войсками. Корпус этого танка хранится в музее кавалерии и танковых войск Паттона - в Форт-Ноксе.

Модификация Командирский танк «Пантера» (нем. Panzerbefehlswagen Panther, Sd.Kfz. 267).

С лета 1943 года, на базе «Пантер» модификации D, началось производство командирских танков, отличавшихся от линейных машин установкой дополнительных радиостанций и уменьшенным боекомплектом. Производилось два варианта танков: Sd.Kfz. 267 с радиостанциями Fu 5 и Fu 7, для связи в звене «рота - батальон», и Sd.Kfz. 268, с радиостанциями Fu 5 и Fu 8, обеспечивающими связь на уровне «батальон - дивизия». Дополнительные радиостанции Fu 7 и Fu 8 размещались в корпусе, а штатная Fu 5 - в правой части башни машины. Внешне танки отличались от линейных наличием двух дополнительных антенн, одной штыревой и второй с характерной «метёлкой» наверху. Дальность связи для Fu 7 достигала 12 км при работе телефоном и 16 км при работе телеграфом, Fu 8 могла работать на 80 км в режиме телеграфа.

Машины на базе «Пантеры»

«Ягдпантера» (Sd.Kfz. 173)

После дебюта тяжёлого истребителя танков «Фердинанд» на Курской дуге руководство Министерства Вооружений Третьего рейха выдало заказ на разработку аналогичной по вооружению боевой машины на более технологичном и мобильном шасси. Наилучшим вариантом стало использование базы «Пантеры» для установки на неё бронированной рубки с длинноствольной 88-мм пушкой StuK43 L/71. Получившаяся САУ - истребитель танков получила название «Ягдпантера» и стала одной из лучших машин мира в своём классе. Лобовая броня «Ягдпантеры», как и у других немецких истребителей танков набрана из листов «морской» брони, взятой из запасов кригсмарине. Броня довоенного производства, этим достигается высокая снарядостойкость лобовой проекции.

Bergepanther (Sd.Kfz. 179)

Для эвакуации с поля боя подбитых боевых машин под огневым воздействием противника на базе «Пантеры» была разработана специализированная бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ) Bergepanther. Вместо башни с вооружением на шасси «Пантеры» устанавливались открытая платформа, крановая стрела и лебёдка. Первые образцы вооружались 20-мм автоматической пушкой, последующие - 7,92-мм пулемётом MG-34. Экипаж помимо командира и механика-водителя включал до десяти ремонтников. Bergepanther часто называется лучшей БРЭМ Второй мировой войны.

Прототипы и проекты

Panzerbeobachtungswagen Panther - танк передовых артиллерийских наблюдателей. На машине отсутствовала пушка, вместо неё в невращающейся башне устанавливался деревянный макет. Вооружение состояло из установленного в маске пулемёта MG-34. Танк оснащался перископом командира кругового вращения TSR 1, широкоугольным перископом TSR 2, который мог подниматься на высоту до 430 мм над башней, двумя танковыми перископами TBF 2 и горизонтально-базовом стереоскопическим дальномером. Экипаж состоял из командира, наблюдателя, водителя и радиста. По одним источникам, был построен единственный экземпляр, по другим - серия в 41 машину.

Проекты САУ на базе «Пантеры»

Шасси «Пантеры» предполагалось использовать для целого ряда боевых машин с различным артиллерийским вооружением, однако все эти проекты остались лишь на бумаге, ниже перечислены некоторые из них:

Самоходная 150-мм гаубица на шасси танка VK 3002 фирмы MAN, рабочее название Grille 15.
- САУ, вооружённая 128-мм противотанковой пушкой PaK 44 L/55 - Grille 12.
- САУ, вооружённая 150-мм тяжёлой полевой гаубицей sFH 18/4 фирмы «Рейнметалл» - Gerät 811.
- САУ, вооружённая 150-мм тяжёлой полевой гаубицей sFH 43 фирмы «Рейнметалл» - Gerät 5-1530.
- САУ, вооружённая 128-мм пушкой К-43 фирмы «Рейнметалл» - Gerät 5-1213.
- Самоходная бронированная установка для запуска неуправляемых реактивных снарядов калибра 105 мм фирмы «Шкода» - 10,5-cm Škoda Panzerwerfer 44.

Проекты ЗСУ на базе «Пантеры»

С осени 1942 года началась проработка проектов зенитных самоходных установок (ЗСУ) на базе нового танка; первым из них стала зенитная самоходная установка на шасси «Пантеры», вооружённая 88-мм зенитной пушкой FlaK 18 (позднее и FlaK 40). Однако проект был отклонён в пользу ЗСУ, вооружённых скорострельными малокалиберными автоматическими пушками. В декабре 1942 началось проектирование версий ЗСУ на базе «Пантеры», вооружённых 37-мм и 50-55-мм автоматическими пушками.

Лишь в январе-феврале 1944 года был разработан проект башни, вооружённой двумя 37-мм автоматическими пушками FlaK 44. Новая ЗСУ должна была называться Flakpanzer «Coelian». Однако был построен лишь макет ЗСУ. Прототип изготовлен не был.

Красноармейцы идут мимо подбитого танка «Пантера» Pz.Kpfw. V Ausf. D (№ 322) 51-го танкового батальона панцер-гренадерской дивизии «Великая Германия» (Panzergrenadier-Division «Großdeutschland»). На втором плане различим силуэт еще одного танка «Пантера». Район города Карачев.

Организационно-штатная структура

Высшее руководство вермахта и Министерства вооружений предполагало, что танки «Пантера» должны были заменить собой PzKpfw III и PzKpfw IV и стать основным танком панцерваффе. Однако возможности производства не могли удовлетворить потребности танковых войск, танк оказался сложным в производстве, цена его оказалась также выше планируемой. Поэтому было принято компромиссное решение: перевооружить на «Пантеры» только один батальон каждого танкового полка, одновременно наращивая производство PzKpfw IV.

В состав батальона по штату входили:

8 штабных танков (3 во взводе связи и 5 в разведывательном взводе).
- 4 роты по 22 «Пантеры» (в роте 2 командирских танка и 4 взвода по 5 линейных машин). В дальнейшем число танков в ротах несколько раз сокращалась сначала до 17 машин, потом до 14, и к весне 1945 года в ротах насчитывалось по 10 танков (штаты танковых рот вермахта K.St.N. 1177 Ausf. A, K.St.N. 1177 Ausf. B и K.St.N. 1177a).
- Взвод ПВО, вооружённый зенитными танками Möbelwagen, Wirbelwind или Ostwind.
- Сапёрный взвод.
- Техническая рота.

Всего батальон по штату должен был иметь 96 танков, но на практике организация частей редко соответствовала штатной, в армейских частях батальон насчитывал 51-54 «Пантеры», в войсках СС их было несколько больше - 61-64 танка.

Боевое применение

Всего с 5 июля 1943 по 10 апреля 1945 года в боевых действиях было потеряно 5629 танков «Пантера». Более поздней статистики нет, но окончательное число уничтоженных машин этого типа несколько больше, поскольку бои с их участием шли в Чехии вплоть до 11 мая 1945 года.

Курская битва

Первыми частями, получившими новые танки, стали 51-й и 52-й танковые батальоны. В мае 1943 года они получили по 96 «Пантер» и другую положенную по штату технику, месяцем позже оба батальона вошли в состав 39-го танкового полка. Всего в полку насчитывалось 200 машин - по 96 в каждом батальоне и ещё 8 танков штаба полка. Командиром 39-го танкового полка был назначен майор Лаукерт. Перед началом операции «Цитадель» была сформирована 10-я танковая бригада, куда вошли 39-й танковый полк и танковый полк панцергренадерской дивизии «Великая Германия». Командиром бригады был назначен полковник Деккер. Бригада была оперативно подчинена дивизии «Великая Германия».

1-й батальон 2-го танкового полка дивизии СС «Дас Райх» (нем. I. Abteilung/SS-Panzer-Regiment 2), который 17 апреля 1943 года отбыл в Германию для получения новой техники - танков «Пантера», вернулся на фронт уже после завершения Курской битвы.

5 июля 1943 года немецкие части перешли в наступление на широком фронте под Курском. 39-й танковый полк атаковал позиции советских войск в районе села Черкасское и, несмотря на упорное сопротивление частей 67-й и 71-й стрелковых дивизий, а также контратаку 245-го отдельного танкового полка, к вечеру занял село. При этом за первый день боёв потери составили 18 «Пантер». 6 июля танки 10-й танковой бригады вместе с частями дивизии «Великая Германия» атаковали в направлении Луханино, но были остановлены частями 3-го механизированного корпуса, потери составили 37 «Пантер». На следующий день наступление продолжилось и, несмотря на отчаянное сопротивление советских войск, части 10-й танковой бригады заняли село Гремучее, весь день отбивая атаки советских танков и пехоты. К исходу дня в строю осталось всего 20 боеспособных танков.

В последующие дни боёв ударная мощь 39-го полка значительно снизилась; на вечер 11 июля боеспособными были 39 танков, 31 машина была потеряна безвозвратно и 131 танк требовал ремонта. 12 июля 39-й полк был выведен из боя для приведения в порядок материальной части. Новая атака 10-й бригады состоялась 14 июля, часть вновь понесла потери и к вечеру имела боеспособными 1 PzKpfw III, 23 PzKpfw IV и 20 «Пантер». Несмотря на хорошую работу ремонтных служб (в день возвращалось в строй до 25 машин), потери 39-го полка были значительные, и к 18 июля 51-й батальон имел в строю 31 танк и 32 требовали ремонта, в 52-м батальоне было 28 боеспособных машин и 40 «Пантер» нуждалось в ремонте. На следующий день 51-й танковый батальон передал оставшиеся танки 52-му и отбыл под Брянск за новыми танками, имея на счету (по немецким данным) 150 подбитых и уничтоженных советских танков, безвозвратно потеряв в боевых действиях 32 «Пантеры». В дальнейшем батальон был включён в состав танкового полка дивизии «Великая Германия».

52-й батальон в течение 19-21 июля был переправлен под Брянск, продолжил воевать уже в составе 52-го армейского корпуса, а потом был включён в состав 19-й танковой дивизии. В последующих боях батальон понёс большие потери и последние «Пантеры» потерял в боях за Харьков.

Первый опыт боевого применения танков «Пантера» выявил как достоинства, так и недостатки танка. В числе достоинств нового танка немецкие танкисты отмечали надёжную защиту лба корпуса (на тот момент бывшую неуязвимой для всех танковых и противотанковых советских орудий), мощную пушку, позволявшую поражать все советские танки и САУ в лоб, и хорошие прицельные приспособления. Однако защита остальных проекций танка была уязвима к огню 76-мм и 45-мм танковых и противотанковых орудий на основных дистанциях боя, также было зафиксировано несколько случаев пробития лобовой проекции башни 45-мм подкалиберными и 76-мм калиберными бронебойными снарядами.

Танк «Пантера» Pz.Kpfw. V Ausf. A. 1-го танкового полка СС (SS Panzer-Regiment 1) 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» (1. SS-Panzer-Division Leibstandarte SS Adolf Hitler), подбитый на узкой проселочной дороге.

Как уже отмечалось выше, после провала немецкого наступления на Курской дуге, оставшиеся «Пантеры» собрали в составе 52-го танкового батальона, который в августе 1943 года был переименован в I. Abteilung/Panzer-Regiment 15. 51-й танковый батальон был доукомплектован в Германии и остался в составе дивизии «Великая Германия». До ноября 1943 года на Восточный фронт прибыло ещё 3 батальона, укомплектованных новыми танками:

I. Abteilung/SS-Panzer-Regiment 2, входивший в состав дивизии СС «Das Reich» («Райх») - 71 «Пантера».
- II. Abteilung/Panzer-Regiment 23 - 96 «Пантер».
- I. Abteilung/Panzer-Regiment 2 - 71 «Пантера».

В ходе осенних боёв опять отмечалось большое число технических неполадок в двигателе и трансмиссии танка; вновь орудие KwK 42 и лобовая бронезащита удостоились комплиментов немецких танкистов.

В ноябре 1943 года 60 танков было отправлено под Ленинград, где они были переданы в состав 9-й и 10-й авиаполевых дивизий (Luftfelddivisionen). Танки были врыты в землю и использовались в качестве долговременных огневых точек, 10 наиболее боеспособных машин остались на ходу как подвижный резерв. В этом же месяце на советско-германский фронт прибыло ещё два танковых батальона, оснащённых «Пантерами». В декабре все танки на ходу передали в состав 3 танкового корпуса.

Всего за 1943 год на советско-германский фронт был отправлен 841 танк «Пантера». По состоянию на 31 декабря 1943 года в боеспособном состоянии осталось 80 машин, ещё 137 танков нуждались в ремонте, а 624 «Пантеры» было потеряно. В дальнейшем число «Пантер» на фронте постоянно возрастало, и к лету 1944 года число боеспособных танков достигло максимума - 522 машины.

Однако в ходе масштабного летнего наступления советских войск Германия снова понесла тяжёлые потери в бронетехнике, и для пополнения танковых войск было сформировано 14 танковых бригад, в каждой из которых имелось по батальону «Пантер». Но только 7 из этих бригад попали на Восточный фронт, остальные были направлены в Нормандию для отражения начавшегося наступления союзных войск.

Всего с 1 декабря 1943 года по ноябрь 1944 года, на советско-германском фронте было потеряно 2116 «Пантер».

Последним эпизодом массового применения немцами танков стал контрудар в Венгрии, в районе озера Балатон. Впоследствии оснащённые танками «Пантера» части вермахта и войск СС принимали участие в обороне Берлина и боях в Чехии.

Подбитый немецкий танк PzKpfw V модификации D2, подбитая в ходе операции «Цитадель» (Курская дуга). Эта фотография интересна тем что на ней присутствует подпись - «Ильин» и дата «26/7». Вероятно, это фамилия командира орудия, подбившего танк.

«Пантеры» в Италии

Первые танки «Пантера» появились в Италии в августе 1943 года в составе 1-го батальона 1-й танковой дивизии СС. Всего в батальоне насчитывался 71 танк «Пантера» Ausf. D. В боях это подразделение не участвовало и в октябре 1943 года было отправлено назад в Германию.

Первой принявшей участие в боях частью стал 1-й батальон 4-го танкового полка, имевший 62 «Пантеры» модификаций Ausf. D и Ausf. A. Батальон участвовал в боях в районе Анцио и за несколько дней боёв понёс серьёзные потери. Так, на 26 мая 1944 года он насчитывал уже 48 танков, из них только 13 боеспособных. К 1 июня в батальоне осталось всего 6 «Пантер». 16 подбитых и уничтоженных танков были осмотрены американцами, причём из них только 8 машин имели следы боевых повреждений, а остальные были взорваны или сожжены своими экипажами при отступлении.

На 14 июня 1944 года 1-й батальон имел 16 «Пантер», из них 11 боеспособных; в июне - июле получил пополнение из 38 танков, в сентябре - ещё 18 «Пантер», и последнее пополнение из 10 машин батальон получил 31 октября 1944 года. В феврале 1945 года часть переименовали в 1-й батальон 26-го танкового полка, и он оставался в Италии вплоть до капитуляции всей итальянской группировки немецких войск в апреле того же года.

Применение «Пантер» на Западном фронте

На Западном фронте первыми получившими новые танки частями стали I. Abteilung/SS-Panzer-Regiment 12 (1-й батальон 12-го танкового полка СС) и I. Abteilung/Panzer-Regiment 6 (1-й батальон 6-го танкового полка). В июне и июле в Нормандию было отправлено ещё 4 батальона «Пантер». Эти подразделения вступили в бой уже в начале июня 1944 года, а к 27 июля безвозвратные потери «Пантер» составили 131 танк.

Новый немецкий танк оказался неприятным сюрпризом для союзников, так как его лобовая броня была непробиваема всеми штатными противотанковыми средствами, за исключением 17-фунтовой танковой и противотанковой британских пушек. Данное обстоятельство породило миф о том, что большинство немецких танков на Западном фронте было уничтожено союзной авиацией, господствовавшей в воздухе, а также ручными противотанковыми гранатомётами. Однако статистика поражённых танков говорит об обратном. За 2 летних месяца 1944 года англичанами было обследовано 176 подбитых и брошенных танков «Пантера», типы повреждений распределились следующим образом:

Бронебойные снаряды - 47 танков.
- Кумулятивные снаряды - 8 танков.
- Фугасные снаряды - 8 танков.
- Авиационные ракеты - 8 танков.
- Авиационные пушки - 3 танка.
- Уничтожены экипажами - 50 танков.
- Брошено при отступлении - 33 танка.
- Не удалось установить тип повреждения - 19 танков.

Как видно из этого списка, процент «Пантер», уничтоженный авиацией и кумулятивными снарядами, достаточно мал. Гораздо чаще немцам приходилось уничтожать и бросать технику из-за недостатка горючего или технических неисправностей. Союзники существенно недооценили количество «Пантер», которое они ожидали встретить во Франции. По аналогии с «Тиграми» предполагалось, что «Пантеры» сосредоточены в отдельных тяжёлых танковых батальонах, и встречи с ними будут нечастым явлением. Реальность показала полную несостоятельность таких предположений - «Пантеры» составляли около половины всех немецких танков во Франции, в результате чего потери танковых войск союзников оказались гораздо выше ожидаемых. Положение ухудшалось тем обстоятельством, что пушка основного танка союзников M4 «Шерман» оказалась малоэффективной против лобовой брони «Пантер». Решением проблемы могли стать танки «Шерман Файрфлай», вооружённые английской 17-фунтовой пушкой с мощной баллистикой, а также широкое использование подкалиберных снарядов. Однако и тех и других было немного. В итоге успешная борьба с «Пантерами» основывалась на значительном численном преимуществе союзников и господстве их авиации, атаки которой по тыловым частям вермахта существенно снижали боеспособность немецких танковых подразделений.

Два брошенных немецких средних танка Pz.Kpfw.V Ausf.A «Пантера» ранней серии

«Пантеры» в других странах

Союзники Германии предпринимали попытки получить танки этого типа, однако успехом они не увенчались. Существовали планы серийного выпуска «Пантер» в Италии; пять танков заказала Венгрия и один - Япония, однако данные заказы выполнены не были. В 1943 году одна «Пантера» Ausf. A была продана Швеции. Некоторое количество трофейных «Пантер» использовалось советскими войсками (например, в 20-м танковом корпусе), первый такой случай датируется уже 5 августа 1943 года. Однако, по причине сложности технического обслуживания, необходимости использования высококачественного топлива и собственных боеприпасов, массового характера их использование не носило. В послевоенное время трофейные «Пантеры» несколько лет служили в войсках Франции, Чехословакии, Румынии и Венгрии.

Танкобашенные ДОТы (Pantherturm-ДОТ)

Помимо танков, башни «Пантер» применялись для установки в качестве долговременных огневых точек (ДОТ). Для этой цели использовались как штатные башни танков модификаций Ausf. D и Ausf. A, так и специальные башни, которые отличались усиленной до 56 мм крышей и отсутствием командирской башенки.

Существовало 2 модификации ДОТов с башнями от «Пантер»:

• Pantherturm I (Stahluntersatz) - башня устанавливалась на бронированное основание, сваренное из листов толщиной 80 мм, толщина основания башни 100 мм. Основание состояло из двух модулей, боевого и жилого. На верхний модуль устанавливалась башня, и в нём же размещался боекомплект. Нижний модуль использовался в качестве жилого отсека и имел два выхода, первый - через потайную дверь к выходу из ДОТа, второй - в переходную секцию к боевому модулю.
• Pantherturm III (Betonsockel) - вариант ДОТа с бетонным основанием, отличался от Pantherturm I несколько увеличенными размерами модулей, выполненных из железобетона, но особых конструктивных отличий не имел.

Также существовали упрощённые версии ДОТов, когда башня монтировалась только на верхний боевой модуль.

Подобные огневые точки применялись на Атлантическом вале, на Готической линии в Италии, на Восточном фронте, а также на улицах немецких городов. Часто в качестве ДОТов применялись закопанные по башню повреждённые танки «Пантера».

На конец марта 1945 года было произведено 268 Pantherturm-ДОТов.

Оценка проекта

Оценка «Пантеры» является трудным для решения и неоднозначным вопросом, в литературе приводятся диаметрально противоположные высказывания по этому поводу, отягощённые пропагандой участвовавших в войне сторон. Объективный анализ «Пантеры» должен учитывать все аспекты этого танка - конструкцию, технологичность и надёжность в эксплуатации, заложенный в машину потенциал развития, боевое применение. С точки зрения реалий войны этот танк полностью отражал ставшей оборонительной военную доктрину, после поражений на фронтах Великой Отечественной войны. Ещё более стойкая лобовая броня и ещё большая бронепробиваемость. Башня небольших размеров и значительные углы вертикальной наводки. Высокая точность орудия и дорогостоящие снаряды. Всё это характерные черты оборонительного танка. Напротив, танки прорыва имели развитое бортовое бронирование и орудия крупных калибров, ИС-2 например имел дульный тормоз, что сильно демаскирует танк после выстрела и резко понижает оборонительный потенциал применения (орудие Пантеры с учётом калибра всё же гораздо более скрытно, как вспышка выстрела так и поднимаемая откатом пыль/снег). Бортовая броня танка уступала примерно на 20 % бортовой броне Т-34 и в наступлении не обеспечивала защиту от многих противотанковых средств, включая противотанковые ружья. Создать универсальный танк не получилось. В итоге Пантера стала одним из самых массовых танков вермахта.

Сгоревший немецкий танк Pz.Kpfw. V Ausf. G «Пантера» 11-й танковой дивизии на обочине дороги

Конструкция и потенциал развития

«Пантера» полностью соответствует канонам немецкой школы танкостроения времён Второй мировой войны - расположение трансмиссии в лобовой оконечности машины, боевого отделения с башней в середине корпуса и двигателя в корме. Подвеска индивидуальная с использованием двойных торсионов, опорные катки большого диаметра располагаются в «шахматном» порядке, ведущие колёса переднего расположения. Соответственно, такие компоновочные и конструктивные решения определяют общий набор достоинств и недостатков «Пантеры». К первым относятся хорошая плавность хода, равномерное распределение массы на узлы подвески, размещение башни по центру корпуса, отсутствие люков на верхней лобовой части корпуса, большой объём боевого отделения, повышающий комфортность работы экипажа. Недостатками являются больша́я высота машины из-за необходимости передачи крутящего момента от двигателя к агрегатам трансмиссии посредством карданных валов под полом боевого отделения, бо́льшая уязвимость узлов трансмиссии и ведущих колёс из-за их расположения в наиболее подверженной обстрелу лобовой части машины, ухудшенные условия работы механика-водителя и стрелка-радиста из-за шума, тепла и запахов, исходящих от узлов и агрегатов трансмиссии. Кроме того, помимо лучшей заметности на поле боя, больша́я высота негативно сказывается на общей массе машины, снижая её динамические характеристики по сравнению с танками иной компоновочной схемы.

Ещё одним преимуществом компоновки «Пантеры» являлось размещение топливных баков вне обитаемых мест танка, что повышает пожаробезопасность и выживаемость экипажей при поражении машины. В советских танках плотная компоновка вынуждала размещать топливные баки прямо в боевом отделении. Следует также отметить наличие автоматической системы пожаротушения в моторном отделении немецкого танка. В то же время компоновка не гарантировала защиту танка от пожаров, поскольку в отделении управления «Пантеры» располагались агрегаты трансмиссии, а в боевом отделении - гидропривод механизма поворота башни. Машинное масло в агрегатах трансмиссии и жидкость в гидроприводе легко воспламенялись, не раз очаги возгорания подбитых танков располагались именно в лобовой оконечности машины.

Интересно сравнение «Пантеры» с советским средним танком Т-44, принятым на вооружение в середине 1944 года, но не принимавшим участия в боевых действиях. Советский танк при значительно меньшей массе и габаритах (особенно по высоте) обладал более сильной лобовой и особенно бортовой бронезащитой корпуса, чем «Пантера». Немецким конструкторам вынужденно пришлось увеличить массу и габариты своих новых машин по ходу войны, тогда как советским инженерам удалось разработать новые машины за счёт заложенных в компоновке резервов. «Пантера» создавалась «с нуля», без преемственности с уже существующими конструкциями, что породило трудности производственного характера. Примечателен тот факт, что проекты оснащения «Пантеры» более мощным 88-мм орудием и усиления её бронезащиты оказались невыполнимыми, то есть потенциал развития базовой конструкции был небольшим.

С другой стороны, немецкие конструкторы были удачливы в том плане, что их английские коллеги сумели только к концу войны создать альтернативу «Пантере» в виде «Кометы» уступавшей «Пантере» в бронировании, но превосходя её в маневренности, а американский тяжёлый танк M26 «Першинг», приблизительно равный по характеристикам «Пантере», поступил в небольшом количестве в войска большей частью для испытаний в боевой обстановке в феврале 1945 года и не сыграл сколь-нибудь значительной роли в сражениях Второй мировой войны.

Технологичность

«Пантера» планировалась как основной танк панцерваффе с весьма существенным объёмом выпуска - 600 танков в месяц. Однако большая масса машины, сложность и неотлаженность конструкции по сравнению с надёжными и хорошо освоенными в производстве PzKpfw III и PzKpfw IV привели к тому, что объёмы выпуска были существенно ниже запланированных. При этом развёртывание серийного производства «Пантеры» пришлось на весну-лето 1943 года, когда Третий рейх официально вступил в стадию «тотальной войны» и значительная часть квалифицированных рабочих, на которых в известной степени базировалась немецкая промышленность, была призвана в вермахт (а впоследствии - и в фольксштурм). Поскольку их принудительная замена немецкими женщинами была неприемлема для руководства Третьего рейха по идеологическим соображениям, пришлось использовать военнопленных и насильственно угнанных на работы в Германию гражданских лиц из захваченных стран Западной и Восточной Европы. Использование рабского труда, удары англо-американской авиации по заводам, участвующим в выпуске «Пантеры» и её узлов, агрегатов и комплектующих, связанные с этим эвакуации и перенаправления грузопотоков не способствовали выполнению производственных планов.

Таким образом, при возможном снятии и PzKpfw III и PzKpfw IV с производства, технологические трудности в освоении нового танка могли привести к резкому провалу в танковом производстве, что было бы неприемлемо для Третьего рейха.

В результате, немцам пришлось сохранить в производстве планировавшийся к снятию PzKpfw IV, и именно он, а не «Пантера», стал наиболее массовым танком (если считать все выпущенные «четвёрки»; за 1943-1945 годы было выпущено приблизительно равное число этих машин) Германии времён Второй мировой войны. Тем самым в роли «основного боевого танка» вермахта в тот период «Пантера» оказалась «на равных» с PzKpfw IV и проиграла Т-34 или «Шерманам», которые были самыми массовыми танками стран антигитлеровской коалиции и которых в 1943-1945 годах было выпущено намного больше, чем «Пантер». Некоторыми историками высказывается мнение, что принятие на вооружение «Пантеры» было ошибкой, в качестве альтернативы ими рассматривается гипотетическая возможность увеличения выпуска PzKpfw IV.

Боевая группа Мюленкамп 5-й танковой дивизии СС (5.SS-Panzer-Division «Wiking») в районе Нужец-Стацья (Nurzec-Stacja). В передней части бронетранспортера Sd.Kfz.251 унтерштурмфюрер СС Герхард Ман (Gerhard Mahn). Контратаки предпринимались в попытках сдержать стремительное продвижение танковых подразделений Красной Армии во время операции «Багратион». На втором плане танк «Пантера» Pz.Kpfw. V Ausf. G.

Надёжность

Посланные на фронт летом 1943 года танки PzKpfw V «Пантера» отличались низкой для немецких машин надёжностью - небоевые потери среди них были самыми большими. Во многом этот факт объяснялся недоведённостью новой машины и слабым освоением её личным составом. По ходу серийного производства некоторые из проблем удалось решить, другие же преследовали танк до самого конца войны. Свою лепту в низкую надёжность машины внесла «шахматная» конструкция ходовой части. Грязь, набивавшаяся между опорных катков машины, зимой часто замерзала и полностью обездвиживала танк. Замена повреждённых подрывами на минах или артиллерийским огнём внутренних опорных катков была очень трудоёмкой операцией, иной раз занимая свыше десятка часов. По сравнению с наиболее массовыми танками противника - «Шерманом» и тем более Т-34 выпуска 1943 года, «Пантера» явно оказывается в проигрышном положении.

Оценка боевого применения

Оценка в плане боевого применения является самой неоднозначной среди всех аспектов, связанных с «Пантерой». Западные источники склонны к полному доверию немецким данным по боевому применению «Пантеры», зачастую мемуарного плана, и полностью игнорируют советские документальные источники. Такой подход подвергается серьёзной критике в работах российских историков танкостроения М. Барятинского и М. Свирина. Ниже приводятся некоторые факты, позволяющие составить более объективное мнение о достоинствах и недостатках «Пантеры» в бою.

Танк имел ряд безусловных плюсов - комфортные условия работы экипажа, качественная оптика, высокая скорострельность, большой возимый боезапас и высокая бронепробиваемость пушки KwK 42 не подлежат сомнению. В 1943 году бронепробиваемость снарядов пушки KwK 42 обеспечивала лёгкое поражение любого воевавшего тогда танка стран антигитлеровской коалиции на дистанциях до 2000 м, а верхняя лобовая бронеплита хорошо защищала «Пантеру» от вражеских снарядов, в какой-то мере даже от 122-мм или 152-мм крупнокалиберных за счёт рикошета (хотя в лобовой проекции танка имелись уязвимые места - маска орудия и нижняя лобовая деталь). Эти бесспорные положительные качества послужили основой для идеализации «Пантеры» в популярной литературе.

Капитан Джеймс Б. Ллойд (James B. Lloyd), офицер связи американской 370-й истребительной группы, осматривает немецкий танк Pz.Kpfw V «Пантера», который был уничтожен тяжелыми истребителями Р-38 «Лайтнинг» из состава той же группы в районе города Уффализ (Houffalize) в Бельгии во время битвы в Арденнах.

С другой стороны, в 1944 году ситуация изменилась - на вооружение армий СССР, США и Великобритании были приняты новые образцы танков, артиллерийских орудий и боеприпасов. Нехватка легирующих элементов для марок броневых сталей вынудила немцев использовать суррогатные их заменители, и снарядостойкость лобовой брони «Пантер» поздних выпусков резко упала по сравнению с выпущенными в 1943 году и начале 1944 года машинами. Поэтому борьба с «Пантерой» в лобовом столкновении стала менее сложной. Английские танки и САУ, вооружённые 17-фунтовой пушкой с подкалиберными снарядами с отделяющимся поддоном, без особых проблем поражали «Пантеру» в лобовую проекцию. 90-мм пушки американских танков M26 «Першинг» (которые впервые были применены в бою в феврале 1945 года) и САУ M36 «Джексон» также не имели трудностей в решении этой задачи. Орудия калибров 100, 122 и 152 мм советских танков ИС-2 и САУ СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152 в буквальном смысле слова проламывали отличавшуюся повышенной хрупкостью броню «Пантеры». Использование тупоголовых снарядов с баллистическим наконечником типов БР-471Б и БР-540Б в значительной мере решило проблему рикошетирования, но и при использовании остроголовых снарядов хрупкая броня не выдерживала (известен факт поражения «Пантеры» 122-мм остроголовым снарядом на дистанции около 3 км, когда после его рикошета лобовая броня оказалась расколотой, а сам танк выведенным из строя). Советские испытания обстрелом показали, что 85-мм броня верхней лобовой детали «Пантеры» пробивается 122-мм тупоголовым снарядом на расстоянии 2500 м со значительным запасом по увеличении дистанции обстрела, а при попадании его в башню на расстоянии 1400 м последняя при сквозном пробитии срывается с погона и смещается на 50 см от оси вращения. По результатам стрельб на полигоне также было выяснено, что 100-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-412 из пушки Д-10С самоходной установки СУ-100 способен пробить лобовую броню PzKpfw V Panther Ausf. G на расстоянии в 1500 м, превосходя расчётные данные и табличную бронепробиваемость.

Утверждения немецкой стороны о превосходстве «Пантеры» над тяжёлыми танками других стран в 1944-1945 годах в известной степени получены выборкой данных, благоприятной для немецкой стороны. Например, вывод о превосходстве «Пантеры» над ИС-2 в лобовом бою совершенно не конкретизирует, какая «Пантера» против какого ИС-2 (последних насчитывалось 6 подмодификаций). Немецкий вывод справедлив для «Пантеры» с лобовой бронёй высокого качества против ИС-2 образца 1943 года с литой «ступенчатой» верхней лобовой деталью и остроголовыми бронебойными боеприпасами БР-471 для его пушки - фактически для условий начала - середины 1944 года. Лоб такого ИС-2 пробивался пушкой KwK 42 с 900-1000 м, тогда как верхняя лобовая деталь «Пантеры» имела значительный шанс отразить остроголовый снаряд БР-471. Однако при этом существует высокая вероятность выхода из строя коробки перемены передач и бортовых редукторов танка. Тем не менее, выпадение из рассмотрения этого случая можно аргументировать тем, что повреждения трансмиссии не приведут к немедленной безвозвратной потере танка. Более серьёзным контраргументом немецкой оценке служит полное игнорирование случая боя «Пантеры» с лобовой бронёй низкого качества против ИС-2 образца 1944 года с катаной спрямлённой лобовой бронёй и тупоголовыми снарядами БР-471Б. Верхняя лобовая деталь ИС-2 этой модели не пробивалась любыми снарядами 75-мм калибра при стрельбе в упор, тогда как аналогичная бронедеталь «Пантеры» пробивалась или раскалывалась на дистанции более 2500 м, причём повреждения в этом и большинстве случаев приводили к безвозвратной потере машины. Поскольку нижняя лобовая деталь и маска пушки сравниваемых танков были одинаково уязвимы для обеих сторон, это ставит «Пантеру» позднего выпуска при равной выучке экипажей явно в невыгодное положение против ИС-2 образца 1944 года с катаной лобовой бронёй. В целом этот вывод подтверждается советскими отчётами по статистике безвозвратно выведенных из строя ИС-2 в 1944 году. Они утверждают, что снарядные попадания калибра 75 мм были причиной безвозвратных потерь лишь в 18 % случаев.

В 1944 году в боях против советских войск были отмечены случаи, когда башня «Пантеры» не выдерживала попадания осколочного снаряда. Это было связано с тем, что к тому моменту Германия уже потеряла Никопольское месторождение марганца, а без марганца производство высококачественных сталей (в том числе и брони) невозможно.

Американские источники также утверждают о хорошей стойкости лобовой брони тяжёлых танков M26 «Першинг» и M4A3E2 «Шерман Джамбо» против любых 75-мм орудий противника. В то же время необходимо отметить, что ИС-2 являлся специализированным танком прорыва и в общем случае не был нацелен на решение противотанковых задач, число же M26 и «Шерман Джамбо» было невелико. Основным противником «Пантеры» оставались Т-34 и «Шерман», вооружение которых не обеспечивало надёжного поражения немецкого танка в лоб, а бронирование не обеспечивало надёжной защиты от огня орудия «Пантеры».

Главной слабостью «Пантеры», признаваемой всеми авторами, была её относительно тонкая бортовая броня. Поскольку в наступлении основной задачей танка является борьба с окопавшейся пехотой, артиллерией и фортификациями противника, которые могут быть хорошо замаскированными или образовывать сеть опорных пунктов, важность хорошего бортового бронирования нельзя недооценивать - вероятность в таких условиях подставить борт под огонь противника высока. В отличие от «Тигра» и САУ «Фердинанд», борта «Пантеры» защищала только 40-мм броня вместо 80-мм. Как следствие, при стрельбе по бортам «Пантеры» успеха добивались даже лёгкие 45-мм противотанковые орудия. 76-мм танковые и противотанковые пушки (не говоря о 57-мм ЗИС-2) также уверенно поражали танк при стрельбе в борт. Именно поэтому «Пантера» не вызвала шока у советских войск, в отличие от «Тигра» или «Фердинанда», в 1943 году практически непробиваемых штатными противотанковыми средствами даже при стрельбе в борт. В то же время, необходимо отметить, что слабость бортовой брони была характерна для всех массовых средних танков Второй мировой войны: борта PzKpfw IV были защищены лишь 30-мм вертикальной бронёй, «Шермана» - 38-мм, Т-34 - 45-мм с наклоном. Хорошо забронированные борта имели лишь специализированные тяжёлые танки прорыва, такие как КВ, «Тигр» и ИС-2.

Другим недостатком было слабое действие 75-мм осколочно-фугасных снарядов по небронированным целям (ввиду своей высокой начальной скорости, снаряды имели толстые стенки и уменьшенный заряд взрывчатого вещества).

Лучше всего «Пантеры» проявили себя в активной обороне в виде засад, отстрела наступающих танков противника с больших дистанций, контратак, когда минимизируется влияние слабости бортовой брони. Особенно в этом качестве «Пантеры» преуспели в стеснённых обстоятельствах боя - в городах и горных проходах Италии, в зарослях живых изгородей (бокажах) в Нормандии. Противник был вынужден иметь дело только с солидной лобовой защитой «Пантеры», без возможности фланговой атаки для поражения слабой бортовой брони. С другой стороны, любой танк в обороне гораздо более результативен, чем в наступлении, а потому было бы неправомерно приписывать такую эффективность исключительно достоинствам «Пантеры». Кроме того, поздние проектные проработки по усовершенствованию танков «Пантера» путём замены вооружения на ещё более мощную 75-мм пушку L/100 или 88-мм пушку KwK 43 L/71 свидетельствуют о том, что в конце 1944 - начале 1945 года немецкие специалисты фактически признали недостаточное действие 75-мм KwK 42 по сильнобронированным целям.

Военный историк М. Свирин оценивает «Пантеру» так:

- Да, «Пантера» была сильным и опасным противником, и может считаться одним из наиболее удачных немецких танков Второй мировой войны. Но при этом не следует забывать, что этот танк был очень дорогим и сложным в производстве и обслуживании, а при грамотном противодействии горел не хуже других.

Советские солдаты осматривают захваченный в городе Умань немецкий танк Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера» через три дня после освобождения города от захватчиков 10 марта 1944 года. На заднем плане прочая различная немецкая бронетехника.

Аналоги

В массогабаритной категории 40-50 тонн аналогами «Пантеры» (среднего танка с длинноствольной пушкой унитарного заряжания) могут выступать только советские танки типов КВ-85 и ИС-1, ИС-2 и американский M26 «Першинг». Советские машины официально являлись тяжёлыми танками прорыва и непосредственной поддержки пехоты, но главное их оружие - 85-мм танковая пушка Д-5Т и 122 мм танковая пушка Д25Т - задумывалось в том числе и как средство борьбы с новыми немецкими тяжёлыми танками. С этой точки зрения они (как танковые орудия) уступают «Пантере» (85 мм- по пробиваемости, 122 мм - по скорострельности и боекомплекту), хотя равноценные шансы на успех были даже в наиболее выгодном для «Пантеры» лобовом бою (на дистанции до 1000 м для 85 мм Д-5Т и более 2500 м для 122 м Д-25Т). M26 «Першинг» был крайне запоздалой реакцией на появление PzKpfw V, но по своим боевым качествам он вполне соответствовал уровню «Пантеры», отзывы американских танкистов о своём новом тяжёлом танке были весьма позитивны - он позволил им драться с «Пантерой» на равных. Наиболее массовый советский тяжёлый танк ИС-2 позднего периода войны при всей внешней схожести его массогабаритных характеристик с «Пантерой» использовался не как основной танк (первичное назначение «Пантеры»), а как танк прорыва с совершенно иным балансом брони и вооружения. В частности, большое внимание уделялось хорошему бортовому бронированию и мощности огня против небронированных целей. Мощность 122-мм пушки Д-25Т у ИС-2 была почти вдвое выше, чем у 75-мм KwK 42, но заявленные бронепробиваемости вполне сравнимы (при этом следует учитывать разные методики определения бронепробиваемости в СССР и Германии, а также отсутствие в боекомплекте Д-25Т подкалиберного снаряда). В целом обе машины были хорошо приспособлены для поражения себе подобных, хотя и на основании разных подходов к решению этой задачи.

Также по концепции близка к «Пантере» английская модификация среднего танка «Шерман» - «Шерман Файрфлай», имевший сравнимую с «Пантерой» (если не превосходящую) бронепробиваемость своей пушки. Однако этот танк был намного легче по массе и имел более слабое лобовое бронирование и выпущенный в конце 1944 года английский танк «Комета» имевший 102-мм броню лба башни и вооруженный танковой пушкой QF 77 mm HV, уступая несколько в бронировании «Пантере», он весил на 10 тонн меньше и обладал более высокой огневой мощью, скоростью и манёвренностью.

Среди поздних немецких танков PzKpfw V «Пантера» был самым лёгким, но имел более мощную защиту лба корпуса, чем «Тигр I», и лучшую подвижность по сравнению как с «Тигром I», так и с «Тигром II». Учитывая эти обстоятельства, а также более высокую заявленную бронепробиваемость 75-мм пушки KwK 42 по сравнению с 88-мм пушкой KwK 36 у «Тигра I», некоторые эксперты оценивают «Пантеру» как лучший немецкий тяжёлый танк Второй мировой войны. С другой стороны, такого рода оценки в известной мере условны и не учитывают слабость бортового бронирования «Пантеры» и невысокого действия осколочно-фугасного 75-мм снаряда по небронированным целям.

Тактико-технические характеристики танка Пантера

Экипаж, чел.: 5
Компоновочная схема: отделение управления спереди, моторное сзади
Разработчик: MAN
Производитель: Германия MAN, Daimler-Benz, MNH, Henschel-Werke, Demag
Годы производства: 1942-1945
Годы эксплуатации: 1943-1947
Количество выпущенных, шт.: 5976

Вес танка Пантера

Размеры танка Пантера

Длина корпуса, мм: 6870
- Длина с пушкой вперёд, мм: 8660
- Ширина корпуса, мм: 3270
- Высота, мм: 2995
- Клиренс, мм: 560

Броня танка Пантера

Тип брони: катаная низкой и средней твёрдости поверхностно закалённая
- Лоб корпуса (верх), мм/град.: 80/55°
- Лоб корпуса (низ), мм/град.: 60/55°
- Борт корпуса (верх), мм/град.: 50/30°
- Борт корпуса (низ), мм/град.: 40/0°
- Корма корпуса (верх), мм/град.: 40/30°
- Корма корпуса (низ), мм/град.: 40/30°
- Днище, мм: 17-30
- Крыша корпуса, мм: 17
- Лоб башни, мм/град.: 110/10°
- Маска орудия, мм/град.: 110 (литая)
- Борт башни, мм/град.: 45/25°
- Корма башни, мм/град.: 45/25°

Вооружение танка Пантера

Калибр и марка пушки: 7,5 cm KwK 42
- Длина ствола, калибров: 70
- Боекомплект пушки: 81
- Пулемёты: 2 × 7,92 MG-42

Двигатель танка Пантера

Тип двигателя: V-образный 12‑цилиндровый карбюраторный
- Мощность двигателя, л. с.: 700

Скорость танка Пантера

Скорость по шоссе, км/ч: 55
- Скорость по пересечённой местности, км/ч: 25-30

Запас хода по шоссе, км: 250
- Удельная мощность, л. с./т: 15,6
- Тип подвески: торсионная
- Удельное давление на грунт, кг/см²: 0,88.

Танк Пантера - видео

Фото танка Пантера

Горит подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. V Ausf. G «Пантера». 3-й Белорусский фронт. В лобовой видна проломленная дыра снарядом 122 мм ИС-2. Экипаж скорее всего там и остался, после такого попадания выжить почти, наверное, не реально.

Колонна немецкой бронетехники, уничтоженная из засады советской артиллерией на границе Венгрии и Австрии, в районе города Детриц. На переднем плане танк Pz.Kpfw. V «Пантера» и осматривающие его советские солдаты.

Танк Pz.Kpfw. V «Пантера» Ausf. G, шедший в колонне четвертым. Пролом в башне от крупнокалиберного снаряда, отстрелен дульный тормоз. Номер советской трофейной команды «75». Колонна немецкой бронетехники, уничтоженная из засады советской артиллерией на границе Венгрии и Австрии, в районе города Детриц.

Фильмы про танки где до сих пор нет альтернативы этому виду вооружений сухопутных войск. Танк был и, вероятно, надолго останется современным оружием благодаря возможности сочетать в себе такие, казалось бы, противоречивые качества, как высокая подвижность, мощное вооружение и надежная защита экипажа. Эти уникальные качества танков продолжают постоянно совершенствоваться, а накопленные за десятилетия опыт и технологии предопределяют новые рубежи боевых свойств и достижений военно-технического уровня. В извечном противостоянии «снаряд - броня», как показывает практика, защита от снаряда все более совершенствуется, приобретая новые качества: активность, многослойность, самозащищенность. В то же время снаряд становится более точным и мощным.

Русские танки специфичны тем, что позволяют уничтожить противника с безопасного для себя расстояния, имеют возможность совершать быстрые маневры по бездорожью, зараженной местности, могут «пройтись» по территории, занятой противником, захватить решающий плацдарм, навести панику в тылу и подавить врага огнем и гусеницами. Война 1939-1945 гг стала наиболее тяжелым испытанием для всего человечества, так как в нее были вовлечены почти все страны мира. Это была битва титанов – ют самый уникальный период, о котором спорили теоретики в начале 1930-х и в ходе которого танки применялись в больших количествах практически всеми воюющими сторонами. В это время проходила "проверка на вшивость" и глубокое реформирование первых теорий применения танковых войск. И именно советские танковые войска все это затронуто в наибольшей степени.

Танки в бою что стали символом прошедшей войны, становым хребтом советских бронетанковых войск? Кто и в каких условиях создавал их? Каким образом СССР, потерявший большую часть своих европейских территорий и с трудом набиравший танки для обороны Москвы, смог уже в 1943 г выпустить на поля боев мощные танковые соединения?На эти вопросы призвана дать ответ эта книга, повествующая о развитии советских танков "в дни испытаний", с 1937-го по начало 1943 г. При написании книги использованы материалы архивов России и частных коллекций танкостроителей. В нашей истории был период, который отложился в моей памяти с каким-то гнетущим чувством. Он начался с возвращения наших первых военных советников из Испании, а прекратился только в начале сорок третьего, – рассказывал бывший генеральный конструктор САУ Л. Горлицкий, – ощущалось какое-то предгрозовое состояние.

Танки второй мировой войны именно М. Кошкин, чуть ли не подпольно (но, конечно, при поддержке "мудрейшего из мудрых вождя всех народов"), смог создать тот танк, что спустя несколько лет повергнет в шок немецких танковых генералов. И мало того, он не просто создал его, конструктору удалось доказать этим глупцам-военным что именно его Т-34 нужен им, а не очередной колесно-гусеничный "автострадник. Автор находится на несколько иных позициях, которые сформировались у него после знакомства с предвоенными документами РГВА и РГАЭ. Поэтому, работая над этим отрезком истории советского танка, автор неизбежно будет противоречить кое-чему "общепринятому". Данная работа описывает историю советского танкостроения в самые трудные годы – от начала радикальной перестройки всей деятельности конструкторских бюро и наркоматов в целом, во время бешеной гонки по оснащению новых танковых соединений РККА, перевода промышленности на рельсы военного времени и эвакуации.

Танки википедия автор хочет выразить свою особую благодарность за помощь в подборе и обработке материалов М. Коломийцу, а также поблагодарить А. Солянкина, И. Желтова и М. Павлова, – авторов справочного издания "Отечественные бронированные машины. XX век. 1905 – 1941", так как эта книга помогла понять судьбу некоторых проектов, неясную прежде. Также хочется вспомнить с благодарностью те беседы с Львом Израэлевичем Горлицким, бывшим главным Конструктором УЗТМ, которые помогли по новому взглянуть на всю историю советского танка в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. У нас сегодня почему-то принято говорить о 1937 -1938 гг. только с точки зрения репрессий, но мало кто вспоминает, что именно в этот период были рождены те танки, что стали легендами военной поры…" Из воспоминачий Л.И. Горлинкого.

Советские танки подробная оценка о них того времени звучала из многих уст. Многие старые люди вспоминали, что именно с событий в Испании всем стало ясно, что война все ближе подбирается к порогу и воевать придется именно с Гитлером. В 1937 г. начались массовые чистки и репрессии в СССР и на фоне этих непростых событий советский танк начал превращаться из "механизированной кавалерии" (в которой одно из его боевых качеств выпячивалось за счет снижения других) в сбалансированную боевую машину, обладающую одновременно мощным вооружением, достаточным для подавления большинства целей, хорошей проходимостью и подвижностью при броневой защите, способной сохранить его боеспособность при обстреле наиболее массовыми противотанковыми средствами вероятного противника.

Большие танки рекомендовалось вводить в состав дополнительно только специальные танки – плавающие, химические. Бригада имела теперь 4 отдельных батальона по 54 танка и была усилена за счет перехода от трехтанковых взводов к пятитанковым. Кроме того, Д. Павлов обосновал от каз от формирования в 1938 г. к четырем имеющимся мехкорпусам еще трех дополнительно, считая, что эти соединения немобильны и трудноуправляемы, а главное – требуют иной организации тылов. Тактико-технические требования к перспективным танкам, как и ожидалось, были скорректированы. В частности, в письме от 23 декабря начальнику КБ завода № 185 им. С.М. Кирова новый начальник потребовал усилить бронирование новых танков с тем, чтобы на дистанции 600-800 метров (эффективная дальность).

Новейшие танки мира при проектировании новых танков необходимо предусмотреть возможность увеличения уровня броневой защиты во время модернизации по крайней мере на одну ступень…" Эта задача могла быть решена двумя путями Во-первых, увеличением толщины броневых листов и, во-вторых, "применением брони повышенной сопротивляемости". Нетрудно догадаться, что второй путь считался более перспективным, так как применение особым образом упрочненных броневых листов, или даже двухслойной брони, могло при сохранении прежней толщины (и массы танка в целом) поднять ее стойкость в 1,2-1,5 раза. Именно этот путь (применение особо упрочненной брони) и был выбран в тот момент для создания новых типов танков.

Танки СССР на заре танкового производства наиболее массово применялась броня, свойства которой по всем направлениям были идентичны. Такая броня называлась гомогенной (однородной), и с самого начала броневых дел мастера стремились к созданию именно такой брони, ведь однородность обеспечивала стабильность характеристик и упрощала обработку. Однако в конце XIX века было замечено, что при насыщении поверхности броневой плиты (на глубину от нескольких десятых долей до нескольких миллиметров) углеродом и кремнием ее поверхностная прочность резко повышалась, тогда как остальная часть плиты оставалась вязкой. Так в обиход вошла гетерогенная (неоднородная) броня.

Военные танки применение гетерогенной брони было очень важно, так как увеличение твердости всей толщи броневого листа приводило к уменьшению его упругости и (как следствие) к увеличению хрупкости. Таким образом, наиболее прочная броня при прочих равных условиях оказывалась очень хрупкой и часто кололась даже от разрывов осколочно-фугасных снарядов. Поэтому на заре броневого производства при изготовлении гомогенных листов задача металлурга заключалась в том, чтобы достичь максимально возможной твердости брони, но при этом не потерять ее упругости. Поверхностно упрочненная насыщением углеродом и кремнием броня была названа цементированной (цементованной) и считалась в то время панацеей от многих бед. Но цементация – процесс сложный, вредный (например, обработка раскаленной плиты струей светильного газа) и сравнительно дорогой, и потому его освоение в серии требовало больших затрат и повышения культуры производства.

Танк военных лет даже в эксплуатации эти корпуса были менее удачными, чем гомогенные, так как без видимых на то причин в них образовывались трещины (преимущественно в нагруженных швах), да и ставить заплатки на пробоины в цементованных плитах в ходе ремонта было весьма затруднительно. Но все же ожидалось, что танк, защищенный 15-20-мм цементованной броней, будет эквивалентен по уровню защиты такому же, но укрытому 22-30-мм листами, без значительного увеличения массы.
Также к середине 1930-х в танкостроении научились упрочнять поверхность сравнительно тонких бронеплит неравномерной закалкой, известной с конца XIX века в судостроении как "метод Круппа". Поверхностная закалка приводила к значительному увеличению твердости лицевой стороны листа, оставляя основную толщу брони вязкой.

Как стреляют танки видео до половины толщины плиты, что было, конечно, хуже, чем цементация, так как при том, что твердость поверхностного слоя была выше, чем при цементации, упругость листов корпуса значительно снижалась. Так что "метод Круппа" в танкостроении позволял поднять прочность брони даже несколько больше, чем цементация. Но та технология закалки, что применялась для морской брони больших толщин, уже не годилась для сравнительно тонкой брони танков. До войны этот способ почти не применялся в нашем серийном танкостроении из-за трудностей технологического характера и сравнительно высокой стоимости.

Боевое применение танков наиболее отработанной для танков была 45-мм танковая пушка обр 1932/34 гг. (20К), и до событии в Испании считалось, что ее мощности вполне хватает для выполнения большинства танковых задач. Но бои в Испании показали, что 45-мм орудие может удовлетворять только задаче борьбы с вражескими танками, так как даже обстрел живой силы в условиях гор и леса оказывался малоэффективным, а уж вывести из строя окопанную вражескую огневую точку можно было только в случае прямого попадания. Стрельба же по укрытиям и ДЗОТам была неэффективна вследствие малого фугасного действия снаряда массой всего около двух кг.

Виды танков фото чтобы даже одно попадание снаряда надежно выводило из строя противотанковую пушку или пулемет; и в-третьих, чтобы увеличилось пробивное действие танковой пушки по броне вероятного противника, так как на примере французских танков (уже имевших толщину брони порядка 40-42 мм) стало ясно, что броневая защита иностранных боевых машин имеет тенденцию к значительному усилению. Для этого существовал верный путь – увеличение калибра танковых пушек и одновременное увеличение длины их ствола, так как длинная пушка большего калибра ведет огонь более тяжелыми снарядами с большей начальной скоростью на большее расстояние без исправления наводки.

Лучшие танки мира имели пушку большого калибра, также имеет большие размеры казенной части, значительно больший вес и увеличенную реакцию отдачи. А это требовало увеличения массы всего танка в целом. Кроме того, размещение в замкнутом объеме танка больших по габаритам выстрелов приводило к снижению возимого боекомплекта.
Положение усугублялось тем, что в начале 1938 г. вдруг оказалось, что дать заказ на проектирование нового, более мощного танкового орудия просто некому. П. Сячинтов и вся его конструкторская группа были репрессированы, так же как и ядро КБ "Большевика" под руководством Г. Магдесиева. На воле осталась лишь группа С. Маханова, который с начала 1935 г. пытался довести свое новое 76,2-мм полуавтоматическое единое орудие Л-10, да коллектив завода № 8 неспешно доводил "сорокапятку".

Фото танков с названиями количество разработок велико, но в серийное производство в период 1933-1937 гг. не принят ни один…". В самом деле, ни один из пяти танковых дизелей воздушного охлаждения, работа над которыми велась в 1933-1937 гг. в двигательном отделе завода № 185, доведен до серии не был. Более того, несмотря на решения на самых верхних уровнях о переходе в танкостроении исключительно на дизельные двигатели, процесс этот сдерживался рядом факторов. Конечно, дизель имел значительную экономичность. Он расходовал меньшее количество топлива на единицу мощности в час. Дизельное топливо менее подвержено возгоранию, так как температура вспышки его паров была весьма высока.

Новые танки видео даже наиболее доведенный из них танковый двигатель МТ-5 требовал для серийного выпуска реорганизации двигательного производства, что выражалось в постройке новых цехов, поставках передового иностранного оборудования (своих станков нужной точности еще не было), финансовых инвестициях и укреплении кадров. Планировалось, что в 1939-м этот дизель мощностью 180 л.с. пойдет на серийные танки и артиллерийские тягачи, но из-за следственных работ по выяснению причин аварий танковых двигателей, которые длились с апреля по ноябрь 1938 г., эти планы выполнены не были. Также была начата и разработка немного увеличенного по высоте шестицилиндрового бензинового мотора № 745 мощностью 130-150 л.с.

Марки танков удельными показателями, вполне устраивавшими танкостроителей. Испытания танков проводились по новой методике, специально разработанной по настоянию нового начальника АБТУ Д. Павлова применительно к боевой службе в военное время. Основой испытаний был пробег протяженностью 3-4 дня (не менее 10-12 часов ежедневного безостановочного движения) с однодневным перерывом для техосмотра и производства восстановительных работ. Причем ремонт разрешалось производить только силами полевых мастерских без привлечения заводских специалистов. Далее следовала "площадка" с препятствиями, "купание" в воде с дополнительной нагрузкой, имитировавшей пехотный десант, после чего танк отправлялся на обследование.

Супер танки онлайн после работы по улучшению, казалось, снимали с танков все претензии. И общий ход испытаний подтвердил принципиальную правильность основных изменений конструкции – увеличение водоизмещения на 450-600 кг, применение двигателя ГАЗ-М1, а также трансмиссии и подвески "Комсомольца". Но в ходе испытаний в танках вновь проявились многочисленные мелкие дефекты. Главный конструктор Н. Астров был отстранен от работ и в течение нескольких месяцев находился под стражей и следствием. Кроме того, танк получил новую башню улучшенной защиты. Измененная компоновка позволила разместить на танке больший боекомплект к пулемету и два маленьких огнетушителя (прежде огнетушителей на малых танках РККА не было).

Танки США в рамках работ по модернизации, на одном серийном образце танка в 1938-1939 гг. прошла испытания торсионная подвеска, разработанная конструктором КБ завода № 185 В. Куликовым. Она отличалась конструкцией составного короткого соосного торсиона (длинные моноторсионы нельзя было использовать соосно). Однако такой короткий торсион на испытаниях показал недостаточно хорошие результаты, и потому торсионная подвеска в ходе дальнейших работ не сразу проложила себе дорогу. Преодолеваемые препятствия: подъемы не менее 40 градусов, вертикальная стенка 0,7м, перекрываемый ров 2-2,5 м".

Ютуб про танки работы по изготовлению опытных образцов двигателей Д-180 и Д-200 для разведывательных танков не ведутся, ставя под угрозу выпуск опытных образцов". Оправдывая свой выбор, Н. Астров говорил, что колесно-гусеничный неплавающий разведчик (заводское обозначение 101 или 10-1), равно как и вариант танка-амфибии (заводское обозначение 102 или 10-2), являются компромиссным решением, так как удовлетворить требованиям АБТУ в полной мере не представляется возможным. Вариант 101 представлял собой танк массой 7,5 т с корпусом по типу корпуса, но с вертикальными бортовыми листами цементованной брони толщиной 10-13 мм, так как: "Наклонные борта, вызывая серьезное утяжеление подвески и корпуса, требуют значительного (до 300мм) уширения корпуса, не говоря уже об усложнении танка.

Видео обзоры танков в которых силовой агрегат танка планировалось выполнить на базе 250-сильного авиамотора МГ-31Ф, который осваивался промышленностью для сельскохозяйственных самолетов и автожиров. Бензин 1-го сорта размещался в танке под полом боевого отделения и в дополнительных бортовых бензобаках. Вооружение полностью отвечало заданию и состояло из спаренных пулеметов ДК калибра 12,7-мм и ДТ (во втором варианте проекта значится даже ШКАС) калибра 7,62-мм. Боевая масса танка с торсионной подвеской составляла 5,2 т, с рессорной – 5,26 т. Испытания прошли с 9 июля по 21 августа по методике, утвержденной в 1938 г., причем особое внимание уделялось танкам.

Танк был разработан фирмой «МАN» и 1 января 1943 года запущен в серийное производство. Рассказывает Создание этого танка знаменовало скачок в немецком танкостроении. По сравнению с танком Т-IV танк «Пантера» Т-V имел более рациональную форму корпуса, в известной степени заимствованную у советского танка Т-34. Танк вооружался новой 75-мм танковой пушкой с длиной ствола 70 калибров, бронебойный снаряд которой на дистанции 1000 метров пробивал броню толщиной 130 мм, а подкалиберный снаряд на той же дистанции — до 160 мм. В конструкции также было реализовано немало технических новшеств: гидравлическое управление тормозами, многорадиусный планетарный механизм поворота с синхронизатором, устройство для продувки ствола сжатым воздухом после выстрела, использование гидропривода для поворота башни и.т.д., однако обилие новшеств имело и свой минус: танк был сложен в производстве и эксплуатации, его техническая надежность была сравнительно невысока. Тем не менее, он оказался лучшим немецким танком, весьма опасным для танков противника. Танк выпускался до конца Второй мировой войны и поступал в танковые дивизии для замены Т-IV. Всего было выпущено около 6000 танков этого типа.

Танк «Пантера». История создания

Одним из самых больших потрясений, испытанных немецкими бронетанковыми войсками за всю историю Второй мировой войны, стала, без сомнения, первая встреча с русским танком Т-34. В своих мемуарах «Воспоминания солдата» Гейнц Гудериан рассказывает, как в октябре 1941 года под Мценском «большое количество русских Т-34 были брошены в бой и вызвали тяжелые потери среди немецких танков «. Далее Гудериан признает, что если до этого момента немцы считали свои танки намного превосходящими любую бронетехнику противника, то с появлением у русских Т-34, ситуация совершенно изменилась. Причем, по мнению Гудериана, если бы высшее командование не столь кичилось своим несомненным преимуществом, немцам удалось бы избежать горечи разочарования. Эта мысль подтверждается приведенном в воспоминаниях рассказом о том, как в апреле 1941 года по личному приглашению Гитлера советская делегация посетила немецкие танкостроительные заводы и танковые школы. Гудериан откровенно рассказывает, что русские неоднократно давали понять, что немцы водят их за нос, скрывая свои новейшие конструкции танков, которые Гитлер лично распорядился им показать. Они не могли поверить, что PzKpfw IV на самом деле являлся на тот момент самым лучшим и самым тяжелым немецким танком. Такой скептицизм заставил многих, в том числе и самого Гудериана, сделать вывод о наличии у русских более тяжелых и современных танков, чем те, которыми на тот момент располагал третий рейх.

Однако победоносное начало операции «Барбаросса», когда немцам удалось с легкостью сокрушить русские бронетанковые силы, развеяло эти подозрения. Вот почему встреча с Т-34 стала настоящим шоком. Ситуация усугублялась необходимостью принимать ответные меры в крайне сжатые сроки. В своем рапорте на имя командующего группой армий, Гудериан потребовал как можно скорее прислать на фронт специальную комиссию, чтобы обсудить проблему на месте. 20 ноября 1941 г. комиссия, в которую вошли представители от Управления вооружения сухопутных войск и министерства вооружения, а также ведущие конструкторы танков Ф.Порше и доктор Адерс и представители крупнейших танкостроительных фирм, прибыла во 2-ю танковую армию. Члены комиссии не только осмотрели подбитые танки, но и поговорили с солдатами и офицерами танковых частей, непосредственно принимавших участие в противоборстве с «тридцатьчетверками». Любопытно, что мнения военных и конструкторов оказались диаметрально противоположными. Офицеры-фронтовики единодушно предложили скопировать Т-34 и немедленно начать выпуск точно таких же танков в Германии, однако конструкторы и производители восприняли подобное предложение в штыки. Танк VK 3002 фирмы «Даимлер-Бенц» внешне сильно напоминал Т-34, и это стало основной причиной отказа от предложенного проекта.

Главное возражение сводилось к тому, что в боевых условиях солдаты будут путать его с Т-34. Значительно более многообещающим был проект фирмы «MAN». Ее танк VK 3002 имел также больший запас хода, чем конкурентная машина фирмы «Даймлер-Бенц». 3 февраля 1942 года фирма «MAN» получила рекомендацию завершить строительство прототипа в течение семнадцати недель, что и было сделано. Испытания прототипа проводились на полигоне 2-го танкового полка в Берке. Описывая этот конфликт в своих мемуарах, Гудериан всецело становится на сторону производителей. Он утверждает, что конструкторами двигало не «отвращение к подражанию», но ясное представление технической невыполнимости поставленной военными задачи. В частности, в качестве силовой остановки у Т-34 использовался не карбюраторный двигатель,как у всех немецких танков, а алюминиевый дизельный мотор. Однако дефицит цветных металлов в Германии делал производство таких моторов невозможным. Кроме того, немецкая легированная сталь, качество которой неуклонно снижалось по причине отсутствия сырья, значительно уступала русской.

В результате было принято компромиссное решение: во-первых, начать производство уже разработанной ранее конструкции танка «Тигр» весом почти 60 тонн, а во-вторых. сконструировать более легкий тип танка весом около 35 тонн, который должен был стать прототипом будущей «Пантеры».

25 ноября 1941 г. Управление вооружения сухопутных войск дало фирмам «Даймлер-Бенц АГ» и «МАN» задание на проектирование нового среднего танка. Условия тактико-технического задания были следующими: ширина до 3150-мм, высота — 2990-мм, минимальная толщина лобовой брони — 60-мм, борта и корма — по 40-мм; форма корпуса рациональная, заимствованная у Т-34; двигатель мощностью 650-700 л.с.; максимальная скорость — 55 км/ч, крейсерская скорость — 45 км/ч. Проекту дали общее название VK 3002 (собственно VK 3001, был создан в октябре 1941 года, и представлял собой логическое развитие проекта варианта штурмового танка, разработанного еще в 1937 году. Несмотря на то,что проект VK 3001 имел немало общего с будущими «Пантерами», самое большое влияние он оказал на создание «Тигров».

Фирма «Даймлер-Бенц АГ» представила проект VK 3002 (DB), который весил 34 тонны и внешне очень сильно напоминал Т-34. В отличие от всех немецких танков проект «Даймлер-Бенц АГ» имел заднее расположение моторно-трансмиссионного отделения и ведущих колес, в качестве силовой установки использовался дизельный двигатель «Даймлер-Бенц» MB507, а в ходовой части опорные катки большого диаметра собирались попарно в тележки и подвешивались в шахматном порядке на листовых рессорах. Вооружать новый танк предполагалось 75-мм пушкой с длиной ствола 48 калибров.

35-тонный проект фирмы «МАN», VK 3002 (MAN), созданный под руководством инженера Пауля Вибике, был гораздо более похож на традиционные немецкие боевые машины. Силуэт танка был несколько шире и выше, чем у T-34, корпус имел наклонные бронелисты, а просторная башня несколько смещалась назад, для того чтобы установить длинноствольное (70 калибров) 75-мм орудие. В кормовой части устанавливался карбюраторный двигатель «Майбах» HL210, механик-водитель и стрелок из пулемета располагались в переднем отсеке. Опорные катки также располагались в шахматном порядке, но имели индивидуальную торсионную подвеску.

Процесс создания нового танка не мог обойтись без вмешательства Гитлера. Вначале фюреру приглянулся проект «Даймлер-Бенц АГ» с тем, однако, условием, что разработчики заменят танковое орудие на более мощное. Фирма уже получила заказ на создание 200 усовершенствованных боевых машин типа VK 3002 (DB), когда в дело вмешалось Управление вооружения сухопутных войск. Как выяснилось, высокопоставленные чины управления отнеслись к проекту «Даймлер-Бенц АГ» весьма скептически. Во-первых, их смущал силуэт, так сильно напоминающий T-34, что в боевых условиях танки легко можно было бы перепутать. Во-вторых, как уже говорилось, оснащение танка дизельным двигателем создавало множество дополнительных проблем. В итоге мнение представителей заказчика стало склоняться к проекту фирмы «MAN». Оставалось лишь убедить Гитлера изменить точку зрения. Самое большое влияние на фюрера произвел тот довод, что в маленькой башне танка VK 3002 (DB) будет невозможно установить требуемое мощное орудие. Отныне проект «Даймлер-Бенц» был окончательно похоронен.

Управление вооружения сухопутных войск рекомендует фирме «МАN», как можно скорее изготовить прототип своего танка из броневой стали. Уже в сентябре 1942 г. прототип V-1 был отправлен на испытательный полигон под Нюрнбергом. Второй прототип V-2 испытывался на танкодроме в Куммерсдорфе. Испытания проводились под руководством главного инженера Г.Книпкампфа, который лично принимал участие в разработке ходовой части проекта «МАN». Книпкампф был одной из ключевых фигур в развитии немецкого танкостроения в предвоенный период и в годы Второй Мировой войны.

В результате прототип «МАN» был утвержден для запуска в серийное производство и получил обозначение PzKpfw V «Пантера» (SdKfz171).Первоначально предполагалось производить по 250 боевых машин нового типа в месяц,но уже в конце 1942 г. эта цифра была увеличена до 600. Поскольку ресурсы фирмы «MAN» были явно недостаточны, чтобы обеспечить такие объемы производства, к выпуску «Пантер» пришлось подключить и «Даймлер-Бенц АГ». Спустя еще какое-то время серийным производством «Пантер» стали заниматься еще два промышленных гиганта — Ганноверский «МNH» и «Хеншель и сын АГ» (Кассель) и позднее «DEMAG», а также множество более мелких фирм, выполнявших отдельные заказы головных производителей.

В середине июля 1941 г фирма «Рейнметалл-Борзинг» получила заказ на разработку и создание танкового орудия, способного пробить 140-мм броню с расстояния 1000 м, и попутно подготовить проект башни, приспособленной для оснащения такой пушкой. К началу 1942 г. был создан прототип 75-мм пушки KwK L/60, однако на поведенных испытаниях орудие не достигло требуемой бpoнепробиваемости, поэтому «Рейнметалл — Борзинг»получил категоричный приказ до июня 1942 г. довести длину ствола до 70 калибров. Заказ был выполнен в срок, и на сей раз орудие полностью удовлетворило заказчика. 75-мм танковая пушка KwK42 была запущена в серийное производство. Первоначально она снабжалась однокамерным дульным тормозом, который впоследствии был заменен двухкамерным. Это было, без преувеличения, мощнейшее орудие, наводившее ужас на танковые силы и пехоту союзников.

Так началось производство танка, который многие эксперты и специалисты считают лучшей боевой машиной второй мировой войны. Всего было выпущено более 6000 «Пантер», быстро завоевавших славу самых простых в производстве немецких танков. В самом деле, на создание двух «Пантер» требовалось столько же времени, как и на производство одного «Тигра». Серийное производство началось с выпуска фирмой «МAN» 20 машин, получивших обозначение PzKpfw V Ausf.А (впоследствии они получат новое наименование).

Танки «Пантера» PzKpfw V Ausf.В, коротко можно охарактеризовать как модификацию с коробкой передач «Майбах»-OVLAR. Поскольку эта модификация оказалась неудачной, в действующие части танки версии В так и не попали. В некоторых источниках указывается, что 20 танков Ausf.А на деле были так называемой нулевой серией. Это утверждение базируется на том факте, что танки, не имеющие никаких отличий от прототипа, не могут считаться «версией». Поскольку танки PzKpfw V А в самом деле представляли собой точные копии прототипа VK 3002, с данной точкой зрения вполне можно согласиться.

Первые «Пантеры» оснащались карбюраторным двигателем «Майбах» HL210P45 и коробкой передач ZF 7.Толщина лобовой брони составляла 60-мм. Эти машины оснащались 75-мм пушками KwK42 с однокамерным дульным тормозом L/70. С начала 1943 года в конструкцию «Пантер» вносятся некоторые изменения: например, благодаря увеличению расточенных отверстий цилиндров, объем двигателя увеличивается с 21 до 23 литров и получает обозначение «Майбах» HL250Р30. Другие изменения касались увеличения бронирования лобовой части танка (до 80-мм), а также смещения командирской башенки немного вправо (в целях упрощения производства башни).

До сих пор неизвестно, какие танки получили (и получили ли) обозначение PzKpfw V С. Можно только предполагать, что это обозначение было зарезервировано за другими модификациями танков. Так или иначе, но первой крупносерийной версией танка «Пантера» стала Ausf.D .

Для того чтобы избежать путаницы, с февраля 1943 г. танки PzKpfw V Ausf.D стали обозначать PzKpfw V Ausf.D2, (танками PzKpfw V Ausf.D1 оказались соответственно бывшие PzKpfw V Ausf А). Танки новой модели производили все четыре крупные танкостроительных фирмы — «МАN», «Даймлер-Бенц АГ», «Хеншель и сын АГ» и МНХ. Стоимость одного серийного танка была установлена в размере 117000 рейхсмарок (для сравнения PzKpfw III стоил 96163 рейхсмарки, PzKpfw IV — 103462 RM, а 4 июня 1942 года министр А. Шпеер отдал распоряжение, чтобы 250 «Пантер» были готовы к 12 мая 1943 года. Первые танки версии D (D2) поступили на вооружение 51-го и 52-го танковых батальонов, 23-го и 26-го танковых полков, а также дивизий СС «Дас Райх» и «Лейб-штандарт СС Адольф Гитлер». За девять месяцев — с января но сентябрь 1943 г. германская промышленность выпустила более 600 новых машин. Однако такая спешка самым неблагоприятным образом сказалась на качестве первых крупносерийных «Пантер». Практически все они обладали низкой технической надежностью, и прежде всего это касалось трансмиссии и ходовой части. Во многом это было связано с конструкторским просчетом, предполагавшим использование для «Пантер» той же трансмиссии и рулевого управления, что и для прежних, легких, немецких танков. При этом совершенно упускалось из виду то обстоятельство, что более тяжелой машине с более мощным двигателем требуется соответствующая конструкции ходовой части. То же самое относилось и к двигателю «Майбах» HL230Р30 мощностью 700 л. с. который поначалу сильно перегревался, а нередко даже воспламенялся.

Изменения, произведенные в танках PzKpfw V Ausf.D2, затронули в основном командирскую башенку и дульный тормоз пушки KwK42, который стал двухкамерным. Толщину лобовой брони увеличили до 80-мм. Установили новую коробку передач «Майбах» АК7-200, впоследствии ее монтировали на танках «Пантера» Ausf.А и G. На танках PzKpfw V Ausf D выпуска первой половины 1943 г. устанавливалась командирская башенка со смотровыми щелями, прикрывавшимися 50-мм бронестеклом,как на тяжелых танках PzKpfw 4 Ausf.Н1. На первых «Пантерах» монтировались две 3-ствольные 90-мм пусковые установки NbK39 для дымовых гранат.

Броня танков PzKpfw V Ausf.D, выпущенных во второй половине того же 1943 г. покрывалась циммеритовой обмазкой, кроме того, на эти машины навешивались 5-мм броневые экраны — фальшборта. К особенностям танков модели D2 относятся: отсутствие шаровой установки курсового пулемета MG-34, который размещался внутри корпуса (и только для стрельбы вставлялся в специальную бойницу, закрывавшуюся бронекрышкой), наличие в левом борту башни круглого ложа для удаления стреляных гильз, а также бойниц для стрельбы из личного оружия в бортах и на корме башни. Кроме того, на этих машинах имелись сдвоенные выхлопные трубы, расположенные симметрично на кормовом бронелисте. Танки модификации D2 последних выпусков имели выхлопные трубы, прикрытые специальными пламегасителями и бронекожухами. Всего был выпущен 851 танк PzKpfw V Ausf.D1 и D2.

В марте 1943 года Гудериан, недавно назначенный генерал-инспектором бронетанковых войск, предоставил Гитлеру доклад, в котором изложил свои взгляды на перспективы развития немецких бронетанковых войск на 1943-1945 гг. Трезво оценивая реальную ситуацию, Гудериан прямо заявил, что не считает целесообразным боевое использование технически несовершенных «Пантер» вплоть до июля-августа 1943 г. За этот период, по мнению генерал-инспектора, необходимо устранить существующие технические недостатки новых танков. Однако Гитлер и слышать не хотел ни о какой отсрочке, хотя, как выяснилось впоследствии, осторожные прогнозы Гудериана оказались даже чересчур оптимистичными. Вот что записал в своем дневнике подполковник фон Грюндхерр непосредственно после первого боевого использования » Пантер» на Восточном фронте:

«…Честно говоря, я просто не могу удержаться, чтобы не сказать несколько слов об этой печальной истории, имя которой «Пантера». Все произошло именно так, как я и предполагал… Сколько людей возлагали особые надежды на применение этого нового, еще ни разу не испробованного оружия! Надо ли говорить, какое удручающее воздействие оказало на них последнее поражение. А все начиналось с приказа фюрера, с тех сверхъестественных ожиданий, которые он породил… У меня пpосто не укладывается в голове, как можно создавать мощное, современное, дорогое оружие, и одновременно снабжать его абсолютно ненужным бензиновым насосом, кучей лишних прокладок и прочей дребеденью?! У меня нет ни тени сомнения в том, что большая часть технических неполадок проистекает из-за применения негодных материалов, которые не соответствуют элементарным требованиям качества. Особого внимания заслуживает «эффективность» применения «Пантер», — язвительно замечает автор и продолжает. С расстояния 7224 м Т-34 поражал их с одного выстрела. Из 200 танков, дебютировавших под Курском, 160 вышли из строя к концу первого же дня, а еще через 9 дней в строю осталось всего 43 «Пантеры». Многие сломались уже по пути от железной дороги до линии фронта, а большой вес машин значительно затруднил буксировку…»

Впоследствии большая часть этих проблем была успешно устранена, и «Пантеры» снискали заслуженную славу лучшего боевого танка панцерваффе. В дальнейшем, в ходе дальнейшей эксплуатации «Пантер» экипажам и конструкторам приходилось зачастую сталкиваться с различными техническими проблемами. Гудериан с огромной ответственностью относился к внедрению в действующие части новых экземпляров боевой техники. Доказательством этому служат страницы его дневника. Так, 15 июня генерал-инспектор бронетанковых войск записывает: «Занимался нашими подопечными детьми — «Пантерами», у которых оказались не в порядке боковые зубчатые передачи и выявились недостатки в оптике.» Все это заставляет Гудериана на следующий же день доложить об этом Гитлеру, добавив, что «Пантерам» требуется дополнительная доработка, прежде чем они с могут быть с успехом использованы на Восточном фронте

Танк «Пантера». Конструкция и компоновка

Компоновка «Пантеры» была обычной для Второй мировой войны и не отличалась от стандартной для немецких танков. Отделение управления и трансмиссионное отделение располагались спереди, боевое отделение и башня — в центре, моторный отсек — в кормовой части. Механик-водитель и стрелок-радист находились в передней части корпуса, а наводчик, заряжающий и командир танка — в башне. Как и во всех немецких танках, места членов экипажа располагались недалеко одно от другого. Это давало танкистам значительную моральную поддержку, позволяло общаться прикосновением или, в случае необходимости, читать по губам, что в грохоте и неразберихе боя было немаловажно. В чрезвычайной ситуации — в случае ранения, осечки или при подаче боеприпасов — они могли помогать друг другу.

Ходовая часть и подвеска

Ходовая часть танка состояла из восьми расположенных в шахматном порядке опорных катков с каждой стороны. Опорные катки располагались на двойных торсионах, лежащих поперек корпуса. Наружный конец рычага крепился к опорному катку, внутренний через качающийся рычажок — к другому скручивающемуся стержню, второй конец которого был закреплен на борту танка. «Пантера» получила лучшую систему подвески из всех немецких танков.

Комплект опорных катков, закрепленных на одной оси, был собран из двух обрезиненных дисков, объединенных в пару. На одной оси внутренний и внешний диски располагались близко друг к другу, а на другой — на некотором расстоянии. Из-за того, что опорные катки «Пантеры» располагались в шахматном порядке, диски одного опорного катка попадали между дисками другого. Такая последовательность сохранялась по всей длине танка. Шахматный порядок расположения опорных катков позволял установить больше элементов подвески. Таким образом улучшалась мягкость хода и обеспечивалось более однородное распределение нагрузки на гусеницы, чем у танков с обычным расположением опорных катков. На практике грязь и снег могли забиваться между катками, застывая там в условиях русской зимы и заклинивая катки. С точки зрения ремонта одним из важнейших недостатков такой подвески было то, что для замены одного «внутреннего» опорного катка нужно было снять четыре других.

Сами опорные катки были 860-мм в диаметре и имели резиновые бандажи. Начиная с сентября 1944 года, фирма «MAN» начала устанавливать на некоторые «Пантеры» модели Ausf. G стальные опорные катки с внутренними резиновыми амортизаторами. Такие же опорные катки устанавливались на некоторые «Тигры I» и все «Королевские тигры». Стальные обрезиненные опорные катки ставились на некоторые из последних «Пантер» Ausf.G, которые фирма «MAN» выпустила в марте-апреле 1945 года.

Система подвески дополнялась парой передних ведущих и парой задних натяжных колес, двумя гидравлическими амортизаторами и поддерживающими катками с каждой стороны. Для упрощения производства после октября 1944 года с танков модели Ausf.G задние амортизаторы были сняты. В результате ход «Пантеры» по пересеченной местности стал не таким мягким. Эта система вращала гусеницы танка марки Kgs 64/660/160.86 траков гyceницы отливались из марганцовистой стали. Они скреплялись единственным шплинтом. Число 660 в обозначении гусеницы означало, что ширина ее составляет 660-мм, 160 — расстояние между шплинтами траков в миллиметрах, гусеницы проектировались для прототипа весом 35,5 т, и их ширина для установки на более тяжелую машину не увеличивалась. Но при такой гусенице модель Ausf.D имела вполне приемлемое для такой тяжелой машины удельное давление на грунт — 0,723 кг/см2. Модели Ausf.D и G имели удельное давление на грунт 0,9 кг/см2 и 0,8 кг/см2 соответственно. В сентябре 1943 года началась установка гусениц из траков, оборудованных шпорами, призванных увеличить сцепление и уменьшить скольжение при движении по льду, а также по поверхностям типа крупной гальки. На танках модели Ausf.А в качестве зимнего оборудования предусматривалось использование подкладок под гусеницы. Подкладки устанавливались на каждый пятый или седьмой трак с целью улучшить проходимость при движении по засыпанным снегом дорогам. Но при этом рекомендовалось двигаться со скоростью, не превышающей 15 км/ч.

Корпус и бронирование

До 1942 года германские танки были в основном прямоугольными по форме. Лобовые и бортовые бронеплиты соединялись под прямым углом. У «Пантеры» верхняя передняя броневая плита была установлена под углом, чтобы попадающие в нее снаряды рикошетировали вверх. Толщина её составляла 80-мм, угол наклона — 55 градусов. Толщина бортовой брони составляла 40-мм, но бронеплиты были установлены вертикально. Броня кормовой части башни имела толщину также 40-мм, но ее наклон составлял 30 градусов. Толщина крыши составляла 16-мм, днища — от 16-мм до 30-мм. Корпус и надстройка были сварены из толстых катаных листов гомогенной стали. Броня была мягче, чем ранее. Поверхностное упрочнение стали не применялось.

75-мм пушки М3, которыми были вооружены американские танки «Шерман» и британские «Кромвели» и «Черчилли», не пробивали лобовую броню «Пантеры» на любой дистанции. Лишь «Шерманы» А4 с их 7б-мм пушками М1А1 и советские Т-34/85 могли пробить лобовую броню башни «Пантеры». Чтобы поразить «Пантеру» наверняка, нужно было подобраться к ней с фланга или с тыла. Угол наклона верхней стенки корпуса «Пантеры» Ausf.G был уменьшен с 40 до 29 градусов. Чтобы сохранить эквивалентную защиту, толщину стенки увеличили с 40-мм до 50-мм. Начиная с апреля 1943 года на борта корпуса «Пантер» стали устанавливать бортовые экраны. Они были сделаны из мягких стальных листов толщиной 5 мм и предназначались для защиты танка от огня советских противотанковых ружей с близких дистанций.

Экраны также хорошо защищали от 75-мм осколочно-фугасных снарядов. Они обеспечивали также эффективную защиту от кумулятивных снарядов, хотя и не были предназначены для этого — ударив в экран, снаряд взрывался, и реактивная струя рассеивалась, не достигнув корпуса танка. В сентябре 1943 года на все новые танки модели Ausf.D прямо на заводах начали наносить циммерит (антимагнитное покрытие). Циммерит наносился на все участки брони, до которых мог достать стоящий на земле человек. Целью применения этого состава была защита танка от магнитных противотанковых мин. Он наносился на броню неровным слоем, обеспечивая предохранительное пространство между броней и магнитами мины. Не имея возможности присоединиться к металлу или хотя бы сблизиться с ним на доста точное расстояние, магниты уже не могли удерживать мину на танковой броне. Однако в сентябре 1944 года 6-й отдел приказал прекратить нанесение циммерита на «Пантеры» Ausf.G с целью экономии трудозатрат, а также потому, что на высыхание состава уходило 6 дней.

Двигатель «Пантеры»

Двигатель «Пантеры» располагался в задней части корпуса. По бокам двигателя находились охлаждающие радиаторы и вытяжные вентиляторы. «Пантера» оснащалась двигателями, разработанными фирмой «Майбах» из Фридрихсхафена и построенными на берлинском заводе «Майбах и Нордбау». Изначально на «Пантеры» планировалось устанавливать двигатель «Майбах» HL210 Р30. И этот двигатель установили на первые 250 «Пантер» Ausf. D. Его мощность составила 600 л.с. при 3000 об/мин. Однако такая мощность оказалась недостаточной. Поэтому HL210 Р30 заменили на HL230 Р30. В своей основе это был тот же двигатель, но его объем вырос с 21 л до 23 л за счет увеличения диаметра цилиндра.

HL230 Р30 представлял собой короткий 12-цилиндровый карбюраторный двигатель с водяным охлаждением с четырьмя карбюраторами «Солекс». Цилиндры располагались V-образно. Вес двигателя составлял 1300 кг. Мощность HL230 Р30 составляла 700 л. с. при 3000 об/мин. Скорость «Пантеры» не увеличилась, она смогла теперь быстрее разгоняться, быстрее преодолевать подъемы и двигаться по пересеченной местности при меньшей нагрузке на двигатель. У модели Ausf.G отношение мощности к массе равнялось 15,6 л.с./т. «Пантера» развивала довольно высокую скорость движения по шоссе — 46 км/ч и 24 км/ч по бездорожью. Запас хода танка составлял 170 км при движении по шоссе и 89 км — по пересеченной местности. Начиная с июня 1944 года, по бокам выхлопных труб стали приваривать стальные крышки. Они должны были скрывать выхлопные трубы, которые раскалялись и были хорошо видны по ночам.

Механик-водитель

Рабочее место механика-водителя располагалось в левой передней части корпуса. Справа от него находилась коробка передач. «Пантера» имела обычную механическую трансмиссию. Коробку передач фирмы «Цанрад-техник» (дочерняя компания «Майбаха») обеспечивала семь передних скоростей и одну заднюю. Коробка передач вместе с муфтой сцепления и ведомой шестерней главной передачи весила 750 кг. Был установлен сухой фрикцион LAG 3/70Н. «Пантеры» радикально отличались от других немецких танков, поэтому фирма «MAN» разработала новое рулевое управление и тормозную систему. Механик-водитель управлял танком как обычно, работая дисковыми тормозами «Аргус». Однако для облегчения управления можно было использовать также планетарную передачу. Машина могла передвигаться на каждой передаче по кривой фиксированного радиуса. Поэтому систему можно было описать как систему управления единого радиуса. Механик-водитель смотрел вперед через смотровую щель в передней бронеплите, прикрытую триплексом. Во время боя смотровую щель закрывали бронированной заслонкой. В боевых условиях механик-водитель мог осуществлять наблюдение через два неподвижных эпископа, один из которых был обращен вперед, а другой — вперед влево в положении 10.30. Механик-водитель имел довольно ограниченный сектор обзора. поэтому эпископы вскоре заменили на вращающийся перископ. Поэтому появилась возможность отказаться от смотрового прибора механика-водителя и сделать переднюю бронеплиту со стороны механика-водителя гладкой.

Стрелок-радист

Рабочее место стрелка-радиста находилось в правой передней части корпуса. На первых танках модели Ausf.D стрелок-радист стрелял из 7,92-мм пулемета MG-34 через люк в форме почтового ящика, расположенный в верхней наклонной бронеплите. Такая система функционировала неудовлетворительно, поэтому ее заменили на бронированную шаровую установку, в которую был вмонтирован пулемет MG-34. Пулемет мог отклоняться на 5 градусов вправо и влево, а в вертикальной плоскости — от -10 до +15 градусов. На танке Ausf.D стрелок-радист осуществлял наблюдение с помощью двух неподвижных перископов, расположенных на крыше корпуса над его головой. Перископы обеспечивали обзор впереди и справа.

На моделях Ausf.А и G от перископов отказались и заменили их на шаровой телескопический прицел KZF2, который поставлялся в комплекте с новым пулеметом. Ломающийся монокулярный прицел обеспечивал увеличение в 1,75 раза и угол обзора 18 градусов. Радиооборудование располагалось справа от стрелка-радиста в спонсоне, который нависал над гусеницей. Все «Пантеры» оснащались радиостанцией Fu5. Дальность действия рации составляла от 4 до 6 км в зависимости от характера местности и атмосферных условий. Кроме того, она использовалась для внутренней связи между членами экипажа. Механик-водитель и стрелок-радист попадали на свои места через люки, расположенные в передней части корпуса. Поскольку люки часто оказывались заблокированными в зависимости от угла поворота башни, устанавливались сбрасываемые люки, чтобы в случае необходимости механик-водитель и стрелок-радист могли быстро покинуть танк.

Башня

8,12-тонная башня имела наклонные стенки и закругленную лобовую часть, в которую монтировалась выпуклая литая бронированная маска пушки. Лобовая бронеплита и боковые бронеплиты соединялись способом «ласточкин хвост» на модели Ausf.D и встык на моделях Ausf.А и G, что значительно облегчало производство. Толщина лобовой бронеплиты составляла 100-мм, наклон — 12 градусов, толщина брони маски пушки составляла также 100-мм. Толщина бортовой брони составляла 45-мм при наклоне 25 градусов, толщина брони крыши башни — 16-мм. От изначально устанавливаемой маски пушки бронебойные снаряды часто отскакивали вниз, пробивая броню крыши корпуса или попадая в уязвимый погон башни. С сентября 1944 года на танки модели Ausf.G начали устанавливать маску новой формы, от которой снаряды отскакивали вверх. Пол башни вращался вместе с ней. Вращение башни осуществлялось от вторичного вала, который лежал между двумя полуосями и устанавливался в корпусе, в котором находился привод поворота башни.

Башенный расчет

Командир танка размещался в левой задней части башни, он был обеспечен отличными средствами наблюдения. На танке модели Ausf.D была установлена знаменитая командирская башенка формы «урна» с шестью смотровыми приборами. В процессе модернизации модели Ausf. D на заводе фирмы «Демаг» на командирскую башенку начали устанавливать перископ наблюдения TSR1, позволявший командиру танка наблюдать за местностью даже из укрытия, скрывающего танк с башней. На модели Ausf.А установили новую командирскую башенку с литой броневой вставкой с семью эпископами, защищенными броневыми кожухами. Командир имел также индикатор поворота, маркированный числами от 1 до 12, размещенный на кольце в башенке. Люк с башенкой открывался не вверх, а сдвигался в сторону. Башню часто снабжали станком для установки зенитного пулемета MG-34. Помимо радиостанции, командир танка имел в своем распоряжении комплект флажков и сигнальный пистолет.

Место наводчика находилось слева от орудия. Он наводил орудие на цель с помощью бинокулярного шарнирного телескопического прицела «Leitz» TzF12 со стационарными окулярами и подвижной освещаемой сеткой, обеспечивающего 2,5-кратное увеличение. В конце ноября-начале декабря 1943 года этот прицел заменили на монокулярный TzF12а с 2,5-кратным увеличением и сектором обзора 28 градусов при обнаружении, опознавании и определении местоположения цели и пятикратным увеличением и уменьшенным до 14 градусов сектором обзора при точном наведении на цель на большой дистанции. Регулируемая шкала дальностей позволяла наводчику точно определять расстояние до цели.

Как и командир, наводчик был обеспечен индикатором угла горизонтальной наводки. Он вел огонь из орудия с помощью работающего от электропривода спускового механизма, установленного на маховике вертикального наведения, и из спаренного с орудием курсового пулемета с помощью педали в полу башни. Заряжающий располагался справа от орудия KwK42 и отвечал также за заряжание и обслуживание курсового пулемета. Начиная с модели Ausf.А, заряжающий обеспечивался эпископом.

Поворот башни модели Ausf.D обеспечивался гидравлически с максимальной скоростью 360 градусов за 60 секунд независимо от числа оборотов двигателя. На модель Ausf.А начали устанавливать усовершенствованную систему поворота башни, в которой скорость поворота башни зависела от числа оборотов двигателя. Полный оборот башни осуществлялся за 15 секунд. Однако после ноября 1943 года, когда число оборотов двигателя «Майбах» HL230 Р30 было ограничено 2500, скорость оборота башни составила 360 градусов за 18 секунд. Поворот башни с помощью гидравлики позволял быстро наводить орудие на цель. Тем не менее точную наводку наводчик осуществлял вручную с помощью маховиков горизонтальной и вертикальной наводки. При выключенном двигателе наводчик мог осуществить поворот башни вручную, при этом ему помогал заряжающий, вращая вспомогательный ручной привод. Угол вертикальной наводки основного вооружения составлял от -8 до +18 градусов.

Число отверстий в башне было сведено к минимуму. Механик-водитель мог попасть в башню сквозь люк, расположенный впереди справа на крыше, а командир танка — через командирскую башенку. Заряжающий попадал в башню сквозь большой круглый люк в задней стенке, через него же осуществлялась загрузка боекомплекта. На левой стенке башни под командирской башенкой находилось небольшое отверстие. Его часто ошибочно принимали за окно для выбрасывания гильз. На самом деле через это отверстие осуществлялась связь командира танка с сопровождающей пехотой. Начиная с июля 1943 года от отверстия было решено отказаться. В правом и левом бортах башни, а также в задней стенке имелись амбразуры, через которые экипаж мог вести огонь из личного стрелкового оружия. От амбразур отказались в марте 1944 года, когда на танки модели Ausf. А начали устанавливать «оружие ближнего боя» («Nahverteidigungswaffe»). Но нельзя утверждать, что его устанавливали на все танки.

Вооружение

KwK42 была превосходной противотанковой пушкой, позволявшей поражать цели с первого выстрела на дистанциях, превышавших 1000 м. В первых докладах была информация об уничтожении Т-34 на дистанции 3000 м. Во время контрольных испытаний орудие с вероятностью 100 процентов поражало цель высотой 2 и шириной 2,5 м снарядом Pzgr 39/42 на дистанции 1500 м. На дистанции 2000 м вероятность попадания снижалась до 92 процентов, на дистанции 3000 м — до 55 процентов. Во время практических занятий обычный наводчик — с поправкой на особенности орудия и боеприпасов — поражал такую же цель с вероятностью 97 процентов на дистанции 1000 м, 49 процентов на дистанции 2000 м и 18 процентов на дистанции 3000 м. Такой уровень точности не отражал фактическую вероятность поражения целей в реальных боевых условиях. Естественно, что из-за ошибок в определении расстояния до цели, движения и стресса вероятность поражения цели с первого выстрела существенно снижалась. Однако средний наводчик в боевых условиях мог достигнуть показателей, близких к показателям практических занятий, со второго выстрела, выстрелив сначала трассирующим снарядом.

Выстрел 75-мм нарезной пушки KwK42 L/70 производился с помощью электрозапальной трубки. Противооткатное устройство состояло из гидравлического тормоза отката и воздушно-жидкостного накатника. Пушка снабжалась полуавтоматической казенной частью с открыванием и закрыванием пружины и вертикальным клиновым затвором. Балансировка орудия осуществлялась с помощью гидропневматического цилиндра. Для уменьшения отката орудие оборудовалось дульным тормозом. Оно использовало кинетическую энергию газов, образующихся при сгорании метательного заряда и выходящих из ствола вслед за снарядом, ч тобы тянуть ствол вперед. Первоначально орудие KwK42 имело однокамерный дульный тормоз, затем его заменили на двухкамерный, но внутренняя камера была съемной. После апреля 1943 года начали устанавливать компрессор для откачки пороховых газов, которые попадали в боевое отделение. Эти газы вызывали раздражение глаз и дыхательных путей членов экипажа.

Бронепробиваемость пушки KwK42 была впечатляющей. Не стандартным боеприпасом был бронебойный снаряд Pzgr 39/42 с бронебойным наконечником и трассером. Особенность заключалась в том, что на бронебойный наконечник из закаленной стали надевался баллистический наконечник. Он имел удлиненную коническую форму и был предназначен для уменьшения сопротивления воздуха. Сам по себе баллистический наконечник уменьшал бронепробиваемость, но при стрельбе на средние и дальние дистанции увеличивал ее. Это объяснялось тем, что он снижал торможение, вызываемое сопротивлением воздуха, и поэтому снаряд сохранял высокую скорость удара. Pzgr 39 представлял собой снаряд весом 6,8 кг, начальная скорость которого составляла 935 м/сек. Иногда в боекомплект «Пантеры» входили несколько выстрелов Pz.gr 40/42 для стрельбы по тяжелым советским танкам и САУ.

KwK42 пробивала лобовую броню британских «Кромвелей» на дистанциях до 2500 м, а «Черчиллей» — до 1700-мм. При этом «Пантера» оставалась неуязвимой для их орудий. Пушка была в равной степени эффективна при стрельбе по американским ганкам «Шерман», правда, лобовую бронеплиту этой машины она пробивала только со стометровой дистанции, при этом сама «Пантера» оставалась неуязвимой для 75-мм пушки М3. Против «Пантеры» имели шансы американские «Шерманы», вооруженные более мощной 76-мм пушкой М1А1, а также британские танки «Шерман Файрфлай». 76-мм пушки пробивали башню «Пантеры» на дистанции 700 м. Их снаряды весом 7,7 кг могли пробить маску пушки и лобовую броню башни с обычной дистанции, но броню корпуса они не пробивали.

Боекомплект «Пантеры» состоял из 79 выстрелов для KwK42 (модели Ausf.А и D) и 82 выстрелов для модели Ausf.G (в результате модернизации корпуса места для хранения боекомплекта стало больше). Было рекомендовано, чтобы боекомплект на 50 процентов состоял из бронебойных снарядов Pzgr 39/42 и на 50 процентов — из осколочно-фугасных Sprgr42. Три выстрела хранились под башенной платформой, 40 выстрелов хранились в горизонтальном положении в укладке вдоль бортов подбашенной надстройки танка и 36 — вертикально в нишах вдоль бортов корпуса. Три дополнительных выстрела у модели Ausf.G также хранились в укладке вдоль бортов подбашенной надстройки.

Спаренный с пушкой и корпусной пулеметы (а также зенитный, если его устанавливали) представляли собой варианты единого 7,92-мм пулемета MG-34, который разработала и выпускала фирма «Рейнметалл». Пулемет был разработан в начале 30-х годов, имел воздушное охлаждение. Работал на принципе отдачи ствола с коротким его отходом. Использовался метод запирания затвора, разработанный фирмой «Маузер». Пулемет имел очень высокий темп стрельбы — 800-900 выстрелов в минуту.

Вариант пулемета, который устанавливали на «Пантеры», назывался MG-34m. Он был специально адаптирован для установки на танки и другую бронетехнику и имел толстый бронированный ствол. Боекомплект пулемета состоял из 4104 выстрелов для модели Ausf.D и 4200 выстрелов для моделей Ausf.А и G. Он хранился в сумках, каждая из которых содержала ленту на 150 выстрелов.

В качестве вспомогательного вооружения на первые танки модели Ausf.D устанавливали пусковые установки для постановки дымовой завесы — по три с каждой стороны башни. В июне 1943 года эта практика была прекращена после доклада о происшествии, имевшем место в феврале того же года, когда в результате обстрела танка из легкого стрелкового оружия произошло срабатывание пусковых установок, приведшее к выводу из строя экипажа.

Было решено отказаться от амбразур для стрельбы из легкого стрелкового оружия в бортах и задней части башни, так как в декабре 1943 года началась установка так называемого «оружия ближнего боя» («Nahverteidigungswaffe»). Оно устанавливалось на крыше башни в правом заднем углу. Оружие ближнего боя представляло собой мортирку калибра 26-мм, в боекомплект которой входили дымовые, осколочные и осколочно-зажигательные снаряды. Мортирку можно было поворачивать на 360 градусов, ее угол возвышения составлял 50 градусов. Однако оснастить ею все танки не представилось возможным. В качестве личного оружия членов экипажа использовались 9-мм пистолеты-пулеметы МР-40, 9-мм пистолеты Р-38 либо (достаточно редко) автоматические пистолеты Р-08.

Танк «Пантера». Подробнее о модернизации и модификациях

«Пантерами» предполагалось заменить в боевых частях танки Pz III и Pz IV, однако темп серийного производства не соответствовал потребностям войск. В конце концов генеральный инспектор танковых войск вермахта генерал-полковник Г.Гудериан после консультаций с министром вооружения А.Шпеером постановил, что перевооружению новыми танками подлежит только один батальон в танковом полку. В состав батальона входили четыре роты по 17 танков в каждой. При штабе состояло 8 танков, саперный взвод и взвод ПВО, вооруженный самоходными орудиями «Mobelwagen» или «Wirbelwind». Имелась в батальоне и техническая рота, укомплектованная эвакуационными тягачами и различными автомашинами. На практике же организация частей никогда не соответствовала штату. В частях панцерваффе насчитывалось в среднем 51 — 54 танка «Пантера», а в войсках СС (Waffen SS) 61-64.

Первыми воинскими частями, которые укомплектовали «Пантерами», стали 51-й и 52-й танковые батальоны. Их формирование закончилось к 15 июня 1943 года. Они составили 10-ю танковую бригаду (Panther-Brigade 10). В составе войск СС также сформировали бригаду «пантер». Всего же в середине 1943 года в эксплуатации находилось около 240 танков модификации D. В операции «Цитадель» приняли участие 196 танков. Боевой дебют их не был удачным — только по техническим причинам из строя вышли 162 «Пантеры». Впервые «Пантеры» приняли участие в боевых действиях во время Курской битвы, сроки которой гитлеровское командование специально перенесло, чтобы иметь возможность бросить против советских войск свои новые танки. Итоги Курской битвы подтвердили все самые мрачные опасения Гудериана. «Пантеры» были определенно не готовы к боевому применению. Так, при выдвижении танковой бригады в исходное положение для наступления примерно одна четверть просто вышла из строя в результате технических неполадок.

Для восполнения потерь, понесенных в боях под Курском, начиная с августа был установлен ежемесячный производственный план — 250 «Пантер». Однако в августе изготовили только 120 танков — в результате бомбежек союзной авиации оказались сильно разрушенными заводы фирмы «MAN» в Нюрнберге и «DaimIer-Benz» в Берлине. Не удалось выполнить план и в сентябре (197 машин), и лишь в октябре заводские цехи покинули 257 танков.

В конце августа — начале сентября 1943 года началось серийное производство следующей модификации «Пантеры» — PzKpfw V Ausf.А . Основным ее отличием от предыдущей модели была замена съемного курсового пулемета MG 34 стандартным пулеметом в шаровой установке. Изменилась также система выхлопных труб, увеличилось количество и расположение подшипников опорных катков, не стало малого входного люка в боковой стене башни и лючков для стрельбы, вместо двухобъективного прицела появился однообъективный типа TZF 12а. Угол вертикального наведения орудия составил от -8°до +18°. Ряд изменении был внесен в конструкцию командирской башенки. Собственный перископ появился у заряжающего.

Танки версии А выпускались до марта 1944 года, после чего на смену им пришли«Пантеры» — PzKpfw V Ausf.G . Эта модификация была наиболее многочисленной. Немецкая промышленность выпустила 374 (машин этого типа «Пантеры» версии G имели новый тип лобовой брони, в которой уже не было прямоугольного смотрового люка механика-водителя. Боковые стенки корпусе устанавливались под углом 61°, а их бронирование увеличилось до 50-мм. Изменилась форма входных люков механика-водителя и стрелка-радиста На ряде танков пушки получили цилиндрические маски со специальным отворотом, который препятствовал попаданию снарядов в основание башни. Машины, выпускавшиеся с конца 1944 года,имели дополнительный вентилятор силового отделения, прикрытый броневой защитой, находившиеся сразу за башней и т. д. Танки версии А и G оборудовались дополнительными броневыми экранами для защиты верхних ветвей гусениц.

С середины 1944 года началась разработка новой версии «Пантеры», которая получила обозначение Ausf.F . Машины этой версии существенно отличались от танков предыдущих модификаций. Самым важным усовершенствованием была установка башни нового типа — так называемой «узкой башни», спроектированной фирмой «Даймлер-Бенц». Планировалась также разработка узкой башни под пушку калибра 88-мм. По сравнению со стандартной башней версии G новая отличалась меньшими размерами и другой системой бронирования. Пушка устанавливалась в новой маске типа «свиное рыло», подобной той, что использовалась на танках PzKpfw VI «Тигр» II. Толщина лобовой брони башни увеличилась до 120-мм -125-мм, боковой и задней — до 60-мм, крыши — до 30-мм. Появилось дополнительное оборудование: прибор ночного видения и стереоскопический дальномер.

Изменения коснулись и вооружения танка: в корпусе вместо пулемета MG-34 устанавливался штурмовой пулемет MP-44 калибра 7,9- мм. Его можно было размещать в любом из двух предусмотренных для этого гнезд. В качестве основного вооружения использовалась 75-мм пушка KwK44 L/70 с углом склонения ствола -8° и возвышения +20°. Кроме того, в башне устанавливался пулемет «Рейнметалл-Борзинг» MG-42 калибра 7,9-мм. Командирская башенка была приспособлена для установки пулемета MG-34, из которого можно было вести огонь по воздушным целям. Монтаж вооружения в башне осуществляли фирмы «Крупп» и «Шкода». Модифицированная 75-мм пушка KwK44/1 полностью производилась на предприятиях фирмы «Шкода».

Танки «Пантера» Ausf.F (с 26 февраля Гитлер запретил использование обозначения PzKpfw V, оставив только название) должны были оснащаться прицелом фирмы «Лейц» TZF13 с увеличением от 2,5 до 6 раз и стереоскопическим дальномером фирмы «Цейсс», который обеспечивал 15-кратное увеличение Дальномер имел длину 1320-мм и устанавливался вдоль передней стенки башни. Объек тивы находились в выступающих с боков защитных кожухах. Прицел TZF13 размещался по центру под пушкой. Некоторые изменения претерпел и гидравлический привод вращения башни.

Модифицированию подверглась не только башня, но и корпус танка. Бронирование верха корпуса увеличилось с 12-мм до 35-мм, изменилась форма и размер входных люков механика-водителя и стрелка-радиста. Планировалась также разработка узкой башни под пушку калибра 88-мм. Серийные танки версии F оснащались улучшенной пушкой KwK 44/2, однако в 1944 году фирма «Крупп» дважды разрабатывала проекты перевооружения танков «Пантера» 88-мм пушками KwK43 L/71. В феврале 1943 года было принято решение унифицировать производство новых танков «Тигр» II и «Пантера» II. Реализовать это решение было довольно просто, поскольку на заводе фирмы «Хеншель» в Касселе производились и те и другие машины.

По проекту танк «Пантера» II имел узкую башню диаметром 1750-мм и видоизмененный корпус с иным расположением люков механика-водителя и стрелка-радиста, а также воздухозаборов для двигателя. Бронирование новой машины было усилено: толщина лобовой брони увеличилась до 100-мм, бортовой — до 60-мм. а кормы и верха корпуса — до 40-мм. Предполагалось, что танк будет вооружаться 88-мм пушкой KwK43 L/71 с углом склонения -8° и возвышения + 15°. Башня была приспособлена для установки дальномера. В 1945 году началось проектирование башни с лобовой броней толщиной 150-мм. Предполагаемая боевая масса «Пантеры» — 50,2 т — вынудила конструкторов искать новую силовую установку. В результате появились три опытные машины: одна с двигателем «Майбах» HL234 мощностью 850 л.c., другая с дизелем «Зиммеринг» Sla16 мощностью 720 л. с. и третья с двигателем MAN/Argus LD220 мощностью 700 л. с. В конце 1944 года фирма «MAN» получила заказ на строительство двух танков «Пантера»II. Первый прототип был готов в 1945 году однако он имел стандартную башню, которой оснащались предыдущие модификации «Пантеры». В ходовой части были использованы опорные катки и ведущие колеса, применявшиеся на «Тиграх» II.

В 1943 году на базе стандартного танка PzKpfw V «Пантера» Ausf.D строились танки с дополнительной радиостанцией — танки управления. В зависимости от типа радиостанции они производились в двух версиях Машины Sd.Kfz.267 оснащались радиостанциями FuG5 и FuG7 и служили для связи на уровне батальона и роты, тогда как на машины Sd.Kfz.268 ставились рации FuG5 и FuG8 для обеспечения связи с полком и дивизией. Экипаж танка управления состоял из командира, механика-водителя, «офицера связи», который выполнял также обязанности стрелка, и двух радистов, выполнявших функции наводчика и заряжающего. Однако чаще всего дополнительную радиостанцию обслуживал заряжающий. На танках управления пулемет MG-34 находился в башне, иным было размещение боеукладок, боекомплект для пушки сократился до 64 выстрелов на танках версии D и А и до 70 выстрелов на машинах версии G.

Другой специальной версией «Пантеры» была артиллерийская машина наблюдения. Она не имела пушки, но оснащалась деревянным макетом орудия KwK42, чтобы вводить в заблуждение противника. Пулемет MG-34 размещался в башне в стандартной шаровой установке. С 1943 года на базе «Пантер» версии D фирма «MAN» начала производство ремонтно-эвакуационных машин предназначавшихся для замены полугусеничных тягачей и тягачей на базе танков PzKpfw III которые не могли буксировать слишком тяжелые для них «Пантеры» и «Тигры». 1 марта 1944 года на полигоне Берке под Эйзенахом новый БРЭМ «Бергепантера» Sd.Kfz.179 был продемонстрирован генеральному инспектору танковых войск генерал-полковнику Гейнцу Гудериану, а 7 апреля Гитлер приказал выпускать ежемесячно по 20 машин. Однако в апреле удалось построить только 13 машин, в мае — 18, в июне — 20 а в июле — лишь 10. Планировалось строительство «Бергепантер» на базе танков «Пантера» версии F. БРЭМ «Бергепантера» использовались также в качестве транспортеров боеприпасов.

В степях Восточного фронта и в боях во Франции и Германии в 1944-1945 гг. «Пантера» отлично проявила себя, сражаясь с танковыми армиями союзников. Ее 75-мм пушка длиной ствола в 70 калибров обладала гигантской ударной силой, а наклонная броня обеспечивала надежной защитой в любом бою. Большинство экспертов по танковой технике согласны в том, что «Пантера» была лучшим танком Второй мировой войны, правда, с двумя важными оговорками: во-первых, она страдала от постоянных технических проблем и поломок, и это сказывалась на ее боевой эффективности, во-вторых, как уже отмечалось выше, германская военная промышленность не была в состоянии выпускать «Пантеру» в достаточном количестве, чтобы она могла изменить ход войны. Стратегические бомбардировки союзной авиации в сочетании с граничащим с одержимостью нежеланием немцев пойти на малейшие жертвы качества в обмен на рост количества привели к тому, что объем производства был низок. Омраченный постоянными поломками двигателя временной отрезок участия немногочисленных «Пантер» в боевых действиях был короток. Они появились на фронте в июле 1943-го и воевали до окончания войны в мае 1945 г. Первые бои с участием «Пантер» прошли на Восточном фронте, где она участвовала в самых ожесточенных сражениях.

Танки «Пантера» и подготовка к битве под Курском

Работа над «Пантерой» была завершена в конце 1942 года, а ее боевое крещение состоялось во время операции «Цитадель» летом 1943 года. Под этим названием скрывалось летнее наступление немцев, целью которого было уничтожение выступа, который образовала линия фронта в районе Курска — важного железнодорожного узла в 805 км южнее Москвы. Этот выступ глубоко вдавался в линию обороны немцев. Он образовался в результате боев зимы 1942/43 г. и имел ширину 190 км и глубину 120,7 км. Замысел немцев заключался в том, что в результате сходящихся ударов по южному и северному фасам выступа советские войска будут отрезаны и уничтожены, а одержанная победа послужит трамплином для последующих наступательных операций. Естественно, для проведения такой операции немецкая армия нуждалась в большом количестве танковых соединений, усердно воссоздаваемых после поражения под Сталинградом.

В феврале 1943 года Гудериан опять был направлен на Восточный фронт. Он получил должность генерала-инспектора танковых войск и был намерен создать полностью экипированные танковые дивизии. К 1944 году Гудериан рассчитывал иметь дивизии, способные осуществлять крупномасштабные операции. Каждая дивизия должна была иметь 400 танков и полноценные части поддержки. Он настаивал на том, что лучше иметь несколько мощных дивизий, чем много слабых. Он был убежден также в том, что Германия должна в конечном счете получить крупные танковые армии, способные побеждать русских, которые получали вооружения с заводов, расположенных восточнее Уральских гор.

Гудериан считал, что война продлится долго. В этой связи он настаивал на необходимости повысить надежность боевых машин и увеличении объема производства «Пантер» и «Тигров», но не за счет уменьшения выпуска PzKpfw IV — «рабочей лошади» Вермахта. Поэтому Гудериан не особенно поддерживал идею Курской операции, предпочитая отложить наступление на 1944 год. Однако Гитлер проигнорировал опасения Гудериана о невосполнимых потерях живой силы и техники, которые армия понесет в наступлении, и приказал начать подготовку к операции «Цитадель». Затем он опять вмешался, настаивая на том, что армия должна иметь больше «Пантер», из-за чего начало операции пришлось отложить. Это было худшее, что Гитлер мог придумать. К июлю 1943 года, когда должно было начаться наступление на Курск, из-за переносов элемент внезапности был утерян, и немцы были вынуждены наступать там, где этого хотел противник, где его оборона была хорошо подготовлена, а наступавшие не имели пространства для маневра. При этом задержки все равно не позволили немцам подготовить и доставить на фронт достаточное количество «Пантер» и других танков, да и фирмы-производители не имели достаточно времени для устранения неизбежных для новой машины недостатков. Те танки, которые прибыли на фронт, часто были небоеспособны.

Битва под Курском была уникальной. Это было крупнейшее танковое сражение в истории, в котором участвовали более 6000 танков и самоходных орудий. Для сравнения, в сражении под Эль-Аламейном в Северной Африке в 1942 году участвовало 1500 танков, а в бою за «Китайскую ферму» на Синайском полуострове во время Арабо-израильской войны 1973 года — около 2000 танков. Курск стал «лебединой песней» немецких танковых войск. Необходимо также отметить, что германская армия предприняла свое последнее крупное наступление на Востоке, использовав танки, большая часть которых устарела. В операции «Цитадель» с немецкой стороны было задействовано почти 900 000 солдат и офицеров и 2700 танков и САУ, из которых лишь небольшую часть составляли «Пантеры», а «Тигров» было еще меньше. Подавляющее большинство немецких танков составляли PzKpfw IV, вооруженные длинноствольными 75-мм пушками. В который раз приходится отмечать, что излишний упор на качество в ущерб количеству привел к тому, что немцам не хватало «Пантер», что и стало одной из причин провала их наступления.

Танки были просто не готовы к участию в Курской операции. Дороги и проселки, ведущие от железнодорожных станций, где они разгружались, к линии фронта, были забиты «Пантерами», вышедшими из строя из-за поломок трансмиссии или возгорания двигателя. Как уже говорилось, Гудериан считал, что Гитлер слишком рано отправил танки «Пантера» в бой, не дав их в полной мере испытать на полигонах. По его оценке, «Пантеры», на которые начальник Генерального штаба возлагал такие надежды, еще страдали и от недостатков, которые всегда присущи новой технике, и казалось маловероятным, что их успеют устранить вовремя.

Гудериан был прав. Задержки, вызванные стремлением Гитлера руководить операциями, дали советским инженерным частям время превратить Курский выступ в неприступную крепость, и они сделали это быстро и в полном объеме. Было построено шесть связанных между собой линий обороны глубиной более 40 км с траншеями, опорными пунктами и колючей проволокой. Из глубины оборону поддерживали 20000 артиллерийских орудий, треть из которых составляли противотанковые пушки. Одновременно советские солдаты заложили минные поля плотностью 1500 противотанковых и 1375 противопехотных мин на километр фронта. В общей сложности было заложено 400 000 мин, были перегорожены русла ручьев и созданы непроходимые водные преграды, таким образом, плодородные сельскохозяйственные земли превратились в гигантскую полосу препятствий. Советское Верховное командование (Ставка) направило местное гражданское население на подготовку 4828 км противотанковых рвов, в которых позиции противотанковых пушек, а также пулеметные гнезда были расположены так, что их секторы обстрела перекрывались и создавали «огневую завесу». Кроме того, русские сосредоточили крупные силы истребителей и бомбардировщиков, а также крупнейшие танковые соединения. На Курском выступе было сосредоточено семь армий. Кроме того, в 200 км от линии фронта были сосредоточены резервы — одна танковая и две общевойсковые армии. Они образовали дополнительные линии обороны. Когда все приготовления завершились, к бою были готовы 1 336 000 солдат и офицеров, 3444 танков, 2900 самолетов и 19 000 орудий. 75 процентов всех советских танков сосредоточились в районе Курска в ожидании удара немецкого молота.

Дебют танков «Пантера» под Курском

Немцы знали, что русские укрепляют свою оборону под Курском, но по приказу Гитлера продолжали готовиться к наступлению. Переносы сроков наступления играли на руку Красной Армии, давая дополнительное время на совершенствование обороны, в то время как времени на выпуск и доставку дополнительных «Пантер» на фронт все равно не хватило. В конце концов немцы подготовили для участия в операции всего два батальона «Пантер», которые они использовали на южном фасе наступления в составе 4-й танковой армии. Кроме того, усилили несколько своих танковых дивизий ротами танков «Тигр». Большая часть танковых дивизий под Курском имела в своем составе танки PzKpfw III и PzKpfw IV.

5 июля 1943 года 4-я танковая армия Германа Гота и армейская группа «Кемпф» в составе 18 дивизий (в том числе 10 танковых) пошли в наступление южнее Курска, а 9-я армия Вальтера Моделя (также 18 дивизий, из них 7 танковых) — с севера. В общей сложности в операции «Цитадель» участвовало около 200 танков «Пантера» модели Ausf.D, входивших в 51-й и 52-й танковые батальоны, объединенные в импровизированную танковую бригаду. Под Курском «Пантеры» Ausf.D дебютировали 5 июля, и этот дебют оказался провальным. Танки испытывали большие проблемы в бою из-за частых поломок. Много машин вышло из строя еще на пути к фронту — из-за плохого охлаждения и вентиляции у «Пантер» загорались двигатели. Причина состояла в том, что моторные отсеки танков были закрыты герметически — их готовили к преодолению водных преград. Кроме того, отмечались массовые отказы коробок передач, поломки трансмиссии и подвески. Из-за этого «Пантеры» не смогли оправдать ожиданий немцев. Кроме того, были и чисто военные проблемы. Упоминавшиеся выше минные поля не удалось разминировать полностью, и «Пантеры» понесли на них большие потери. В результате влияния этих двух факторов 51-й танковый батальон в первый день наступления лишился 56 процентов танков. К концу второго дня в строю осталась пятая часть «Пантер», что лишний раз свидетельствовало о чересчур поспешной отправке на Восточный фронт небоеготового танка.

Ефрейтор Вернер Кригель вспоминал о своем участии в Курской битве в составе 51-го танкового батальона: «Наша первая атака захлебнулась на минном поле. Я потерял гусеницу. Пока наша артиллерия обстреливала русских, мы смогли починить оба подбитых танка… Первый день закончился катастрофически. К вечеру 5 июля 51-й танковый батальон имел лишь 22 боеспособных «Пантеры». 28 танков были либо уничтожены, либо серьезно повреждены. Мои товарищи жаловались на слабые бортовые передачи и на перегрев двигателей… 8 июля мы снова двинулись к Обояни, что южнее Курска. Наша «Пантера» получила прямое попадание из танковой пушки в районе командирской башенки. Мы продолжали наступать с открытым люком и расколотой башенкой. Мой командир до сих пор хранит этот снаряд… Мы потеряли один танк — в него попал снаряд из самоходного орудия СУ-152, пробив маску пушки. Мы встретились также с американскими танками (они поставлялись русским по ленд-лизу), которые не могли с нами соперничать… Мы уничтожили несколько Т-34 на дистанциях, значительно превышающих 2500 м».

«Пантера» Кригеля сражалась на южном фасе Курского выступа в составе отдельного соединения 4-й танковой армии генерала Гота, которая шла в авангарде общего наступления. Девять танковых дивизий, в том числе «сливки» танковых соединений СС (дивизии «Лейбштандарт», «Дас-Райх» и «Мертвая голова») смогли продвинуться на 32 км. Самый большой прорыв удался немцам, когда части дивизии «Лейбштандарт» смогли захватить небольшой плацдарм на берегу маленькой речки Псел. Затем Гот перенес тяжесть наступления в направлении небольшой железнодорожной станции Прохоровка. Здесь произошло решающее сражение, в результате которого русские танки и противотанковая артиллерия,совместно с эффективными действиями советской штурмовой авиации (ИЛ-2) — вынудили немцев остановиться.

«Пантера» — танк, обладающий потенциалом победителя войны, не смог решить исход Курской битвы в свою пользу. Результаты, которые «Пантера» показала, можно признать противоречивыми. Она поражала Т-34 на дальних дистанциях, но при этом малочисленность «Пантер» и их склонность выходить из строя из-за «детских болезней» снижали значимость этой боевой машины. «Пантера» была разработана и принята на вооружение слишком быстро, не пройдя достаточных испытаний. В результате проблемы с трансмиссией преследовали танки даже в 1944 году. Как уже отмечалось, в тесном и герметически закрытом моторном отсеке двигатель быстро перегревался и мог загореться. Возгорания двигателя в разгар боя не были необычным явлением, вызывая дополнительные проблемы у танкистов. Один бывший член экипажа «Пантеры» рассказал об инциденте, имевшем место в сентябре 1944 года, когда его часть двигалась по сосновому лесу:
«От вибрации, вызванной проезжавшими тяжелыми танками, начался настоящий дождь из сосновых игл. Спустя короткое время головной танк вышел из строя, остальные остановились. Мы стали выяснять, в чем дело. Оказывается, сосновые иглы попали в воздухозаборники и засорили их. Из-за этого двигатель сразу заглох. Чтобы каким-то образом решить проблему, мы наварили к задникам воздухозаборников продырявленные ведра».

На Восточном фронте «Пантерам» пришлось воевать против гораздо более опасного противника, чем тот, кто противостоял немцам во время наступления на Москву в 1941 году. Красная Армия под Курском и во время последующего наступления на Берлин в корне отличалась от храбрых, но плохо подготовленных и управляемых войск, с которыми немцы сражались ранее. Под Курском она продемонстрировала совсем другой уровень подготовки во время действий как оборонительных, так и наступательных. Обороняясь, русские использовали так называемые «противотанковые районы», представлявшие собой систему опорных пунктов, основу которых составляли группы танков и противотанковые орудия, прикрытые минными полями. Эти опорные пункты располагались в глубине обороны на расстоянии около 20 км от линии фронта. Для немцев эта тактика русских оказалась новой. Нередко ситуация складывалась таким образом, что на каждый немецкий танк приходилось до 10 советских орудий.

Тактика танков «Пантера»: «Танковый клин» и «Танковый Колокол»

«Пантеры» под Курском и после действовали в боевом порядке, который назывался — «танковый клин» («Раnzerkeil»). Он представлял собой клин, на острие которого двигались тяжелые танки, которые должны были прорывать оборону русских. На флангах клина уступами шли средние и легкие танки. Часто вместе с «Пантерами» шли «Тигры». Более уязвимые PzKpfw III и PzKpfw IV двигались под прикрытием этих тяжелых танков. За клином двигались вооруженная пулеметами пехота, артиллерия и машины управления.

Система «танковый клин» в 1944 году эволюционировала в боевой порядок, получивший название «танковый колокол» («Panzerglocke»). Здесь вместе с тяжелыми танками на острие клина следовали саперные части танковых войск. Как и раньше, фланги прикрывали средние и легкие танки. В боевых порядках находилась также командирская версия «Пантеры» , из которой осуществлялось руководство атакой и координация действий с пикирующими бомбардировщиками Ju-87 «Штука», которые обеспечивали авиационную поддержку. Использование новой тактики зависело от конкретных факторов: хорошей разведки, хорошо налаженной связи между наземными и воздушными компонентами операции, хорошей артиллерии, удачно выбранного времени проведения операции, правильного расположения передовых наблюдателей, наличия достаточных резервов горючего и боеприпасов, находящихся недалеко от атакующих подразделений, и правильного использования белой и цветной дымовой завесы для прикрытия и обозначения на поле боя.

Оценка генерал-майора Ф.В. фон Меллентина.

Германский военначальник-танкист генерал-майор Ф.В. фон Меллентин оставил интересные воспоминания о действиях «Пантер» в Курской битве в своей книге «Танковые сражения». Там много говорится о проблемах, которые испытывали «Пантеры»: «Во время операции «Цитадель» немецкие танковые части передвигались и сражались в боевом порядке «танковый клин» («Panzerkeil»), который оказался очень эффективным. На острие клина шли самые тяжелые танки. «Тигры» доказали свою эффективность против советских «противотанковых районов», организованных в глубине обороны. 88-мм орудия «Тигров» превосходили все, что имели русские, но, как я уже говорил, «Пантеры» еще находились в «младенческом возрасте» и постоянно выходили из строя».

Сражение за Харьков. Август 1943 года

После Курской битвы немцы доказали, что они могут добиваться тактических успехов, когда русские продолжили свое наступление, стремясь овладеть стратегически важным городом Харьковом. Сталин возложил выполнение этой задачи на элитную 5-ю гвардейскую танковую армию. Ситуация в зеркальном порядке отразила положение под Курском: немцы знали, что русские собираются наступать, и подготовили глубокую оборону. В систему обороны входили 96 «Пантер», которые нанесли атаковавшим советским войскам очень серьезный урон и преподнесли находившимся в эйфории после Курской битвы русским урок — не стоит недооценивать немцев. В этом бою русские потеряли почти 420 танков. Но, несмотря на то, что под Харьковом немцы продемонстрировали свое тактическое превосходство, они не могли изменить ситуацию стратегически. Русские безостановочно рвались на Запад, а на долю немцев оставались лишь успехи тактического характера.

Танк «Пантера» под Нарвой

В обороне (а после Курска немцам все чаще приходилось переходить к этому виду боевых действий) «Пантеры» были весьма полезны. В течение второй половины 1943 года 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд» получила несколько «Пантер» вместо штурмовых орудий StuG III (обычное вооружение для дивизий СС такого типа). К началу 1944 года дивизия «Нордланд» вошла в состав 3-го «германского» танкового корпуса СС под командованием группенфюрера Феликса Штайнера, заняв оборону на северном участке Восточного фронта у Финского залива в районе Нарвы. Положение линии фронта на севере не сильно изменилось с октября 1941 года, хотя в 1943 году русским удалось прорвать блокаду Ленинграда. В начале февраля 1944 года русские начали наступление на линию обороны дивизии «Нордланд», переправившись через замерзшую реку Нарва. Им удалось захватить плацдарм южнее позиций, которые удерживала дивизия. Они начали продвигаться на север, атакуя оборону дивизии с юга. Командир дивизии отправил навстречу наступающему противнику свой резерв — «Пантеры» Aufs.А из 11-го танкового батальона СС «Герман фон Зальц», названного в честь великого магистра Тевтонского ордена, который остановил русских. Похожая ситуация сложилась в конце марта, когда советская танковая колонна прорвала оборону немцев и достигла моста через Нарву в районе Иван-города, командование дивизии для отражения атаки значительно превосходящих сил противника направило «Пантеры» из 1-й танковой роты. За мужество, проявленное в этом бою, обершарфюрер СС Филлип Вильд получил Рыцарский крест. 3-й танковый корпус СС сумел продержаться у Нарвы шесть месяцев — до лета, когда массированное июльское наступление русских по всему фронту вынудило его отступить.

22 июня 1944 года, в третью годовщину начала операции «Барбаросса», советские Т-34 возглавили наступление, в результате которого немецкие войска были отброшены более чем на 700 километров. Были разбиты 25 немецких дивизий. Это наступление продемонстрировало, насколько лучше стали советские танковые войска как с точки зрения тактики, так и качества вооружений. Русские имели столько танков, что могли формировать огромные по численности танковые армии, подавлявшие все, что немцы могли им противопоставить. Численность русских танков превосходила численность немецких в три раза. Соотношение сил в корне отличалось от «пьянящих» дней 1941 года, когда Вермахт вторгся в Россию и дошел почти до ворот Москвы. Советские войска устремились вперед по всему фронту, предприняв серию ударов и использовав свое неограниченное превосходство в живой силе и большие массы танков. Обычно после мощной бомбардировки атаку начинали тяжелые танки, пробивавшие бреши в обороне немцев, в которые врывались Т-34 и пехота. Проблемы немцев заключались в том, что у них было слишком мало танков «Пантера», способных остановить русские танки. У русских хватало ресурсов, чтобы атаковать снова и снова на одном и том же участке, попросту выматывая обороняющихся.

Для отражения атак противника немцы объединили «Пантеры» в мобильные контратакующие группы. Они должны были наносить удары во фланг атакующим советским частям. Поскольку большинство советских танков не было оборудовано рациями, предполагалось, что во время атаки все экипажи будут придерживаться заранее выбранной тактики, причем тактика определялась для каждого экипажа. В результате оказывалось, что контратаки немцев редко встречали организованное сопротивление, и «Пантеры» и PzKpfw IV могли наносить русским более тяжелые потери, чем обычно. И конечно, действуя против лучше подготовленных экипажей союзников в Нормандии и Италии, немцы не могли использовать такую тактику. Главной проблемой немцев было громадное превосходство русских в материально-технических ресурсах в сочетании с неотвечающими реальной ситуации приказами Гитлера «Ни шагу назад!». Из-за этого в 1944 году в окружение попали огромные массы немецких войск вместе с боевой техникой, включая «Пантеры». Окруженные войска либо капитулировали, либо старались вырваться из «котла». В таких боях потери были особенно велики, а «Пантеры» ценились особенно. Из них формировали специальные части, в задачу которых входил прорыв окружения и спасение окруженных войск. Одной из таких частей был полк тяжелых танков «Бэке», названный в честь его командира подполковника Франца Бэке. В состав полка входили батальон «Тигров» (34 танка) и батальон «Пантер» (46 танков), а также подразделения поддержки, в том числе пехотный батальон, части самоходной артиллерии и саперы.

В одном из боев в январе 1944 года полк Бэке сражался в течение пяти суток, уничтожив не менее 267 танков противника и потеряв лишь один «Тигр» и четыре «Пантеры». Затем полк составил авангард 3-го танкового корпуса, который должен был прийти на помощь немецким частям, пытавшимся вырваться из окружения. Во всех этих боях «Пантеры» проявили себя с самой лучшей стороны, но их было слишком мало, чтобы задержать продвижение противника на Запад. Советский лейтенант-танкист Деган (в оригинале Degan) так описывал проблемы, с которыми он встречался во время схваток с «Пантерами»:

«Против таких немецких танков, как «Тигр» или «Пантера», я не мог сделать ничего, если я сталкивался с ними лоб в лоб. Если я хотел победить, я должен был найти их уязвимое место, то есть мне нужно было зайти с фланга. Поэтому наша обычная тактика в тех случаях, когда мы наступали и знали, что впереди нас может ждать засада, была следующей: мы должны были неожиданно атаковать, остановиться и открыть огонь, как будто мы знали, что впереди что-то есть, а затем развернуться и как можно быстрее отходить. Мы надеялись, что они откроют огонь, и мы сможем определить, откуда они стреляют, чтобы атаковать снова».

Русское летнее наступление 1944 года остановилось из-за проблем со снабжением, а не из-за реального сопротивления. Русские были уже в Польше и Восточной Пруссии — и готовились войти непосредственно на территорию Германии. Экипажи оставшихся «Пантер» сражались упорно и мужественно, но численный перевес противника сказывался все сильнее. Когда русские остановились у реки Висла, немцы попытались укрепить свой фронт, чтобы встретить следующее наступление противника. Но дела Германии шли все хуже — ее союзница Румыния вышла из войны. Войска 2-го Украинского фронта Родиона Малиновского с 6-й танковой армией в авангарде в сентябре 1944 года взяли Бухарест. Еще важнее было то, что русские захватили нефтяные месторождения в Плоешти — один из последних источников сырой нефти, которым могла пользоваться Германия. Вскоре «Пантеры» встали из-за недостатка топлива. Проблема «Пантер» заключалась в том, что после Курской битвы фронт покатился на Запад. Поэтому все чаще их приходилось использовать в обороне, а не в наступательных боевых порядках, о которых говорилось выше. Хотя «Пантеры» значительно превосходили по своим боевым качествам основной танк немецких панцерваффе Второй Мировой войны Pz.4, Вермахт продолжал полагаться именно на этот более надежный и распространенный танк, сопротивляясь попыткам прекратить его производство в пользу более современных, но капризных «Пантер».

«Пантера» против танка «Шерман»

Когда 24 мая 1944 года союзники обошли «линию Гитлера» с фланга, немцы двинули против них настоящие «Пантеры». Это был первый случай использования «Пантер» на Западном театре военных действий в их привычной роли, а не в виде башен, установленных на бетонных платформах. В короткой перестрелке «Шерманы» подбили три «Пантеры» и несколько самоходных артиллерийских установок. Это было весьма примечательное событие, если принять во внимание проблемы, которые обычно испытывали танки союзников (например, «Шерманы»), сталкиваясь с «Пантерами».

Существовали модели «Шермана», вооруженные мощной пушкой. Однако в основном «Шерманы» были вооружены 75-мм пушкой, которая показывала просто удручающие результаты в противостоянии с «Тиграми» и «Пантерами». Она в принципе не пробивала лобовую броню «Пантер» при стрельбе с любой дистанции. При этом 75-мм пушка «Пантеры» с высокой начальной скоростью снаряда разносила «Шерман» на куски при стрельбе с дистанции, превышающей 2700 м. Чтобы поразить «Пантеру», «Шерман» должен был стрелять ей в борт с расстояния не более 3600 м. Справедливости ради надо отметить, что «Пантера» могла уничтожить «Шерман» с фланга с расстояния почти 4500 м. Усовершенствованные «Шерманы» с 76-мм пушкой получили хоть какие-то шансы, но «Пантеры» все равно имели преимущество: «Шерман» теперь пробивал лобовую броню башни «Пантеры» с 550 м, а «Пантера» лобовую броню усовершенствованного «Шермана» — с 2700 м. Тяжелые бои, в которых сошлись крупные силы «Шерманов» и «Пантер», имели место в Нормандии. В Италии «Пантеры» в привычной роли использовались мало. Там эффективно применялись башни «Пантер», установленные на платформах. В результате «линию Гитлера» союзники прорывали очень долго, и их продвижение к Риму было серьезно задержано.

Сражение за Польшу

Когда советские войска углубились на территорию Польши, командующий ими Георгий Константинович Жуков начал планировать окончательное наступление на Германию и операцию по взятию Берлина. К октябрю 1944 года план наступления был почти готов. Для последнего удара по Рейху были развернуты 13 танковых и механизированных корпусов. Основу их составляли танки Т-34, в состав корпусов входили также тяжелые танки ИС-2. Были подготовлены также элитные гвардейские танковые армии. В январе 1945 года после мощной артподготовки русские начали форсирование Вислы. Прорвав оборону немцев, советские танки устремились в образовавшуюся брешь, стремясь расширить ее и выйти им в тыл. Некоторые из них были оснащены элементарными устройствами для работы дизеля под водой (шноркелями), которые давали возможность форсировать водные преграды по дну. Это позволило избежа ть проблем при форсировании Вислы, подобных тем, что имели место во время летнего наступления 1944 года.

Немцы отступали. Вскоре советские танки, которые наступали со скоростью 80 км в сутки, вошли в столицу Польши Варшаву. Однако во время этого наступления захватить Берлин русским не удалось, а решающее наступление началось лишь в апреле 1945 года. Вопрос, почему русские остановились перед Берлином, стал предметом жарких обсуждений. Некоторые объясняли это необходимостью подтянуть отставшие тылы. У наступавших иссякли запасы горючего и боеприпасов. Надежные обычно русские танки начали выходить из строя из-за поломок гусениц, двигателя и подвески подобно «Пантерам». Вторая причина заключалась в усиливающемся сопротивлении немцев. Разношерстные остатки немецкой армии, а также части фольксштурма, состоявшие из пожилых людей и подростков, отчаянно сражались, стараясь не пустить русских в Берлин. Немецкие войска в Померании (севернее Берлина) угрожали ударом во фланг русским. Таким образом, ранний захват Берлина был невозможен.

Операция «Весеннее пробуждение»

Немцы продолжали вести ожесточенные арьергардные бои. В конце 1944 года на Западном фронте они начали контрнаступление в Арденнах. Провал этой операции не принес измотанным немецким войскам никакой передышки. В 1945 году Гитлер приказал 6-й танковой армии СС организовать новое контрнаступление на Востоке. Получив несколько дней на отдых и организацию приема новых «Пантер», 10 февраля 1945 года 6-я армия начала в Венгрии операцию «Весеннее пробуждение». Дивизия СС «Гитлерюгенд», например, получила 16 новых «Пантер» Ausf.G. Общее количество «Пантер» в ней составляло теперь 44 машины. После четырехнедельных ожесточенных боев дивизия потеряла 35 танков и имела всего 9 боеспособных «Пантер».

Сражение за «Зееловские» высоты, 1945 год

Несколько оставшихся боеспособных «Пантер» находилось в самой гуще сражения, которое вели немцы, из последних сил пытаясь не допустить падения Берлина. В середине апреля они приняли свой последний бой. Это было сражение на «Зееловских» высотах, где советские танки прорвали оборону немцев и устремились к Берлину. Здесь батальон «Пантер» и несколько «Тигров» в последний раз нанесли мощный удар по советским танкам.

Нацистская Германия вступила в войну с Советским Союзом, не располагая танками массой более 25 т, с более мощным вооружением, нежели короткоствольные 75-мм орудия KwK 37 L/24. В концепции блицкрига не находилось места для тяжелых машин: считалось, что 37-50-мм пушки средних танков PzKpfw III пригодны для борьбы с любой бронетехникой, состоявшей на вооружении армий противника (хотя уже в ходе французской кампании силы панцерваффе столкнулись с машинами, имевшими противоснарядное бронирование), а в качестве средств огневой поддержки и уничтожения укреплений найдут успешное применение PzKpfw IV (тяжелые, согласно ранней классификации) и штурмовые орудия с 75-мм пушками. Параллельно велись конструкторские работы над первыми тяжелыми танками - Durchbruchwagen, VK 3001 (H) и VK 3001 (Р).

Действительно, PzKpfw III и IV вполне результативно проявили себя против устаревшей польской, в меньшей степени - против британской и французской бронетехники, а также - советских Т-26, БТ-5 и БТ-7. Но вскоре после начала агрессии против СССР германские танковые части столкнулись с неожиданным противником - средними Т-34, тяжелыми КВ-1 и штурмовыми КВ-2. Первый из них, которому предстояло стать самым массовым танком Второй Мировой войны, превосходил своих соперников по мощи вооружения, технологичности и защите; что же касается КВ, то, несмотря на их значительные недостатки по части надежности, преимущество этих машин в отношении Pz III и IV было столь подавляющим, что в ряде случаев одиночные советские танки сдерживали наступление целых немецких дивизий.

Ко всему прочему, в первый год войны в СССР продолжалось масштабное производство техники нового поколения, доля которой в войсках к началу Великой Отечественной войны была относительно невелика. В столь невыгодных условиях требовалось срочное перевооружение германской армии. Стала очевидной необходимость модернизации уже состоявших на вооружении образцов (в первую очередь Pz IV, чьи противотанковые возможности находились на невысоком уровне, в то время как его конструкция позволяля установить более мощное вооружение) и перехода к новой модели основного среднего танка.

Одним из первых предложенных решений явился выпуск технологической копии Т-34, однако военное руководство Германии отказалось от этого варианта. Причиной тому являлось не неподготовленность немецкого ВПК к освоению простой и дешевой советской машины, но ряд иных причин. Во-первых, промышленные стандарты разнились (например, калибр орудия), и для модификации Т-34 под принятые в Германии нормативы требовалось время и создание некоторых новых узлов. Во-вторых, немцев не совсем устраивала конструкция раннесерийного Т-34, характеризовавшегося крупными дефектами: несовершенством приборов наблюдения и прицеливания, дискомфортными условиями работы экипажа и недоработками отдельных элементов силовой установки. Наконец, советский двигатель В-2 работал на дизельном топливе, в то время как его постоянно недоставало.

Поэтому Управление Вооружений предпочло объявить о начале проектирования принципиально нового среднего танка. Работы над прототипами VK 2401 (Krupp) и VK 2001 (MAN) были свернуты за бесперспективностью, а 25 ноября 1941 г. концернам MAN и "Даймлер-Бенц" выдали заказ на подготовку технических проектов и постройку прототипов основного среднего танка, сформулировав следующие обязательные к выполнению требования: масса - около 30 т, вооружение - длинноствольное 75-мм орудие, бронирование - 40 мм, мощность двигателя - до 700 л. с., скорость движения по шоссе - 55 км/ч. Подразумевалось также внедрение удачных решений, опробованных на Т-34, как-то: рациональные углы наклона бронеплит и широкая гусеничная цепь. Танк разработки "Даймлер-Бенц" получил обозначение VK 3002 (DB), а производства MAN - VK 3002 (MAN) (цифра 30 означала рассчетную массу, 02 - серию опытных машин).

Уже в феврале 1942 г. "Даймлер-Бенц" представил свой рабочий образец танка А. Гитлеру. VK 3002 (DB) внешне и по компоновке очень сильно напоминал Т-34. Практически идентичной оказалась форма корпуса (за исключением размещения двигателя, выхлопные клапаны которого выводились на борт), заднее расположение трансмиссии и ведущего колеса, размещение и вид башни, смещенной вперед. 75-мм пушка с однокамерным дульным тормозом крепилась в орудийной маске сложной формы, опять же напоминающей Т-34 обр. 1940 г. Ходовая часть на один борт состояла из четырех сдвоенных обрезиненных катков большого диаметра на рессорной подвеске и трех поддерживающих катков. Боевая машина произвела благоприятное впечатление на главу Третьего Рейха, и вскоре он отдал распоряжение о производстве первой партии из 200 VK 3002 (DB).

Однако Управление Вооружений выразило несогласие с Гитлером, сочтя более подходящим вариант MAN, еще не выполненный даже в протитипе. VK 3002 (MAN) по массе выходил за пределы техзадания (полный вес составлял 35 т), отличался сложностью конструкции, но, с другой стороны, его достоинства, (выразившиеся в первую очередь в большем резерве для модернизации и запасе хода), уравновешивали недостатки. Для согласования мнений по выбору одного из двух VK 3002 была учреждена комиссия, 13 мая 1942 г. вынесшая свое постановление, по которому предпочтение отдавалось прототипу фирмы MAN. Одним из условий, повлиявших на выбор, считается сходство VK 3002 (DB) с его советским аналогом, хотя оно несколько надумано - в военной действительности огонь мог ошибочно вестись по своим машинам вне зависимости от их сходства с БТТ противника.

Инженеры "Даймлер-Бенц" попытались довести свой опытный танк до уровня конкурента. Дизель заменялся на бензиновый двигатель, в ходовую часть вносились принципиальные изменения: торсионная подвеска с шахматным расположением дорожных колес соответствовала варианту MAN. Впрочем, на исправление всех недочетов требовалось время, причем характеристики бронирования по-прежнему уступали бы VK 3002 (MAN). В итоге единственный экземпляр "Даймлера" отправился на утилизацию, а в серию пошел танк VK 3002 (MAN).

До начала производства базовая модель подверглась усовершенствованиям: на порядок усилилась защищенность, а по требованию А. Гитлера предполагалась даже установка орудия KwK 42 L/100, которое на тот момент еще пребывало в разработке. В итоге вместо первоначально запланированного 30-тонного среднего танка на вооружение панцерваффе была принята машина массой 43 т, адекватная не Т-34, а, скорее, КВ-1. По германской классификации танки подразделялись на легкие, средние и тяжелые не в зависимости от боевого веса, но от калибра основного оружия, и "Пантера" была отнесена к классу средних машин. В отечественной традиции ее, все же, с достаточными на то основаниями оценивали как тяжелый танк, и автор не видит причин для отказа от этого мнения.

Летом 1942 г. Министерство Вооружений утвердило план выпуска - согласно ему, к маю следующего года в линейные части должны были поступить 250 "Пантер". Но лишь в январе 1943 г. первые готовые машины покинули заводские цеха. 20 танков установочной серии, обозначавшихся как Sd. Kfz. 171 Ausf. A, отличались от полноценных боевых "Пантер" более тонкой броней корпуса - до 60 мм (по некоторым сообщениям, из неброневой стали) и орудием KwK 42 с однокамерным дульным тормозом от KwK 40 L/43. Предполагается, что PzKpfw V Ausf A не принимали участия в боевых действиях и использовались лишь для обучения экипажей. По другим данным, один танк данной разновидности был захвачен советской армией на Курской дуге, что заставляет предполагать об отдельных случаях их присутствия на фронте.

Всего за время войны регулярные части и войска СС получили немногим менее 6000 PzKpfw V всех модификаций, произведенных фирмами MAN, "Даймлер-Бенц", "Хеншель" и MNH.

Компоновка "Пантеры" типична для германских танков: в отличие от Т-34, трансмиссия вынесена в переднюю часть корпуса. За наклонным лобовым листом располагались рабочие места стрелка-радиста (справа) и механика-водителя (слева), обслуживавших, соответственно, радиостанцию и курсовой пулемет, и механизмы управления. В крыше корпуса над ними находились овальные люки, открывавшиеся при их повороте на шкворнях. За местами водителя и радиста на стеллажах в вертикальном положении укладывалась часть боекомплекта к пушке.

Боевое отделение в средней части машины включало в себя места остальных членов экипажа: с левого борта - командира, с правого - наводчика, в задней части башни - заряжающего. Моторное отделение - в корпусе позади боевого - вмещавшее в себя двигатель и топливные резервуары, отделялось от боевого изоляционной перегородкой.

Основным вооружением Pz V стало 75-мм орудие KwK 42 L/70 (длина ствола - 70 калибров) с традиционным двухкамерным четырехоконным дульным тормозом. Угол возвышения изменялся в пределах от -8 до +18/+20 (на Ausf D) градусов. По своим показателям поражения брони KwK 42 значительно опережала как пушки средних Pz IV Ausf G-J - KwK 40 L/43-48, так и советские Ф-34 калибра 76,2 мм, которыми вооружались советские Т-34. Преимущество объяснимо большей начальной скоростью снаряда и высоким качеством боеприпасов. На расстоянии 1 км бронебойный трассирующий снаряд пробивал более 110 мм катаной стали, подкалиберный - 140 мм. Осколочно-фугасный снаряд, однако, особо не отличался от своих подобий. В полный боезапас входило 79 выстрелов (на Ausf G - 82). Вспомогательное вооружение для борьбы с пехотой и легкобронированными целями - два 7,92-мм пулемета MG 34. Первый был спаренным со стволом пушки в орудийной маске, второй, в лобовом листе, первоначально монтировался в бугельной (амбразурной) установке без возможности вертикального наведения, а позднее, когда боевой опыт показал невысокую эффективность и неудобство прицеливания - в шаровой установке. Боекомплект к пулеметам насчитывал 5100 патронов (на Ausf G за счет его уменьшения до 4800 патронов освободилось место для дополнительных 75-мм выстрелов).

Корпус "Пантеры" образовывался наклонными катаными бронеплитами из легированной стали, соединявшимися герметично при помощи сварки. Верхний лобовой лист, склоненный под углом 55 градусов, имел толщину 80 мм (приведенная толщина - 143 мм), а на модели Ausf G его нарастили до 85 мм (155 мм приведенной толщины), что обеспечило очень достойный на то время уровень защиты, хотя он несколько снижался за счет ослабленных зон - вырезов под установку пулемета и наблюдательный прямоугольный люк водителя. Нижний лобовой лист был несколько тоньше - около 60 мм. Бортовые плиты 40-мм толщины (позднее - 50-мм) и задняя стенка корпуса с обратным углом наклона отличались, напротив, относительно высокой уязвимостью. Ранние версии Pz V отличались и таким недостатком, как большой зазор между ходовой частью и верхним бортовым листом. С середины 1943 г. танки получали дополнительную защиту от кумулятивных боеприпасов - съемные металлические экраны из 5 секций. Тонкая 16-мм броня крыши нередко деформировалась в результате попаданий массивных снарядов, что могло приводить к поломкам ряда механизмов (в т. ч. привода поворота башни) или заклиниванию посадочных люков.

Сварная шестигранная башня "Пантеры" имела небольшие габариты, наклонные стенки и почти отвесную лобовую плиту. Орудие закреплялось в цилиндрической маске со 100-мм броней, образовывавшей заман на стыке с подбашенной коробкой, что привело к изменению ее формы на модификации Ausf G. Сама лобовая бронеплита, в зависимости от серии, имела 100- или 110-мм толщину. Борта и задняя часть башни защищались 45-мм броней, причем на модели Ausf D в них находились круглые отверстия для стрельбы из личного оружия (по одному на борт) и лючок для выброса гильз с левой стороны. В ходе боев проявилось опасное ослабление брони из-за нарушения ее цельности, и на всех остальных версиях борта башен выполнялись монолитными. Погрузочный люк в задней стенке, тем не менее, оставили. Крыша башни, составленная из двух плоскостей, имела 16-мм бронирование. Командирская башенка, смещенная к левому борту, на Pz V Ausf D копировала таковую у "Тигра"; позднее ее сменила новая башенка куполообразной формы с 7 призматическими приборами наблюдения вместо 6 щелевых.

Живучесть танка в бою повышалась за счет 6 гранатометов для постановки дымзавес, но сказывалось несовершенство дымовых снарядов того времени - продолжительность действия этих оптических помех была невелика. Многие танки почти полностью (за исключением верхних частей корпуса и башни) покрывались антимагнитной пастой "циммерит" для защиты от мин.

На "Пантере" продолжила свою эволюцию схема ходовой части Книпкампа: применительно к одному борту она состояла из 16 опорных катков перекрестного расположения на торсионной подвеске. Литые катки выполнялись с наружным обрезиниванием, имели простую вогнутую форму. В опытном порядке была выпущена небольшая партия машин с цельнометаллическими дорожными колесами со стальными бандажами и внутренней амортизацией. Подвеска обеспечивала высокую проходимость и скорость хода при движении по пересеченной местности, но сложность ее изготовления и обслуживания ставили эти позитивные особенности под вопрос: так, при подрыве на мине требовалась замена одного-двух колес, и, если основная ударная сила взрыва приходилась на внутренний ряд подвески, обязателен был демонтаж от трети до половины катков. Гусеничная цепь из 86 звеньев приводилась в движение ведущими колесами переднего расположения с цевочным зацеплением. Широкие траки с мощными грунтозацепами способствовали лучшей проходимости вне дорог с твердым покрытием, нежели у танков старых моделей Pz III и IV.

В качестве силовой установки на Pz V нашел применение бензиновый 12-цилиндровый V-образный двигатель HL 230P30 фирмы "Майбах" мощностью 700 л. с. при 3000 об/мин. Удельная мощность машины, таким образом, равнялась 15,5 л. с./т. В систему охлаждения входили 4 радиатора и 2 вентилятора, выведенные на крышу МТО. Выхлопные патрубки в количестве двух на кормовом листе в ходе совершенствования "Пантеры" претерпевали некоторые изменения, в т. ч. оборудование пламегасителями. Коробка передач АК 7-200 в отделении управления позволяла регулировать ход на 7 ступенях. Основные нарекания вызывала трансмиссия, отличавшаяся невысокой надежностью, и предпринимались попытки найти замену карданной передаче, но дальше экспериментов с гидростатической и гидропневматической трансмиссией работы не продвинулись по финансовым и техническим соображениям.

Одним из наиболее интересных технических новшеств, впервые внедренных на немецком тяжелом танке, по праву считается прибор ночного видения. Работы над этим устройством велись начиная со второй половины 1930-х гг. и привели к созданию активного ПНВ с приемлемыми характеристиками. В конце 1944 г. после успешно выдержанных испытаний началась установка приборов на танки, и в качестве носителя была выбрана именно "Пантера" Ausf G. Оснащение ПНВ прошли около 50 машин. Сама система представляла из себя инфракрасный прожектор подсветки наружного размещения и конвертор изображения, выводящий обозреваемый в ИК-лучах вид на экран. В своем основном варианте под индексом FG 1250 прибором пользовался только командир танка; в другой комплектации аналогичные устройства получали и наводчик с водителем. "Пантеры" с ПНВ впервые приняли бой в Арденнском контрнаступлении и, по некоторым данным, в битве у оз. Балатон и показали себя очень эффективно.

Что же касается боевого пути танка в целом, то начался он в 1943 г., когда развернулось масштабное немецкое наступление на Курско-Орловском направлении. Здесь, в ходе подготовки к последней попытке перехватить инициативу в войне, сосредотачивались части, укомплектованные новейшими танками и САУ: помимо "Пантеры", на Курской дуге боевое крещение приняли "Фердинанды", "Насхорны", "Хуммели" и "Брюммбэры". PzKpfw V в числе 200 машин, из которых 4 являлись командирскими, стали основой матчасти 39-го танкового полка 48-го танкового корпуса и были задействованы на южном участке сражения.

Предполагалось, что Pz V двинутся в наступление вслед за более мощной техникой на наиболее опасные направления. Однако на деле из-за потерь, понесенных передовыми частями, их бросили в бой уже вскоре после начала операции "Цитадель" - 5 июля, и к началу августа в рабочем состоянии осталось лишь около 10% штатного состава, причем 127 (по другим данным - 156) машин оказались утраченными безвозвратно: в их число вошли сгоревшие и не подлежащие восстановлению, а также оставленные либо взорванные при отступлении Pz V.

Лобовая броня корпуса не пробивалась огнем советской артиллерии, представленной главным образом 76,2-мм дивизионной пушкой ЗИС-3. Даже 122-мм снаряды гаубицы М-30 и 85-мм зенитного орудия вызывали лишь деформацию брони. Нижний лобовой лист, впрочем, не выдерживал их обстрела, но на него приходилась лишь небольшая часть попаданий. Борта поражались вышеперечисленными полевыми орудиями с дистанции около 1000 м, а на расстоянии 300 м и менее - и 45-мм пушкой обр. 1942 г. Обнаружилась недостаточная защищенность башни: даже в ее лобовой детали находились ослабленные зоны, а снаряды, срикошетировавшие от цилиндрической маски, могли ударить в крышу корпуса в районе отделения управления. Зафиксирован даже случай сквозного пробития маски орудия 45-мм подкалиберным снарядом. Советские противотанковые ружья против "Пантеры" были практически бесполезны, за вычетом нескольких случаев особо точных попаданий на дистанции менее 100 м.

В отношении танковых боев очевидно доминирование Pz V над советскими Т-34-76 обр. 1942 г., КВ-1 и КВ-1с. Средние Т-34 могли быть подбиты "Пантерой" на удалении 1-1,5 км, поэтому лишь небольшая часть уничтоженных Pz V приходится на танковые дуэли. В то же время, полевая артиллерия применялась вполне успешно - несмотря на хорошие приборы наблюдения, обнаружение замаскированных позиций орудий являлось затруднительным, что позволяло советским артиллеристам подпускать вражеские танки на должное расстояние и вести огонь в уязвимые зоны. В большинстве своем поражение "Пантеры" в борт на участке МТО приводило к возгоранию, в отличие от "Тигра" с 80-мм бортовой защитой. Значительная часть потерь обусловлена подрывами на противотанковых минах; при этом, как правило, повреждалась только ходовая часть, в то время как днище оставалось целым. Наконец, частым явлением был выход из строя по техническим причинам, связанным с дефектами силовой установки: под кинетическим воздействием нарушалась целостность топливных насосов и маслопроводов с появлением течи, заклинивал двигатель и т. д. По завершении Курской битвы Главное автобронетанковое управление организовало изучение трофейных "Пантер" и их испытания. Тогда же началось комплектование первых советских частей, оснащенных захваченными Pz V. Они доверялись только опытным экипажам и использовались главным образом в противотанковых целях.

Не слишком результативный дебют нового оружия вынудил немцев принять меры к улучшению конструкции, а для восполнения боевых потерь планировался выпуск 250 "Пантер" в месяц. Появилось предложение снять с производства средние Pz IV в пользу Pz V, но в итоге из-за очевидной нерациональности идеи и дороговизны "Пантер" от нее отказались. С осени 1943 г. в серию пошла модернизированная "Пантера" Ausf A.

В дальнейшем бои с участием Pz V на Восточном фронте велись с переменным успехом. Господство "Пантеры" в оборонительных боях против бронетехники сменялось серьезными потерями в наступлении. Точные данные об их применении крайне тенденциозны и требуют источниковедческой критики. Очевидно лишь, что до начала 1944 г. советская армия не располагала адекватной техникой для борьбы с этим тяжелым танком. Обстановка несколько выправилась с введением в строй Т-34-85: хотя его 85-мм орудие ЗИС-С-53 уступало KwK 42 по бронебойному воздействию, а броня была тоньше, массовость производства советской машины уравняла противников. То же относится и к малочисленным тяжелым танкам ИС-1. А вот ИС-2, напротив, мог уничтожить "Пантеру" с 1,5-2 км попаданием в лоб башни, в то время как германский танк поражал соперника без должной вероятности (из-за неравномерности защиты ИСа) на расстоянии около 1 км (при этом в принципе не имея возможности пробить более половины проекции башни и всю ВЛД советского тяжелого танка). Следует отметить, что больший боекомплект Pz V и лучшие его прицелы вносили свои коррективы, но, с другой стороны, при атаках на больших курсовых углах преимущество "Иосифа Сталина" возрастало на порядок.

К середине 1944 г. советские войска получили также ряд новых САУ, спроектированных в том числе и для противодействия тяжелым танкам: СУ-100, ИСУ-122 и ИСУ-152, из которых наиболее эффективным истребителем танков считалась вторая. Использование штурмовой авиации против Pz V в основном не приносило особых успехов.

В ином положении оказались войска союзников. Здесь первый опыт использования "Пантер" относится к наступлению в Италии. Короткоствольные пушки "Шерманов" и "Кромвеллей" давали шанс на уничтожение Pz V лишь на ближних дистанциях при ударе с фланга или тыла, и победа над одной "Пантерой" могла стоить пяти М4. Ситуация повторилась во время высадки в Нормандии, когда единственными танками, относительно пригодными для борьбы с ней, могли считаться только "Шерманы-Файерфлай" с 17-фунтовыми английскими орудиями, а позднее - А34 "Комет" и САУ M36 "Слаггер". Союзников (в частности, англичан) выручал лишь высокий уровень подготовки экипажей, а также авиация. Полноценный боевой танк Запада, равный по возможностям "Пантере", - М26 - практически не участвовал в боевых действиях; случаи его столкновений с немецким аналогом неизвестны.

Вплоть до завершения боев 11 мая 1945 г. в Чехословакии "Пантеры" активно воевали на всех фронтах: именно на них сделало свою последнюю ставку военное руководство Германии, и за весну 1945 г. ценой неимоверных усилий армия получила более 500 новых танков. Никому из сателлитов нацистской Германии Pz V не достались. После войны довольно много танков этого типа перешло к государствам-победителям, и некоторое время они состояли на вооружении Франции, Чехословакии и Венгрии.

Последний эпизод с участием Sd. Kfz. 171 едва не состоялся в 50-х гг. В период Войны в Индокитае КНР предоставила партизанам Вьетнама несколько танков ИС-2, с которыми пришлось столкнуться французам. Рассматривалась возможность снять оставшиеся "Пантеры" с консервации и отправить их для защиты колониальных интересов, однако меру сочли не совсем адекватной. Война вскоре подошла к концу с обретением независимости бывших французских владений, и двум старым врагам не довелось еще раз встретиться на поле боя.

Многочисленные усовершенствования в ходе развития модели не могли полностью удовлетворить всем требованиям и устранить все недостатки конструкции. Принципиально новой модификацией должна была стать PzKpfw V Ausf F, специально для которой разрабатывалась новая "узкая" башня "Шмальтурм 605" концерна "Даймлер-Бенц". Ее отличали меньшие габариты, плоская крыша, иное устройство командирской башенки, лобовая деталь толщиной 120 мм и новое крепление орудия - "горшковая" манжета. В качестве вооружения фигурировала новая 75-мм пушка KwK 44 фирмы "Шкода" - длиной 70 калибров, без дульного тормоза. Прицел наводчика был перенесен к центру башни, спаренный пулемет - в лобовую плиту. Защита корпуса также была усилена (120 мм - лоб, 60 мм - борт,30 мм - крыша). Планировалась также замена силовой установки и типа опорных катков. Но вплоть до конца войны корпус так и не был подготовлен, а башни испытывались на версии Ausf G. В серию улучшенная "Пантера" уже пойти не могла из-за недостатка времени и состояния промышленности, и информация о ее участии в последних боях, видимо, не соответствует истине.

О замене своему танку германские конструкторы впервые задумались уже в 1943 г., хотя о полном обновлении речь не велась. Новый танк, названный "Panther II", по ряду ответственных узлов (ходовая часть, основное вооружение, внутреннее оснащение) унифицировался с разрабатываемым в то время "Тигром-II". В башне, подобной "Шмальтурму", но с 150-мм фронтальной броней и гнутыми бортовыми листами, устанавливалась длинноствольная 88-мм пушка KwK 43. Корпус отличался от предшественника лишь размерами и защитой; в ходовую часть входили 14 штампованных катков со стальными ободами. Серийные танки (их выпуск поначалу назначался на весну 1944 г., позднее - на конец года) должны были иметь 900-сильный двигатель. Но в 1944 г. закончили лишь сборку одного корпуса, и проект вскоре был приостановлен. Единственный прототип испытывался с башней PzKpfw V Ausf G, причем выявилась масса недостатков по части надежности и мобильности, присущие и "Тигру-II". Он был захвачен американскими войсками на полигоне и ныне экспонируется в Музее Пэттона в Форт-Ноксе.

На смену "Пантере-II" в отдаленной перспективе (осень 1945 г.) создавался и один из объектов стандартизированной серии Entwicklung ("E") - тяжелый танк Е-50 с рассчетной массой 50-60 т, по своему устройству очень напоминающий "Пантеру-II". Изменилась подвеска, которая должна была состоять из 6 сдвоенных катков. В качестве вооружения рассматривались новые 75-мм или 88-орудия. Е-50 не дошел даже до этапа полноразмерного макета.

Шасси "Пантеры" представляло из себя вполне подходящую основу для сооружения многочисленных боевых и специальных машин. Из них производились крупными или ограниченными сериями лишь четыре, немногим более - воплощены в опытных образцах. Количество же проектов, оставшихся только в чертежах или предварительных эскизах, как и их разнообразие и оригинальность, напротив, весьма внушительны.

Командирский танк Panzerbefehlswagen V (Sd.Kfz 267) отличался от базовой модели дополнительным оборудованием связи и сокращенным до 64 либо 70 (в зависимости от модификации) боекомплектом. В экипаж входили три радиста, по совместительству обслуживавших вооружение. БРЭМ Panzerbergerwagen V (нередко называемый Bergepanther) появилась на свет в 1943 г. На тот момент вермахт не располагал машинами, пригодными для эвакуации поврежденных "Пантер" и "Тигров", за исключением тягачей Sd.Kfz.9 с тяговым усилием 18 т (для буксировки одного тяжелого танка требовалось как минимум три таких полугусеничных машины). "Бергепантеры" развивали 40-тонное тяговое усилие, а машины позднего выпуска оснащались также подъемным краном для демонтажа двигателя или башни. Оборонительное вооружение состояло из пулемета MG 34 за небольшим бронещитком.

Машина наблюдения Beobachtungspanther предназначалась для обозревания поля боя с закрытых позиций и корректировки артогня. KwK 42 замещалась деревянным муляжом, оставалось лишь вспомогательное вооружение. Эта модель получила очень совершенные перископические приборы наблюдения. Выпуск составил 41 единицу.

Тяжелый истребитель танков Panzerjager V Jagdpanther проектировался в 1942-1943 гг. фирмой "Даймлер-Бенц" и производился до начала 1945 г. (числом 384 единицы). Вместо башни устанавливалась полностью забронированная рубка со скошенным лобовым листом 80-мм толщины, бортовые ее плиты выполнялись цельными с корпусом. Вооружалась "Ягдпантера" 88-мм пушкой PaK 43/3 L/71 и в таком качестве стала одной из лучших противотанковых САУ Второй Мировой (с ней сопоставима лишь СУ-100, уступившая по части брони, но с более мощным орудием, относившаяся, впрочем, к самоходным орудиям среднего класса). Отметим также, что в 1944 г. был предложен проект "Ягдпантеры-II" с передним расположением МТО и смещенной к корме узкой надстройкой, вооруженной 128-мм пушкой PaK 44.

На этом перечень серийных разработок исчерпывается. Среди прототипов и проектов наиболее многочисленны самоходные орудия: гаубицы, мортиры, штурмовые САУ, истребители танков.

Одним из наиболее интересных вариантов САУ на базе "Пантеры" является артиллерийский дуплекс фирмы "Крупп", состоявших из противотанкового 128-мм орудия K43/44 L/61 с цилиндрическим перфорированным дульным тормозом и 150-мм гаубицы sFH 18М, подлежавших замене и рзмещавшихся в легкобронированной рубке без защиты крыши и кормы. Проект не был утвержден из-за слабого бронирования.

Позднее компания "Рейнметалл" предоставила ТТХ и чертежи своего истребителя танков "Скорпион", также со 128-мм пушкой, выгодно отличавшегося от изделия "Круппа" наличием кругового бронирования. Последняя фирма, в свою очередь, выполнила проектирование тяжелой САУ "Штурмпантера" с короткоствольной 150-мм штурмовой гаубицей StuH 43/1 (как у штурмового танка "Брюммбэр") в слегка переконструированной штатной башне. Ни одна из этих разработок не была реализована.

В отличие от перечисленных моделей, зенитная САУ Grille 10 существовала в виде нескольких прототипов (ни один из которых, к сожалению, не дошел до наших дней). Ее 88-мм зенитное орудие в неподвижной рубке хорошо подходило для защиты стационарных объектов от тяжелых бомбардировщиков, но не для войск на марше, подвергавшимся ударам штурмовой авиации. В конце 1943 г. к разработке зенитной самоходной установки с малокалиберными автоматами Управление вооружений привлекло "Крупп" и "Рейнметалл". Уже весной 1944 г. их работы вылились в проект САУ "Коэлиан" с двумя 37-мм пушками FlaK 44, параллельно разрабатывался и его усиленный вариант с 55-мм автоматами. Финал войны застал оба варианта так и не сошедшими с чертежных досок.

Чешское предприятие "Шкода" также приняло участие в создании боевых машин на шасси "Пантеры", спроектировав бронированную РСЗО. На место башни помещалась полноповоротная установка со 105- или 150-мм реактивными снарядами в направляющих рамах.

Сегодня в исторических и технических музеях мира находится немало "Пантер" всех модификаций, несколько "Бергепантер" и "Ягдпантер". В России единственный PzKpfw V Ausf G демонстрируется в Музее БТВТ в подмосковной Кубинке.

Эта боевая машина – возможно, самый известный танк нацистской Германии. Далеко не каждый вспомнит Pz.IV, прошедший всю войну, зато танки с “кошачьими” именами известны повсеместно. При этом за Pz.V закрепилась и репутация самого неоднозначного танка рейха.

В то время, как “Тигр” остался в памяти, как несокрушимое грозное оружие, за “Пантерой” закрепилась репутация танка потенциально мощного, но фактически – капризного и ненадёжного. Она так и не стала основным танком Панцерваффе, а надежды на то, что в каком-то из сражений она сможет сыграть решающую роль, так и не оправдались.

История создания

Перед нападением на Советский Союз основу бронетанковых сил Третьего Рейха составляли средние танки Pz.35(t), Pz.38(t) а также Pz.III и IV. Они проявили себя неплохими машинами, подвижными и надёжными. Но после боёв с французскими B-1 и британскими “Матильдами” было очевидно – их вооружение малоэффективно в борьбе с противоснарядным бронированием. Не вызывала сомнений и недостаточная защищённость немецких машин.

Немцы знали о наличии у Советского Союза тяжёлых танков КВ. Но в 1941 году ещё можно было рискнуть и попытаться повторить блицкриг, исходя из надежд на небольшое количество таких машин в Красной Армии. Эти надежды не оправдались. Мечты о скорой победе растаяли, война начала затягиваться. Более того, ряды РККА стремительно пополнялись танками Т-34, не уступающим КВ по огневой мощи и защите. В такой обстановке и начали разрабатывать «достойный ответ» советской технике.

В 1942 году «ответ» материализовался. Фирма “Даймлер-Бенц” не просто создала свой образец с учётом опыта встреч с Т-34 - даже внешне их прототип напоминал советский танк. Фюрер склонялся к одобрению именно этого варианта, но в итоге предпочтение отдали разработке фирмы MAN. Весной 1943 года стартовало серийное производство танка, получившего полное название Panzerkampfwagen V Panther.

Первая серия “Пантер” получила индекс Ausf.D.

Следующая версия, с обозначением Ausf.A, появилась осенью 1943 года. Их башня лишилась пистолетных амбразур и бокового лючка, командирскую башенку унифицировали с узлом от “Тигра”. Прицел TZF-12 уступил место упрощённому варианту TZF-12А. Бугельная установка курсового пулемёта оказалась неэффективной, и её заменили привычной для танкистов шаровой. Ранние машины Ausf.A выпускались с бугельной стрелковой установкой.

Весной 1944 года освоили, фактически, последнюю серию – Ausf.G. Она же стала и самой массовой. У этих «Пантер» увеличили толщину бортов, убрали лобовой лючок механика-водителя, маску орудия изменили, уменьшив вероятность рикошета (при удачном попадании) в крышу.

Осенью 1944 года намечали пустить в производство модификацию Ausf. F. Для неё подготовили корпус с усиленной бронёй и башню нового типа, известной как “Schmalturm” («тесная башня»). До весны 1945 года не удалось даже построить законченный прототип.

До стадии испытаний не было суждено дойти и танку “Пантера 2“. Это был, фактически, уменьшенный “Тигр 2” с облегчённой бронёй и “тесной башней”. Образец, со штатной башней “Пантеры G”, захватили американцы.

Устройство танка

“Пантера” – первый танк Вермахта, в конструкции которого применили наклон бронелистов под рациональными углами. Верхняя лобовая плита толщиной 80мм, наклонённая под углом в 550, давала надёжную защиту даже от снарядов калибра 85мм (кроме подкалиберных). Верхняя часть борта имела толщину 40 мм при угле наклона в 400. Нижняя часть наклона не имела, но полностью закрывалась катками ходовой части и стальными экранами.

Такая броня должна была дать защиту от советских противотанковых ружей, но случаи пробития всё-таки отмечались.

Кормовой лист, тоже 40 мм, имел наклон в 290, причём наклонён был наружу, затрудняя поражение с воздуха. На “Пантере” серии G толщину верхнего бронелиста увеличили - она достигла 50 мм, угол наклона уменьшился до 300.

Башня – также из катаной брони, листы соединялись сваркой. Поворот башни – с помощью гидропривода, питающегося через устройство отбора мощности. Вспомогательный ручной привод позволял наводить орудие при отказе гидропривода.

Толщина лба башни ранних “Пантер” достигала 100 мм, но почти не имела наклона (всего 120), и обеспечивала меньшую, чем лоб корпуса, защиту. Толщина бортовых и кормовых листов башни – 45 мм. “Пантера” серии G получила новую башню с усиленным лбом толщиной в 120 мм, а “тесная башня” серии F имела защиту в 60мм «по кругу» (лобовая броня осталась прежней толщины - 120 мм).

Механик-водитель и стрелок-радист сидели в носу корпуса, по сторонам от картера трансмиссии. В башне по левую сторону от орудия находился наводчик, справа – заряжающий, а корма башни отводилась командиру. На предсерийных “Пантерах D1” с однокамерным дульным тормозом на борту башни имелся выступ-прилив под смещённую командирскую башенку. Последующие модели получили улучшенный дульный тормоз, башенку сдвинули к центру и убрали прилив.

Основным вооружением всех серийных вариантов “Пантеры” была пушка KwK 42 калибра 75 мм. Несмотря на небольшой калибр, это было очень грозное оружие. От ранних орудий KwK 40 его отличала увеличенная длина ствола – 70 калибров против 40.

При использовании стандартного бронебойного каморного снаряда Pz.Gr 39\42 орудие пробивало 160 мм брони с дистанции в 500 метров.

Такая пробиваемость – выше, чем у более мощного 88мм орудия KwK 36. Она позволяла уверенно поражать любые танки противника.

Подкалиберный снаряд Pz.Gr 40\42 позволял пробить броню свыше 200 мм толщиной. А небольшой калибр пушки считался достоинством, позволяя увеличить скорострельность, возимый боекомплект, и монтировать орудие в небольшой по габаритам башне. Орудие имело электрический запал, пороховые газы из ствола высасывал компрессор.

Противопехотным оружием служили два пулемёта MG-34. Один - курсовой, управляемый стрелком-радистом. Второй – спаренный с пушкой. На башенках «Пантер» серий A и G предусматривался зенитный пулемёт (MG-34 или MG-42). Также поздние серии оснащались мортирками для постановки дымовых завес, которые при условии применения осколочных гранат можно было использовать для обороны от пехоты.

Двигатель и трансмиссия

Все варианты “Пантеры” оснащались двигателем “Майбах” HL230. Это был карбюраторный 12-цилиндровый мотор объёмом в 23 литра. Блок цилиндров и головки отливались из чугуна, питание осуществлялось четырьмя двухкамерными карбюраторами типа “Солекс”. Камеры в карбюраторах включались последовательно – до 1800 об/мин, в каждом карбюраторе работала только одна камера. Для работы зажигания применялись два магнето.

При 3000 об/мин мотор развивал 700 л.с, но на таких оборотах он быстро перегревался. Поэтому инструкции предписывали не превышать 2600 оборотов в минуту. Мощность при этом составляла 600 л.с.

Моторное отделение выполнялось водонепроницаемым для облегчения преодоления бродов. Недостатком такого решения оказалась недостаточная вентиляция отсека, повышающая вероятность перегрева двигателя. Безопасность экипажа обеспечивали огнеупорные переборки, разделяющие моторный и боевой отсек. Размещение баков с горючим в корме выгодно отличало «Пантеру» от Т-34 с баками в отделении экипажа.

Все «Пантеры» получили 7-ступенчатую коробку передач ZF AK 7-200.

КПП соединялась с главным фрикционом карданной передачей и была полуавтоматической – при смене позиции рычага переключения автоматически выжималось сцепление, и включалась нужная пара шестерён. Планетарный механизм поворота был с КПП единым агрегатом. Управление танком облегчали приводы, оснащённые гидравлическими сервоприводами.

Ходовая часть танка – системы Книпкампа, катки в ней располагались в шахматном порядке. Фактически сплошной ряд катков давал высокую плавность хода и проходимость – равномерно распределяя давление на грунт. Оборотной стороной была сложность в производстве и ремонте, а опыт эксплуатации показал – в распутицу промежутки между катками легко забивались грязью.

Подвеска Pz.V – торсионная, на переднем и заднем катке дополнительно ставили гидравлические амортизаторы. Позже в порядке упрощения задние амортизаторы устанавливать перестали.

Прочее оборудование

Бинокулярный прицел TZF-12 первых “Пантер” имел фиксированную кратность – 2.5х при поле зрения в 30°. Упрощённый (за счёт упразднения левой трубы и превращения в монокулярный) прицел TZF-12A получил переменную кратность – от 2,5× до 5×, поле зрения при этом составляло 30° или 15°.

Командирские “Пантеры” имели дополнительные радиостанции, занимающие место некоторой части боеукладки.

В 1944 году произвели 63 “Пантеры” с приборами ночного видения. Инфракрасный прожектор и прибор наблюдения на командирской башенке дали возможность ночью наблюдать местность на расстоянии до 200 м.

Для ведения ночного боя цели предполагалось подсвечивать мощным инфракрасным прожектором на шасси бронетранспортёра. С сентября 1943 года на танки наносилось покрытие «циммерит», защищающее от магнитных мин. Через год такая практика прекратилась.

Тактико-технические характеристики в сравнении с танками противника

В таблице приводятся характеристики наиболее совершенных модификаций – как “Пантеры”, так и аналогов, в том числе – её прямого предшественника Pz. IV.

В таблице приведены ТТХ только средних танков, но советская классификация военного времени считала «Пантеру» тяжёлым танком.

Цифры свидетельствуют – “Пантера” по подвижности не уступала танкам противника, а по защите фронтальной проекции – превосходила. Но Pz.V существенно тяжелее аналогов (что и давало повод относить его к тяжёлым танкам). Стоит учитывать наличие на “Шермане” стабилизатора орудия, позволяющего вести огонь с ходу.

Боевое применение

Pz.V считались настолько важными для готовящегося наступления на Курской дуге, что начало боя даже откладывали, стремясь собрать в войсках больше “Пантер”. В бою машины уничтожали любые советские танки, их лобовая броня не пробивалась 76 милиметровыми советскими орудий. Но надёжность танка оказалась неприемлемо низкой. Только при выдвижении 10-й танковой бригады на исходные позиции четверть “Пантер” вышла из строя, сломавшись.

В последующих боях 1943 года “Пантеры” продолжали проявлять себя, как мощные в бою, и ненадёжные в эксплуатации. Максимальное количество танков – 522 машины – удалось собрать на Восточном фронте к летней кампании 1944 года. Проблемы с надёжностью в этот период официально считались устранёнными.

В том же 1944 году “Пантеры” пошли в бой в Италии. Там их дебют тоже не принёс ожидаемого успеха – из 62 машин 1-го батальона 4-го полка за дни боёв осталось только 13 боеспособных.

При высадке в Нормандии “Пантеры”, с одной стороны, стали неприятной неожиданностью для англо-американских сил. Встретить ожидалось, как в Италии, небольшое количество Pz.V, в составе отдельных батальонов. На практике оказалось – почти половина из немецких танков в Нормандии – “Пантеры”. Но на стороне союзников были численное превосходство и господство в воздухе, а немцам в очередной раз часто приходилось бросать на поле боя сломавшуюся технику.

Когда шло контрнаступление в Арденнах “Пантеры” вновь доказали свою эффективность на открытой местности, страдая от тяжёлых потерь в городских боях.

Эпизодически трофейные “Пантеры” (под обозначением T-5) применяла Красная Армия. Вооружение танков оценивалось высоко, и, в целом, применялись они успешно. При этом отмечались сложность в эксплуатации и ремонте, а также необходимость применения высококачественного авиабензина.

Оценка проекта и след в истории

Если составлять мнение о “Пантере” по отзывам танкистов, можно сделать следующий вывод. Очень удачный проект подвела реализация. В авральных условиях конструкторы создавали новый, современный танк, почти не имеющий преемственности с освоенными в производстве машинами. Да ещё и насыщенный передовыми по тем временам техническими решениями. В такой обстановке большое количество “детских болезней” – ожидаемый результат.

Дополнительные проблемы создал ставший к 1943 году ощутимым недостаток сырья, а всеобщая мобилизация, лишая предприятия квалифицированных рабочих, вынудила использовать труд военнопленных и рабочих из оккупированных стран.

По сей день мнения о ценности “Пантеры” расходятся. Согласно одной гипотезе, немцам стоило выпускать больше “Пантер”, отказываясь от производства разорительного для экономики “Королевского Тигра”. По другой версии – от самих “Пантер” следовало отказаться в пользу отработанных и неприхотливых Pz. IV.

При всём новаторстве конструкции «Пантеры» на послевоенное танкостроение влияния она почти не оказала. Некоторое сходство с ней имел французский танк AMX-50, но в серию он не пошёл.

Недолгой была и послевоенная карьера сохранившихся «Пантер».

До пятидесятых годов они стояли на вооружении в Румынии. Во Франции «Пантеры» использовали до 1947 года, пока не было восстановлено собственное производство танков. После этого оставшиеся «Пантеры» остались только на полигонах и в музеях. Гораздо большее распространение, чем в жизни, танк получил в компьютерных играх на тему танковых сражений. В первую очередь это, конечно, WarThunder и WorldofTanks.

Выводы

Если бы “Пантера” была создана в мирное время – у неё были бы все шансы стать основой танковых сил Германии на многие годы вперёд. Появись этот танк чуть раньше, когда немецкая промышленность ещё могла обеспечивать качество продукции – и в его боевой ценности никто бы не усомнился.

Возможно, ей удалось бы стать предком нового семейства бронетехники. Но случилось так, как случилось. «Пантера» не смогла переломить ход ни одной из битв Второй Мировой.

После войны немногочисленные эксплуатанты избавлялись от этих танков при первой возможности. В конечном итоге, “Пантера” осталась в истории, как сильный и опасный враг. Но надёжного и незаменимого союзника из неё не получилось.

Видео

Немецкий средний танк PzKpfw V «Пантера» за время своего использования сумел из сложного и ненадежного превратиться в один из лучших Второй мировой войны. Он объединил в себе отличную подвижность , огневую мощь и броню, держа в страхе вражеских танкистов до самого конца войны.

Её пушка 7,5 cm KwK 42 вызывала страх и уважение у врагов, которых с легкостью поражала с недосягаемых расстояний. Некоторые источники и вовсе считают «Пантеру» лучшим танком войны, который превосходит советский Т-34 , в ответ на который она и создавалась.

До 1941 года немецкая бронетехника не имела конкурентов, лишь внезапное появление Т-34 революционной конструкции в июле этого года заставило задуматься о новых танках. Это не было случайностью, поскольку Т-34 обладал отличной подвижностью благодаря широким гусеницам, хорошей и часто рикошетящей броней благодаря большим углам наклона и мощным 76.2 миллиметровым орудием. Совместно с тяжёлыми КВ они буквально перевернули танковые сражения в пользу СССР, демонстрируя полное превосходство над ПЗ-3 и ПЗ-4.

После захвата нескольких трофейных Т-34 в ноябре 1941 года, немецким инженерам была поставлена задача создать ещё более сильную машину.

Разработка

Был объявлен конкурс, в котором приняли участие Хеншель и Порше . Требовалось создать 30-35 тонный танк с наклонной броней толщиной 40-60 мм везде, где возможно, пушкой 7,5 cm KwK 42 и скоростью около 55 км/час.

Комиссии представили 2 машины, VK3001 (H) и VK3001 (P), но ни одна из них не оказалась принятой. Прототип Хеншеля позже превратился в VK4501, ставшего в итоге известным как PzKpfw VI Tiger.

Позже в конкурсе приняли участие МАН и Даймлер-Бенц. За вооружение отвечал Rheinmetall. Опытный образец VK3002 (DB) оказался очень похож на Т-34, дизельным двигателем, его задним расположением, наклонной со всех сторон броней и силуэтом. Поначалу он очень понравился Гитлеру и был сделан заказ на 200 машин, но позже комиссия отметила его недостатки вроде дизельного двигателя, требующего дефицитного топлива, большого вылета ствола и худшей подвижности чем у прототипа МАН. Также был риск дружественного огня в бою из-за схожести с советским Т-34.

Поэтому именно прототип МАН пошел в производство, став в итоге знаменитым средним танком «Пантера». Он был не копией Т-34, а переосмыслением его конструкции. Лоб получил прочную бронеплиту под наклоном, ходовая с шахматным расположением больших колес имела широкие гусеницы и обеспечивала плавный ход, а 75 миллиметровое орудие было способно уничтожать любую вражескую технику с дистанции более 2 км, известен случай поражения Т-34 с расстояния 3 км. При всем этом, компоновка осталась верна немецкой школе танкостроения, имея переднее расположение трансмиссии, подвеску Книспеля и бензиновый двигатель.

Создание

Первые образцы были заказаны 15 мая 1942 года под обозначением PzKpfW V (Panzerkampfwagen V) и "SdKfz 171" в ведомственной сквозной системе обозначений военной техники.

Несмотря на только лишь 2 образца, представленных для испытаний в конце 1942 года, уже в ноябре было начато серийное производство, а к маю 1943 года было запланировано поставить в армию 250 штук. Такая спешка была вызвана желанием Гитлера применить новину в запланированной на июнь наступательной операции под кодовым названием "Цитадель", известной сейчас как Курская битва. Она вызвала нехватку времени на проверку и доработку нового танка, что привело к многочисленным поломкам и неожиданностям. К производству помимо МАН были подключены Даймлер-Бенц, Хеншель и Демаг.

Практически сразу произошли некоторые изменения оригинального проекта. Толщина брони увеличилась с 60 мм до 80 мм, увеличив вес до 43 тонн. Трансмиссия и двигатель рассчитывались на первоначальные 35 тонн, поэтому их надежность серьезно пострадала.

На конвейере

Изначального немцы планировали выпускать 600 машин в месяц, но такого количества ни разу не удалось достичь. Самым результативным оказался июль 1944 года, в котором было сдано заказчику лишь 400. За все время производство было создано 5976 единиц, из них в 1943 году - 1768, в 1944 году - 3749, в 1945 году - 459. Таким образом, «Пантера» стала вторым по численности танком Третьего рейха, уступив по объёмам выпуска лишь PzKpfw IV.

К маю 1943 года получилось сделать лишь 200 вместо запланированных 250 единиц, а вот советские войска постоянно получали в свое распоряжение все больше простых и дешевых в производстве Т-34, которые легко доставлялись к линии фронта благодаря небольшим размерам и весу. Тигры и «Пантеры» обладали небольшой дальностью хода, а доставка по железной дороге затруднялась весом и необходимостью снимать с Тигра внешний ряд катков.

Боевой дебют

Первая версия Ausf. D отнюдь не привела в восторг немцев, понеся большие потери в Курской битве из-за многочисленных отказов коробки передач и ходовой. А многочисленные Т-34 спокойно заходили с выгодных сторон и расстреливали «Пантер» в тонкую бортовую броню. Однако лобовая броня и пушка доказали свое преимущество. Советские 57 миллиметровые орудия были не в состоянии пробить её, а 76 миллиметровые орудия имели шансы сделать это лишь при очень точном попадании в слабые места и с небольших дистанций.

Зато немецкая 7,5 cm KwK 42 показало себя превосходно, особенно в комплекте с качественной оптикой. Такой тандем легко поражал советские танки с больших дистанций, не обращая внимания на их наклонную броню и хорошую подвижность.

Можно сказать, что боевой дебют получился неоднозначным. С одной стороны, было большие потери из-за ненадежности танка и численного превосходства противника, с другой стороны, она показала, что способна с легкостью расправляться с Т-34 и КВ при правильном применении. Из 200 «Пантер» после Курской битвы лишь 43 остались в боеспособном состоянии. Всего было произведено 842 единицы Ausf. D - первой модификации, которая приняла участие в этом сражении.

Экипаж

Экипаж состоял из водителя и радиста сидящих в корпусе, заряжающего, наводчика и командира в башне. Радист находился в справа спереди, имел доступ к пулемету и отвечал за связь. Этого очень не хватало советским танкам. Наводчик сидел впереди башни и имел электроспуск главного орудия с резервным ручным. Так же с помощью педали он мог управлять спаренным с пушкой пулеметом. Заряжающий сидел в правой части башни, боеприпасы располагались на специальных горизонтальных стойках по бокам корпуса и в вертикальных в башне. Командир сидел чуть сзади, на специальной платформе, поднимающейся на марше.

У водителя с радистом были свои плоские люки, наводчик с командиром пользовались одним люком, а заряжающий имел свой в задней стенке башни.

Корпус и башня

»Пантера» имела верхнюю лобовую деталь толщиной 80 мм под углом 57° , нижнюю лобовую деталь толщиной 60 мм под углом 53°. Сверху бортовые листы корпуса имели толщину 40 мм под углом 42°, на поздних модификациях толщину увеличили до 50 мм, нижние устанавливались вертикально и имели толщину 40 мм. Кормовой лист толщиной 40 мм находился под углом 30°. На днище корпуса находились технологические люки для обслуживания элементов ходовой и трансмиссии.

Башня приводилась в движение гидроприводом и аварийным ручным приводом. Толщина маски орудия составляла 100 мм, толщина боков и задней части башни 45 мм под углом 25°. Крыша имела всего 17 мм, но уже на Ausf. G её довели до 30 мм.

Двигатель и ходовая

Дизельный двигатель жидкостного охлаждения Maybach HL 210 мощностью 650 л.с. был установлен на первые 250 машин, но позже появился Maybach HL 230 P30 V12, который устанавливался на все модификации и развивал 700 л.с. при 3000 об/мин. Тяговооруженность была около 15.6 л.с./т., позволяла разгонять машину до 46 км/ч по шоссе и 24 км/ч по бездорожью. Запас хода всегда оставался слабой стороной и достигал всего 170 км по ровной поверхности и 89 км по бездорожью.

Коробка передач АК 7-200 имела 7 передач переднего хода и 1 заднего, механизм поворота состоял из 2 планетарных редукторов и был жестко соединен с ней. Это облегчала сборку и настройку, но сильно затрудняло обслуживание в полевых условиях.

Ходовая часть состояла из 8 сдвоенных опорных катков большого диаметра, расположенных в шахматном порядке и крепящихся к корпусу с помощью торсионной подвески. Ведущие колеса были расположены спереди.

Вооружение

Главное орудие, наводившее страх на противников, 7,5 cm KwK 42 заряжалось вручную и имело электроспуск, требуя полной остановки танка для стрельбы. Ствол пушки имел длину 70 калибров - 5250 мм, вместе с дульным тормозом - 5535 мм. Вес был 1000 кг,а вместе с маской достигал 2650 кг. В башне располагался короб гильзоулавливателя, а ниже, под сидением наводчика, находился воздушный компрессор, продувающий ствол пушки после каждого выстрела.

С пушкой был спарен 7,92-мм пулемет MG 34, а курсовой находился в лобовом листе корпуса, сначала в бугельной, а позже в шаровой установке.

Так же к бортам башни крепились 90 мм мортиры Nbk 39 для стрельбы дымовыми или осколочно-фугасными гранатами.

Боекомплект основного орудия включал в себя бронебойные снаряды Pzgr. 39/42, подкалиберные Pzgr. 40/42 и осколочно-фугасные Sprgr. 42. и состоял из всего 79 выстрелов у Ausf D и Ausf А и 82 выстрелов у Ausf G. Боекомплект пулеметов составлял 5100 патронов для Ausf D и Ausf А и 4800 патронов для Ausf G.

Модификации

Ausf. A.

С осени 1943 года начался выпуск модификации Ausf. A., которая получила новую башню, такую же как на поздних модификациях Ausf. D2. В ней были убраны лючки для связи с пехоты и амбразуры для стрельбы из пистолетов. Командирская башенка была аналогична башенке Тигра. Был установлен прицел TZF-12А, а бугельная установка курсового пулемета в корпусе заменена на шаровую. Несколько Ausf. A в опытном порядке получили инфракрасные приборы ночного видения.

Ausf. G

В марте 1944 года стала производиться самая массовая модификация. Она имела более простой и технологичный корпус, без люка механика-водителя и с бортами толщиной 50 мм, правда с уменьшенным до 30° углом наклона. Позже была изменена маска орудия для того, чтобы рикошетящие снаряды не попадали в крышку корпуса, пробивая её. Боекомплект основного орудия увеличили до 82 снарядов.

Ausf. F

С осени 1944 года планировалось начать производство новой модификации Ausf. F, на которой толщину верхней лобовой детали довели до 120 мм, а бортов до 60 мм и установили новую башню Schmalturm 605. Разработанная фирмой Даймлер-Бенц башня имела чуть меньшие размеры по сравнению с прежней и увеличенное до 120 мм под углом 20° спереди, 60 мм под углом 25°, 150 мм в маске пушки бронирование. К концу войны не было произведено ни одного экземпляра этой модификации.

Другие машины

На базе «Пантеры» было создано несколько машин. Например, один из лучших истребителей танков Второй мировой войны, «Ягдпантера». Она имела орудие 8,8 cm Pak 43/3 L70 и с легкостью уничтожала любых противников.

Bergepanther (Sd.Kfz. 179) это бронированная ремонтно-эвакуационная машина, имеющая лебедку, стрелу и платформу на корпусе вместо башни. Как и «Пантера», БРЭ заслужила высокие оценки.

Так же еще были проекты наблюдательных машин, самоходных артиллерийских установок и зенитных установок, но все они остались лишь на бумаге, либо были произведены в единичных экземплярах.

Под конец войны разрабатывалась Е-серия танков, которые должны были быть максимально унифицированы друг с другом. Е-50 должен был стать наследником «Пантеры».

Эпилог

Механические проблемы и некоторые недоработки в конструкции не были исправлены за все время производства.

Отличная броня защищала лишь спереди, а по бокам её очень не хватало. Огонь из главного орудия требовал остановки. Дальность действия была сильно ограничена, как и общий ресурс, а подвеска с шахматным расположением колес доставляла множество неудобств при низкой температуре.

Несмотря на это, «Пантера» была лучшим танком Германии, чей вклад был заметен на протяжении всей войны. Даже потом он стоял на вооружении Чехословакии, Венгрии и Франции.

«Пантера» была очень грозным танком, в меру быстрым, в меру защищенным, отлично вооруженным, ей даже была присуща грация, как настоящей хищной кошке. Но, как и в случае с Тигром, поспешное производство, проблемы с ресурсами и не всегда правильное применение не позволили показать себя в полную силу. Хорошая подвижность не спасала от расхода топлива и постоянных поломок, прочная лобовая броня не спасала от выстрелов с других сторон, а мощное и точное орудие не могло справиться с несколькими врагами одновременно.

Легко выигрываемые дуэли против советских и американских танков почти не влияли на общую картину, в которой сражались армии, а не отдельные люди или машины. Да и не все принятые конструкторские решения оказались правильными. «Пантера» оказалась слишком высокой, тяжелой, сложной и не надежной для массовой машины, какой должна была стать.

«Пантера» весьма противоречива из-за своих достоинств и преимуществ. Немецкие инженеры планировали установить новое, более мощное орудие, усилить броню, выпустить «Пантеру-2» и Е-50 позже, но всего этого не случилось. Поэтому остается сказать, что танк получился сильным и опасным противником, одним из самых удачных у немцев, но традиционные минусы немецкого танскостроения никуда не исчезли, сделав «Пантеру» лишь хорошей машиной, но не более.