Andrej Desnitskij

Andrey Sergeevich Desnitsky – storico, consulente presso l'Istituto di traduzione della Bibbia,

Ricercatore presso l'Istituto di Studi Orientali dell'Accademia Russa delle Scienze

Parte 1. DENTE PER DENTE

Esecuzioni, multe, rispetto di leggi dure: come può il Dio dell'Amore esigerlo da una persona? Ma è proprio così che appare a molti dei nostri contemporanei l’Antico Testamento, che esige “occhio per occhio e dente per dente”.

Eredi di Marcione

“Personalmente ho attraversato tutte le fasi dell’esitazione e del dubbio e una notte (in seconda media), letteralmente una notte, sono giunto a una decisione finale e irrevocabile: rifiuto la psicologia animale Vecchio Testamento, ma accetto pienamente il cristianesimo e l'ortodossia. È come se una montagna ti fosse stata sollevata dalle spalle! Ho convissuto con questo e con questo finirò la mia vita”.. Così scriveva della sua scelta religiosa un uomo che difficilmente può essere sospettato di morbidezza e pacifismo, il generale A.I. Denikin. Ha attraversato diverse guerre, inclusa quella civile, è stato un dittatore su un vasto territorio, non ha esitato a prendere misure dure per ristabilire l'ordine e ha considerato l'Antico Testamento eccessivamente crudele. Perché?

La questione della crudeltà dell’Antico Testamento non è nuova, come lo è quasi tutto in questo mondo. Già tra i primi cristiani c'era chi sosteneva: il Dio cristiano dell'Amore non può avere nulla in comune con il “dio” crudele, vendicativo e capriccioso come lo presenta l'Antico Testamento. E forse questo “dio” non è altro che Satana. L'esposizione più coerente di queste opinioni fu un teologo di nome Marcione.

La Chiesa condannò il suo insegnamento come eretico. Seguendo Cristo e gli apostoli, sostiene che l'Antico Testamento ne è parte integrante Sacra Scrittura, e che il Dio dei patriarchi e dei profeti è lo stesso Dio degli apostoli e degli evangelisti, e che non solo Nuovo Testamento, Ma “Tutta la Scrittura è ispirata da Dio ed è utile per insegnare”.(2 Timoteo 3:16).

Tuttavia, gli eredi di Marcione sono ancora vivi oggi. Anche tra i cristiani, molti, se non rifiutano l'Antico Testamento, lo trattano con un certo sospetto, come un monumento storico che non ha molto significato oggi. Sicuramente hanno torto: è l’Antico Testamento che ci parla della creazione del mondo, della Caduta, dell’emergere del popolo eletto e del suo rapporto con Dio. Egli conduce il lettore al messaggio evangelico, che senza di lui sarebbe rimasto incomprensibile: quali profezie si sono avverate? Che tipo di sacrificio è stato fatto? Perché la crocifissione e la risurrezione erano necessarie?

Ma cosa allontana il lettore moderno dall'Antico Testamento? Innanzitutto la sua “crudeltà”. Ebbene, la Bibbia è un libro veritiero, e se le persone si uccidevano e si odiavano sempre, se anche i più grandi giusti avevano dei difetti, lo racconta onestamente e apertamente. Non è una raccolta di storie sdolcinate, ed è per questo che ci si può fidare di lei.

Con questo, sembrerebbe, tutto è chiaro. Ma i dubbiosi non si tranquillizzano: l’Antico Testamento non parla soltanto della crudeltà degli individui, ma attribuisce questa crudeltà a Dio stesso. E l'accusa principale che si può sentire qui è la dura Legge, che impone di dare occhio per occhio e di punire con la morte chi viola l'adulterio. Proviamo a capirlo più in dettaglio.

Innanzitutto concordiamoci: non possiamo giudicare come nostri contemporanei le persone vissute tremila anni fa. Differivano da noi non solo perché non avevano elettricità e non avevano idea dell'esistenza dell'America. Avevano idee leggermente diverse sul mondo e possono essere giudicate solo in base alle realtà di quel tempo. Non daremo la colpa a Colombo per non averlo trovato sul globo scolastico prima di salpare per l'America, o al feldmaresciallo Kutuzov per non aver inviato divisioni di aviazione e carri armati contro Napoleone? È ingiusto incolpare gli antichi per non avere ciò che oggi ci è accessibile e familiare. Inoltre, vale la pena pensare: abbiamo ottenuto tutto questo da loro?

Il diritto: fonte e significato

Qualsiasi sistema giuridico è costruito su alcune fondamenta. Perché una legge sia valida deve essere sanzionata dall'autorità di qualcuno. Oggi, di regola, le costituzioni si riferiscono alla “volontà del popolo”, che, come sappiamo, spesso non è altro che tecnologie politiche abilmente applicate. Ma nell'antichità la legge era sempre intesa come un dono venuto dall'alto, e l'Antico Testamento non faceva eccezione.

Ma c'era una particolarità nell'Antico Testamento. I popoli circostanti credevano che gli dei avessero dato loro delle leggi semplicemente per semplificare la loro vita e garantire la giustizia. Ma sul Monte Sinai a Mosè non fu dato solo un codice legale, lì fu conclusa un'Alleanza, cioè un accordo tra l'intero popolo israeliano e Dio: “Io sarò il tuo Dio e tu sarai il mio popolo”(Levitico 26:12). In realtà, al di fuori di questo Patto, gli Israeliti erano solo schiavi egiziani fuggitivi, ma dopo averlo concluso, divennero un vero popolo con un proprio Stato, un proprio territorio, una propria religione e cultura. Il patto sembrava un accordo tra il re di un grande stato e la tribù a lui soggetta: prometteva loro protezione e patrocinio e chiedeva in cambio completa lealtà e sottomissione.

Pertanto, i crimini più terribili nell'Antico Testamento erano considerati quelli che significavano tradimento di Dio: idolatria e stregoneria. La punizione per loro era la morte immediata, proprio come negli stati moderni uccidono i terroristi che prendono le armi contro il governo legittimo.

In realtà, i rapporti all’interno della comunità israeliana erano regolati in base allo stesso principio: "Siate santi perché io sono santo"(Levitico 11:45) - il Signore lo richiede agli israeliani e, in tal caso, l'ingiustizia, l'oppressione e la rapina diventano impossibili e inaccettabili. Pertanto, le norme del diritto penale ricevono nell'Antico Testamento lo stesso statuto sacro delle norme del culto: diventano, infatti, inseparabili.

Giustizia comunitaria

Quindi, nella legge dell’Antico Testamento troviamo molte punizioni per i crimini contro il prossimo, che ci sembrano eccessivamente crudeli. Perché punire l'adulterio con la morte? Perché cavare l'occhio a qualcuno che ha cavato l'occhio a qualcun altro, magari per sbaglio? Tuttavia, anche nella nostra legislazione sembrerebbe molto uomo antico crudele, ad esempio la reclusione, che la legge dell'Antico Testamento non conosceva. Come puoi strappare una persona dalla sua casa per molti anni? Se è colpevole di furto, pagherà il doppio, e se è un assassino, lo uccideremo. Inoltre, non sarà un boia professionista a farlo, ma la comunità stessa gli lancerà pietre. Ricordi come Gesù salvò dall'esecuzione una donna sorpresa in adulterio? Non l'ha assolta, ma ha fatto appello alla coscienza dei giudici: “Chi di voi è senza peccato, scagli per primo la pietra contro di lei”.(Vangelo di Giovanni 8:7) - e si separarono, non volendo adempiere all'ovvio requisito della Legge. Sì, sarebbe giusto giustiziarla, pensavano tutti, ma personalmente non posso assumermi una simile responsabilità.

Dopotutto, allora la giustizia non era una macchina impersonale; era portata avanti dalla società stessa. Una cosa è presentare una domanda in tribunale e ascoltare una sentenza emessa contro qualcuno, un'altra è prendere una pietra pesante in mano e lanciarla contro una persona vivente. Qui ci pensi davvero tre volte prima di fare un'accusa.

Inoltre, coloro che hanno commesso un omicidio colposo sono stati completamente esonerati dalla responsabilità penale. Una persona del genere poteva rifugiarsi in speciali "città di rifugio" e se fosse riuscito a dimostrare agli anziani lì che non c'era inimicizia tra lui e l'uomo assassinato, che si era trattato di un incidente, allora avrebbe potuto rimanere in città fino a quando la morte del sommo sacerdote, e poi tornava a casa. L’unica restrizione è che tale persona non lasci le “città di rifugio”. Tuttavia, non può essere paragonato alla prigione o al campo di prigionia.

Un'altra delle nostre norme che sarebbe sembrata crudele agli antichi israeliti è l'esercito di leva. Gli uomini potevano essere arruolati nell'esercito solo durante la guerra, e solo coloro che si erano recentemente sposati, avevano costruito una casa o piantato un vigneto erano esentati dalla coscrizione. La guerra è guerra e una persona ha il diritto di vivere la propria vita privata e non può essere portata via dalla sua giovane moglie, dalla nuova casa e dalle primizie.

E in generale, sullo sfondo delle leggi che esistevano in molti paesi cristiani abbastanza recentemente, l'Antico Testamento sembrerà molto morbido. Lui, ad esempio, prescrive in alcuni casi punizioni corporali, ma le limita rigorosamente a quaranta colpi, per non mutilare la persona. Confrontiamolo con il famoso "correre attraverso il guanto di sfida", praticato prima in Russia metà del 19 secolo. L'Antico Testamento generalmente non conosce punizioni che mutilarebbero una persona (tirare le narici, tagliare la lingua e così via), sebbene alcuni secoli fa fossero completamente comuni nei "paesi civilizzati".

Cosa significa “occhio per occhio”?

Se confrontiamo l'Antico Testamento con altri testi giuridici dell'antico Vicino Oriente, vediamo ancora più differenze. Sì, erano tutti basati sul famigerato principio del taglione: "occhio per occhio, dente per dente", cioè il criminale deve subire lo stesso danno che ha inflitto alla vittima.

In effetti, questo non è affatto un cattivo principio, non richiede affatto vendetta, ma la limita: se ti viene cavato un occhio, allora hai il diritto di fare lo stesso, ma niente di più. Vorrei che potessimo aderire a questo principio, almeno nei rapporti personali.

Ma, ovviamente, può essere utilizzato anche in diversi modi. Il Codice babilonese di Hammurabi prescrive: se qualcuno prende in garanzia il figlio del suo debitore e lo tratta così male da farlo morire, allora deve rinunciare al proprio figlio affinché muoia. E se il costruttore ha costruito la casa così male da crollare e seppellire la famiglia del cliente sotto le macerie, allora dovrebbe essere ucciso - no, non il costruttore, ma la sua famiglia. Il costruttore stesso è esente da punizione se il cliente non viene danneggiato. In contrasto con queste leggi, l'Antico Testamento proclama il principio della responsabilità personale. Per tutti i crimini viene punito solo il criminale stesso; nessuno può sostituirlo.

Ma le differenze sono particolarmente grandi quando si tratta di reati contro il patrimonio altrui. La legislazione babilonese (come, tra l'altro, quella recente sovietica) puniva con la morte alcuni tipi di furto: ad esempio, a Babilonia, un criminale che rompeva il muro della casa di qualcun altro doveva essere impiccato proprio a quel muro. La legislazione dell'Antico Testamento prescrive che il ladro venga punito con una doppia multa; È vero, il proprietario della casa ha il diritto di uccidere il ladro sul posto per legittima difesa, ma solo di notte, quando è difficile valutare l'entità della minaccia. E nessun reato contro il patrimonio è punibile con la morte, solo con la multa.

I crimini contro la persona (cioè contro Dio e contro il prossimo) secondo la Legge mosaica, invece, sono puniti molto severamente. Quasi tutti i codici antichi, compreso il Corano, stabiliscono il diritto di redenzione, ma l’Antico Testamento afferma chiaramente: “Non chiedere riscatto per l’anima di un assassino, ma deve essere messo a morte, perché il sangue contamina la terra”.(Numeri 35:31-33). Ed ecco perché: “Chi sparge il sangue dell’uomo, il suo sangue sarà sparso dalla mano dell’uomo, perché l’uomo è stato creato a immagine di Dio”.(Genesi 9:6). Allo stesso tempo, per altri governanti dell'antico Vicino Oriente, così come successivamente per molti paesi cristiani, e per Unione Sovietica, una persona era più un'unità economica nazionale, quindi non era difficile per lui fissare un prezzo: prendere una multa per il suo omicidio e, al contrario, togliersi la vita come pagamento per il danno causato. Affatto, vita umanaè considerata nello stesso Codice di Hammurabi come una certa somma di denaro, e non così ingente.

Ad esempio, il Codice di Hammurabi insiste: “Se il ladro non è stato catturato, la persona derubata può mostrare davanti a Dio tutte le cose mancanti, e la comunità e il capo, sulla cui terra e territorio è stata commessa la rapina, devono risarcirlo per tutte le cose mancanti. Se in questo caso si perdesse una vita, la comunità e l’anziano dovranno pesare una mina d’argento ai suoi parenti”.. Cioè, ovviamente, persone innocenti pagano per mantenere un “equilibrio”. E l'Antico Testamento ordina alla comunità locale, nel caso di un omicidio irrisolto, di compiere semplicemente un sacrificio purificatore.

Oppure un'altra regola di Hammurabi: “Se qualcuno ruba un bue, o una pecora, o un asino, o un maiale, o una barca, allora se appartiene a un dio o a un palazzo, dovrà pagare trenta volte la somma, e se appartiene a un muschio(a un affittuario contadino), deve ripagare dieci volte tanto. Se un ladro non ha nulla da pagare, deve essere ucciso.". Cosa richiede l’Antico Testamento in questo caso? “Chi ruba deve pagare; e se non c'è niente, venga venduto per pagare ciò che ha rubato; se verrà sorpreso e gli verrà trovata viva tra le mani la cosa rubata, sia essa un bue, o un asino, o una pecora, pagherà il doppio».(Esodo 22:3-4). La differenza, come vediamo, è enorme.

Principi biblici del diritto moderno

Tuttavia, il punto non è nemmeno che l'Antico Testamento risulta in molti casi fondamentalmente più morbido del Codice di Hammurabi e di altri insiemi di leggi dell'epoca. Soprattutto, propone alcuni principi generali di una società giuridica che oggi ci sembrano evidenti, ma per quel tempo erano rivoluzionari. E sebbene siamo abituati a guardare dall'alto in basso l'Antico Testamento, credendo che la coscienza giuridica cristiana sia molto superiore ad esso, se guardiamo più da vicino, vedremo che solo ora le idee dello Stato di diritto, già stabilite nell'Antico Testamento Testamento, stanno diventando la norma generalmente accettata.

In primo luogo, l'Antico Testamento proclama l'uguaglianza delle persone davanti alla legge, facendo un'eccezione solo per gli schiavi stranieri. E i codici medievali degli stati cristiani contengono ogni sorta di gradazioni: per l'omicidio di un nobile c'è una punizione, per l'omicidio di un contadino c'è un'altra. Anche lo status del criminale ha influenzato la severità della punizione: per cosa uomo comune giustiziato, per il quale il nobile fu multato. La Legge mosaica non lo sa.

Le conseguenze che ciò portò possono essere viste in un esempio descritto nella Bibbia. Al re israeliano Acab piaceva la vigna del suo suddito, Nabot, ma si rifiutò di vendere “l’eredità dei suoi padri”. Attenzione, non regalare niente, ma vendere a buon prezzo! Achab non riuscì mai a convincere Nabot ad accettare volontariamente un accordo. Fu inventata un'accusa contro l'uomo ostinato e fu giustiziato, ma questo crimine di Achab fece arrabbiare così tanto il Signore che il profeta Elia disse al re: “Così dice il Signore: Nel luogo dove i cani leccarono il sangue di Nabot, i cani leccheranno anche il tuo sangue”.(1 Samuele 21:19). In confronto, Ivan il Terribile era fiducioso di essere “libero nel ventre” dei suoi sudditi; Per quanto riguarda le loro proprietà, ancora oggi lo Stato le acquista con la forza terra dai loro cittadini per basarsi su di essi nuova strada, oppure demolisce una vecchia casa per costruirne una nuova, più costosa – e nessuno pensa nemmeno di chiedere il consenso dei proprietari.

Un altro principio importante di cui abbiamo già parlato è la responsabilità personale di una persona per le sue azioni: “I padri non dovrebbero essere puniti con la morte per i loro figli, e i bambini non dovrebbero essere puniti con la morte per i loro padri; ognuno deve essere punito con la morte per il suo crimine."(Deuteronomio 24:16). L'ex seminarista Joseph Stalin ha persino citato queste parole, sebbene fosse molto lontano dal realizzarle.

Il terzo pilastro della società giuridica, che deriva dall'Antico Testamento, è l'inviolabilità della persona umana. Questa norma veniva appunto affermata con la separazione rigorosa, praticamente senza eccezioni, dei delitti contro la persona, punibili con la morte, e dei delitti contro il patrimonio, punibili con la multa con risarcimento del danno. E se oggi questo è diventato per noi un assioma, allora non dobbiamo dimenticare che questo è stato detto per la prima volta proprio nell'Antico Testamento.

Naturalmente tutto ciò non significa che la Legge dell'Antico Testamento sia perfetta e autosufficiente. Se così fosse non ci sarebbe bisogno del Nuovo Testamento. Ma oggi possiamo dire che l'Antico Testamento stabilisce un certo fondamento stabile della struttura sociale, un certo minimo, senza osservare quale società può in qualsiasi momento scivolare nella palude della permissività e dell'arbitrarietà. E il Nuovo Testamento si rivolge al singolo, perché perdonare il proprio debitore o porgere l’altra guancia è una decisione presa da ciascuno individualmente; la società non può elevare questo a norma legale, altrimenti permetterà semplicemente ai forti di prendersi gioco dei deboli.

La Legge dell'Antico Testamento è un fondamento solido e terreno; La grazia del Nuovo Testamento è un'elevazione verso l'alto, verso l'ideale celeste.

Parte 2. LA BIBBIA CHIEDE IL GENOCIDIO?

Nella parte precedente abbiamo discusso la questione se la Legge dell’Antico Testamento fosse crudele. Ma la Legge non è ancora il luogo più sconvolgente della Sacra Scrittura… È molto più difficile all'uomo moderno accettare e comprendere i resoconti di come gli Israeliti sterminarono i civili, come afferma la Bibbia, sotto gli ordini diretti di Dio. È proprio vero? E come si può spiegare questo?

Giosuè, Elia, Ieu...

Vale la pena guardare prima: dove leggiamo esattamente nell'Antico Testamento di tali eventi? Innanzitutto, ovviamente, nel libro di Giosuè. Probabilmente, se tra i cristiani moderni si tenesse una votazione su quale libro rimuovere dalla Bibbia, riceverebbe la stragrande maggioranza dei voti. “Quello stesso giorno Gesù prese Maked e lo colpì con la spada... non lasciò nessuno che sopravvivesse e scappasse; e trattò il re di Maceda nello stesso modo in cui trattò il re di Gerico. E Giosuè e tutti gli Israeliti con lui andarono da Makeda a Libna e combatterono contro Libna; e il Signore diede anche lei nelle mani degli Israeliti, i quali presero lei e il suo re, e Gesù distrusse lei con la spada e ogni essere vivente che era in lei: non lasciò nessuno in lei».(Gios. 10, 28-30).

Nel linguaggio moderno questo si chiama genocidio e oggi viene processato nei tribunali internazionali. Ma poi, si scopre, Giosuè agì in pieno accordo con la volontà di Dio: “E nelle città di queste nazioni, che il Signore tuo Dio ti dà in possesso, non lascerai in vita un solo uomo”.(Deut. 20, 16).

Troviamo qualcosa di simile sulle pagine di altri libri dell'Antico Testamento... Il profeta Elia compete con i sacerdoti della divinità pagana Baal e, dopo averli sconfitti, li uccide tutti (1 Re 18). Tuttavia, non c'è dubbio che lo avrebbero trattato esattamente allo stesso modo se si fossero rivelati vincitori. E il re Jehu generalmente radunò tutti i profeti di Baal e li uccise senza alcuna competizione (2 Re 10).

Perché c'è così tanto sangue?

Da un lato, non bisogna dimenticare che per un tipico pagano il dio più vero non sarà quello che parla di misericordia, ma quello che si rivela più forte. Ecco una tipica storia sulla rivalità tra paganesimo e cristianesimo in Altai, trasmessa da un etnografo tedesco del XIX secolo. V.V. Radlov ( "Dalla Siberia. Pagine di diario". Mosca, 1989, pag. 181): “Il mio maestro mi ha detto che una volta ha trascorso la notte in una yurta dove uno sciamano eseguiva i suoi trucchi. Dopo aver tracciato un cerchio magico attorno alla yurta, vi entrò, ma subito ne saltò fuori, come attratto da una forza invisibile; per strada cadde subito in delirio, gridando continuamente: "C'è uno sconosciuto sdraiato nella yurta, e sul suo petto c'è un carbone ardente, mi ha bruciato". E il narratore portava sul petto un'icona donatagli da padre Macario."(stiamo parlando di San Macario Glukharev, l'illuminatore di Altai).

Qualcosa di molto simile suona nella storia di come i Filistei furono catturati santuario principale Gli Israeliti, l'Arca dell'Alleanza, e la portarono al tempio della loro divinità principale, Dagon. La mattina dopo trovarono la sua statua prostrata davanti all'Arca (1 Samuele 5).

La superiorità morale del cristianesimo sullo sciamanesimo, le sottigliezze teologiche, le bellezze liturgiche: tutto ciò non sembra al pagano importante e significativo finché non si convince che una piccola icona è capace di privare il potere dello sciamano, che fino ad ora sembrava per lui la persona più potente del mondo. Solo una simile vittoria apre le porte della predicazione, solo può dare peso alle parole sulla morale, sulla teologia e sulla liturgia. Rev. Macario, ovviamente, non uccise gli sciamani, ma ai tempi di Elia era chiaro a tutti che questa disputa teologica poteva essere risolta solo con la morte di una delle parti.

“Capiscono solo la forza”, dicevano i colonialisti dei “selvaggi”. Naturalmente questo non è vero. Ma è vero un’altra cosa: non capiscono davvero l’impotenza. I missionari in Nuova Guinea, ad esempio, hanno dovuto fare i conti con il fatto che la storia di Cristo crocifisso non suscitava alcuna simpatia o rispetto tra le tribù locali. È stato ucciso, il che significa che ha perso, non ha potuto nemmeno difendersi - beh, come può aiutarci allora?

E per essere ascoltati, i predicatori dell'Unico Dio spesso devono convincere le persone, prima di tutto, del Suo potere, della Sua capacità incondizionata di prevalere sulle divinità pagane. Ma... non a scapito della popolazione civile, come Joshua - vorrei obiettare qui. E quindi dovremo capirlo ulteriormente.

Come combattevano in quei giorni

Nel tempo descritto nel libro di Giosuè, la distruzione di un nemico sconfitto era la norma, non l’eccezione. I comandanti dell'antichità avrebbero riso leggendo la Convenzione di Ginevra, che richiedeva un trattamento umano dei prigionieri di guerra. Ecco, ad esempio, come il re assiro Assurnazirpal II descrisse le sue gloriose imprese: “Con molte delle mie truppe assediai e conquistai la città, uccisero seicento combattenti con le armi, bruciai tremila prigionieri nel fuoco, senza lasciarne uno solo come ostaggio. Ho accatastato i loro corpi in torri e ho bruciato sul rogo i loro giovani e le loro giovani donne. Ho scuoiato il loro capo dell'insediamento e ho coperto le mura della città con la sua pelle. Ho conquistato un altro insediamento nelle vicinanze, ho ucciso cinquanta dei loro guerrieri con le armi e ho bruciato duecento prigionieri nel fuoco...” E così via all'infinito; nota che se ne vanta.

Forse era un maniaco? Affatto. Rilievi e disegni di quasi tutti i popoli antichi ci mostrano re che brandiscono armi assassine sui nemici sconfitti: legati, disarmati, nudi. I vincitori hanno visto un simile omicidio come una manifestazione della loro grandezza e potere.

Guardando queste immagini, leggendo queste cronache, inizi a capire quante novità ha portato il libro, all'inizio del quale una persona viene chiamata immagine e somiglianza di Dio (un'icona, in linguaggio moderno), e viene dichiarato il suo omicidio un crimine. E quel libro era la Bibbia. Il mondo in cui da secoli si ascolta la predicazione biblica è cambiato in modo irriconoscibile. E se Hitler e Stalin avessero commesso atrocità paragonabili per crudeltà a quelle degli Assiri, non avrebbero mai pensato di vantarsene.

Inoltre, oggi vediamo che i moderni casi di sterminio di massa di civili (Auschwitz, Gulag, Hiroshima) diventano un “punto dolente” solo in quei paesi che sono cresciuti nella tradizione biblica. Chi in Turchia ricorda il genocidio armeno del 1915? In Giappone - sui brutali omicidi dei cinesi negli anni '30 e '40? Quasi nessuno. E non perché i turchi o i giapponesi siano più insensibili dei tedeschi o dei russi, ma perché la loro cultura tradizionale non si basa sul comandamento biblico “non uccidere”, sulla visione dell’uomo come immagine di Dio, che è stata introdotta il mondo attraverso l'Antico Testamento.

Eppure questo non risolve il problema… Diciamo che la consuetudine disgustosa di trattare con i prigionieri e con i civili era così familiare che il Signore in quel momento non ritenne necessario abolirla. Ma perché ha chiesto di seguirlo?

Cos’è la “popolazione civile”?

Facciamo un passo indietro e guardiamo alla recente esperienza della Seconda Guerra Mondiale. I civili morirono quindi non solo in campi di concentramento fascisti, ma anche sotto le bombe alleate. C'è ancora un dibattito su quanto fossero giustificati i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki: sì, hanno causato perdite terribili, ma se non fossero avvenuti, dicono gli storici militari americani, il Giappone non avrebbe capitolato, gli Stati Uniti e l'URSS avrebbero capitolato. dovette sbarcare le truppe Isole giapponesi, e ci sarebbero ancora più vittime.

Tuttavia, anche le normali bombe sganciate su una fabbrica militare, una stazione ferroviaria o un magazzino non hanno ucciso civili? Persino il proiettile di un cecchino nelle trincee di Stalingrado pose fine alla vita di un uomo che, personalmente, forse non era colpevole delle atrocità dei nazisti e che aveva moglie e figli lasciati a casa. Ma siamo pronti a giustificare questi sacrifici perché comprendiamo che la macchina da guerra nazista doveva essere spezzata ad ogni costo. La pietà per un tedesco significherebbe morte e schiavitù per migliaia di persone.

Nella guerra con le popolazioni indigene della Palestina, gli israeliani, ovviamente, non hanno usato armi distruzione di massa. Ma hanno combattuto non tanto con un esercito, quanto con un'intera civiltà che doveva essere distrutta, come il Terzo Reich ai nostri tempi. E qui vittoria militare potrebbe facilmente portare alla sconfitta religiosa e culturale, come è accaduto più di una volta nella storia: i vincitori gradualmente e in qualche modo impercettibilmente adottarono la cultura, le tradizioni, i rituali, persino la lingua dei vinti...

Allora quali erano questi rituali? La Bibbia, i reperti archeologici e gli storici antichi testimoniano tutti che le tradizioni cananee includevano il sacrificio dei propri figli, per non parlare delle orge sessuali associate ai culti della fertilità. Gli antichi romani non erano affatto un popolo sentimentale, ma i sacrifici di bambini presso i cartaginesi (popolo strettamente imparentato con i cananei) li disgustavano; e furono loro a diventare uno degli argomenti principali per cui "Cartagine doveva essere distrutta". Non solo conquistate e sottomesse, come le altre città, ma distrutte, distrutte - e quando la città fu presa, questo è ciò che le fecero. Anche il suo territorio venne arato con l'aratro per dimostrare che una città del genere non doveva più esistere al mondo.

Gli antichi israeliti trattavano la popolazione locale della Palestina esattamente allo stesso modo. Ad Abramo fu anche detto che i suoi discendenti avrebbero preso possesso di questa terra, ma non immediatamente, perché “La misura delle iniquità degli Amorrei non è stata ancora colmata”(Gen. 15, 16). Cioè, Dio ha aspettato cambiamenti in meglio per molti secoli, ha stabilito una certa linea invisibile, una "misura di illegalità", oltre la quale la distruzione attendeva l'intera civiltà. E questo difficilmente può essere definito troppo crudele: la malvagia infinità del peccato sarebbe molto peggiore.

In relazione ai Cananei, gli Israeliti in questo caso agì come il "flagello di Dio" - in seguito altri popoli (Assiri, Babilonesi) avrebbero svolto lo stesso ruolo in relazione allo stesso Israele. Ma non è solo una questione di punizione: Israele doveva proteggersi da tutti gli abomini della religione locale. I pastori nomadi israeliani sarebbero semplicemente scomparsi nella sofisticata civiltà urbana della Palestina, che era di gran lunga superiore a loro nel suo livello culturale. Di conseguenza, la dottrina dell’Unico Dio andrebbe perduta da parte dell’umanità. In una parola, se questi popoli non fossero stati sterminati, per molti secoli, forse fino ad oggi, le persone avrebbero sacrificato i propri figli agli idoli e l'avrebbero considerata la più alta forma di religiosità. Sarebbe più umano?

Herem, ovvero anatema

Quindi, quando gli israeliti distrussero le città cananee, non si trattava solo di mostrare “valore valoroso” e nemmeno di punizione, ma di qualcosa di molto più importante e serio. Per capirlo, guardiamo la storia di un uomo di nome Acan, raccontata nel 7° capitolo del libro di Giosuè: fu lusingato da parte del bottino di Gerico (vestiti pregiati, oro e argento) e li salvò per sé. Ma il Signore mandò la sconfitta militare agli Israeliti e dichiarò: “La cosa maledetta è in mezzo a te, o Israele; perciò non potrai resistere davanti ai tuoi nemici finché non avrai allontanato da te il maledetto»..

La parola "maledetto" in ebraico suonava come "herem" (il suo equivalente arabo è entrato nella lingua russa come "harem", cioè qualcosa di proibito a tutti tranne una persona). E nella traduzione in greco antico apparve la parola “anatema”, che oggi ci è più familiare... Che cos'è?

Questa parola non significa altro che sacrificio: qualcosa di completamente, completamente e per sempre donato a Dio. Viene rimosso dall'uso quotidiano e una persona non ha più il diritto di utilizzarlo. Potrebbe trattarsi di un pezzo di terra o di un animale, che in questo caso veniva sacrificato. Ma in questo caso si parlava di intere città. Agli Israeliti fu detto: nulla di ciò che conquisti ti appartiene, tutto è dato al Signore. Nessuno anima viva, non un singolo oggetto di queste città poteva rimanere agli israeliani, come in caso di peste o contaminazione radioattiva. In quei tempi duri, ciò significava una cosa: lo sterminio totale.

Certo, oggigiorno, quando qualcuno viene anatemizzato dalla chiesa, non lo uccidono, ma dicono più o meno la stessa cosa: questa persona non ha niente a che fare con noi, lascia che il Signore si comporti con lui come meglio crede (questo è come usò questa parola). L'apostolo Paolo, per esempio, in 1 Cor 16,22).

Questo è sorprendentemente diverso da ciò che fecero e di cui si vantarono i re assiri.

Cosa insegna il libro di Giosuè?

Naturalmente questa non è l’unica interpretazione possibile di questo difficile libro. Sfortunatamente, nel corso della storia, le persone lo hanno facilmente citato per giustificare le proprie conquiste. Ad esempio, i coloni nordamericani spesso si consideravano israeliti che reclamavano la loro “terra promessa” dai nativi malvagi. Ciò spiega in parte la loro crudeltà nei confronti degli indiani.

Sì e dentro stato moderno Israele è spesso ricordato da Yeshua Ben-Nun (questo è il nome di Giosuè in ebraico) in relazione alla questione dei confini statali: da quando ha conquistato questa terra, significa che è nostra per sempre, e chi non è d'accordo con questo, lascialo scappare.

Naturalmente, una lettura del genere è molto lontana dal significato originale del libro. Sì, traccia i confini, ma solo per il suo tempo; Sì, prescrive lo sterminio dei popoli, ma solo di questi popoli specifici che sono scomparsi da tempo dalla faccia della terra. E non è proprio di questo che parla il libro... Cosa insegna in primo luogo?

“Sii forte e coraggioso; Poiché tu darai a questo popolo il possesso della terra che giurai ai loro padri di dargli; sii forte e molto coraggioso, osserva attentamente e adempi tutta la legge che Mosè, il mio servitore, ti ha lasciato in eredità; non te ne allontanare né a destra né a sinistra»., - così dice il Signore a Gesù (Is 1,6-7). Questo libro inizia con questo appello, e per niente con un appello a distruggere tutti gli esseri viventi, anche se oggi è questo che viene ricordato più spesso.

Gli Israeliti – forse per la prima volta nella storia del mondo – rifiutarono di sterminare i loro nemici di propria iniziativa, affidando la decisione nelle mani del loro Dio. Sì, combatterono guerre sanguinose, ma erano “guerre di Dio”, guerre contro coloro che agivano come Suoi nemici. Se invasero la terra di qualcun altro, non fu perché gli piacesse davvero quella terra, o perché i suoi abitanti li offendessero in qualche modo, ma perché il Signore glielo aveva comandato.

E chi cita questo libro per giustificare le proprie campagne militari ha completamente torto: nessuno ha il diritto di estendere ad altri tempi e ad altri popoli ciò che fu detto a Giosuè in una determinata situazione storica.

Da Giosuè a Gesù Cristo, che ci ha dato il comandamento di “porgere l’altra guancia”, c’era ancora molta strada da fare, ma un passo molto importante su questo cammino era stato fatto. E nel libro di Giosuè molte volte vediamo la frase “sii forte e coraggioso”. I cristiani moderni spesso dimenticano queste parole. Ma in ogni momento ci sono momenti in cui un credente deve essere non un contemplatore, ma un guerriero. Questo è ciò che insegna il libro di Giosuè.

Andrej Desnitskij

IL DIO DELL'ANTICO TESTAMENTO È CRUDELE?

Andrey Sergeevich Desnitsky – storico, consulente presso l'Istituto di traduzione della Bibbia,

Ricercatore presso l'Istituto di Studi Orientali dell'Accademia Russa delle Scienze

Parte 1. DENTE PER DENTE

Esecuzioni, multe, rispetto di leggi dure: come può il Dio dell'Amore esigerlo da una persona? Ma è proprio così che appare a molti dei nostri contemporanei l’Antico Testamento, che esige “occhio per occhio e dente per dente”.

Eredi di Marcione

La questione della crudeltà dell’Antico Testamento non è nuova, come lo è quasi tutto in questo mondo. Già tra i primi cristiani c'era chi sosteneva: il Dio cristiano dell'Amore non può avere nulla in comune con il “dio” crudele, vendicativo e capriccioso come lo presenta l'Antico Testamento. E forse questo “dio” non è altro che Satana. L'esposizione più coerente di queste opinioni fu un teologo di nome Marcione.

La Chiesa condannò il suo insegnamento come eretico. Seguendo Cristo e gli apostoli, ella afferma che l'Antico Testamento è parte integrante della Sacra Scrittura, e che il Dio dei patriarchi e dei profeti è lo stesso Dio degli apostoli e degli evangelisti, e che non solo il Nuovo Testamento, ma “Tutta la Scrittura è ispirata da Dio ed è utile per insegnare”.(2 Timoteo 3:16).

Tuttavia, gli eredi di Marcione sono ancora vivi oggi. Anche tra i cristiani, molti, se non rifiutano l'Antico Testamento, lo trattano con un certo sospetto, come un monumento storico che non ha molto significato oggi. Sicuramente hanno torto: è l’Antico Testamento che ci parla della creazione del mondo, della Caduta, dell’emergere del popolo eletto e del suo rapporto con Dio. Egli conduce il lettore al messaggio evangelico, che senza di lui sarebbe rimasto incomprensibile: quali profezie si sono avverate? Che tipo di sacrificio è stato fatto? Perché la crocifissione e la risurrezione erano necessarie?

Ma cosa allontana il lettore moderno dall'Antico Testamento? Innanzitutto la sua “crudeltà”. Ebbene, la Bibbia è un libro veritiero, e se le persone si uccidevano e si odiavano sempre, se anche i più grandi giusti avevano dei difetti, lo racconta onestamente e apertamente. Non è una raccolta di storie sdolcinate, ed è per questo che ci si può fidare di lei.

Con questo, sembrerebbe, tutto è chiaro. Ma i dubbiosi non si tranquillizzano: l’Antico Testamento non parla soltanto della crudeltà degli individui, ma attribuisce questa crudeltà a Dio stesso. E l'accusa principale che si può sentire qui è la dura Legge, che impone di dare occhio per occhio e di punire con la morte chi viola l'adulterio. Proviamo a capirlo più in dettaglio.

Innanzitutto concordiamoci: non possiamo giudicare come nostri contemporanei le persone vissute tremila anni fa. Differivano da noi non solo perché non avevano elettricità e non avevano idea dell'esistenza dell'America. Avevano idee leggermente diverse sul mondo e possono essere giudicate solo in base alle realtà di quel tempo. Non daremo la colpa a Colombo per non averlo trovato sul globo scolastico prima di salpare per l'America, o al feldmaresciallo Kutuzov per non aver inviato divisioni di aviazione e carri armati contro Napoleone? È ingiusto incolpare gli antichi per non avere ciò che oggi ci è accessibile e familiare. Inoltre, vale la pena pensare: abbiamo ottenuto tutto questo da loro?

Il diritto: fonte e significato

Qualsiasi sistema giuridico è costruito su alcune fondamenta. Perché una legge sia valida deve essere sanzionata dall'autorità di qualcuno. Oggi, di regola, le costituzioni si riferiscono alla “volontà del popolo”, che, come sappiamo, spesso non è altro che tecnologie politiche abilmente applicate. Ma nell'antichità la legge era sempre intesa come un dono venuto dall'alto, e l'Antico Testamento non faceva eccezione.

Ma c'era una particolarità nell'Antico Testamento. I popoli circostanti credevano che gli dei avessero dato loro delle leggi semplicemente per semplificare la loro vita e garantire la giustizia. Ma sul Monte Sinai a Mosè non fu dato solo un codice legale, lì fu conclusa un'Alleanza, cioè un accordo tra l'intero popolo israeliano e Dio: “Io sarò il tuo Dio e tu sarai il mio popolo”(Levitico 26:12). In realtà, al di fuori di questo Patto, gli Israeliti erano solo schiavi egiziani fuggitivi, ma dopo averlo concluso, divennero un vero popolo con un proprio Stato, un proprio territorio, una propria religione e cultura. Il patto sembrava un accordo tra il re di un grande stato e la tribù a lui soggetta: prometteva loro protezione e patrocinio e chiedeva in cambio completa lealtà e sottomissione.

Pertanto, i crimini più terribili nell'Antico Testamento erano considerati quelli che significavano tradimento di Dio: idolatria e stregoneria. La punizione per loro era la morte immediata, proprio come negli stati moderni uccidono i terroristi che prendono le armi contro il governo legittimo.

In realtà, i rapporti all’interno della comunità israeliana erano regolati in base allo stesso principio: "Siate santi perché io sono santo"(Levitico 11:45) - il Signore lo richiede agli israeliani e, in tal caso, l'ingiustizia, l'oppressione e la rapina diventano impossibili e inaccettabili. Pertanto, le norme del diritto penale ricevono nell'Antico Testamento lo stesso statuto sacro delle norme del culto: diventano, infatti, inseparabili.

Giustizia comunitaria

Quindi, nella legge dell’Antico Testamento troviamo molte punizioni per i crimini contro il prossimo, che ci sembrano eccessivamente crudeli. Perché punire l'adulterio con la morte? Perché cavare l'occhio a qualcuno che ha cavato l'occhio a qualcun altro, magari per sbaglio? Tuttavia, anche nella nostra legislazione, molte cose sarebbero sembrate crudeli all'uomo antico, ad esempio la reclusione, che la Legge dell'Antico Testamento non conosceva. Come puoi strappare una persona dalla sua casa per molti anni? Se è colpevole di furto, pagherà il doppio, e se è un assassino, lo uccideremo. Inoltre, non sarà un boia professionista a farlo, ma la comunità stessa gli lancerà pietre. Ricordi come Gesù salvò dall'esecuzione una donna sorpresa in adulterio? Non l'ha assolta, ma ha fatto appello alla coscienza dei giudici: “Chi di voi è senza peccato, scagli per primo la pietra contro di lei”.(Vangelo di Giovanni 8:7) - e si separarono, non volendo adempiere all'ovvio requisito della Legge. Sì, sarebbe giusto giustiziarla, pensavano tutti, ma personalmente non posso assumermi una simile responsabilità.

Dopotutto, allora la giustizia non era una macchina impersonale; era portata avanti dalla società stessa. Una cosa è presentare una domanda in tribunale e ascoltare una sentenza emessa contro qualcuno, un'altra è prendere una pietra pesante in mano e lanciarla contro una persona vivente. Qui ci pensi davvero tre volte prima di fare un'accusa.

Inoltre, coloro che hanno commesso un omicidio colposo sono stati completamente esonerati dalla responsabilità penale. Una persona del genere poteva rifugiarsi in speciali "città di rifugio" e se fosse riuscito a dimostrare agli anziani lì che non c'era inimicizia tra lui e l'uomo assassinato, che si era trattato di un incidente, allora avrebbe potuto rimanere in città fino a quando la morte del sommo sacerdote, e poi tornava a casa. L’unica restrizione è che tale persona non lasci le “città di rifugio”. Tuttavia, non può essere paragonato alla prigione o al campo di prigionia.

Un'altra delle nostre norme che sarebbe sembrata crudele agli antichi israeliti è l'esercito di leva. Gli uomini potevano essere arruolati nell'esercito solo durante la guerra, e solo coloro che si erano recentemente sposati, avevano costruito una casa o piantato un vigneto erano esentati dalla coscrizione. La guerra è guerra e una persona ha il diritto di vivere la propria vita privata e non può essere portata via dalla sua giovane moglie, dalla nuova casa e dalle primizie.

E in generale, sullo sfondo delle leggi che esistevano in molti paesi cristiani abbastanza recentemente, l'Antico Testamento sembrerà molto morbido. Lui, ad esempio, prescrive in alcuni casi punizioni corporali, ma le limita rigorosamente a quaranta colpi, per non mutilare la persona. Confrontiamolo con il famoso “correre attraverso il guanto di sfida”, praticato in Russia fino alla metà del XIX secolo. L'Antico Testamento generalmente non conosce punizioni che mutilarebbero una persona (tirare le narici, tagliare la lingua e così via), sebbene alcuni secoli fa fossero completamente comuni nei "paesi civilizzati".

Cosa significa “occhio per occhio”?

Se confrontiamo l'Antico Testamento con altri testi giuridici dell'antico Vicino Oriente, vediamo ancora più differenze. Sì, erano tutti basati sul famigerato principio del taglione: "occhio per occhio, dente per dente", cioè il criminale deve subire lo stesso danno che ha inflitto alla vittima.

In effetti, questo non è affatto un cattivo principio, non richiede affatto vendetta, ma la limita: se ti viene cavato un occhio, allora hai il diritto di fare lo stesso, ma niente di più. Vorrei che potessimo aderire a questo principio, almeno nei rapporti personali.

Ma, ovviamente, può essere utilizzato anche in diversi modi. Il Codice babilonese di Hammurabi prescrive: se qualcuno prende in garanzia il figlio del suo debitore e lo tratta così male da farlo morire, allora deve rinunciare al proprio figlio affinché muoia. E se il costruttore ha costruito la casa così male da crollare e seppellire la famiglia del cliente sotto le macerie, allora dovrebbe essere ucciso - no, non il costruttore, ma la sua famiglia. Il costruttore stesso è esente da punizione se il cliente non viene danneggiato. In contrasto con queste leggi, l'Antico Testamento proclama il principio della responsabilità personale. Per tutti i crimini viene punito solo il criminale stesso; nessuno può sostituirlo.

Ma le differenze sono particolarmente grandi quando si tratta di reati contro il patrimonio altrui. La legislazione babilonese (come, tra l'altro, quella recente sovietica) puniva con la morte alcuni tipi di furto: ad esempio, a Babilonia, un criminale che rompeva il muro della casa di qualcun altro doveva essere impiccato proprio a quel muro. La legislazione dell'Antico Testamento prescrive che il ladro venga punito con una doppia multa; È vero, il proprietario della casa ha il diritto di uccidere il ladro sul posto per legittima difesa, ma solo di notte, quando è difficile valutare l'entità della minaccia. E nessun reato contro il patrimonio è punibile con la morte, solo con la multa.

I crimini contro la persona (cioè contro Dio e contro il prossimo) secondo la Legge mosaica, invece, sono puniti molto severamente. Quasi tutti i codici antichi, compreso il Corano, stabiliscono il diritto di redenzione, ma l’Antico Testamento afferma chiaramente: “Non chiedere riscatto per l’anima di un assassino, ma deve essere messo a morte, perché il sangue contamina la terra”.(Numeri 35:31-33). Ed ecco perché: “Chi sparge il sangue dell’uomo, il suo sangue sarà sparso dalla mano dell’uomo, perché l’uomo è stato creato a immagine di Dio”.(Genesi 9:6). Allo stesso tempo, per altri governanti dell'antico Vicino Oriente, così come successivamente per molti paesi cristiani, e persino per l'Unione Sovietica, una persona era più un'unità economica nazionale, quindi non era difficile per lui stabilire un prezzo: prendere una multa per il suo omicidio e, al contrario, togliergli la vita come pagamento per il danno causato. In generale, nello stesso Codice di Hammurabi, la vita umana è considerata come una certa somma di denaro, e non così enorme.

Ad esempio, il Codice di Hammurabi insiste: “Se il ladro non è stato catturato, la persona derubata può mostrare davanti a Dio tutte le cose mancanti, e la comunità e il capo, sulla cui terra e territorio è stata commessa la rapina, devono risarcirlo per tutte le cose mancanti. Se in questo caso si perdesse una vita, la comunità e l’anziano dovranno pesare una mina d’argento ai suoi parenti”.. Cioè, ovviamente, persone innocenti pagano per mantenere un “equilibrio”. E l'Antico Testamento ordina alla comunità locale, nel caso di un omicidio irrisolto, di compiere semplicemente un sacrificio purificatore.

Oppure un'altra regola di Hammurabi: “Se qualcuno ruba un bue, o una pecora, o un asino, o un maiale, o una barca, allora se appartiene a un dio o a un palazzo, dovrà pagare trenta volte la somma, e se appartiene a un muschio(a un affittuario contadino), deve ripagare dieci volte tanto. Se un ladro non ha nulla da pagare, deve essere ucciso.". Cosa richiede l’Antico Testamento in questo caso? “Chi ruba deve pagare; e se non c'è niente, venga venduto per pagare ciò che ha rubato; se verrà sorpreso e gli verrà trovata viva tra le mani la cosa rubata, sia essa un bue, o un asino, o una pecora, pagherà il doppio».(Esodo 22:3-4). La differenza, come vediamo, è enorme.

Principi biblici del diritto moderno

Tuttavia, il punto non è nemmeno che l'Antico Testamento risulta in molti casi fondamentalmente più morbido del Codice di Hammurabi e di altri insiemi di leggi dell'epoca. Soprattutto, propone alcuni principi generali di una società giuridica che oggi ci sembrano evidenti, ma per quel tempo erano rivoluzionari. E sebbene siamo abituati a guardare dall'alto in basso l'Antico Testamento, credendo che la coscienza giuridica cristiana sia molto superiore ad esso, se guardiamo più da vicino, vedremo che solo ora le idee dello Stato di diritto, già stabilite nell'Antico Testamento Testamento, stanno diventando la norma generalmente accettata.

In primo luogo, l'Antico Testamento proclama l'uguaglianza delle persone davanti alla legge, facendo un'eccezione solo per gli schiavi stranieri. E i codici medievali degli stati cristiani contengono ogni sorta di gradazioni: per l'omicidio di un nobile c'è una punizione, per l'omicidio di un contadino c'è un'altra. Anche lo status del criminale ha influenzato la gravità della punizione: per ciò che è stata giustiziata una persona comune, per una persona nobile è stata inflitta una multa. La Legge mosaica non lo sa.

Le conseguenze che ciò portò possono essere viste in un esempio descritto nella Bibbia. Al re israeliano Acab piaceva la vigna del suo suddito, Nabot, ma si rifiutò di vendere “l’eredità dei suoi padri”. Attenzione, non regalare niente, ma vendere a buon prezzo! Achab non riuscì mai a convincere Nabot ad accettare volontariamente un accordo. Fu inventata un'accusa contro l'uomo ostinato e fu giustiziato, ma questo crimine di Achab fece arrabbiare così tanto il Signore che il profeta Elia disse al re: “Così dice il Signore: Nel luogo dove i cani leccarono il sangue di Nabot, i cani leccheranno anche il tuo sangue”.(1 Samuele 21:19). In confronto, Ivan il Terribile era fiducioso di essere “libero nel ventre” dei suoi sudditi; Per quanto riguarda le loro proprietà, fino ad oggi lo Stato acquista con la forza appezzamenti di terreno dai suoi cittadini per costruirvi una nuova strada, o demolisce una vecchia casa per costruirne una nuova, più costosa - e nessuno pensa nemmeno di chiedere il consenso proprietari.

Un altro principio importante di cui abbiamo già parlato è la responsabilità personale di una persona per le sue azioni: “I padri non dovrebbero essere puniti con la morte per i loro figli, e i bambini non dovrebbero essere puniti con la morte per i loro padri; ognuno deve essere punito con la morte per il suo crimine."(Deuteronomio 24:16). L'ex seminarista Joseph Stalin ha persino citato queste parole, sebbene fosse molto lontano dal realizzarle.

Il terzo pilastro della società giuridica, che deriva dall'Antico Testamento, è l'inviolabilità della persona umana. Questa norma veniva appunto affermata con la separazione rigorosa, praticamente senza eccezioni, dei delitti contro la persona, punibili con la morte, e dei delitti contro il patrimonio, punibili con la multa con risarcimento del danno. E se oggi questo è diventato per noi un assioma, allora non dobbiamo dimenticare che questo è stato detto per la prima volta proprio nell'Antico Testamento.

Naturalmente tutto ciò non significa che la Legge dell'Antico Testamento sia perfetta e autosufficiente. Se così fosse non ci sarebbe bisogno del Nuovo Testamento. Ma oggi possiamo dire che l'Antico Testamento stabilisce un certo fondamento stabile della struttura sociale, un certo minimo, senza osservare quale società può in qualsiasi momento scivolare nella palude della permissività e dell'arbitrarietà. E il Nuovo Testamento si rivolge al singolo, perché perdonare il proprio debitore o porgere l’altra guancia è una decisione presa da ciascuno individualmente; la società non può elevare questo a norma legale, altrimenti permetterà semplicemente ai forti di prendersi gioco dei deboli.

La Legge dell'Antico Testamento è un fondamento solido e terreno; La grazia del Nuovo Testamento è un'elevazione verso l'alto, verso l'ideale celeste.

Parte 2. LA BIBBIA CHIEDE IL GENOCIDIO?

Nella parte precedente abbiamo discusso la questione se la Legge dell’Antico Testamento fosse crudele. Ma la Legge non è la parte più scioccante delle Sacre Scritture... È molto più difficile per l'uomo moderno accettare e comprendere le storie di come gli Israeliti sterminarono la popolazione civile, come afferma la Bibbia, per ordine diretto di Dio . È proprio vero? E come si può spiegare questo?

Giosuè, Elia, Ieu...

Vale la pena guardare prima: dove leggiamo esattamente nell'Antico Testamento di tali eventi? Innanzitutto, ovviamente, nel libro di Giosuè. Probabilmente, se tra i cristiani moderni si tenesse una votazione su quale libro rimuovere dalla Bibbia, riceverebbe la stragrande maggioranza dei voti. “Quello stesso giorno Gesù prese Maked e lo colpì con la spada... non lasciò nessuno che sopravvivesse e scappasse; e trattò il re di Maceda nello stesso modo in cui trattò il re di Gerico. E Giosuè e tutti gli Israeliti con lui andarono da Makeda a Libna e combatterono contro Libna; e il Signore diede anche lei nelle mani degli Israeliti, i quali presero lei e il suo re, e Gesù distrusse lei con la spada e ogni essere vivente che era in lei: non lasciò nessuno in lei».(Gios. 10, 28-30).

Nel linguaggio moderno questo si chiama genocidio e oggi viene processato nei tribunali internazionali. Ma poi, si scopre, Giosuè agì in pieno accordo con la volontà di Dio: “E nelle città di queste nazioni, che il Signore tuo Dio ti dà in possesso, non lascerai in vita un solo uomo”.(Deut. 20, 16).

Troviamo qualcosa di simile sulle pagine di altri libri dell'Antico Testamento... Il profeta Elia compete con i sacerdoti della divinità pagana Baal e, dopo averli sconfitti, li uccide tutti (1 Re 18). Tuttavia, non c'è dubbio che lo avrebbero trattato esattamente allo stesso modo se si fossero rivelati vincitori. E il re Jehu generalmente radunò tutti i profeti di Baal e li uccise senza alcuna competizione (2 Re 10).

Perché c'è così tanto sangue?

Da un lato, non bisogna dimenticare che per un tipico pagano il dio più vero non sarà quello che parla di misericordia, ma quello che si rivela più forte. Ecco una tipica storia sulla rivalità tra paganesimo e cristianesimo in Altai, trasmessa da un etnografo tedesco del XIX secolo. V.V. Radlov ( "Dalla Siberia. Pagine di diario". Mosca, 1989, pag. 181): “Il mio maestro mi ha detto che una volta ha trascorso la notte in una yurta dove uno sciamano eseguiva i suoi trucchi. Dopo aver tracciato un cerchio magico attorno alla yurta, vi entrò, ma subito ne saltò fuori, come attratto da una forza invisibile; per strada cadde subito in delirio, gridando continuamente: "C'è uno sconosciuto sdraiato nella yurta, e sul suo petto c'è un carbone ardente, mi ha bruciato". E il narratore portava sul petto un'icona donatagli da padre Macario."(stiamo parlando di San Macario Glukharev, l'illuminatore di Altai).

Qualcosa di molto simile suona nella storia di come i Filistei catturarono il principale santuario degli Israeliti, l'Arca dell'Alleanza, e lo portarono al tempio della loro divinità principale, Dagon. La mattina dopo trovarono la sua statua prostrata davanti all'Arca (1 Samuele 5).

La superiorità morale del cristianesimo sullo sciamanesimo, le sottigliezze teologiche, le bellezze liturgiche: tutto ciò non sembra al pagano importante e significativo finché non si convince che una piccola icona è capace di privare il potere dello sciamano, che fino ad ora sembrava per lui la persona più potente del mondo. Solo una simile vittoria apre le porte della predicazione, solo può dare peso alle parole sulla morale, sulla teologia e sulla liturgia. Rev. Macario, ovviamente, non uccise gli sciamani, ma ai tempi di Elia era chiaro a tutti che questa disputa teologica poteva essere risolta solo con la morte di una delle parti.

“Capiscono solo la forza”, dicevano i colonialisti dei “selvaggi”. Naturalmente questo non è vero. Ma è vero un’altra cosa: non capiscono davvero l’impotenza. I missionari in Nuova Guinea, ad esempio, hanno dovuto fare i conti con il fatto che la storia di Cristo crocifisso non suscitava alcuna simpatia o rispetto tra le tribù locali. È stato ucciso, il che significa che ha perso, non ha potuto nemmeno difendersi - beh, come può aiutarci allora?

E per essere ascoltati, i predicatori dell'Unico Dio spesso devono convincere le persone, prima di tutto, del Suo potere, della Sua capacità incondizionata di prevalere sulle divinità pagane. Ma... non a scapito della popolazione civile, come Joshua - vorrei obiettare qui. E quindi dovremo capirlo ulteriormente.

Come combattevano in quei giorni

Nel tempo descritto nel libro di Giosuè, la distruzione di un nemico sconfitto era la norma, non l’eccezione. I comandanti dell'antichità avrebbero riso leggendo la Convenzione di Ginevra, che richiedeva un trattamento umano dei prigionieri di guerra. Ecco, ad esempio, come il re assiro Assurnazirpal II descrisse le sue gloriose imprese: “Con molte delle mie truppe assediai e conquistai la città, uccisero seicento combattenti con le armi, bruciai tremila prigionieri nel fuoco, senza lasciarne uno solo come ostaggio. Ho accatastato i loro corpi in torri e ho bruciato sul rogo i loro giovani e le loro giovani donne. Ho scuoiato il loro capo dell'insediamento e ho coperto le mura della città con la sua pelle. Ho conquistato un altro insediamento nelle vicinanze, ho ucciso cinquanta dei loro guerrieri con le armi e ho bruciato duecento prigionieri nel fuoco...” E così via all'infinito; nota che se ne vanta.

Forse era un maniaco? Affatto. Rilievi e disegni di quasi tutti i popoli antichi ci mostrano re che brandiscono armi assassine sui nemici sconfitti: legati, disarmati, nudi. I vincitori hanno visto un simile omicidio come una manifestazione della loro grandezza e potere.

Guardando queste immagini, leggendo queste cronache, inizi a capire quante novità ha portato il libro, all'inizio del quale una persona viene chiamata immagine e somiglianza di Dio (un'icona, in linguaggio moderno), e viene dichiarato il suo omicidio un crimine. E quel libro era la Bibbia. Il mondo in cui da secoli si ascolta la predicazione biblica è cambiato in modo irriconoscibile. E se Hitler e Stalin avessero commesso atrocità paragonabili per crudeltà a quelle degli Assiri, non avrebbero mai pensato di vantarsene.

Inoltre, oggi vediamo che i moderni casi di sterminio di massa di civili (Auschwitz, Gulag, Hiroshima) diventano un “punto dolente” solo in quei paesi che sono cresciuti nella tradizione biblica. Chi in Turchia ricorda il genocidio armeno del 1915? In Giappone - sui brutali omicidi dei cinesi negli anni '30 e '40? Quasi nessuno. E non perché i turchi o i giapponesi siano più insensibili dei tedeschi o dei russi, ma perché la loro cultura tradizionale non si basa sul comandamento biblico “non uccidere”, sulla visione dell’uomo come immagine di Dio, che è stata introdotta il mondo attraverso l'Antico Testamento.

Eppure questo non risolve il problema… Diciamo che la consuetudine disgustosa di trattare con i prigionieri e con i civili era così familiare che il Signore in quel momento non ritenne necessario abolirla. Ma perché ha chiesto di seguirlo?

Cos’è la “popolazione civile”?

Facciamo un passo indietro e guardiamo alla recente esperienza della Seconda Guerra Mondiale. I civili poi morirono non solo nei campi di concentramento fascisti, ma anche sotto le bombe alleate. C'è ancora un dibattito su quanto fossero giustificati i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki: sì, hanno causato perdite terribili, ma se non fossero avvenuti, dicono gli storici militari americani, il Giappone non avrebbe capitolato, gli Stati Uniti e l'URSS avrebbero capitolato. dovessimo sbarcare truppe sulle isole giapponesi, e ci sarebbero state ancora più vittime.

Tuttavia, anche le normali bombe sganciate su una fabbrica militare, una stazione ferroviaria o un magazzino non hanno ucciso civili? Persino il proiettile di un cecchino nelle trincee di Stalingrado pose fine alla vita di un uomo che, personalmente, forse non era colpevole delle atrocità dei nazisti e che aveva moglie e figli lasciati a casa. Ma siamo pronti a giustificare questi sacrifici perché comprendiamo che la macchina da guerra nazista doveva essere spezzata ad ogni costo. La pietà per un tedesco significherebbe morte e schiavitù per migliaia di persone.

Nella guerra con le popolazioni indigene della Palestina, gli israeliani, ovviamente, non hanno usato armi di distruzione di massa. Ma hanno combattuto non tanto con un esercito, quanto con un'intera civiltà che doveva essere distrutta, come il Terzo Reich ai nostri tempi. E qui, una vittoria militare potrebbe facilmente portare a una sconfitta religiosa e culturale, come è accaduto più di una volta nella storia: i vincitori gradualmente e in qualche modo impercettibilmente adottarono la cultura, le tradizioni, i rituali, persino la lingua dei vinti...

Allora quali erano questi rituali? La Bibbia, i reperti archeologici e gli storici antichi testimoniano tutti che le tradizioni cananee includevano il sacrificio dei propri figli, per non parlare delle orge sessuali associate ai culti della fertilità. Gli antichi romani non erano affatto un popolo sentimentale, ma i sacrifici di bambini presso i cartaginesi (popolo strettamente imparentato con i cananei) li disgustavano; e furono loro a diventare uno degli argomenti principali per cui "Cartagine doveva essere distrutta". Non solo conquistate e sottomesse, come le altre città, ma distrutte, distrutte - e quando la città fu presa, questo è ciò che le fecero. Anche il suo territorio venne arato con l'aratro per dimostrare che una città del genere non doveva più esistere al mondo.

Gli antichi israeliti trattavano la popolazione locale della Palestina esattamente allo stesso modo. Ad Abramo fu anche detto che i suoi discendenti avrebbero preso possesso di questa terra, ma non immediatamente, perché “La misura delle iniquità degli Amorrei non è stata ancora colmata”(Gen. 15, 16). Cioè, Dio ha aspettato cambiamenti in meglio per molti secoli, ha stabilito una certa linea invisibile, una "misura di illegalità", oltre la quale la distruzione attendeva l'intera civiltà. E questo difficilmente può essere definito troppo crudele: la malvagia infinità del peccato sarebbe molto peggiore.

In relazione ai Cananei, gli Israeliti in questo caso agirono come il "flagello di Dio" - in seguito altri popoli (Assiri, Babilonesi) avrebbero svolto lo stesso ruolo in relazione allo stesso Israele. Ma non è solo una questione di punizione: Israele doveva proteggersi da tutti gli abomini della religione locale. I pastori nomadi israeliani sarebbero semplicemente scomparsi nella sofisticata civiltà urbana della Palestina, che era di gran lunga superiore a loro nel suo livello culturale. Di conseguenza, la dottrina dell’Unico Dio andrebbe perduta da parte dell’umanità. In una parola, se questi popoli non fossero stati sterminati, per molti secoli, forse fino ad oggi, le persone avrebbero sacrificato i propri figli agli idoli e l'avrebbero considerata la più alta forma di religiosità. Sarebbe più umano?

Herem, ovvero anatema

Quindi, quando gli israeliti distrussero le città cananee, non si trattava solo di mostrare “valore valoroso” e nemmeno di punizione, ma di qualcosa di molto più importante e serio. Per capirlo, guardiamo la storia di un uomo di nome Acan, raccontata nel 7° capitolo del libro di Giosuè: fu lusingato da parte del bottino di Gerico (vestiti pregiati, oro e argento) e li salvò per sé. Ma il Signore mandò la sconfitta militare agli Israeliti e dichiarò: “La cosa maledetta è in mezzo a te, o Israele; perciò non potrai resistere davanti ai tuoi nemici finché non avrai allontanato da te il maledetto»..

La parola "maledetto" in ebraico suonava come "herem" (il suo equivalente arabo è entrato nella lingua russa come "harem", cioè qualcosa di proibito a tutti tranne una persona). E nella traduzione in greco antico apparve la parola “anatema”, che oggi ci è più familiare... Che cos'è?

Questa parola non significa altro che sacrificio: qualcosa di completamente, completamente e per sempre donato a Dio. Viene rimosso dall'uso quotidiano e una persona non ha più il diritto di utilizzarlo. Potrebbe trattarsi di un pezzo di terra o di un animale, che in questo caso veniva sacrificato. Ma in questo caso si parlava di intere città. Agli Israeliti fu detto: nulla di ciò che conquisti ti appartiene, tutto è dato al Signore. Non una sola anima vivente, non un singolo oggetto di queste città poteva rimanere presso gli israeliani, come nel caso di peste o contaminazione radioattiva. In quei tempi duri, ciò significava una cosa: lo sterminio totale.

Certo, oggigiorno, quando qualcuno viene anatemizzato dalla chiesa, non lo uccidono, ma dicono più o meno la stessa cosa: questa persona non ha niente a che fare con noi, lascia che il Signore si comporti con lui come meglio crede (questo è come usò questa parola). L'apostolo Paolo, per esempio, in 1 Cor 16,22).

Questo è sorprendentemente diverso da ciò che fecero e di cui si vantarono i re assiri.

Cosa insegna il libro di Giosuè?

Naturalmente questa non è l’unica interpretazione possibile di questo difficile libro. Sfortunatamente, nel corso della storia, le persone lo hanno facilmente citato per giustificare le proprie conquiste. Ad esempio, i coloni nordamericani spesso si consideravano israeliti che reclamavano la loro “terra promessa” dai nativi malvagi. Ciò spiega in parte la loro crudeltà nei confronti degli indiani.

E nel moderno stato di Israele, Yeshua Ben-Nun (questo è il nome di Giosuè in ebraico) viene spesso ricordato in relazione alla questione dei confini statali: poiché ha conquistato questa terra, significa che è nostra per sempre, e chiunque non è d'accordo con questo, lascialo scappare.

Naturalmente, una lettura del genere è molto lontana dal significato originale del libro. Sì, traccia i confini, ma solo per il suo tempo; Sì, prescrive lo sterminio dei popoli, ma solo di questi popoli specifici che sono scomparsi da tempo dalla faccia della terra. E non è proprio di questo che parla il libro... Cosa insegna in primo luogo?

“Sii forte e coraggioso; Poiché tu darai a questo popolo il possesso della terra che giurai ai loro padri di dargli; sii forte e molto coraggioso, osserva attentamente e adempi tutta la legge che Mosè, il mio servitore, ti ha lasciato in eredità; non te ne allontanare né a destra né a sinistra»., - così dice il Signore a Gesù (Is 1,6-7). Questo libro inizia con questo appello, e per niente con un appello a distruggere tutti gli esseri viventi, anche se oggi è questo che viene ricordato più spesso.

Gli Israeliti – forse per la prima volta nella storia del mondo – rifiutarono di sterminare i loro nemici di propria iniziativa, affidando la decisione nelle mani del loro Dio. Sì, combatterono guerre sanguinose, ma erano “guerre di Dio”, guerre contro coloro che agivano come Suoi nemici. Se invasero la terra di qualcun altro, non fu perché gli piacesse davvero quella terra, o perché i suoi abitanti li offendessero in qualche modo, ma perché il Signore glielo aveva comandato.

E chi cita questo libro per giustificare le proprie campagne militari ha completamente torto: nessuno ha il diritto di estendere ad altri tempi e ad altri popoli ciò che fu detto a Giosuè in una determinata situazione storica.

Da Giosuè a Gesù Cristo, che ci ha dato il comandamento di “porgere l’altra guancia”, c’era ancora molta strada da fare, ma un passo molto importante su questo cammino era stato fatto. E nel libro di Giosuè molte volte vediamo la frase “sii forte e coraggioso”. I cristiani moderni spesso dimenticano queste parole. Ma in ogni momento ci sono momenti in cui un credente deve essere non un contemplatore, ma un guerriero. Questo è ciò che insegna il libro di Giosuè.

Andrey Sergeevich Desnitsky - storico, consulente presso l'Istituto di traduzione della Bibbia,

Ricercatore presso l'Istituto di Studi Orientali dell'Accademia Russa delle Scienze

Parte 1. DENTE PER DENTE

Esecuzioni, multe, rispetto di leggi dure: come può il Dio dell'Amore esigerlo da una persona? Ma è proprio così che appare a molti dei nostri contemporanei l’Antico Testamento, che esige “occhio per occhio e dente per dente”.

Eredi di Marcione

"Personalmente ho attraversato tutte le fasi dell'esitazione e del dubbio e una notte (in seconda media), letteralmente una notte, sono giunto a una decisione finale e irrevocabile: rifiuto la psicologia animale dell'Antico Testamento, ma accetto pienamente il cristianesimo e l'ortodossia . È come se una montagna ti fosse stata sollevata dalle spalle! Ho convissuto con questo e con questo finirò la mia vita”.. Così scriveva della sua scelta religiosa un uomo che difficilmente può essere sospettato di morbidezza e pacifismo, il generale A.I. Denikin. Ha attraversato diverse guerre, inclusa quella civile, è stato un dittatore su un vasto territorio, non ha esitato a prendere misure dure per ristabilire l'ordine e ha considerato l'Antico Testamento eccessivamente crudele. Perché?

La questione della crudeltà dell’Antico Testamento non è nuova, come lo è quasi tutto in questo mondo. Già tra i primi cristiani c'era chi sosteneva: il Dio cristiano dell'Amore non può avere nulla in comune con il “dio” crudele, vendicativo e capriccioso come lo presenta l'Antico Testamento. E forse questo “dio” non è altro che Satana. L'esposizione più coerente di queste opinioni fu un teologo di nome Marcione.

La Chiesa condannò il suo insegnamento come eretico. Seguendo Cristo e gli apostoli, ella afferma che l'Antico Testamento è parte integrante della Sacra Scrittura, e che il Dio dei patriarchi e dei profeti è lo stesso Dio degli apostoli e degli evangelisti, e che non solo il Nuovo Testamento, ma “Tutta la Scrittura è ispirata da Dio ed è utile per insegnare”.(2 Timoteo 3:16).

Tuttavia, gli eredi di Marcione sono ancora vivi oggi. Anche tra i cristiani, molti, se non rifiutano l'Antico Testamento, lo trattano con un certo sospetto, come un monumento storico che non ha molto significato oggi. Sicuramente hanno torto: è l’Antico Testamento che ci parla della creazione del mondo, della Caduta, dell’emergere del popolo eletto e del suo rapporto con Dio. Egli conduce il lettore al messaggio evangelico, che senza di lui sarebbe rimasto incomprensibile: quali profezie si sono avverate? Che tipo di sacrificio è stato fatto? Perché la crocifissione e la risurrezione erano necessarie?

Ma cosa allontana il lettore moderno dall'Antico Testamento? Innanzitutto la sua “crudeltà”. Ebbene, la Bibbia è un libro veritiero, e se le persone si uccidevano e si odiavano sempre, se anche i più grandi giusti avevano dei difetti, lo racconta onestamente e apertamente. Non è una raccolta di storie sdolcinate, ed è per questo che ci si può fidare di lei.

Con questo, sembrerebbe, tutto è chiaro. Ma i dubbiosi non si tranquillizzano: l’Antico Testamento non parla soltanto della crudeltà degli individui, ma attribuisce questa crudeltà a Dio stesso. E l'accusa principale che si può sentire qui è la dura Legge, che impone di dare occhio per occhio e di punire con la morte chi viola l'adulterio. Proviamo a capirlo più in dettaglio.

Innanzitutto concordiamoci: non possiamo giudicare come nostri contemporanei le persone vissute tremila anni fa. Differivano da noi non solo perché non avevano elettricità e non avevano idea dell'esistenza dell'America. Avevano idee leggermente diverse sul mondo e possono essere giudicate solo in base alle realtà di quel tempo. Non daremo la colpa a Colombo per non averlo trovato sul globo scolastico prima di salpare per l'America, o al feldmaresciallo Kutuzov per non aver inviato divisioni di aviazione e carri armati contro Napoleone? È ingiusto incolpare gli antichi per non avere ciò che oggi ci è accessibile e familiare. Inoltre, vale la pena pensare: abbiamo ottenuto tutto questo da loro?

Il diritto: fonte e significato

Qualsiasi sistema giuridico è costruito su alcune fondamenta. Perché una legge sia valida deve essere sanzionata dall'autorità di qualcuno. Oggi, di regola, le costituzioni si riferiscono alla “volontà del popolo”, che, come sappiamo, spesso non è altro che tecnologie politiche abilmente applicate. Ma nell'antichità la legge era sempre intesa come un dono venuto dall'alto, e l'Antico Testamento non faceva eccezione.

Ma c'era una particolarità nell'Antico Testamento. I popoli circostanti credevano che gli dei avessero dato loro delle leggi semplicemente per semplificare la loro vita e garantire la giustizia. Ma sul Monte Sinai a Mosè non fu dato solo un codice legale, lì fu conclusa un'Alleanza, cioè un accordo tra l'intero popolo israeliano e Dio: “Io sarò il tuo Dio e tu sarai il mio popolo”(Levitico 26:12). In realtà, al di fuori di questo Patto, gli Israeliti erano solo schiavi egiziani fuggitivi, ma dopo averlo concluso, divennero un vero popolo con un proprio Stato, un proprio territorio, una propria religione e cultura. Il patto sembrava un accordo tra il re di un grande stato e la tribù a lui soggetta: promette loro protezione e patrocinio e richiede in cambio completa lealtà e sottomissione.

Pertanto, i crimini più terribili nell'Antico Testamento erano considerati quelli che significavano tradimento di Dio: idolatria e stregoneria. La punizione per loro era la morte immediata, proprio come negli stati moderni uccidono i terroristi che prendono le armi contro il governo legittimo.

In realtà, i rapporti all’interno della comunità israeliana erano regolati in base allo stesso principio: "Siate santi perché io sono santo"(Levitico 11:45) - il Signore lo richiede agli israeliani e, in tal caso, l'ingiustizia, l'oppressione e la rapina diventano impossibili e inaccettabili. Pertanto, le norme del diritto penale ricevono nell'Antico Testamento lo stesso statuto sacro delle norme del culto: diventano, infatti, inseparabili.

Giustizia comunitaria

Quindi, nella legge dell’Antico Testamento troviamo molte punizioni per i crimini contro il prossimo, che ci sembrano eccessivamente crudeli. Perché punire l'adulterio con la morte? Perché cavare l'occhio a qualcuno che ha cavato l'occhio a qualcun altro, magari per sbaglio? Tuttavia, anche nella nostra legislazione, molte cose sembrerebbero crudeli all'uomo antico, ad esempio la reclusione, che la Legge dell'Antico Testamento non conosceva. Come puoi strappare una persona dalla sua casa per molti anni? Se è colpevole di furto, pagherà il doppio, e se è un assassino, lo uccideremo. Inoltre, non sarà un boia professionista a farlo, ma la comunità stessa gli lancerà pietre. Ricordi come Gesù salvò dall'esecuzione una donna sorpresa in adulterio? Non l'ha assolta, ma ha fatto appello alla coscienza dei giudici: “Chi di voi è senza peccato, scagli per primo la pietra contro di lei”.(Vangelo di Giovanni 8:7) - e si separarono, non volendo adempiere all'ovvio requisito della Legge. Sì, sarebbe giusto giustiziarla, pensavano tutti, ma personalmente non posso assumermi una simile responsabilità.

Dopotutto, allora la giustizia non era una macchina impersonale; era portata avanti dalla società stessa. Una cosa è presentare una domanda in tribunale e ascoltare il verdetto emesso su qualcuno, un'altra è prendere una pietra pesante in mano e lanciarla contro una persona vivente. Qui ci pensi davvero tre volte prima di fare un'accusa.

Inoltre, coloro che hanno commesso un omicidio colposo sono stati completamente esonerati dalla responsabilità penale. Una persona del genere poteva rifugiarsi in speciali "città di rifugio" e se fosse riuscito a dimostrare agli anziani lì che non c'era inimicizia tra lui e l'uomo assassinato, che si era trattato di un incidente, allora avrebbe potuto rimanere in città fino a quando la morte del sommo sacerdote, e poi tornava a casa. L’unica restrizione è che tale persona non lasci le “città di rifugio”. Tuttavia, non può essere paragonato alla prigione o al campo di prigionia.

Un'altra delle nostre norme, che sarebbe sembrata crudele agli antichi israeliti, è l'esercito di leva. Gli uomini potevano essere arruolati nell'esercito solo durante la guerra, e solo coloro che si erano recentemente sposati, avevano costruito una casa o piantato un vigneto erano esentati dalla coscrizione. La guerra è guerra e una persona ha il diritto di vivere la propria vita privata e non può essere portata via dalla sua giovane moglie, dalla nuova casa e dalle primizie.

E in generale, sullo sfondo delle leggi che esistevano in molti paesi cristiani abbastanza recentemente, l'Antico Testamento sembrerà molto morbido. Lui, ad esempio, prescrive in alcuni casi punizioni corporali, ma le limita rigorosamente a quaranta colpi, per non mutilare la persona. Confrontiamolo con il famoso “correre attraverso il guanto di sfida”, praticato in Russia fino alla metà del XIX secolo. L'Antico Testamento generalmente non conosce punizioni che mutilarebbero una persona (tirare le narici, tagliare la lingua e così via), sebbene alcuni secoli fa fossero completamente comuni nei "paesi civilizzati".

Cosa significa “occhio per occhio”?

Se confrontiamo l'Antico Testamento con altri testi giuridici dell'antico Vicino Oriente, vediamo ancora più differenze. Sì, erano tutti basati sul famigerato principio del taglione: "occhio per occhio, dente per dente", cioè il criminale deve subire lo stesso danno che ha inflitto alla vittima.

In effetti, questo non è affatto un cattivo principio, non richiede affatto vendetta, ma la limita: se ti viene cavato un occhio, allora hai il diritto di fare lo stesso, ma niente di più. Vorrei che potessimo aderire a questo principio, almeno nei rapporti personali.

Ma, ovviamente, può essere utilizzato anche in diversi modi. Il Codice babilonese di Hammurabi prescrive: se qualcuno prende in garanzia il figlio del suo debitore e lo tratta così male da farlo morire, allora deve rinunciare al proprio figlio affinché muoia. E se il costruttore ha costruito la casa così male da crollare e seppellire la famiglia del cliente sotto le macerie, allora dovrebbe essere ucciso - no, non il costruttore, ma la sua famiglia. Il costruttore stesso è esente da punizione se il cliente non viene danneggiato. In contrasto con queste leggi, l'Antico Testamento proclama il principio della responsabilità personale. Per tutti i crimini viene punito solo il criminale stesso; nessuno può sostituirlo.

Ma le differenze sono particolarmente grandi quando si tratta di reati contro il patrimonio altrui. La legislazione babilonese (come, tra l'altro, quella recente sovietica) puniva con la morte alcuni tipi di furto: ad esempio, a Babilonia, un criminale che rompeva il muro della casa di qualcun altro doveva essere impiccato proprio a quel muro. La legislazione dell'Antico Testamento prescrive che il ladro venga punito con una doppia multa; È vero, il proprietario della casa ha il diritto di uccidere il ladro sul posto per legittima difesa, ma solo di notte, quando è difficile valutare l'entità della minaccia. E nessun reato contro il patrimonio è punibile con la morte, solo con la multa.

I crimini contro la persona (cioè contro Dio e contro il prossimo) secondo la Legge mosaica, invece, sono puniti molto severamente. Quasi tutti i codici antichi, compreso il Corano, stabiliscono il diritto di redenzione, ma l’Antico Testamento afferma chiaramente: “Non chiedere riscatto per l’anima di un assassino, ma deve essere messo a morte, perché il sangue contamina la terra”.(Numeri 35:31-33). Ed ecco perché: “Chi sparge il sangue dell’uomo, il suo sangue sarà sparso dalla mano dell’uomo, perché l’uomo è stato creato a immagine di Dio”.(Genesi 9:6). Allo stesso tempo, per altri governanti dell'antico Vicino Oriente, così come successivamente per molti paesi cristiani, e persino per l'Unione Sovietica, una persona era più un'unità economica nazionale, quindi non era difficile per lui stabilire un prezzo: prendere una multa per il suo omicidio e, al contrario, togliergli la vita come pagamento per il danno causato. In generale, nello stesso Codice di Hammurabi, la vita umana è considerata come una certa somma di denaro, e non così enorme.

Ad esempio, il Codice di Hammurabi insiste: “Se il ladro non è stato catturato, la persona derubata può mostrare davanti a Dio tutte le cose mancanti, e la comunità e il capo, sulla cui terra e territorio è stata commessa la rapina, devono risarcirlo per tutte le cose mancanti. Se in questo caso si perdesse una vita, la comunità e l’anziano dovranno pesare una mina d’argento ai suoi parenti”.. Cioè, ovviamente, persone innocenti pagano per mantenere un “equilibrio”. E l'Antico Testamento ordina alla comunità locale, nel caso di un omicidio irrisolto, di compiere semplicemente un sacrificio purificatore.

Oppure un'altra regola di Hammurabi: “Se qualcuno ruba un bue, o una pecora, o un asino, o un maiale, o una barca, allora se appartiene a un dio o a un palazzo, dovrà pagare trenta volte la somma, e se appartiene a un muschio(a un affittuario contadino), deve ripagare dieci volte tanto. Se un ladro non ha nulla da pagare, deve essere ucciso.". Cosa richiede l’Antico Testamento in questo caso? “Chi ruba deve pagare; e se non c'è niente, venga venduto per pagare ciò che ha rubato; se verrà sorpreso e gli verrà trovata viva tra le mani la cosa rubata, sia essa un bue, o un asino, o una pecora, pagherà il doppio».(Esodo 22:3-4). La differenza, come vediamo, è enorme.

Principi biblici del diritto moderno

Tuttavia, il punto non è nemmeno che l'Antico Testamento risulta in molti casi fondamentalmente più morbido del Codice di Hammurabi e di altri insiemi di leggi dell'epoca. Soprattutto, propone alcuni principi generali di una società giuridica che oggi ci sembrano evidenti, ma per quel tempo erano rivoluzionari. E sebbene siamo abituati a guardare dall'alto in basso l'Antico Testamento, credendo che la coscienza giuridica cristiana sia molto superiore ad esso, se guardiamo più da vicino, vedremo che solo ora le idee dello Stato di diritto, già stabilite nell'Antico Testamento Testamento, stanno diventando la norma generalmente accettata.

In primo luogo, l'Antico Testamento proclama l'uguaglianza delle persone davanti alla legge, facendo un'eccezione solo per gli schiavi stranieri. E i codici medievali degli stati cristiani contengono ogni sorta di gradazioni: per l'omicidio di un nobile c'è una punizione, per l'omicidio di un contadino c'è un'altra. Anche lo status del criminale ha influenzato la gravità della punizione: per ciò che è stata giustiziata una persona comune, per una persona nobile è stata inflitta una multa. La Legge mosaica non lo sa.

Le conseguenze che ciò portò possono essere viste in un esempio descritto nella Bibbia. Al re israeliano Acab piaceva la vigna del suo suddito, Nabot, ma si rifiutò di vendere “l’eredità dei suoi padri”. Attenzione, non regalare niente, ma vendere a buon prezzo! Achab non riuscì mai a convincere Nabot ad accettare volontariamente un accordo. Fu inventata un'accusa contro l'uomo ostinato e fu giustiziato, ma questo crimine di Achab fece arrabbiare così tanto il Signore che il profeta Elia disse al re: “Così dice il Signore: Nel luogo dove i cani leccarono il sangue di Nabot, i cani leccheranno anche il tuo sangue”.(1 Samuele 21:19). In confronto, Ivan il Terribile era fiducioso di essere “libero nel ventre” dei suoi sudditi; Per quanto riguarda le loro proprietà, fino ad oggi lo Stato acquista con la forza appezzamenti di terreno dai suoi cittadini per costruirvi una nuova strada, o demolisce una vecchia casa per costruirne una nuova, più costosa - e nessuno pensa nemmeno di chiedere il consenso proprietari.

Un altro principio importante di cui abbiamo già parlato è la responsabilità personale di una persona per le sue azioni: “I padri non dovrebbero essere puniti con la morte per i loro figli, e i bambini non dovrebbero essere puniti con la morte per i loro padri; ognuno deve essere punito con la morte per il suo crimine."(Deuteronomio 24:16). L'ex seminarista Joseph Stalin ha persino citato queste parole, sebbene fosse molto lontano dal realizzarle.

Il terzo pilastro della società giuridica, che deriva dall'Antico Testamento, è l'inviolabilità della persona umana. Questa norma veniva appunto affermata con la separazione rigorosa, praticamente senza eccezioni, dei delitti contro la persona, punibili con la morte, e dei delitti contro il patrimonio, punibili con la multa con risarcimento del danno. E se oggi questo è diventato per noi un assioma, allora non dobbiamo dimenticare che questo è stato detto per la prima volta proprio nell'Antico Testamento.

Naturalmente tutto ciò non significa che la Legge dell'Antico Testamento sia perfetta e autosufficiente. Se così fosse non ci sarebbe bisogno del Nuovo Testamento. Ma oggi possiamo dire che l'Antico Testamento stabilisce un certo fondamento stabile della struttura sociale, un certo minimo, senza osservare quale società può in qualsiasi momento scivolare nella palude della permissività e dell'arbitrarietà. E il Nuovo Testamento si rivolge al singolo, perché perdonare il proprio debitore o porgere l’altra guancia è una decisione presa da ciascuno individualmente; la società non può elevare questo a norma legale, altrimenti permetterà semplicemente ai forti di prendersi gioco dei deboli.

La Legge dell'Antico Testamento è un fondamento solido e terreno; La grazia del Nuovo Testamento è un'elevazione verso l'alto, verso l'ideale celeste.

Parte 2. LA BIBBIA CHIEDE IL GENOCIDIO?

Nella parte precedente abbiamo discusso la questione se la Legge dell’Antico Testamento fosse crudele. Ma la Legge non è ancora la parte più scioccante delle Sacre Scritture... È molto più difficile per l'uomo moderno accettare e comprendere le storie di come gli Israeliti sterminarono la popolazione civile, come afferma la Bibbia, su ordine diretto di Dio. È proprio vero? E come si può spiegare questo?

Giosuè, Elia, Ieu...

Vale la pena esaminarlo prima: dove leggiamo esattamente nell'Antico Testamento di tali eventi? Innanzitutto, ovviamente, nel libro di Giosuè. Probabilmente, se tra i cristiani moderni si tenesse una votazione su quale libro rimuovere dalla Bibbia, riceverebbe la stragrande maggioranza dei voti. “Quello stesso giorno Gesù prese Maked e lo colpì con la spada... non lasciò nessuno che sopravvivesse e scappasse; e trattò il re di Maceda nello stesso modo in cui trattò il re di Gerico. E Giosuè e tutti gli Israeliti con lui andarono da Makeda a Libna e combatterono contro Libna; e il Signore diede anche lei nelle mani degli Israeliti, i quali presero lei e il suo re, e Gesù distrusse lei con la spada e ogni essere vivente che era in lei: non lasciò nessuno in lei».(Gios. 10, 28-30).

Nel linguaggio moderno questo si chiama genocidio e oggi viene processato nei tribunali internazionali. Ma poi, si scopre, Giosuè agì in pieno accordo con la volontà di Dio: “E nelle città di queste nazioni, che il Signore tuo Dio ti dà in possesso, non lascerai in vita un solo uomo”.(Deut. 20, 16).

Troviamo qualcosa di simile sulle pagine di altri libri dell'Antico Testamento... Il profeta Elia compete con i sacerdoti della divinità pagana Baal e, dopo averli sconfitti, li uccide tutti (1 Re 18). Tuttavia, non c'è dubbio che lo avrebbero trattato esattamente allo stesso modo se si fossero rivelati vincitori. E il re Jehu generalmente radunò tutti i profeti di Baal e li uccise senza alcuna competizione (2 Re 10).

Perché c'è così tanto sangue?

Da un lato, non bisogna dimenticare che per un tipico pagano il dio più vero non sarà quello che parla di misericordia, ma quello che si rivela più forte. Ecco una tipica storia sulla rivalità tra paganesimo e cristianesimo in Altai, trasmessa da un etnografo tedesco del XIX secolo. V.V. Radlov ( "Dalla Siberia. Pagine di diario". Mosca, 1989, pag. 181): “Il mio maestro mi ha detto che una volta ha trascorso la notte in una yurta dove uno sciamano eseguiva i suoi trucchi. Dopo aver tracciato un cerchio magico attorno alla yurta, vi entrò, ma subito ne saltò fuori, come attratto da una forza invisibile; per strada cadde subito in delirio, gridando continuamente: "C'è uno sconosciuto sdraiato nella yurta, e sul suo petto c'è un carbone ardente, mi ha bruciato". E il narratore portava sul petto un'icona donatagli da padre Macario."(stiamo parlando di San Macario Glukharev, l'illuminatore di Altai).

Qualcosa di molto simile suona nella storia di come i Filistei catturarono il principale santuario degli Israeliti, l'Arca dell'Alleanza, e lo portarono al tempio della loro divinità principale, Dagon. La mattina dopo trovarono la sua statua prostrata davanti all'Arca (1 Samuele 5).

La superiorità morale del cristianesimo sullo sciamanesimo, le sottigliezze teologiche, le bellezze liturgiche: tutto ciò non sembra al pagano importante e significativo finché non si convince che una piccola icona è capace di privare il potere dello sciamano, che fino ad ora sembrava per lui la persona più potente del mondo. Solo una simile vittoria apre le porte della predicazione, solo può dare peso alle parole sulla morale, sulla teologia e sulla liturgia. Rev. Macario, ovviamente, non uccise gli sciamani, ma ai tempi di Elia era chiaro a tutti che questa disputa teologica poteva essere risolta solo con la morte di una delle parti.

“Capiscono solo la forza”, dicevano i colonialisti dei “selvaggi”. Naturalmente questo non è vero. Ma è vero un’altra cosa: non capiscono davvero l’impotenza. I missionari in Nuova Guinea, ad esempio, hanno dovuto fare i conti con il fatto che la storia di Cristo crocifisso non suscitava alcuna simpatia o rispetto tra le tribù locali. È stato ucciso, il che significa che ha perso, non ha potuto nemmeno difendersi - beh, come può aiutarci allora?

E per essere ascoltati, i predicatori dell'Unico Dio spesso devono convincere le persone, prima di tutto, del Suo potere, della Sua capacità incondizionata di prevalere sulle divinità pagane. Ma... non a scapito della popolazione civile, come Joshua - vorrei obiettare qui. E quindi dovremo capirlo ulteriormente.

Come combattevano in quei giorni

Nel tempo descritto nel libro di Giosuè, la distruzione di un nemico sconfitto era la norma, non l’eccezione. I comandanti dell'antichità avrebbero riso leggendo la Convenzione di Ginevra, che richiedeva un trattamento umano dei prigionieri di guerra. Ecco, ad esempio, come il re assiro Assurnazirpal II descrisse le sue gloriose imprese: “Con molte delle mie truppe assediai e conquistai la città, uccisero seicento combattenti con le armi, bruciai tremila prigionieri nel fuoco, senza lasciarne uno solo come ostaggio. Ho accatastato i loro corpi in torri e ho bruciato sul rogo i loro giovani e le loro giovani donne. Ho scuoiato il loro capo dell'insediamento e ho coperto le mura della città con la sua pelle. Ho conquistato un altro insediamento nelle vicinanze, ho ucciso cinquanta dei loro guerrieri con le armi e ho bruciato duecento prigionieri nel fuoco...” E così via all'infinito; nota che se ne vanta.

Forse era un maniaco? Affatto. Rilievi e disegni di quasi tutti i popoli antichi ci mostrano re che brandiscono armi assassine sui nemici sconfitti: legati, disarmati, nudi. I vincitori hanno visto un simile omicidio come una manifestazione della loro grandezza e potere.

Guardando queste immagini, leggendo queste cronache, inizi a capire quante novità ha portato il libro, all'inizio del quale una persona viene chiamata immagine e somiglianza di Dio (un'icona, in linguaggio moderno), e viene dichiarato il suo omicidio un crimine. E quel libro era la Bibbia. Il mondo in cui da secoli si ascolta la predicazione biblica è cambiato in modo irriconoscibile. E se Hitler e Stalin avessero commesso atrocità paragonabili per crudeltà a quelle degli Assiri, non avrebbero mai pensato di vantarsene.

Inoltre, oggi vediamo che i moderni casi di sterminio di massa di civili (Auschwitz, Gulag, Hiroshima) diventano un “punto dolente” solo in quei paesi che sono cresciuti nella tradizione biblica. Chi in Turchia ricorda il genocidio armeno del 1915? In Giappone - sui brutali omicidi dei cinesi negli anni '30 e '40? Quasi nessuno. E non perché i turchi o i giapponesi siano più insensibili dei tedeschi o dei russi, ma perché la loro cultura tradizionale non si basa sul comandamento biblico “non uccidere”, sulla visione dell’uomo come immagine di Dio, che è stata introdotta il mondo attraverso l'Antico Testamento.

Eppure questo non risolve il problema… Diciamo che la consuetudine disgustosa di trattare con i prigionieri e con i civili era così familiare che il Signore in quel momento non ritenne necessario abolirla. Ma perché ha chiesto di seguirlo?

Cos’è la “popolazione civile”?

Facciamo un passo indietro e guardiamo alla recente esperienza della Seconda Guerra Mondiale. I civili poi morirono non solo nei campi di concentramento fascisti, ma anche sotto le bombe alleate. C'è ancora un dibattito su quanto fossero giustificati i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki: sì, hanno causato perdite terribili, ma se non fossero avvenuti, dicono gli storici militari americani, il Giappone non avrebbe capitolato, gli Stati Uniti e l'URSS avrebbero capitolato. dovessimo sbarcare truppe sulle isole giapponesi, e ci sarebbero state ancora più vittime.

Tuttavia, anche le normali bombe sganciate su una fabbrica militare, una stazione ferroviaria o un magazzino non hanno ucciso civili? Persino il proiettile di un cecchino nelle trincee di Stalingrado pose fine alla vita di un uomo che, personalmente, forse non era colpevole delle atrocità dei nazisti e che aveva moglie e figli lasciati a casa. Ma siamo pronti a giustificare questi sacrifici perché comprendiamo che la macchina da guerra nazista doveva essere spezzata ad ogni costo. La pietà per un tedesco significherebbe morte e schiavitù per migliaia di persone.

Nella guerra con le popolazioni indigene della Palestina, gli israeliani, ovviamente, non hanno usato armi di distruzione di massa. Ma hanno combattuto non tanto con un esercito, quanto con un'intera civiltà che doveva essere distrutta, come il Terzo Reich ai nostri tempi. E qui, una vittoria militare potrebbe facilmente portare a una sconfitta religiosa e culturale, come è accaduto più di una volta nella storia: i vincitori gradualmente e in qualche modo impercettibilmente adottarono la cultura, le tradizioni, i rituali, persino la lingua dei vinti...

Allora quali erano questi rituali? La Bibbia, i reperti archeologici e gli storici antichi testimoniano tutti che le tradizioni cananee includevano il sacrificio dei propri figli, per non parlare delle orge sessuali associate ai culti della fertilità. Gli antichi romani non erano affatto un popolo sentimentale, ma i sacrifici di bambini presso i cartaginesi (popolo strettamente imparentato con i cananei) li disgustavano; e furono loro a diventare uno degli argomenti principali per cui "Cartagine doveva essere distrutta". Non solo conquistate e sottomesse, come le altre città, ma distrutte, distrutte - e quando la città fu presa, questo è ciò che le fecero. Anche il suo territorio venne arato con l'aratro per dimostrare che una città del genere non doveva più esistere al mondo.

Gli antichi israeliti trattavano la popolazione locale della Palestina esattamente allo stesso modo. Ad Abramo fu anche detto che i suoi discendenti avrebbero preso possesso di questa terra, ma non immediatamente, perché “La misura delle iniquità degli Amorrei non è stata ancora colmata”(Gen. 15, 16). Cioè, Dio ha aspettato cambiamenti in meglio per molti secoli, ha stabilito una certa linea invisibile, una "misura di illegalità", oltre la quale la distruzione attendeva l'intera civiltà. E questo difficilmente può essere definito troppo crudele: la malvagia infinità del peccato sarebbe molto peggiore.

In relazione ai Cananei, gli Israeliti in questo caso agirono come il "flagello di Dio" - in seguito altri popoli (Assiri, Babilonesi) avrebbero svolto lo stesso ruolo in relazione allo stesso Israele. Ma non è solo una questione di punizione: Israele doveva proteggersi da tutti gli abomini della religione locale. I pastori nomadi israeliani sarebbero semplicemente scomparsi nella sofisticata civiltà urbana della Palestina, che era di gran lunga superiore a loro nel suo livello culturale. Di conseguenza, la dottrina dell’Unico Dio andrebbe perduta da parte dell’umanità. In una parola, se questi popoli non fossero stati sterminati, per molti secoli, forse fino ad oggi, le persone avrebbero sacrificato i propri figli agli idoli e l'avrebbero considerata la più alta forma di religiosità. Sarebbe più umano?

Herem, ovvero anatema

Quindi, quando gli israeliti distrussero le città cananee, non si trattava solo di mostrare “valore valoroso” e nemmeno di punizione, ma di qualcosa di molto più importante e serio. Per capirlo, guardiamo la storia di un uomo di nome Acan, raccontata nel 7° capitolo del libro di Giosuè: fu lusingato da parte del bottino di Gerico (vestiti pregiati, oro e argento) e li salvò per sé. Ma il Signore mandò la sconfitta militare agli Israeliti e dichiarò: “La cosa maledetta è in mezzo a te, o Israele; perciò non potrai resistere davanti ai tuoi nemici finché non avrai allontanato da te il maledetto»..

La parola "maledetto" in ebraico suonava come "herem" (il suo equivalente arabo è entrato nella lingua russa come "harem", cioè qualcosa di proibito a tutti tranne una persona). E nella traduzione in greco antico apparve la parola “anatema”, che oggi ci è più familiare... Che cos'è?

Questa parola non significa altro che sacrificio: qualcosa di completamente, completamente e per sempre donato a Dio. Viene rimosso dall'uso quotidiano e una persona non ha più il diritto di utilizzarlo. Potrebbe trattarsi di un pezzo di terra o di un animale, che in questo caso veniva sacrificato. Ma in questo caso si parlava di intere città. Agli Israeliti fu detto: nulla di ciò che conquisti ti appartiene, tutto è dato al Signore. Non una sola anima vivente, non un singolo oggetto di queste città poteva rimanere presso gli israeliani, come nel caso di peste o contaminazione radioattiva. In quei tempi duri, ciò significava una cosa: lo sterminio totale.

Certo, oggigiorno, quando qualcuno viene anatemizzato dalla chiesa, non lo uccidono, ma dicono più o meno la stessa cosa: questa persona non ha niente a che fare con noi, lascia che il Signore si comporti con lui come meglio crede (questo è come usò questa parola). L'apostolo Paolo, per esempio, in 1 Cor 16,22).

Questo è sorprendentemente diverso da ciò che fecero e di cui si vantarono i re assiri.

Cosa insegna il libro di Giosuè?

Naturalmente questa non è l’unica interpretazione possibile di questo difficile libro. Sfortunatamente, nel corso della storia, le persone lo hanno facilmente citato per giustificare le proprie conquiste. Ad esempio, i coloni nordamericani spesso si consideravano israeliti che reclamavano la loro “terra promessa” dai nativi malvagi. Ciò spiega in parte la loro crudeltà nei confronti degli indiani.

E nel moderno stato di Israele, Yeshua Ben-Nun (questo è il nome di Giosuè in ebraico) viene spesso ricordato in relazione alla questione dei confini statali: poiché ha conquistato questa terra, significa che è nostra per sempre, e chiunque non è d'accordo con questo, lascialo scappare.

Naturalmente, una lettura del genere è molto lontana dal significato originale del libro. Sì, traccia i confini, ma solo per il suo tempo; Sì, prescrive lo sterminio dei popoli, ma solo di questi popoli specifici che sono scomparsi da tempo dalla faccia della terra. E non è proprio di questo che parla il libro... Cosa insegna in primo luogo?

“Sii forte e coraggioso; Poiché tu darai a questo popolo il possesso della terra che giurai ai loro padri di dargli; sii forte e molto coraggioso, osserva attentamente e adempi tutta la legge che Mosè, il mio servitore, ti ha lasciato in eredità; non te ne allontanare né a destra né a sinistra»., - questo è ciò che il Signore dice a Gesù (Giosuè 1:6-7). Questo libro inizia con questo appello, e per niente con un appello a distruggere tutti gli esseri viventi, anche se oggi è questo che viene ricordato più spesso.

Gli Israeliti – forse per la prima volta nella storia del mondo – rifiutarono di sterminare i loro nemici di propria iniziativa, affidando la decisione nelle mani del loro Dio. Sì, combatterono guerre sanguinose, ma erano “guerre di Dio”, guerre contro coloro che agivano come Suoi nemici. Se invasero la terra di qualcun altro, non fu perché gli piacesse davvero quella terra, o perché i suoi abitanti li offendessero in qualche modo, ma perché il Signore glielo aveva comandato.

E chi cita questo libro per giustificare le proprie campagne militari ha completamente torto: nessuno ha il diritto di estendere ad altri tempi e ad altri popoli ciò che fu detto a Giosuè in una determinata situazione storica.

Da Giosuè a Gesù Cristo, che ci ha dato il comandamento di “porgere l’altra guancia”, c’era ancora molta strada da fare, ma un passo molto importante su questo cammino era stato fatto. E nel libro di Giosuè molte volte vediamo la frase “sii forte e coraggioso”. I cristiani moderni spesso dimenticano queste parole. Ma in ogni momento ci sono momenti in cui un credente deve essere non un contemplatore, ma un guerriero. Questo è ciò che insegna il libro di Giosuè.

Cos'è la vita umana?

Dono di Dio. Dio è l’unica fonte e datore di vita.

Cos'è la morte e l'omicidio?

La morte del corpo e la completa distruzione di una persona non devono essere confuse. La morte fisica è solo una separazione temporanea dell'anima e del corpo di una persona fino all'universale resurrezione dei morti e il Giudizio Universale.
La parola “omicidio” è solitamente usata con una connotazione negativa, indicando la rimozione empia e violenta della vita di qualcuno. In un certo numero di casi, la cessazione della vita terrena è consentita da Dio per buoni scopi provvidenziali per sopprimere il male (il diluvio universale, la distruzione di Sodoma e Gomorra).

Perché uccidere una persona da parte di una persona è un peccato?

Uno dei comandamenti di Dio è non uccidere.
Il verbo usato in esso “רְצָח” “uccidere” denota l’omicidio immorale premeditato, in contrapposizione a qualsiasi omicidio in generale a seguito di un incidente, per legittima difesa, durante la guerra o per ordine del tribunale (analogamente in lingua inglese- uccidere - qualsiasi omicidio e omicidio - illegale). Poiché la Bibbia stessa prescrive la pena di morte per ordine del tribunale (in oltre 30 casi), questo verbo non può significare affatto omicidio, in nessuna circostanza. Quelli. lo spartiacque è il movente dell'omicidio, il suo scopo.
Quello. Con il sesto comandamento, Dio proibisce di togliere la vita ad altre persone, guidate da motivi personali per intenti malvagi o egoistici, e di uccidersi per disperazione.

Perché Dio ha il diritto di uccidere, ma l'uomo, essendo immagine di Dio, non ha diritto?

Dio, essendo Buono e Saggio, agisce sempre con buoni motivi. Le sue azioni nei confronti delle persone sono sempre misurate in base al beneficio morale. Qui dovremmo stupirci non della Sua severità, ma della Sua longanimità.
A volte Dio è costretto ad agire come un chirurgo: amputare il luogo infetto in modo che l'infezione non vada oltre.
Quanto a chi uccide contro la volontà di Dio, togliendo la vita del suo prossimo, gli toglie ciò che non gli appartiene. In alcuni casi, gli omicidi privano le persone uccise dell’opportunità di pentirsi e di compiere buone azioni in futuro, il che potrebbe influenzare il loro destino nell’aldilà.
Se possediamo un albergo, i residenti di una delle stanze del quale si comportano in modo inappropriato, allora non abbiamo il diritto di sfrattarli, per non rendere la vita dei loro vicini un inferno?

Qual era lo scopo di Dio nel comandare, ai tempi dell'Antico Testamento, lo sterminio di intere nazioni?

Lo scopo di Dio nei confronti dell'uomo è condurlo alla salvezza, liberandolo dal potere del peccato. La salvezza implica l'introduzione di una persona a Dio e, di conseguenza, la sua eredità del Regno dei Cieli, la beatitudine eterna. Come sapete, tutte le persone senza eccezione sono chiamate alla salvezza.
Quando, ai tempi dell'Antico Testamento, Dio comandò a Israele di distruggere i suoi nemici, intendeva, tra le altre cose, aiutare il popolo ebraico a compiere la missione affidatagli: essere custode della vera fede. Notiamo che il Salvatore doveva nascere proprio tra questo popolo. Pertanto, la missione di Israele, secondo il piano di Dio, doveva avere un effetto benefico su tutte le nazioni in generale.
È degno di nota che le tribù palestinesi di quel tempo si distinguevano per l’estrema malvagità (sacrifici di bambini, “prostituzione sacra”) e avevano da tempo superato la misura dell’illegalità, il che significa che erano degne di severe punizioni divine (sottolineiamo che le lo scopo della Sacra Scrittura non lo è descrizione dettagliata tutte le abominazioni dei popoli pagani, una rivelazione approfondita di quanto fossero disumanizzati, di quanto fosse bestiale la loro immagine Vita di ogni giorno; ma se ciò fosse stato descritto dettagliatamente, ci sarebbero stati meno dubbi sul fatto che queste persone abbiano meritatamente subito la punizione).
Potresti non notare le tattiche, ma è ovvio che le azioni strategiche del Creatore portano sempre al bene. Ad esempio, puoi essere indignato per il modo in cui una persona ha tagliato senza pietà il corpo di un'altra, oppure puoi prestare attenzione a una persona guarita che ha subito un intervento chirurgico per rimuovere un tumore maligno.
Possiamo ritenere che lo sterminio di massa degli aborigeni palestinesi abbia portato loro qualche beneficio? Se la vita umana fosse limitata ai confini dell’esistenza terrena, una domanda del genere sembrerebbe approfondita. Tuttavia, la vita continua oltre la tomba; il destino dell'aldilà di ogni persona dipende dal grado della sua peccaminosità personale (o rettitudine).
Le uccisioni dei malvagi, compiute con la benedizione di Dio, non hanno permesso loro di cadere in un'illegalità ancora maggiore.
Molti di coloro che leggono il resoconto dell’omicidio dell’Antico Testamento si sentono a disagio. Ripetiamo che il male spirituale è molto più dannoso del male fisico, perché priva una persona della felicità nell'eternità (ai nostri tempi si uccidono i terroristi, e “nessuno” si indigna contro questo; il terrorismo spirituale, che minaccia il tormento eterno sia per i terroristi stessi e per coloro ai quali ti strapperanno dalla comunicazione con Dio, molto più terribile).

Esisteva allora il concetto di responsabilità personale?

Il concetto di responsabilità morale individuale era comune anche al primo uomo, Adamo. Inoltre, sia Adamo stesso che sua moglie Eva sperimentarono l’amarezza della responsabilità del peccato.
Al tempo di Mosè, il concetto di responsabilità personale fu iscritto nella Legge del Sinai. Per quanto riguarda i rappresentanti delle tribù pagane che allora abitavano la Palestina, l'idea di responsabilità morale personale era spesso oscurata dalle idee collettive, tribali. La persona si sentiva vividamente come membro della comunità. Nelle sue azioni e azioni morali (immorali), ha cercato di non andare oltre le norme tribali generali di comportamento e moralità. Molti peccati commessi all'interno di alcune tribù non erano privati, ma diffusi. Pertanto, la maledizione che si abbatté sui Cananei, in considerazione delle loro mostruose atrocità, ricadde su intere tribù (si noti che gli stessi codici pagani implicavano l'adeguatezza della responsabilità collettiva; ad esempio, il Codice babilonese di Hammurabi prescrive: se il costruttore costruisse un casa così malridotta da crollare e seppellire sotto le macerie la famiglia del cliente, quindi dovrebbe essere ucciso – non il costruttore, ma la sua famiglia).

Perché queste particolari tribù furono distrutte?

Considerare innocenti le tribù distrutte è una visione superficiale e un'ignoranza delle realtà storiche. Lo scopo delle Sacre Scritture non è quello di descrivere le abominazioni dei popoli pagani, il modo in cui si disumanizzarono e condussero uno stile di vita animale. Se questo fosse stato descritto in dettaglio, nessuno avrebbe dubitato che queste persone fossero impantanate nel male e fossero già incorreggibili.

Perché Dio non ha risparmiato i bambini?

Dio spazzò via dalla faccia della terra quelle nazioni che erano spiritualmente morte. Qualche anno in più di illegalità non farebbe altro che peggiorare la condizione morale di queste persone.
Cosa diventerebbero i bambini assassinati tra un paio di decenni? Le stesse persone senza legge delle loro madri e dei loro padri, che a loro volta erano neonati. L'ambiente influenza l'educazione di una persona.

Dio ha punito il popolo eletto di Israele?

In relazione ai Cananei, gli Israeliti agirono come il "flagello di Dio" - in seguito altri popoli (Assiri, Babilonesi) giocarono lo stesso ruolo in relazione a Israele, che si era allontanato da Dio.

Per quanto possiamo giudicare, la distruzione delle tribù pagane produsse i risultati attesi?

La provvidenza di Dio durante l'Antico Testamento mirava a preparare la razza umana alla venuta del Salvatore. L'umanesimo era sconosciuto alle tribù pagane primitive, ma al tempo della venuta del Messia la situazione nel mondo era cambiata. Come sapete, nei primi secoli crebbe con molti (ex) pagani.
Le persone che criticano la Bibbia spesso cadono in contraddizione: prima vedono le atrocità (gli stessi sacrifici umani) e si indignano "come ha permesso il Signore questo!" Poi, quando leggono di fermare il male sul nascere, si indignano di nuovo: "Quanto hanno trattato crudelmente i poveri Cananei!"
La crudeltà dell'Antico Testamento nei confronti degli abitanti di Canaan, conquistata dagli ebrei, sembra ovviamente terrificante. Ma il fatto stesso che tale impressione si crei tra un vasto pubblico di lettori indica che l’estrema misura dell’influenza sui popoli disumanizzati ha avuto il suo effetto. In effetti, per molte persone dell’Antico Testamento, le guerre e gli omicidi erano considerati la norma, dati per scontati.

Per le giraffe come me. Non riesco proprio a capire perché ci sia così tanta crudeltà nell’Antico Testamento, uno dei libri principali del cristianesimo.
Ecco ad esempio quelli citati più frequentemente:

"23 E di là si recò a Bethel. Mentre andava lungo la strada, i bambini
uscì dalla città, lo schernì e gli disse: Va',
Calvo! vai, testa pelata!
24 Egli si voltò indietro, li vide e li maledisse nel nome del Signore. E
due orse uscirono dal bosco e ne fecero a pezzi quarantadue
bambino."

"15 E Mosè disse loro: [perché] avete lasciato tutti in vita?
donne?
17 Uccidete dunque tutti i maschi e tutte le donne,
uccidere coloro che conoscono il marito sul letto di un uomo;
18 E tutte le bambine che non hanno conosciuto maschio
alloggia, lascialo vivo per te;"

Se questa è un'allegoria, allora non è chiaro di cosa si tratti esattamente. Neanche io voglio prenderlo alla lettera.
La navigazione indipendente su Internet non ha dato una risposta soddisfacente. Ecco alcuni dei risultati:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=90217.0 - discussione della questione sul forum di A. Kuraev.

http://www.foma.ru/article/index.php?news=1458 - un articolo interessante in Tommaso sul posto dell'Antico Testamento nella vita Uomo ortodosso, i luoghi violenti non vengono discussi lì.

http://www.pravoslavie.ru/answers/6427.htm - la risposta dello ieromonaco, che significa: Dio è stato crudele per il bene degli ebrei, come un padre crudele. Ma in alcuni posti è in qualche modo troppo crudele, in primo luogo, e in secondo luogo, la crudeltà non mi sembra il miglior metodo educativo, se usiamo l’analogia genitoriale.

http://www.xrampg.obninsk.ru/Otveti_na_voprosi/Svyaschennoe_pisanie_i_predaniya/Vethiy%20zavet.htm - risposta dell'arciprete. Il significato principale è che Dio è crudele nel mostrare la distruttività del peccato. Inoltre, non è chiaro il motivo per cui viene utilizzata una pedagogia così autoritaria e negativista, perché è molto meglio educare con esempi e rinforzi positivi.

http://vsekh.livejournal.com/24316.html?thread=341244 - questa è la risposta dei protestanti, "sfatando il mito del crudele Eliseo". La logica dell'autore mi è del tutto incomprensibile; in breve, questo è quello che scrive: questi bambini pagani dovevano ancora essere sacrificati, che differenza fa se Dio li ha uccisi un po' prima?

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/anathema/14.html - articolo di A. Kuraev, il più convincente di tutti, ma che ancora non spiega l'orribile crudeltà delle citazioni di cui sopra, il il significato è che gli ebrei erano crudeli verso i pagani, perché i pagani erano ancora più crudeli (a proposito, non verso gli ebrei, ma verso la loro stessa gente, a giudicare dal testo di padre Andrea). E l'articolo non spiega la crudeltà dell'Antico Testamento nella vita quotidiana nei confronti degli stessi ebrei: - Chi maledice suo padre o sua madre sarà messo a morte;
- Se qualcuno commette adulterio con la moglie sposata... - sia l'adultero che l'adultera saranno messi a morte.
“Chiunque giace con la moglie di suo padre ha rivelato la nudità di suo padre: entrambi saranno messi a morte”.
"Se qualcuno giace con sua nuora, entrambi saranno messi a morte."