Vēlēšanu kampaņas un īpaši valsts vēlēšanas ir populisma laiks. Kas ir populisms? Nav vispārpieņemtu zinātnisku formulējumu. Bet jūs varat dot savu formulējumu. Populisms ir politiķu nepamatoti, neizpildāmi, laikietilpīgi un pretrunīgi solījumi atkarībā no tā, ko auditorija vēlas dzirdēt.

Mēs visi labi zinām par nepamatotiem un neizpildītiem solījumiem. Jūs varat apsolīt pensiju vismaz 25 tūkstošus rubļu. Pensiju fondā tam nav naudas. Tipisks nepamatots solījums. Bet, iespējams, tas būs "tirgojams" ilgtermiņā. Ir solījumi, kas ir pilnīgi nereāli - "visa tauta dzīvos tikpat labi kā mans progresīvais uzņēmums."

Turklāt kā populistiskus solījumus es pieskaitītu arī pretrunīga rakstura solījumus, kad cilvēks sola kādas lietas, kas tieši vai netieši ir pretrunā viena otrai un tajā pašā laikā nav izpildāmas. Tas notiek bieži, jo mūsdienu populisms drīzāk pieder pēdējam “populisma” veidam.

Kāpēc tas tā ir? Es mēģināšu paskaidrot.

Deviņdesmitajos gados, kad sākās Krievijas atklātā valsts politika, populisms bija vienkāršs un primitīvs. Kāds mums visiem pazīstams politiķis to formulēja frāzē: "Katrai sievietei vīrietis, katram vīrietim pudele degvīna." Politiķi dažādi līmeņi(prezidenta vēlēšanās un ne tikai - visur) solīja vienkārši zelta kalnus. Videoklipi bija piemēroti: “Dodīsim visiem darbu, visiem paaugstināsim algas, visiem paaugstināsim pensijas, dzīve kļūs labāka” un tā tālāk.

Daudzi cilvēki to iegādājās. Cilvēki nezina, ko tas vai cits politiķis patiesībā var darīt vai kas ir atkarīgs no politiķa vienā vai otrā līmenī. Teiksim, cilvēks kandidēja uz domē un solīja palielināt pensijas. Šķiet, kur ir dome un kur Pensijas fonds Krievija? Pilnīgi noteikti dažādas vietas. Taču vecmāmiņas šos jautājumus nesaprot, un, tā kā “piekūns un mīlulis” sola palielināt pensijas, nobalsoja par viņu.

Citi solīja kaut ko savam parlamenta līmenim atbilstošāku, bet bieži vien vienkārši neizpildītu. Dažreiz “neiespējamais” nav principā, bet gan tāpēc, ka cilvēks vienkārši nedomāja to izpildīt.

Atceros gadījumu no savas dzīves, kad kaut kur 90. gadu vidū satiku vienu no saviem kursabiedriem, kurš pēc augstskolas uzsāka uzņēmējdarbību. Es viņu neesmu redzējis vairākus gadus. Jautāju, kā iet. Viņš man atbildēja: "Bet mani ievēlēja par deputātu manā ciematā."

Viņš saka: “Es tagad visiem iesaku kļūt par deputātiem. Lieliskas lietas. Ir ļoti viegli tikt ievēlētam. Es apsolīju mūsu sievietēm, ka uzcelšu upē tiltu, lai viņas varētu izmazgāt drēbes, un viņas visas nobalsoja par mani. Ar to man pietika, lai tiktu ievēlēts.” Starp citu, tilts nekad netika uzbūvēts.

Ņemot vērā, ka šādu deputātu dažādos līmeņos bija daudz, politiķi, kas solīja visu, pēc kāda laika sevi stipri diskreditēja un devalvēja. Tauta pārstāja ticēt primitīvam populismam.

Jau 2000. gadu sākumā popularitāti sāka iegūt politiķi, kas sludināja “jaunas sirsnības” principu. Viņi iznāca pie skatītājiem un teica: “Es jums nesolu pensiju, es nesolu jums algu, darbu. Es jums neko nesolu, bet varu teikt godīgi, ka izdarīšu to un to. Jūs man to lūgsit." Cilvēkiem uz iepriekšējās 90. gadu maldināšanas fona patika tik patiesa un atklāta saruna, kad cilvēks aprobežojas ar tieši šiem solījumiem.

Turklāt cilvēki sāka skatīties, ko vīrietis bija darījis. Kāda ir viņa reputācija? Kādus solījumus viņš izpildīja vai neizpildīja iepriekš? Ko viņš principā ir sasniedzis dzīvē? Kādi konkrēti sasniegumi stāv aiz viņa karjeras vai iepriekšējā darba laikā utt.

Vienkāršais primitīvais populisms valstī nav gluži miris, bet kļuvis mazāk populārs nekā 90. gados. Protams, mums joprojām ir primitīvs populisms: kaut kur tas darbojas kādai auditorijai. Redzam, ka deputāti strādā pēc tā saucamajām mērķauditorijām. Kad viņi ierodas, teiksim, uz kādu kuģu būves rūpnīcu, viņi saka, ka "ir obligāti jāsaprot rūpniecība, kuģu būve, jāizpēta jūras un okeāni, zivis un tā tālāk." Bet, sazinoties ar pensionāriem, viņi dabiski runā par pensijām, klīnikām un to aprīkojumu. Katru reizi viņi saka, ka tas ir viņu galvenais programmas punkts, lai gan jebkurā nākamajā auditorijā programmas galvenais punkts būs atšķirīgs. Bet neviens viņus šajā ziņā neuztver. Šāda veida populisms ir maskēts.

Pēdējais jaunākais izskats populisms, kas šobrīd ir visizplatītākais politiķu vidū, arī federālā līmenī, tajā skaitā tiem, kas kandidē uz prezidenta amatu, ir tieši tas populisms, ko es norādīju pašā sākumā: pretrunīgi solījumi.

Ne tik daudz neizpildāmi vai ne tik daudz neatbalstīti, cik pretrunīgi izteikumi vai solījumi, kurus nevar izpildīt, sakot abus vienlaikus.

Viens politiķis saka, ka atcels PVN. PVN ir nodoklis, kuru patiesībā ir ļoti viegli iekasēt. Ja jūs nospraužat mērķi atcelt PVN, kopumā to var izdarīt. Šo solījumu nevar saukt par neizpildāmu. Ja cilvēks kļūst par prezidentu, viņš var daudz ko darīt, lai tas notiktu un izpildītu priekšvēlēšanu solījumu. Jautājums ir cits. Ir skaidri jāsaprot, ka šajā gadījumā būs milzīgs ieņēmumu zudums no budžeta. Vienkārši budžetā naudas būs ļoti maz. Pirmkārt, federālajā budžetā, kur galvenokārt nonāk PVN. Tajā pašā laikā šis pats politiķis stāsta, ka vēl viens viņa programmas punkts ir valdības izdevumu palielināšana, lai palīdzētu noteiktām iedzīvotāju kategorijām. Tad rodas jautājums. Ja PVN atcelšanas dēļ jūsu budžets ievērojami samazināsies, tad kā jūs gatavojaties palielināt šos pašus valsts izdevumus? Jums pat nebūs naudas pašreizējiem valdības izdevumiem, kurus tagad uzskatāt par nepietiekamiem. Nav atbildes.

Šādu populismu ir ļoti grūti notvert.

Ņemsim vēl kādu politiķi, arī mūsu valstī slavenu. Ar inteliģentu seju viņš izsaka dažādus pseidoekonomiska, pseidozinātniska rakstura izteikumus. “Šeit ieņēmumi no naftas un gāzes aizņem lielu daļu no mūsu budžeta. Mums ir jāattīsta inovatīva ekonomika, nevis jāsēž uz izejvielu adatas utt. Bet, kad rodas jautājums par nepieciešamību finansēt armiju, kādu notikumu attīstību un tā tālāk, viņš saka: "Mēs to visu ņemsim no Gazprom." Lieliski! Vai nu jūs gatavojaties samazināt Gazprom daļu valsts ieņēmumos un tad jums nebūs naudas, lai nodrošinātu to pašu armiju, kuru solījāt citreiz, vai arī samierināsieties ar to, ka Gazprom dod jums lielus ienākumus budžetā.

Vai arī politiķis iebilst, ka «mūsu valstī Gazprom pieder valstij un kopumā valsts ekonomikas sektors ir liels. Tām jābūt normālām akciju sabiedrībām. Tāpēc valstij vajag pamest Gazprom. Samaziniet savu daļu šajā Gazprom. Tad, kad viņam jautā, kā jūs finansēsit noteiktus projektus uz Gazprom rēķina, viņš saka: "Un mēs palielināsim dividendes, ko Gazprom maksā valstij kā savam īpašniekam."

Bet pavisam nesen jūs teicāt, ka gatavojaties, kā saka, pārdot valsts Gazprom akcijas, privatizēt, izlaist privātajā tirgū. Tas ir, viņu būs mazāk! Jūs gribējāt vispār atteikties no valsts kontroles, bet tagad sakāt, ka dažas lietas finansēsit, palielinot dividendes. Vai tam piekritīs citi akcionāri vai kaut kas cits? Nu kopumā šīs dividendes katrā ziņā būs mazākas, jo plāno pārdot...

Problēma ar šo populismu ir tāda, ka tas neizskatās pēc populisma. Tas ir, katrs atsevišķs pasākums neizskatās pēc populisma. Cilvēks var uzlikt brilles, stumt tās pa degunu kā profesors un ļoti augstprātīgi un “olgalvis” runāt par to, ka Gazprom ir kaut kādas dividendes, valsts daļa. Kopumā runājiet par sarežģītām lietām.

Būs sajūta, ka tā noteikti nav popmūzika, nepārprotami nav solījumi “katrai sievietei vīrietis un katram vīrietim pudele degvīna”, bet gan kaut kāda tieša zinātniska programma, vesela ekonomiska pieeja.

Viss ir ļoti nopietni, viss ir ļoti forši.

Savukārt patiesībā populisms ir kails tikai tāpēc, ka citā auditorijā šis cilvēks runā pretējo, kas padara neiespējamus pasākumus, ko viņš solīja nākamajā auditorijā.

Šis kriptopopulisms, slēptais populisms, par zinātniskiem čaulām maskēts populisms, protams, turpina kaitēt mūsu valstij un mūsu politikai. Lai atklātu populismu, ir jāanalizē visa programma kopumā. Un tas vienmēr ir jāanalizē, vai cilvēks vēlas domāt un patiešām saprast, vai tas ir īsts politiķis, nopietns politiķis vai populists.

Analizējot jebkuru budžetu – vai tā būtu ģimene, valsts vai reģions – jums ir skaidri jāsaprot, kur ir jūsu ienākumu daļa un kur ir jūsu izdevumu daļa. Jums jāsaprot, ka, ja viņi sola to tērēt šur un tur, un visiem tur izdalīt, tur palīdzēt, dot subsīdijas, attīstīt tur utt. kaut kur. Tas viss kaut kur ir jānopelna. Kā tas tiks nopelnīts? Ar kādām valsts investīcijām? Sakarā ar kaut kādu jaunu lietu ieviešanu vai veco pārdali un tā tālāk.

Lielākajai daļai mūsu politiķu diemžēl ir ļoti vājš priekšstats par programmas ieņēmumu daļu, vai nu tās vispār nav, vai arī viss ir ļoti neskaidrs un mulsinoši, bet izdevumu daļu viņi krāso ar karalisko roku un sola apmierināt liela summa dažādi pieprasījumi no dažādām auditorijām.

Populisms patiesībā ir biedējošs. Populisms ir sabiedrības pašapmāns. Nav tā, ka politiķi kādu maldina. Viņi to dara visu laiku. Bet, kad sabiedrība iesaistās šādā pašapmānā, tā nonāk strupceļā. To varam redzēt Ukrainas piemērā, kad viņi balso par politiķiem, kuri dod populistiskus solījumus. Cīņa pret populismu ir sava veida sabiedrības glābšana no sevis, no saviem aizspriedumiem, no pašas sevis maldināšanas. Politiķim nevajadzētu akli sekot sabiedrības vadībai un solīt to, ko vēlas jebkura publiska auditorija. Laba politiķa misija cita starpā ir izglītot sabiedrību un atbrīvot to no populisma.

KĀPĒC 98% MĒĢINĀJUMU ĪSTENOT KO JAUNU BEIDZAS NEIZDEVIES

Pasaulē nav neviena līdera, kurš ignorētu inovāciju tēmu un neredzētu to kā neviena uzņēmuma nākotnes atslēgu! Papildus inovācijām lielākā daļa uzņēmumu ir nopietni noraizējušies par darbības efektivitātes paaugstināšanas tēmu un cenšas šo problēmu atrisināt izmēģinājumu un kļūdu ceļā, izmantojot dažādu tirgus un konsultantu piedāvāto pieeju arsenālu, piemēram, LIN, TOC, Six Sigma, Veikls utt., uzskatot, ka inovāciju darbiniekiem tas tomēr jādara... Kas galu galā notiek praksē?

Izpilddirektors un izpilddirektors Systematic Innovation Ltd, Lielbritānijas inovāciju uzņēmums ar birojiem un meitasuzņēmumiem Indijā, Malaizijā, Korejā, Ķīnā, Japānā, Dānijā, Turcijā, Austrālijā, ASV un Austrijā.

Bijušais Rolls-Royce galvenais inženieris Darels Manns lielu daļu savas dzīves pavadīja, mēģinot saprast, kāpēc 98% pētniecības un attīstības projektu izgāžas, galu galā ierosinot pieeju, ko sauc par sistemātisku inovāciju. Viņš arī izveidoja sistēmu inovāciju ranžēšanai organizācijās un paskaidroja, kāpēc Apple ir labāks par Samsung, kāpēc Google ir paradokss un kāpēc Facebook ir diezgan neaizsargāts.

Manns vairāk nekā 15 gadus strādāja Rolls-Royce dažādos pētniecības un attīstības amatos, pirms kļuva par galveno inženieri, kas atbildīgs par uzņēmuma ilgtermiņa militāro dzinēju stratēģiju. Sistēmiskās inovācijas modelis, ko viņš izvietoja Rolls-Royce, ir radījis vairāk nekā duci patentu un patentu pieteikumu. Manns ir atzīts par vienu no ražīgākajiem izgudrotājiem pasaulē.

Tās klienti ir Intel, Hewlett Packard, Samsung, Tata, NHS, Network Rail, Coca-Cola, Jaguar-Land-Rover, Samsung, Procter & Gamble, GSK, Hilti, Arçelik, Petronas, Siemens, Eli Lilly, Bosch, Axiata, SABIC un Honkongas, Omānas un Zviedrijas valdības. Pēdējo 20 gadu laikā viņš ir palīdzējis daudziem pasaules vadošajiem uzņēmumiem radīt efektīvākas inovāciju sistēmas, sniedzot ieguldījumu vairāk nekā 500 izgudrojumu izstrādē. Viņa kā inovāciju stratēģijas konsultanta projektu rezultātā klientiem ir radīta jauna vērtība desmitiem miljardu dolāru apmērā.

Viņš ir viesprofesors Vorvikas Universitātē, Bekingemas Universitātē, Apvienotajā Karalistē un Teilora universitātē Malaizijā.

Ar cieņu Darels Manns

Reti kurš mūsdienu autors izprot vairākas darbības jomas vienlaikus. Viņi izvēlas konkrētu, bieži vien šauru fokusu un attīsta šo tēmu gandrīz visos savos darbos. Oļegs Matveičevs, gluži pretēji, ir pazīstams kā vispusīgi attīstīta personība, kas savos darbos spēj atklāt politikas, psiholoģijas un filozofijas tēmas. Kas viņš ir? Un kādus literatūras šedevrus viņam izdevās uzrakstīt?

Oļega Matveičeva biogrāfija: bērnība, studijas

Oļegs Matveychev dzimis 1970. gada februāra sākumā. Viņa dzimtā pilsēta ir Novokuzņecka, kur viņš uzauga un pabeidza vidusskolu. Vēlāk viņš veiksmīgi nokārtoja eksāmenus un iestājās valsts universitātē Urālos, kur studēja Filozofijas fakultātē līdz 1993. gadam. Pamatojoties uz klasesbiedru vārdiem, Oļegs bija pieticīgs puisis, kurš neizcēlās no pūļa. Tomēr arī tad viņš varēja pārsteigt apkārtējos ar savu asu prātu un erudīciju.

Topošais filozofs un publicists daudz lasīja, kā arī mīlēja analizēt pētīto materiālu. Bija patīkami ar viņu apspriest jebkuru tēmu un turpināt sarunu. Kā stāsta cilvēki no viņa loka, Oļegam šīs rakstura iezīmes izdevies nest cauri laika gaitām un saglabāt tās arī pēc studiju pabeigšanas augstskolā, kuru absolvējis ar izcilību.

Augstskolas studijas un agrīna skolotāja karjera

Tūlīt pēc universitātes Oļegs Matveičevs, politologs, filozofs un publicists, pieteicās augstskolā. Viņš turpināja apmācību Filozofijas un tiesību institūtā. Pēc paša vārdiem, viņš vēlējās ne tikai iegūt zināšanas, bet arī dalīties tajās ar citiem cilvēkiem. Tāpēc Oļegs tika piesaistīts skolotāja un pedagoga darbam.

Sekojot savam sapnim, jauns un daudzsološs skolotājs nolēma izmēģināt spēkus Jekaterinburgas vidusskolu un augstskolu studentiem. Un tā kā ne vienmēr pietika naudas iztikai, viņš nopelnīja papildus naudu, pildot kontroldarbus, diplomus, kursu darbus un pat disertācijas pēc pasūtījuma.

1995. gada sākumā topošais Ekonomikas augstskolas profesors Oļegs Matveičevs aizstāvēja doktora darbu par tiesību un politikas filozofiju.

Darbs institūtā un gatavošanās promocijas darbam

1996. gadā Matveičevam dažu dienu laikā izdevās ieņemt brīvu zinātniskā asistenta vietu Filozofijas un tiesību institūtā, kur viņš iepriekš bija studējis un praktizējis. Un no šī brīža Oļegs atvērās pasaulei kā dažādu zinātnisku darbu un monogrāfiju autors. Piemēram, būdams universitātes pētnieks, viņš rakstīja tādus darbus kā “Antipsiholoģija. Mūsdienu cilvēks jēgas meklējumos”, “Gara suverenitāte” un daudzi citi. Kopumā no filozofa un skolotāja pildspalvas nākuši aptuveni 50 darbi.

Vienlaikus ar savu literāro karjeru Oļegs Matveičevs veica ilgu un rūpīgu darbu pie doktora disertācijas, kuru vēlāk veiksmīgi aizstāvēja.

Darbs kā publiska persona

Tūlīt pēc doktora grāda aizstāvēšanas Oļegs sāka apgūt savas zināšanas praksē, šim nolūkam izmantojot sabiedrību. Tāpēc viņš sāka aktīvi piedalīties dažādās sabiedriskās diskusijās, tostarp televīzijā, politiskajās debatēs utt. Turklāt šis darbs viņu tik ļoti aizrāva, ka viņš to darīja apmēram 12 gadus.

Šajā laika posmā viņš paguvis piedalīties vairāk nekā 200 projektos, tostarp vietējo padomju un prezidenta vēlēšanās un akciju iegādē. Tajā pašā laikā publiskai personai ar vēl nelielu dzīves pieredzi bija jāstrādā gan Krievijas teritorijā, gan ārzemēs. Ar šādu darbību nodarbojās Oļegs Matveičevs. Viņa biogrāfija ir piepildīta ar nozīmīgiem notikumiem un datumiem.

Ikdienas lietas

Viņi saka par tādiem cilvēkiem kā Oļegs, ka viņi "griežas uz vienas kājas". Patiešām, šis brīnišķīgais politologs un filozofs vienmēr zina, kas un kad jādara. Pēc paša vārdiem, viņš cenšas būt visaptverošs attīstīta persona kas prot strādāt un pelnīt naudu.

Starp citu, Matveychev dalība sociālajās, politiskajās un dažreiz arī sabiedriskās aktivitātēs ir devusi augļus. Tā rezultātā viņam izdevās nopelnīt pienācīgu bagātību. Tomēr Oļegs Matveychev nolēma turpināt palielināt nopelnīto naudu. Rezultātā 1999. gadā viņš pārcēlās uz Maskavu un tur atvēra vairākas mediju aģentūras, fondus, konsultāciju un informācijas uzņēmumus.

Piedalīšanās dažādos mediju projektos

Tajā pašā laikā filozofa un politologa vārds kļuva pieprasīts preses un masu mediju pārstāvju vidū. Viņš arvien biežāk tiek aicināts spēlēt eksperta un komentētāja lomu. Piemēram, par tiesībām aicināt savā redakcijā speciālistu sacentās četri informatīvie izdevumi:

• "Eksperts";
• "Biznesa spēks";
• "Vedomosti" un "Profils".

Skandaloza frāze un popularitāte

Pēc daudzu žurnālistu domām, kādā jaukā dienā viņš pamodās slavens. Turklāt šādas negaidītas popularitātes iemesls nebija Oļega Matveičeva grāmatas, bet gan skandaloza frāze, ko politologs izteica savā personīgajā emuārā. Šajā frāzē politiskais stratēģis pauda savu attieksmi pret politiku valstī kopumā, pret valdības, opozīcijas bloka pārstāvjiem, kā arī pret cilvēkiem, kuri savtīgu apsvērumu dēļ sēj apjukumu vienkāršo cilvēku vidū.

Matveychev tālākā karjera

Politiskā stratēģa karjera ir gājusi uz priekšu. Sākumā viņš bija direktora vietnieks vienā no lielajiem konsultāciju uzņēmumiem Baxter Group. Šo amatu viņš ieņēma līdz 2006. gada vidum. Tad viņš tika uzaicināts uz šīs organizācijas direktora amatu, kas atvēra savu pārstāvniecību Maskavā. Pēc tam bija iepriekš dibinātā Nacionālās stratēģijas institūta viceprezidenta amats

Pēc tam ilgi mācījās Maskavas Valsts universitātē un Ekonomikas augstskolā, dalība Nacionālajā akadēmijā Sociālās tehnoloģijas Un " silta vieta Administratīvajā ēkā Krievijas Federācijas prezidenta pakļautībā. Vēl vēlāk viņš tika iecelts par konsultantu un pēc tam par prezidenta padomnieku iekšpolitikas jautājumos. Un galvenais ir tas, būšana atbildīgā persona Administrācijas vadībā Oļegs Matveičevs viegli apvienoja savu pasniedzēju darbību Ekonomikas augstskolas Filozofijas fakultātē, kur viņam iepriekš bija izdevies iziet praksi.

Politiskā stratēģa grāmatas un rakstīšanas aktivitātes

Politiskais stratēģis savās grāmatās mēģināja rakstīt par to, ko nevar skaļi pateikt. Tie visi ir piepildīti ar noteiktu filozofisku un politisku nozīmi, ko tajos iedeva Oļegs Matveičevs. “Ēzelis vicina ausis” ir lielisks piemērs tam. Šī grāmata ir kolekcija, kas sastāv no piecām daļām. Katrs no tiem atklāj šādas problēmas:

• manipulācijas ar masu noskaņojumu (izmanto “krāsu revolūciju” organizēšanā);
• moderna sociālā programmēšana;
• vēlēšanu kampaņa un PR;
• politiskās tehnoloģijas.

Grāmatā tiek izvirzīti arī aktuāli jautājumi par pašreizējo politiku Krievijas varas iestādes, tiek sniegti padomi, kā manipulēt ar sabiedrisko domu, kā to noskaņot vēlamajā viļņa garumā un novirzīt atbilstošā virzienā. Rakstot materiālu, autors izmantoja savus analītiskos datus un norises, reālus dokumentus, zināšanas polittehnoloģiju jomā un faktus. Izlasot grāmatu “Ēzeli vicina ausis”, jūs varat uzzināt:

• cik patiesībā politiķi tērē vēlēšanām?
• kurš var manipulēt ar cilvēku viedokļiem;
• kā tiek aizstāti jēdzieni;
• kas ir “melnais PR”;
• kā nepakļūt “melnā PR” iespaidā utt.

Oļegs Matveičevs, “Nozīmju teritorija”

Nesen Oļegs sāka atbalstīt politiski aktīvus jauniešus. Piemēram, šogad viņš piedalījās jaunā projektā ar nosaukumu “Nozīmju teritorija”. Šis ir jauns forums, kas sākās jūlija sākumā Kļazmā un tika organizēts ar Krievijas Federācijas Sabiedriskās palātas, kā arī Rospatriottsentr atbalstu. Tolaik projekta vadītājs bija departaments par iekšpolitika Krievijas prezidenta administrācijas pakļautībā.

Pats pasākums notika nometnē pie Zapoļskas ezera, kur ik pēc septiņām dienām ieradās grupa jauniešu. Tajā vienlaikus varēja pulcēties līdz 1000 jauniešu vecumā no 18 līdz 30 gadiem. Uzturoties nometnē, foruma dalībniekiem bija iespēja klausīties augstskolu pasniedzēju, profesionālu politisko stratēģu, maģistrantu un studentu lekcijas.

Starp skolotājiem bija Matveychev. Jo īpaši viņš nolasīja aizraujošu lekciju, kurā viņš runāja par manipulācijām ar politiski aktīvu cilvēku apziņu un dažādu informācijas tehnoloģiju rīku izmantošanu. Profesors un politiskais stratēģis savā runā uzsvēra, ka ikviena aktīva cilvēka pienākums ir vienkārši piedalīties “informācijas karā”. Pretējā gadījumā viņa “politisko naivumu” interesenti var izmantot saviem savtīgiem mērķiem.

Šī grāmata ir pretinde, pretindes grāmata. Pretlīdzeklis visādām samta revolūcijām un maidaniem, grāmata “anti-Žans Šārps”, grāmata “Anti-Navaļnijs”. Mēs izveidojām eksperimentu. Kad grāmata tika uzrakstīta, bet vēl nebija izdota, mēs to iedevām izlasīt jaunam Navaļnija cienītājam, revolucionāram, cīnītājam pret korupciju. Viņš to mums atdeva un teica "paldies". Viņš par to domāja. Viņš saprata, ka uz visu vienmēr ir vismaz divi viedokļi. Ja būtu kāds veids, kā nodrošināt, lai visi tādi opozicionāri un “pretkorupcijas apkarotāji” varētu izlasīt šo grāmatu, cik mazāk būtu salauztu cilvēku likteņu un cik labāk būtu mūsu valstī! Skaidrs, ka ir tādi, kas nekad neatzīst, ka kļūdījušies, un ir tādi, kuriem par noteiktu amatu maksā ārvalstu dotācijas. Pat ja viņi zinās, ka nodara ļaunumu sev un savai valstij, viņi to vienalga darīs – tāds darbs. Bet Lielākā daļa Tomēr tas tā nav, un tas viņiem noderēs.