Kommersant par to, ka vienošanās par pilnvaru sadali starp federālais centrs un Tatarstāna uz jaunu termiņu netiks atjaunota, radīja neizpratni republikas medijos, kas šo ziņu pārpublicēja ar norādi “Dienas ziņas”. Federālais izdevums atsaucas uz savu avotu Krievijas prezidenta administrācijā, kas lika saprast, ka Maskava negatavojas slēgt nekādu vienošanos ar Kazaņu, un pašreizējā līguma termiņa beigšanās 2017. gada 24. jūlijā nozīmēs pilnīgu šādas prakses pārtraukšanu. līgumi ar jebkuru nacionālo republiku.

Viens no iemesliem tik kategoriskajai Maskavas Kremļa nostājai, pēc izdevuma avota domām, varētu būt Krievijas Federācijas prezidenta administrācijas vadītāja pirmā vietnieka amats. Sergejs Kirijenko, kurš, kad viņš bija pilnvarotais pārstāvis Volgas federālā apgabala prezidents no 2000. līdz 2005. gadam nodarbojās ar Tatarstānas tiesību aktu saskaņošanu ar federālo. Taču Kazaņas Kremlis pastāvīgi bremzēja šo procesu, pamatojot to ar Krievijas Federācijas prezidenta laikā noslēgtā līguma par varas sadali esamību. Boriss Jeļcins 1994. gadā.

Iespējams, Kirijenko pilnībā nesaglabājās Jaukas atmiņas par sadarbību ar Tatarstānas bijušo prezidentu Mintimers Šaimijevs, kas joprojām ieņem nozīmīgu vietu reģionā. Tajā pašā laikā Šaimijevs aktīvi “ielika spieķi riteņos” jaunajam pilnvarotajam, publiski paužot sašutumu par federālo apgabalu rašanos, kas 2000. jaunais prezidents Krievija Vladimirs Putins sadalīja valsts teritoriju, kā arī demonstrēja necieņu pret pašu pozīciju. Novērotāji atceras, kā Krievijas prezidenta pilnvarotais pārstāvis ieradās Kazaņā, un prezidents Šaimijevs devās uz citu republikas pilsētu vai atvaļinājumā, un Kirijenko sagaidīja kāds zemāka ranga cilvēks. Lai gan pilnvarotajiem pārstāvjiem ir federālās valdības premjerministra vietnieku statuss, un saskaņā ar protokolu viņiem ir jāsatiekas reģionu vadītājiem.

Pēc 2005. gada Kirijenko pārcēlās uz valsts korporācijas Rosatom vadītāja amatu, un viņa biznesa karjera vairs nešķērsoja Tatarstānu. Bet aizvainojums varētu palikt. Tomēr Mintimers Šaripovičs ātri saprata, ka reģionālo brīvo laiku Vladimira Putina vadībā neatkārtosies. Rezultātā Tatarstānai bija jāiesaista spēcīgs lobēšanas resurss, lai “izlauztu cauri” otrā līguma par pilnvaru sadali noslēgšanu, negaidot līdz pirmajam līgumam, kuram, starp citu, nebija derīguma termiņa. , Maskava atcēla. Galu galā tajā laikā visi reģionālie likumi un noteikumi tika saskaņoti ar federālajiem. Un 1994. gada līgums netīšām varētu tikt atzīts par spēkā neesošu. Taču tas izdevās - 2007. gadā tas tika pagarināts otrreiz, un otrajam līgumam tika piešķirts federālā likuma statuss, nododot to caur Valsts domi un Federācijas padomi un nosakot 10 gadu darbības laiku.

Neskatoties uz to, ka līgums par varas sadali ir “drasko 90. gadu” atavisms, “suverenitātes parādes”, “Tatarstānas elites” jeb, vienkārši sakot, nacionālistu grupas, produkts. etnokrāti ļoti vēlētos to pārrunāt, un viņi būs diezgan apmierināti ar to pašu 2007. gada līgumu. Iepriekšējā bija teikts, ka Tatarstānas varas iestādes “nosaka un iekasē republikas nodokļus”, “veic Tatarstānas Republikas tiesu notiesāto personu apžēlošanu” (t.i., izveidoja savu tiesu sistēmu, nošķirtu no Krievijas), “risināt republikas pilsonības jautājumus”, “veidot attiecības ar ārvalstīm”, “izveidot Nacionālo banku”, kas deva visas suverēnas valsts pazīmes. Šo punktu vairs nebija 2007. gada līgumā, taču pats tā pastāvēšanas fakts ļāva justies kā “īpašam reģionam”: galu galā citām republikām nebija līdzīga līguma ar Maskavu.

Šajā sakarā oficiālā Kazaņa visu 2016. gadu un 2017. gada pirmo pusi visos iespējamos veidos centās pārliecināt federālo centru, ka Tatarstānas iedzīvotāji tikai sapņo par līguma pagarināšanu. Lai pierādītu “tautas centienus”, notika gan tatāru nacionālistu kongress, gan Tatarstānas tautu kongress. Tam visam vajadzēja pārliecināt, ka steidzami nepieciešams jauns līgums par pilnvaru sadali.

Taču Maskavai šis līgums neko nedod. Jā, 1994. gadā politiski vājais centrs piekrita līgumam ar Tatarstānu, kas līdz tam laikam bija pasludinājusi sevi par “suverēnu valsti, kas saistīta ar Krieviju”, jo vēlējās saglabāt republiku Krievijas Federācijas sastāvā. Tas ir, tad Maskavai bija zināms politisks labums. Taču līdz 2007. gada līgumam politiskā situācija valstī bija kvalitatīvi mainījusies: otrā Čečenijas karš(1999–2001) skaidri parādīja, kas sagaida separātistus. Jebkādi mēģinājumi organizēt masu nemierus, kā to darīja Kazaņas Kremlis deviņdesmito gadu sākumā, kad tatāri no nomalēm ar autobusu tika vesti uz mītiņiem Kazaņas centrā, vairs nebija iedomājami. Vienīgais ceļš bija aizkulišu kaulēšanās, ilgstošas ​​sarunas un regulāra lobēšana. Un Maskava galu galā piekrita, lai gan 2007. gada līguma teksts tika pēc iespējas “sagriezts”.

Jāpiebilst, ka arī tagad, neskatoties uz paniku, kas daļā nacionālistu frontes izcēlās pēc publikācijas Kommersant, Kazaņas Kremlis joprojām ir pārliecināts par panākumiem. Materiāla autoru par to pārliecināja informēts avots Tatarstānas pārvaldē. Pēc viņa teiktā, jautājums par līguma parakstīšanu ar Maskavu jau ir atrisināts. Viņi to darīs bez lieka trokšņa. Kazaņas lobēšanas potenciāls ir ļoti liels, un Tatarstāna vienmēr ir spējusi risināt sarunas ar Maskavu.

Kā tad mēs varam izskaidrot informācijas parādīšanos par pilnīgu neveiksmi šajā fundamentālajā jautājumā? Iespējams, “Tatarstānas elite” agri atslāba, piedāvājot savus lobistus arī Maskavā zemu cenu. Turklāt Tatarstānai ir jāpiešķir “federāļiem” dažas prēmijas republikas līdzekļu veidā.

Banāls solījumu kopums šodien vairs neizskatās pēc nopietna produkta. Liels procents vēlēšanās "varas partijai" un pašreizējam Krievijas prezidentam, superlojalitāte atsevišķos jautājumos, lielas nodokļu iemaksas federālajā budžetā utt. - to visu dod citi reģioni, turklāt bez jebkādiem līgumiem. Un, ja kāda galva nepilda rīkojumu, viņš drīz var nonākt rotācijā. Tāpēc šodien vēlēšanās pieprasīt vienošanos apmaiņā pret augstu procentuālo daļu vairs nedarbosies. Tādējādi publikācija Kommersant ir sava veida signāls no Maskavas Kremļa uz Kazaņas Kremli.

Jautājums ir: vai Mintimers Šaimijevs tam piekritīs? Galu galā iekšā šajā gadījumā mēs runājam par viņa dēlu (un tagad arī mazbērnu) ienākumiem. Kas ir svarīgāks “Tatarstānas elitei”: “īpašais statuss”, ko atbalsta līgums, vai personiskā bagātība?

Aidars Mubarakzjanovs, politologs

Līdz ar pēdējās pastāvošās Maskavas un Kazaņas vienošanās par pilnvaru sadali termiņa beigām 24. jūlijā var beigties federālā centra un reģionu līgumisko attiecību vēsture. Augsta ranga Kommersant avots prezidenta administrācijā (AP), jautāts, vai jauna līguma teksts ar Tatarstānu ir saskaņots ar Kremli, sacīja Kommersant, ka "nav jaunas vienošanās". Bijušais republikas prezidents Mintimers Šaimijevs iepriekš norādīja, ka "līgumu var pagarināt, neveicot nekādas izmaiņas". Eksperts uzskata, ka Kremļa iekšpolitiskā bloka kurators Sergejs Kirijenko varētu iebilst pret līguma pagarināšanu ar Tatarstānu.

Pirmdien apritēja desmit gadi kopš 2007.gada 26.jūnijā tika parakstīts līgums par pilnvaru sadali starp Krievijas Federācijas un Tatarstānas valdības struktūrām. To parakstīja Krievijas prezidents Vladimirs Putins un Tatarstānas prezidents Mintimers Šaimijevs. Līgums beigsies 2017. gada 24. jūlijā. In Art. Pašā līguma 5. pantā ir norādīts, ka tā pagarināšanas kārtību nosaka federālais likums. Tomēr Art. likuma “Par vispārējiem likumdošanas organizācijas principiem un izpildvara Krievijas Federācijas subjekti" nosaka, ka līguma derīguma termiņš nevar pārsniegt desmit gadus, un dokumenta pagarināšanas kārtība vispār nav aprakstīta. Kommersant avots valsts aģentūrās neizslēdz, ka 2003.gadā šāds formulējums "tīši ierakstīts likumā, lai līgums nākotnē netiktu atjaunots". Augsta ranga Kommersant avots AP, jautāts, vai jaunā līguma teksts ir saskaņots ar Kremli, sacīja, ka "nav jauna līguma".

Līgumu par varas sadali starp Krievijas Federāciju un Tatarstānu pirmo reizi 1994. gadā parakstīja Mintimers Šaimijevs un pirmais Krievijas Federācijas prezidents Boriss Jeļcins. Tā Tatarstānai pārņēma plašākas pilnvaras: republikai bija tiesības uz savu likumdošanu, nodokļiem un pilsonību. Līdz ar Vladimira Putina ierašanos Kremlī visu Krievijas Federācijas subjektu likumdošana tika saskaņota ar federālo. Volgas federālajā apgabalā šo darbu veica prezidenta sūtnis Sergejs Kirijenko. 2003. gadā tika noteikts divu gadu periods iepriekš noslēgto līgumu aktualizācijai, pēc kura līdzšinējie līgumi zaudēja spēku, un ar likumu bija jāapstiprina jauni, taču jau toreiz Kremlis lika saprast, ka ar īpašām attiecībām ar centrs: starp šādiem reģioniem viņi nosauca Tatarstānu un Čečeniju.

2004. gadā Kirijenko kungs kopā ar Republikas Valsts padomes priekšsēdētāju Faridu Muhametšinu īpašas darba grupas ietvaros uzsāka jauna līguma teksta sagatavošanu. Darbs, kā rakstīja Kommersant, notika stingrā slepenībā. "Mēs vienojāmies par lielāko daļu punktu, tikai divi jautājumi palika līdz galam neatrisināti - par zemes dzīļu izmantošanu un valodu" - tāda bija Muhamecina un Kirijenko kungu standarta atbilde uz visiem jautājumiem. Rezultātā saskaņā ar 2007. gadā parakstīto līgumu republika saglabāja tiesības kopīgi ar federālo centru risināt jautājumus, kas saistīti ar Tatarstānas ekonomikas, vides, kultūras un citām iezīmēm, un tiesības uz īpašu pasu reģistrāciju (iedzīvotāji var saņemt ieliktni tatāru valodā). Republikas vadītāja amata kandidātiem jāprot abas valsts valodas: krievu un tatāru.

Tatarstānas varas iestādes vairākkārt ir paziņojušas par nepieciešamību pagarināt līgumu ar Krievijas Federāciju pēc 2017. gada. Iepriekš Tatarstānas prezidents Rustams Minnihanovs laikrakstam Kommersant sacīja, ka "turpmākas vienošanās nepasliktina, bet palielina konkrētas teritorijas atbildību federālā centra priekšā". Minnihanova kungs ir vienīgais reģionālais vadītājs, kurš sava amata nosaukumā saglabājis vārdu “prezidents”.

“Protams, mēs esam par to, lai šis līgums būtu spēkā. Šis ir piemērs un apliecinājums tam, ka mēs dzīvojam federālā zemē,” 2016. gada nogalē sacīja Farids Muhamecins. Viņš uzsvēra, ka republika “nepretendē uz jaunām pilnvarām”: “Neizslēdzu, ka mēs vienkārši vienosimies par līguma pagarināšanu. Tas ir būtiski visai valstij."

Par vienu no galvenajiem līguma lobētājiem tiek uzskatīts bijušais Tatarstānas prezidents, republikas valsts padomnieks Mintimers Šaimijevs. Viņa preses dienestā Kommersant sacīja, ka viņš jau bija izklāstījis savu nostāju Tatarstānas Tautu kongresā aprīlī. Pēc tam viņš teica, ka "līgumu var pagarināt, neveicot nekādas izmaiņas saturā kā konstitucionālu normu, kas palīdz stiprināt mūsu valsts federālos pamatus." Viņš arī norādīja, ka, "ņemot vērā šī līguma radošo raksturu, kura rezultātus mēs redzam veiksmīgā republikas attīstībā, tai ir tiesības uz dzīvību". Atzīmēsim, ka Šaimijeva kungs ir Kremļa iekšpolitiskā bloka kuratora Sergeja Kirijenko padomnieks brīvprātīgi.

Valsts dome un Federācijas padome nezina, kas notiek ar līgumu. Pirmdien vairāki Kommersant aptaujātie deputāti un senatori no Tatarstānas atteicās komentēt situāciju, sakot, ka "tēma ir tik sāpīga, ka viss, ko jūs sakāt, tikai pasliktināsies". Pēc kāda parlamenta deputāta domām, jauna līguma, visticamāk, nebūs. Kāds cits izdevumam Kommersant sacīja, ka "saskaņā ar baumām ap šo vienošanos ir sava veida intriga". Arī republikas parlaments šo jautājumu nekomentēja. "Līgums ir nepieciešams, bet līdz šim tas nav apspriests Valsts padomē," Kommersant sacīja Valsts padomes Likumības komitejas priekšsēdētāja vietnieks Rafils Nugumanovs. "Es pats ļoti vēlētos zināt, kas notiek ar līgumu," sacīja vecākais Valsts padomes deputāts Marats Galejevs. Farids Muhamecins nesen sacīja, ka "šodien šis jautājums nav dienaskārtībā", taču neizslēdza, ka "tas būs drīz": "Tiks saņemta informācija, iespējams, pat no republikas prezidenta." Rustama Minņihanova birojs norāda, ka viņiem "nav informācijas". No Tatarstānas ievēlētais Valsts domes Tautību lietu komitejas priekšsēdētājs Ildars Gilmutdinovs izdevumam Kommersant sacīja, ka šis jautājums "jāattiecas mierīgi, un viss būs": "Jautājums ir aktuāls. Šāda līguma pastāvēšanai nav juridisku ierobežojumu.

Ja līgums netiks pagarināts, jautājums varētu tikt aktualizēts augustā Pasaules tatāru kongresa (WCT) kongresā, kurā piedalīsies tatāru diasporas pārstāvji no 40 valstīm. "Realitāte ir tāda, ka Tatarstāna var paļauties uz īpašu lomu. Gribētos, lai federālais centrs šo jautājumu nepārvērš par politisku strīdu. Šeit nevajadzētu būt pārpratumiem vai aizvainojumam,” izdevumam Kommersant sacīja VKT izpildkomitejas vadītājs Rinats Zakirovs.

Kazaņā visu tatāru Kopienas centrs jau ir veikusi vairākas darbības, lai atbalstītu jauno līgumu, taču to bija maz. Sociālie aktīvisti nosūtīja vēstuli Vladimiram Putinam, kurā sūdzējās, ka nav dzirdējuši "nekādus Krievijas un Tatarstānas līderu paziņojumus par jauno līgumu vai tā saturu". Pašreizējo līgumu viņi uzskata par “fikciju” un piedāvā republikai piešķirt tādas pilnvaras kā “ārējās ekonomiskās darbības neatkarīga īstenošana, Nacionālās bankas izveide”, kā arī nodokļu ieturēšana federālajā budžetā “saskaņā ar uz vienu standartu vai fiksētu summu.

Politologs Abass Gaļamovs atzīmē, ka “līgumam tā pašreizējā formā ir pilnīgi bez satura, tāpēc tā pagarināšana nav problēma federālajām iestādēm, bet Tatarstānas iedzīvotājiem tas ir ekskluzīva statusa rādītājs, kas liek justies īpašiem. ”. Ja Rustams Minņihanovs nespēs pagarināt līgumu, tas ievērojami vājinās viņa pozīcijas iedzīvotāju acīs (īpaši ņemot vērā ziemas banku krīzi republikā), kas vēlēšanu priekšvakarā ir nevēlami, atzīmē eksperts. Viņš neizslēdz, ka kavēšanās iemesls ir saistīts ar Sergeja Kirijenko vēlmi “izvērst jau lēmumu par līguma pagarināšanu": "Darba laikā kā pilnvarotajam pārstāvim viņam bija jāpieliek lielas pūles cīņā pret Tatarstānas un Baškīrijas vadību, kas nevēlējās reģionālo likumdošanu saskaņot ar federālajiem tiesību aktiem. Visticamāk, tad viņš veidoja negatīvu attieksmi pret "reģionālajiem brīvajiem" un tagad cenšas pielikt punktu pēdējām tā laikmeta paliekām.

Kirils Antonovs, Kazaņa; Sofija Samokhina

"Vai Tatarstānai ir nepieciešams līgums ar Maskavu?" - vakar vakarā Kazaņas viesnīcas “Shushma” konferenču zālē bija paredzētas debates par šo tēmu. Un tas radīja trauksmi par kataklizmām, kas draudēja šai viesnīcai, nebija skaidrs, kas tur notiks tuvāk noteiktajam laikam - plūdi vai, iespējams, liels sausums? Galu galā tieši pēkšņas ūdensapgādes sistēmas darbības traucējumi visbiežāk izskaidro atteikšanos nodrošināt jau īrētas zāles opozīcijas pasākumiem (vakardienas debates par aktuālu tēmu organizēja Mihaila Hodorkovska kustības Atvērtā Krievija vietējā nodaļa kopā ar Tatarstan Yabloko biedriem )…

Taču šoreiz viņi nevainoja komunālos elementus. Kā Večernaja Kazaņa pastāstīja organizatori, pāris stundas pirms debašu sākuma viņiem tieši tika paziņots, ka viesnīca "nav apmierināta ar pasākuma formātu, kam bija politisks raksturs". Nācās ātri pārcelties uz rezerves vietu – uz viesnīcu Volga. Gandrīz pirmās vietas tās zālē ieņēma Kazaņas izpildkomitejas pārstāvis un opozīcijas mītiņu dalībniekiem labi pazīstamais Tatarstānas Republikas prezidenta biroja jaunietis...

"TATARSTĀNA VAR kaulēties"

Gandrīz uzreiz kļuva skaidrs, ka zāle ir sadalīta divās daļās. AR labā puse, kur pulcējās līguma atbalstītāji (visi pusmūža cilvēki), galvenokārt izteica paziņojumus par krievu pienākumu mācīties tatāru valodu. Kreisajā pusē, kur pulcējās viņa pretinieki (pārsvarā daudz jaunāki cilvēki), viņi arī dedzīgi iebilda pret šādu prasību.

Tajā pašā laikā jautājumā par finanšu sadali starp federālo centru un reģionu puses draudzīgi vienojās ticībā, ka nauda tiks nozagta jebkurā gadījumā. Bet viņi uzreiz nepiekrita: "kreisie" paziņoja, ka, ja līgums tiks pagarināts, viss tiks nozagts reģionālajām iestādēm, un “labējie” iebilda, ka, ja tas netiks pagarināts, federālās iestādes to izlaupīs vēl ātrāk.

Jebkurš nenacionāli orientēts subjekts šeit riskēja izskatīties tikpat smieklīgs kā Gulivers, kurš ignorēja jautājuma fundamentālo nozīmi: vai olu lauzt no neasā gala vai no asā.

Partijas Jabloko pirmais reģionālās padomes loceklis Boriss Fanjuks, kurš uzstājās izlozes kārtībā, pauda viedokli, ka līgums, kas beidzas, ir tikai formalitāte pēc satura un "attaisnojums federālajai un Tatarstānas elitei, lai sasist galvas", un Tatarstānas iedzīvotājiem par to nav ne karsti, ne auksti. Tāpēc ir vērts cīnīties nevis par vienošanos, bet gan par principiālu lielas varas daļas pārdali no federālā centra uz visiem reģioniem.

Es atbalstu līguma ideju, ja ir punkts, ka krieviem jābūt pārstāvētiem proporcionāli viņu skaitam visās varas struktūras un izglītībā un kultūrā – īpaši; ka būs klauzula par republikas varas iestāžu pienākumu atjaunot vairākus simtus baznīcu, kuras tagad ir netīras un posta, - iesāka “kreisās puses” vadītājs - Tatarstānas Krievu kultūras biedrības vadītājs Mihails. Ščeglovs, taču nekavējoties noraidīja šīs fantāzijas, paskaidrojot, ka viņš “dabiski joko

Patiesībā Ščeglova kungs ir pret līgumu, jo: "Kāpēc ir jābūt vienam reģionam, kuram ir līgums, bet citiem desmitiem reģionu nav līgumu?" Viņš samiernieciski atzīmēja, ka "tatāru tautas nacionālās atdzimšanas ideja būtībā ir laba", tomēr "ideja par suverenitāti, obligātu divvalodību, prezidentūras saglabāšanu - tie visi ir noteiktas sastāvdaļas. struktūra, kas nenes labumu krievu tautai, bet gan kaitē.”

Politologs Ruslans Aisins kā “labējā spārna” vadītājs sacīja, ka “tatāri kopā ar krieviem lika šīs valsts pamatus”, bet palika bez savas valsts, un tāpēc viņiem ir vajadzīga vismaz simboliska kompensācija:

Līgums ir aspekts, kas saistīts ar Tatarstānas statusu, tās īpatnībām, politisko pozīciju pasaulē... Tatarstāna tagad ir vienīgais reģions, kas aizstāv demokrātijas principiem Krievijas valsts attīstība, smejies vai nē...

Zālē nebija smieklu.

Bet, ja reģionālās varas iestādes aizstāv demokrātijas principus, kāpēc viņi visās vēlēšanās dod tik milzīgus procentus Putinam un Minņihanovam? – Boriss Fanjuks izmantoja savas tiesības uzdot jautājumu savam oponentam. "Kāpēc viņi maksā tik milzīgas procentu likmes?" Vienotā Krievija- partija, kas visus šos gadus neko nav darījusi, kā vien atņēmusi reģioniem pilnvaras?

Politika ir sarežģīta lieta... — Misters Aisins domīgi atzīmēja. - Kāpēc viņi dod 99 procentus...

Jo 110 nevar! - viņi kliedza no zāles, un te publika neatturējās no smiekliem.

Kopumā Krievijā nav un nekad nav bijusi demokrātija, skaidroja politologs, un «līgums ir izdevīgs visiem Tatarstānas iedzīvotājiem, jo ​​nosaka faktoru, ar ko Tatarstāna var kaulēties, lai atstātu šeit vēl vairāk naudas, lai jūsu algas aug, lai asfalts būtu gluds "Tas viss ir vienošanās!"

VAI PĒC LĪGUMA IR DZĪVE?

Jā, viss paliks pa vecam, apliecināja Boriss Fanjuks: “Tāpat kā bija beigušās pilnvaras un resursi no reģioniem visādām federālā centra avantūrām, tā arī būs. Līguma pagarināšana neko nemainīs.”

Mihails Ščeglovs kā "asimetriskās etniskās federācijas pretinieks" sacīja, ka vienošanās neesamība būtu svētīga.

Ruslans Aisins lika saprast, ka bez vienošanās nevienam pie labas veselības nebūs, jo šis dokuments ir “pēdējais piliens slīcējam”, kā arī “pēdējā iespēja neslīdēt autoritārismā” (protams, autoritārisms plkst. federālais līmenis).

Priekšplānā izvirzījās TOC līderis Farits Zakijevs, politologa Aisina sabiedrotais līguma idejas atbalstīšanā un viņa sāncensis cīņā par “labējo” līdera vietu. Viņš atkārtoja labi zināmo republikas varas iestāžu argumentu: “Tatarstāna nav parakstījusi federālu līgumu ( 1992, tagad de facto neaktīvs. – "VC") kopā ar Čečeniju,” un tāpēc bez atsevišķas vienošanās starp Kazaņu un Maskavu – nekādā gadījumā.

Tatarstāna ir valsts, un Kirovas province ir Krievijas province, tas arī viss, jūs tos nevarat salīdzināt! – viņš uzsvēra reģionu vienlīdzīgu tiesību atbalstītāju zināšanai.

Farits Zakijevs sacīja: “Tatāru sabiedrība uzskata, ka sarunai nevajadzētu būt par līguma pagarināšanu, bet gan par jauna noslēgšanu, kas būtu 1994.gada līguma turpinājums,” t.i. radikālāka par pašreizējo. Un viņš paziņoja par prasību sarakstu šim jaunajam līgumam: Tatarstānas tiesības uz neatkarīgu "līdzdalību attiecībās ar ārvalstīm", "nacionālās bankas izveidošana", "zemes, zemes dzīļu īpašumtiesību, izmantošanas un atsavināšanas jautājumu risināšana, ūdeņi”, kā arī “neatkarīgas izglītības sistēmas” izveide.

Zālē sāka runāt: “labējie” – atzinīgi, “kreisie” – otrādi.

SKATS NO KALNA

Visi cienījamie līguma aizstāvji dzied kā rubeņi pa straumi: viņi dzird tikai par savām problēmām un dzird tikai sevi, atzīmēja Krievu kultūras biedrības valdes loceklis Boriss Begajevs. – Ruslans stāsta, ka tatāru tautu aizvaino nepietiekama atzīšana par valsti veidojošo valsti...

Es teicu - nelabvēlīgā stāvoklī! – Ruslans Aisins apvainojās par tatāru tautu.

Bet nav nevienas organizācijas, kurai var rakstīt par krievu tautas tiesību aizsardzību, izņemot varbūt Putinu, bet viņš neatbildēs! Mēs, krievi Tatarstānā, esam atgrūsti. Šeit runā tikai par tatāru tiesībām, saka, ka līgums tik labs... Bet kāpēc mums algas ir par 17 procentiem mazākas nekā Krievijā?

Uz to politologs norādīja, ka "līgums ir jāpiepilda ar jaunu saturu" un viņam nozīmīgs šķiet diskusiju trūkums par šo jautājumu.

Tas, ar ko mēs sastapāmies, kad debates tika atceltas,” viņš atcerējās par “Šušmas” demaršu, “pierāda, ka Kazaņas Kremlis baidās apspriest vienošanos – nedod Dievs, notiktu kas slikts!

Tad viņi kaismīgi strīdējās par, protams, valsts valodas. Līguma atbalstītājs Salikhs Sayfutdinovs entuziastiski ziņoja, ka “pirms 50–60 gadiem krievi, tatāri, čuvaši, mari runāja trīs vai četrās valodās, bet krievu inteliģence runāja tatāru valodā - tā bija starpetniskā komunikācija! ” Līguma pretinieks Mihails Ščeglovs skaidroja, kāpēc, viņaprāt, pašreizējie krievvalodīgie skolēni nevēlas mācīties tatāru valodu: “Tāpēc, ka jūsu valdnieki ir pielikuši tik daudz pūļu... 5-6 stundas nedēļā bez neveiksmēm, un neuzdrošinies apspriest šo jautājumu!.. Un jūs pakļāvāties šai nepatiesai domai, ka piespiežot krievu bērnus mācīties tatāru valodu, jūs glābsit tatāru valodu... Jūs pieliekat pūles, lai jūsu bērni zinātu tatāru valodu, lai viņi runājiet to savās ģimenēs! Te Sayfutdinova kungs iesaucās, ka kaimiņos Čuvašijā tatāru bērni ir spiesti mācīties čuvašu valodu un tā, viņaprāt, esot slikta “provokācija”...

Vispār cilvēciski kļuvis saprotamāks, kāpēc Kazaņas Kremlis izvairās saukt līguma problēmas plašai diskusijai...

Tatāru centra priekšsēdētājs no Kazahstānas, kurš ieradās kongresā, samiernieciski atzīmēja, ka "kas dzīvo kalnā, tas kalnu neredz." Protams, Tatarstāna bija domāta ar lepno kalnu: šeit tiek celtas mājas, Kazaņa "kļuva skaista un tīra", šeit "Mintimer Šaimijevs cēla aviācijas nozari"... Tad viesis no Austrumiem stāstīja aizkustinošu stāstu par to, kā, kamēr ekskursijā pa Kazaņas Kremli viņš ieraudzīja divas vecmāmiņas, kuras ieradās ar cerību Šaimijevam pateikt, ka dzīvo “sliktāk nevar”, un mierināja vecenes ar to, ka ir daudz sliktāk - piemēram, Kazahstānā... Un tad bez mazākās pauzes viņš lepni paziņoja, ka balsos par Kazahstānas prezidentu Nazarbajevu, “lai cik reizes” viņš nebija...

Pēc tam, šķiet, atlika tikai apkopot: veidi tautas gudrība neizdibināms līdz pilnīgam vājprātam...

Bet Mihails Ščeglovs ierosināja jaunu, lai arī riskantu perspektīvu diskusijai:

Iedomāsimies šo situāciju... Putins savāc tatārus, citu tautu pārstāvjus un saka: puiši, kāpēc jūs turaties pie šīm savām republikām, līgumiem, pie savām smīkņām? Ļaujiet man paņemt naudu no oligarhiem, no Maskavas ierēdņiem un dot to katram jūsu tautai proporcionāli jūsu skaitam - vienkārši atsakieties no savām republikām, līgumiem, savām prasībām pēc demokrātijas! Ko jūsu vecākie teiktu par šādu priekšlikumu?

Elites, protams, izpārdotu un paņemtu naudu. Vienkāršie cilvēki paliktu bez nekā... – atzina Ruslans Aisins. Un viņš ar atvieglojumu secināja: "Bet, kā rakstīja Čehovs, tas nevar būt, jo tas nekad nevar notikt!"

Vilnis, kuru laimīgi uzņēma daļa no mūsu mediju dezinformācijas. Bijušais prezidents republikas pēkšņi atcerējās tādu dīvainu lietu kā “Līgums par jurisdikcijas un pilnvaru noteikšanu starp valdības struktūrām Krievijas Federācija un Tatarstānas Republikas valsts iestādes” noslēgts uz 10 gadiem un parakstīts Maskavā 2007.gada 26.jūnijā divos eksemplāros, katrs (!!!) krievu un tatāru valodā!
Patiesi demonstrē austrumu gudrība, Viņš teica:
"Es vēlos uzsvērt, ka tas neparedz nekādas nodokļu vai finansiālas un ekonomiskās priekšrocības Tatarstānai. Šodien, ņemot vērā šī līguma radošo raksturu, kura rezultātus mēs redzam veiksmīgā republikas attīstībā, tai ir tiesības uz dzīvību.”
Un par prieku klātesošajiem viņš piebilda, ka šo "līgumu" var pagarināt, neveicot tajā izmaiņas, un tas palīdzēs nostiprināt mūsu federālās valsts pamatus.

Protams, Mintimers Šaimijevs nedaudz salocīja sirdi. Šis līgums nav nesis un nenesīs Krievijas valstij nekādu nostiprināšanos, un mēs ceram, ka jūnijā šī vienošanās zaudēs spēku. Un tāpēc.

1. Šo līgumu Šaimijevam 1994. gadā Jeļcins iepazīstināja trīs mēnešus pēc Krievijas parlamenta apšaudes ar tankiem, kad viņa leģitimitāte bija nulle, un viņš sēdēja uz koferiem un gaidīja, ka viņu drīz palūgs aiziet. Šī līguma nosaukums bija garš un spilgts:
"Par jurisdikcijas norobežošanu un savstarpēju pilnvaru deleģēšanu starp Krievijas Federācijas valdības struktūrām un Tatarstānas Republikas valdības struktūrām", datēts ar 1994. gada 15. februāri, kas noslēgts, pamatojoties uz Tatarstānas Republikas 21. martā notikušo referendumu, 1992. gads.
Pat līguma vārdā ir kaut kāds loms, sak, tu esi pa savam, un mēs paši ar ūsām.
Pēc tam Jeļcinam, pakļaujoties Šaimijeva spiedienam, uz kuru savukārt spieda tatāru elite, kas alkst naftas peļņas pārdali savās kabatās, nācās atkāpties.
Līgums piespieda viņu piekāpties tādas piekāpšanās, ka pat iedomāties nebija iespējams. Krievijas impērija, ne arī PSRS.

2. Mēs zinām, ka federālā struktūra valstī, kurā 81% iedzīvotāju ir krievi, ir fundamentāli kļūdaina. Visas šīs nacionālās republikas ir atavisms, padomju pagātnes relikvijas. Faktiski tā bija PSRS federālā struktūra, tās sadalīšana nacionālajās republikās, kas noveda valsti līdz katastrofai.
Ja Krievijas oligarhijas atbalstītie varas biedri nebūtu atcēluši Jeļcinu brīdī, kad Krievija atradās uz sabrukuma robežas, tad nekādas federācijas nebūtu.
Tāpēc šādi atsevišķi līgumi starp Krievijas valsti un tās Krievijas daļu, ko sauc par Tatarstānu vienkārši tāpēc, ka puse iedzīvotāju tur ir tatāri, nes ar laika degli.

3. 2007. gadā Putins bija spiests pagarināt šo līgumu vēl uz desmit gadiem. Līgums bija steidzams, t.i. ierobežots ilgumā, jo tajā brīdī valsts augstākā vara vēl nebija ieguvusi tādu spēku, lai nonāktu atklātā konfrontācijā ar spēcīgajiem tatāru naftas klaniem.
Vladimiram Vladimirovičam tajā laikā bija citi uzdevumi, taču viņš saprata, ka agrāk vai vēlāk viņam būs jāatgriežas pie šīs vienošanās.
Viņi atgriezās pie viņa trīs gadus vēlāk. Un 2010. gadā prezidents Mintimers Šaimijevs, kurš Tatarstānā bija pie varas 19 gadus, savu troni atdeva Rustamam Minņihanovam, un tatāru elitei bija nedaudz saspiestas astes.

Pirmo reizi līgums par jurisdikcijas un pilnvaru noteikšanu starp Krievijas Federācijas valsts iestādēm un Tatarstānas Republikas valsts iestādēm tika parakstīts 1994. gadā. Līgumu parakstīja pirmais Krievijas Federācijas prezidents Boriss Jeļcins, un pirmais Tatarstānas Republikas prezidents Mintimers Šaimijevs.

Nedaudz agrāk, 1992. gada maijā, pēc tautas referenduma tatāru varas iestādes pasludināja republikas kā suverēnas valsts statusu, un tā paša gada novembrī tika pieņemta Tatarstānas Republikas konstitūcija. Daudzas šī dokumenta normas bija pretrunā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas pantiem, kas pieņemti gadu vēlāk - 1993. gada 12. decembrī. Lai atrisinātu radušās tiesiskās nesaskaņas, bija nepieciešams Līgums par varas dalīšanu.

2004. gadā Tatarstānas Valsts padomes priekšsēdētājs Farids Muhametsins, runājot par dokumenta nozīmi, atzīmēja, ka līgums "atbrīvoja spriedzi attiecībās starp Krievijas Federāciju un Republiku. [Tatarstāna], kļūstot par piemēru civilizētam valsts veidošanas problēmu risinājumam.

Protams, ekspertu viedokļi par dokumentu atšķiras.

Ireks Murtazins, politologs, žurnālists, politiskais aktīvists (no intervijas Radio Sol):

Visa šī pilnvaru dalīšana, visa šī politiskā pļāpāšana bija vajadzīga vienkārši, lai radītu dūmu aizsegu procesam, ko var saukt par "primitīvu kapitāla uzkrāšanu". Pirmā vienošanās principā ir šāda: "Puiši, dariet, ko vēlaties, vienkārši palieciet Krievijas sastāvā, neceliet traci, mums nevajag otru Čečeniju, otro karu."

“Dari, ko gribi” acīmredzami attiecas uz tiesībām, ko republika saņēma saskaņā ar līgumu:

• - patstāvīgi veikt administratīvo, ģimenes, mājokļa attiecību, attiecību tiesisko regulējumu drošības jomā vidi un vides pārvaldība;
• - risināt jautājumus par zemes, zemes dzīļu, ūdens, meža un citiem īpašumtiesībām, izmantošanu un atsavināšanu dabas resursi;
• - instalēt sistēmu valdības aģentūras Tatarstānas Republiku, to organizēšanas un darbības kārtību;
• - nodibināt un uzturēt attiecības gan ar citām Krievijas Federācijas vienībām, gan ar ārvalstīm;
• - apžēlot personas, kuras notiesājušas Tatarstānas Republikas tiesas (nevienam citam Krievijas Federācijas subjektam nebija tādu tiesību).

Šie noteikumi praktiski nemainījās 13 gadus. 2007. gadā Mentimers Šaimevs parakstīja jaunu līgumu - šoreiz ar Vladimiru Putinu. 2007. gada 24. jūlijā stājās spēkā līgums uz 10 gadiem.

Ja pirmie divi līgumi maz atšķīrās viens no otra, jaunais dokuments būtiski sašaurināja republikas tiesības. Tomēr Tatarstānai tika atstātas tiesības kopīgi ar Maskavu risināt jautājumus, kas saistīti ar "ekonomiskajām, vides, kultūras un citām iezīmēm". Turklāt dokumentā tika noteiktas tiesības uz pases ieliktņiem tatāru valodā un prasība republikas vadītāja amata kandidātiem runāt divās valodās - krievu un tatāru.

Neatkarīgi no tā, cik nomināls ir dokuments, ir vērts atzīmēt, ka Tatarstāna ir vienīgā no Krievijas Federācijas veidojošajām vienībām, kurai ir šāds līgums. Un, salīdzinot ar citām vienībām, republikai ir nedaudz lielākas tiesības. Tai skaitā spēju pārvaldīt resursus un piesaistīt investorus.

Rafaels Hakimovs, politiķis, viens no līguma izstrādes dalībniekiem:

Republikai tas ir tēls, protams, tas ir politiskais kapitāls, par kuru mēs varam vienoties ar Maskavu. Tur nav nekādu preferenču (ekonomisko – red. piez.). Bet politikā gadās, ka tēls reizēm ir svarīgāks par finansēm, un lieli projekti vienmēr nepieciešama politiska iejaukšanās. Un mēs joprojām esam pirmie investīciju pievilcības ziņā, un šeit savu lomu spēlē arī Tatarstānas politiskā pozīcija

Saskaņā ar statistiku, Tatarstāna šodien ir viens no visdinamiskāk attīstošajiem Krievijas reģioniem gan ekonomiski, gan sociāli. Sanktpēterburgas politikas fonda sastādītajā Krievijas reģionu sociāli politiskās stabilitātes reitingā republika 2016. gadā ieņēma pirmo vietu. Vairāk nekā 50% no republikā saražotajām rūpniecības precēm tiek eksportētas. Tatarstāna ir gandrīz pilnībā pašpietiekama ar lauksaimniecības produktiem.

Pēc RT Valsts padomes Ekonomikas, investīciju un uzņēmējdarbības komitejas priekšsēdētāja vietnieka Marata Galejeva teiktā, pašreizējais republikas stāvoklis ir rezultāts tam, ko Tatarstāna aizsāka pirms 20–25 gadiem.

Mēs veicām strukturālu pārstrukturēšanu, kad citi reģioni tam pievērsa maz vai nepievērsa nekādu uzmanību. Jau toreiz republika centās jēlnaftas ražošanu novest otršķirīgā līmenī. Šie centieni ir devuši labus rezultātus – esam iedarbinājuši lielas jaudas dziļajā naftas pārstrādē un īstenojam vairākus inovatīvus projektus šajā jomā.

Pēc ekspertu domām, tieši vienošanās par pilnvaru sadali ļāva Tatarstānai nodibināt biznesa saites ar musulmaņu valstīm - Kataru, Turkmenistānu, Turciju, AAE, kas savukārt pozitīvi ietekmēja republikas investīciju klimatu.

Turklāt Rafaels Hakimovs sarunā ar RIA Novosti korespondentiem atzīmēja, ka vienošanās ir zināms stabilitātes elements republikā.

Rafaels Hakimovs:

Tatarstānas iedzīvotāji runā arī par prozaiskākām lietām.

Natālija Štele, žurnāliste, emuāru autore:

Līgums piešķīra republikas valdībai noteiktas pilnvaras un ļāva tai ātrāk atrisināt dažus jautājumus, jo īpaši reģionālos sociālās programmas. Ekonomika bija vairāk vai mazāk izolēta, tas pozitīvi ietekmēja pilsētu un iedzīvotāju labklājību.

2017. gada 11. jūlijā, pāris nedēļas pirms līguma termiņa beigām, Tatarstānas Valsts padomes deputāti uzrakstīja aicinājumu Krievijas prezidentam ar ierosinājumu izveidot īpašu komisiju pilnvaru norobežošanai starp Republiku un federālo centru. .

Farids Muhametšins, Tatarstānas parlamenta priekšsēdētājs:

Lūdzam izveidot speciālu komisiju, jo līgums ir divpusējs dokuments. Mums vajadzētu būt iespējai vēlreiz pārdomāt un strādāt pie mūsu republikas nākotnes, lai līgums nozīmētu dažu Krievijas Federācijas konstitūcijas aspektu izlīdzināšanu, kas savulaik Tatarstānas teritorijā netika pieņemta.

Eksperti atzīmē, ka līguma izbeigšana radīs izmaiņas likumā. "Mēs esam nonākuši tādā juridiskā vakuumā, ka mums būs jāveic izmaiņas vairākos Tatarstānas Republikas un Krievijas Federācijas tiesību aktos, kas tika pieņemti, lai īstenotu šo līgumu," norādīja Valsts padomes deputāts Nikolajs Ribuškins.

Tomēr joprojām netiek runāts par līguma pagarināšanu.

Der atgādināt, ka 90. gados. pagājušajā gadsimtā Sverdlovskas apgabala robežās pēc tā toreizējā vadītāja Eduarda Rosela ierosinājuma tika organizēta Urālu republika: šis subjekta statuss tās budžeta veidošanā atšķirībā no reģioniem deva ekskluzīvas tiesības un prioritāti. "Mums nebija vajadzīga suverenitāte, bet mums patiešām bija vajadzīga ekonomiskā un likumdošanas neatkarība," vēlāk paskaidroja bijušais gubernators.

Republika pastāvēja tikai dažus mēnešus: par jaunas vienības izveidi tika paziņots 1993. gada 1. jūlijā, un tā paša gada 9. novembrī republika beidza pastāvēt - pēc tam, kad Krievijas Federācijas prezidents Boriss Jeļcins izdeva dekrētu. likvidējot Sverdlovskas apgabala padomi un pēc tam atceļot no amata Administrācijas vadītājs Eduards Rosels. Un, lai gan cilvēktiesību aktīvisti runāja par šo dekrētu pretrunīgo raksturu, Rossels paklausīja prezidentam. Vidējiem Urāliem neizdevās panākt ekonomiskās brīvības. Atšķirībā no Tatarstānas.

“Šodien Tatarstāna ir īsts izaugsmes punkts visās ekonomikas jomās. Un vai tas nav iemesls, kāpēc daži Krievijas politiķi tik ļoti steidzas atteikties no delimitācijas līguma kā veiksmīga federālisma precedenta? - jautā tatāru uzņēmējs Ismagils Šangarejevs, DAN uzņēmumu grupas īpašnieks, kurš savu biznesu vada AAE.

Pazīstamais politiķis un žurnālists Nurali Latipovs izdevuma Business Online lappusēs atzīmē, ka Tatarstānas un Krievijas Federācijas līgums bija sava veida NEP, jauna ekonomikas politika. “Pilotreģiona ekonomikai tika piešķirtas paplašinātas pilnvaras, un šis reģions tās veiksmīgi īstenoja. Kāpēc mēs nemācāmies no šīs pieredzes? Ir jāiesaista citi reģioni... Pārfrāzējot labi zināmu teicienu: mums ir svarīgi domāt, kā neizšļakstīties. netīrs ūdens un bērns. Mēs kaut kā esam kļuvuši ļoti labi izmest bērnu un aiziet netīrs ūdens" Atkal virzāmies uz to,” pārliecināts ir Nurali Latipovs.