Принятие сообщения о преступлении состоит из двух взаимосвязанных элементов: приема и регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ прием сообщения о преступлении представляет собой получение в официальном порядке дознавателем, органом дознания, следователем исходящей от граждан, должностных лиц или организаций информации о совершенном или готовящемся преступном деянии.

В УПК РФ термин "регистрация" как элемент рассмотрения сообщения о преступлении не указан; о регистрации сообщения о преступлении речь идет лишь как о предмете прокурорского надзора вп.1 ч.2 ст. 37 УПК РФ, широко используется понятие и в ведомственных нормативных актах.

Практический смысл разделения "приема" и "регистрации" очевиден: должностное лицо может получить заявление, но не зарегистрировать или зарегистрировать не по установленным правилам. Поэтому закрепленные в ч.1 ст. 144 УПК РФ "регистрация" в качестве этапа рассмотрения сообщения о преступлении способствовало бы укреплению законности в стадии возбуждения уголовного дела.

Прежде чем перейти к непосредственному исследованию реализации полномочий прокурора при приеме и регистрации сообщений о преступлениях прокурором, важно уделить внимание собственно сообщению о преступлении, характеристике его как повода для возбуждения уголовного дела, определение видов сообщений.

Поводы для возбуждения уголовного дела перечисляются в ч.1 ст. 140 УПК РФ. Существует мнение, что источники информации о преступлении служат поводами к возбуждению уголовного производства, а поводами к возбуждению уголовного дела такие заявления и сообщения становятся лишь после соответствующего процессуального оформления, регистрации и проверки. Вряд ли возможно с этим согласиться, поскольку, исходя из ст. 141-143 УПК РФ, оформление и регистрация являются неотъемлемыми атрибутами поводов для возбуждения уголовного дела. Без этого невозможно не только возбуждение уголовного дела, но и производство предварительной проверки поступившего сообщения.

УПК РФ предусмотрены три вида сообщений о преступлении -заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о преступлении, полученное из иных источников.

Важнейшим требованием, которое предъявляется к поводам для возбуждения уголовного дела, является известность лица, сделавшего или составившего сообщение о преступлении: анонимное заявление о преступлении не могут служить поводом для возбуждения уголовного делаІ. (ч.7 ст. 141 УПК РФ).

По сложившейся практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенных преступлениях, по решению прокурора или его заместителя передаются без регистрации в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в целях использования для пресечения или раскрытия преступлений.

Тем не менее, существует мнение о необходимости признания в качестве повода для возбуждения уголовного дела анонимного заявления, если из него усматривается совершение преступления или приготовление к его совершению. Причины по которым заявители не подписывают сообщения, различны, и часто это происходит из-за боязни оказания воздействия со стороны лиц, совершивших преступление.

Исходя из п. 43 ст.5, ст.ст.141-144 УПК РФ, заявление о преступлении - это сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, отвечающее требованиям, предусмотренным ст. 141 УПК РФ. Соблюдение таких требований направлено на обеспечение достоверности обстоятельств и фактов, которые указывают на признаки преступления.

Явка с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ). Явка с повинной возможна, прежде всего, при оценке заявителем содеянного именно как преступления (а не иного правонарушения), а так же при обнаружении признаков преступления уполномоченными законом органами и должностными лицами.

Лицо заявляет о преступлении, совершенном им, а не каким-либо иным лицом, что позволяет отграничить явку с повинной от другого повода для возбуждения уголовного дела-заявления о преступлении. Заявление о явке с повинной должно быть сделано органам и должностным лицам, уполномоченным осуществлять уголовное преследование. В литературе обосновано замечено, что если лицо сообщает о совершенном им преступлении по почте, телефону, телеграфу, через других людей или иным способом, и в последствии лично не является, то это сообщение нельзя рассматривать как явку с повинной, поскольку она должна сопровождаться установлением личности и оформлением протокола.

Судебная практика свидетельствует, что явка с повинной может быть сделана не только в виде заявления о преступлении, поданного в органы расследования, но и сообщения в любой форме.

Этим во многом объясняется тот факт, что явки с повинной часто оформляются в виде объяснения заявителя, заявления о преступлении, рапорт об обнаружении признаков преступления.

Рапорт об обнаружении признаков преступления как повод для возбуждения уголовного дела охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, помимо тех, что поступили в виде заявления о преступлении или явки с повинной.

Исследование показало, что источниками таких сведений может быть: а) информация, содержащаяся в материалах проверки прокурором исполнения законов различными органами и должностными лицами; б) сведения, распространенные в средствах массовой информации; в) письма и жалобы граждан; г) информация, переданная по телефону, телеграфу и иным средствам связи; д) обращения государственных и иных организаций.

Составляемый об обстоятельствах выявленного преступления рапорт служит завершающим звеном системы действий по обнаружению признаков преступления. Констатировать наличие повода для возбуждения уголовного дела - рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ)-можно лишь после оформления соответствующего процессуального документа.

Постановление пленума Верховного Суда РФ40 «О практике назначения судами наказания» 11.06. 1999 год.

В ч.1 ст. 144 УПК РФ прокурор не назван, наряду с дознавателем, органом дознания, следователем, в числе субъектов, обязанных принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение. В то же время в ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" указывает, что в органах прокуратуру в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Данные обращения принимаются, регистрируются и проверяются по правилам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуру Российской Федерации. Значение этого полномочия прокурора трудно переоценить: находясь на вершине пирамиды правоохранительных органов, именно прокурор способен обеспечить наиболее действенную реализацию прав граждан на защиту от правонарушений, в том числе и преступлений, особенно в ситуациях, когда с этой задачей по каким-либо причинам не справляются другие правоохранительные органы. Иными словами, в п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ речь идет о выявлении в ходе выполнения прокурором предусмотренных ст.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" функций по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. При этом имеется ввиду деятельность прокурора в рамках всех отраслей надзора, осуществляемая как по заявлениям и жалобам, так и по собственной инициативе прокурора.

Осуществляя надзор за исполнением закона о приеме и регистрации сообщения о преступлении, прокурор следит, прежде всего, за тем, чтобы обязанность принятия сообщения о преступлении, возложенная ч. 1 ст. 144 УПК РФ на дознавателя, орган дознания, следователя, неукоснительно выполнялась.

Помимо дознавателя, следователя, прием сообщения о преступлении может быть поручен начальником органа дознания или его заместителем иным должностным лицам этого органа; круглосуточный прием сообщений о преступлениях осуществляется должностными лицами дежурных частей. Перечисленные должностные лица не вправе отказаться от приема под предлогом, что обслуживают другую территорию, принятие решения находится вне их компетенции, сообщения недостаточны для возбуждения уголовного дела или по каким-либо иным причинам. Указанная обязанность вытекает из ч.2 ст. 21 УПК РФ, в соответствии с которой в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь, орган дознания и дознаватель принимают меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

При обращении граждан с устным заявлением о преступлении оформляется протокол принятия устного заявления, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим заявление (ч.3 ст. 141 УПК РФ). Вместе с тем общепринятой стала практика, когда заявителю предлагается самому написать такое заявление. Подобная практика приводит к трудностям с последующей проверкой сообщения. Даже если заявитель не откажется от намерения подать заявление о преступлении, он не всегда адекватно отражает факты, о которых он сообщает, и правильно оформляет указанный документ. кроме того, вряд ли все заявители имеют представление о том, что такое "ответственность по ст. 306 УК РФ". Согласно ч. 6 ст. 141 УПК РФ заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.

При получении заявления о преступлении непосредственно от заявителя и оформлении протокола устного обращения должностное лицо, осуществившее прием, обязано выдать заявителю под роспись в талоне -корешке талон -уведомление о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч.4 ст. 144 УПК РФ). Выдача этого документа заявителю информирует его о том, что заявление зарегистрировано. По нему должна быть проведена проверка и принято решение в установленном законом порядке. Это позволяет заявителю отстаивать свои права и законные интересы при незаконных и необоснованных действиях. Представляется целесообразно расширить перечень сведений, указываемых в талоне-уведомлении, в частности, о сроке рассмотрения заявления, государственных органах, в которые заявитель может подать жалобу на ход и результаты такого рассмотрения, порядке и сроках обжалования.

Надо отметить, что от того, где регистрируется поступившая информация, зависит срок, процессуальная форма ее проверки и принятия решения. Следовательно, регистрация заявлений о преступлениях, явок с повинной, рапортов об обнаружении признаков преступления в ненадлежащих учетных документах фактически означает укрытие преступлений от учета. К примеру, в прокуратуре существует Книга учета сообщений о преступлениях, в которой регистрируются все рапорта об обнаружении признаков преступления, материалы и обращения граждан, содержащие сведения о совершенном или готовящемся преступлении.

В целях проверки исполнения законодательства при приеме, регистрации и учете сообщений о преступлении прокурор сопоставляет данные органов внутренних дел и других правоохранительных органов, где принимаются сообщения о преступлениях, а также иных источников. Непосредственно в правоохранительных органах им проверяется организация приема заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, их учет и порядок передачи исполнителю, ведомственный контроль за рассмотрением информации. При этом прокурором исследуется документация дежурной части (книгу учету сообщений о преступлениях или происшествиях, книга регистрации сообщений о преступлениях, журнал регистрации информации), журналы учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, журналы учеты административного производства и т.д.

Для проверки своевременности, полноты и правильности регистрации сообщений о преступлениях прокурор использует полученные по запросам ответы различных организаций об имеющихся у них происшествиях и преступлениях, а также сообщений о них в правоохранительные органы. Осуществляя надзор за исполнением законов при приеме, регистрации, учете сообщений о преступлении, прокурор не может оставить без внимания состояние ведомственного контроля в данной сфере. Так, начальник органа внутренних дел несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, и обязан осуществлять ежедневный контроль за своевременностью, полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП, о чем делает соответствующую запись в специальной книге рапортов о приеме и сдаче дежурства.

Проверка является составной частью рассмотрения сообщения о преступлении и носит процессуальный характер, поскольку осуществляется после приема сообщения о преступлении. Согласно ст. 144 УПК РФ прокурор не уполномочен проверять сообщения о преступлениях, однако на данном этапе рассмотрения сообщения прокурором реализуются другие полномочия. Принятие процессуального решения по сообщению о преступлении возможно только на основе всестороннего и объективного изучения и оценки содержащейся в нем информации. Результатами такой оценки информации, содержащейся в сообщении о преступлении, является либо принятие одного из решений по существу (о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче сообщения по подследственности или в суд), либо о проведении проверки информации в случае недостаточности данных, указывающих на признаки преступления или на их отсутствие. Поэтому проверку сообщения о преступлении следует считать предпосылкой законного и обоснованного его разрешения. В связи с этим проверка как этап рассмотрения сообщения о преступлении входит в предмет прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела. Нельзя не отметить, что надзор прокурора за соблюдением закона при проверке сообщения о преступлении реализуется, как правило, на этапе принятия процессуального решения, когда прокурору поступают копии постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: прокурор вправе потребовать от дознавателя и следователя материалы, обосновывающие принятое решение, и, соответственно, проверить законность производства проверки сообщения о преступлении.

Непосредственно при проверке сообщения о преступлении прокурор надзирает за соблюдением установленных законом сроков принятия решений, обоснованностью продления указанного срока, правомерностью до следственной проверки, соблюдением исчерпывающего перечня и полностью следственной проверки, соблюдением исчерпывающего перечня и полностью обоснованностью продления указанного срока, правомерностью до следственной проверки, соблюдением исчерпывающего перечня и полностью проведения мероприятий, возможных до возбуждения уголовного дела.

Закон недостаточно регулирует вопросы организации прокурорского надзора при проверке сообщения о преступлении: в ч.4 ст. 146 и ч.4 ст. 148 УПК РФ указана обязанность направлять прокурору только копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Очевидно, что по одним этим документам прокурору будет сложно проконтролировать законность и полноту проверки, проведенной по сообщению о преступлении. В некоторой степени этот пробел компенсируют ведомственные нормативные акты. Так, материалы проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часов с момента подписания должны направляться прокурору. Прокурор в свою очередь обязан рассматривать поступившие к нему материалы в течении 5 суток. В случае возникновения сомнений в обоснованности принятого решения, наличия в материалах не устраненных противоречий -получать объяснения от заявителя, в том числе о мотивах изменения своей позиции; при возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с ее неполнотой, а также отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - в необходимых случаях давать письменные указания по выяснению обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ в срок не позднее трех суток сообщение о преступлении должно быть принято, проверено и разрешено. Иными словами, в общий срок рассмотрения сообщения о преступлении входят все три элемента деятельности по сообщению о преступлении. При этом закон не определяет, какое время будет фактически затрачено на получение и регистрацию сообщения, а какое -на его проверку и принятие решения. Часть 1 ст. 144 УПК РФ также отмечает, что течение срока рассмотрения сообщения должно начинаться со дня его поступления, а не регистрации в органе дознания или предварительного следствия. УПК РФ в ч.1 и 3 ст. 144 устанавливает, что общий трехсуточный срок рассмотрения сообщения о преступлении может быть продлен руководителем следственного органа, начальником органа дознания по ходатайству соответственно следователя, дознавателя до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурора по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Кроме того, по моему мнению, прокурор неоправданно лишен полномочий по продлению сроков рассмотрения сообщения о преступлении следователем. Тем самым упразднено важное средство осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, что может привести к затягиванию сроков принятия решений по сообщениям. Так же я считаю, что в связи с этим возникает парадоксальная ситуация. Прокурор, осуществляя надзор за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, обнаружив укрытое преступление при наличии достаточных к тому данных, не может немедленно возбудить уголовное дело. Вместо этого он должен в большинстве случаев направить материалы о выявленном преступлении в тот же самый орган, где преступление было укрыто. И не факт, что уголовное дело будет немедленно возбуждено. Безусловно, такой порядок содержит возможности для нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

Подводя итог сказанному выше, можно обратиться к практике. Практика прокурорского надзора показывает, что руководители Следственных отделов Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ, получив запрос о предоставлении материалов в прокуратуру для ежемесячной проверки, отменяют значительное количество необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и по истечении длительных сроков после принятия следователями решения. Подобная практика уже привела к тому, что по отдельным сообщениям о преступлении законное решение не принимается месяцами. Не предоставление материалов, находящихся в производстве, может привести к еще большей волоките при разрешении сообщений о преступлениях: необоснованные постановления следователей будут отменяться многократно, прокурор не будет иметь возможности даже оперативно реагировать на нарушения.

Конституция Российской Федерации (с изменениями на 21 июля 2014 года)

1. Постановление Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации». Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг. Настоящие Правила распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения и включают в себя следующие разделы: I. Общие положения; II. Информация об исполнителе и о предоставляемых исполнителем гостиничных услугах; III. Порядок и условия предоставления гостиничных услуг; IV. Ответственность исполнителя и потребителя.

2. Закон РФ «О защите прав потребителей». Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

3. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии с данным Постановлением осуществляется регистрация потребителей, являющихся гражданами РФ по месту пребывания в гостинице.

4 . Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В соответствии с данным Постановлением осуществляется постановка иностранного гражданина и лица без гражданства на учет по месту пребывания в гостинице и снятие их с учета по месту пребывания.

5. ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями на 28 ноября 2015 года). Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в РФ, транзитным проездом через территорию РФ, передвижением по территории РФ при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах РФ либо выездом из РФ.

6 . ФЗ РФ «О пожарной безопасности» (с изменениями на 23 июня 2016 года). Настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РФ, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

7. ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» (с изменениями на 5 апреля 2016 года). Настоящий ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в РФ, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов РФ.

8. ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями на 13 июля 2015 года). Настоящий ФЗ регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

9. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» (с изменениями на 4 октября 2012 года). Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

10. ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (с изменениями на 3 июля 2016 года). Настоящим ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории РФ в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

11. ФЗ РФ «О персональных данных» О персональных данных (с изменениями на 31 декабря 2014 года). Настоящим ФЗ регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

> Организация прокурорского надзора за соблюдением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях

Любая целенаправленная деятельность предполагает в своей основе наличие определенного порядка и способов своего осуществления. В русском языке термин «организация» означает учредить, подготовить, наладить, объединить, упорядочить что-нибудь. А «методика» - совокупность методов (способов) практического выполнения чего-нибудь. Стоит отметить, что в литературе есть и иные точки зрения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что и организация, и методика направлены на достижение главной цели - результативности и эффективности деятельности в целом.

Ни одно компетентное решение прокурора не принесет ожидаемого результата, если окажутся ошибочными средства и способы его реализации. Иными словами, организация прокурорского надзора является связующим звеном всех элементов деятельности прокурора.

Прием, регистрация и учет заявлений и сообщений о преступлениях является составляющей деятельности уполномоченных органов по их проверке и разрешению.

Организация работы по обеспечению в органах прокуратуры приема, регистрации, проверки и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях возлагается на руководителей прокуратур, а в Генеральной прокуратуре - на руководителей соответствующих подразделений. Сообщения о преступлениях вне зависимости от места, времени их совершения, а также полноты сообщаемых сведений и формы представления принимаются в прокуратурах всех уровней. Сообщения о преступлениях, поступившие в прокуратуру, незамедлительно докладываются в этот же день прокурору, либо лицу его заменяющему, а в Генеральную прокуратуру РФ - Генеральному прокурору РФ либо его заместителям, которые в зависимости от характера информации принимают решение о порядке проверки сообщения или передаче его по подследственности. Процессуальные сроки рассмотрения сообщения о преступлении исчисляются согласно требованиям УПК РФ со дня поступления такого сообщения в прокуратуру. Передача исполнителям для проверки сообщений о преступлениях без регистрации не допускается. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учебник. М., 2008. С. 252.

Одним из важнейших элементов организации надзора является регистрационная книга. Регистрационная книга является документом строгой отчетности. Она хранится в дежурной части и заполняется оперативным дежурным или его помощником. Ответственность за правильное заполнение несет начальник соответствующего органа или дежурный. Прокурорский надзор: учебник/под ред. В.Н. Григорьева. М., 2009. С. 266.

Важно иметь в виду, что регистрация заявлений и сообщений о совершенных преступлениях в соответствии с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным совместным приказом Генерального прокурора РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, производится в Книге регистрации сообщений, которая ведется в соответствующем правоохранительном органе на основании ведомственного нормативного правового акта. О едином учете преступлений: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 29 дек. 2005 г. № 39//Российская газета. 2006. №13.

В организации прокурорского надзора за соблюдением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений и иной информации о преступлениях необходимо учитывать, что при осуществлении указанных видов деятельности правоохранительными органами допускаются серьезные нарушения законности. Нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений, сообщений о преступлениях, а принятые не регистрируются, не проверяются и не рассматриваются.

В практике прокурорского надзора нередко фиксируются случаи, когда уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные правонарушения; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении дела, подчас учиняются подлоги, фальсифицируются материалы проверок. Все это создает предпосылки для сокрытия преступлений от учета, искажения реального положения дел, наносит значительный вред делу борьбы с преступностью, подрывает авторитет правоохранительных органов и доверие граждан к государству. В результате непринятия мер к своевременному раскрытию преступлений многие преступники остаются безнаказанными.

В целях недопущения подобной противогосударственной деятельности по сокрытию преступлений Генеральная прокуратура РФ в своих организационно-распорядительных документах доводит до подчиненных прокуроров следующие требования, обязательные к исполнению:

1) систематически (не реже одного раза в месяц) проводить проверки соблюдения законности в поднадзорных субъектах с обязательным документальным оформлением результатов с учетом конкретных обстоятельств. В исключительных случаях безотлагательно обеспечивать своевременную проверку законности;

2) остро и бескомпромиссно реагировать на выявленные нарушения законности, ставить вопрос об ответственности виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивающих надлежащий контроль;

3) при установлении фактов должностных преступлений привлекать виновных к уголовной ответственности.

Перед прокурорами стоят следующие задачи:

1) проверять полноту, правильность учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы;

2) контролировать соблюдение сроков регистрации и рассмотрения сообщений и заявлений;

3) проверять законность и обоснованность принятого решения по материалу, а также устанавливать, уведомлены ли соответствующие лица о принятом решении по их заявлениям и сообщениям;

4) выявлять нарушения закона о порядке приема, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений путем непосредственного ознакомления с заявлениями, материалами, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

5) сопоставлять по одним и тем же фактам записи в документации правоохранительных органов, в первую очередь в Книге учета заявлений, сообщений о преступлениях (КУСП) с другими документами и нарядами;

6) получать из учреждений, организаций и предприятий информацию о преступных проявлениях за определенный период и проводить сопоставление ее с учетной документацией правоохранительных органов.

Изучению подлежат не только заявления (сообщения), но и различные материалы, с целью выявления, все ли заявления (сообщения) были зарегистрированы. Все имеющиеся заявления, сообщения с признаками преступлений прокурор сверяет с записями в КУСПе и в Журнале учета иной информации (ЖУИ) о правонарушениях, поступившей, например, по телефону, в виде срабатывания приборов охранной сигнализации и других сигналов о происшествиях. Тем самым прокурор проверяет их регистрацию в соответствующих органах.

Изучая заявления (сообщения), находящиеся у должностных лиц правоохранительных органов, прокурор должен выяснить:

1) имеется ли штамп на заявлении, правильно ли выполнены его реквизиты (соответствует ли указанный в нем регистрационный номер порядковому номеру записи в КУСПе, времени регистрации) и выполнены ли они тем дежурным, фамилия, имя, отчество которого указаны в штампе;

2) усматриваются ли в содержании самого заявления признаки преступления;

3) соблюден ли установленный законом срок разрешения заявлений;

4) требовалось ли производство проверки заявлений (сообщений), и если да, то какой минимальный перечень проверочных действий необходимо было выполнить для установления признаков преступления;

5) выдан ли заявителю талон-уведомление, если заявление дежурному передано лично. Сергеев Б.М. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью отказов в озбуждении уголовного дела//Следователь. 2002. № 10. С.47.

Изучение материала об отказе в возбуждении уголовного дела, как отмечают некоторые авторы, следует начинать с ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Следует отметить, что на практике происходит иначе. Изучение материалов проверки начинается с самого сообщения о преступлении.

Прокурор проверяет, не проводились ли по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела следственные действия (кроме осмотра места происшествия), сообщены ли результаты проверки принятого решения заинтересованным лицам. На практике материалы об отказе в возбуждении уголовного дела очень часто не отличаются объемностью и полнотой излагаемых в них сведениях, что за собой порождает ряд негативных последствий. Особое внимание должно быть уделено полноте проверки законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Там же. С.48. Прокурор обязан обратить внимание не только на обоснованность принятого решения по существу, но и на соответствие формулировки приведенного в постановлении основания к отказу в возбуждении дела нормам материального и процессуального права, а также на соответствие этой формулировки обстоятельствам, изложенным в материалах. Исполнители материалов проверки отказывают в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям по различным причинам: недостаточный уровень образования, загруженность, халатность и другие. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях//Законность. 2004. №9. С.26.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Количество незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела все еще остается значительным, основными причинами возвращения материалов является неполнота проведенной проверки, вызванная как объективными причинами (неявка, либо отсутствие лица, подлежащего опросу, неготовность актов СМО, актов исследования трупа, отсутствие документов, подтверждающих размер причиненного ущерба или стоимость похищенного имущества), так и ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел. Кулишов А.Б. Проблемы организации ведомтсвенного контроля за качеством доследственных проверок по сообщениям о преступлениях, своевременностью доработки материалов, возвращенных органами прокуратуры для дополнительной проверки, а также опыт и направления совершенствования контрольно-надзорной деятельности в этой сфере//Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2008. № 4 (47). С.55.

Изучая материалы проверок, прокурор устанавливает, когда подано и зарегистрировано заявление, в какой срок, какие именно проверочные действия проводились, и через какой промежуток времени было возбуждено уголовное дело, отказано в его возбуждении или же сообщение было передано по подследственности.

Практика прокурорского надзора свидетельствует, что по отдельным заявлениям, содержащим очевидные признаки преступлений, никакие предусмотренные законом меры по закреплению доказательств, пресечению преступной деятельности, сохранению следов преступления своевременно не проводились, уголовные дела по таким заявлениям (сообщениям) длительное время не возбуждались. Подобными примерами пестрят различные источники, что является негативным показателем деятельности правоохранительных органов в стране.

Сопоставление записей по одному и тому же факту в вышеуказанной учетной документации позволяет прокурору выявить различного рода нарушения учетной регистрационной дисциплины.

Перед проведением проверки необходимо получить информацию от следующих источников (полученные материалы проверки становятся базой для процессуального оформления выводов) Сергеев Б.М. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью отказов в возбуждении уголовного дела. С.48.:

1) станций скорой помощи, клиник, институтов, больниц, поликлиник, заводских травматологических пунктов, медицинских пунктов на станциях и вокзалах -- о поступлении туда граждан с телесными повреждениями криминального характера;

2) бюро судебно-медицинской экспертизы -- о не истребованных ОВД актах освидетельствования лиц, получивших травмы криминального характера;

3) органов страхования -- о причинении гражданам телесных повреждений и кражах застрахованного имущества или его гибели;

4) отделений связи -- о кражах почтовых отправлений;

5) автобаз, автобусных и таксомоторных парков и других предприятий -- об угоне транспорта, кражах, нападениях на водителей и иных преступных проявлениях;

6) мировых судей и районных судов -- о гражданских делах по искам граждан о взыскании ущерба в связи с травмами, пропажей вещей;

7) учреждений, предприятий, организаций -- о кражах чужого имущества, о недостачах, излишках и прочих экономических преступных проявлениях;

8) военкоматов, паспортных столов, Департамента обеспечения безопасности дорожного движения -- о выдаче гражданам дубликатов документов взамен утерянных;

9) учреждений Сбербанка и других банков -- о нарушениях финансовой дисциплины.

По выявленным в правоохранительных органах нарушениям закона при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях прокурор должен:

1) обязать начальника или соответствующего руководителя правоохранительного органа зарегистрировать в КУСПе: все заявления и сообщения с признаками преступления, не прошедшие регистрацию и учет в установленном законом порядке;

2) вынести по заявлениям о преступлениях мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) принять меры к устранению нарушений закона и привлечению к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. С этой целью он: а) при наличии признаков должностных преступлений выносит мотивированное постановление о направлении проверочного материала руководителю соответствующего органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц и иных руководителей правоохранительных органов, виновных в сокрытии преступлений; б) вносит представление с требованием к органам дознания и следственным органам устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе соблюдения закона при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях.

Для обеспечения всестороннего и полного устранения выявленных нарушений закона прокурор осуществляет контроль за исполнением принятых мер по результатам проверки решений. В литературе существует спор по данному вопросу, а именно о смешении надзорных и контрольных функций прокурора.

Практика такого контроля, как и вся деятельность прокурора по организации и осуществлению надзора за исполнением законов правоохранительными органами при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, должна систематически обобщаться надзирающими прокурорами. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор. С. 210-211.

В руководящих документах Генеральной прокуратуры РФ отмечается, что при осуществлении изучаемых видов деятельности допускаются серьезные нарушения законности. Во многом причины сложившейся ситуации кроются, в том числе, в организационных просчетах, недостатках в организации прокурорского надзора, проявлении бессистемности, кампанейщины и формализма, слабом контроле за безусловным исполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Организация надзорной деятельности прокурора на этом важнейшем участке должна быть нацелена на своевременное выявление, устранение и предупреждение нарушений законности. При этом система надзора должна обеспечивать максимально полное использование всего арсенала прокурорских полномочий.

Как представляется, организация прокурорского надзора в указанном направлении включает в себя два разноплановых уровня, подчиненных решению одной проблемы.

Первый представляет собой организацию как элемент управленческой деятельности в системе органов прокуратуры, для которой характерна постановка и решение таких задач как общее руководство надзорной деятельностью прокуроров - выработка определенных решений и постановка задач подчиненным прокурорам, организационное сопровождение поставленных задач: аналитическое, информационное? кадровое, материально-техническое, а также жесткий контроль исполнения.

Успешность надзорной деятельности прокуроров - во многом результат грамотной, обоснованной и своевременной постановки задач перед прокурорскими коллективами и конкретными работниками, мобилизация их усилий на наиболее проблемных участках, аналитическое прогнозирование проблемных ситуаций, мобильная корректировка осуществляемой надзорной деятельности. Полагаем, что именно данный круг проблем, обозначенный Генеральным прокурором РФ, отмечавшим явную недостаточность организующей роли аппаратов прокуратур субъектов, неподкрепление принимаемых решений соответствующими организационными мерами.

Основная нагрузка в надзоре за исполнением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях объективно ложится на низовые (районные, межрайонные, городские и приравненные к ним) звенья прокурорской системы, от эффективной организации работы которых зависит, по существу, результативность всей прокурорской системы. Багмет А. Указ. соч. С.25. Такая организация предполагает определение оптимально-необходимой штатной численности оперативных сотрудников прокуратуры, рациональное распределение нагрузки между ними? управление и регулирование их деятельности, осуществление постоянного контроля за исполнительской дисциплиной каждого работника. Как представляется, эти аспекты при полном их претворении в жизнь, положительно влияют на показатели эффективности и результативности работы органов прокуратуры в стране.

Полагаем, решающий момент в определении штатной структуры «низовых» звеньев прокурорской системы должен стать индивидуальный объекта надзора, реальный и посильный объем нагрузки на каждого прокурорского работника. В связи с таким своеобразием надзора за законностью при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях невозможно заранее определить объем работы, так как постоянно меняется динамика нагрузок. В связи с этим необходимо определить (прибегнув к помощи различных специалистов) и нормативно закрепить максимально допустимую нагрузку, позволяющую эффективно осуществлять свои полномочия в единицу времени (день, месяц, квартал и т.д.). На основании этого, зная характер деятельности прокурора, динамику состояния законности на территории, количество поднадзорных объектов, возможно, определить оптимальную численность сотрудников и рационально распределить обязанности и нагрузку. Последнее имеет принципиальное значение и должно являться предметом особого внимания руководителя прокуратуры, который должен учитывать целый спектр факторов: от физических, психологических, интеллектуальных возможностей конкретного работника, его предпочтения той или иной деятельности, до технической обеспеченности конкретной деятельности. Возможно данные предложения, высказанные в науке (которые мы поддерживаем), вызовут нарекания у практических работников, в частности, осуществляющих руководство. Однако полагаем, что уже сложилась объективная необходимость в такого рода изменениях.

Большое значение в предотвращении и устранении субъективизма, возможного при решении комплекса таких сложных задач со стороны руководителей прокуратур, имеет постоянный контроль со стороны вышестоящих прокуратур за целесообразностью и оптимальностью распределения обязанностей в нижестоящих прокуратурах на основе нормативно установленных (возможно приказом Генерального прокурора РФ) критериев, которые указаны выше.

Повышению эффективности организации работы прокуратур, полагаем, будет способствовать законодательное определение полномочий помощников (старших помощников) прокурора по надзору за исполнением законов при приеме, регистрации, проверки и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях. В этой связи необходимо четко соотносить должностное положение работников прокуратуры с их процессуальными полномочиями.

В практике работы прокуратур все значимые процессуальные документы подписываются только прокурором или его заместителем, тогда как основной объем надзорной работы на данном участке осуществляется, как правило, помощниками и старшими помощниками прокурора.

Ч.6 ст.37 УПК РФ круг должностных лиц, наделенных полномочием проверять исполнение требований ФЗ, в том числе, при разрешении сообщений о преступлениях, сужен до руководителей прокуратур, их заместителей и лиц, к ним приравненных.

Данное положение в практических условиях ежедневного надзора за соблюдением законов при приеме, регистрации, проверки и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях фактически не действует. Этой работой продолжают заниматься помощники и старшие помощники прокурора. Их полномочия формально можно обозначить как создание «оптимальных условий» для реализации указанных в законе полномочий руководителями прокуратур путем проведения по поручению прокурора (а также зачастую от его имени) проверочных действий, получение нужной информации, интеллектуальной и технической подготовки проектов прокурорских актов, документов и решений.

Второй уровень организации прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях - это элемент непосредственно надзорной деятельности, включающий в себя определение путей ее подготовки и совершенствования.

Ввиду того, что объективно деятельность по приему, регистрации, проверке и разрешению заявлений, сообщений о преступлениях является наиболее скоротечной во времени, первостепенное значение приобретают оперативность прокурорской проверки, адекватность организации и методики надзора потребностям обеспечения законности.

Обеспечению качества работы в таких условиях должно способствовать повышение профессиональной квалификации работников и организация работы.

Организация прокурорской проверки исполнения законов при осуществлении указанных видов деятельности предполагает последовательное решение следующих проблем:

1) Организация прокурорской учебы на местах, т.е. обеспечение возможности и контроля за систематическим изучением прокурорскими работниками без отрыва от основной работы (в том числе с помощью технических средств, семинаров, докладов, деловых игр и т.д.) действующего и нового федерального законодательства, нормативных документов Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур федеральных округов, субъектов РФ, поднадзорных ведомств, юридических изданий, учебной и методической литературы по вопросам прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела;

2) Четкое представление прокурорами, осуществляющими надзор, задач и содержания предмета надзора, и на основе этого, умение выделять и сосредотачивать усилия на главных, наиболее «проблемных» направлениях, наличие объективного анализа статистической и иной информации о состоянии преступности и законности, учетно-регистрационной дисциплины, учет специфики работы конкретных поднадзорных органов, «подвижность» надзора, т.е. оперативное приспосабливание его форм и методов к изменяющейся обстановке в работе поднадзорных органов, сочетание их и умелое использование результатов ведомственного контроля;

3) Умение прокуроров, путем налаживания упорядоченной системы информационных связей и отношений, а также технологических процессов обработки информации, оперативно организовывать сбор, получение, учет и использование в своей деятельности информации о движении заявлений, сообщений о преступлениях, характере мероприятий, осуществляемых по ним поднадзорным органом, отслеживать сроки принятия решений, их характер, поддерживать постоянную связи с исполнителями, активно следить за исполнением письменных указаний надзирающего прокурора.

4) Планирование как элемент организации работы.

В учебной и методической литературе рекомендованы следующие виды планирования: календарное планирование личной работы на неделю, текущее планирование работы на месяц, квартал, перспективное планирование работы на год. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор в РФ: учебник. М., 2003. С.163. Отправными точками планирования проверок исполнения закона являются: требования действующего уголовно-процессуального законодательства о максимально возможном сроке принятия решения по заявлениям, сообщениям о преступлениях; требования приказов Генерального прокурора РФ и др. В нормативным документах других руководящих органов прокуратуры (например, в приказах прокуроров субъектов РФ) могут содержаться дополнительные требования к планированию. В любом случае все планируемые мероприятия должны быть реально исполнимыми.

1) Организация учета и контроля исполнения.

Практика прокурорского надзора за законностью приема, регистрации, проверки и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях, с учетом значительного объема анализируемой информации, предполагает создание и ведение работником собственных «учетов» (в том числе, с использованием компьютера), позволяющих владеть объемом или результативностью работы поднадзорных органов. Такие учеты могут включать в себя следующую информацию: дата совершения преступления, дата поступления и регистрации заявления в поднадзорном органе, передача их для организации проверки исполнителю, должность и ФИО исполнителя, краткая фабула, ФИО фигурантов (при наличии), срок проверки, отметка о дате, сроке исполнения письменного указания прокурора, дата принятия и вид принятого решения, отметка о согласии или несогласии с принятым решением, в последнем случае - дата и характер принятых мер реагирования, их адресаты, при необходимости - характер последующего контроля. В литературе предлагаются и иные перечни информации, подлежащей включению в такие «учеты». Мы же придерживаемся отмеченной точки зрения.

Для проведения аналитической работы в связи с документированием результатов проверки, целесообразно составлять по группам списки заявлений и сообщений о преступлениях, когда допущены однородные нарушения закона: фактическое уклонение от рассмотрения заявления, рассмотрения с нарушением указанного срока, а также незаконный отказ в возбуждении уголовного дела и др.

Отдельно можно выделять материалы, по которым были даны письменные указания прокурора, отменены прокурором процессуальные решения.

Успешность реализации надзирающим прокурором предоставленных ему полномочий по надзору за законностью приема, регистрации, проверки и разрешения заявлений, сообщений о преступлениях обусловлено также наличием оптимальной методики надзорной деятельности. Качество проведения прокурорских проверок напрямую связано с необходимостью учитывать значение определенных способов, приемов, подходов, рекомендаций.

Юридическая литература определяет методику прокурорского надзора как совокупность, комплекс методов, т.е. способов, средств, приемов использования полномочий прокуроров в целях выявления, устранения и предупреждения нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Спецификой методики прокурорского надзора вообще является отсутствие ее законодательной регламентации, рекомендательный и творческий характер, индивидуальность и обусловленность ее профессиональными и личными качествами прокурора.

Различные методики закрепляются в ведомственных нормативных актах. В ходе данного исследования были изучены многочисленные документы различных ведомств. Большое внимание было уделено изучению актов прокурора Иркутской области, его заместителей, прокурора г.Ангарска и др. Стоит заметить, что они принимаются довольно часто. В основной своей массе направлены на усиление прокурорского надзора за соблюдением законов в изучаемой сфере деятельности.

Прокурор вправе использовать все, незапрещенные законом, способы, приемы, подходы и средства, которые сочтет необходимыми для достижения определенного результата.

На этапе приема и регистрации заявлений, сообщений о преступлениях внимание надзирающего прокурора должно быть направлено, прежде всего, на факты незаконного отказа в приеме и регистрации, а также несвоевременной регистрации принятых заявлений.

Надлежащие организация и методика проведения прокурорской проверки исполнения закона при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях - необходимые условия результативности выполнения прокурором своих надзорных полномочий, определенная гарантия успешности надзорной деятельности прокурора. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях. С.25.

На этапе разрешения заявлений, сообщений о преступлениях предметом особого внимания прокурора является чаще всего допускаемые нарушения.

На основе изучения практики работы органов прокуратуры некоторые нарушения схематично (условно) можно представить в следующем виде:

Заявление, сообщение о преступлении несвоевременно передается на разрешение исполнителю, либо передается ненадлежащему исполнителю, неуполномоченному, согласно уголовно-процессуальному закону, разрешать его и принимать по нему процессуальное решение;

Процессуальное решение принято без надлежащей проверки, обусловленной характером поступившего заявления, сообщения о преступлении;

При разрешении заявления, сообщения о преступлении нарушены права и интересы заявителей или других лиц;

Нарушен процессуальный срок разрешения заявления, сообщения о преступлении;

Принятое процессуальное решение незаконно или необоснованно;

Заявление, сообщение о преступлении не разрешено по каким-либо причинам (безответственность исполнителя, незаконное приобщение его к материалам другого уголовного дела и т.п.) и др.

В практике указанные нарушения могут встречаться в различных сочетаниях и модификациях, и значение методики прокурорского надзора состоит в том, чтобы обеспечить их своевременное выявление, устранение и недопущения впредь. Чухонцев С. Практика надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях//Законность. 2006. № 3. С.4. Прокурорские работники зачастую не обладают достаточными знаниями по владению методиками. Данный недостаток устраняется: направлением указанных работников в образовательные учреждения для прохождения обучения; или другими способами, обозначенными нами ранее. Поскольку обусловленное единством отечественного уголовного процесса, деятельность поднадзорных органов и должностных лиц по приему, регистрации, проверке и разрешению заявлений, сообщений о преступлениях (независимо от ведомственной принадлежности) осуществляется по единым процессуальным правилам, как полагают некоторые авторы, нет и принципиальных различий в методах надзора за их деятельностью.

Вместе с тем надзирающему прокурору необходимо иметь в виду, что сам характер проверочных действий по сообщению о преступлениях (вид, способ выполнения и т.д.) прямо зависит от формы поступивших сведений о преступлениях, а представление об источнике информации о преступлении имеет важное практическое значение для прокурора при определении полноты и правильности действий по разрешению сообщений о преступлениях Белецкий А.З. Финько В.Д. Указ. соч. С. 33-34.. Это также оказывает влияние на избрание методики надзора.

Принимая во внимание, что по вопросам методики надзора, в том числе, за соблюдением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях издавались приказы Генерального прокурора РФ. Кроме того, имеются методические рекомендации, многочисленные теоретические исследования, например, работа Соловьева А.Б. «Методические рекомендации Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ по организации прокурорского надзора за исполнением органами внутренних дел и другими правоохранительными органами требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях».

Считаем целесообразным высказать мнение по отдельным аспектам методики прокурорского надзора на указанном участке.

Знание прокурором положений уголовно-процессуального закона и ведомственных актов, на основе которых осуществляется деятельность по приему, регистрации, проверке и разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, знания наиболее типичных нарушений закона и способов их выявления, устранения и предупреждения определяет общую схему методики прокурорской проверки (предложенную в литературе), которая может выглядеть следующим образом. Подшибякин А., Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела//Уголовный процесс. 2005. №5. С.78.

1) Определение конкретных объектов надзора: соблюдение порядка приема, регистрации, рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях, принятие по ним процессуальных решений, обеспечение прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, а также лиц, в отношении которых принимаются решения в порядке ст.145 УПК РФ - где наиболее распространены и типичны нарушения закона.

2) Выбор целесообразных временных рамок для использования надзорных полномочий. Так, представляется обоснованным ежедневное ознакомление с регистрационной документацией поднадзорного органа, фиксирующей поступление и регистрацию заявлений, сообщений о преступлениях для недопущения проведения доследственной проверки при очевидности признаков состава преступления, для определения предстоящего объема надзорной деятельности, а также тех заявлений, актуальность или сложность проведения проверок по которым предполагает наибольшую активность надзорной деятельности. Качественный анализ учетно-регистрационной дисциплины поднадзорного органа невозможен без изучения и сопоставления данных, получаемых, как правило, по запросам, из других ведомств и иных источников.

Задача устранения нарушений закона при осуществлении указанной деятельности должна решаться с учетом необходимости осуществления более глобальной и значимой задачи - предупредить эти нарушения, что требует не только надзора за принятыми процессуальными решениями, но и, прежде всего - в процессе рассмотрения заявлений, сообщений. Постоянство надзора при этом обеспечивает наличие у прокурора возможности достаточно оперативно получать, накапливать, анализировать информацию о ходе рассмотрения заявлений, сообщений.

Существенное значение имеет (при необходимости) истребование и изучение материалов проверки по заявлениям, сообщениям о преступлениях до принятия процессуального решения по ним, с целью установления необходимости дачи письменного указания, пресечения волокиты, нарушения закона, в том числе заявителей и других лиц и т.д.

Крайне важно безотлагательное изучение материалов проверки с принятыми процессуальными решениями об отказе в возбуждении уголовного дела в целях оценки собранных материалов с точки зрения достаточности для принятия решения, соблюдения сроков проверки, обоснованности принятого решения.

3) Выбор наиболее эффективных форм реагирования на выявленные нарушения закона прав и интересов граждан, их грамотное сочетание.

Перечень форм реагирования на нарушения закона, причины и условия, им способствовавшие, включает:

Представления об установлении нарушений закона, причин и условий, им способствующих;

Постановление об отмене незаконного процессуального решения, отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела;

Письменные указания;

Продление срока проверки для установления нарушений;

Направление материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении нарушивших закон должностных лиц поднадзорных органов, при неисполнении в установленный срок законных требований прокурора в соответствии со ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ»;

Постановку перед соответствующими ведомственными начальниками вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушителей закона, вплоть до освобождения от занимаемых должностей;

Требования к вышестоящим должностным лицам о проведении проверки в целях устранения существенных недостатков в организации работы по приему, регистрации, проверке и разрешению заявлений, сообщений о преступлениях с сообщением прокурору о принятых мерах.

При определении методики надзорной деятельности необходимо учитывать и местные (региональные) факторы (удаленность, национальные особенности, менталитет и др.), влияющие на практику разрешения заявлений, сообщений о преступлениях. Они могут проявляться в преобладании тех или иных нарушений, а отсутствие четкой нормативной регламентации полномочий прокурора на этапах приема, регистрации, проверки и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях может влечь за собой негативное персонифицирование поднадзорными органами и должностными лицами прокурорского надзора с личностью «своего» прокурора.

Главная задача прокурора при избрании той или иной методики проверки - выбор наиболее рациональных приемов, средств, подходов и способов, обеспечивающих решение поставленной задачи с максимальным качеством, в кратчайшие сроки, с наименьшими затратами сил. Именно в характере избранной методики и проявляются профессиональные, творческие, организационные и другие способности прокурора.

Основополагающие принципы организации и методики надзорной деятельности прокурора регламентированы ведомственными и нормативными актами Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров субъектов РФ.

Анализ содержания действующих приказов и указаний Генерального прокурора РФ, посвященных вопросам прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса позволяет выделить ряд аспектов, которые, будучи в настоящее время не урегулированными законом, отсутствуют и в ведомственных актах. Между тем, имея немаловажное значение для практической деятельности прокуроров, они могут найти отражение в ведомственном нормативном акте.

Получение объяснений от лиц, разрешающих заявления, сообщения о преступлениях, лиц, осуществляющих ведомственный контроль за указанной деятельностью, а также от заявителя о преступлении в случаях, когда надзирающий прокурор признает это необходимым;

Систематический анализ состояния законности и практики надзора за законностью разрешения заявлений, сообщений о преступлениях;

Вынесение на обсуждение координационных совещаний руководителей правоохранительных органов вопросов, касающихся состояния законности при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях;

Постановка вопроса перед соответствующими ведомственными руководителями о дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях, в том числе, лиц, не обеспечивших надлежащий ведомственный контроль на данном участке деятельности;

Порядок применения комплекса мер прокурорского реагирования в связи с выявлением нарушений закона.

Необходимость получения объяснений, полагаем, должна быть обусловлена разрешением надзирающим прокурором жалобы на действия (бездействие) указанных лиц, а также для решения вопроса о применении мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона. В обоих случаях без получения подробных объяснений сложно объективно установить факт и обстоятельства нарушения закона, а также обеспечить индивидуализацию и определить объем ответственности виновных лиц. То же в полной мере относится и к получению объяснений от заявителя о преступлении, в частности при подаче им жалобы.

В рамках систематического анализа состояния законности и практики надзора, по мнению некоторых авторов, имеются такие показатели, как: количество выявленных прокурором сокрытых преступлений путем принятия незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела; число заявлений, сообщений о преступлениях, по которым процессуальное решение принято непосредственно прокурором с отменой незаконного решения, принятого поднадзорными органами (из них - количество уголовных дел, направленных в суд с указанием результатов их рассмотрения, приостановленных производством и прекращенных); количество выявленных прокурором нарушителей закона из числа должностных лиц, разрешавших заявления, сообщений о преступлениях, а также лиц, не обеспечивших надлежащий ведомственный контроль (из них - привлеченных к дисциплинарной и уголовной ответственности); характер и результаты принятых прокурором мер реагирования.

С учетом актуальности рассматриваемого участка надзорной деятельности прокурора необходимо закрепить ведомственных нормативных актах требования о ежеквартальном обсуждении вопросов состояния законности при приеме, регистрации, проверки и разрешении заявлений, сообщений о преступлениях на координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов. Кроме того, на указанных совещаниях заслушивать отчеты ведомственных руководителей об устранении причин и условий, способствовавших нарушениям закона, по внесенным представлениям об устранении нарушений закона.

Постановка вопроса о дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях закона лиц непосредственности связано с порядком применения имеющегося в распоряжении прокурора комплекса мер прокурорского реагирования.

Подробно следует остановиться на характеристике типичных нарушений закона, допускаемых в деятельности по приему, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

В досудебном производстве наиболее распространены, в том числе, следующие нарушения: непринятие или несвоевременное принятие заявления о преступлении, волокита при его проверке и принятии законного и обоснованного решения по ее результатам; неуведомление заявителей о результатах проверки, как следствие неразъяснения ему его прав и др. Исаенко В. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам//Законность. 2010. №8. С. 10.

Наиболее острая проблема возникает на этапах проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Весьма часто в материалах проверок появляются заявления от пострадавших или иных лиц о том, что вред, причиненный противоправным деянием, возмещен полностью, претензий они не имеют, от возбуждения уголовного дела отказываются и дальнейшего разбирательства не желают. Повсеместно данные заявления становятся псевдо основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела, а иногда на этапах приема и регистрации заявления или сообщения о преступлении - поводом для отказа в принятии и регистрации таковых.

Актуальность проблемы соблюдения учетно-регистрационной дисциплины предопределена рядом обстоятельств. Не прекращается на протяжении длительного времени рост нарушений учетно-регистрационной дисциплины (главным из которых является укрытие преступлений от учета). Проводимые прокурорские проверки показываются, что такое явление, как укрытие преступлений от учета, продолжает оставаться распространенным на практике. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник/под общ. ред. А.Н. Савенкова. 3-е изд. М., 2012. С. 240. В теории и на практике довольно давно назрела необходимость в проведении реформы уголовно - процессуального законодательства и ведомственного правотворчества в указанной сфере. Темираев О. Реформа следствия нужна//Законность. 2004. № 1. С. 35. В течение многих десятилетий не ослабевает интерес к данной тематике в научной и учебной литературе.

Следующая проблема больше представляется как теоретическая, нежели практическая. Речь пойдет о ст.37, ст.144, ст.21 УПК РФ, нормы которых хотя и корреспондируют друг другу, но все же вызывают нарекания со стороны теоретиков прокурорского надзора.

Положения, закрепленные в указанных нормах Закона, свидетельствуют о непоследовательности законодателя: обязанность зарегистрировать сообщение о преступлении в ст.144 УПК РФ не предусмотрена, когда обязанность проверить исполнение требований федерального закона при регистрации сообщений в ст.37 УПК РФ содержится.

Отсутствует единый законодательный акт, регламентирующий вопросы приема, регистрации, проверки и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Это компенсируется наличием ведомственного регулирования. Это обеспечивает реальный доступ граждан к государственным органам и должностным лицам - участникам уголовного судопроизводства, а также реализацию права заявить о преступлении. Однако мы отмечаем, что разрозненного регулирования в указанной сфере нет.

Следующая проблема состоит в том, что, по мнению некоторых процессуалистов и практических работников, в настоящее время регистрация сообщений о преступлениях не является процессуальным действием, поскольку прямо не предусмотрена и не регламентирована уголовно-процессуальным законом, следовательно, нарушение порядка регистрации не является полноценным нарушением уголовно-процессуального закона. Ошибочно, что нет уголовно-процессуальных препятствий для осуществления проверочных действий до момента регистрации. Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учеб. пособие. М., 2002. С.91-92.

Порядок приема, регистрации, проверки и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях включает в себя действия должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями по получению сообщений о преступлениях, присвоению сообщению о преступлении порядкового номера и фиксацию в учетных документах кратких сведений о нем. В ведомственных актах определяется понятие укрытых от регистрации сообщений о преступлениях. К ним относятся сведения, которые не внесены в КУСП, а сами сообщения не получили соответствующих регистрационных номеров с момента их поступления в органы внутренних дел. Поступившие сообщения о преступлениях вне зависимости от временных либо территориальных факторов должны быть приняты в любом органе внутренних дел, а поступившие в подразделения делопроизводства посредством любого вида связи, либо нарочным, регистрируются по правилам делопроизводства и после изучения начальником органа внутренних дел, вновь регистрируются уже в дежурной части.

Вне органов внутренних дел сообщения о преступлениях должны приниматься любым сотрудником органов внутренних дел с последующей их передачей в дежурную часть. Регистрация сообщений о преступлениях осуществляется круглосуточно в дежурной части органов внутренних дел. Их разрешение организуется только после регистрации и доклада начальнику органа внутренних дел. Для регистрации сообщения о преступлении, заявлений, содержащих признаки безвестного исчезновения человека, протоколов принятия устного сообщения о преступлении (при производстве следственного действия), а также рапортов о непосредственном обнаружении признаков преступления используется КУСП. Для иной информации, требующей проверки для обнаружения признаков преступления, используется ЖУИ.

Регистрации до передачи по подследственности или в суд также подлежат и сообщения о преступлениях, разрешение которых не относится к компетенции данного органа внутренних дел. При этом поступившие по подследственности сообщения о преступлениях вновь регистрируются. Одновременно с регистрацией сообщения, принятом при личном обращении заявителя, оформляется талон - уведомление установленных форм и содержания, часть которого выдается заявителю.

Талоны представляют собой сброшюрованные книжки со сквозной нумерацией листов, которые регистрируются в секретариате и хранятся в дежурной части органа.

Талон состоит из двух частей: талон-корешок (в нем указываются сведения о заявителе, краткое содержание сообщения о происшествии, регистрационный номер по КУСП, подпись сотрудника, принявшего сообщение, дата приема) и талон-уведомление (указываются сведения о сотруднике, принявшем сообщение о происшествии, регистрационный номер по КУСП, наименование органа, адрес и служебный телефон, дата приема и подпись, инициалы и фамилия дежурного), имеющих одинаковый регистрационный номер.

При получении талона-уведомления, заявитель расписывается за его получение на талоне-корешке и проставляет дату и время его получения.

Талоны-корешки остаются в дежурной части и используются при сверках полноты регистрации сообщений о происшествиях, а также при рассмотрении жалоб граждан на действия соответствующих должностных лиц.

Следует отметить, что при обращении обладателей такого талона в прокуратуру для дачи пояснений по материалам проверки или дачи разъяснений, возникает трудность в поиске таких материалов, так как они регистрируются в книгах учета копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в органах прокуратуры согласно их порядковым номерам, которые в таких талонах не указываются. Прокурорский надзор. С. 266.

Ответственность за соблюдение законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях возложена на начальника органов внутренних дел (либо на его заместителя). Практическое содержание этой ответственности выражается в: ежедневном контроле за своевременностью и полнотой регистрации, правильностью ведения регистрационной документации с отметкой в книге рапортов о приеме-сдаче дежурств, утверждение состава комиссии по сверке полноты регистрации сообщений и обязанностей ее членов, принятии безотлагательных мер по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности.

Несмотря на достаточно детальную регламентацию порядка приема, регистрации, проверки и разрешении заявлений и сообщений и преступлениях, ведомственные акты, по мнению отдельных ученых, имеют ряд существенных недостатков. Полагаем, что ведомственное регулирование фактически уголовно-процессуальных отношений по определению не способствует обеспечению их законности. На что, в частности, указывает, проблема сокрытия преступлений от регистрации и учета.

В правоприменительной и надзорной практике эта проблема является одной из наиболее острых. Порочная практика укрывательства преступлений, имеющая глубокую историю, продолжает дискредитировать органы правопорядка и значительно искажает реальную картину состояния преступности в стране, чем существенно осложняет борьбу с ней.

В литературе приводятся данные криминологических исследований, согласно которым без регистрации остается до 40% общеуголовных преступлений до 95% экономических преступлений. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовных закон (проблемы соотношения и применения): дис….докт. юрид. наук. М., 2000. С. 486.

По данным Генеральной прокуратуры РФ УПК РФ во многом усугубил и без того сложную ситуацию в сфере регистрации и учета сообщений о преступлениях. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного. М. 2001. С. 68.

На наш взгляд, надзорная практика свидетельствует о том, что основными причинами нарастания негативных тенденций в сфере приема, регистрации, проверки и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях являются следующие:

1) Несовершенство ведомственного правового регулирования приема, регистрации, проверки и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях (ведомственными актами предусматривается выдача документов о принятии сообщения о преступлении только оперативными дежурными органов внутренних дел и только после регистрации принятых заявлений);

2) Организационные просчеты, низкая требовательность к соблюдению учетно-регистрационной дисциплины со стороны начальников органов внутренних дел;

3) Низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел, не позволяющий раскрывать неочевидные и иные «сложные» преступления;

4) Неэффективная деятельность ведомственных комиссий по учетно-регистрационной дисциплине. Кулишов А.Б. Указ. соч. С.56.

Перечень наиболее распространенных нарушений закона и учетно-регистрационной дисциплины:

1) Отказ заявителю в приеме и регистрации заявления или сообщения о преступлении;

2) Необоснованное возвращение заявления о преступлении заявителю в связи с его «неправильным» оформлением, либо в целях получения дополнительной информации о преступлении;

3) Необоснованное направление заявлений, сообщений о преступлениях в другие органы, ибо необоснованное не направление заявлений, сообщений по принадлежности;

4) Списание заявление, сообщения о преступлении без принятия процессуального решения по рапорту в наряды;

5) Избирательная регистрация заявлений и сообщений о конкретных преступлениях (сокрытие неочевидных, трудно раскрываемых преступлений, постановка на учет возможно большего числа очевидных, незначительных преступлений, либо по которым лица, их совершившие, установлены);

6) Нерегистрация преступлений по выделяемым в отдельное производство уголовным делам, либо заявлений о преступлениях, полученных в ходе расследования уголовных дел;

7) Умышленная нерегистрация в течение длительного времени заявления о преступлении, при поступлении повторных заявлений по тому же факту - принятие одного процессуального решения по всем заявлениях;

8) Необоснованное направления в конце отчетного периода заявления, сообщения о преступлении в другой орган; при возвращении спустя определенное время - включение его в отчетность в последующем отчетном периоде;

9) Отсутствие соответствующих записей о регистрационных учетах при наличии материала об отказе в возбуждении уголовного дела;

10) Приобщение заявления, сообщения о новом преступлении к ранее возбужденному уголовному делу без принятия необходимого процессуального решения;

11) Регистрация нескольких заявлений, сообщений о «самостоятельных» преступлениях, регистрация и учет в качестве одного преступления фактов изготовления и сбыта от двух и более поддельных денежных знаков;

12) Нерегистрация, уничтожение, нахождение без движения заявлений, сообщений, полученных оперативными работниками в «оперативных целях»;

13) Невыдача документов о принятии заявления о преступлении, регистрация заявлений о преступлениях, представленных заявителями, минуя дежурную часть, в алфавитном журнале;

14) Сокрытие от регистрации заявлений и сообщений о хищении автотранспорта, с объявлением его в розыск;

15) Регистрация заявлений, сообщений оп преступлениях только после завершения проверки, непосредственно перед принятием процессуального решения;

16) Несвоевременная регистрация в КУСП заявлений о преступлениях после регистрации их в книге учета входящей корреспонденции;

17) Истребование от заявителя о преступлениях под различными предлогами вторичных заявлений об отсутствии фактов ранее заявленных преступлений;

18) Фальсификация заявлений с просьбой прекратить проверку, а также материалов самих проверок;

19) Принятие, регистрация и проверка в уголовно-процессуальном порядке заявлений о правонарушениях гражданско-правового характера в интересах коммерческих структур др.;

20) Практическая незаведение розыскных дел по без вести пропавшим гражданам с одновременной постановкой их на учет в ИЦ;

21) Сокрытие сообщений о преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, в нарядах служебных проверок;

22) При расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств, не выделяются уголовные дела в отношении лиц, изготовивших оружие, приобретавших и хранивших его, сбытчиков наркотиков;

23) Непостановка на учет в ИЦ карточек на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела и др. Чухонцев С. Указ. соч. С. 4.

Следует отметить, что в настоящее время практически ни один из указанных пунктов не утратил своей актуальности.

Основными, обоснованными теоретически и проверенными на практике способами выявления надзирающим прокурором нарушений закона при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях являются: сопоставление сведений в различных учетных документах органов внутренних дел между собой; сопоставление сведение в учетной документации органов внутренних дел с информацией о совершенных за определенный период времени преступлениях, полученной из предприятий, организаций, учреждений, других правоохранительных и контролирующих органов, граждан; изучение материалов проверок и уголовных дел.

Наиболее типичными примерами реализации способов выявления нарушений законов являются: сопоставление соответствующих записей об одном и том же сообщении о преступлении в КУСП и ЖУИ позволяет установить: своевременно ли была организована дежурным проверка информации, зарегистрированной в ЖУИ, имеются ли у него документы, подтверждающие наличие признаков преступления, какая работа проводится по «горячим следам», принимались ли меры к пресечению преступления. Проверка документации участковых инспекторов, журналов выездов экспертов-криминалистов, специалистов-кинологов и сопоставление содержащейся в них информации с КУСП и ЖУИ позволяет выявить сообщения о преступлениях, укрытых от регистрации в дежурной части.

При ознакомлении с заявлениями, сообщениями о преступлениях следует обращать внимание на наличие и сопоставление реквизитов: штампа регистрации на заявлении, даты написания, поступления и регистрации заявления, соответствие регистрационного номера заявления порядковому номеру КУСПа. При изучении уголовных дел особое внимание следует уделять постановки на учет преступлений в связи с переквалификацией действий виновных лиц (например, с угона автотранспорта на его кражу), дополнительно выявленных в ходе расследования, многоэпизодным делам (например, кража с дачных участков). Необоснованное направление сообщений о преступлениях в другие органы можно выявить сопоставлением записей КУСП и журналов исходящей, а также входящей корреспонденции.

С целью выявления сокрытия от регистрации сообщений о фактах безвестного исчезновения граждан необходимо проверять своевременность регистрации подобных сообщений и заведение оперативно-розыскных дел, сопоставить имеющиеся данные с информацией об исчезновении лиц в детских, леченых и специализированных учреждениях, материалы судов о признании граждан безвестно отсутствующими. Важную информацию по вопросу учетно-регистрационной дисциплины можно получить в ходе ознакомления с документацией лечебных учреждений: журналов регистрации поступления граждан с телесными повреждениями, трупов с признаками насильственной смерти, невостребованными актами освидетельствования граждан и вскрытия трупов, сопоставление указанной информации с данными учетных документов органов внутренних дел. Выявить нарушения порядка регистрации сообщений о преступлениях позволяет выборочное изучение дел в процессе проверки в изоляторах временного содержания. Результативным может оказаться изучение информации документации дежурных частей министерства по чрезвычайным ситуациям РФ, принимая во внимание неотработанный механизм их взаимодействия с органами внутренних дел по вопросам, связанным с регистрацией и передачей сообщений о преступлениях. Ориентирующая прокурора в направлении проверки информации может быть получена также из следующих источников: банков - о фактах обнаружения поделки денежных знаков; страховых организаций - об обращениях по вопросу выплаты страховых сумм в связи с посягательствами в отношении имущества, жизни и здоровья граждан; вневедомственной охраны - о срабатывании охранной сигнализации и проверке этих сигналов; паспортно - визовых служб - об утрате паспортов.

Осуществляя надзор, прокурор не может оставлять без внимания состояние ведомственного контроля на данном участке, состояние которого характеризуется качеством справок ведомственных проверок, отметок в КУСП и ЖУИ, письменных указаниях об устранении выявленных нарушений, деятельности ведомственных комиссий по законности.

Обеспечению прав и интересов граждан, лучшему контролю и координации в указанной сфере, на наш взгляд, способствовало бы давно назревшее появление федерального законодательного акта, регламентирующего единый порядок приема, правила регистрации, учета сообщений о преступлениях. Кроме того, это создаст возможность для постоянного и системного контроля и надзора за данной деятельностью. Буланова Н. Указ. соч. С.76.

Полагаем, следует охарактеризовать акты прокурорского реагирования, как один из важнейших инструментов в деятельности прокурора в целом, а также в указанном направлении.

В связи с конкретной мерой может быть вынесен отдельный акт прокурорского реагирования. Исходя из этимологического смысла акты прокурорского надзора -- это специфические правовые акты, вносимые только прокурором в порядке реализации своих полномочий.

Некоторой особенностью отличаются акты, выносимые прокурором при осуществлении надзора за соблюдением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

Выбор средств реагирования зависит от характера нарушений законов, их причин, распространенности нарушений, вредных последствий, вызванных нарушением законов, степени вины правонарушителей. Обычно применяются такие правовые средства реагирования и акты прокурорского надзора, избираются такие его формы (письменная, устная), которые позволяют достигать высшего эффекта, в наиболее оперативном плане устранения и предупреждения нарушения законов.

К прокурорскому реагированию предъявляются определенные требования: оно должно быть своевременным, оперативным, обоснованным, упреждающим, достаточно острым, комплексным, маневренным, адекватным и законченным. Оно должно дополняться мерами профилактического характера. Только при этом меры прокурорского воздействия будут наиболее результативны.

Институт прокурорского реагирования -- это не только действенное средство устранения нарушений законов и привлечения к ответственности виновных в этом лиц, но и, что особенно важно, эффективный инструмент предупреждения нарушений законов. Принятие прокурором оперативных мер к устранению выявленных нарушений законов и установленных обстоятельств, им способствующих, а также к привлечению к соответствующему виду ответственности виновных лиц способствует предупреждению правонарушений, формированию у исполнителей законов здорового (правильного) правосознания, основанного на уважительном отношении к закону.

Основными правовыми средствами прокурорского реагирования на нарушения закона, допущенные при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, являются: мотивированное постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; мотивированное постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; мотивированное постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела; мотивированное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке; письменные указания о проведении дополнительной проверки сообщения о преступлении. Прокурорский надзор в РФ: учебник для бакалавров/под научн. ред. Е.Р. Ергашева. М., 2011. С. 270.

В случаях выявления правовых актов или их отдельных предписаний, противоречащих закону, прокурор или его заместитель в соответствии со ст.23 ФЗ «О прокуратуре» приносит протест в орган или должностному лицу, которые издали эти акты, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу или обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Представление является наиболее часто применяемым средством реагирования прокурора на нарушения закона. В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре» представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения закона, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Анализ практики прокурорского реагирования показал, что самая распространенная мера реагирования - это представление об устранении нарушений закона Городков Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах следственного комитета//Законность. 2008. № 8. С.16., которые зачастую выносятся неоднократно по одному и тому же вопросу. Сами представления носят формальный характер, констатируют установленный факт нарушения и требование устранить нарушение, не содержат анализа причин и условий, в том числе организационных способствовавших нарушению закона. Некоторые представления не содержат требований о привлечении конкретных виновных лиц к ответственности. Изложенное в большинстве случаев влекло формальное отношение и к рассмотрению представлений ведомственными начальниками. Большинство представлений рассматривались с нарушением предельно установленного срока, ответы на представления в большинстве случаев носили формальный характер: «…Ваше представление рассмотрено, приняты исчерпывающие меры к недопущению указанных в нем нарушений…», «…Представление обсуждено на совещании…», «…Сотрудникам…указано на необходимость не допускать нарушения закона…», и т.д.

В связи с изложенным полагаем, что общий порядок применения прокурором такой меры реагирования на нарушения закона, как представление, несмотря на различие конкретных ситуаций, должен быть урегулирован приказом Генерального прокурора РФ. При этом внимание прокуроров может быть обращено на следующие основные меры:

Представление надзирающего прокурора должно содержать обобщенный анализ выявленных нарушений, их причины и способствовавших им условий - следовательно, не должно быть формальным и использоваться в каждом случае выявления нарушения закона (для этого у прокурора имеются иные процессуальные полномочия);

Внесению представления должно предшествовать получение объяснений от виновных лиц и их ведомственных начальников;

Исключить практику неоднократности внесения представлений по одному и тому же вопросу, в отношении одного и того же лица, а также направления представлений непосредственно лицам, нарушившим закон;

В каждом представлении должен быть поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности конкретных лиц, виновных в нарушении закона, устранения организационных причин и условий, способствующих нарушениям закона;

Признать целесообразным прокурору, внесшему представление, присутствовать при его рассмотрении на совещаниях поднадзорных органов, по результатам рассмотрения представлений требовать от соответствующих ведомственных начальников копии приказов о наказании, о внесении изменений в организацию работы, документов служебных совещаний, на которых рассматривались вопросы, изложенные в представлении;

Приобщение копий внесенных представлений к материалам проверок и уголовных дел;

При неоднократном (два и более) выявлении прокурором фактов нарушений закона принимать решение о возбуждении уголовного дела.

В случаях, когда возникает необходимость привлечения виновных лиц за нарушения законов к административной ответственности, и этот вопрос не был поставлен в представлении или в другом акте реагирования, прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Городков Ю. Указ. соч. С.17. Такое постановление может выноситься как в отношении должностных лиц, так и граждан.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О прокуратуре» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель объявляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Правовые средства прокурорского реагирования приобретают наибольшую результативность, если их использовать в сочетании.

Полагаем, что повышению эффективности прокурорского реагирования на нарушения законов могли бы способствовать: более тщательная отработка прокурорами текстов актов прокурорского надзора и в особенности их мотивировочной и резолютивной частей; разумное сочетание письменных и устных форм реагирования; совершенствование контроля со стороны прокуроров за выполнением требований, содержащихся в актах прокурорского надзора; наделение прокуроров дополнительными полномочиями, направленными на устранение нарушений законов.

Важным представляется то, что по большинству материалов проверок, поступающих в прокуратуру, необходимы различного рода исследования (судебно-медицинские, технические и др.), проверки, ревизии и прочее. Петров А.В. Пределы проверки сообщения о преступлении и процессуальные способы ее осуществления//Законность. 2012. № 5. С.49. Нарушения в этой сфере допускаются достаточно часто.

Проанализировав практику работы прокуратуры г.Ангарска Иркутской области, считаем, необходимо отразить в работе основные аспекты организации деятельности.

Поступающие в прокуратуру материалы проверок по сообщениям о преступлениях подразделяются условно на следующие подгруппы:

1) незаконный оборот оружия;

2) незаконный оборот наркотических средств;

3) материалы проверок по фактам смерти граждан и др.

Изучив материалы проверок, по ним могут быть приняты следующие решения:

1) согласовать материал и направить его по миновании надобности в отдел полиции;

2) отменить решение по материалу и направить его для проведения дополнительной проверки с вынесением соответствующего постановления;

3) вынести постановление о направлении материала для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и др.

Некоторые материалы, по которым нельзя принять однозначного и окончательного решения, можно разделить на:

1) материалы, из содержания которых вытекает необходимость вызова тех или иных лиц в прокуратуру для дачи объяснений;

2) материалы по фактам смерти граждан, в которых была установлена лишь предварительная причина смерти и др.

Материалы, в которых фигурируют несовершеннолетние лица, без вести пропавшие или происшествие зафиксировано на режимных объектах, передаются соответствующим работникам прокуратуры, ответственным за данные направления.

Также из анализа практики мы выделяем следующие основные нарушения, допускаемые сотрудниками полиции при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

1) Дана неправильная квалификация содеянному или вовсе не дана;

2) Постановление вынесено с нарушением процессуальных сроков;

3) Допущены нарушения требования УПК РФ;

4) Не были уведомлены заявители;

5) Решение не мотивировано;

6) Допущено нарушения срока направления копии постановления прокурору;

7) Не выполнены указания начальников или прокурора;

8) В возбуждении уголовного дела отказано, несмотря на очевидные признаки состава преступления и др.

В заключении характеристики организации прокурорского надзора за соблюдением законов за соблюдением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, приведем статистические данные Генеральной прокуратуры РФ.

Отчет об основных результатах работы по отдельным направлениям надзора за первое полугодие 2011-2012гг. и за весь 2011, 2012гг. отражает следующие показатели (сначала указаны показатели за полугодие, далее - за год):

Выявлено нарушений при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях:

2011 год: 1386873; 2921344;

2012 год: 1677659 - это +21% по сравнению с предыдущим годом; 3428095 - +17,3%.

По характеру разрешенных заявлений, жалоб и иных обращений (без дубликатов) нами отобраны данные об обращениях на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении:

2011 год: 156926; 326888;

2012 год: 160251 - это +2,1% по сравнению с предыдущим годом; 333032 - +1,9%.

Прием, учет, регистрация и проверка заявлений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях являются началом в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Между тем ни уголовно-процессуальное законодательство, ни ведомственные предписания руководителей правоохранительных органов не уделяют этой деятельности должного внимания, считая ее чисто технической. К тому же в теории уголовного процесса эта деятельность всегда считалась внепроцессуальной. На практике она носила, как правило, закрытый характер. В законодательстве и в теории уголовного процесса давно укоренилась концепция, заключающаяся в том, что начальной стадией уголовного судопроизводства является возбуждение уголовного дела. И действительно, если обратиться к структуре УПК, то мы увидим, что его особенная часть открывается главой VIII, посвященной возбуждению уголовного дела. Все это, вместе взятое, привело к тому, что приему, учету, регистрации и проверке заявлений и сообщений о преступлениях и их непосредственной связи с раскрытием и расследованием преступлений не придавалось должного процессуального значения. Между тем в условиях возрастающего уровня преступности, ухудшения криминогенной обстановки, широкого распространения организованной преступности и коррупции важное значение приобретает соблюдение установленного порядка приема, учета, регистрации и проверки сообщений и заявлений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях. Своевременное и правильное исполнение требований закона о приеме, учете и разрешении заявлений и сообщении о преступлениях обеспечивает не только быстрое и полное раскрытие преступления, но и является гарантией обоснованного привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, и предупреждения случаев привлечения лица, невиновного или не причастного к преступлению. Это также важно для процесса доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления: с течением времени утрачивается актуальность события преступного проявления, исчезают или изменяются доказательства по делу. Правильные и своевременные прием, учет, регистрация и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях являются начальным моментом для быстрого и полного раскрытия преступления, его полного, всестороннего и объективного расследования. Соблюдение требований закона и ведомственных предписаний по данному вопросу, исходящих от Министра внутренних дел РФ и Генерального прокурора РФ, способствует максимальному приближению момента совершения преступления к назначению судом справедливого наказания лицу, виновному в совершении преступления. Проблема, исполнения закона о порядке приема, учета, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о. преступлениях является одной из острых проблем, относящихся к сфере деятельности органов дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскного аппарата органов внутренних дел. Эта проблема приобрела особую актуальность после того, когда органы внутренних дел были наделены функциями по производству предварительного расследования (ст. 126 УПК) и дознания как самостоятельной формы расследования (ст. 120 УПК). За ними же сохранились и функции приема, учета и регистрации преступлений, а также выполнение оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, в одном государственном органе оказались объединенными все эти разноплановые функции. К этому следует добавить и то важное обстоятельство, что на органы внутренних дел возложена ответственность за законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, за быстрое и полное раскрытие преступлений, за их успешное расследование. В силу этих обстоятельств стало "закономерным" явлением стремление работников органов внутренних дел показать вовне свои "успехи" в этой деятельности, в особенности в раскрытии преступлений. Коль скоро эти "успехи" не могут прийти сами по себе, необходимо прибегать к "нивелировкам", иначе говоря, к припискам в раскрытии преступлений и сокрытию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, от учета. Социальная опасность укрытия преступлений от учета весьма значительна. Это нарушение закона порождает безнаказанность лиц, совершивших преступления. Эти лица совершают впоследствии новые, еще более опасные преступления. Известны факты (Москва, Краснодар, Иркутск, Екатеринбург, Нижний Новгород и др.), когда некоторые опасные преступники совершали по нескольку десятков квартирных краж и других преступлений, и все преступления были укрыты от учета, хотя потерпевшие обращались с заявлениями в органы внутренних дел. Юридической общественности широко известно уголовное дело Крекшина, рассмотренное по первой инстанции Верховным Судом РСФСР. Будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, назначенного за мошенничество, Крекшин приехал в Москву и в течение трех лет, проживая там нелегально, совершал квартирные кражи. Всего на его счету числилось 96 квартирных краж, причем примерно одна треть из них не была зарегистрирована в органах уголовного розыска. Следователь установил, что потерпевшие во всех без исключения случаях обращались в органы милиции с заявлениями о совершенных у них кражах, однако заявлений в письменном виде у них не принимали. Крекшин трижды задерживался по подозрению в совершении квартирных краж и трижды совершал побеги из мест содержания задержанных. Уверовав в свою безнаказанность, Крекшин "сколотил" преступную группу, которая совершала умышленные убийства из корыстных побуждений деятелей кооперативного движения. Преступные похождения Крекшина завершились постановлением в отношении него приговора с определением в нем наказания в виде смертной казни, который был приведен в исполнение. Вместе с постановлением приговора Верховный Суд РСФСР вынес в адрес Министра внутренних дел частное определение на допущенные нарушения закона относительно приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о совершенных Крекшиным преступлениях. В соответствии с частным определением суда Министром внутренних дел был издан соответствующий приказ о наложении строгих дисциплинарных взысканий на работников органов внутренних дел, виновных в этих нарушениях. Укрытие преступлений от учета и безнаказанность должностных лиц, допустивших эти нарушения, разлагающе влияют на лиц, производящих дознание, а также на сотрудников оперативно-розыскной службы. Помимо этого это негативное обстоятельство не позволяет государственным органам знать истинное состояние преступности, ее динамику и структуру и правильно определять свою стратегию и тактику по борьбе с преступностью. В силу того, что многие заявления и сообщения о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях не принимаются органами внутренних дел к производству, а определенная часть их хотя и принимается, но в производство органам следствия не передается - существенно искажается картина истинного состояния преступности, ее точной структуры и динамики. Это искажение будет сохраняться до тех пор, пока мы не избавимся от этого порока - отказа в приеме заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и укрытия преступлений от учета. Статистические данные прошлых лет о почти 100-процентной раскрываемости преступлений принимались широкой общественностью на веру, хотя работники правоохранительных органов знали, что за этими цифрами скрываются злоупотребления, фальсификация, нарушения закона и правил об учете и регистрации преступлений. Вместе с ростом преступности остается большое число нераскрытых преступлений, что еще более способствует росту преступности и ухудшению ее качественной характеристики. Некоторая часть укрытых от учета преступлений восстанавливается средствами прокурорского надзора. Так, прокурорами ежегодно выявляется и ставится на учет около 50 тыс. преступлений, ранее не зарегистрированных органами внутренних дел. При этом необходимо отметить, что не все прокуроры районов и городов, осуществляющие надзор за исполнением законов в органах внутренних дел, как указывает Генеральный прокурор РФ в своем приказе № 31 от 29 июня 1994 г. "О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении", удовлетворительно выполняют свои обязанности по надзору за правильностью и своевременностью приема, учета и регистрации преступлений. В работе прокурора нередко проявляется формальное отношение к исполнению своих обязанностей по проверке исполнения законов об учете, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Подавляющее большинство заявлений и сообщений о совершенных преступлениях (свыше 80%) разрешается органами внутренних дел. Это обстоятельство является определяющим в оценке деятельности органов следствия и дознания по регистрации и проверке заявлений и сообщений о преступлениях в районе, городе, области, республике и в целом в государстве. Органы прокуратуры, ФСБ и налоговой полиции выполняют сравнительно небольшой объем этой работы. Существующий порядок приема заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся к совершению преступлении регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом МВД СССР № 415 от 11 ноября 1990 г. Заявления и сообщения о преступлениях как источники сведений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях, как поводы к возбуждению уголовного дела предусмотрены в ст. 108 УПК. К числу указанных относятся также жалобы потерпевших по делам частного и публично-частного обвинения. Прием заявлений и сообщений о преступлениях является служебной обязанностью каждого работника милиции как непосредственно в расположении служебного помещения, так и вне его пределов. Чаще всего заявления или сообщения о преступлениях поступают в дежурную часть городских и районных отделов внутренних дел. Поэтому Министр внутренних дел СССР своим приказом № 130 от 1 июля 1986 г. утвердил специальную Инструкцию об организации работы дежурной части управления отдела внутренних дел исполкома окружного, городского, районного Совета народных депутатов, линейного отдела (отделения) внутренних войск на транспорте, отделении милиции. В соответствии с требованиями указанной инструкции оперативный дежурный органа внутренних дел, подразделения, инспекции безопасности движения, участковый инспектор милиции, а также иные лица, имеющие право осуществлять прием заявлений и сообщений о преступлениях, получив заявление или сообщение, обязаны выдать заявителю талон-уведомление, являющийся документом строгой отчетности и имеющий единый регистрационный номер. Заявителю вручается отрывная часть талона-уведомления с указанием даты получения заявления и сведений о должностном лице, его принявшем. В целях упорядочения работы дежурных частей органов внутренних дел Министром внутренних дел СССР 1 июля 1986 г. был издан приказ № 100 "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел", в котором подробно регламентирован порядок приема заявлений и сообщений о совершенных преступлениях. В соответствии с приказом оперативный дежурный и другие лица из состава суточного наряда обязаны: принять заявление или сообщение независимо от места совершения преступления; передать сообщение дежурному того органа, на территории которого оно совершено; если необходимо пресечь преступление, он должен дать соответствующие указания; проверить исполнение указаний о выполнении оперативно-розыскной и предупредительной деятельности. Заявления и сообщения о совершенном преступлении, полученные участковым инспектором или другими работниками органов внутренних дел, направляются в суточный срок в дежурную часть и там должны быть зарегистрированы. Между тем эти правила не всегда исполняются, и нередко полученные участковым инспектором заявления и сообщения так у него и остаются. Во всяком случае без согласия начальника отдела или отделения органа внутренних дел они зарегистрированы не будут. Приказом Министра внутренних дел СССР № 200 от 20 июня 1974 г. регламентированы обязанности работников патрульно-постовой службы по приему заявлений и сообщений о преступлениях, а также их деятельность по пресечению преступлений, установлению и задержанию лиц, совершивших преступления. При обращении граждан с заявлением или сообщением о преступлении работники этой службы должны незамедлительно принять меры по установлению и задержанию правонарушителя и сообщить об этом оперативному дежурному. Если они убеждаются в совершении преступления, их обязанность состоит в том, чтобы сохранить в неизменности обстановку содеянного, следы, орудия преступления, иные вещественные доказательства. Однако и патрульно-постовая служба не всегда действует так, как предписано приказом министра МВД. Нередко их сведения о совершенном преступлении также укрываются от учета. Указанными выше директивами МВД СССР установлен порядок регистрации поступивших заявлений и сообщений о преступлениях, согласно которому каждое заявление и сообщение заносится в Книгу учета № 1 заявлений и сообщений о преступлениях (в органах прокуратуры также имеются журналы учета заявлений и сообщений о преступлениях, в которые заносятся сведения, поступившие к следователям и прокурорам). При обращении граждан в дежурную часть, к следователю, дознавателю или другому сотруднику милиции с устным заявлением о преступлении в обязательном порядке оформляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом заявителю разъясняется ответственность за заведомо ложный донос, о чем делается соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписью заявителя. Начальник органа внутренних дел обязан осуществлять ежедневный контроль за соблюдением установленного порядка приема, регистрации и учета заявлений и сообщений о преступлениях. Не ограничиваясь устным докладом дежурного об оперативной обстановке, он в обязательном порядке проверяет правильность ведения записей в Книге № 1 и Журнале о совершенных преступлениях. Об этом делается соответствующая запись. Ежеквартально специально созданная приказом начальника отдела комиссия производит сверку полноты учета и правильности регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. Для разъяснения населению порядка приема, регистрации, учета и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях в доступных для граждан местах вывешиваются Правила приема заявлений и сообщений о преступлениях. В них указываются также номера телефонов служб, на которые возложен контроль за правильным разрешением заявлений и сообщений. О зарегистрированных в течение суток заявлениях и сообщениях о преступлениях начальник органа внутренних дел направляет прокурору района (города), транспортного участка оперативную сводку установленной формы. На практике бывают нарушения установленного порядка регистрации и учета заявлений и сообщений о преступлениях, допускаемых работниками органов внутренних дел, выполняющих обязанности оперативных дежурных. Нарушения заключаются в следующем. Дежурный, получив заявление о преступлении, "не спешит" его регистрировать, а направляет заявителя к оперативному уполномоченному уголовного розыска или ОБЭП (отдел по борьбе с экономической преступностью), в зависимости от характера совершенного преступления, который и определяет - регистрировать или не регистрировать заявление. Если дежурным принято решение не регистрировать данное заявление о преступлении, он, выслушав заявителя, объясняет ему о "бесперспективности" розыска преступника или убеждает его не подавать заявления по каким-либо причинам ("малозначительность" похищенного, давность совершенного преступления и т.д.). Заявитель обратно к дежурному уже не возвращается, и заявление не регистрируется. Это весьма распространенный способ укрытия информации о совершенных преступлениях, который прокурору нелегко выявить, так как ни в каких документах эти "беседы" с заявителем не фигурируют. Установить нарушение закона в этих случаях можно лишь тогда, когда об этом сообщит прокурору сам заявитель или обвиняемый, привлеченный к ответственности за совершение другого преступления при условии признания им своей вины в содеянном. Другой также распространенный способ укрытия преступлений - это списание в наряд поступивших заявлений и сообщений о преступлениях по рапорту оперативного работника уголовного розыска или ОБЭП. В рапорте в этом случае указывается, что "приведенные в заявлении факты проверкой не подтвердились" или что "виновен в происшедшем сам потерпевший,..". Потерпевшему, как правило, в этому случае о принятом решении не сообщается. Если потерпевший проявляет настойчивость, то его заявление будет впоследствии зарегистрировано, а сопутствующий материал о списании в наряд будет уничтожен. Прокурор, а также руководитель органа внутренних дел проверяют законность списания в наряд таких материалов и в случае установления нарушения законности должны поставить на учет преступление, о котором идет речь в заявлении. Практика показывает, что в отдельных случаях заявления о "неперспективных" для раскрытия преступлениях приобщаются к другим уголовным делам, прекращенным производством, чаще всего за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Для того, чтобы выявить это нарушение, прокурору надлежит периодически проверять все уголовные дела, прекращенные производством. Многие заявления и сообщения о преступлениях регистрируются несвоевременно, в результате чего снижается актуальность борьбы с совершенным преступлением, утрачиваются доказательства виновности правонарушителя. За последнее время ответственность за укрытие заявлений и сообщений о преступлениях от регистрации и учета возросла. Работники органов внутренних дел, укрывая преступления от учета, стали применять необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. В качестве оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в таких случаях избираются различные благовидные предлоги. За незаконный и необоснованный отказ в возбуждении дела работник органов дознания ответственности особенно не опасается, тем более, что его постановление не нуждается в утверждении прокурором. Зарегистрированные заявления и сообщения передаются на рассмотрение начальнику органа внутренних дел, который дает соответствующие указания: возбудить уголовное дело, провести проверку в порядке ст. 109 УПК, провести досудебную подготовку материалов. В Книге учета заявлений и сообщений об этом делается пометка. В ней же указываются номер и дата возбуждения уголовного дела. При отказе в возбуждении уголовного дела указывается номер проверочного материала. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела регистрируются в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждому из материалов присваивается очередной порядковый номер. По поступившему заявлению или сообщению о преступлении в срок не более трех суток со дня его получения, а в исключительных случаях в срок не более десяти суток (ст. 109 УПК) должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о производстве по делу досудебной подготовки материалов по протокольной форме. Проверенные заявление или сообщение о преступлении могут быть также переданы по подследственности или подсудности, если, материал о совершенном преступлении не подведомствен органу, производившему проверку этого заявления или сообщения. Без возбуждения уголовного дела материал направляется соответствующему адресату. В этих случаях в соответствии со ст. 114 УПК эти органы обязаны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а также к закреплению следов преступления. Соблюдение требований закона о порядке приема, регистрации, разрешения заявлений и сообщений о преступлениях во многом зависит от прокурорского надзора за исполнением законов органами внутренних дел. В обязанности прокуроров входит не только проверка соблюдения органами внутренних дел порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, но и принятие соответствующих мер по установлению этих нарушений, и, если это вызывается необходимостью, ставится вопрос о наказании виновных в этих нарушениях работников органов внутренних дел. Генеральный прокурор Российской Федерации в приказе № 34 от 26 июня 1997 г. "Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью" требует от прокуроров усиления надзора за исполнением требований закона об учете и регистрации заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся к совершению преступлениях. Прокурору предлагается ужесточить спрос с работников органов внутренних дел за несвоевременное и неправильное реагирование на сообщения о совершенных преступлениях, укрытие их от учета, иные отступления от закона, повлекшие за собой нарушения прав и законных интересов граждан. Прокурор обязан проверять в органах внутренних дел исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Перед прокурором, осуществляющим такую проверку, стоят задачи: - проверить полноту, правильность учета и регистрации поступивших в органы внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях; - проверить соблюдение сроков регистрации сообщений и заявлений о преступлениях и проверке их в порядке, установленном ст. 109 УПК; - убедиться в законности и обоснованности принятого решения по проверенному материалу, в частности, уведомлены ли заинтересованные лица, учреждения, предприятия, организации о принятом решении по их заявлениям и сообщениям. Если будут установлены нарушения закона о порядке приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, прокурору надлежит установить, принимались ли меры по предупреждению данных нарушений, являлись ли они достаточными, чтобы впредь таких нарушений не допускалось. При проверке прокурор также выявляет, соблюдались ли работниками органов внутренних дел требования закона относительно обеспечения прав и законных интересов участников процесса. Прокурор, осуществляя надзор за исполнением законов в стадии дознания и предварительного следствия, как было сказано выше, обладает полномочиями императивного характера, используя которые он успешно вскрывает допущенные нарушения закона и принимает меры к их устранению и предупреждению в будущем. Прокурорский надзор на этом этапе уголовного процесса способствует повышению ответственности должностных лиц органов внутренних дел, неукоснительному исполнению требований закона об охране прав и законных интересов граждан, обеспечению принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. Практика и теория прокурорского надзора выработали методику выявления и устранения нарушений закона при приеме, регистрации и проверке заявлений и сообщений о совершенных преступлениях. Методика прокурорских проверок и способы выявления допущенных нарушений закона определяются как стоящими перед прокурором задачами, так и его полномочиями, закрепленными в Законе о прокуратуре РФ, уголовно-процессуальном законе и в соответствующих приказах руководящего характера Генерального прокурора РФ. Проводимой проверке предшествуют подготовительная работа, изучение и усвоение проверяющим прокурором необходимого законодательства и ведомственных нормативных актов, сравнительный анализ учетно-регистрационной документации по приему и проверке заявлений и сообщений, сопоставление перечня учетно-регистрационной документации, нарядов и журналов, сбор необходимых данных о совершенных преступлениях в районе, городе и т.д. Установление нарушений закона осуществляется прежде всего путем ознакомления в органах внутренних дел с соответствующей документацией по учету, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях. Прокурор проверяет также заявления и сообщения, списанные в наряд без проверки как "неперспективные". Предметом его проверки являются также материалы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор проверяет все прекращенные уголовные дела как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. Отдельные работники органов дознания и предварительного следствия, как было сказано выше, укрывают преступления путем приобщения к прекращенному уголовному делу заявления или сообщения о преступлении, которое никакого отношения к данному уголовному делу не имеет. Известно, что в целях осуществления контроля за полнотой и правильностью регистрации информации, поступившей по телефону, в дежурных частях органов внутренних дел в республиканских, краевых, областных центрах и крупных городах, а также в отделах внутренних дел на транспорте производится ее магнитная запись. Поэтому целесообразно прослушивать магнитные записи сообщений "02" и сопоставлять полученные сведения с зафиксированными данными в официальных источниках (в соответствии с приказом Министра внутренних дел СССР № 415 от 11 ноября 1990 г. магнитная запись "02" хранится в течение месяца). Эффективным средством выявления нарушений закона является ознакомление прокурора с направлениями пострадавших на судебно-медицинское освидетельствование, а также с документами пунктов травматологии, где фиксируются характер, тяжесть и механизм полученных телесных повреждений. Проверяя законность и обоснованность содержания подозреваемых в изоляторах временного содержания, прокурор в беседе с задержанными может выявить, за совершение каких преступлений они задержаны, а затем проверить, зарегистрированы ли эти преступления. Путем ознакомления с документацией районных и городских инспекций по делам несовершеннолетних прокурор может обнаружить факты совершения правонарушений несовершеннолетними. Сопоставив полученные данные с соответствующей документацией в органах внутренних дел, прокурор устанавливает, зарегистрированы или нет эти правонарушения. Аналогичным путем прокурор выявляет факты укрытия преступлений, когда знакомится с материалами инспекции по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. При проверке материалов ИБДД (инспекций безопасности дорожного движения) прокурор может обнаружить информацию об угонах автомашин, краже деталей к автомашинам и т.д. Аналогичные сведения прокурор может получить из отделов государственного страхования автотранспорта о выплаченных страховых суммах за похищенные автомашины, а также повреждение автотранспортных средств при дорожно-транспортных происшествиях. Прокурор в обязательном порядке знакомится с актами проверок отделов органов внутренних дел вышестоящих органов, хотя они не всегда отражают истинную картину. Предметом проверки должны быть частные определения судов по уголовным делам, вынесенные в соответствии со ст. 212 УПК о нарушениях закона, допущенных при приеме, регистрации и проверке заявлений и сообщений о преступлениях, правильность и своевременность реагирования на эти нарушения. Выявить нарушения закона можно при приеме граждан, при встречах с коллективами трудящихся путем ознакомления с публикациями в печати, сообщениями по радио и телевидению. При установлении фактов укрытия преступлений от учета прокурор принимает меры к их немедленной регистрации и учету. От виновных в нарушении закона в каждом случае отбирается объяснение. Затем прокурор предлагает зарегистрировать преступление; возбуждает уголовное дело, если есть к тому повод и основание; отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и поручает произвести по нему дознание или предварительное следствие; ставит вопрос о наказании виновных в допущенных нарушениях и предупреждении подобных нарушений в будущем. В необходимых случаях прокурор вносит представление руководителю органа внутренних дел о необходимости создания условий, исключающих указанные нарушения закона. При обнаружении признаков преступления прокурор вправе возбудить против виновных уголовное дело, против виновного может быть также возбуждено и дисциплинарное производство. При правильно организованном прокурорском надзоре осуществляется контроль за исполнением предписаний прокурора по устранению установленных нарушений закона о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о совершенных преступлениях. Представляется, что для обеспечения полной и своевременной регистрации преступлений необходимо отказаться от оценки деятельности органов внутренних дел в зависимости от "процентов" в раскрываемости преступлений. Следует в научном плане выработать критерий такой оценки, которая бы отражала уровень борьбы с преступностью, соблюдение законности, выполнение требований закона о быстром и полном раскрытии преступлений и установлении лиц, их совершивших. Для обеспечения надлежащих условий деятельности оперативных сотрудников ОБЭП и уголовного розыска необходимо сосредоточить их усилия только на оперативно-розыскной, деятельности, освободив их от функций по возбуждению дел и отказу в их возбуждении. Было бы правильным также обязать органы здравоохранения направлять прокурору копии телефонограмм о лицах, поступивших на излечение с тяжкими телесными повреждениями, а также со следами огнестрельного или холодного оружия.