В этот раз в своей колонке официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной решил затронуть важную проблему - нарушения при закупке у единственного поставщика. Он говорит о том, что в последние три года прокуроры выявили и пресекли больше 370 000 нарушений (в том числе, и коррупционных) на всех стадиях закупочной деятельности. Причем, существенная их часть касалась работы с единственными поставщиками.

Чтобы бороться с этим, еще в конце прошлого года на заседании президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании прокуратура рекомендовала кабмину минимизировать закупки у единственного поставщика для федеральных, региональных и муниципальных нужд. Вместе с этим, прокуроры продолжают вскрывать серьезные нарушения в этой области.

Их вмешательство требуется в ситуациях, когда контракты заключают без проведения торгов, что нарушает конкурентные механизмы и само по себе противоречит принципу прозрачности контрактной системы. В числе нарушителей оказываются и исполнительные органы федеральной власти. Например, в этом году Генпрокуратура внесла представление министру культуры за то, что его ведомство в 2015-2016 годах заключило 15 "необоснованных" контрактов с единственным поставщиком, при том, что в ряде случаев ФАС отказалась согласовывать эти сделки. Аналогичное представление получил и руководитель Роскомнадзора. Требования законодательства при заключении договоров с единственным поставщиком нарушали территориальные подразделения ФСИН, МВД, ФНС, МЧС, ФССП и Россельхознадзора.

Не отстают от "старших коллег" и органы власти регионов и муниципалитетов. К административной ответственности за заключение контрактов с единственным поставщиком без законных оснований после вмешательства прокуроров привлечены министр культуры Ингушетии и глава одной из администраций Магаданской области. Такие же случаи были во Владимирской, Ленинградской, Мурманской областях, Ненецком автономном округе и других регионах.

Часто заказчики не указывают в отчетах, почему невозможно или нецелесообразно было выбрать другой способ определения поставщика, например, провести открытый аукцион, хотя по закону обязаны это делать (республики Калмыкия и Тыва, Воронежская, Псковская, Ярославская области и др.). Так, в Калининградской области эту обязанность проигнорировали руководители медицинский учреждений, заключившие больше 20 контрактов с единственным поставщиком, за что им и были внесены представления.

Нередко для ухода от конкурентных процедур используются механизмы искусственного дробления заказов либо договоры заключаются в якобы чрезвычайных ситуациях, которые на самом деле таковыми не являются. Например, надымский городской прокурор (Ямало-Ненецкий автономный округ) привлек к дисциплинарной ответственности муниципального чиновника, который в один день заключил сразу восемь договоров на постройку железобетонного ограждения общей стоимостью в 800 000 руб.

АС Челябинской области по требованию прокурора признал недействительными несколько муниципальных контрактов на строительство детских садов, поскольку не нашел каких-либо непреодолимых обстоятельств, послуживших основанием для их заключения с единственным поставщиком. Такие же меры прокурорского реагирования приняты также в Мурманской, Псковской, Ярославской областях, Чукотском автономном округе и других регионах.

Наказывают заказчиков и за лоббирование интересов конкретных организаций, из-за чего, во-первых, сокращается количество участников закупки, а во-вторых, не соблюдается порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов из-за личной заинтересованности при заключении государственных (муниципальных) контрактов с единственными поставщиками. Губернатор Вологодской области после представления прокурора уволил в связи с утратой доверия чиновников регионального комитета градостроительства и архитектуры. Они систематически заключали договоры на разработку документов территориального планирования, правил землепользования и застройки с коммерческими организациями, которыми руководили из родственники. Конкурсы при этом, разумеется, не проводились. Аналогичные нарушения, потребовавшие вмешательства прокуратуры, обнаружены в Мордовии, Ивановской, Калужской, Оренбургской, Ярославской областях, ЗАТО Межгорье.

Мониторинг ситуации показывает, что основные риски при заключении контрактов с единственными поставщиками - завышение цен на приобретаемые товары (работы, услуги), а также оплата заказчиками фактически невыполненных либо некачественных работ, как правило, связанные с хищением бюджетных средств. Так, администрация Таврического района Омской области при заключении двух договоров на приобретение модульных котельных завысила их цену на 50 %, заплатив 18 млн. руб. вместо 12 млн. В Республике Коми один из руководителей администрации Корткеросского района заключил похожий контракт на выполнение работ по реконструкции водозаборных сооружений, а после подписал фиктивные акты выполненных работ. В этом случае ущерб, причиненный бюджету, причиненный ущерб составил около 3 млн. руб. Уголовные дела в отношении недобросовестных чиновников возбуждены и расследуются в Карелии, Алтайском, Красноярском краях, Иркутской, Ленинградской, Тверской областях и других субъектах.

Стабильно высоким остается число нарушений, связанных с тем, что заключенные контракты не соответствуют требованиям законодательства, а также с тем, что заказчики неправомерно меняют их условия и не принимают мер по взысканию штрафов и неустоек (Калмыкия, Камчатский край, Владимирская, Калужская, Липецкая области и др.). Например, в Мурманской области прокуратуре пришлось вмешаться в ситуацию, когда региональное министерство здравоохранения расторгло контракт по соглашению сторон вместо того, чтобы оштрафовать исполнителя и внести сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Также среди "типичных" нарушений, требующих прокурорского реагирования, случаи превышения установленного объема закупок у единственного поставщика, несоблюдения требований закона к информационному сопровождению контрактной системы и ненадлежащий контроль со стороны заказчиков и уполномоченных органов.

Прокуроры обнаружили многочисленные нарушения, в том числе и криминальные, на всех стадиях закупочной деятельности.

Речь идет о более 10 тысячах нарушений закона, для устранения которых вынесено свыше 2,5 тысячи прокурорских представлений. Более 150 заявлений направлено в суды.

Как сообщили корреспонденту «РГ» в надзорном ведомстве, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено около 1,5 тысячи должностных лиц, возбуждено более 30 уголовных дел. Возмещен ущерб на сумму свыше 30 миллионов рублей.

Наиболее часто чиновники шли на нарушения, подписывая акты о приемке товаров, выполненных работ и оказанных услуг. В одних случаях проделанная работа не соответствовала условиям контракта или выполнялась ненадлежащим образом. В других — по бумагам все было сделано и деньги освоены, а на самом деле никаких работ вообще не проводилось. Подобные нарушения прокуроры обнаружили в Хакасии, Волгоградской, Липецкой, Новосибирской, Свердловской, Челябинской областях, в Санкт-Петербурге, Пермском и Краснодарском краях.

Кроме проверок надзорное ведомство занимается и тем, что помогает возместить ущерб, который нанесли государству нечистоплотные чиновники.

Например, по иску прокуратуры Забайкальского края постановлением суда наложен арест на имущество одного из бывших руководителей краевого министерства на общую сумму 8,5 миллиона рублей, в том числе квартиру в 6,5 миллиона и внедорожник «Тойота Лэнд Крузер» стоимостью 1,5 миллиона. В отношении этого чиновника было возбуждено дело по статье «халатность». Он подписал акт о поступлении специальной техники, за что было перечисление более

8,7 миллиона рублей. При этом самой техники никто до сих пор не видел.

Приговором суда осужден бывший руководитель дирекции по строительству зданий для Санкт-Петербургского государственного университета, а также главный инженер и генеральный директор одной из коммерческих фирм. Они заключили госконтракты на ремонт и реконструкцию зданий библиотеки с завышением стоимости работ, в результате чего, по данным следствия, было похищено как минимум 38 миллионов рублей.

Кроме того, при проверках прокуроры столкнулись и с такой формой получения незаконных доходов, как подкуп и «откаты» во время проведения аукционов.

Так в Костромской области возбуждено уголовное дело по статье «коммерческий подкуп». Некая строительная компания получила около 2,2 миллиона рублей за то, что отказалась от участия в аукционе на выполнение работ для государственных нужд.

В Краснодарском крае возбуждено уголовное дело по факту незаконного использования своих полномочий должностными лицами государственного предприятия. Во время аукциона чиновники умышленно завысили баллы конкретной фирме, которая и стала победителем торгов. При этом заявленная ею цена работ превышала аналогичные предложения других участников «всего лишь» на 50 миллионов рублей.

Но еще больше «мелких» — административных нарушений, за которые чиновники отвечают рублем. Например, в Костромской области директор одного из департаментов администрации области оштрафован на 160 тысяч рублей. В Сахалинской области по 5 постановлениям прокурора первый замглавы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» получил штраф в 120 тысяч рублей.

Как отметили в Генпрокуратуре, за нарушения порядка проведения конкурсов к административной ответственности были привлечены как государственные, так и местные чиновники на территории абсолютного большинства регионов страны.

31/07/2017 09: 50

Эксперты разошлись во мнениях о причинах

Генеральная прокуратура выявила в два раза больше нарушений в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ, чем 4 года назад. Эксперты не пришли к единому мнению о причинах столь существенного роста. Одни объясняют это несовершенством 44-ФЗ, другие - расширением перечня оснований для применения ответственности, третьи - всплеском активности самой прокуратуры.

Генеральная прокуратура сообщила о росте числа нарушений в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. С момента принятия закона о контрактной системе число претензий прокуратуры к госторгам и закупкам госкомпаний увеличилось почти в два раза - с 55 тыс. в первой половине 2013 г. до 97 тыс. в первой половине 2017 г.

Ранее результаты мониторинга исполнения требований 44-ФЗ и 223-ФЗ в первом полугодии 2017 г. были обнародованы Минфином. По данным ведомства, за 6 месяцев 2017 г. общий объем заключенных госконтрактов вырос на 9% и составил 2,27 трлн руб. без учета контрактов, сведения о которых составляют государственную тайну и не размещаются в открытом доступе. При этом уровень экономии бюджетных средств снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 29%.

Среднее снижение цен при проведении конкурентных закупок составило 7%, а среднее количество участников закупок - около 2,7.

Объем контрактов, заключенных с единственным поставщиком, в I полугодии 2017 г. достиг 37,3% от общего объема заключенных контрактов с учетом тех, которые были заключены по результатам несостоявшихся конкурентных процедур. При этом в денежном выражении объем закупок у единственного поставщика увеличился на 34,72%, а их количество сократилось на 2,25%. Авторы доклада объясняют это ростом числа закупок, совершаемых на основании отдельных решений президента, на оказание коммунальных услуг и энергоснабжение и пр.

Что касается закупок госкомпаний, то по данным Минфина, только 5,8% из них можно считать конкурентными. В первом полугодии 2017 г. по 223-ФЗ было приобретено товаров и услуг на общую сумму 9 трлн руб. При этом закупки у единственного поставщика составляют 31,6%, закупки с применением “иных способов”, под которые зачастую маскируются закупки у единственного поставщика, - 62,7% от общего объема закупок. “Количество “иных способов” закупок, проводимых заказчиками, продолжает увеличиваться. Всего заказчиками применяется уже более 4780 способов определения поставщика, которые зачастую маскируют закупки у единственного поставщика”, - говорят в Минфине.

По мнению Михаила Константинова , генерального директора ЭТП ГПБ, 44-ФЗ написан не для реальной работы, а для обеспечения соответствия установленной процедуре в ущерб реальной деятельности. “Цена контракта часто бывает завышенной из-за того, что все участники госторгов заранее договорились о его стоимости. А потом победитель госторгов предлагает выполнить работы по выигранному им контракту коммерческим компаниям за существенно меньшие деньги и на худших условиях оплаты. И прокуратура ничего не может поделать - ведь все эти действия соответствуют прописанной в законе процедуре”, - говорит он.

“Поэтому производственные ФГУПы и МУПы пытаются любой ценой из-под 44-ФЗ”, - уверен Михаил Константинов.

Существенно более удобным для пользователя эксперт считает 223-ФЗ, по которому можно производить закупки оперативно, добиваясь реальной экономии и при этом не опасаясь срыва поставок.

“На сегодняшний день объемы государственных закупок во много раз превышают те, которые были в 2013 году. Кроме того, в 44-ФЗ подробно описан не только процесс выбора контрагента, но и целый ряд других процедур проведения закупки. Также сегодня существенно расширен перечень оснований для применения ответственности, - говорит Георгий Сухадольский , генеральный директор "Объединения профессиональных специалистов в области государственных, муниципальных и корпоративных закупок". - Все это в совокупности значительно расширяет возможность для выявления нарушений в сфере закупок”.

“Существующее законодательство в сфере госзакупок и закупок госкомпаний - простое и понятное. Думаю, что сейчас этот рынок уже практически достиг состояния равновесия, и столь существенный рост числа выявленных нарушений вызван, в основном, повышением активности их выявления со стороны самой Генеральной прокуратуры. И это очень хорошо, потому что нарушений, действительно, немало и с ними надо бороться”, - комментирует Николай Дунаев, член президиума "Опоры России".

Напомним, что Федеральный закон №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был принят от 5 апреля 2013 г. До вступления в силу 44-ФЗ процедура государственных закупок регулировалась Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 №94-ФЗ. Федеральный закон №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" был подписан 18 июля 2011 г.

Основания и порядок проведения прокурорской проверки в сфере закупочной деятельности по 223-ФЗ

Деятельность Прокуратуры РФ регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Прокуратура - это орган общего надзора, который может проверять законность действий любых физических и юридических лиц, государственных и муниципальных органов, учреждений, коммерческих и некоммерческих предприятий и т.д.

Определение Прокуратуры РФ в Законе - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура имеет такие же права в плане проверок соблюдения законодательства при осуществлении закупочной деятельности, как и ФАС России. При этом обычно на практике Прокуратура не рассматривает дела об административных правонарушениях, а передает материалы проверок в антимонопольный орган, хотя теоретически прокурор тоже может привлечь к административной ответственности юридическое лицо и должностных лиц заказчика.

К сожалению, далеко не всегда на практике сотрудники Прокуратуры являются достаточно компетентными в сфере закупок.

Основания и порядок проверки

Проверки Прокуратуры могут быть плановыми и внеплановыми.

На практике плановые проверки - это единичные случаи. Сама прокуратура планы проверок на своем сайте не публикует. Подавляющее число проверок - внеплановые.

Внеплановые проверки проводятся на основании некоего сигнала, информации о нарушении закона.

Сведения, которые могут стать поводом для прокурорской проверки:

Заявления, жалобы и иные обращения полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования, через СМИ. Иная поступившая информация.

Нет никаких требований к оформлению таких обращений в прокуратуру.

Не рассматриваются анонимные обращения, поскольку прокуратура обязана дать ответ заявителю по итогам рассмотрения.

Обращения должны быть на русском языке, не должны содержать нецензурных выражений, оскорблений.

Общий срок рассмотрения жалобы составляет 30 дней, а также установлен ряд случаев, когда сроки сокращаются.

Прокурор не обязан давать какие-либо пояснения заказчику, действия которого он проверяет, и иным лицам о том, какая информация послужила поводом для проверки, какими документами располагает прокуратура и т.д. более того, сама процедура такой проверки никак законодательно не урегулирована.

Как правило по факту обращения прокурор направляет проверяемому лицу письмо с уведомлением о начале проверки законности закупочной деятельности за определенный период или в отношении определенных сделок и просьбой подготовить соответствующие документы согласно списку и в определенный срок направить их в прокуратуру.

Далее заказчик готовит пакет документов и отправляет прокурору. Вопрос, нужно ли каким-то образом заверять копии документов или достаточно отправить сканированные копии по электронной почте решаются в рабочем порядке непосредственно с прокурором. Если заказчик не физически не может предоставить документы в указанный прокурором срок, то также имеет смысл связаться с прокурором и решить вопрос в рабочем порядке.

Прокурор вправе:

• иметь доступ к документам и материалам;
• требовать материалы, документы, сведения;
• вызвать представителя заказчика или требовать выделения специалиста для выяснения вопросов;
• входить на территории и помещения;
• вызывать для дачи объяснений.

Результаты проверки

Результаты проверки, или меры прокурорского реагирования, представляют собой 4 вида актов:

• протест на правовой акт (ст. ст. 23, 28 Закона о прокуратуре);
• представление об устранении нарушения закона (п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона о прокуратуре);
• постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении (ст. 25 Закона о прокуратуре).
• предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Закона о прокуратуре).

Предостережение - самый благоприятный вариант для заказчика. На практике это означает, что нарушений в работ не выявили. Предостережение о недопустимости нарушения закона направляются в письменной форме должностным лицам в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях.

Предостережение никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет.

Если лицо, которому было объявлено предостережение, совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предупреждалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с нарушением законности, а не с этим предостережением.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении. Составы административных правонарушений в области закупок по 223-ФЗ закреплены в КоАП РФ. В основном это нарушения сроков публикации различных документов (извещений, протоколов и т.д.), требований к составу закупочной документации, неправильный допуск (недопуск) к участию в закупке, неправильное определение победителя, непроведение электронной закупки в случаях, когда это обязательно.

Если прокурор обнаруживает признаки административного правонарушения, как правило, результаты проверки направляются в антимонопольный орган. ФАС рассматривает материалы, выносит решение и отчитывает в прокуратуре. Если санкция должна быть рассмотрена судом, то дело будет рассматривать судебная инстанция.

Более тяжелая ситуация - постановление о возбуждении уголовного дела. Это уже прокурор делает самостоятельно, далее рассмотрение уголовного дела передается по подведомственности (сама прокуратура, органы внутренних дел и т.д.).

Представление об устранении нарушений закона (наиболее распространенный вариант) вносится прокурором или его заместителем должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Это документ, адресованный руководителю заказчика, в котором фиксируются допущенные нарушения закона и требование об их устранении. В представлении также могут содержаться требования о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной или материальной) конкретных лиц, попустительствовавших нарушениям, но это при условии, что в их действиях отсутствуют признаки преступления или административного проступка. Также содержится требование в определенный отчитаться о том, как заказчик отреагировал на представление.

Возникает вопрос, что делать, если представление касается уже проведенной закупки, когда выбран победитель, заключен, исполнен и оплачен договор. Если исправить нарушения уже невозможно, заказчик в своем отчете должен написать, что принял к сведению и впредь обязуется не повторять ошибки.

Вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной или материальной ответственности остается на усмотрение заказчика.

На представление необходимо ответить в письменной форме, как правило, в течение одного месяца.

Если проигнорировать прокурорское представление, оставить его без ответа, действий по устранению нарушений закона не предпринять, прокурор вынесет постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, после чего дело будет передано на рассмотрение мировому судье.

Ответственность: штраф на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей, либо дисквалификация на срок от 6 месяцев до одного года; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Обжалование результатов проверки

Следует отметить, что ни Закон о прокуратуре, ни иные нормативные акты не предполагают полемики между проверяющим и проверяемым лицами.

Если заказчик не согласен с представлением прокурора:

1. ему имеет смысл сформулировать письменно свою правовую позицию и ступить в переписку в плане уточнения предписания, приведя свои правовые аргументы. Возможно, в порядке уточнения предписания получится смягчить его.
2. если позиция несогласия принципиальна и может повлиять на деятельность заказчика в будущем, следует написать прокурору, что заказчик представление получил, рассмотрел, но не согласен и готов обжаловать.

Как обжаловать?

1. В административном порядке в вышестоящий орган (на районного прокурора - в областную прокуратуру и т.д.). Формализованного порядка обжалования не существует.

2. Судебное обжалование. Обжалование проходит в суде общей юрисдикции. Стандартный срок обжалования ненормативного акта - 3 месяца с момента внесения.

Результат такого обжалования непредсказуем. Существуют разные позиции юристов и судов по поводу вопроса, можно ли вообще обжаловать предписания прокуроров.

С одной стороны вынесенное прокурором предписание влияет на права и законные интересы заказчика, следовательно, следовательно, может быть обжаловано в суде.

Другая, не менее распространенная позиция заключается в том, что само по себе представление прокурора не влечет за собой каких-то обязательных действий со стороны заказчика, а значит не нарушает его права и законных интересы.

Еще одно последствие прокурорской проверки (не является мерой прокурорского реагирования) - это исковое заявление прокурора о признании сделки недействительной в арбитражный суд.

Само по себе обращение прокурора в суд с иском о признании сделки недействительной не влечет приостановления этой сделки. Пока суд рассматривает заявление, договор зачастую оказывается полностью исполненным и оплаченным, а в соответствии с позицией Высшего арбитражного суда исполненный договор отменить невозможно.

Еще одна мера прокурорского реагирования - протест. Прокурор может вынести протест на нормативный документ проверяемого лица, в данном случае - на положение о закупке заказчика. Он формулирует свою правовую позицию и требует внести соответствующие изменения в положение о закупке. Алгоритм действий аналогичен действиям при вынесении предписания.

Типы нарушений, наиболее часто фиксируемые в ходе прокурорских проверок

1. Первое, на что обращают внимание при проверке - это договоры с единственным поставщиком. Проверяют, есть ли основания для заключения, полностью ли соблюдены требования положения о закупке (особенно форс-мажор, дополнительные соглашения об увеличении объема).
2. Договоры с единственным поставщиком, заключенные до начала действия Закона № 223-ФЗ на заказчика.
3. Наличие обоснования цены договора. 223-ФЗ не требует обоснования НМЦ, в положении о закупке это тоже может быть не указано. Тем не менее, зачастую прокуроры по аналогии с 44-ФЗ указывают на отсутствие обоснования НМЦ. Поэтому если закупка крупная, имеет смысл делать обоснование цены договора, нигде его не публиковать, но иметь на случай проверки.
4. Искусственное дробление крупных закупок. Здесь для заказчика самое главное иметь четкое обоснование своим действиям (например, невозможность запланировать объемы закупки, невозможность для поставщиков зафиксировать цену на длительный период).
5. Проведение торгов (сроки, процедура, размещение в ЕИС).
6. Наличие конфликта интересов.
7. Формирование составных лотов.
8. Текст договоров (соответствие закону, положению о закупке).
9. Применение мер ответственности к поставщикам, нарушившим договор.
10. Анализ положения о закупках на коррупциогенные факторы:

• черные и белые списки поставщиков (свой РНП);
• размытые нормы об основаниях проведения тех или иных процедур;
• неясные критерии определения победителя в ряде процедур;
• непонятные процедуры (редукцион, конкурентные переговоры)
• чрезмерно высокие требования к обеспечению заявок, договоров;
• неизмеряемые требования к участникам;
• право заказчика отказаться от проведения закупки, от заключения договора с победителем.

Вопросы участников

Ответ: Посмотрите свое положение о закупках. наверняка там есть возможность сделать доп.закупку - увеличить объем закпаемых товаров по доп.соглашению к уже действующему договору. Если нет, то на "лишние" 20 тр надо делать новый договор. возможно, придется поменять первичные бухгалтерские документы, если в них была ссылка на конкретный номер договора.

Ответ: Я бы рекомендовала разместить информацию. Причина: штрафы за нарушение сроков размещения гораздо меньше, чем за неразмещение. Если же правонарушение обнаружат и встанет вопрос о привлечении к ответственности, можно будет настаивать на применении смягчающих обстоятельств: новый руководитель, увидев, что произошло нарушение закона, сделал все от него зависящее, чтобы это исправить. Согласно закону при наличии смягающего обстоятельства (хотя бы одного) суд обязан смягчить санкцию; более того, суды имеют право назначать санцию ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.
Вопроc о том, что будет привлечен к ответственности - юридическое лицо или должностное лицо - решает контролирующий орган. Вероятнее всего при смене руководителя будет привлечена к ответственности сама организация.

Ответ: Cчитаю такой вариант допустимым (указание суммы, предмета, но без точной наменклатуры и количества). Если вся сумма договора "не выбрана" до истеченияя срока договора, то нужно смотреть как сформулировано условие о сроке действия договора. Если он действует строго до достижения суммы, то нужно либо "выбирать" до копейки, либо делать расторжение договора в части незакупленного. Я рекомендую формулировать условие о сроке следующим образом: Договор действует до даты наступления наиболее раннего из следующих событий: достижения предельной суммы, указанной в п. ..... настоящего договора либо наступления даты..... При такой формулировке договор закончит свое действие в конкретную дату, даже если полностью не исполнен. Расторгать в части или менять ничего не нужно будет. Договор считается исполенным.

Ответ: Я вам очень сочувствую. но такой закон уже приняли наши законодатели.

3. Если не достаточно, то когда необходимо пройти обучение, и в каком объёме часов.4.Если ГУПы и МУПы с 1 января 2017 хотят перевести на Закон 44-ФЗ по какому закону проходить обучение до 01.07.2016г?

Ответ: для того, чтобы работать по закону № 223-фз, не требуется иметь какие-то формальные документы об образовании. закон этого не требует (в отличие от 44-фз). так что вы ничего не нарушаете. торопиться пройти какое-то обучение по 223-фз нет необходимости.
Для работы по закону № 44-фз, необходимо пройти обучение по этому закону (дополнительное профессиональное образование). количество часов обычно -120. но тут я могу ошибаться.
Что касается профстандартов, то надо иметь в виду следующее: Пока ни законом 44-ФЗ, ни законом 223-ФЗ не установлено требование о строгом соответствии закупщиков этим профстандартам. Лишь в 44-ФЗ указывается, что работники контрактной службы/контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. Никаких других ссылок на профстандарты ни в этих законах, ни в подзаконных нормативных правовых актах нет, равно как нет и положения об обязательном применении этих профстандартов и в утверждающих их приказах Минтруда РФ.
Так что пока я проблемы не вижу.

Ответ: 1. Госты можно поискать в справочно-правовых системах. Либо в интернете с регистрацией (логин-пароль).
2. ТЗ неоходимо прописывать так, чтобы:

• а) вы указали ВСЕ значимые для вас моменты;
• б) поставщику было понятно, о чем вы ведете речь.

Ответ: Если я вас правильно поняла, что считаю, что вы все нормально делаете.
Я думаю, надо делать так: по факту получения счета-фактуры и акта (!) за прошедший месяц размещаете информацию об исполнении договора: акт + платежка (авансовая). Считаю, что нарушения сроков размещения информации тут нет, поскольку сроки эти считаются с даты исполнения договора в целом (а он у вас, видимо, годовой - до 31 декабря). Все что "внутри" этого срока - не нарушение, даже если с момента авансовой платежки и до размещения ее в ЕИС прошло более 3 рабочих дней.

Ответ: Строго говоря, закон 223-ФЗ вы не нарушаете. Он, в отличие от 44-ФЗ, не запрещает указывать торговые наименования, наименования производителей и т.п. Но риски жалоб потенциальных поставщиков либо предписаний прокуратуры либо решений УФАС для вас, безусловно, имеются.

Считаю, если вы можете точно, адекватно и понятно пояснить (обосновать), почему вам нужен именно такой производитель, то можно попытаться. Но я бы не рисковала, я бы шла по пути описания качественных характеристик. причина - законодательство о защите конкуренции, нарушение которого могут усмотреть проверяющие, а также "антикоррупционная" призма, через которую рассматриваются все закупки.

Ответ: Да, может. эти проверки никак не связаны между собой.

Ответ: Формально ответственность несет руководитель. Но если в вашем трудовом договоре/ должностной инструкции/ иных локальных актах организации прописано, что размещение информации в ЕИС - ваша обязанность, то есть вариант привлечения к ответственности и вас.

Ответ: Я пока не слышала об адресных, специальных проверках сроков размещения информации об исполнении договоров. Но в рамках комплексной проверки контролирующий орган может проверить и это тоже.

Ответ: Не должны. И это связано не с вашим положением, а с нормами закона № 223-ФЗ. Там говорится, что заказчик вправе не размещать в ЕИС информацию о закупках менее 100 тр. Это касается и плана закупок, и реестра закупок (извещение, документация, протоколы), и реестра договоров.
Однако следует помнить, что такие договоры (до 100 тр) будут попадать в ежемесячный отчет о заключенных закупках (который надо публиковать до 10 числа следующего за отчетным месяца).

Ответ: Вы правы, ст. 11 Закона № 174-ФЗ Об автономных учреждениях дает закрытый перечень вопросов, относящихся к компетенции наблюдательного совета автономного учреждения. То, что именно наблюдательный совет утверждает положение о закупках, прямо указано в законе № 223-ФЗ.
Таким образом, не вижу проблемы во внесении этого пункта в устав учреждения. Можно и внести.
С другой стороны, не считаю, что отсутствие такого прямого указания в уставе является нарушением. опять же со ссылкой на прямое действие 223-фз. нет обязанности дублировать в устав то, что действует по закону. Ну и наконец, с формальной точки зрения любые претензии по содержанию устава учреждения должны предъявляться учредителю - тому, кто этот устав утверждал, а не самому учреждению.

Ответ: мы все ждем. но весенняя сессия закончилась, будут выборы, так что я так понимаю, что речь об этом может пойти не раньше осени-зимы 2016 г. А скорее всего, позднее.