Про труднощі православної Церкви за радянських часів сказано багато. Чого вже там – її просто довгі роки не визнавало атеїстичну державу. І все ж таки не всі християни були неугодні уряду.

Існував обновленський рух - чи не єдина релігійна течія, схвалена радянською владою. А як взагалі з'явилися оновленці російської православної церквиі чим керувалися? Поговоримо про них у цій статті.

Оновлення - це рух проти патріаршества у православ'ї

цього року в російській Церкві виникла нова течія - Оновлення

Оновлення в православ'ї - це рух, який протягом якого офіційно виник у Російській Церкві в 1917 році, хоча передумови були і раніше. Головний відмітна ознака- Прагнення позбутися старих засад, реформувати православну Церкву, оновити релігію, виходячи зі своїх уявлень.

Не можна однозначно сказати, хто такі оновленці у православ'ї. Причина у цьому, що такими ставали з різних причин. Обновленців об'єднувала одна мета - повалити патріаршество. Також вони виступали за тісне співробітництво із радянською владою. Але що робити крім цього – кожен уявляв по-своєму.

• одні говорили про необхідність змін богослужбових традицій.
• інші замислювалися про перспективу поєднання всіх релігій.

Висловлювалися й інші ідеї. Скільки людей, стільки та мотивів. І жодної згоди.

У результаті виграші залишалися лише головні ініціатори обновленського руху - представники влади більшовиків. Їм було важливо провести антицерковну політику, тому оновленцям надавалася всіляка підтримка.

Від оновлення найбільше вигравала атеїстична влада більшовиків

Так більшовицький уряд спровокував обновленський розкол у російській православній Церкві.

Зрозуміло, новий уряд не збирався давати оновленцям достатньо свободи та волі. Їм просто було зручно деякий час тримати на короткому повідку таку собі «кишенькову» релігію, яка б зсередини знищувала російську православну Церкву.

Лідер обновленців - Олександр Введенський: неабиякий, але честолюбний священик

Радянській владі навіть не довелося нічого винаходити, оскільки на прикметі вже були священики, незадоволені поточним станом справ у Церкві. Головним ідеологом розколу став священик Олександр Введенський.

При всьому тому, що він відіграв негативну роль в історії православної Церкви, треба віддати йому належне – це була видатна людина. Ось цікаві фактипро його особистість:

• розумний та харизматичний;
• чудовий оратор;
• талановитий актор, здатний привернути до себе;
• володар шести дипломів про вищу освіту.

Олександр Введенський міг цитувати цілі сторінки чужими мовами. Однак сучасники зазначали, що цей священик страждав від честолюбства.

Він був радикально налаштований проти патріаршества, хоч із прихильниками становив меншість. У своєму щоденнику він якось зробив запис:

Олександр Введенський

Церковний діяч

«Після обрання Патріарха в Церкві можна залишатися лише для того, щоб знищити патріарство зсередини»

Введенський – не єдиний противник патріаршества, у нього вистачало прихильників серед духовенства. Проте оновлені не поспішали влаштовувати розкол. Хтозна, який розвиток отримала б вся історія, якби не втрутилася більшовицька влада.

Оновлення набрало чинності в 1922 і переманило на свій бік чимало представників традиційного духовенства

12 травня 1922 року співробітники ГПУ привели Введенського та прихильників оновлення до заарештованого Патріарха Тихона, щоб ті переконали його тимчасово відмовитися від повноважень. Задум вдався. А вже 15 травня змовники заснували Вищу Церковне Управління, в якому були виключно прихильники відновлення.

Патріарх Тихон (у світі Василь Іванович Бєлавін) народився 19 січня 1865 р. у місті Торопці Псковської губернії в сім'ї священика.

Після відновлення патріаршества, скасованого Петром I, на Патріарший Престол був обраний 5 листопада 1917 митрополит Московський і Коломенський Тихін, який став провісником того шляху, яким була покликана йти Російська Церква в нових складних умовах.

Патріарх Тихін був затятим противником оновленців, за що зазнавав переслідувань і арешту. Пізніше звільнено.

Радянська влада активно підтримувала обновленські структури. Для цього вона спрямовувала повсюдно відповідні розпорядження. Найвище духовенство під тиском намагалися змусити визнати владу Вищого Церковного Управління.

Серед тих, хто підписом запевнив, що ВЦУ – єдина церковна влада:

• Митрополит Сергій (Страгородський);
• Архієпископ Євдоким (Мещерський);
• Архієпископ Серафим (Мещеряков);
• Єпископ Макарій (Знаменський).

Це дало поштовх подальшому поширенню обновленства. До кінця 1922 року 20 тисяч православних храмівіз 30 займали представники оновлення. Священиків, які цьому противилися, піддавали арештам та засланням.

Навіть Константинопольського патріарха ввели в оману і переконали визнати законність вчинених дій. Він же змусив і інші східні Церкви наслідувати свій приклад.

Митрополитом та беззмінним лідером обновленців став Олександр Введенський.

Наступні п'ять років Оновленська православна Церква – єдина релігійна організація, яку визнавали на території Радянського Союзу.

Оновлення не мало єдиної ідеї та швидко дробилося на дрібні організації

Проте не варто переоцінювати успіх оновлення. Більшовики не дуже дбали про долю оновленого християнства. Ставлення до духовенства залишилося зневажливим. Атеїсти висміювали «попів» у карикатурах. Свою роль нова Церква вже відіграла, а її подальша доля влада не дуже турбувала.

Також виникли внутрішні проблеми всередині найновішої Церкви. Не тільки причини того, чому виникли обновленські рухи в Церкві, у кожного були свої, але й погляди на те, як чинити далі, відрізнялися.

Розбіжності досягли такого масштабу, що від оновленців почали відокремлюватися інші релігійні організації:

• спілка церковного відродження;
• союз громад Древньоапостольської Церкви.

І все це вже у серпні 1922 року! Утворені структури почали боротися між собою вплив. Не виключено, що ГПУ саме спровокувало ці усобиці. Зрештою, більшовики ніколи не заявляли про намір дозволити будь-якому релігійній течіїмирно продовжувати діяти біля Радянського Союзу.

Оновлення дробилося на дрібні організації.

Нововведення обновленців на Другому Помісному Всеросійському соборі похитнули його позиції

у квітні цього року пройшов Другий Помісний Всеросійський Собор, який став першим обновленським

На ньому оновленці винесли рішення про виверження із сану патріарха Тихона. Також введено такі зміни:

• скасовано патріаршество;
• винесено резолюцію про підтримку Радянської влади;
• церква перейшла на григоріанський календар;
• узаконено другорядність кліриків;
• монастирі закрили;
• одружених і безшлюбних єпископів стали вважати рівнозначними;
• найвище церковне управління перетворили на Вищу Церковну Раду;
• учасників Собору у Сремських Карлівцях відлучено від Церкви.

Собор у Сремських Карлівцях – також відомий як Перший Всезакордонний собор.

Його організували у 1921 році після того, як Білий рух програв у Громадянській війні.

Це був переважно політичний захід, де озвучувалися заклики до повалення нового режиму світовими державами на відновлення колишньої влади російських землях.

Ці рішення не сприяли зміцненню позиції оновлень серед віруючих. Курс нового керівництва розчаровував дедалі більше людей та викликав критику серед керуючого духовенства. Наприклад, архімандрит Паладій (Шерстенніков) відзначав такі негативні сторони нової церковної політики:

Паладій (Шерстенников)

Архімандрит

«Раніше, бувало, високий сан митрополита давався лише за особливі заслуги перед Церквою, архієрейські митри прикрашали голови лише небагатьох, найдостойніших, а священиків-митроносців було ще менше, а ось тепер, подивися, за які такі заслуги оновленці наробили у себе білоклобучних. митрополитів у численному числі, а протоієрейськими митрами прикрашали таку незліченну кількість осіб?

Багато і навіть дуже багато простих ієреїв прикрасили митрами. Що це таке? Чи так багато серед них високодостойних?

Інші священнослужителі також помічали, що сани, нагороди та титули роздають, будь-кому. Зникло всяке уявлення про поступове сходження по службі. Новоспечені священики не хотіли чекати на роки. Їм дозволяли «перескочити» через сан єпископа відразу в архієпископи, аби потішити самолюбство. У результаті представників вищого духовенства накопичилося до неподобства багато.

Але спосіб життя цих людей далеко не відповідав звичайному уявленню про священиків. Навпаки, всюди в рясах ходили п'яниці, які не те, що слухати Бога, але навіть обов'язок свій перед паствою виконувати не вміли.

Оновленці роздавали церковні сани і титули будь-кому

У 1923 році патріарх Тихін вийшов із ув'язнення. Його влада все ще визнавалася Церквою, а він, своєю чергою, не визнавав оновлення. У результаті багато священиків почали каятися.

Православна Церква відроджувалась у звичну, патріаршу. Радянська влада не вітала це, не визнавала, але зупинити не могла. Максимум, що змогли більшовики, – оголосити стару Церкву нелегальною.

Однак, позиція Радянської влади - це не так страшно, як та доля, яка спіткала оновлення. Воно почало втрачати прихильників і переживало кризу.

Оновлення поступово згасало, а традиційне православ'я повертало вплив, доки Церква знову не об'єдналася у 1946 році.

У тому року більшовики придумали нову стратегію - об'єднати все обновленські організації, зробити їх керованої структурою, підтримувати її, попрацювати над привабливістю обновленства для віруючих.

Цього року Патріарх Тихін заборонив у служителі представників Оновленської Церкви

ВЦС перейменували на Священний Синод, поставили нового митрополита на чолі. Але суть залишилася незмінною. Організацією так само керував Олександр Введенський, а Оновленська Церква більше не хотіла йти на поводу при владі.

У 1924 р. патріарх Тихін пішов на ще більш суворі заходи, ніж раніше. Відтепер він забороняв служителі представників Оновленської Церкви.

Радянська влада спробувала поширити оновлення за кордон, але змогла лише трохи досягти успіху в США.

Навіть смерть патріарха Тихона не змогла виправити справи Оновленської Церкви.

Цього року патріарша церква була легалізована

1927 року патріарша церква була легалізована. З цього моменту радянська влада вже не потребувала оновленців. Їх стали піддавати арештам та переслідуванням. Зменшувався та його територіальний вплив.

Поступово Обновленська Церква руйнувалася, хоч би яких кроків не робила. Проте вона змогла навіть пережити Велику Вітчизняну війну. І все ж таки ніякі потуги не допомогли оновленцям повернути владу.

Після смерті Олександра Введенського у 1946 році російська православна Церква знову стала єдиною. Лише поодинокі архієреї відмовилися принести покаяння. Але вони вже не мали достатньо ресурсів, щоб урятувати становище. Останній обновленський лідер, митрополит Філарет Яценко, помер 1951 року.

Все очевидніше, що влада України рухається тими самими рейками, що й більшовики. Це дуже яскраво виявляється у спробах створити кишенькову церкву».

"Історія - вчителька життя" - говорив Ціцерон. Через тисячоліття В.О.Ключевський із тонким гумором заперечив великому оратору: «Історія — це не вчителька, а наглядачка: вона нічого не вчить, але суворо карає за незнання уроків».

Так, невивчені уроки історії часто стають вироком. Особливо це стосується тих, хто є локомотивом історії – правителів. Деколи доводиться лише дивуватися, наскільки дзеркальні бувають епохи, і як діють представники влади.

Лише рік тому ми згадували сторіччя Лютневої революції 1917 року. Цей рік також ознаменований важливою подією в житті Церкви, яка тоді пройшла майже непоміченою: 7 березня 1917 року в Петрограді було засновано Всеросійський Союз демократичного православного духовенства і мирян, який став колискою знаменитого модерністського руху в російському Православ'ї: оновлення. Створена більшовиками обновленська «церква» стала головним тараном проти російського Православ'я.

Союзи з владою: оновленці з більшовиками / прихильники Томосу з націоналістами

На жаль, все більше доводиться переконуватися, що сьогодні влада України рухається тими самими рейками, що й їхні ідейні попередники — більшовики. Це дуже яскраво виявляється у спробах створити «кишенькову церкву», яка б обслуговувала інтереси держави. Для більшовиків на початку 20 століття такою структурою була обновленська «церква», для нинішньої української влади — ЄПЦ, яку вони створюють.

У цій статті ми наголосимо на деяких паралелях між діями влади 1920-х років і нашого часу.

Насамперед підкреслимо, що коли ми говоримо «оновленці», то маємо на увазі лобістів революційної влади.

Всі лідери обновленського розколу були в переважній більшості лише знаряддям в руках радянського уряду. Проект «оновлення» спочатку підтримувався більшовиками, і був інструментом боротьби проти Церкви канонічної.

З секретаріату ЦК РКП(б) усім губкомам РКП(б) на місцях розсилалися телеграми, в яких йшлося про необхідність підтримки оновленців. ГПУ давило на законних архієреїв з метою домогтися визнання ними ВЦУ та «Живої церкви». Проти канонічного духовенства було організовано репресії.

Чи не так сьогодні створюється ЄПЦ в Україні? Чи не бореться через неї українська влада з канонічною Церквою на території України? Наприклад, ми бачимо повну бездіяльність держави у незаконному відбиранні розкольниками храмів, тиск на архієреїв та священиків.

Чудово також, що обновленчеський рух 1920-х років розглядають лише в руслі більшовицьких ідей і ніколи поза ними.

І створення ЄПЦ сьогодні є ініціативою націоналістичних груп. Ідея щодо появи автокефальної «церкви» в Україні завжди була частиною саме української націоналістичної ідеології.

До речі, під впливом цих ідей і було створено УАПЦ. Згадаймо, що УАПЦ зародилася після Лютневої революції 1917 року як націоналістичний рух. Ініціативні українські патріоти виступали за відокремлення низки єпархій Півдня Росії від російської державної влади та водночас від Православної Російської церкви. Одним із лідерів руху був протоієрей Василь Липковський, ревний українофіл. Після повернення петлюрівської армії до Києва 5 травня 1920 року представники Всеукраїнської православної ради та активісти українського націоналістичного руху проголосили УАПЦ – автокефальну українську православну церкву. Рада винесла ухвалу, в якій позицію православного єпископату було визнано реакційною. Канонічні єпископи були оголошені ворогами українського народу за те, що вони перебувають у спілкуванні з Московською патріархією та Патріархом Московським та всієї Росії Тихоном.

«Київський єпископат, будучи представником московської духовної влади, постійним гальмуванням націоналістичного українського церковного руху, нарешті заборонами священиків, виявив себе не пастирем добрим, а ворогом українського народу і цим своїм вчинком відійшов від Української Церкви», - заявила Всеукраїнська православна церковна рада.

Як це нагадує сьогоднішні події. УПЦ – не Церква! — заявляють наші правителі, зважаючи на те, що ми духовно пов'язані з російським православ'ям і не проклинаємо Москву, як цього хотілося б комусь.

З 1922 по 1926 рік оновлення було єдиною офіційно визнаною революційною державною владою РРФСР православною церковною організацією (другою такою організацією в 1926 році стала григоріанська Тимчасова Вища Церковна Рада).

І сьогодні влада веде до того, щоб оголосити УПЦ незаконною, неканонічною, поміняти її назву, а майно відібрати. Так, Михайло Денисенко («патріарх Філарет») заявив у Європарламенті ще у травні цього року, що після отримання розкольниками Томосу про автокефалію УПЦ називатиметься Екзархатом Російської Церкви в Україні. За його словами, Києво-Печерська Лавра належатиме новій автокефальній церкві.

Ще один збіг. Сьогодні в Україні є кілька розкольницьких церков, які мають між собою розбіжності, але єдині лише в одному — ненависті до канонічної Церкви.

Ненависть до канонічної Церкви

Оновлення у початковий період свого існування також не було строго структурованим рухом — між собою обновленські структури нерідко перебували у прямій конфронтації. Розколовшись усередині, всі обновленські групи (головних було три) вели боротьбу за владу у Вищому церковному управлінні, вдаючись при цьому до допомоги ГПУ, яка від самого початку розколу фактично диригувала всіма його лідерами.

Показово, що наші УПЦ КП та УАПЦ сьогодні ніяк не можуть зібрати «об'єднавчий собор», хоч уже давно збираються це зробити.

Нещодавно предстоятель УАПЦ Макарій Малетич заявив, що Філарет «відповідає йому зі злістю», і вони не можуть дійти спільних рішень щодо об'єднання. За влучним зауваженням політолога Олени Дьяченко, перед нами «тераріум друзів», у якому «показники духовності зашкалюють».

Наступний збіг: за відсутності достатніх сил для встановлення «своєї правди» деякі організації, і окремі люди, які мають претензії до канонічної Церкви, переходять у тимчасову опозицію офіційної Церкви. Так відбувається сьогодні, так було сто років тому.

Наприклад, на Помісному Соборі 1917-1918 років прихильники «оновлення» опинилися у меншості і тому перейшли до напівпідпільної діяльності. На початку 20-х років більшовицькі лідери (передусім Л. Д. Троцький) згадали про них. Було ухвалено рішення «мобілізувати» оновленців та підштовхнути їх до розриву з вищою церковною владою. Більшовики хотіли створити їхніми руками підконтрольні режиму маріонеткові церковні управління в центрі та на місцях.

Для здійснення «церковного перевороту» в Москві було обрано трьох представників петроградського духовенства, добре відомих радянським спецслужбам: протоієрей Олександра Введенського, і двох його однодумців — ієрея Володимира Красницького та мирянина Євгена Бєлікова. Вони й оголосили про створення нового Вищого Церковного Управління (ВЦУ) — єдиної офіційно визнаної на той момент владою Української РСР православною церковною організацією.

Сьогодні ми бачимо якусь меншість серед духовенства, вороже налаштовану як до предстоятеля УПЦ Блаженнішого Онуфрія, так і до офіційної позиції нашої Церкви. Як і раніше, існують усередині канонічної Церкви не лише окремі представники — а й лобі, які можуть виявитися слухняною зброєю в руках революційної влади та керованої ними держави щодо атаки на Церкву.

Розпалювання ЗМІ

Не можна не згадати про підтримку оновленців із боку підконтрольних революційній державі ЗМІ. Раніше основним органом ЗМІ були газети — через них і промивалися мізки громадян. Так, 14 травня 1922 року в «Известиях» з'явилося «Звернення віруючим синам Православної Церкви Росії», де містилася вимога суду над «винуватцями церковної розрухи» та заяву про припинення «громадянської війни Церкви проти держави»

Звернімо увагу, що більшовики у своїх церковних проектах намагалися мобілізувати не лише клір та воцерковлених людей, а бачили свою опору і у не дуже церковних мирянах. Це був саме той елемент, який міг «зарядити церковне життя революційно-релігійної енергією». Наприклад, до «Живої Церкви» у свій час належав мирянський Союз Церковного Відродження. У своєму статуті він обіцяв послідовникам «найширшу демократизацію Неба, найширший доступ до лона Батька Небесного».

Зараз ми бачимо те саме, тільки в нас цілі примітивніші: армія, мова, і своя національна українська віра.

Особливо варто відзначити роль Константинополя та підвладних йому Помісних Церков у творенні оновлень.

Втручання Константинополя

Представники Константинопольського та Олександрійського православних подвір'їв у Москві визнали оновленців як Помісну Православну Церкву в Росії. Представник Константинопольського Патріарха та Синайського архієпископа архімандрит Василь (Дімопуло) та представник Олександрійського Патріарха архімандрит Павло (Катаподіс) брали участь у соборах обновленського духовенства, та причащалися разом із членами обновленського Синоду.

Безумовно, втручання Константинополя лише посилило й так гранично важке становище Патріаршої Церкви у Росії.

Позиція Константинопольської Патріархії щодо обновленського розколу визначалася у 1920-ті — 1930-ті роки не так церковно-канонічними принципами, як політичними чинниками. Константинопольські ієрархи схилялися на бік тих, хто мав найкращі відносиниіз радянською владою.

З чотирьох Східних Патріархів лише Антіохійський не увійшов до спілкування з оновленцями. Можливо, відіграло роль те, що Антіохійська Церква на початку XX століття за допомогою Російської Церкви звільнилася від грецького засилля, а Єрусалимська та Олександрійська Церкви так і не змогли цього зробити.

10 −18 червня 1924 року у Москві відбулося обновленческое «Велика Передсоборна Нарада Російської Православної Церкви». Почесним головою обрали Константинопольського Патріарха Григорія VII (тоді схилявся на бік оновленців під тиском кемалістів і був представлений у Москві архімандритом Василем Дімопуло).

Оновленці з радістю сприйняли звістку про кончину у квітні 1925 року Патріарха Тихона, і вже за кілька днів оголосили про скликання свого другого «Помісного Собору», внаслідок якого сподівалися під виглядом «примирення» остаточно знищити канонічну Церкву. Важлива роль при цьому відводилася і Константинопольській Патріархії.

Про нинішню роль Константинополя у створенні ЄПЦ говорити зайве. По суті саме Константинопольський патріархат і створює в Україні чергову обновленську структуру.

Цікаво, що 5 травня 1923 року, обновленський Собор узаконив рівнозначність одруженого і безшлюбного єпископату, а після деяких вагань і другорядність кліриків. Константинополь нещодавно також узаконив другорядне духовенство.

Обновленська «церква» принесла багато бід, але існувала недовго. Коли держава перестала офіційно підтримувати новостворену, ручну відновлену церкву, вона розпалася. Остаточно вона припинила своє існування зі смертю лідера оновлення А. Введенського в 1946 році. Більшість кліру через покаяння повернулося до лона Церкви-Матері.

Підсумки

Сьогодні наші правителі проклинають комуністів і через законодавство проводять «декомунізацію». Але чи не роблять вони так само, як і їхні попередники? Чи не відносяться й до них слова Спасителя, сказані колись фарисеям: «Горе вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що будуєте гробниці пророкам і прикрашаєте пам'ятки праведників, і кажіть: Якби ми були за днів батьків наших, то не були б спільниками їхніми. у [пролитті] крові пророків; таким чином ви самі проти себе свідчите, що ви сини тих, що побили пророків; доповнюйте ж міру ваших батьків. Змії, породження єхіднини! як ви втечете від засудження в геєну?» (Мф.23, 29-33)

Сподіватимемося, що нове оновлення розділить долю своїх попередників. А ті, що творять сьогодні те, що колись було зруйновано Богом, йдуть проти Господа. Історія попереджає їх - але вони або не знають історії, або обманюють себе, або грішать свідомо. Але у будь-якому разі, відповідь перед Богом їм тримати доведеться.

Учасники обновленського руху за першої ж нагоди поспішили взяти Церковне управління до своїх рук. Робили вони це за підтримки радянської влади, яка бажала не тільки розпаду раніше єдиної Руської Церкви, а й подальшого поділу її розколотих частин, що й відбулося в оновленні між ним же влаштованими З'їздом білого духовенства та Другим Помісним Собором.

Помісний собор Російської православної церкви 1917-1918 рр.

Освіта «Живої Церкви»

«Церковна революція» розпочалася навесні 1922 року після лютневого декрету про вилучення церковних цінностей і наступного за ним протягом весни ув'язнення під арешт Патріарха Тихона.

16 травня оновленці надіслали листа Голові ВЦВК з повідомленням про створення Вищого Церковного Управління. Для держави це була єдина зареєстрована церковна влада, і оновленці перетворили зазначений документ на акт передачі церковній владі.

18 травня група петроградських священиків - Введенський, Бєлков і Каліновський - були допущені в Троїцьке обійстя до Патріарха, який утримувався під домашнім арештом (цю подію він сам описав у своєму посланні від 15 червня 1923 року). Нарікаючи на те, що церковні справи залишаються невирішеними, вони просили довірити їм патріаршу канцелярію для влаштування справ. Патріарх дав згоду та передав канцелярію, але не їм, а Ярославському митрополиту Агафангелу (Преображенському), офіційно повідомивши про це у листі на ім'я голови ВЦВК. Але митрополит Агафангел прибути до столиці не зміг – після відмови приєднатися до обновленства, до Москви його не пустили, а пізніше взяли під варту.

Як і було заплановано, оновленці використовують кампанію вилучення церковних цінностей для дискредитації Патріарха.

19 травня Патріарх був вивезений з Троїцького подвір'я та ув'язнений у Донський монастир. Подвір'я зайняло обновленське Вище Церковне Управління. Для видимості, що управління законно, був схильний до роботи у ВЦП єпископ Леонід (Скобеєв). Оновленці стали біля керма церковної влади.

Не гаючи часу, ВЦУ (Вище Церковне Управління) розсилає по всіх єпархіях звернення «Віруючим синам Православної Церкви Росії». У ньому, як і було заплановано, оновленці використовують кампанію вилучення церковних цінностей для дискредитації Патріарха. Ось витримки з нього: «Пролилася кров, щоб не допомогти Христу, що голодує. Відмовою допомоги голодному церковні люди намагалися створити державний переворот.

Святитель Тихін (Беллавін), патріарх Московський та всієї Русі

Проголошення Патріарха Тихона стало тим прапором, біля якого згуртувалися контрреволюціонери, одягнені в церковний одяг і настрої. Ми вважаємо за необхідне негайне скликання помісного Собору для суду над винуватцями церковної розрухи, для рішення про управління церквою та встановлення нормальних відносин між нею і Радянською владою. Керована вищими ієрархами громадянська війнамає бути припинено».

29 травня в Москві відбулися установчі збори, на яких у ВЦУ були прийняті наступні священнослужителі: голова - єпископ Антонін, його заступник - протоієрей Володимир Красницький, керуючий справами - священик Євген Бєлков та ще чотири члени. Були сформульовані основні положення живоцерковників: «Перегляд церковної догматики з метою виділення тих особливостей, які були внесені до неї колишнім у Росії строєм. Перегляд церковної літургії з метою з'ясування та усунення тих нашарувань, які внесені до православного богослужіння пережитим народом союзу церкви та держави, та забезпечення свободи пастирської творчості у сфері богослужіння, без порушення чинних обрядів обрядів». Став також виходити журнал «Жива Церква» за редакцією спочатку священика Сергія Калиновського, а потім Євгена Бєлкова.

Почалася агіткампанія. Скрізь оголошувалося, що Патріарх передав ВЦУ церковну владу з власної ініціативи і є законними її представниками. Для підтвердження цих слів їм необхідно було схилити на свій бік одного з двох названих Патріархом його заступників: «Зважаючи на крайню скрутність у церковному управлінні, що виникла від залучення мене до цивільного суду, вважаю за корисне для блага Церкви поставити тимчасово, до скликання Собору, на чолі церковного управління або Ярославського митрополита Агафангела (Преображенського) або Петроградського Веніаміна(Казанського)» (Лист Патріарха Тихона Голові ВЦВК М. І Калініну). Були зроблені спроби увійти з Владикою Веніаміном у переговори.

Вплив Владики Веніямина був дуже великий на віруючих. Оновленці не могли з цим упокоритися.

25 травня протоієрей Олександр Введенський відвідує його з повідомленням «у тому, що він, згідно з резолюцією Святішого ПатріархаТихона є повноважним членом ВЦУ і відряджається у справах Церкви в Петроград та інші місцевості Російської Республіки». Митрополит Веніамін відмовився. А 28 травня у посланні до петроградської пастви відлучив від Церкви Введенського, Красницького та Бєлкова.

Олександр Введенський – протоієрей, в обновленському розколі – митрополит

Це був важкий удар по авторитету «Живої Церкви». Вплив Владики Веніямина був дуже великий на віруючих. Оновленці не могли з цим упокоритися. Знову до нього прийшов Введенський у супроводі відповідального за церковні справи в губкомі РКП(б) І. Бакаєва. Вони висунули ультиматум: скасування послання від 28 травня або створення проти нього та інших петроградських священиків справи щодо опору вилученню церковних цінностей. Владика відповів відмовою. 29 травня його було заарештовано.

З 10 червня по 5 липня 1922 р. у Петрограді пройшов процес, яким 10 чоловік засудили до розстрілу, 36 - до ув'язнення. Потім 6 засуджених до розстрілу помилував ВЦВК, а четверо розстріляли в ніч з 12 на 13 серпня: митрополит Веніамін (Казанський), архімандрит Сергій (голова Помісного Собору 1917-1918 рр., у світі - В. П. Шеїн), голова правління товариства православних парафійЮ. П. Новицький та юрист Н. М. Ковшаров.

У Москві також судили групу священнослужителів, звинувачених у підбурюванні до заворушень. Як свідок був викликаний на суд Патріарх Тихін. Після допиту Патріарха 9 травня 1922 р. «Правда» писала: «У Політехнічний музей процес "благочинних" і допит Патріарха набилася темрява народу. Патріарх дивиться на безприкладний виклик і на допит зверхньо. Він усміхається наївною зухвалістю молодих людей за суддівським столом. Він тримається з гідністю. Але ми приєднаємося до брутального святотатства московського трибуналу і до судових питань бухнемо ще одне, ще більш неделікатне питання: звідки така гідність у патріарха Тихона?» За рішенням трибуналу 11 обвинувачених було засуджено до розстрілу. Патріарх Тихон звернувся до голови ВЦВК Калініна про помилування засуджених, оскільки вони жодного опору вилученню не чинили і не займалися контрреволюцією. ВЦВК помилував шістьох осіб, а п'ятеро - протоієреї Олександр Заозерський, Василь Соколов, Христофор Надєждін, ієромонах Макарій Телегін та мирянин Сергій Тихомиров - були страчені. Суд також виніс ухвалу про залучення Патріарха Тихона та архієпископа Крутицького Нікандра (Феноменова) до суду як обвинувачених.

Подібна ситуація відбувалася по всій країні. Було створено інститут уповноважених ВЦП при єпархіальних управліннях. Ці уповноважені мали таку владу, що могли скасовувати рішення єпархіальних архієреїв. Вони користувалися підтримкою держустанов, насамперед ГПУ. 56 таких уповноважених було розіслано єпархіями. До їхніх завдань входило зібрати навколо себе на місцях єпископів і священиків, які визнали ВЦУ, і єдиним фронтом вести боротьбу проти тихонівців.

Справи оновленців йшли вгору. Великою подією для них було приєднання до «Живої Церкви» митрополита Володимирського Сергія (Страгородського) та поява у пресі 16 червня 1922 року заяви трьох ієрархів («меморандум трьох» - митрополита Сергія та архієпископів Євдокима Нижегородського та Серафима Костромського, - єдиною канонічно законною церковною владою»). Як пізніше зізналися автори цього документа, на цей крок вони пішли, сподіваючись очолити ВЦУ і повернути його діяльність у канонічне русло, «врятувати становище Церкви, попередити анархію в ній». Також цей вчинок такого мудрого ієрарха, як митрополит Сергій, був зумовлений тим, що іншого адміністративного центру не було, а життя Церкви без нього видавалося неможливим. На думку потрібно було зберегти церковне єдність. Багато хто з архієреїв перейшов в обновленство, наслідуючи приклад митрополита Сергія - такий у нього був авторитет.

Було створено інститут уповноважених ВЦП при єпархіальних управліннях. Ці уповноважені мали таку владу, що могли скасовувати рішення єпархіальних архієреїв.

Чимала частина священиків підкорялася ВЦУ, боячись як репресій, і зняття з посади. Останнє було звичною справою. Сам голова ВЦУ єпископ Антонін у розмові з кореспондентом газети «Известия» зізнався у грубих методах роботи обновленців: «Я одержую з різних кінців скарги на неї ("Живу Церкву"), на її уповноважених, які своїми діями та насильствами викликають сильне роздратування проти неї ».

У липні 1922 року «з 73 єпархіальних архієреїв 37 приєдналося до ВЦУ, а 36 пішли за патріархом Тихоном». До серпня влада в більшості єпархій перейшла до рук «Живої Церкви». Обновленці дедалі більше набирали сили. Вони мали велику перевагу - у них був адміністративний центр і готові на розправу чекісти. Але вони не мали того, що дало б їм дійсну перемогу - народу.

Учасник подій тієї епохи М. Курдюмов згадував, що простий народ бачив неправду «радянських попів». «Пам'ятаю один випадок у Москві восени 1922 р., - мені треба було знайти священика, щоб відслужити панахиду в Новодівичому монастирі на могилі мого духовника. Мені вказали неподалік два будиночки, де мешкало духовенство. Підійшовши до хвіртки одного з цих будиночків, я довго шукав дзвінок. У цей час проходила повз мене проста жінка років 50-ти, в хустці. Побачивши мою скруту, вона зупинилася і запитала:

Вам кого треба?

Батюшку, панахиду відслужити...

Не сюди, не сюди... злякано захвилювалась вона. Тут живці живуть, а ось правіше йдіть, там Тихоновський батюшка, справжній».

«Червона церква, - згадує про оновленців ще один свідок подій із рядових парафіян, - користувалися таємним заступництвом Рад. Явно вони не могли взяти її на своє утримання, в силу того ж таки декрету про відокремлення Церкви від держави.

Агафангел (Преображенський), митрополит

Розраховували на її пропаганду та на залучення до неї віруючих. Але в цьому прийшли до тями, віруючі не йшли, храми її пустували і не мали ніяких доходів ні від витреб, ні від тарілкового збору - не вистачало коштів навіть на освітлення та опалення, внаслідок чого церкви почали поступово руйнуватися. Так у Храмі Христа Спасителя зовсім зіпсувався стінопис – робота наших найкращих майстрів. Спершу на ній з'явилися плями цвілі, а потім фарби почали лупитися. Так було ще 1927 року». Народ стояв за патріаршу Церкву.

Але біда полягала в тому, що не було адміністративного центру: зі взяттям Патріарха під арешт його було втрачено. Однак Патріарх перед своїм арештом призначив своїм заступником митрополита Агафангела (Преображенського), який на той час перебував у Ярославлі. Митрополит стараннями оновленців був позбавлений можливості приїхати до Москви. Зважаючи на становище 18 липня 1922 року він випускає послання, в якому називає ВЦУ незаконним і закликає єпархії переходити на самостійне, автономне управління. Таким чином, частина єпископів, які не прийняли оновлення, перейшла на автономне управління. Це було дуже важливою справоюдля патріаршої Церкви – з'явився шлях, яким можна було не приєднуватися до оновленців, які за допомогою влади готували свій так званий організаційний «З'їзд».

«Всеросійський з'їзд білого духовенства»

6 серпня 1922 р. у Москві скликано Перший Всеросійський з'їзд білого духовенства «Жива Церква». На з'їзд прибуло 150 делегатів із вирішальним голосом та 40 – з дорадчим. З'їзд вирішив позбавити сану Патріарха Тихона на майбутньому Помісному Соборі.

Єпископ Антонін (Грановський)

На цьому з'їзді було прийнято статут, що складається з 33 пунктів. У цьому статуті проголошувався «перегляд шкільної догматики, етики, літургіки та взагалі очищення всіх сторін церковного життя від пізніших нашарувань». Статут закликав "до досконалого звільнення церкви від політики (державної контрреволюції)". Особливо скандальним було ухвалення резолюції, за якою дозволявся білий єпископат, вдовим священнослужителям дозволялося вступати в другий шлюб, ченцям складати з себе обітниці і одружуватися, священикам одружитися з вдовами. Центром обновленського руху було визнано Храм Христа Спасителя.

На Московську кафедру з подальшим зведенням у сан митрополита було обрано архієпископа Антоніна (Грановський). Що це був за людина, можна судити за спогадами сучасників. Митрополит Антоній (Храповицький) дав таку характеристику: «Я цілком припускаю ймовірність того, що серед сорока тисяч російського духовенства знайшлося кілька негідників, що повстали проти найсвятішого патріарха, маючи на чолі відомого всім розпусника, п'яницю і нігіліста, який ще побував клієнтом вдома божевільних. ». Цікаву характеристику дав Антоніну людина з художнього середовища та за віросповіданням католик: «На мене особливо сильне враження справив архімандрит Антонін з Олександро-Невської лаври. Вражав його величезний зріст, вражало прямо демонічне обличчя, пронизливі очі й чорна, як смоль, не дуже густа борода. Але не менш мене вразило й те, що став промовляти цей ієрей з незрозумілою відвертістю і цинізмом. Головною темою його розмови було спілкування статей. І ось Антонін не тільки не вдався в якесь звеличення аскетизму, а навпаки, зовсім не заперечував неминучості такого спілкування і будь-яких форм його ».

Вони мали велику перевагу - у них був адміністративний центр і готові на розправу чекісти. Але вони не мали того, що дало б їм дійсну перемогу - народу.

Введення шлюбного єпископату завдало сильного удару по авторитету оновленців. Вже на самому з'їзді, усвідомлюючи всі наслідки такого рішення, єпископ Антонін спробував заперечити, на що Володимир Красницький відповів йому: «Не треба соромитися канонами, вони застаріли, багато чого треба скасувати». Це було не помічено. Газета «Московський робітник» не прогавила зручної можливості їдко прокоментувати полеміку єпископа Антоніна з Красницьким: «Тепер же, скасовуючи всякі кари за зречення від чернечих обітниць і надаючи єпископське звання білому, одруженому духовенству, вона (Церква) запевняє, що тільки в справжній час шлях, передбачений отцями Церкви, Соборами, церковними правилами. Ми маємо сказати віруючим – дивіться: церковні правила, що дишло, куди повернув, туди й вийшло».

Собор зажадав закриття всіх монастирів та перетворення сільських монастирів у трудові братства.

Було поставлено питання організації церковного управління. Верховним органом управління, за затвердженим проектом, є Всеросійський Помісний Собор, який скликається кожні три роки і складається з делегатів, які обираються на єпархіальних зборах з духовенства та мирян, які мають однакові права. На чолі єпархії стоїть єпархіальне управління, що складається з 4 священиків, 1 клірика та 1 мирянина. Головою єпархіального управління є єпископ, який, однак, не користується ніякими перевагами. Тобто, очевидно, в єпархіальних управліннях переважало біле духовенство.

Митрополит Нової православної церкви Олександр Введенський із дружиною у себе вдома

Також учасники з'їзду спробували перевлаштувати фінансову систему Церкви. Було зачитано доповідь «Про єдину церковну касу». Перший пункт цієї доповіді був спрямований проти парафіяльних рад, які за декретом 1918 визначали внутрішньоцерковне життя. За доповіддю потрібно було вилучити всі джерела доходу з ведення парафіяльних рад і передати їх у розпорядження ВЦП. Проте уряд не прийняв такої пропозиції, і оновленці могли лише бути учасниками у розпорядженні коштів у парафіяльних радах.

Цей з'їзд був початком аварії «Живої Церкви». На ньому зникли останні надії на благодійність реформ - зневажалися канони, руйнувалася основа Церкви. Зрозуміло, що православні відвернуться від таких реформ. Це не могло не викликати гострих протиріч усередині самого руху. Оновлення дало тріщину.

Таким чином, частина єпископів, які не прийняли оновлення, перейшла на автономне управління.

Почалася внутрішня боротьба. Ображений на соборі митрополит Антонін 6 вересня 1922 р. у Стрітенському монастирі так висловився про біле обновленське духовенство: «Попи закривають монастирі, самі сідають на жирні місця; нехай знають попи, що пропадуть ченці – пропадуть і вони». В іншій розмові він заявив наступне: «На час собору 1923 р. не залишилося жодного п'яниці, жодного пошляка, який не проліз би в церковне управління і не покрив би себе титулом чи митрою. Весь Сибір покрився мережею архієпископів, що наскочили на архієрейські кафедри прямо з п'яних дяків».

Стало ясно, що оновленці пережили пік свого стрімкого зльоту - тепер почалося повільне, але незворотне їхнє розкладання. Першим кроком до цього став розкол усередині самого руху, що з'їдається протиріччями.

Поділ обновленського руху

Процес поділу оновлення почався в 20-х числах серпня 1922 р. після закінчення першого Всеросійського з'їзду білого духовенства.

24 серпня на установчих зборах у Москві було створено нову групу - «Союз церковного відродження» (СЦВ), очолювану головою ВЦУ митрополитом Антоніном (Грановським). До нього приєднується Рязанський комітет групи «Жива Церква», більша частина Калузької групи, єпархіальні комітети живоцерковників Тамбовський, Пензенський, Костромської та інших областей. За перші два тижні перейшли 12 єпархій.

Всеросійський "Союз церковного відродження" виробив свою програму. Вона полягала у подоланні розриву між обновленським духовенством та віруючим народом, без підтримки якого реформаторський рух приречений на провал. СЦВ вимагав лише богослужбової реформи, залишаючи недоторканими догматичні та канонічні засади Церкви. На відміну від «Живої Церкви», СЦВ не вимагав скасування чернецтва і допускав поставлення в єпископи як ченців, так і білого духовенства, але не одруженого. Повторення кліриків не допускалося.

Введення шлюбного єпископату завдало сильного удару по авторитету оновленців.

22 вересня єпископ Антонін офіційно заявив про вихід із ВЦУ та припинення євхаристичного спілкування з «Живою Церквою». Відбувся розкол усередині розколу. Протоієрей Володимир Красницький вирішив вдатися до випробуваної сили – він звернувся до ОГПУ із проханням вислати єпископа Антоніна з Москви, бо «він стає прапором контрреволюції». Але там Красницькому вказали, що «органи влади не мають жодних підстав втручатися у церковні справи, не мають нічого проти Антоніна Грановського та анітрохи не заперечують проти організації нового, другого ВЦУ». Набрав чинності план Троцького. Тепер розпочалася масова антирелігійна пропаганда без винятку до всіх угруповань. Стали виходити газета «Безбожник», журнал «Атеїст» тощо.

Красницькому довелося йти іншим шляхом. Він пише листа єпископу Антоніну, де згоден на будь-які поступки, аби зберегти єдність обновленського руху. Почалися переговори. Але вони нічого не привели. А тим часом трапився ще один розкол. У середовищі петроградського обновленського духовенства було створено нову групу - «Союз громад древлеапостольської церкви» (СОДАЦ). Засновником цього руху став протоієрей Олександр Введенський, який раніше складався в групі «Жива Церква», а потім перейшов до СЦВ.

Програма СОДАЦ займала проміжне положення між групами «Жива Церква» та «Союз церковного відродження». Вона, хоч і була за своїми соціальними завданнями радикальнішою за останні, рішуче вимагала здійснення ідей «християнського соціалізму» в суспільному і внутрішньоцерковному житті. СОДАЦ рішуче виступав за перегляд догматики. Цей перегляд мав відбутися на майбутньому Помісному соборі: «Сучасна мораль Церкви, – говорили вони у своєму «Проекті реформ церкви на Соборі», – наскрізь просякнута духом рабства, ми ж не раби, а сини Божі. Вигнання духу рабства як основного принципу моралі із системи етики є справа Собору. Також має бути вигнано капіталізм із системи моралі, капіталізм є смертний гріх, соціальна нерівність неприпустима для християнина».

Програма СОДАЦ вимагала перегляду всіх церковних канонів. Стосовно монастирів вони хотіли залишити лише ті, які «побудовані на принципі трудового початку і мають аскетично-подвижницький характер, наприклад Оптіна пустель, Соловки та ін.». Допускався одружений єпископат, також у своїх виступах члени спілки висловлювалися за другорядність кліриків. У питанні формах церковного управління СОДАЦ вимагав знищення «монархічного принципу адміністрування, соборне початок замість одноосібного». У літургійній реформі виступали за «введення древлеапостольської простоти у богослужінні, зокрема в обстановці храмів, у одязі священнослужителів, рідну мову замість мови слов'янської, інститут дияконіс тощо». У справі управління парафіяльними справами вносили рівноправність усіх членів громади: «В управлінні справами громад, а також їх об'єднань (єпархіальних, повітових, районних) беруть участь на рівних правах пресвітери, клірики та миряни».

Цей з'їзд був початком аварії «Живої Церкви». На ньому зникли останні надії на благодійність реформ - зневажалися канони, руйнувалася основа Церкви.

Потім окрім трьох основних груп оновленці почали дробитися на інші дрібніші чутки. Так, протоієрей Євген Бєлков заснував у Петрограді «Союз релігійно-трудових громад». Міжусобна війна загрожувала провалом усього руху. Потрібен був компроміс. 16 жовтня на засіданні ВЦП було вирішено реорганізувати склад. Тепер воно складалося з голови митрополита Антоніна, заступників – протоієреїв Олександра Введенського та Володимира Красницького, керуючого справами А. Новікова, 5 членів від СОДАЦ та СЦВ та 3 від «Живої Церкви». Було створено комісію з підготовки Собору. На думку оновленців, він мав залагодити всі розбіжності всередині руху і закріпити остаточну перемогу над тихонівцями.

«Другий Всеросійський Помісний Собор»

Обновленці від початку захоплення церковної влади заявляли необхідність скликання Помісного Собору. Але цього не треба було владі. На думку радянського керівництва, Собор міг стабілізувати ситуацію в Церкві і усунути розкол. Тому ще 26 травня 1922 р. Політбюро РКП(б) прийняло пропозицію Троцького зайняти вичікувальну позицію щодо існуючих напрямів у новому церковному керівництві. Сформулювати їх можна так:

1. збереження Патріаршества та вибори лояльного Патріарха;

2. знищення Патріаршества та створення лояльного Синоду;

3. повна децентралізація, відсутність будь-якого центрального управління.

Троцькому потрібна була боротьба між прихильниками цих трьох напрямів. Найвигіднішою він вважав позицію, «коли частина церкви зберігає лояльного патріарха, якого визнає інша частина, що організується під прапором синоду чи повної автономії громад». Радянській владі було вигідно зволікати. З прихильниками патріаршої Церкви вирішили розправитись шляхом репресій.

Всеросійський "Союз церковного відродження" виробив свою програму.

Спочатку Собор планувалося провести в серпні 1922 р., але ці терміни переносилися неодноразово через відомі причини. Але з початком поділу обновленського руху вимоги його скликання стали наполегливішими. Багато хто сподівався, що на ньому буде знайдено всіх компроміс. Радянське керівництво вирішило піти на поступку. За задумом Тучкова, «Собор мав стати трампліном для стрибка до Європи».

25 грудня 1922 р. Всеросійською нарадою членів ВЦУ та місцевими єпархіальними управліннями було вирішено зібрати Собор у квітні 1923 р. До цього часу оновленці поставили собі завдання забезпечити своїх делегатів. Для цього в єпархіях скликалися благочинницькі збори, на яких були присутні настоятели храмів із представниками мирян. Здебільшого настоятелі були оновленцями. Звичайно, вони рекомендували співчуваючих мирян. Якщо перебували тихонівські настоятелі, їх негайно зміщували, замінюючи обновленськими. Такі маніпуляції дозволили оновленцям мати переважну більшість делегатів на Соборі.

Собор проходив під тотальним контролем ГПУ, який мав до 50% свого повідомлення. Він відкрився 29 квітня 1923 р. і проходив у «3-му будинку Рад». На ньому брало участь 476 делегатів, які розбилися на партії: 200 – живоцерковників, 116 – депутатів від СОДАЦ, 10 – від СЦВ, 3 – безпартійних оновленців та 66 депутатів, названих «помірними тихонівцями», – православні за переконаннями епископ. малодушно підкорилися обновленському ВЦП.

На порядку денному стояло 10 питань, основними з яких були:

1. Про ставлення Церкви до Жовтневої революції, до Радянської влади та Патріарха Тихона.

2. Про білого єпископату і другорядності духовенства.

3. Про чернецтво та монастирі.

4. Про проект адміністративного устрою та управління в Російській Православній Церкві.

5. Про мощі та реформу календаря.

Собор проголосив повну солідарність з Жовтневою революцієюта Радянською владою.

3 травня було оголошено про позбавлення Святішого Патріарха Тихона священного сану та чернецтва: «Собор вважає Тихона відступником від справжніх завітів Христа і зрадником Церкви, на підставі церковних канонів цим оголошує його позбавленим сану та чернецтва з поверненням у первісне мирське становище. Відтепер патріарх Тихін – Василь Беллавін».

Оскільки церковне суспільство було рішуче проти зміни православного віровчення та догматів, а також реформи богослужіння, Собор змушений був обмежити розміри реформаторства. Однак він дозволив другорядність священикам - одруження з вдовами або розлученими. Монастирі зачинялися. Благословлялися лише трудові братства та громади. Зберігалася ідея «особистого порятунку» та шанування мощів. 5 травня було прийнято Григоріанський календар.

Собор як керівного органуЦеркви обрав вищий виконавчий орган Всеросійського Помісного Собору - Вища Церковна Рада («Рада» звучала більш милозвучно, ніж «Управління») під головуванням митрополита Антоніна. До нього увійшли 10 осіб від «Живої Церкви», 6 осіб від СОДАЦ та 2 особи від «Церковного відродження».

Відповідно до затвердженого «Положення про управління Церквою» єпархіальні управління мали складатися з 5 осіб, з яких обираються 4 особи: 2 священнослужителі та 2 мирянина. Головою призначається єпископ. Усі члени єпархіального управління мали затверджуватися ВРЦ. Вікарні (повітові) управління повинні були складатися з 3 осіб: голови (єпископа) та двох членів: священнослужителя та мирянина.

«Митрополит Сибірський» Петро та протоієрей Володимир

Красницький Собор надав протоієрея Володимира Красницького титулом «Протопресвітера всієї Русі». А протоієрей Олександр Введенський був поставлений до архієпископа Крутицького і після хіротонії переїхав до Москви, де наблизився до керівництва обновленською церквою.

Здавалося, Собор проголосив перемогу оновленської Церкви. Тепер Російська Православна Церква набула нового вигляду і взяла новий курс. Патріарша Церква була майже знищена. Не було ніяких надій. Тільки Господь міг допомогти у такому тяжкому становищі. Як пише святитель. Василь Великий, Господь попускає злу на якийсь час здобути торжество і перемогу, здавалося б цілу, щоб потім, коли переможе добро, людина дякувала нікому іншому, як тільки Всевишньому.

І Божа допомога не забарилася прийти.

Бабаян Георгій Вадимович

Ключові слова: поновлення, з'їзд, Собор, реформи, поділ, репресії.

Кузнєцов А. І.

2002. – С. 216.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 18.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 287.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 18-19.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 286.

Там же. С. 293.

Там же. С. 294.

Шкаровський В. М.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 19-20.

Ципін Ст, прот, проф.Історія Російської Православної Церкви. Синодальний та новітні періоди(1700–2005). - М: Стрітенський монастир, 2006. - С. 382-383.

Шкаровський М. В.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 303.

Поспеловський Д. В.Російська Православна Церква у XX столітті. – М.: Республіка, 1995. – С. 70.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 20.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 101.

Соловйов І. В. Коротка історіят.зв. «Обновленського розколу» в Православній Російській Церкві у світлі нових опублікованих історичних документів // Обновленський розкол. Товариство любителів церковної історії. – М.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2002. – С. 26.

Там же. С. 29.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 260.

Там же. С. 264.

Ципін Ст, прот, проф.

Там же. З. 385-386.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 265.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 187-188.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 24.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 281.

Ципін Ст, прот, проф.Історія Російської Православної Церкви. Синодальний та новітній періоди (1700-2005). - М: Стрітенський монастир, 2006. - С. 393.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 205.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 26.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 210; ЦДА ТАРСР. Ф. 1172. Оп. 3. Д. 402. Л. 43.

також: Програма реформ на обновленському соборі 1923 р., запропонована «Живою Церквою» 16-29 травня 1922 року // URL: https://www.blagogon.ru/biblio/718/print (дата звернення: 04.08.2017 року).

Там же. С. 214.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 214-216.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 27.

Там же. С. 23.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 327.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,2002. – С. 304-305.

Російська Православна Церква XX ст. - М: Стрітенський монастир, 2008. - С. 169.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 232.

Російська Православна Церква XX ст. - М: Стрітенський монастир, 2008. - С. 170-171.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 232-239.

Стаття з енциклопедії "Дерево": сайт

Оновлення- Опозиційний рух у російському православ'ї в післяреволюційний період, що спричинило тимчасовий розкол. Було інспіровано і деякий час активно підтримувалося більшовицькою владою з метою руйнування канонічної "тихонівської" Церкви.

Начальник 6-го відділення секретного відділу ГПУ Є. Тучков 30 грудня писав:

"П'ять місяців тому в основу нашої роботи з боротьби з духовенством було поставлено завдання: "боротьба з тихонівським реакційним духовенством" і, звичайно, в першу чергу, з вищими ієрархами... Для здійснення цього завдання було створено групу, так звану "Живу церква ", що складається переважно з білих попів, що дало можливість посварити попів з єпископами, приблизно, як солдатів з генералами... По виконанні цього завдання... настає період паралічу єдності Церкви, що, безсумнівно, має статися на Соборі, т.е. е. розкол на кілька церковних груп, які прагнутимуть здійснити та проводити у життя кожна свою реформу" .

Однак широкої підтримки в народі оновлення не отримало. Після звільнення патріарха Тихона на початку року, який закликав віруючих дотримуватися суворої лояльності до радянської влади, оновлення зазнало гострої кризи і втратило значну частину своїх прихильників.

Істотну підтримку відновленню надало визнання з боку Константинопольського Патріархату, який в умовах кемалістської Туреччини прагнув налагодити відносини з Радянською Росією. Активно обговорювалася підготовка до " Всеправославному Собору", на якому Російську Церкву мали представляти оновленці.

Використані матеріали

• http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Троїцький монастир міста Рязані в період гонінь на Церкву // Рязанський церковний вісник, 2010, № 02-03, с. 70.

3 серпня італійська газета La Stampa опублікувала статтю під примітним заголовком "Папа хоче "Священного союзу" з московським патріархом". Як стверджують римські журналісти, «ознаки нової нечуваної взаємодії між російською православною та католицькими церквамивже видно на дипломатичному рівні». Подібна інформація воскресила до життя розмови про підготовку в надрах Московського патріархату церковної реформи.

«АН» вирішили з'ясувати, що зараз насправді відбувається в Російській православній церкві (РПЦ) і чи буде укладено подібний союз з Ватиканом.

Новий тато - нові порядки

З приходом папи Бенедикта XVI на Святий престол відносини між Ватиканом та Російською православною церквою дещо потеплішали. Новий папа разюче відрізняється від свого попередника поляка Іоанна Павла II, який, за словами деяких російських священиків, представляв дуже агресивну течію католицизму - проводив по відношенню до православ'я загарбницьку політику.

Вважається, що Бенедикт XVI на відміну від «польського тата» любить православ'я – у Москві багато хто вважає його видатним богословом. Як кажуть, патріарх Кирило щодо Ватикану теж налаштований дещо м'якше за свого попередника Алексія II. Це підтверджує й італійська преса: «Останнім часом явно змінилося розуміння православними віруючими тих сигналів, які надходять із Ватикану. Досить подивитися, як сприймаються слова Бенедикта XVI сьогодні: з великою увагою і з заздалегідь позитивним відгуком», - стверджує та сама La Stampa.

Тим не менш, у відносинах між католиками та православними все далеко не так райдужно, як може здатися на перший погляд. За словами експертів, більшість православних священиківта їх численна паства вважають католиків єретиками. Вони досить різко виступають проти будь-якого зближення з Ватиканом і церковних реформ, що проводяться патріархом Кирилом. На їхню думку, незважаючи на особу папи, католики не захочуть бути на рівних із православними і все одно прагнутимуть підкорити їх собі.

Загадкова смерть у Римі

Противники нововведень називають патріарха Кирила "філокатоліком" (від грец. phileo - люблю). За їхніми словами, любов до католицтва йому прищепив митрополит Никодим (Ротов), який виховав цілу плеяду архієреїв. Нині його учні займають найважливіші місця у РПЦ. Никодим неодноразово їздив до Рима і не бачив у зближенні з католиками нічого страшного. Цікаво, що він навіть помер у Ватикані. Ця загадкова і неймовірна історіядосі приковує до себе увагу.

3 вересня 1978 р. Никодим прибув до Ватикан на чолі делегації з нагоди інтронізації папи Івана Павла I. Вранці 5 вересня під час аудієнції у тата в нього раптово зупинилося серце. Те, що сталося, породило безліч конспірологічних версій. За однією з них він був отруєний отрутою, підсипаною в піднесений напій. Дехто вважає, що митрополит випив його випадково, а кубок призначався самому понтифіку. Підозри посилює і той факт, що через 23 дні Іван Павло I також помер від інфаркту міокарда. Деякі російські священики сприйняли смерть Никодима як знамення Боже - «несхвалення того поспіху та захоплення, з якими проводилося митрополитом справу зближення з Римом».

Тихі реформи

Як вважають експерти, вся ця історія, безперечно, впливає і на патріарха Кирила. Під впливом церковної більшості він змушений проводити свою політику обережніше, намагаючись не розгубити авторитет. Відразу після виборів патріарха всі очікували різкого початку реформ, але Кирило перестав позиціонувати себе реформатором. Навпаки, церковне керівництво почало зрікатися всіх подібних визначень. Проте із внутрішньоцерковних кіл надходять повідомлення, що невеликі кроки у бік реформ робляться постійно. Можливо, прийнято рішення проводити всі зміни тихо, без зайвого розголосу.

За словами експертів, зробити це нескладно. Домовленості, про які більшість людей дізнаються за кілька років, можна укладати за зачиненими дверима. Як приклад такої політики вони наводять скандальне «Баламандська угода»з Ватиканом. Воно було підписано 1993 р., але стало відомо нещодавно. Документ, в якому РПЦ та Ватикан «взаємно визнають один одного як Церков-сестер», завізували представник Московського патріархату, а також представники дев'яти помісних православних церков.

Стрімкі та галасливі реформи неможливі ще з однієї причини. Існує стійка думка - у разі продовження політики зближення з Ватиканом в Російській православній церкві можливий новий розкол. Більше того, люди, які знають церковну ситуацію зсередини, впевнено заявляють. розкол буде обов'язково. За їхніми оцінками, більшість церкви, звичайно, піде за керівництвом. Більшість не захоче конфліктів - його умовляють і вмовлять не висловлюватися проти. Однак приблизно чверть священиків абсолютно точно не примириться і не погодиться з змінами, що проводяться.

Це не означає автоматичного виходу з церкви 20-25% парафій. У яких саме діях буде виражений розкол, сказати не може ніхто - форми протесту може бути найрізноманітнішими. Але ясно, що станеться розрив загальноцерковного організму – зникне довіра. Тому противники реформ сподіваються, що «патріарх проявить розсудливість і не допустить виникнення ситуації, коли розкол стане можливим».

Нині у РПЦ є багато священиків-лідерів, серйозних пастирів. Вони дуже тверді у богословських знаннях і у своїй позиції неприйняття реформ – їх люблять та поважають парафіяни. Такі можуть піти цілими парафіями – люди за ними підуть. Більше того, можуть за них померти. І це не перебільшення. Чи підуть помирати за реформаторів, не може сказати ніхто.

Календар та мова

Крім зближення з Ватиканом різку протидію церковної більшості викликають плани переходу з юліанського на григоріанський календар. Багато священиків і ченців називають його масонським. До того ж, запровадження нового стилю розірве літургійний час на 13 днів, які випадуть із церковного життя. Відбудеться скорочення деяких постів, а Петровський піст у роки зникне взагалі. Є ще один важливий момент. Як кажуть священики, свято Великодня співпадатиме з юдейською Великоднем, а це канонами категорично заборонено.

Також немає згоди і щодо переходу з церковнослов'янської мови на сучасну російську. Прихильники реформ вважають, що зрозуміла всім побутова російська допоможе залучити до церкви нову паству - майже 80% населення країни. На їхню думку, церковнослов'янська є основною перешкодою приходу нових людей до церкви.

Але проти цього виступають дуже багато священиків. Вони вважають, що церковнослов'янську мову взагалі неможливо порівнювати з побутовою – це «містична мова для богослужінь», вона складалася і перетворювалася століттями. Однак зміни в ньому відбуваються і зараз – змінюються та вилучаються деякі слова. Але все має протікати природно протягом кількох поколінь. Інакше пропаде вся краса богослужіння.

Противники нововведень категорично не згодні з тим, що побутова російська приведе до храмів нових людей. На їхню думку, навпаки – храми спорожніють. Люди, які зараз ходять до церкви, здебільшого розуміють церковнослов'янську мову, і нововведення може відвернути їх від церкви. Ті ж, хто не відвідує церкву, не ходять туди не через незрозумілу мову - справжні причини, як правило, інші.

За матеріалами

«Аргументи Тижня»,

Віктор Селянінов