«Відлучення Льва Толстого»
від церкви

Видавництво «ЗНАННЯ», Москва, 1964

Настав 1901 рік. Перший рік XX століття, століття урочистості пари та електрики, як про це сповіщала світова преса. Новорічні газети передбачали своїм читачам розквіт наук, культури і промисловості в столітті, що розпочалося, відкриває широкі перспективи для мрій про нової ерипідприємницького процвітання

Російські газети побачили світ з песимістичними роздумами про долі Росії на порозі нового століття.

«На зміну минулого, що віджило, – невесело зазначали «Московські відомості», – є нове, XX століття з усіма своїми пекучими запитами сьогодення і невідомостями майбутнього».

Ліберальні «Російські відомості» зустріли вступ до новий рікі нове століття гарячими побажаннями зміцнення міжнародного світу, особливо необхідного для Росії, багато в чому відстала від передових держав Заходу і зберегла низку темних сторін, що несприятливо виділяють її на загальному тлі європейської культури: матеріальну незабезпеченість більшості населення, юридичну його приниженість, панування в середовищі безграмотності і невігластва, слабкий рівень освіти та знань навіть у більш забезпечених класах, відсутність міцного правопорядку, зайве утиск суспільної самодіяльності та свободи слова, що ставили перепони правильному розвитку країни.

Цю лаконічну, глибоко правдиву суспільно-політичну характеристику Росії на рубежі XX століття як країни жебрака, відсталої, придушеної тупим, застиглим у своїй відсталості самодержавством, слід доповнити тим, про що газета не могла сказати відкрито: наростав небувало широкий революційний підйом народних сил, що прокидаються, готових виступити боротьбу право на людське життя – без царя, поміщиків і капіталістів.

Студентські хвилювання, що почалися ще в 1900 році, тривали в Петербурзі, Москві, Києві та Харкові. Знову настав тривожний час терористичних замахів. Пострілом з револьвера колишній студент смертельно поранив міністра освіти Боголепова.

Так вступила самодержавна Росія XX століття.

І раптом, подібно до бомби, що раптово розірвалася, удару грому в ясний безхмарний день всю Росію, весь світ приголомшило повідомлення Російського телеграфного агентства про відлучення від церкви всесвітньо відомого письменника землі російської - Льва Миколайовича Толстого.

«Російському телеграфу, - писав у зв'язку з цим В. Г. Короленко, - здається, доводиться вперше ще з часу свого існування передавати таку звістку. «Відлучення від церкви», що передається телеграфним дротом, парадокс, виготовлений історією до початку XX століття».

Російська православна церква весь світ відзначила початок нового століття незграбним дійством, запозиченим з арсеналу середньовіччя.

Великому викривачу самодержавства і церкви - Льву Толстому - неможливо було уникнути гіркої долі, що спіткала талановитих передових людей Росії минулого: Радищева, Новікова, Рилєєва, Пушкіна, Лермонтова та багатьох інших.

Сумний список героїв і мучеників російської передової думки, класиків літератури, безсумнівно, поповнився б і Львом Товстим, але та обставина, що він належав не тільки Росії, а всьому людству, утримувала його коронованих ворогів та «святих отців» церкви від фізичної розправи з ним. .

Толстой був під захистом передового людства. Його не можна було викликати на дуель і вбити, вклавши пістолет у руки якогось пройдисвіта, не можна було здати в солдати, вкинути у в'язницю або будинок божевільних, або застосувати інший «перевірений на досвіді» спосіб усунення неугодної людини.

Відомий у свій час реакційний журналіст А. С. Суворін записав у своєму щоденнику: «Два царя у нас: Микола Другий і Лев Толстой. Хто з них сильніший? Микола Другий нічого не може зробити з Толстим, не може похитнути його трон, тоді як Толстой безперечно коливає трон Миколи та його династії. Його проклинають, синод має проти нього своє визначення. Толстой відповідає, відповідь розходиться у рукописи та у закордонних газетах. Спробуй хто торкнутися Толстого. Весь світ закричить, і наша адміністрація підтискає хвіст».

Відлучення Толстого від православної церкви, офіційно оголошене синодом наприкінці лютого 1901 року, схвилювало як інтелігенцію і широкі робочі маси, а й селянство, якому ім'я Льва Толстого було відомо: у селі читали двокопійні видання «Посередника», расходившиеся кількості. Це була зовсім нова, несподівана і небажана для правлячих сфер література, смак до якої, мабуть, перш за все прищепив народу Толстой: він підмінив традиційні казки лубок і «житія святих» своїми казками і своїми релігійними творами, написаними з величезною силою аналізу.

До відлучення Толстого, безсумнівно, вдалися також і з метою дискредитувати його ім'я в очах релігійно вихованих мас, але результат вийшов зворотний: народні маси безперечно образилися, ображені у своїх почуттях до видатного мислителя.

І не лише релігійно виховані маси, а й безрелігійна інтелігенція, передова частина міського пролетаріату та молодь, що вчиться, – всі прийняли відлучення Толстого як особисту образу.

Офіційна печатка намагалася роз'яснювати, що в цьому відлученні невіруючого Толстого від церкви віруючих, з боку останньої немає нічого ворожого чи несправедливого, бо Толстой сам «відколовся», і тому церква мимоволі повинна підтвердити скоєний ним самим акт власного «розкольництва», проте лицемірні «роз'яснення» реакційних підголосків не досягли своєї мети і були зустрінуті бурею протесту, недовіри та антипатії до роз'яснювачів, які намагалися виправдати гоніння проти Толстого. Незабаром країну наповнили всілякі видання, що виходили нелегально чи надруковані за кордоном – зі словами гнівного протесту та їдкої сатири (байки, малюнки, карикатури тощо).

Церква відлучила Толстого. Резонанс цієї події прокотився по всьому світу, і відгуки його довго не сходили зі сторінок іноземних газет і журналів, що виявили величезний інтерес до цієї неймовірної події, що не вкладається в умах сучасників.

Підкреслюємо, іноземних,тому, що в Росії міністерством внутрішніх справ було видано циркулярну заборону друкувати телеграми, звістки та статті, що висловлюють співчуття письменнику та засуджують визначення синоду.

У чому ж був сенс відлучення? Чи був це акт, що завершував тривалу боротьбу уряду і церкви з Толстим, чи тільки епізод у цій боротьбі, яка після відлучення повинна була прийняти більш жорстокий характер, щоб, нарешті, зламати волю завзятого Толстого, поставити його на коліна, змусивши зректися всього написаного і сказаного у викриття самодержавства, уряду, релігії та церкви, як це було досягнуто у боротьбі з Гоголем, який під впливом мракобісів та реакціонерів, що оточували письменника у Останніми рокамийого життя, виявив малодушність та відступництво від своїх переконань, намагаючись виправдати існуючий лад?

Щоб відповісти на це питання, необхідно, по-перше, ознайомитися з історією тривалої підготовки синоду до відлучення Толстого.

Думка про відлучення Толстого від православної церкви виникала в церковному світі неодноразово і задовго до прийняття синодом «визначення» від 20–22 лютого 1901 року* (* Ще в 80-х роках у суспільство проникли чутки про передбачуване відлучення Толстого від церкви та ув'язнення його в монастир). Вказівка ​​цього є у ряді листів і документів. Наприклад, близький до синоду херсонський архієпископ Никанор висловив у листі до Н. Я. Грота в 1888 році: «Ми без жартів збираємося проголосити урочисту анафему… Толстому». Говорячи «ми», він мав на увазі синод, який виношував план анафематування Толстого. Таким шляхом була пушена чутка про передбачуване (або бажане) відлучення, сподіваючись на перевірку враження, яке він справить, проте очікуваного ефекту не вийшло.

Більш відверто – і вже публічно – через три роки виступив харківський протоієрей Буткевич, який на урочистій літургії у річницю сходження на престол Олександра III виголосив у кафедральному соборі проповідь про те, що Толстой «найбільше хвилює уми освіченого і неосвіченого суспільства своїми творами, що відрізняються силою і розбещуючим характером, які проповідують зневіру та безбожжя».

Ієрей, що розпався, тут же зрадив Толстого анафемі і висловив надію, що «благочестивіший государ припинить своєчасно його руйнівну діяльність». Таким чином, Толстой, хоч і в харківських масштабах, але вже був анафемований. Про цей випадок, повідомлений газетою «Південний край» 5 березня 1891 року, синод, звичайно, не міг не знати, але він ніяк не відгукнувся, чекаючи на відгуки. Передова громадськість підійшла до цього наскоку на Толстого, як до чергового юродства, властивого надміру старанним «вірнопідданим» служителів церкви на той час, і з гидливістю ігнорувала його.

Наприкінці того ж року, підбираючи матеріали для синоду, тульський архієрей посилає в Єпифанський повіт двох священиків «для дослідження поведінки» Толстого.

Через три місяці – у березні 1892 року – Толстого відвідує ректор Московської духовної академії архімандрит Антоній Храповицький, а через місяць дружина письменника Софія Андріївна писала з Москви чоловікові про повідомлення, що Московський митрополит хоче урочисто відлучити його від церкви.

Здавалося, все було підготовлено синодом для відторгнення від церкви заблудлої вівці; обер-прокурор синоду К. П. Побєдоносцев також схилився на бік синодальної більшості. Але всі плани впали, розбившись про непохитність Олександра III, вірної своїй обіцянці «не додавати до слави Толстого мученицького вінця». Обережний цар, побоюючись вибуху обурення там, чинив опір відкритому, що йде зверху переслідування Толстого. Синод був змушений відступити, відклавши церковну розправу з Толстим до сприятливого моменту.

Після смерті Олександра III синод знову ставить на чергу питання про відлучення Толстого: у 1896 році, у листі до свого друга та однодумця С. А. Рачинського Побєдоносцев повідомляє про необхідність відлучення Толстого.

У вересні 1897 року до Толстого посилається тульський тюремний священик Дмитро Троїцький зі спеціальною місією схилити його до повернення в православ'я.

Як відомо, відвідування Толстого Троїцьким не дало бажаних результатів.

У листопаді 1899 року харківський архієпископ Амвросій склав проект постанови синоду про відлучення Толстого від церкви, але рішення щодо цього проекту синодом не було ухвалено. Незабаром — у березні 1900 року – головний член синоду митрополит київський Іоаннікій, згідно з визначенням синоду, секретним циркуляром зобов'язав усі духовні консисторії оголосити підвідомчому духовенству «про заборону поминання, панахидів і заупокійних літургій по графу».

Це визначення синоду, огидне за своїм гробокопательскому цинізму і наругу над письменником, що в той час хворів, чиє ім'я було гордістю всього людства, можна розглядати як заключний акт історії підготовки відлучення від церкви Льва Толстого.

Вихід у світ у 1899 році роману «Воскресіння» і одночасне видання його за кордоном зі збереженням усіх текстів, вилучених цензурою в російських виданнях, обурило і збентежило урядові та вищі церковні сфери. Призначення в 1900 році першоприсутнім у синоді митрополита петербурзького і ладозького Антонія, який неодноразово раніше намагався прискорити церковну розправу з Товстим, нарешті, крайнє озлоблення обер-прокурора Побєдоносцева, представленого в романі відштовхуючої реакційної особистістю під фам. До кінця лютого 1901 року багаторічні зусилля «батьків церкви» увінчалися скандальним актом, що став на довгий час предметом здивування та засудження всіма нормально. мислячими людьмивсіх країн, народів та станів.

З відлученням від церкви закінчується перший період опору уряду та церкви освітньої та викривальної діяльності Толстого, характерний відсутністю крайніх заходів переслідування письменника. Самодержавство і церква переходять до відкритого наступу на Толстого, поставивши його церковним відлученням поза захистом силою релігійних догматів і навіть поза цивільними законами, що було вкрай небезпечним, беручи до уваги безкультур'я, релігійний фанатизм і чорносотенний квасний патріотизм «істинно російських» людей, посилено підігріваються урядом і церквою у відсталих та реакційно-монархічних верствах населення.

Про те, якою серйозною небезпекою загрожувала Толстому відлучення, досить ясно сказано їм самим у «Відповіді синоду».

Отже, визначення синоду не було невинним пастирським посланням, «свідченням про відпадання від церкви», але було замаскованим закликом темного натовпу бузувірів і чорносотенців до фізичної розправи з Толстим. Подібно до євангельського Понтія Пілата синод видав Толстого натовпу фанатиків і «умив руки». Церква, що охоронялася всіма встановленнями та законами Російської імперії, спрямованими до утвердження самодержавства і православ'я, була оплотом і натхненником чорносотенної реакції, і даний «відлученням» сигнал до розправи з Толстим був недвозначною і реальною загрозою.

Поліцейсько-жандармський апарат та царська цензура замкнули обручку навколо Толстого. Було встановлено ретельне спостереження за кожним його кроком. Газетам та журналам заборонено друкувати відомості та статті, що стосуються відлучення. Вживалися всіх заходів до того, щоб припинити будь-які виступи про солідарність з Толстим.

Проте всі спроби ізолювати Толстого від суспільства натрапили на масовий протест, а засудження та різка критика «визначення» викликали таке сум'яття серед вищих ієрархів церкви, що спонукало синод до виступів на захист і виправдання цього акту.

Пройшло лише трохи більше тижня з дня відлучення Толстого від церкви, як громадська думка Росії була схвильована і обурена новим репресивним актом самодержавства. 4 березня 1901 року в Петербурзі, на площі біля Казанського собору, поліція напала на демонстрацію і по-звірячому побила багатьох її учасників. Хвиля протесту прокотилася всією країною.

Дізнавшись про цю подію, Толстой негайно відгукнувся, надіславши вітальну адресу комітету Союзу взаємодопомоги російським письменникам, закритому урядом через те, що його члени рішуче протестували проти поліцейської розправи з учасниками демонстрації, і співчутливий лист Л. Д. Вяземському, висланому з Петербурга Миколою II за спробу зупинити побиття демонстрантів. Під враженням цієї події та поліцейських репресій проти студентів Толстой пише своє звернення «Царю та його помічникам».

Ні відлучення від церкви, ні прямі загрози розправи, ні переслідування урядових органів – ніщо не могло змусити замовкнути великого письменника: «Його вустами говорила вся та багатомільйонна маса російського народу, яка вже ненавидить господарів сучасного життя, але яка ще не дійшла свідомого, послідовного , що йде остаточно, непримиренної боротьби із нею» * (*У. І. Ленін. Соч., т. 16, стор. 323).

«Святий синод відлучив Толстого від церкви. Тим краще. Цей подвиг зарахується йому в годину народної розправи з чиновниками в рясах, жандармами у Христі, з темними інквізиторами, які підтримували єврейські погроми та інші подвиги чорносотенної царської зграї».

В. І. Ленін. Соч., т. 16, стор 296.

У романі «Воскресіння» Толстой з притаманною йому нещадністю та приголомшливою силою зображення здійснив давно задумане ним викриття церкви – брехливість її догматів та церковної обрядовості, розрахованої на обман народу, викрив порочність системи державного управління, її антинародну сутність

У відповідь церковники стали особливо наполегливо вимагати розправи з письменником. Побєдоносцев, користуючись своїм впливом на царя, як його викладач у минулому, а потім радник з церковних питань у зв'язку з посадою обер-прокурора синоду, домігся згоди Миколи II на цю розправу.

Ніщо більше не стримувало «святих отців» Російської православної церкви, синод отримав свободу дій…

24 лютого. 1901 року «Церковні відомості при найсвятішому урядовому синоді» опублікували наступне визначення святішого синоду від 20–22 лютого 1901 року про графа Льва Толстого, одразу ж передруковане всіма газетами та багатьма журналами:

ВИЗНАЧЕННЯ СВЯТШОГО СИНОДУ

З ПОСЛАННЯМ ВІРНИМ ЧАДАМ

ПРАВОСЛАВНІ ГРЕКО-РОСІЙСЬКІ

ЦЕРКВИ ПРО ГРАФ ЛЬВА ТОЛСТОМ

Святіший Синод у своєму піклуванні про дітей Православної церкви, про охорону їх від згубної спокуси і про порятунок оманливих, мав судження про графа Льва Толстого і його протихристиянське і протицерковне лжевчення, визнав благочасним, у попередження про порушення миру. » далі своє послання:

Божою милістю

Святіший Всеросійський Синод вірним чадам Православні Кафолічні Греко-російські Церквио Господи радіти.

«Благаємо б, браття, стережіться від тих, хто чинить, чвари і розбрати, крім вчення, йому ж ви нав'ястетесь, і ухилитесь від них» (Римл. 16, 17). Значила Церква Христова терпіла хули і напади від численних єретиків і лжевчителів, які прагнули повалити її і похитнути в її істотних підставах, що утверджуються на вірі в Христа, Сина Бога Живого. Але всі сили пекла, за обітницею Господньою, не могли здолати Церкви святої, яка буде нездоланною навіки. І в наші дні Божим потуранням з'явився новий лжевчитель, граф Лев Толстой. Відомий світові письменник, російський за народженням, православний за хрещенням і вихованням своїм, граф Толстой, в спокусі гордого розуму свого, зухвало повстав на Господа і на Христа Його і на святе Його надбання, явно перед усіма зрікся матері, Церкви, яка вигодувала і виховала його. Православної,і, присвятив свою літературну діяльність і даний йому від Бога талант на поширення в народі навчань, противних Христу і Церкві, і на винищення в умах і серцях людей віри батьківської, віри православної, яка утвердила всесвіт, яким жили і рятувалися наші предки і котрим досі трималася і міцною була Русь свята. У своїх творах і листах, у багатьох розсіюваних їмі його учнями по всьому світу, особливож в межах дорогої Вітчизни нашої, він проповідує,з ревністю фанатика, повалення всіх догматів Православної Церквиі самої сутності віри християнської: відкидає особистого Живого Бога, у Святій Трійці славного, Творця та Промислителя всесвіту, заперечує Господа Ісуса Христа– Боголюдини, Викупителя і Спасителя світу, що постраждав нас заради чоловік і нашого заради спасіння і воскреслого з мертвих; заперечує безнасінне зачаття за людством Христа Господа і дівство до Різдва і Різдва Пречистої Богородиці і Прісно-діви Марії, не визнає потойбіччяі відшкодування, відкидає всі обряди Церкви і благодатну в них дію Святого Духа і, лаючись над самими священними предметами віри православного народу, не здригнувся піддати глумленню найбільшу з Таїнств, святу Євхаристію. Все це проповідує граф Лев Толстой безперервно, словом і писанням, до спокуси та страху всього православного світуі тим неприховано, але явно перед усіма, свідомо і навмисно відкинув себе сам від будь-якого спілкування з Церквою Православною. Колишні до його напоумлення спроби не увінчалися успіхом. Тому Церква не вважає його своїм членом і не може вважати,доки він не покається іне відновить своє спілкування з нею. Нині про це свідчить перед усією Церквою до утвердження правостоящих і до розуміння заблуканих, особливо до нового розуміння самого графа Толстого. Багато хто з ближніх його, які зберігають віру,зі скорботу думають про те, що він, наприкінці днів своїх, залишається без віри в Бога і Господа Спасителя нашого, відкинувшись від благословень і молитов Церкви і від будь-якого спілкування з нею.

Тому, свідчуючи про відпадання його від Церкви, разом і молимося, щоб Господь подасть йому покаяння і розум істини (2 Тим., 2.25). Молимося, милосердний Господи, не хоч смерті грішних, почуй і помилуй, і зверни його до святої Твоєї Церкви. Амінь.

Справжнє підписали:

Смиренний Антоній, митрополит С.-Петербурзький та Ладозький.

Смиренний Феогност, митрополит Київський та Галицький.

Смиренний Володимир, митрополит Московський та Коломенський.

Смиренний Ієронім, архієпископ Холмський і Варшавський.

Смиренний Яків, єпископ Кишиневський та Хотинський.

Смиренний Маркелл, єпископ.

Смиренний Борис, єпископ

Ініціатива видання цього акта походила від митрополита Антонія. Текст визначення був написаний безпосередньо самим Побєдоносцевим, а потім відредагований Антонієм спільно з іншими членами синоду та схвалений царем.

Хоча визначення закінчується словами молитви про повернення Толстого в лоно церкви, не залишається жодного сумніву в справжніх намірах синоду – підняти на Толстого темну масу релігійних бузувірів, здатних на найнелюдніший і найжорстокіший злочин «в ім'я боже».

Наступні події підтвердили цей провокаційний задум: ​​відразу ж після опублікування тексту відлучення з благословення синоду з церковних амвонів полився каламутний потік злісних і образливих епітетів, вигуків і погроз на адресу письменника, і чим вищий був ранг ієрархів, тим лютішого громили вони «зухвало повстали» , лжевчителі», розпалюючи низовинні інстинкти сліпо фанатичного натовпу, закликаючи всілякі кари та нещастя на голову Толстого.

І не тільки з амвонів, а й зі сторінок реакційних церковних і чорносотенних газет та журналів на Толстого сипалися незліченні гидкі інсинуації та жахливі, несумісні зі здоровим глуздом, вигадки.

Зупинимося хоча б на одному з таких «писань», опублікованому в «Тульських Єпархіальних Відомостях» за підписом Михайла С-ко* (* М. А. Сопоцько (про ньому див. в алфавітному покажчику).

«Чудове явище з портретом графа Л. Н. Толстого.

Багатьма особами й у тому числі ми бачимо дивовижне явище з портретом Л. Н. Толстого. Після відлучення Толстого від церкви визначенням богоустановленої влади вираз обличчя графа Толстого прийняв суто сатанинський образ: став не тільки зло, але люто і похмуро.

Враження, що отримується від портрета гр. Толстого, можна пояснити лише присутністю біля його портретів нечистої сили(Бісів та його начальника диявола), яким старанно послужив на шкоду людству триокаянный граф».

Тієї зими сім'я Толстих проводила в Москві, у своєму будинку в Хамовницькому провулку. Звістку про відлучення було отримано разом із черговими номерами газет. У тихий провулок одразу кинувся людський потік, ринули пачки листів і телеграм.

«Пережили багато подій, не домашніх, а громадських. 24 лютого було надруковано у всіх газетах відлучення від церкви Лева Миколайовича.

Папір цей викликав обурення у суспільстві, здивування та невдоволення серед народу. Леву Миколайовичу три дні поспіль робили овації, приносили кошики з живими квітами, надсилали телеграми, листи, адреси. До цих пір продовжуються ці прояви співчуття Л. Н. та обурення на Синод та митрополитів. Я написала того ж дня і розіслала свого листа Побєдоносцеву та митрополитам… Кілька днів триває у нас у хаті якийсь святковий настрій; відвідувачів від ранку до вечора – цілі натовпи»…

Таким чином, першим відгуком на визначення синоду був обурений лист С. А. Толстой митрополиту Антонію та Побєдоносцеву.

Останній залишив листа без відповіді, але Антонію, підпис якого під визначенням стояв на першому місці, важко було зберігати мовчання, тим більше, що, як це буде видно далі, лист Толстой набув широкої популярності.

Більше двох тижнів зволікав Антоній, сподіваючись, що визначення знайде підтримку в суспільстві, яка дасть можливість синоду, не втрачаючи престижу, вийти з безглуздого становища, яке поставила його сліпа злість до письменника. Однак ці сподівання не справдилися. Навпаки, невдоволення синодом у країні з кожним днем ​​зростало, про що свідчили одержувані ним листи від представників різних шарівросійського суспільства, що рішуче засуджують відлучення.

Сталося небувале історія синоду. Першоприсутній член синоду митрополит Антоній під тиском громадської думки був змушений виступити на сторінках офіційного синодального органу з поясненням дій синоду та виправданням «визначення» і насамкінець просити у дружини Толстого вибачення за те, що не одразу їй відповів.

24 березня 1901 року в «Додатку до № 12 неофіційної частини «Церковних Відомостей» наведено повністю лист С. А. Толстой та відповідь на нього Антонія. Це листування ми також повністю відтворюємо.

Лист графині С. А. Толстой до Митрополита Антонія

ВАШЕ ВИСОКОПЕРЕОСВЯЧЕННЯ

Прочитавши вчора в газетах жорстоке розпорядження Синоду про відлучення від церкви чоловіка мого, графа Льва Миколайовича Толстого, і побачивши серед підписів пастирів церкви і ваш підпис, я не могла залишитися до цього цілком байдужа. Сумному обуренню моєму немає меж. І не з точки зору того, що від цього паперу загине духовно мій чоловік: це не справа людей, а справа Божа. Життя душі людської, з релігійної точки зору– нікому, крім Бога, невідома і, на щастя,не підвладна. Але з точки зору тієї Церкви, до якої я належу і від якої ніколи не відступлю,– яка створена Христом для благословення іменем Божим усіх значних моментів людського життя: народжень, шлюбів, смертей, прикростей та радостей людських…– яка голосно повинна проголошувати закон любові, всепрощення, любов до ворогів, до нас, що ненавидять, молитися за всіх,- з цією погляду для мене незбагненним є розпорядження Синоду.

Воно викличе не співчуття (хіба що Моск. Відомостей) (*Щоденна газета, що виходила у 1756–1917 рр.; з 1863 р., керована М. М. Катковим, стала органом крайньої реакції, і з 1905 р. – однією з головних органів чорносотенців ), а обурення в людях і велике кохання та співчуття Леву Миколайовичу. Вже ми отримуємо такі прояви, і не буде кінця до всього світу.

Не можу не згадати ще про горе, випробуване мною від того безглуздя, про яке я чула раніше, а саме: про секретне розпорядження Синоду священикам не відспівувати в церкві Лева Миколайовича, у разі його смерті.

Кого ж хочуть карати? –померлу людину, яка не відчуває вже нічого, або оточуючих його, віруючих і близьких йому людей? Якщо це загроза, то кому та чому?

Невже для того, щоб відспівувати мого чоловіка та молитися за нього в церкві, я не знайду– чи такого порядного священика, який не побоїться людей перед справжнім Богом любові, чи не порядного, якого я підкуплю великими грошима для цієї мети?

Але мені цього не потрібно. Для мене церква є поняття абстрактне, і служителями її я визнаю лише тих, хто істинно розуміє значення церкви.

Якщо ж визнати церквою людей, які дерзають своєю злістю порушувати вищий закон– любов Христа, то давно б усі ми, істинно віруючі та відвідуючі церкву, пішли б від неї.

І винні у грішних відступах від церкви– люди, що не заблукали, а ті, які гордо визнали себе на чолі її, і замість любові, смирення і всепрощення стали духовними катами тих, кого вірніше простить Бог за їх смиренну, повну зречення від земних благ, любові і допомоги людям, життя хоч і поза церквою, ніж носять діамантові мітри та зірки, але карають і відлучають від церкви– пастирів її.

Спростувати мої слова лицемірними аргументами– легко. Але глибоке розуміння істини та справжніх намірів людей нікого не обдурить.

ГРАФІНЯ СОФІЯ ТОЛСТА

Відповідь Митрополита Антонія

МОЛОДНА ДЕРЖА, ГРАФІНЯ СОФІЯ АНДРІЇВНА!

Не те жорстоко, що зробив Синод, оголосивши про відпадання від Церкви вашого чоловіка, а жорстоко те, що він сам із собою зробив, зрікшись віри в Ісуса Христа, Сина Бога живого, Викупителя і Спасителя нашого. На це зречення і слід давно вилитись вашому сумному обурення. І не від клаптика, звичайно, друкованого паперугине ваш чоловік, а від того, що відвернувся від Джерела життя вічного. Для християнина не мислиме життя без Христа, за словами якого «віруючий у Нього має вічне життя, і переходить від смерті в життя, а невіруючий не побачить життя, але гнів Божий перебуває на ньому» (Іван)III, 1. 16.36У, 24), і тому про що зрікається Христа одне тільки і можна сказати, що він перейшов від життя в смерть. У цьому і полягає загибель вашого чоловіка, але в цій загибелі винен тільки він сам один, а не хтось інший.

З віруючих у Христа складається Церква, до якої ви вважаєте себе належною, і для віруючих, для членів своїх Церква ця благословляє іменем Божим всі значні моменти людського життя: народжень, шлюбів, смертей, прикрощів і радостей людських, але ніколи не робить вона цього і не може робити для невіруючих, для язичників, для тих, що зневажають ім'я Боже, для тих, хто відрікся від неї і не бажають отримати від неї ні молитов, ні благословень, і взагалі для всіх тих, які не є членами її. І тому з погляду цієї Церкви розпорядження Синоду осягнене, зрозуміле і зрозуміле, як Божий день. І закон кохання та всепрощення цим анітрохи не порушується. Любов Божа нескінченна, але вона прощає не всіх і не за все. Хула наДуха Святого не прощається ні в цьому, ні в майбутньому житті (Матв.XII, 32). Господь завжди шукає людину своєю любов'ю, але людина інодіне хоче йти назустріч цій любові і біжить від Особи Божої, а тому й гине. Христос молився на хресті за ворогів Своїх, але і Він у Своїй первосвященицькій молитві промовив гірке для любові Його слово, що загинув син загиблий (Івана,XVII, 12). Про вашого чоловіка, поки він живий, не можна ще сказати, що він загинув, але досконала правда сказана про нього, що він від Церкви відпав і не є її членом, поки не покається і не возз'єднається з нею.

У своєму посланні, говорячи про це, Синод засвідчив лише існуючий факт, і тому обурюватися на нього можуть лише ті, які не розуміють, що творять. Ви отримуєте вираження співчуття від усього світу. Не дивуюсь цьому, але думаю, що втішатися вам тут нема чим. Є слава людська і слава Божа. «Слава людська як колірна траві: засохла, трава, і колір її опав, але слово Господнє перебуває навіки» (IПетра 1, 24, 25).

Коли минулого року газети рознесли звістку про хворобу графа, то для священнослужитеялин у всій силі постало питання: слідчи його, відпавши від віри і Церкви, удостоїти християнське поховання і молитви? Наслідували звернення до Синоду, і він у керівництво досвященнослужителям секретно дав і міг дати тільки одну відповідь: не слід, якщо помре,не відновивши свого спілкування, з Церквою, Нікому тут жодної загрози немає, та іншої відповіді не могло бути. І я не думаю, щоб знайшовся якийсь, навіть не порядний, священик, який наважився б здійснити над графом християнське поховання, а якби й здійснив, то таке поховання над невіруючим було б злочинною профанацією священного обряду. Та й навіщо чинити насильство над вашим чоловіком? Адже, без сумніву, він сам не бажає вчинення над ним християнського поховання? Якщо ви– жива людина– ходіть вважати себе членом Церкви, і вона дійсно є спілкою живих розумних істот в ім'я Бога живого, то вже падає сама собою ваша заява, що Церква для вас є поняття абстрактне. І даремно ви дорікаєте служителям Церкви за злість і порушення вищого закону любові, Христом заповіданої. У синодальному акті порушення цього закону немає. Це, навпаки, є актом любові, актом заклику вашого чоловіка до повернення до Церкви і віруючих до молитви за нього.

Пастирів Церкви постачає Господь, а не самі вони гордо, як ви кажете, визнали себе на чолі її. Носять вони діамантові мітри та зірки, але це в їхньому служінні зовсім не суттєве. Залишалися вони пастирями, одягаючись і в лахміття, гнані і переслідувані, залишаться такими і завжди, хоча б і в лахмітті довелося їм знову.одягтися, як би їх не хулили, і хоч би якими зневажливими словами обзивали.

Насамкінець перепрошую, що не відразу вам відповів. Я чекав, поки пройде перший гострий порив вашого прикрості.

Благослови вас Господь і бережи, і графа чоловіка вашого– помилуй!

АНТОНІН, МІТРОПОЛІТ

С.-ПЕТЕРБУРСЬКИЙ

1901 р. березні 16.

Назвавши «визначення» жорстоким, С. А. Толстая особливо підкреслила у своєму листі, що воно прийняте синодом всупереч божеським законам про любов і всепрощення, на що Антоній не без хитрощів відповідає, що любов Божа прощає, але не всіх і за все. Синодальний акт, каже він далі, не порушує Христа закону любові, але є актом любові, актом заклику до повернення до церкви, і віруючих – до молитви за Толстого.

При цьому Антоній дипломатично мовчить про те, що поряд із закликом до молитви про Толстого він благословив мерзенну кампанію переслідування письменника церковниками.

Лицемірна відповідь Антонія була розрахована на широке оприлюднення для виправдання дій синоду і як спробу заспокоєння громадської думки, обуреної відлученням і цькуванням Толстого.

Докладно про це розповідав у пресі близький до синоду протоієрей Ф. Н. Орнатський:

«Оприлюднення листа графині С. Толстой і відповіді на нього його високопреосвященства митрополита Антонія мало свої вагомі і більш ніж поважні причини, оскільки лист графині став дуже широко поширюватися в публіці – і не тільки в закордонних газетах і рукописних перекладах, що ходили по руках, що не було б ще таким широким розповсюдженням. Поширювалися ще до появи в закордонній пресі гектографічні копії і переклади, а оригіналу листи, т. е. чернетки його, і поширювалися у величезній кількості екземплярів. Один екземпляр такої копії було отримано й у нас в Експедиції заготівлі державних паперів. З ним я і поїхав до його високопреосвященства. Владика звірив копію листа з оригіналом, вона виявилася тотожною. Тоді й вирішено було, як протидія поширенню односторонньої думки, оприлюднити як лист графині, і відповідь владики. Спершу обидва ці документи були виготовлені на гектографі і лунали в Синоді, а потім вже вирішено було надрукувати їх у додатку до «Церковних Відомостей» * (Петербурзька газета». № 84 від 27 березня 1901 р.).

Орнатський відверто висловив у газеті справжню причину виступу Антонія у пресі: треба було рятувати становище та обличчя синоду. Наслідки відлучення були настільки несприятливими для його ініціаторів, що Побєдоносцев у листі до головного редактора журналу «Церковні Відомості» протоієрею П. А. Смирнову з гіркотою змушений був визнати, що «послання» синоду про Толстого викликало цілу «хмару хмар» держави.

Безперечний інтерес представляють щоденникові записи С. А. Толстої про враження, зроблене її листом до Антонія:

26 березня. «Дуже шкодую, що не писала послідовно події, розмови та ін. Найцікавішими були листи, переважно з-за кордону, співчутливі моєму листу до Побєдоносцева та трьох митрополитів. Ніякий рукопис Л. Н. не мав такого швидкого та широкого поширення, як це мій лист. Воно перекладено всіма іноземними мовами».

27 березня. «Днями отримала відповідь митрополита Антонія на мого листа. Він мене зовсім не зачепив. Все правильно і все бездушно. А я свого листа написала одним поривом серця – і він оминув увесь світ і просто заразив людей щирістю».

Полеміка Антонія з С. А. Толстой викликала новий потік листів, що засуджують, до Синоду. Зупинятися на всіх неможливо за їх великою кількістю, проте листування з Антонієм начальниці Казанського Родіонівського інституту М. Л. Казамбек і лист Побєдоносцеву колишнього під'єсаула кавказької армії І. К. Дітеріхса настільки виразно характеризує цих державних діячів – натхненників і організаторів того чорного. вона прийняла під час царювання Миколи II у вищих церковних, синодальних сферах, що ми їх процитуємо.

«Як шкода, що відлучення Толстого відбулося, – писала митрополиту Антонію М. Л. Казамбек. – Послання синоду написане і м'яко, і навіть симпатично, але все ж таки невчасно. Навіщо вдаватися до заходів, які призводять до зворотних результатів і, замість того, щоб «зміцнювати церкву, розхитують її?»

Від митрополита Антонія була відповідь: «Я з вами не згоден, що синодальний акт про Толстого може послужити до руйнування Церкви. Я, навпаки, думаю, що він послужить до її зміцнення. Із закінченням посту, я думаю, всі чутки по цій справі припиняться, і суспільство згодом буде дякувати синоду, що він дав йому тему, яка зайняла його на весь нудний для нього час. З толстовцями зав'язалася у нас підпільна полеміка. Вони б'ють нас сатирами і байками, і в нас теж знайшлися свої сатирики, хоч і не зовсім вдалі. На цій ниві ми не підготовлені боротися. Війна створить чи викличе таланти. Початковий трагізм замінився, мабуть, комізмом, а перемога буде все ж таки на боці церкви».

М. Л. Казамбек, обурена грайливістю цинізмом відповіді Антонія, знову писала йому: « зовсім не шанувальниця ідей Толстого, але скажу вам тільки дві речі: 1) мені розповідали і досить вірного джерела наступне: років 12-15 тому, коли Толстой вперше публічно зрікся православ'я, від віри в Христа-бога і від церкви, в гуртку покійного государя хтось сказав, що по суті Толстой підлягає відлученню. На це Олександр ІІІ відповів: «Ну вже ні; мученицького вінця я на нього не одягну». 2) У вашому листі прозирає глузування над «суспільством», яке з синодального акту зробило собі забаву на «нудний Великопосний час»

Те, що не було в Петербурзі жодного будинку, де не відбувалося б спекотних дебатів на цю тему, ви, мабуть, вважаєте забавним янавіть комічним. У ваших вустах мене це дивує... Отже, «суспільство» і «весь Петербург (та й уся Росія) не варті уваги… Це не люди, не душі…»

Відповідь Антонія справді вражає своєю безпринципністю, спробою пожартувати, показати відлучення Толстого як фарс, комедію, які мали, мовляв, були під час великого посту, коли всі театри і видовища закриті, розважити суспільство.

Мабуть, в арсеналі синодських богословів не знайшлося жодного переконливого аргументу, який вони могли б висунути на виправдання «визначення». Самовпевнена заява Антонія про те, що «перемога буде все ж таки на боці церкви», виявилася порожньою хвальбою. Як відомо, переміг Лев Толстой, і російська церква зазнала такої поразки, рівної якій він мала за всю історію свого існування.

Винятковий інтерес представляє лист І.К. Дітеріхса, однодумця та послідовника Л.М. Толстого, чудове по сміливості та яскравості:

Пану обер-прокурору Синоду

Костянтину Петровичу Побєдоносцеву

МИЛОСТИВИЙ ГОСУДАР,

Ви є головою касти, що називає себе російським православним духовенством, і вершите всі так звані «релігійні справи».

Одним з останніх актів Вашої діяльності стало відлучення від церкви Л. Н. Толстого, що наробило стільки невтішного для Вас шуму як у Росії, так і за кордоном.

Виходячи з того розуміння служіння церкви, яке виражене всім законодавчим кодексом православного Синоду, Ви дієте цілком послідовно, хоча цим не тільки не пошкодили Л. Н. Толстому, але й надали йому значну послугу, залучили до нього симпатії всіх щирих людей. Крім того, будь-яка щира і вільнодумна людина може побажати тільки, щоб і над нею Ви зробили ту ж маніпуляцію і звільнили її від тих зобов'язань за життя і до смерті, які накладає державна церква на паству свою.

Але, разом з тим, цим декретом про Толстого Ви зайвий раз виявили властиві Вам та Вашому синкліту грубе, блюзнірське ставлення до ідеї християнства, ханжество та найбільше лицемірство, бо ні для кого не таємниця, що цим шляхом Ви хотіли підірвати довіру народних мас до авторитетного слову Льва Толстого.

У відомому Вам листі гр. С. А. Толстая чудово виставила вчинок у його справжньому світлі, і мені нема чого додати до її слів. Вона висловила ті почуття, які хвилюютьїї, як найближчого Льву Миколайовичу людини, і до того ж щиро віруючого. Будучи одним із тих близьких йому людей, про яких згадується в указі Синоду, я вважав своїм моральним обов'язком заявити відверто про те, що не спільні з митрополитами і архієреями молитви буду підносити про спасіння душі Л. Н., але спільно з ним зрікаюся всякої солідарності з подібними Вам бузувірами і всіма силами прагнутиму викривати перед лицем народу той грубий обман, в якому Ви всі– служителі церкви– тримайте його і за допомогою якого панує над ним.

Люди вашої касти так звикли до цієї влади, що навіть думки не допускаєте, що вашому царству прийде коней,…

Але те ж думали всі гнобителі свободи духу всіх народів, про які нині історія, оповідає з жахом та огидою. Ви ретельно приховуєте Вашу роль суфлера, діючи всюди під прикриттям царського імені, і тому Ваша особистість не всім ясна; але число зрячих як у суспільстві, так і в народі, зростає, дякувати Богу, і я один з тих, який мав можливість бачити на власні очі плоди Вашої діяльності та гідно оцінити їх».

Далі автор говорить про відомі йому по службі на Кавказі лиха, що зазнають засланими туди сектантами, що зазнають жорстоких гонінь за вказівкою Побєдоносцева, про насильницьке впровадження православ'я серед мусульманського населення Кавказу, брехливості і фарисействі Побєдоносцева до яких він вдається довести свою гуманність.

«Ви збрехали, – писав далі Дітеріхс, – іншій близькій особі, намагаючись зневірити» його в тому, що Синод не видавав секретного припису про недопущення відспівування тіла Л. Толстого у разі його смерті, а тим часом у цей час по всіх єпархіях були вже розіслано укази від 5 квітня 1900 р. із забороною духовенству служити по ньому панахиди…

Я міг би привести вагомідоказі всього сказаного і виставити діяльність Вашу на моїй батьківщині в реальному світлі, якби знав, що лист цей здатний навести Ваш на роздуми про моральну правоту Ваших вчинків; але, знаючи Вашу самовпевнену безсовість, і те, що Ви надто поглинені турботами про охорону держави від крамоли, що насувається звідусіль, я вважаю це зайвим.

Та й головна мета мого листа не їсть викриттяВас, але бажання заявити публічно про свій вихід із православ'я, перебуватиу якому, навіть номінально, стало для мене нестерпним. (Незважаючи на моє німецьке прізвище, я належу до суто російської родини, був вихований у строгому православному дусі). Бажання зректися православ'я я відчував уже кілька років і особливо з того часу, як був висланий з Кавказу за участь, виявлену мною до долі гнаних Вами духоборів, але малодушність заважала.

Згаданий указ Синоду про Л. Н. Толстом допоміг мені розібратися в моєму особистому ставленні до православ'я як державноїрелігії, і я щиро радію, що тепер відкрито можу заявити перед усіма, що православним перестав бути.

Не задаюся також думкою про те. чи будуть ще з боку російських людей подібні заяви чи ні: якщо будуть, то краще; якщо ні, то тим більше потрібно, щоб хоч хтось заявив відверто те, що думає більшість людей, які свідомо живуть.

Вважаю обов'язком довести про це до Вашого відома тільки тому, що, не будучи емігрантом і маючи паспорт російського підданого, за яким вважаюся православним, я тим самим користуюся і привілеями, пов'язаними з цим, і яких, за існуючими російськими законами, маю позбутися, про що й можете донести, куди слід.

Вчиняючи так, дію абсолютносамостійно, без будь-якого з чийогось боку научення і свідомо несу за те всю відповідальність.

Англія, березень 1901»

Лист Дітеріхса, що викриває похмуру постать Побєдоносцева, був надрукований у за граничній пресі і здобув широку популярність.

З великим схваленням відгукнувся це: листі Л. М. Толстой, який прочитав його у французькій газеті «Орор» («Аurоге»).

Можна з упевненістю сказати, що до листа Дітеріхса в пресі не було більш відвертого викривального виступу проти Побєдоносцева, політична діяльністьякого протягом всього двадцятип'ятирічного терміну перебування обер-прокурором синоду (1880–1905 рр.) відрізнялася крайньою реакційністю: і нетерпимістю.

«Переконаний бузувір» і «великий інквізитор» офіційної російської церкви Побєдносцев пов'язав своє ім'я з похмурими течіями російської реакції», так характеризував його В. Г. Короленко в некролозі (1907 р.).

З іншого боку, лист Дітеріхса започаткував серію відкритих демонстративних заяв про вихід з православ'я, що дискредитував себе; за ним були аналогічні заяви в синод з проханням про відлучення від різних осіб як з числа однодумців Толстого, так і представників російської внерелігійної інтелігенції.

Лист Дітеріхса було залишено Побєдоносцевим без відповіді.

Як же ставився до свого відлучення сам Л. Н. Толстой? З цього приводу С. А. Товста розповідала таке.

Лев Миколайович… «виходив на свою звичайну прогулянку, коли принесли з пошти листи та газети. Їх клали на столик у передпокої. Толстой, розірвавши бандероль, у першій газеті прочитав про постанову синоду, що відлучив його від церкви. Одягнув, прочитавши, шапку – і пішов на прогулянку. Враження ніякого не було».

М. О. Гершензон писав 1 березня 1901 р. братові: «Толстой сказав про цю постанову: «Якби я був молодий, мені втішило б, що проти маленької людини вживаються такі грізні заходи; а тепер, коли я старий, я лише шкодую, що такі люди стоять на чолі».

Звернемося до щоденника Толстого. У записі від 9 березня 1901 року йдеться: «За цей час було дивне відлучення від церкви та викликані ним висловлювання співчуття».

Однак первісна байдужість Толстого до відлучення швидко змінилася необхідністю виступити з відкритим протестом проти «визначення» синоду: «Я не хотів спочатку відповідати на постанову про мене синоду…», – починає Толстой свою «Відповідь синоду».

Приводом до цього виступу письменника послужила та обставина, що у зв'язку з відлученням від церкви він отримував не тільки вітання з вираженням співчуття, але й значну кількість сповіщальних та лайливих – здебільшогоанонімних – листів.

У листі до В. Г. Чорткова від 30 березня 1901 р. Толстой повідомляв: «Листи до мене сповіщаючі від осіб, які вважають мене безбожником, викликали мене до того, щоб написати відповідь на постанову синоду»… Тому спочатку – у чернетці – відповідь синоду був озаглавлений: «Моїм кореспондентам-обвинувачам, які приховують своє ім'я».

«Ответ синоду», що вийшов незабаром у світ, був надрукований зі значними перепустками і тільки в церковних виданнях, що виходили під контролем духовної цензури, із забороною передруку. У примітці цензора зазначено, що у статті пропущено приблизно сто рядків, у яких «граф Толстой нападає на обряди християнської віри та церкви, ікони, богослужіння, молитвослів'я тощо», і що друкувати це місце «знайшли неможливим, не ображаючи релігійного почуття віруючих людей» («Церковний вісник» № 27).

Повний текст «Відповіді синоду» вперше було надруковано в Англії, у «Листках Вільного слова», № 22 за 1901 рік.

У «Відповіді синоду», прийнятому російським суспільством з великим співчуттям, Толстой показав, що не залякався «анафеми» і не покаявся у своєму «єретичності». Свою відповідь на відлучення він використав для нових викриття казенної церкви. Наводимо його з невеликим скороченням.

ВІДПОВІДЬ НА ВИЗНАЧЕННЯ СИНОДУ

І НА ОТРИМАНІ МНОЮ З ЦЬОГО

ВИПАДКУ ЛИСТА

Я не хотів спочатку відповідати на постанову про мене синоду, але ця постанова викликала дуже багато листів, у яких невідомі мені кореспонденти– одні лають мене за те, що я відкидаю те, чого я не відкидаю, інші умовляють мене повірити в те, у що я не переставав вірити, і треті висловлюють зі мною однодумність, яка навряд чи існує, і співчуття, на яке я навряд чи маю право; і я вирішив відповісти і на саму ухвалу, вказавши на те, що в ній несправедливо, і на звернення до мене моїх невідомих кореспондентів.

Постанова синоду взагалі має багато недоліків. Воно незаконне чи навмисне двозначно; воно довільне, безпідставне, неправдиве і, крім того, містить у собі наклеп і підбурювання до поганих почуттів та вчинків.

Воно незаконно чи навмисне двозначний– тому, що якщо воно хоче бути відлученням від церкви, то воно не задовольняє тим церковним правилам, за якими може вимовлятися таке відлучення; якщо ж це є заява про те, що той, хто не вірить у церкву та її догмати, не належить до неї, то це само собою зрозуміло, і така заява не може мати жодної іншої мети, як тільки ту, щоб, не будучи в сутності відлученням, воно здавалося б таким, що власне і сталося, тому що воно так і було зрозуміло.

Воно довільне, тому що звинувачує одного мене в невірі у всі пункти, виписані в постанові, тоді як не тільки багато, але майже всі освічені люди в Росії поділяють таку невіру і безперервно висловлюють і висловлюють її і в розмовах, і в читанні, і в брошури та книги.

Воно безпідставне, тому що головним приводом своєї появи виставляє велике поширення мого спокушає людей лжевчення, тоді як мені добре відомо, що людей, які поділяють мої погляди, навряд чи є сотня, і поширення моїх писань про релігію, завдяки цензурі, так мізерно, що більшість людей, тих, хто прочитав постанову синоду, не мають жодного уявлення про те, що мною писано про релігію, як це видно з одержуваних мною листів.

Воно містить у собі явну неправду, стверджуючи, що з боку церкви були зроблені щодо мене спроби зрозуміння, що не увінчалися успіхом, тоді як нічого подібного ніколи не було.

Воно являє собою те, що юридичною мовою називається наклепом, тому що в ньому полягають свідомо несправедливі і твердження, що хиляться до моєї шкоди.

Воно є, нарешті, підбурювання до поганих почуттів і вчинків, оскільки викликало, як і мало очікувати, у людях неосвічених і нерозважливих озлоблення і ненависть до мене, які доходять до загроз вбивства і висловлюються в листах, які я одержую. «Тепер ти відданий анафемі і підеш по смерті у вічну муку і видихнеш як собака… анафема ти. старий чорт… проклятий будь»,– пише один. Інший дорікає уряду за те, що я не укладений ще в монастир, і наповнює лист лайками. Третій пише: «Якщо уряд не прибере тебе,– ми самі змусимо тебе замовкнути»; лист закінчується прокльонами: «Щоб знищити прохвоста тебе,– пише четвертий,– у мене знайдуться кошти…» Слідують непристойні лайки.

Ознаки такого ж озлоблення після ухвали синоду я помічаю і при зустрічахз деякими людьми. У самий же день 25 лютого, коли була опублікована постанова, я, проходячи площею,чув звернені до мене слова: «Ось диявол в образі людини», і якби натовп був інакше складений, дуже можливо, що мене б побили, як побили кілька років тому людину біля Пантелеймонівської каплиці.

Так що постанова синоду взагалі дуже погана; те, що наприкінці постанови сказано, що особи, які підписали її, моляться, щоб я став такима, як вони, не робить його кращим.

Це так взагалі, зокрема ж постанова ця несправедлива в наступному. У постанові сказано: «Відомий світові письменник, російський за народженням, православний за хрещенням і вихованням, граф Толстой, у спокусі гордого розуму свого, зухвало повстав на Господа і на Христа Його і на святе Його надбання, явно перед усіма зрікся вигоду і виховала його Матері Церкви Православної».

Те, що я зрікся церкви, яка називає себе православною, це абсолютно справедливо.

Але зрікся я її не тому, що я повстав на Господа, а навпаки, тільки тому, що всіма силами душі бажав служити йому.

Перш ніж зректися церкви і єднанняз народом, яке мені було невимовно дорого, я, за деякими ознаками засумнівавшись у правоті церкви, присвятив кілька років на те, щоб досліджувати теоретично та практично вчення церкви: теоретично– я перечитав усе, що міг, про вчення церкви, вивчив та критично розібрав догматичне богослов'я; практично ж– суворо дотримувався, протягом більше року, всіх приписів церкви, дотримуючись всіх постів і відвідуючи всі церковні служби. І я переконався, що вчення церкви є теоретично підступною і шкідливою брехнею, практично ж зібрання найгрубіших забобонів і чаклунства, що приховує зовсім весь зміст християнського вчення.

Варто лише почитати требник і простежити за тими обрядами, які безперервно здійснюються православним духовенством і вважаються християнським богослужінням, щоб побачити, що всі ці обряди не що інше, як різні прийоми чаклунства, пристосовані до всіх можливих випадків життя. Для того, щоб дитина, якщо помре, пішла до раю, потрібно встигнути помазати її маслом і викуповувати з вимовою відомих слів; для того, щоб породілля перестала бути нечистою, потрібно вимовити відомі заклинання; щоб був успіх у справі чи спокійне життя в новому будинку, для того, щоб добре народився хліб, припинилася посуха, для того, щоб подорож була благополучною, для того, щоб вилікуватися від хвороби, для того, щоб полегшилося становище померлого на тому світі, для всього цього і тисячі інших обставин є відомими. заклинання, які в відомому місціі за відомі приношення вимовляє священик.

І я справді зрікся церкви, перестав виконувати її обряди і написав у заповіті своїм близьким, щоб вони, коли я помиратиму, не допускали до мене церковних служителів; і мертве моє тіло прибрали б скоріше, без жодних над ним заклинань і молитов, як прибирають будь-яку неприємну й непотрібну річ, щоб вона не заважала живим.

Те саме, що сказано, щоя «присвятив свою літературну діяльність і наданий мені від Бога талант на поширення в народінавчань, противних Христу і церкві» і т. д., і що я «у своїх творах і листах, у багатьох розсіваних мною так само, як і учнями моїми, по всьому світу, особливо ж у межах дорогої вітчизни нашої, проповідуючи з ревнощами фанатика повалення всіх догматів православної церкви та самої сутності віри християнської»,- го це не справедливо. Я ніколи не дбав про поширення свого вчення. Щоправда, я сам собі висловив у творах своє розуміння вчення Христа і не приховував ці твори від людей, які бажализ ними познайомитись, але ніколи сам не друкував їх; говорив же людямо тому, якя розумію вчення Христа лише тоді, коли мене про це питали. Таким людям я говорив те, що я думаю, і давав, якщо вони в мене були, мої книги.

Потім сказано, що я «відкидаю Бога, у святій Трійці славного Творця і Промислителя всесвіту, заперечую Господа Ісуса Христа, Боголюдини, Викупителя і Спасителя світу, що постраждав нас заради людей і нашого заради спасіння і воскреслого з мертвих, заперечую безнасіннє зачаття і дівоцтво до Різдва і після Різдва Пречистої Богородиці». Те, що я відкидаю незрозумілу трійцю і не має ніякого сенсу в наш час байку про падіння першої людини, блюзнірську історію про Бога, що народився від діви, що викуповує рід людський, то це цілком справедливо.

Ще сказано: «не визнає потойбіччя життя і хабарництва». Якщо розуміти життя потойбічне у сенсі другого пришестя, пекла з вічними муками, дияволами, і раю- Постійного блаженства, то цілком справедливо, що я не визнаю жодного потойбіччя…

Сказано також, щоя відкидаю всі обряди. Це абсолютно справедливо. Усетаїнства я вважаю ницим, грубим, невідповідним поняття про Бога і християнське вчення чаклунством і, крім того, порушенням найпряміших вказівок євангелії.

У хрещенні немовлят бачу явне збочення всього того сенсу, що могло мати хрещення для дорослих, які свідомо приймають християнство; у скоєнні таїнства шлюбу над людьми, що свідомо з'єднувалися раніше, і в допущенні розлучень і в освяченні шлюбів розлучених бачу пряме порушення і сенсу, і букви євангельського вчення. У періодичному прощенні гріхів на сповіді бачу шкідливий обман, що тільки заохочує аморальність і знищує побоювання перед гріхом. У єлеосвяченні так само, як і в світопомазанні, бачу прийоми брутального чаклунства, як і в шануванні ікон і мощей, так і в усіх тих обрядах, молитвах, заклинаннях, якими наповнена требник. У причасті бачу обожнювання плоті та збочення християнського вчення…

Сказано,нарешті, як остання танайвищий ступінь моєї винності, що я, «лаючись над найсвященнішими предметами віри, не здригнувся піддати глумленню священне з таїнств– Євхаристію». Те, що я не здригнувся описати просто і об'єктивно те, що священик робить для приготування цього так званого таїнства, це абсолютно справедливо; але те, що це так зване таїнство є щось священне і що описати його просто, як воно робиться, є блюзнірство,– его абсолютно несправедливо. Блюзнірство не в тому, щоб назвати перегородку– перегородкою, а не іконостасом, і чашку– чашкою, а не потиром і т. п., а найжахливіше, не перестає, обурливе блюзнірство– у тому, що люди, користуючись усіма можливими засобами обману та гіпнотизації,– запевняють дітей і простодушний народ, якщо нарізати відомим способомі при виголошенні відомих слів шматочки хліба і покласти їх у вино, то в ці шматочки входить Бог; і що той, в ім'я когось живого вийде шматочок, той буде здоровий; в ім'я ж кого померлого вийде такий шматочок, то на тому світі буде краще; і що той, хто з'їсть цей шматочок, того увійде сам Бог.

Адже це жахливо!

Жахливо, головне, те, що люди, яким це вигідно, обманюють не лише дорослих, але, маючи на те владу, і дітей, тих самих, про яких Христос говорив, що горе тому, хто їхній.

обдурить. Жахливо те, що ці люди для своїх маленьких вигод роблять таке жахливезло, яке не врівноважується і в тисячній частці одержуваної ними від того вигодою. Вони вчиняють, як той розбійник, який вбиває цілу сім'ю.-б людина, щоб віднести стару піддівку та 40 коп. грошей. Йому охоче віддали б весь одяг і всі гроші, аби він не вбивав їх. Але він не може вчинити інакше.

Те саме і з релігійними обманщиками. Можна б погодитися в 10 разів краще, у найбільшій розкоші утримувати їх, аби вони не губили людей своїм обманом. Але вони не можуть робити інакше.

Ось це й жахливо.

І тому викривати їхні обмани не лише можна, а й повинно. Якщо є що священне, то вже не те, що вони називають таїнством, а саме цей обов'язок викривати їхній релігійний обман, коли бачиш його.

…Коли люди, як би багато їх не було, як би старе не було їх забобон і якими могутніми вони не були, проповідують грубе чаклунство, не можу цього бачити спокійно. І якщо я називаю на ім'я те, що вони роблять, то я роблю тільки те, що маю, чого не можу не робити, якщо я вірю в Бога і християнське вчення. Якщо ж вони замість того, щоб жахнутися на своє блюзнірство, називають блюзнірством викриття їхнього обману, то це лише доводить силу їхнього обману, і має тільки збільшувати зусилля людей, для того, щоб знищити цей обман.

Так ось що справедливо і що несправедливо в ухвалі про мене синоду. Я справді не вірю в те, у що вони кажуть, що вірять. Але я вірю багато в що, у що вони хочуть запевнити людей, що я не вірю.

Вірю я в таке: вірю в Бога, якого розумію як Дух, як любов, як початок усього. Вірю в те, що справжнє благо людини… у тому, щоб люди любили одне одного і внаслідок цього робили б з іншими так, як вони хочуть, щоб чинили з ними.

Ображають, засмучують або спокушають когось, заважають чомусь і комусь або не подобаються ці мої вірування,- я так а мало можу їх змінити, як своє тіло.

Я не кажу, щоб моя віра була одна безперечно на всі часи істинна, але я не бачу іншої– більш простий, ясний і відповідає всім вимогам мого розуму і серця; якщо я впізнаю таку, я зараз же прийму її... Повернутися до того, від чого я з такими стражданнями щойно вийшов, я вже не можу, як не може птах, що літає, увійти в шкаралупу того яйця, з якого вона вийшла.

Я почав з того, що полюбив свою православну віру більше за свій спокій, потім полюбив християнство більше своєї церкви, тепер же люблю істину найбільше на світі… 4 квітня 1901 року Москва.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ

«Відповідь» узагальнює три основні теми:

Перша: протест проти визначення синоду, яке Толстой розглядає, як «наклеп і підбурювання до поганих почуттів та вчинків».

Друга: підтверджуючи своє зречення від церкви, Толстой з особливою силою знову виступає проти вчення церкви, яке він характеризує, як «підступну і шкідливу брехню, зібрання найбрутальніших забобонів і чаклунства», прийомами якого є різні обряди, пристосовані до всіх випадків життя. чого священики за приношення від віруючих вимовляють «відомі заклинання».

Третя: «відкидаючи незрозумілу трійцю, байку про падіння першої людини, блюзнірську історію про бога, що народився від діви», Толстой виступає з коротким викладомсвого визнання бога і заявляє, що весь сенс життя бачить лише у виконанні волі бога, що у християнському вченні. «Воля його в тому, щоб люди любили один одного».

«Відповідь синоду» безсумнівно одна із найглибших і найсильніших виступів Толстого проти церкви – з одного боку і викладом «символу віри» самого Толстого – з іншого. Він викликав багато полемічних виступів духовенства на сторінках церковних видань. Немає необхідності зупинятися на риторичних вправах богословів у їхній полеміці з Толстим, оскільки всі вони, посилаючись на євангельські тексти, намагалися довести недоказ про буття бога і непогрішність церкви.

Для визначення ступеня старанності, виявленого ієрархами в запалі захисту розхитаних основ церкви, достатньо послатися на розкішно видану, із золотим тисненням, збірку статей духовного журналу «Місіонерський огляд» – «Про відпадання від православної церкви графа Л. Н. Толстого», в якому на 569 сторінках прекрасного паперу наведено всі статті, надруковані в цьому журналі з 1901 року.

Толстой був атеїстом. Виступаючи проти церкви, він вірив у існування бога, але тільки його шлях до розуміння бога розходився з православною церквою і був чимось своїм, відокремленим, толстовським, породженим складним і суперечливим ставленням його до релігії.

У нього, як вказував В. І. Ленін, «боротьба з казенною церквою поєднувалася з проповіддю нової, очищеної релігії, тобто нової, очищеної, витонченої отрути для пригноблених мас».

Помилка Толстого коренилася у його переконанні, що тільки на шляхах очищеної релігії, лише релігійним вихованням можна досягти ідеального суспільства.

У статті «Про існуючий лад» (1896) Толстой заявляв, що «знищетись має лад змагальний і замінитися комуністичним; знищитися має лад капіталістичний та замінитися соціалістичним; знищитися має стрій мілітаризму і замінитись роззброєнням та арбітрацією… одним словом знищитися має насильство та замінитись вільним та любовним єднанням людей».

Але для втілення цих соціалістичних по суті ідеалів Толстой пропонував наївні засоби: «не брати участь у тому насильницькому ладі, який ми заперечуємо», «думати тільки про себе та своє життя», «гнобителі та ґвалтівники повинні розкаятися, добровільно відмовитися від експлуатації народу та злізти з його шиї».

Викриваючи неспроможність і реакційність толстовського вчення про непротивленню злу насильством, бачачи в толстовстві «гальмо революції», В. І. Ленін водночас віддавав належне заслугам великого письменника у його боротьбі з «чиновниками в рясах» та «жандармами у Христі».

У статті «Лев Толстой, як дзеркало російської революції» У. І. Ленін писав: «Протиріччя у творах, поглядах, навчаннях, у школі Толстого – справді кричущі. З одного боку, геніальний художник, який дав не лише незрівнянні картини російського життя, а й першокласні твори світової літератури. З іншого боку – поміщик, юродствующий у Христі… З одного боку, нещадна критика капіталістичної експлуатації, викриття урядових насильств, комедії суду та управління, розкриття всієї глибини протиріч між зростанням багатства і завоюваннями цивілізації і зростанням злиднів, дикості і мук робочих мас; з іншого боку, – юродива проповідь «непротивлення злу» насильством. З одного боку, найтверезіший реалізм, зривання всіх і всіляких масок; - з іншого боку, проповідь однієї з наймерзенніших речей, які тільки є на світі, саме: релігії, прагнення поставити на місце попів за казенною посадою попів з морального переконання, тобто культивування найвитонченішої і тому особливо огидної попівщини».

Несподівано для синоду і, звичайно, всупереч задумам «отців церкви» та реакційних кіл з Побєдоносцевим на чолі, відлучення від церкви сприяло надзвичайному поширенню популярності Толстого, зростання якої вони мали намір призупинити. Ім'я письменника стало ще більш відомим у країні та за її межами. Наслідком цього акта, окрім гарячого співчуття Толстому з боку багатьох тисяч людей, стало привернення уваги читацьких мас до всього, що вийшло чи знову виходило з-під його пера.

Ця подія викликала всюди гарячий відгук.

В. Г. Короленка заносить у щоденник: «Акт безприкладний у новій російській історії! Щоправда, безприкладними є також сила і значення письменника, який, залишаючись на російському ґрунті, обгороджений лише чарівністю великого імені та генія, так нещадно і сміливо громив би «китів» російського ладу: самодержавний порядок і панівну церкву. Похмура анафема семи російських «святителів», що звучить відлунням похмурих віків гоніння, мчить назустріч безсумнівно новому явищу, що знаменує величезне зростання вільної російської думки».

А. П. Чехов пише Н. П. Кондакову: «До відлучення Толстого публіка поставилася зі сміхом. Даремно архієреї у своє звернення всадили слов'янський текст! Дуже нещиро».

М. Горький та ще 32 прізвища під листом Толстому «Від нижчегородців»: «…шолом тобі, велика людина, гарячі побажання ще багато років вітати заради торжества правди на землі і так само невтомно викривати брехню, лицемірство та злобу могутнім словом твоїм»…

Зі штату Огайо, США, 18 березня Толстим отримано телеграму про обрання його почесним членом Гейдельберзького літературного товариства.

Висловлювання співчуття виявлялися у виходили з усіх кінців Росії і з різних країнадресах, листах, телеграмах, депутаціях, кольорах, а й у галасливих оваціях, які влаштовувалися Толстому багатолюдними натовпами на вулицях Москви, біля його будинку в Хамовниках, у публічних демонстраціях у Петербурзі та інших містах.

Серед незліченних відгуків ми бачимо вітання від робітників Прохоровської мануфактури, від групи політичних засланців з Архангельська, від робітників із міста Коврова, від іспанських журналістів та багато інших.

Робітники Мальцевського заводу надіслали Толстому брилу зеленого скла з написом на ній: «Ви розділили долю багатьох великих людей, що йдуть попереду свого століття... Російські люди завжди пишатимуться, вважаючи Вас своїм великим, дорогим, коханим».

На співчутливі телеграми і листи з приводу відлучення від церкви Толстой направив до газет наступну відповідь-подяку, в якій не втримався від спокуси ще раз посміятися над постановою синоду, що настільки сприяло зростанню його популярності:

«Р. Редактор!

Не маючи можливості особисто подякувати всім тим особам, від сановниківдо простих робітників, які висловили мені як особисто, і поштою і телеграфом своє співчуття з приводу постанови св. синоду від 20–22 лютого, покірно прошу Вашій шановній газеті подякувати всім цим особам, причому співчуття, висловлене мені, я приписую не стільки значенню своєї діяльності, скільки дотепності та вчасності постанови св. синоду.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ".

У перекладі з грецького слова«анафема» означає приношення, дар, посвячення богу будь-якого предмета, який через це ставав у грецькому культі священним, недоторканним, відчуженим.

У сенсі відлучення від церкви, виключення з громади віруючих та прокляття анафема почала застосовуватись християнською церквоюз IV століття соборами та папами. Сутність її полягала у відчуженні від «тіла церкви», і оскільки поза церквою не мислилося порятунку, то анафема була рівносильна засудженню на вічні муки, якщо грішник не відмовиться від своїх помилок. У середні віки анафема означала велике відлучення на відміну екскомунікації, чи малого відлучення, тобто тимчасового, якийсь обмежений термін.

Анафема – знаряддя релігійного терору, що застосовується церковниками багатьох віросповідань залякування віруючих і розпалювання релігійного фанатизму, досягнення певних політичних цілей, боротьби з наукою і передової суспільної думкою.

Особливо широко анафема практикується католицькою церквою. Наприклад, на Ватиканському соборі 1870 були засуджені матеріалізм, раціоналізм, атеїзм і віддані анафемі всі не визнають догмату про непогрішність папи. Комунізм був засуджений Ватиканом ще 1846 року, і з того часу це засудження неодноразово відновлювалося. Після Другої світової війни папство вдалося до анафеми, щоб внести замішання до лав віруючих, що примикають до міжнародному рухуза мир, що активно будують соціалізм у країнах народної демократії. У липні 1949 року папа Пій XII відлучив від церкви в католицькому світі всіх комуністів і співчуваючих їм, тобто сотні мільйонів католиків.

Понад тисячу років тому – в 942 році – у Візантійській імперії на Константинопольському соборі було встановлено обряд, що називається «чином урочистості православ'я» спочатку на згадку про відновлення іконопочитання, яке відкидалося до того протягом 216 років іконоборцями. Імператор Візантії Лев III, що поклав початок боротьбі з іконошануванням, і його послідовники були віддані прокляттю.

Надалі цей «чин» отримав більш широке значення, оскільки не обмежувався прокляттям тільки іконоборців, а був поширений і на інші єресі та помилки.

З Візантії «чин урочистості православ'я» прийшов у російську церкву разом з іншими обрядами і поширився на російських єретиків, розколовочників та державних злочинців, таких, як протопоп Авакум «новий єретик Гришка Отреп'єв», який «як пес на царський престол Великі Росії вскочи» «Злодій і зрадник і клятвозлочинець, і душогубець Стенька Разін з однодумцями своїми»; колишній гетьман Іван Мазепа, вожді народного повстання Іван Болотников і Омелян Пугачов та багато інших вільнодумців, які зухвало посягнути на непорушність догм пануючої церкви та основи царської влади.

Згодом на обряд анафематства стали дивитися як на пережиток старовини, як на дійство, прийнятне в силу якоїсь своєї театральності, однак у 1918 році патріарх Тихін знову вдався до анафеми, намагаючись з її допомогою відновити проти Радянської влади відсталі верстви населення.

«Чин урочистості православ'я» відбувається у першу неділю великого посту у «тиждень православ'я» у соборних храмах. Після молебня протодиякон з піднесеного місця читає «Символ віри», потім виголошує анафему, повторювану хором співаків.

За старих часів цей обряд відбувався з підкресленою урочистістю. Царі Михайло Федорович та Олексій Михайлович слухали «чин» у Московському Успенському соборі у повному царському вбранні, з усіма регаліями.

Толстой, котрий не визнавав і засуджував обрядовість, до останнього року життя не цікавився питанням, чи він був відданий церковному прокляттю. Тільки одного разу, як про це свідчить наведений нижче діалог з його секретарем Булгаковим, він випадково, за асоціацією, торкнувся цієї теми.

«Лев Миколайович, який зайшов у «ремінгтонну» * (* Одна з кімнат яснополянського будинку була відведена спеціально для передруку рукописів на друкарській машинці «Ремінгтон». Звідси і назва кімнати), став переглядати брошуру, що лежала на столі, його «Відповідь синоду». Коли я повернувся, він спитав:

А що мені «анафему» проголошували?

Здається ні.

Чому ж ні? Треба було проголошувати… Адже начебто це потрібно?

Можливо, що й проголошували. Не знаю. А ви це відчували, Лев Миколайович?

Ні, – відповів він і засміявся».

Внаслідок, що не залежить від ініціаторів відлучення, Толстой не був відданий анафемі : Як було сказано, анафематствование проводилося раз на рік – у першу неділю великого посту; 1901 року цей день припадав на 18 лютого, а визначення синоду було опубліковано «Церковними відомостями» 24 лютого і тому просто не могло бути отримано єпархіями раніше, ніж у понеділок 26-го.

Зробити ж цей обряд над Толстим через рік, у 1902 році, після такої бурхливої ​​реакції суспільства на його відлучення, ні синод, ні Побєдоносцев, зрозуміло, наважитися не могли.

У зв'язку з цим можна сказати, що розповідь А. І. Купріна «Анафема» є не документальною розповіддю, а політично загостреною художньою вигадкою автора, спрямованою проти самодержавства і церкви. Смерть Толстого вразила Купріна, котрий мав величезну повагу до письменника і благоговіння перед його великим талантом. І ось, у лютому 1913 року в журналі «Аргус» з'явилося його оповідання «Анафема», в якому диякон замість «анафеми» проголосив: «Болярину Леву багато років!»

Незважаючи на те, що сюжет оповідання не відповідав істині, уряд, розуміючи, як сильно відгукнеться він в умах і серцях народу, який недавно поховав Толстого, вжив заходів до того, щоб перешкодити появі цього твору.

Весь тираж журналу «Аргус» було конфісковано та спалено. Другий варіант оповідання, написаний письменником пізніше, також було знищено.

ТОЛСТИЙ–Викривач самодержавства та церкви

Про Толстого як про борця з пороками сучасного суспільства В. І. Ленін писав у 1910 році: «Толстой з величезною силою та щирістю бичував панівні класи, з великою наочністю викривав внутрішню брехню всіх тих установ, за допомогою яких тримається сучасне суспільство: церква, суд , мілітаризм, «законний» шлюб, буржуазну науку»

Викривальна боротьба Толстого з пороками і злодіяннями правлячих верхів вимагала від нього величезної напруги, завзятості і сміливості, оскільки будь-який відкритий виступ із засудженням уряду і церкви неминуче спричиняв саму недвозначну загрозу розправи.

Однак Толстой не відступав і, незважаючи ні на умовляння, ні на погрози, сміливо і енергійно викривав усе те, що вважав причиною тяжкого становища народу. У листах Олександру III, та був Миколі II Толстой рішуче і безстрашно протестував проти всіляких проявів свавілля і насильства, характеризували самодержавний режим.

Духовне зростання Толстого було складним і суперечливим. Належачи з народження та виховання до титулованої Дворянсько-поміщицької знаті, він – не без вагань та сумнівів – поступово все ж таки прийшов до свідомості соціальної непотрібності існування свого класу та самодержавства, як суспільної та політичної опори існування дворянства.

Потреби і сподівання селянства були близькі Толстому, з самих юних роківякий жив у спілкуванні з селянством. Пізніше, у 80-х роках, він звернув увагу на нестерпні умови життя та міських робітників. Однак основою становлення світогляду Толстого все ж таки було його чудове знання сільської Росії, побуту поміщика і селянина.

На початку 1856 - на 5 років раніше царського маніфесту - Толстой зробив кроки до звільнення своїх яснополянських селян від кріпацтва і цим відновив проти себе сусідів-поміщиків і губернську бюрократію.

У 1861 році, прагнучи допомогти селянам, щойно звільненим від кріпацтва, Толстой прийняв посаду світового посередника, але через рік мав залишити її через вкрай ворожих відносиндо нього дворян, які обурювалися на нього за те, що він у своїй діяльності керувався лише інтересами селянства.

У 90-х роках Толстой, беручи активну участь у допомозі голодуючим селянам, писав статті про способи боротьби з голодом, в яких ставив важкі народні лиха в тісний зв'язок з усім державним і суспільним устроєм сучасної Росії і суворо засуджував цей лад.

Газета «Московські відомості» писала щодо цих статей Толстого: «Листи графа Толстого… є відкритою пропагандою до повалення всього існуючого у світі соціального й економічного ладу. Пропаганда графа є пропаганда найостаннішого, найрозбещенішого соціалізму, перед якою блідне навіть наша підпільна пропаганда».

Непримиренність з існуючим державним ладом, обурений протест проти насильства царизмом, проходять червоною ниткою через всю творчість Толстого, як і глибоку повагу і любов до народу, приниженого і забитого царизмом.

«Його гарячий, пристрасний, нерідко жорстоко-різкий протест проти держави та поліцейсько-казенної церкви, – писав В. І. Ленін, – передає настрій примітивній селянській демократії, в якій століття кріпосного права, чиновницького свавілля та пограбування, церковного єзуїтизму, обману та шахрайства накопичили гори злості та ненависті».

Ще в ранній юності Толстой втратив віру в бога і з шістнадцяти років перестав ходити до церкви, виконувати релігійні обряди. У період своєї духовної кризи (1877–1879 рр.) Толстой знову звертається до релігії у пошуках відповіді питання «як жити» і знову пориває з церквою остаточно, переконавшись у її реакційної сутності.

До 80-х років минулого століття у Толстого цілком дозрів той перелом у поглядах на життя, на його моральні основи, на релігію, на суспільні відносини, який пізніше лише поглиблювався, знаходячи відображення у всьому тому, що писав Толстой у той час.

У 80-ті роки з-під його пера вийшли такі твори, як «Сповідь», «У чому моя віра?», «То що ж нам робити?»; у 90-ті роки – «Царство боже всередині вас».

У «Дослідженні догматичного богослов'я» (1880-1884 рр.) Толстой писав: «Православна церква! Я тепер з цим словом не можу вже поєднати жодного іншого поняття, як кілька нестрижених людей, дуже самовпевнених, заблукалих і малоосвічених, у шовку та оксамиті, з діамантовими панагіями, званими архієреями та митрополитами, і тисячі інших нестрижених людей, що знаходяться в самій дикій, рабської покірності у цих десятків, зайнятих тим, щоб під виглядом скоєння якихось обрядів обманювати і обирати народ».

У всіх творах він переглядав і свої власні моральні, релігійні та суспільні погляди і все те, чим жило сучасне йому суспільство і що старанно охороняв соціальний та державний устрій царської Росії.

Почавши з заперечення церковної віри, Толстой дедалі більше переймався негативним ставленням до офіційної православної церкви та до сучасного йому державного ладу. Йому вселяли глибоке огиду лицемірство правлячої церковної верхівки і особливо похмура постать Побєдоносцева, що представляв у синоді інтереси «царюючого будинку»; цей натхненник політичної реакції та релігійного мракобісся, протягом двадцяти п'яти років служби як обер-прокурор святішого синоду доклав чимало зусиль до того, щоб навіть від примарних ліберальних реформ часів царювання Олександра II незабаром не залишилося і спогадів.

З гнівом і зневагою писав про нього Толстой у листі цареві на початку грудня 1900 року: «З усіх цих злочинних справ найгидкіші й обурюючі душу будь-якої чесної людини, це справи, що чиниться огидним, безсердечним, безсовісним порадником вашим у релігійних справах, зло якого, як зразкового лиходія, перейде в історію – Побєдоносцевим».

Пристрасним протестом проти засад самодержавства став роман «Воскресіння». Викривальна сила роману була така велика, що текст його, що друкувався в петербурзькому журналі «Нива» А. Ф. Маркса за 1899 рік, зазнав великою кількістюцензурних виправлень.

Це велике, злободенне твір, що показало у всій своїй непривабливості сучасну російську дійсність, - зубожільне селянство, тюремні етапи, кримінальний світ, сектантство, сибірське заслання, що містить у собі нещадний викриття суду, церкви, адміністрації, аристократичної верхівки російського суспільства ладу царської Росії.

Толстой широко зобразив кричущі соціальні протиріччя російського життя, взявши прототипами багатьох персонажів роману реальних осібз-поміж високопоставлених сановників.

Толстой пов'язує лицемірство і брехню церковних обрядів з брехнею і лицемірством всього життя самодержавної Росії.

«Воскресіння» — новий у творчості Толстого до краю насичений публіцистикою роман. У ньому з усією силою виявляється одна з головних особливостей творів останнього періодутворчості Толстого, в якому він «обрушився з пристрасною критикою на всі сучасні державні, церковні, суспільні, економічні порядки, засновані на поневоленні мас, на злиднях їх, на руйнуванні селян і дрібних господарів взагалі, на насильстві та лицемірстві, які зверху до низу просочують всю сучасне життя» * (* Ст І. Ленін. Соч., т. 16, стор 301).

Поява роману викликала величезний суспільний резонанс. Ліберально-буржуазні критики прагнули послабити його значення, загладити, загасати його соціальну загостреність, відводячи соціальним картинам лише роль тла, у якому розгортається історія Нехлюдова і Масловой. Реакційний друк бачив у романі «щось на кшталт карикатури на існуючий порядок і суспільство».

У драмі «Живий труп» (1900 р.), опублікованій після смерті Толстого, письменник, зображуючи представників буржуазно-дворянського суспільства, зірвав з них маски, і вони постали перед читачем з усією своєю фальшою, фарисейством, егоїзмом. Герой драми Федір Протасов виразно говорить про те, що вихід із глухого кута лише один: «руйнувати цю гидоту» — руйнувати власний, несправедливий суспільний устрій, що прирікає людей на нестерпні муки та горе. Малюючи трагічну долю Протасова, Толстой об'єктивно кликав не до примирення, а до руйнування буржуазно-поліцейської держави з її законами, мораллю, релігією – всією фальшю суспільних та сімейних відносин. З гнівом і пристрастю вустами Феді Протасова у сцені допиту судовим слідчим Толстой викриває мерзенність і нікчемність бездушних царських чиновників.

Викривальна сила драми розлютила реакційну критику, яка побачила в «Живому трупі» «повалення основ» держави.

І царська влада, що охороняла непорушність релігійних догматів церкви, і церква, яка утверджувала самодержавство, озброїлися проти Толстого, поставивши собі єдину мету– зламати його завзятість і за будь-яку ціну, не соромлячись у виборі коштів, домогтися хоча б видимості згоди Толстого повернутися в «лоно церкви», відмовитися від «помилу» всього свого життя. На це церковники і царські чиновники безуспішно витратили дев'ять років, що з моменту публікації «визначення» синоду до смерті письменника, але не зламали волю великого старця.

ВІДГУКИ НА ВІДМИКАННЯ ТОЛСТОГО

Народна любов до свого геніального письменника та трибуна була тією твердинею, про яку розбилися спроби синоду та його натхненників зганьбити та принизити ім'я Толстого. Народ не дозволив поглумитися з Толстого і в єдиному пориві став на його захист.

Після відлученням у Петербурзі, Москві, Києві та багатьох інших містах почалися демонстрації, що висловлювали співчуття Толстому.

У Москві, на Луб'янській площі, натовп демонстрантів влаштував йому бурхливу овацію.

У Петербурзі, на XXIV Пересувній виставці, біля виконаного Рєпіним портрета Лева Миколайовича (придбаного тодішнім музеєм Олександра III), відбулися дві демонстрації: «…вперше невелика група людей поклала квіти до портрета; у неділю 25 березня в великій залівиставки зібралося багато відвідувачів. Студент став на стілець і обтикав букетами всю раму, що оточує портрет Лева Миколайовича. Потім почав говорити хвалебну промову, потім зчинилися крики «ура», з хор посипався дощ квітів, а наслідком всього цього те, що портрет з виставки зняли і в Москві він не буде, а тим більше в провінції»… (з щоденника С. А. .Толстой, запис 30 березня 1901 року, - зі слів І. Є. Рєпіна).

Присутні на виставці надіслали Толстому вітальну телеграму з 398 підписами, яка, зважаючи на введену раніше заборону передавати на ім'я Толстого співчутливі телеграми з приводу відлучення, доставлена ​​йому не була. Текст її Толстой отримав вже згодом – поштою.

Кияни надіслали Толстому адресу з вираженням любові «найбільшому і найблагороднішому письменникові нашого часу». Адреса зібрала понад 1000 підписів. Такі ж адреси надсилалися з інших міст.

У Полтаві, у переповненій залі театру, де йшла п'єса Толстого, публіка влаштувала галасливу овацію письменнику.

В. Г. Короленка від імені численних шанувальників Льва Миколайовича Толстого телеграфував 26 лютого С. А. Толстой їхнє прохання висловити Толстому «почуття глибокої симпатії та поваги»…

Чорносотенна зграя «істинно російських людей» по-своєму реагувала на визначення синоду, побачивши в ньому заклик до переслідування віровідступника. Начебто за сигналом, на адресу Толстого посипалися погрози фізичної розправи, лайка та образи.

Московське суспільство тверезості виключило Толстого з-поміж своїх почесних членів, мотивуючи виключення параграфом четвертим статуту суспільства, яким членами його може бути особи православного віросповідання, а Толстой-де, внаслідок визначення синоду, таким вважатися неспроможна.

Злісно накидалися на письменника всілякі «патріоти» і мракобісів, організовані реакційною пресою, але жалюгідні потуги вигодувань поліцейсько-самодержавного режиму і мракобісів з безлічі «вірнопідданих» пастирів церкви, зобов'язаних за родом письменника вносити ім'я великого письменника.

Не маючи можливості відкрито виступити у пресі на захист Толстого, оскільки це було заборонено, багато авторів карикатур, байок та віршів почали випускати їх нелегально. У списках і відбитках вони ходили по руках і мали великий успіх. Наводимо деякі з них.

Голуби-переможці

Чим справа почалася - не пам'ятаю, хоч убий,

Але лише сім «покірних» голубів,

Дізнавшись, що Лев дотримуватися не хоче їх звичай,

А сміє – зухвалість яка! -

Жити на зразок Лева,

Вирішили відлучити його від зграї пташиної.

Ні для кого тепер не секрет.

Що послано Леву такий декрет,

Щоб з голубами він не смів літати, поки

Він не навчиться, як голуб, воркувати

І крихти хлібні клювати.

Радіють голуби: ми перемогли! Чудо!

Ми над Левом здійснили правий суд.

В особі своїй поєднати вмія

І лагідність голуба і мудрість змія!

Але, можливо, питання нам поставлять:

Так – де ж перемога тут?

Але оскільки, якщо вірити слуху.

Ті голуби схожі на Святого Духа,

То кожен, щоб бути цілей,

Звичайно, від таких утримається питань

І славитиме справу голубів-переможців.

Сім «покірних» голубів – 7 ієрархів, які підписали «визначення» синоду. «Справа голубів-побєдоносців» – натяк на автора визначення – Побєдоносцева.

Лев та Осли(Байка)

В одній країні, де правили Осли,

Лев завівся і став ліворуч і праворуч

Про те, про це судити; і ось у всі кути

Про мови лев'яні зайшла далеко слава.

Яка прихована в них і сила, і відвага;

А цей першим був серед і левових країн,

І голосно говорити всім вважав за благо.

І оскільки Леви анітрохи не схожі на Ослів,

І все в їхніх звичках та їхніх промовах інше,

То все правління Ослиних тих голів

Від левової зухвалості втратило спокій.

Як! Поряд довгих років природні Осли

Звичай наш і вдачу прищепили ми народу.

А зухвалий Лев гарчить на нас свої хули

І під носом плодить нам левову породу!

На жаль, народ наш не глухий,

І дана мова йому, як не сумно це;

Один послухає, послухає іншого.

Дивишся, – і рознесуть ту брехню на півсвіту.

Судити, негайно, Лево! І семеро Ослів

Зібралися засідати: як бути з ворогом кудлатим?

І сановитих ослячих сім голів

Так дозволяються посланням витуватим:

Лев названий згубним служителем країни,

Порвавши зухвало з премудрістю Ослиною,

За що й чекають його рогатки сатани,

Лизання сковорідок і свист, і шип зміїний.

Готові б з'їсти Осли, та все ж бояться Лева,

І тільки здалеку вони його лягали,

І навіть ясно так звучали їхні слова:

«Вам, Лев несамовитий, чи не можна покаятися?

Забудьте левові замашки та хули,

Покайтеся, буде вам, ідіть у Осли,

Хто знає? Можливо, чини б отримали»…

Коли ж Леву прочитали зловісну рацею.

То він сказав, зневажливо махнувши хвостом:

«Тут усе написано ослиною мовою,

А я лише розуміти по-левовому вмію».

"Семеро ослів" - ті ж 7 ієрархів, які підписали визначення синоду.

Цікаво те, що церковники зі свого боку намагалися захищатися також зброєю сатири, однак і на цій ниві вони не досягали успіху. Достатньо познайомитися хоча б з одним із таких віршованих творів, надрукованому в «Місіонерському огляді» (червень 1901 р.), в якому бездарність перемішана з грубістю, щоб отримати уявлення про поетичні домагання «отців церкви».

Вовк у нашийнику

(Нова байка)

Про товстого вовка моя розповідь.

Забрався старий вовк у кошару одного разу

(Саме собою, вперед одягнувши овечу шкуру)

І став овець манити

Он із кошари йти:

Овчарня-де брудна,

Вівчарня, мовляв, тісна,

І в вівцях пастухи свою лише користь бачать,

А якщо є потреба, то кожну скривдять:

У лісі ж, на полях куди вільніше жити

Так треба туди, звичайно, йти!

Майстерні сірого слова!

Дивись, вівці по одній йдуть із двору.

Однак пастухи не сплять,

Про сірого друга говорять.

Як припинити в кошарі їм заразу?

Чого ж тут мудрувати, прогнати вовка відразу

Ан сірий не дрімав

І страху пастухам наздогнав:

Бояться сунутися, бояться вовчої помсти

(Той же вовк був особливої ​​честі).

І ось, і тому

Вирішили пастухи надіти йому

Нашийник з написом, що це вовк.

Тихенько наділи... Чекають, який туг буде толк.

Але, Боже мій,

зняли шум такий!

Усі вовки пастухів мало не розірвали

І брудом закидали;

Кричать: насильство та ганьба!

Ось ваш який пастуший вирок.

Ось лагідність яка! А нас ще звинувачували,

Що ми завжди жорстокі були!

І хто б це зніс –

Приятель матір'ю, як брудний пес,

На вашу ласку нашийник носить!

Та ні, наш товстий вовк пардону не попросить;

Якщо треба, нашийник розірве

І до вас до кошари знову прийде.

Де менше суду, там більше засудження.

«Нашийник» – визначення синоду; "як брудний пес" - підкреслено в оригіналі; останній рядок з підкресленими також у оригіналі словами «суду» і «осуду» - висловлюють жаль, про те, що Толстой був недостатньо суворо засуджений, а тому і дії синоду засудили.

Хвилювання у суспільстві у зв'язку з відлученням Толстого викликали занепокоєння правлячих верхів та тієї установи, якій було довірено турботи про спостереження за коливаннями його настроїв – департаменту поліції.

Не задовольняючись звичайним стеженням за Товстим та особами, що входили в безпосередній дотик з ним, департамент поліції зробив перлюстрацію (таємне прочитання) багатьох листів з приватного листування окремих осіб, які не мали жодного стосунку до Толстого, з метою виявлення їхнього ставлення до акту відлучення письменника.

У складеному департаментом поліції зведенні результатів перлюстрації ми знаходимо багато відгуків про синодальний акт і про «святих отців», які відлучили Толстого, їхнього натхненника – Побєдоносцева та про Толстого взагалі. Незважаючи на те, що автори листів здебільшого не були послідовниками Толстого і не поділяли його поглядів на релігію і церкву, майже у всіх листах висловлюються осуд синоду і акт відлучення розцінюється як щось невчасне, непотрібне, дурне і шкідливе для престижу церкви.

Так, у листі графа Н. П. Ігнатьєва є такі рядки: «Ні, ця публічна заява синоду навряд чи своєчасно, і в очах легковажних і помиляних людей тільки збільшить, мабуть, значення Толстого і ворожість до православної церкви».

Юрисконсульт кабінету його величності М. А. Лебедєв писав: «Прочитав зараз указ синоду про Толстого. Що за дурниця. Що за задоволення особистої помсти. Адже ясно, що це справа рук Побєдоносцева, і що це він мстить Толстому.

Тепер що ж. Можливо, десятки тисяч читали заборонені твори Толстого в Росії, а тепер читатимуть сотні тисяч. Насамперед не розуміли його лжевчень, а синод їх підкреслив. Після смерті поховають Толстого, як мученика за ідею, з особливою помпою. На могилу його ходитимуть на поклоніння.

Що мене засмучує, так це відсутність у єпископах духу любові та застосування істин християнства. Толстой пише більше 10 років у дусі викриття ухилення церкви від Христових заповідей. Що ж вони його не усвідомлювали? Чому вони не розмовляли з ним і не намагалися шляхом умовляння навернути його на шлях істини? Вони вбираються в багатий одяг, упиваються і об'їдаються, наживають капітали, будучи ченцями, забувають про бідних і нужденних; вони єретики, не дотримуючись справи вчення Христа… Вони… віддалилися від народу, збудували палаци, забули келій, у яких жили Антоній та Феодосії та інші святителі. Вони служать спокусою своїм розпустою, об'єднанням та пияцтвом. «Будинок мій домом молитви наречеться», вони ж зробили його вертепом розбійників. Народився новий типсвященика-чиновника, який дивиться на справу, як на службу, і лише дбає про отримання грошей за треби. Все це гірко і сумно...»

«Відлучення гр. Толстого виявилося пострілом по горобцях. Вищі класи регочуть, а нижчі не розуміють і усвідомлюють, – писав В. А. Попов з Петербурга до Києва директору гімназії А. А. Попову. - У відповідь на відлучення гр. Толстой склав заповіт, у якому наказує поховати себе без жодних обрядів. Таким чином створюється місце для паломництва. У Москві парадний вихід з дому Толстого супроводжується натовпом, який йому надає знаки поваги та поваги».

Директор Московської ощадної каси П. П. Коломнін писав до Петербурга Є. П. Коломніної: «…це послання (синоду. – Г. П.)зробить тільки те, що тепер усі чинушки кинуться діставати закордонні видання Толстого, бо заборонений плід завжди солодкий, а інші кажуть, що повертаємося чи не до інквізиції. А ось що Толстого можуть вбити пейзани*, так це, мабуть, трапиться. царя-батюшки. Та й без цього прийдуть і запитають: «Що ж по-твоєму, бога-то немає?» Що ж залишиться відповісти йому, якщо хоче залишитися послідовним. дам, що й придушать.

У Женеву А. А. Громек писала з Москви її знайома: «Я чула від однієї підмосковної сільської вчительки, що мужики пояснюють це відлучення так: «Це все за нас; він за нас стоїть і заступається, а попи і з'їлися на нього».

Обмежимося цими небагатьма витримками, які з достатньою переконливістю підтверджують, що відлучення було засуджено прийнято навіть у чиновних колах, що логічно оцінили цей крок синоду як привід до вкрай небажаного, на їх погляд, зростання популярності Толстого та його творів.

«ПРО ПРИМИРЕННЯ МОВЛЕННЯ БУТИ НЕ МОЖЕ»

Слідом за відлученням, що викликало таке бурхливе обурення російського суспільства, настав новий етаппереслідувань Толстого реакційними силами. Цей період (1901 – 1910 рр.) характерний поліцейської активністю, цинізмом урядових органів прокуратури та лицемірством церковників, котрі втратили у власних очах суспільства неабияку частку авторитету у зв'язку з провалом своєї витівки.

Синод був змушений, з одного боку, зберігати видимість дієвості відлучення і, отже, вживати заходів, які з цього становища, з другого – вдаватися до всіляких хитрощів із єдиною метою вирвати в Толстого хоча б натяк те що, що він згоден примиритися з церквою, і мати нехай навіть незначний привід для того, щоб оголосити своє «визначення» таким, що втратив чинність.

У той час, коли в церковних повчаннях і проповідях, у статтях зі сторінок духовних журналів та чорносотенних газет не перестаючи виливається потік лайки та прокльонів на голову «яснополянського єресіарха та лжеєвангеліста», до Ясної Поляни йдуть заклики церковників про примирення з церквою.

Ось що ми бачимо у щоденникових записах З. А. Толстой.

15 лютого 1902 року Софія Андріївна отримала від митрополита Антонія листа, який умовляє її переконати Лева Миколайовича повернутися до церкви, примиритися з церквою та допомогти йому померти християнином. З приводу цього листа Толстой сказав: «Про примирення не може бути мови. Я вмираю без жодної ворожнечі чи зла, а що таке церква: «Яке може бути примирення з таким невизначеним предметом?»* (* Л. Толстой. Зібр. соч., т. 54. Примітки, :тр. 489)

25 лютого С. А. Толстая зазначила у своєму щоденнику, що і Толстой отримав два листи, які переконують його «повернутися до церкви і причаститися», і вона (тобто Софія Андріївна) отримала листа від княжни М. М. Дондукової-Корсакової, яка радить щоб вона «звернула Лева Миколайовича до церкви і причастила» (там же).

9 серпня З. А. Толстая записала у щоденнику: «Священики мені посилають всі книжки духовного змісту з лайкою на Лева Миколайовича» (там-таки, стор. 492).

31 жовтня 1902 р. в Ясну Поляну приїжджав до Толстого з Тули священик, який взяв він «працю бути увещателем графа Л. Толстого». Зазвичай і раніше двічі на рік цей священик відвідував Ясну Поляну. Толстой приймав його, іноді запрошував до столу, але від розмов з питань віри відмовлявся (там же, стор. 651).

Урядові органи постійно побоювалися можливості «заворушень», що з ім'ям Толстого.

Директиви не допускати жодних демонстративних промов, дій та маніфестацій стали типовими для поліцейських шифрувань, які йшли за різними напрямками у зв'язку з будь-якими виїздами Толстого з Ясної Поляни, з його ювілейними датами, із хворобою:

Особливо цинічна своєрідна генеральна репетиція, проведена урядом у 1901–1902 роках у разі смерті Толстого. Початок цієї репетиції відноситься до часу, коли письменник, перебуваючи у Криму, захворів. У липні 1901 року в усі кінці Росії полетіла телеграма міністерства внутрішніх справ із приписом виявляти сувору пильність у разі смерті Толстого. Коли у грудні 1901-січні 1902 року виникло побоювання, що хвороба загрожує його життю, урядові органи розгорнули гарячкову діяльність. Цікаво зміст заздалегідь заготовленого секретного листа міністра внутрішніх справ обер-прокурору св. синода К. П. Побєдоносцеву (в якому залишено місце для дати, тому що Толстой був живий): «Маю честь повідомити Вашому превосходительству для відомості, що мною цього числа дозволено таврійському губернатору видати свідоцтво на перевезення тіла графа Толстого з Ялти в Ясну Поляну .

Заготовлено також за підписом директора департаменту поліції директиви ряду губернаторів: «Тіло графа Толстого перевозиться з Ялти до Ясної Поляни. Відправлення…- (залишене вільніше місце для дати) числа. Завжди вжити запобіжних заходів до перешкоджання будь-яких демонстрацій по дорозі.Директор Зволянський… (вільне місце) січня 1902 р.».

Заходи, що запобігають громадським демонстраціям, були розроблені з єзуїтською передбачливістю. Згідно з планом міністерства шляхів сполучення, схваленим міністерством внутрішніх справ, за одним варіантом поштовий поїзд із траурним вагоном мав прийти до Харкова із запізненням до сорока хвилин, а відправлений із Харкова «своєчасно», незважаючи на затримку пошти». За другим варіантом, якби виявився вибраним інший маршрут, поїзд також прибув би до Харкова з навмисним запізненням. Так збиралися запобігти «громадським проявам» з приводу смерті Толстого в дорозі труни з його тілом.

Тоді ж міністерство внутрішніх справ дало розпорядження не служити панахиди по Толстому, не дозволяти друкувати оголошення про панахиди, «а також вжити заходів до усунення будь-яких демонстративних вимог про служіння панахидів».

Було зроблено все можливе і для інсценування уявного каяття Толстого перед смертю.

Осінь 1901 року Толстой проводив на південному березі Криму – в Гаспрі, у маєтку графині С. В. Паніної, яка надала у його розпорядження двоповерховий будинок, розташований високо над морем, з парком, з відкритими на морі широкими верандами та домовою церквою, яка, зрозуміло , могла відвідуватися духовенством для здійснення богослужінь. Коли Толстой наприкінці січня 1902 року захворів настільки важко, що побоювалися його життя, Побєдоносцев, дізнавшись можливості близької смертіТолстого, прийняв саме несподіване та неймовірне рішення – інсценувати каяття Толстого . Для цього він віддав розпорядження місцевому духовенству, щоб як тільки стане відомо про кончину Толстого, священик, користуючись правом відвідування будинкової церкви, увійшов до будинку, а потім, вийшовши звідти, оголосив би особам, що оточують його і чекають біля воріт, що граф Толстой перед смертю покаявся, повернувся в лоно православної церкви, сповідався і причастився і що духовенство та церква радіють поверненню блудного сина.

Жахлива брехня повинна була зробити ту справу, яку не могли зробити десятки років гонінь та переслідувань Толстого урядом та церквою. Одужання письменника завадило здійсненню цього обурливого задуму.

Розрахунок ініціаторів відлучення на крайнє озлоблення темних сил, штучно підігріте релігійним фанатизмом, виявився вірним. Не важко уявити, що в ті роки, коли вплив церкви ще не був підірваний у широких масах, слова «визначення», що сповіщають усьому світові, що «граф Толстой, у спокусі гордого розуму свого, зухвало повстав на Господа, і на Христа його. на святе його надбання»… таїли у собі страшну загрозу. Толстому була протиставлена ​​незліченна юрба бузувірів, чорносотенців, готових на будь-який злочин.

Безстрашність, стійкість і мужність виявив Толстой у роки, коли у зв'язку з відлученням від церкви піднялася небачена хвиля цькування його, що супроводжувалася нахабними та грубими погрозами, тим більше, що ще до відлучення Толстой уже отримував листи з погрозами розправи з ним. Наприклад, у грудні 1897 року йому було надіслано анонімного листа «члена підпільного товариства других хрестоносців» із загрозою вбити його, як «законодавця» секти, що ображає «пана нашого Ісуса Христа», і як «ворога нашого царя та вітчизни».

З особливим розлюченістю і хтивістю в цькування Толстого включилося духовенство, звичайно, з відома і за научення синоду.

Так, наприклад, біограф Толстого П. І. Бірюков наводить наступний лист, опублікований у газеті «Наші дні»:

«У 12 верстах від Глухова знаходиться монастир Глинська пустель, ось уже третій рік привертає загальну увагу злободенною картиною, намальованою олійними фарбами на монастирській стіні і зображує графа Л. Н. Толстого, оточеного численними грішниками, серед яких, судячи з підпису , Агріппу, Нерона, Трояна та інших «катувальників», єретиків та сектантів.

Картина називається «Войовнича церква»: серед моря стоїть висока скеля і на ній церква та праведники; внизу грішні душі, що б'ються; праворуч, горять у невгасимому вогні вороги церкви, що вже відійшли в найкращий світ, а ліворуч – наші сучасники у сюртуках, блузах та піддевках метають каміння та палять із рушниць у ту скелю, на вершині якої стоїть храм. Під кожною дійовою особою є №, а збоку – пояснення: бігуни, молокани, духобори, скопці, хлисті, нетовці тощо.

На видному місці картини зображений старий у блузі та капелюсі, над ним стоїть № тридцять четвертий, а збоку коментар: «Викорінювач релігії та шлюбних спілок». Раніше на капелюсі у «викорінювача релігії та шлюбних спілок» був напис: «Л. Толстой».

Біля злободенної картини то й Справа юрмляться прочани, а хтось із братії з пафосом дає їм відповідні роз'яснення:

- Єретик він і богоненависник! І куди дивляться! Якщо так потрібно? У гармату його зарядив би – і бах! Лети до нехристів, за кордон, графишка куций!

І проповідь має успіх. Із сусіднього села Шалигіна приходив до ігумена селянин-м'ясник і просив благословення на великий подвиг:

- Піду я до старого того, руйнівника шлюбів, - розповідав селянин свій план, - ніби за порадою, а там вихоплю ножа з-за халяви, і - скінчено!

– Ревнощі твоя угодна богу, – відповів ігумен, – а благословення не дам, тому, все-таки, доведеться відповідати…

Реакційна печатка, догодливо прагнучи внести і свій «посильний внесок» до організованого урядом і церкви цькування великого письменника, закликала до влади від імені так званих «істинно російських» людей з вимогою зрадити Толстого суду. Ця кампанія у пресі тривала аж до його смерті. Так, у лютому 1910 року в одній із чорносотенних газет була надрукована стаття, яка закінчувалася такою недвозначною пропозицією: «Слід було б уряду, нарешті, подумати про це, дістатися до Ясної Поляни і розорити це вороже гніздо клевретів антихриста, поки сам народ російський не посягнув цього»* (*«Іванівський листок», 4 лютого 1910 року).

До всіх численних погроз Толстой ставився спокійно. Н. Н. Гусєв так розповідає про один епізод, що трапився в 1907:

«Нещодавно була загрозлива телеграма з Подольська: «Чекайте. Гончаров». Це вже друга від того ж незнайому людину; перша була: «Чекайте на гостя. Гончаров».

Софія Андріївна турбується, а Л. Н. ставиться до цієї загрози абсолютно байдуже».

Декількома роками раніше Толстой записав у щоденнику з такого ж приводу: «Отримані листи, що загрожують вбивством. Шкода, що є люди, які мене ненавидять, але мало цікавить і зовсім не турбує».

Однак Толстой, звичайно, розумів, що за обіцянками розправи з ним, за листами з погрозами його життя, які він увесь час отримував, стояли реальні сили реакції.

Вся передова Росія, все прогресивне людство відзначило вісімдесятиріччя від дня народження Л. Н. Толстого у 1908 році. Безліч вітальних листів і телеграм йшло ювіляру в Ясну Поляну з усіх куточків країни, з усіх кінців земної кулі. Реакційна преса «по-своєму» ознаменувала цю дату, обсипаючи Толстого нестримною лайкою, закликаючи заодно до розправи з «інородцями» та «всіми ворогами престолу». Великого письменника ганьбили за заклики до ліквідації приватної власності, за «повний розвал держави» та «руйнування віри у всемогутнього бога». Готуючись до ювілею, департамент поліції 18 березня 1908 розіслав губернаторам, градоначальникам, начальникам жандармських управлінь та охоронних відділень циркуляр про спостереження за тим, щоб вшанування Толстого «не супроводжувалося порушенням існуючих законів і розпоряджень урядової влади». Аналогічні вказівки було дано Столипіним всім губернаторам. Все почало рухатися.

Цензура накинулася на друк, не пропускаючи жодного «вихваляння ворога православної церкви та існуючого в імперії державного устрою», у багатьох містах була приведена в повну готовність поліція.

На ювілей «відгукнувся» відомий чорносотенец і мракобіс Іоанн Кронштадтський, який склав молитву про швидку смерть ювіляра: «Господи, умиротвори Росію заради церкви Твоєї, заради злиденних людей Твого Твого ого та всіх його гарячих послідовників…» * (Газета «Новини дня». Москва, 14 липня 1908 р).

Апофеозом усієї цієї кампанії стало опублікування 24 серпня в саратівському «Братському листку» «архіпастирського звернення» єпископа Гермогена «з приводу морально беззаконної витівки деякої частини суспільства… тріумфувати ювілейний день анафематованого безбожника та анархіста-революціонера. Передрукований усіма чорносотенними газетами «звернення» було сповнене запеклої лайки, демагогії, на кшталт того, що Толстой є «вбивцею юнацтва», та іншими вигадками архіпастиря, що розходився.

Цей номер "Братського листка", а також різні чорносотенні прокламації, спрямовані проти вшанування Толстого, поширювалися, зрозуміло, безперешкодно.

Але, незважаючи на повну свободу і заохочення усного та друкованого наклепу та ганьблення, реакційні сили не могли ізолювати маститого письменника від його народу. Тисячі листів і телеграм з привітаннями у зв'язку з вісімдесятиріччям, отримані Толстим у ті дні, говорять про глибоку повагу та любов до нього:

«…Ми, російські робітники, пишаємося Вами, як національним скарбом (з листа робітників Балтійського заводу).

«…Шолом привіт… захиснику пригноблених пролетарів, силою великого таланту, що боровся з владою пітьми.» (З листа петербурзьких робітників фабрики Мельцер).

«…Земний уклін великому апостолу правди… безсмертному печальникові про трудящих і знедолених» (з листа робітників заводу Ельворті).

«…Дай бог, щоб продовжилося життя твоє, великий сіяч любові та правди» (з вітань селян).

Після появи статті Толстого "Не можу мовчати!" із пристрасним закликом припинити страти (липень 1908 р.) на адресу його посипалися нові звинувачення та погрози розправи. Урядова газета «Росія» 30 липня 1908 року у статті «Точка» над I», заявила, що Толстого… «справді, слід, звісно, ​​ув'язнити російську в'язницю». І це не було марною фразою, бо такий намір обговорювався в урядових сферах. У раді міністрів, зокрема, дебатувалася пропозиція міністра юстиції Щегловітова щодо притягнення Толстого до суворої судової відповідальності за статтю "Не можу мовчати!"

Хоча уряд не наважився на репресивні заходи щодо письменника, проте кампанія, розгорнута реакцією, все ж таки дала свої результати: «Тебе давно чекає шибениця», «Смерть на носі», «Покайся, грішник», «Єретиків треба вбивати», – писали Толстому озвірілі «захисники престолу».

Якась О. А. Маркова з Москви надіслала посилку з мотузкою та листом, підписаним «Російська мати»: «Не обтяжуючи уряд, можете зробити самі, неважко. Цим доставте благо нашій батьківщині та нашій молоді» Толстой відповів їй спокійним і навіть теплим листом, який, однак, не дійшов за призначенням, оскільки зворотна адреса, вказана на посилці, виявилася вигаданою.

Це, звичайно, не означає, що він не надавав жодного значення загрозам. А. Б. Гольденвейзер записав у своєму щоденнику 10 серпня 1908 слова Толстого: «…можливо, що чорносотенці мене вб'ють».

Стаття "Не можу мовчати!" викликала захоплені відгуки передових людей російського суспільства. Ось витяг з деяких листів Толстому:

«Хай живіть і пильнуйте на благо людства! Не проковтне і не придушить Вас ні в'язниця наша російська, ні шибениця; наскільки Ви великі, настільки вони мізерні для цього. Недосяжно для них виросли Ви».

«Ваші слова пролунали як удари дзвона в задусі ганебної мовчанки. Люди спали, і ніхто їх не будив».

«У дні ганебної безмовності суспільства, серед повного егоїзму і цинічного наруги влади над усім, що дорого і свято для людства, нарешті пролунав голос однієї людини, яка голосно запротестувала проти звірів, що відбуваються».

Все це підтримувало Толстого, глибоко тішило його.

Багаторічні переслідування, звичайно, не могли не завдавати болю та прикрощів письменнику. Однак найважчим для нього було переслідування владою його друзів, послідовників та однодумців, які друкували, розповсюджували або зберігали його заборонені твори або наслідували його заклики не підкорятися уряду. Багато з цих людей піддавалися ув'язнення, фортеця, помирали передчасною смертю від побоїв і хвороб, сім'ї їх доводилися до злиднів. Зазнали переслідувань та заслання співробітники та друзі Толстого В. Г. Чортков, П. І. Бірюков, Н. Н. Гусєв та багато інших.

Ціль цієї провокаційної тактики Толстой викрив в одній зі своїх статей, в якій писав, що уряд, діючи таким шляхом, хотів змусити його припинити викривальну діяльність. Ще в 1896 році Толстой надіслав листа міністрам юстиції та внутрішніх справ, де стверджував, що цей прийом не досягає мети, і вимагав, щоб усі заходи, що вживаються проти осіб, які співчувають йому або розповсюджують його твори, вживалися і проти нього самого.

Письменник не раз звертався з проханнями полегшити долю переслідуваних за співчуття йому людей до царя, Столипіна, губернаторів та інших осіб, яких це залежало.

Особливий інтерес представляє клопотання Толстого про Новосьолова.

Молодий філолог М. А. Новосьолов, який часто відвідував письменника в Москві, розмножив на гектографі заборонену його розповідь «Микола Палкін» і роздавав відбитки охочим. За поширення недозволеної літератури він разом із кількома знайомими був заарештований. Дізнавшись про це, Толстой вирушив до Московського жандармського управління з вимогою звільнити заарештованих. Він доводив незаконність їхнього арешту, бо він, Толстой, автор розповіді та головний винуватець залишається на волі.

Начальник жандармського управління генерал Слєзкін з люб'язною посмішкою відповів Толстому: «Графе, слава Ваша надто велика, щоб наші в'язниці могли її вмістити»…

Все ж таки Новосьолов з товаришами незабаром був звільнений і відбувся роком голосного нагляду поліції.

«Здавалося б, ясно, - писав Толстой, - що один розумний засіб припинити те, що не подобається в моїй діяльності - це те, щоб припинити мене. Залишати мене і хапати і мучити розповсюджувачів (мається на увазі нелегальних творів Толстого. – Г. П.)не тільки обурливо не справедливо, але ще й напрочуд безглуздо. Якщо ж справедливо те… щоб, мучичи близьких мені людей, змусити мене припинити мою діяльність, то й цей прийом ніяк не досягає мети… тому, що як мені не хворі на страждання моїх друзів, я не можу, поки живий, припинити цю мою діяльність» *(* Стаття «З приводу укладання В. А. Молочникова» (1908 р.).

ХВОРОБА І СМЕРТЬ ТОЛСТОГО

«…Чим виправдаємося ми у нашому новому злочині?.. Занапастили Пушкіна і Лермонтова, позбавили розуму Гоголя, згноїли в каторзі Достоєвського, вигнали на чужий бік Тургенєва, звалили, нарешті, на дерев'яну лавку глухої станції 82-річного Толстого. – якесь суцільне сходження в бездонну, тьмяну яму, на дні якої чекає нас небуття, духовна смерть».

Майже десять довгих років, що минули після відлучення від церкви, хворий, старий письменник протистояв натиску темних сил, що обплутали павутинням самодержавного гніту та церковного мракобісся країну, близьку йому рідного народу.

Настала осінь 1910 року.

«Наприкінці однієї негоди письменник Лев Толстой пішов у невідомість зі своєї яснополянської садиби. Окрім небагатьох довірених осіб, ніхто в Росії не знав ні адреси, ні справжньої причини, яка змусила його покинути насиджене гніздо.

Чотириденне поневіряння, часом під зливою, приводить великого старця на безвісний півстанок. Хвороба, чуже ліжко, розголос... і ось приїжджі діячі, духовенство, мужики, синематографісти, жандарми юрмляться віддалік зробленої з колод будівлі. Там, за стіною, віч-на-віч зі смертю Лев Толстой. Усі поспішають робити, що їм належить у біді. Старець Варсонофій рветься всередину благословити відлученого від церкви мислителя до його відходу в далекий безповоротний шлях: із Москви потягом № 3 Рязано-Уральської залізниці терміновим вантажем надсилаються в Астапово для хворого письменника шість пудів ліків. Збентеження відкинутих ним церкви та цивілізації. Потім фатальна ніч, чорна імла у вікнах. Морфій, камфора, кисень. Останній ковток води в дорогу. Без чверті шість Гольденвейзер прошепотів у кватирку сумну звістку, яка на світанку обіжає світ. Закотилося…» * (Леонід Леонов. Слово про Толстого).

З тривогою та побоюваннями стежила влада за кожним кроком Толстого. Уряд і церква були зацікавлені в таких тлумаченнях причин відходу Толстого, які представляли б його як того, хто примирився з державою і церквою і відмовився від своїх помилок. Для цього було використано друк; газети того часу одна за одною поміщали всілякі версії на тему його відходу з дому: «…ні держава, ні церква нічим не обурили тиші геніального життя»; Толстой утік «від духу революційного ажіотажу», від «антидержавної та антицерковної інтелігенції». «З усього видно, що граф Л. М. Толстой перебуває в шляху примирення з церквою».

У хід були пущені домисли про те, що Толстой пішов, аби відмовитися від мирської метушні і піти в монастир* (* Газети «Новий час», 4 листопада, «Дзвон», 5 листопада 1910 р.).

«Лев Толстой не пішов від світу, а пішов у світ, – відповів на ці вигадки реакційної преси письменник Скиталец. – Лев Толстой пішов у світ, тому що він належить до світу. Його будинок не Ясна Поляна та його родина – всі люди… І він пішов до всіх людей – сильний та світлий. Не стійте ж на його шляху з маленьким вузеньким міщанським аршином.

Дайте дорогу світлому мандрівнику. Нехай іде куди хоче... і нехай буде йому широка Росія ... * (* Газета «Рання ранок», 4 листопада 1910 р.).

Коли ж надії на «каяття» не виправдалися, реакційні газети змінили солодкість на розбещену лайку, називаючи вмираючого письменника «єретиком», «розбещувачем двох поколінь», «нерозумним».

В урядових колах, незважаючи на невдачу з зверненням Толстого до церкви, для заспокоєння мас було зроблено спроби продовжувати поширення у пресі версії, що трактує відхід Толстого як акт релігійної смирення. Так писалося в багатьох офіційних газетах після смерті Толстого.

У той час як хворий Толстой змушений був перервати свою поїздку і зупинитися на станції Астапово, уряд, який давно чекав на його смерть, вжив термінових заходів, щоб не допустити проявів всенародної любові до письменника і успішніше провести задумане інсценізацію «каяття».

На всьому шляху слідування письменника та в Астапові було організовано систему поліцейського спостереження. Потай від Толстого в одному поїзді з ним їхав помічник начальника Тульського розшукового відділення Перлин. Весь маршрут Толстого перебував під наглядом жандармів.

За годину вісім хвилин після того, як Толстой висадився в Астапові, станційний жандар уже телеграфував своєму начальникові: «Ялець, ротмістру Савицькому. Письменник граф Толстой на проїзд п. 12 захворів. Начальник станції м. Озолін прийняв його до своєї квартири. Унтер-офіцер Філіппов».

Незабаром Астапово було наповнено озброєними поліцейськими, жандармами та начальством: тут зібралися начальник Єлецького жандармського відділення Савицький, начальник Рязанського жандармського губернського управління генерал-майор Глоба та віце-директор департаменту поліції Харламов. Про стан здоров'я Толстого та стан справ на станції систематично направлялися шифровані телеграми міністерству внутрішніх справ та Московському жандармському управлінню залізниць.

Боячись розголосу та інцидентів у зв'язку з прибуттям великої кількості газетних кореспондентів, влада всіляко намагалася утруднити перебування їх на станції; намагалися вивезти Толстого до лікувального закладу чи до Ясної Поляни, але безуспішно.

"Останні звістки про хворобу Л. Н. Толстого справили сильний переполох як у вищих колах, так і серед членів найсвятішого Синоду, - повідомляло " Російське слово». - Голова Ради міністрів П.А. Столипін звернувся до обер-прокурора найсвятішого Синоду С.М. Лук'янову із запитом, як вважає вища церковна влада реагувати у разі фатальної розв'язки.

На екстреному таємному засіданні Синоду, скликаному з приводу хвороби Л. Н. Толстого, з ініціативи обер-прокурора Лук'янова було поставлено питання щодо церкви на випадок сумного результату хвороби Лева Миколайовича.

Це питання викликало тривалі та бурхливі дебати. Ієрархи вказували на те, що Л. Н. Толстой відлучений Синодом від церкви, і для того, щоб церква знову прийняла його у своє лоно, необхідно, щоб він покаявся перед нею. Тим часом каяття все ще не видно; немає навіть більш менш достатніх зовнішніх мотивів, які говорили б на користь каяття Толстого.

Зважаючи на таке неясне становище питання, Синод не виніс жодного певного рішення і ухвалив надіслати телеграму калузькому єпархіальному начальству з приписом спробувати умовляти Льва Миколайовича Толстого розкаятися перед православною церквою.

Телеграму вже відправлено офіційно від імені Святішого Синоду за підписом митрополита Антонія.

Як нам повідомляють, у вищих колах питання про хворобу Л. Н. Толстого надають дуже важливе значення. У разі сумного результату хвороби Л. Н. Толстого у вищих колах побоюються того незручного становища, в якому може опинитися церква, через відлучення Толстого і неможливості його поховати за християнським обрядом.

За чутками, Синоду було навіть зазначено, що бажано так чи інакше питання про відлучення Л. М. Толстого від церкви дозволити у сприятливий бік» * (*Газета «Російське слово», 5 листопада 1910 р., № 255.).

Намічена та розроблена синодом та міністерством внутрішніх справ версія «каяття» Толстого була попереджена рядом матеріалів синоду та окремих представників духовенства, підготовлених для друку.

3 листопада газети опублікували інтерв'ю з Парфеном, єпископом Тульським, який заявив, що «Толстой, безперечно, шукає зближення з церквою», і з колишнім тульським вікарієм Митрофаном, який сказав, що відхід Толстого він розглядає як «акт звернення його, повернення до церкви» . Деякі газети опублікували інтерв'ю з Парфеном, наголошуючи, що він має «таємницю».

У пресі з'явилося сенсаційне повідомлення про «таємницю єпископа Парфенія», в якому було наведено таку його заяву кореспондентові: «Я позбавлений можливості повідомити вам зміст моєї розмови з Толстим, і нікому в православній Русі я цього не можу сказати. Я був у Ясній Поляні, довго розмовляв із Левом Миколайовичем, старець просив мене, щоб я нікому не говорив про нашу розмову. «Я говорю з вами, – сказав Толстой, – як кожен християнин говорить з пастирем церкви на сповіді». Тому наша бесіда має зберегтися в таємниці».

Брехня Парфенія виявляється при зіставленні його слів із записом, який Толстой зробив 22 січня 1909 після побачення з ним: «Вчора був архієрей, я говорив з ним до душі, але занадто обережно, не висловив всього гріха його справи. А треба було… Він, очевидно, хотів би навернути мене, якщо не навернути, то знищити, зменшити моє по них – шкідливий вплив на віру та церкву. Особливо неприємно, що він просив дати йому знати, коли я помиратиму. Як би вони не придумали чогось такого, щоб запевнити людей, що я «покаявся» перед смертю. І тому заявляю, здається, повторюю, що повернутися до церкви, причаститися перед смертю я так само не можу, як не можу перед смертю говорити похабні слова чи дивитись похабні картинки, і тому все, що говоритимуть про моєму передсмертному покаянні та причасті–брехня… * (*Підкреслено Л. Н. Толстим. 112 ).

Повторюю при цьому і те, що поховати мене прошу також без так званого богослужіння».

Враховуючи, що митрополит Антоній просив С. А. Толсту вмовити чоловіка повернутися до церкви, а також пам'ятаючи про інші подібні спроби, Толстой кілька разів підкреслював у своїх щоденниках, що він ніколи не розкається і що попереджає проти обману, до якого можуть вдатися влада. після смерті.

4 листопада митрополит Антоній телеграмою умовляє Толстого «примиритися з церквою та православним російським народом». Щоб не завдавати хворому зайвого занепокоєння, ця телеграма не була йому показана.

Погіршення стану хворого, що настало 5 листопада, викликало приплив енергії у влади і духовенства, що об'єднали зусилля в прагненні будь-що-будь уявити Толстого розкаяним.

Того ж дня в Астапово прибув ігумен скиту «Оптина пустель» Варсонофій у супроводі іподьякона

Варсонофій зробив спроби проникнути до хворого. Кореспондент «Саратовського вісника» телеграфував у редакцію вранці 6 листопада: «Монахи прибули з дарами, радилися з дорожнім священиком, уночі таємно пробралися до хати. До Толстого не проникли».

Спочатку Варсонофій намагався запевнити кореспондентів, що він заїхав в Астапово шляхом на прощу, що в нього немає жодного доручення синоду; лише завдяки його балакучому супутнику Пантелеймону стало відомо, що Варсонофій має офіційне доручення від синоду.

Як не намагався Варсонофій виконати це доручення синоду, ніщо не допомогло, і до Толстого він не був допущений. Не могли допомогти йому ні віце-директор департаменту поліції Харламов, ні рязанський губернатор Оболенський.

Про те, що вся організація розкаяння проходила через урядові інстанції, свідчить телеграма Харламова товаришу міністра внутрішніх справ Курлову від 5 листопада з інформацією та запитами про вказівки. Другого дня в телеграмі Курлову Харламов повідомив, що «вся родина рішуче не знаходить можливим допустити до хворого ченців, побоюючись хвилюванням прискорити розв'язку. Переговори губернатора виявилися безуспішними».

6 листопада ввечері Варсонофій телеграфував єпископу Веніямину: «Здоров'я графа вселяє побоювання. Консиліум лікарів чекає остаточно кризи за два дні. Намагаюся бачити хворого за допомогою рідних, але успіху немає. Лікарі нікого не допускають. Припускаю дочекатися кризи хвороби графа. Прошу святительських молитов, архіпастирського благословення моєї важкої місії. Астапове губернатор, багато вищих чинів Петербурга. Доступу графу теж немає. Грішний ігумен Варсонофій».

На допомогу Варсонофію поспішає підкріплення синоду.

«У неділю ввечері або в понеділок вранці, – повідомляє газета «Русское слово», – біля Л. Н. Толстого будуть присутні такі духовні особи: єпископ Парфеній, преосвященний Кирило Тамбовський, настоятель Оптиної пустелі О. Варсонофій, учень старця Йосипа Анатолій, припускають , що приїде рязанський єпископ».

Однак ієрархи, що знову прибули, вже не застали Толстого в живих. 7 листопада о 6 годині 05 хвилин його не стало…

Почався новий, останній етап переслідування Толстого урядом та церквою – посмертний.

Очевидець, астаповський залізничник, розповідаючи про сцени прощання з Толстим у ніч проти 8 листопада, відтворює атмосферу глибокого народного скорботи, кощунственно ображається жандармами:

«тихо в кімнаті, напівтемрява від гасової лампи, повно народу, обстановка гнітюча, раптом десь у кутку лунає несміливо і нервово: «Вічна пам'ять», що стоять підхоплюють співи, двері в кімнату зі скрипом притискаються до стіни, і жандарми, що увірвалися до кімнати. з шашками різким голосом командують: «Припинити спів!» Усі одразу змовкають. Знову недовга тиша. Потім той самий і так само несміливо знову співає «вічну пам'ять», і знову підтягують всі, але зараз же з'являються двоє жандармів, знову наказ «мовчати!», і до ранку йшли одні, приходили інші – всю ніч».

При виносі труни хор заспівав: «Вічна пам'ять», але відразу замовк, підкоряючись забороні жандармського ротмістра Савицького. Труна мовчки була перенесена у вагон з написом «Багаж», потяг тихо рушив, присутні зняли шапки; скорботну тишу, що настала, порушили жандарми, які провокаторськи закричали «ура»… *(*С. Овчинников. Останні дні життя Толстого. Рукопис, л. 10–12.)

По дорозі на кожній станції стояли в очікуванні натовпу людей з вінками, але траурний поїзд гнали без зупинок, поспіхом, подібно до тієї, з якою колись за наказом Миколи I жандарми супроводжували останки Пушкіна, що тимчасово загинув, до місця останнього упокою.

Тим часом, церковники не втрачали надії і після смерті Толстого створити міф про його «каяття». Так, єпископ тульський Парфеній, який приїхав в Астапово в день смерті письменника, довірливо повідомив у розмові з ротмістром Савицьким, що «за особистим бажанням государя імператора я відряджений синодом для того, щоб дізнатися, чи не було за час перебування Толстого в Астапові будь-яких обставин, що вказують на бажання покійного графа Толстого покаятися у своїх помилках… Про все це я хотів би отримати відомості…* (З рапорту генерала Львова до штабу окремого корпусу жандармів).

Однак жандарм не зміг задовольнити бажання єпископа та Парфенію довелося звернутися до членів родини Толстого. У зв'язку з цим віце-директор департаменту поліції Харламов, який секретно прибув до Астапова за два дні до смерті Толстого, повідомляв Курлову: «Місія преосвященного Парфенія успіху не мала: ніхто з членів сім'ї не знайшов можливим засвідчити, що померлий висловлював бажання примиритися. із церквою».

В той же день Варсонофій намагався говорити на цю ж тему з Софією Андріївною, але, дізнавшись, що вона не бачила Толстого в свідомому стані, і знайшовши її сильно враженою смертю чоловіка, обмежився співчутливими фразами і, сказавши «моя місія закінчена», пішов.

Чорні ворони в клобуках – Парфеній та Варсонофій відбули з Астапова, не виконавши «волі послали їх». Колишній служака полковник Варсонофій залишився вірним собі і щоб виправдатися перед духовним начальством, прихопив із собою «про всяк випадок» наступну довідку:

«Цим свідчу, що настоятель скиту Оптиної пустелі, Козельського повіту, Калузької губернії, ігумен Варсонофій, незважаючи на настійні прохання, звернені до членів сім'ї графа Лева Миколайовича Толстого і лікарів, які були при ньому, і не був допущений до графа Толстого станції Астапово покійному повідомлено не було. Виконуючий посаду Рязанського губернатора князь Оболенський. ст. Астапово, 7 листопада 1910 року» *(* Справа № 331 за 1910 р. Архів синоду «З приводу отриманих відомостей про тяжку хворобу Л. Н. Толстого»).

Спроба образити пам'ять покійного письменника, приписавши йому відмову в страху перед смертю від переконань всього його життя і примирення з церквою, провалилася, і відразу синод заборонив православному духовенству здійснювати панахиди за Толстом: «Благочинні Петербурга отримали сьогодні припис не дозволяти. М. Толстом. У разі заяви про бажання відслужити панахиду за рабом Божим Левом, слід дізнатися про прізвище, і, якщо скажуть Толстой, панахиди не служити* (* «Російське слово», 8/21 листопада 1910 р. № 257), або: «Синод ухвалив не дозволяти вчинення поминування та панахидів за графою Толстом», – телеграфує митрополит Антоній у Калугу єпископу Веніаміну після смерті письменника.

Здавалося, що смерть Толстого покладе край гонінням, проте наведені вказівки синоду, безсумнівно, мали на меті підігріти почуття озлоблення, що могли заглухнути, свого часу збуджені відлученням, нагадати живим про «гріховність нерозкаяно померлого».

Озлоблені скандальним провалом багаторічних спроб змусити Толстого покаятися отці церкви – проповідники милосердя і всепрощаючої любові після його смерті скинули з себе елейні маски і, помстячи непокірному борцю проти темряви і мислителю, організували цілу систему планомірного наруги, послань і проповідей, які громять «антихриста і блюзнірника» – Толстого.

«Було зроблено все, що тільки можна, щоб позбавити похорону Толстого їхнього всеросійського значення», – писав Валерій Брюсов.

«У день поховання вся поліцейсько-жандармська охорона була піднята на ноги. Встановлено спостереження за магазинами вінків, щоб не випускалися стрічки з революційними написами, не допускалося оздоблення жалобою будівель.

На всьому шляху траурної процесії від станції Засека до Ясної Поляни (чотири версти) стояли піші та кінні жандарми та стражники; поблизу розташовувалися на «будь-який випадок» збройні загони. До самої могили тіло Толстого слідувало під невсипущим наглядом поліції та жандармів. Всю дорогу величезний хор, поділений на три частини, по черзі співав «вічну пам'ять». Поліція та жандарми поводилися стримано» * (* Н. Лейн. Похорон Толстого. Рукопис. Держ. музей Л. Н. Толстого. Москва).

Після поховання Толстого Московське охоронне відділення встановило секретне спостереження за особами, що приходять на могилу. Співробітник охранки доносив по начальству, що відвідувачі, опустившись на коліна, співають «вічну пам'ять», потім вимовляються революційні промови» * (* «Колишнє». 1917 № 3/25, стор 197 і 200 (з Записок секретного співробітника Московського) охоронного відділення "Блондинки").

Смерть Толстого відгукнулася глибокої скорботою у серцях російських людей, а й у світі. Студентські та робочі демонстрації та страйки, що з'явилися відгуком на смерть великого письменника, висловили почуття протесту передових верств суспільства проти реакційної політики царського уряду, пристрасним викривачем якої був Толстой.

Безліч людей хотіло взяти участь у похоронах Толстого – перших цивільних публічних похоронах в історії Росії, похоронах без церковних обрядів, без відспівування, але уряд чинив усілякі перешкоди цьому, і тисячі охочих не могли здійснити свого наміру, тому Ясна Поляна була буквально засипана співчуттям. окремих осіб та груп, відправка яких принесла багатьом авторам їхні чималі неприємності.

Уряд тероризував народ. За найменші спроби організованого вшанування пам'яті Толстого люди переслідувалися. Заарештовувалися і надсилалися «у місця віддалені» особи, винні у громадському вираженні скорботи з приводу смерті письменника.

Намагаючись усіляко принизити значення втрати Толстого для Росії і всього людства, уряд мобілізував всі сили в усіх напрямках. Незважаючи на вжиті заходи та масові репресії, самодержавству не вдалося зірвати рухи протесту проти мерзенної політики уряду та лицемірства «святих отців», які намагалися піти на всенародний обман, аби довести, що воля Толстого зламана, він «розкаявся, осоромлений у своїх помилках і повернувся у лоно церкви».

Хвилею протесту відповіла Росія, обурена злочинною тактикою уряду, який довгі роки труїв Толстого, забороняв його твори, спробами інсценувати його «каяття» і, нарешті, перешкодами вшанування його пам'яті.

"Смерть Толстого, - писав В. І. Ленін, - викликає - вперше після довгої перерви - вуличні демонстрації за участю переважно студентства, але частково також і робітників".

Лев Толстой переміг. Переміг багатовікову монолітну організацію розгалуженого по всьому світу релігійного дурману і мракобісся, що стверджує і благословляє владу, багатство одних, безправ'я та злидні інших.

Велич Толстого – у простоті та стійкості, з якою він, як столітній дуб, що пішов корінням глибоко в землю, грудьми зустрів запеклий опір прогнилого самодержавства та чорносотенної православної церкви.

Ні загрози прокляттям, ні загрози смертю було неможливо змусити великого старця згорнути з шляху боротьби з царизмом, і церквою.

Після відлучення Толстого від церкви минуло понад шістдесят років, насичених подіями небувалої в історії людства значущості, але ця епопея в біографії великого письменника ніколи не згладиться з пам'яті нащадків.

Критикуючи і відкидаючи все те, що у спадщині Толстого становить «історичний гріх толстовщини» (В. І. Ленін), ми високо цінуємо і любимо письменника Толстого, могутнього викривача, великого критика капіталізму, безстрашного обвинувача самодержавства, борця проти всякого гніту, будь-якої експлуатації людину людиною, геніального художника, поруч із яким, за визначенням В. І. Леніна, «у Європі поставити нема кого».

Антоній (у світі Вадковський А. В., 1846–1912) – доктор богослов'я, з 1898 р. митрополит Санкт-Петербурзький та Ладозький. З 1900 р. є першоприсутнім членом синоду.

Бірюков П. І. (1860-1931) - друг і перший біограф Л. Н. Толстого.

Боголепов Н. П. – міністр народної освіти (1898–1901), один із авторів «Правил» про віддачу в солдати студентів, які брали участь у революційному русі.

Брюсов Ст Я. (1873–1924) – поет.

Булгаков Ст Ф. (нар. 1886) – 1910 року секретар Толстого.

Вяземський Л. Д., князь (1848-1909) - генерал-лейтенант, член Державної ради.

Гершензон М. О. (1869-1925) - історик російської літератури.

Гольденвейзер А. Б. (1875-1961) - піаніст, професор Московської консерваторії, друг Толстого.

Грот Н. Я. (1852-1899) філософ-ідеаліст, професор Московського університету, друг Толстого.

Гусєв Н. Н. (нар. 1882) – секретар Толстого у 1907–1909 рр., автор низки біографічних робіт про Толстого.

Ігнатьєв Н. П., граф (1832-1908) - генерал-ад'ютант. Відомий державний діяч за царювання Олександра II та Олександра III.

"Істинно російськими" людьми називали прихильників і членів чорносотенних організацій, створених у 1905 році для боротьби з революцією. Найбільшою з них був так званий «Союз російського народу». До нього входили шалені реакціонери з поміщиків-кріпосників, чиновників, купців, великих землевласників, духовенства, крамарів. З-поміж дрібних торговців, карних злочинців і босяків «Союз» вербував «чорні сотні» – озброєні банди;, які займалися вчиненням теорористичних актів і погромами. У керівництво «Союзу» входили губернатори низки міст. Цар не приховував своїх зв'язків із «Союзом», який щедро субсидувався урядом.

Казамбек С. Л. (народ. Толста, р. 1855) - начальниця Казанського Родіонівського інституту (1899-1904), потім начальниця Петербурзького Єлизаветинського інституту.

Кондаков Н. П. (1844-1925) - археолог та історик візантійського мистецтва, академік. Складався у листуванні з Чеховим з 1899 р.

Кронштадтський Іоанн (І. І. Сергієв 1829–1908) – протоієрей, настоятель Андріївського собору в Кронштадті, мракобіс та погромник.

КурловП. Г. – товариш міністра внутрішніх справ та командир окремого корпусу жандармів (1909–1911).

Лук'янов С. М. - обер-прокурор синоду (1909-1911).

Маркс А. Ф. (1838-1904) - великий петербурзький видавець, який здобув широку популярність виданням щотижневого ілюстрованого журналу «Нива» (1870-1918), в додатках до якого випускалися зібрання творів російських та іноземних письменників-класиків, що розійшлися всієї Росії (з 1904 р. видавець - вдова А. Ф. Маркса).

Озолін І. І. (пом. 1913) - начальник залізничної станції "Астапово" Рязансько-Уральської ж. д., що дав притулок у своїй квартирі при станції хворого Толстого, де письменник і помер.

Орнатський Ф. Н. - протоієрей, настоятель церкви при Експедиції приготування державних паперів у Петербурзі.

Побєдоносцев К. П. (1827–1907) – член Державної ради та комітету міністрів, сенатор, обер-прокурор святішого синоду, дійсний таємний радник, статс-секретар його величності. Натхненник та активний діяч реакції. Затятий переслідувач Толстого.

Понтій Пілат (роки народження та смерті невідомі) – римський прокуратор (намісник) Іудеї у 26–36 роках. нашої ери. Період його правління ознаменувався посиленням політичного та податкового гніту. Невдоволення населення політикою Понтія Пілата вилилося в низку народних повстань, внаслідок яких він був зміщений. Згідно з християнською легендою, Понтій Пілат затвердив смертний вирок міфічному Ісусу Христу і при цьому символічно вмивши руки заявив, що не він, а юдейські жерці хочуть цієї смерті. Звідси «умив руки, як Понтій Пілат». Ім'я його стало синонімом лицемірства та жорстокості.

«Посередник» – книговидавництво, засноване в 1885 році В. Г. Чортковим і Л. Н. Толстим, що ставило собі за мету боротьбу з лубочною літературою і поширення в народі корисних книг.

Рачинський С. А. – професор ботаніки Московського університету. З молодих років проміняв професорство на вчительство у сільській школі та своєму родовому маєтку Татеві Вельського повіту Смоленської губернії. Завдяки дружнім зв'язкам із Побєдоносцевим Рачинський відіграв велику роль у насадженні церковних шкілта поширення товариств тверезості.

Розанов Ст Ст (1856–1919) – філософ-ідеаліст, публіцист і критик. Співробітник реакційної газети "Новий час" (1899-1918).

Синод – вищий органуправління православною церквою у Росії. Заснований Петром I в 1721 у зв'язку з ліквідацією патріаршества. Синод складався з представників вищого духовенства, був духовною колегією та носив титул «святого урядуючого Синоду». Діяльність його була підпорядкована контролю світської влади і керувалася обер-прокурором, призначеним царем із світських осіб.

Сипягін Д. С. (1853 – убитий 1902) – міністр внутрішніх справ та шеф жандармів (1899–1902).

Скиталец (1868-1941) – псевдонім письменника З. Р. Петрова.

Сопоцько М. А. (нар. 1869) – колишній студент, виключений із Московського університету як «неблагонадійний», став послідовником Толстого. Згодом різко змінив свої погляди і став хулителем Толстого, співпрацював у реакційній пресі та вступив у чорносотенний «Союз російського народу». З 1911 р. лікар, після 1917 р. емігрант.

Столипін П. А. (1862 – убитий 1911) – голова ради міністрів (1906–1911), крайній реакціонер.

Суворін А. С. (1834-1912) - реакційний журналіст, видавець петербурзької газети "Новий час". Товста С. А. (народ. Берс, 1844-1919) - дружина Л, Н. Толстого (з вересня 1862).

Чортков У. Р. (1854–1936) – одне із найближчих друзів Толстого і видавець його творів.

Щегловітов І. Г. - сенатор, член Державної ради, міністр юстиції (1906-1915).

Ілюстрації із фондів Державного музею Л. Н. Толстого. Москва.

ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА

В. І. Ленін. Статті про Толстого, ГІХЛ, І., 1955.

В. Ф. Булгаков. Л. Н. Толстой в останній рік його життя, ГІХЛ, 1960.

Б. С. Меїлах. Догляд і смерть Льва Толстого, ГІХЛ, М.-Л., 1960.

Н. К. Гудзій. Лев Толстой. Критико-біографічний нарис, ДІХЛ, М., 1960.

Н. К. Вербицький. Зустріч з А. І. Купріним. Пенза, 1961.

К. Ломунов. Драматургія Л. Н. Толстого. "Мистецтво", М., 1956.

К. Ломунов. Передмова до т. 34 Повного зібр. тв. Л. Н. Толстого.

А. М. Корасноусов. Російські письменники у боротьбі з релігією та церквою. Учпедгіз. М., 1960.

А. С. Журавін. Класики російської літератури про релігію, Л., 1957.

Л. Н. Толстой у спогадах сучасників, т. 1 і 2. Гослітвидав, вид. 2. М., 1960.

Георгій Іванович Петров

ВІДМІНЕННЯ ЛЬВА ТОЛСТОГО Редактор В. Ф. Реут Оформлення К. А. Павлінова Худож. редактор Є. Є. Соколова Техн. редактор А. С. Назарова Коректор 3. С. Патеревська Здано до набору 24.11.1964 р. Підписано до друку 16.5 1964 р. Изд. №19. Формат бум. 60 X 90'/32. Бум, арк. 2.0. Печ. л. 4.0. Уч.-нзд. л. 3,9. А 02991. Ціна 12 коп. Тираж 75 000 екз. Замовлення 763. Вид-во «Знання». Москва, Центр, Нова пл., буд. 3/4. Друкарня видавництва «Знання». Москва, Центр, Нова пл., буд. 3/4. Надруковано в друкарні № 24 Головполіграфпрому.

У свій час Лев Миколайович намагався бути зразковим православним християнином. Відвідував служби, постив і навіть іноді сповідався, причащався. Суворо дотримувався обмежень у їжі, які накладалися постом. Але деякі гості та члени родини письменника не постили. І одного разу Лев Миколайович не витримав. Син Толстого згадує, як усе це почалося: «Пам'ятаю також стрімке його розчарування у Православ'ї. Раз за обідом (під час посту) всі їли смачні яловичі котлети. Батько довго косився на них, потім раптом сказав братові Іллі: «Ну, Ілюша, дай мені котлетки». Іллюша схопився з стільця, взяв з підвіконня блюдо з котлетами і подав батькові. З цього дня вже ні пости, ні Православ'я більше не дотримувалися батька, а розпочалося писання «Критики догматичного богослов'я». На думку Толстого, не могла бути доброю і правильною Церква, яка йому, великому письменникові, під час постів забороняє їсти такі смачні та улюблені телячі котлетки. Це, звичайно, особиста справа письменника, дотримуватись постів чи ні, і як ставиться до обмежень в їжі під час посту. Але, головне в тому, що після випадку з котлетками Лев Миколайович не лише перестав наслідувати православні звичаї, він і почав активно боротися жорстокою та неправильною, на його думку, Православною Церквою.

У зв'язку з цим можна згадати, як деякі історики літератури показують Лева Миколайовича добрим, м'яким і дуже спокійним старцем. Але коли читаєш спогади близьких йому людей про ставлення Лева Миколайовича до Православ'я, то образ «доброго Толстого» дещо змінюється. Графіня Олександра Андріївна, дочка брата Лева Миколайовича, щиро віруюча православна жінка, так описує реакцію письменника, коли вона в розмові згадала про Православ'я: «Раптом, без будь-якого виклику з мого боку, він обсипав мене, наче градом, своїми неймовірними поглядами на релігію та релігію. на Церкву, знущаючись з усього, що нам дорого і свято... Мені здавалося, що чую марення божевільного... нарешті...він сам втомився своїм шаленим пароксизмом». Слід зазначити й особливу ненависть, яку жив Толстой до Богородиці та її ікон. Відомий критик та романіст другої половини XIX століття О.Л. Марков розповідав, що одного разу під час прогулянки Москвою Толстой, побачивши Іверську ікону Божої Матері, вказав на неї і сказав: "Вона - презла". А професор С.М. Булгаков згадував реакцію письменника, що здивувала його, на позитивні згадки про Богородицю під час розмов на духовні теми: «... однієї цієї згадки було достатньо, щоб викликати напад задихаючої, богохульної злості, що межує з здобуттям. Очі його спалахнули недобрим вогнем, і він почав, задихаючись, богохульствувати». Усього три приклади з безлічі показують Лева Миколайовича не зовсім «тихим і спокійним старцем» у тих випадках, коли розмови стосувалися Православ'я.

Усі читали про «духовні пошуки великого письменника» після відходу від Православ'я. Доказом «безмежної віротерпимості» Льва Толстого у період наводяться цитати з його книжки «Коло читання». І насправді, у працях Толстого не можна знайти недобрих слів про світові релігії чи про будь-яке сектантство. Але як тільки йдеться про Православ'я, письменник різко змінюється. Від його віротерпимості та благодушності не залишається і сліду. Толстой обрушується на Православну Церкву з градом різних звинувачень і закидів, не соромлячись у виборі слів. У своїй книзі «Критика догматичного богослов'я», що вийшла величезним тиражем і вплинула на багато уми того часу, Толстой відкрито знущається з Православної Церкви, її Учення і Обрядів. Він зображує Православне богослов'я як нібито скупчення протиріч та нерозумних жалюгідних компромісів. Почавши з заперечення догмату Троїчності, він закінчує знущальною глузуванням з Таїнств, називаючи хрещення – «купанням у воді», а причастя – «простим з'їданням шматочка хліба з вином». У своїх численних інтерв'ю кореспондентам газет письменник постійно стверджує щодо Православних Таїнств: «...в них немає сенсу, вони суть чаклунство». У особистих бесідах і під час зустрічей з шанувальниками він доводить: «Сказано також, що я відкидаю всі обряди... Усі обряди я вважаю ницими, грубими, не відповідальними поняттям про Бога і християнське вчення, чаклунством і, крім того, порушенням найпряміших вказівок Євангелія. У хрещенні немовлят бачу явне збочення всього сенсу, яке могло мати хрещення для дорослих, свідомо розуміють християнство; у скоєнні таїнства шлюбу над людьми, які свідомо з'єдналися насамперед... бачу пряме порушення і сенсу і букви євангельського вчення. У періодичному прощенні гріхів на сповіді бачу шкідливий обман... У єлеосвяченні так само, як і в світопомазанні, бачу прийоми брутального чаклунства, як і в шануванні ікон і мощей, і, як і в усіх обрядах, молитвах, заклинаннях, якими наповнений требник ». Незабаром усе це перекочувало до його романів та оповідань. Наприклад, у «Воскресінні» він так описує вихід священика з Царської брами зі Святою Чашею: «Взявши в руку золоту чашку, священик вийшов з нею в середні двері і запросив охочих поїсти тіла і крові Бога, що знаходиться в чашці». Усе це читалося безліччю шанувальників таланту Толстого. І всі ці люди, захоплені його творами, так само починали глузливо ставитися до Церковних Таїнств. Таким чином, Толстой відкрито вів роботу з виховання у багатьох людей ненависті та зневаги до Православної Церкви та її обрядів.

Діяв Толстой проти Церкви як листами, романами і газетними статтями, а й справами. Своїх селян він багато років привчав не шанувати церковні свята. Так парафіяльне духовенство села Колчаково нарікало, що Толстой намагався землеробські роботи проводити у дні офіційно прийнятих. церковних святколи працювати вважалося гріхом. Не лише у Великі свята, а й навіть на Великодньому тижні Толстой демонстративно працюючи, кидав виклик Церкві. В ці ж дні він всіляко заохочував селян до польових робіт і, оминаючи селянські двори, допомагав бідним селянам крити хати та виконувати інші господарські роботи. Незабаром Лев Миколайович зумів багатьох селян, які до цього суворо дотримувалися Православ'я, захопити своїм антиправославним мисленням і ставленням до Церкви. Більше того, він відкрито і грубо підбурював селян до заперечення обрядів Православної Церкви. Єпископ Тульський і Белевський Питирим повідомляв: «З 1 серпня священик села Трасни прибув з хресною ходою до станції Ясенки і тут... при великому збігу народу чекав на святу Володимирську ікону Божої Матері із села Грецова Богородницького повіту. Коли на шосе показалася ікона, священик і навколишній народ побачили, що праворуч по відношенню ікони, прориваючись через народ, їхав хтось на сірому коні з одягненим на голову капелюхом. За хвилину стало очевидним, що це був граф Лев Толстой. Як виявилося, Лев Толстой їхав біля ікони в капелюсі від села Кончаків 4-5 верст і час від часу робив народові навіювання, що збиратися і робити іконі честь зовсім не слід, бо це дуже безглуздо, і взагалі образливо говорив з приводу святої ікони. .. Роз'їжджаючи на коні і в капелюсі поблизу ікони Богоматері, він дозволив собі в той же час уїдливо блюзнірувати над Нею». Це була не перша та не остання спроба Толстого підняти народ проти Православної Церкви. Можна згадати і багато інших подібних відкритих виступів письменника проти Церкви.

Толстой залишався непримиренним ворогом Православ'я остаточно свого життя. У 1901 році він проголосив: «Учення Церкви є теоретично підступною і шкідливою брехнею, практично ж зібрання найбрутальніших забобонів і чаклунства». Можна згадати і його заяву про самовільне зречення від Церкви: «Я дійсно зрікся Церкви, перестав виконувати її обряди і написав у заповіті своїм близьким, щоб вони, коли я помиратиму, не допускали до мене церковних служителів і мертве моє тіло прибрали б по ¬скоріше, без жодних над ним заклинань і молитов». Навіть на порозі смерті Лев Толстой не припиняв хулити і ганьбити Церкву. 22 січня 1909 року він говорив: «...повернутися до Церкви, причаститися перед смертю я так само не можу, як не можу перед смертю говорити погані слова або дивитися похабні картинки, і тому все, що говоритимуть про моє передсмертне покаяння і причастя , - Неправда».

Лев Миколайович Толстой - одне із найвидатніших російських письменників, відомий далеко поза рідної країни. Цей факт відомий усім. Але мало хто знає, що відомого письменника свого часу зазнали гонінь за його погляди на релігію та віру. Але чому Толстого відлучили від церкви? Чим же їй не потрапив великий російський письменник?

Про ставлення Толстого до християнства

Лев Миколайович Толстой був хрещений у російській православній церкві, і до часу ніяк не виявляв свого ставлення до релігії. Однак потім його погляди змінилися, що можна простежити у деяких його творах, наприклад, у романі "Воскресіння": тут письменник відбиває своє небажання приймати закони церкви. Він заперечував існування Святої Трійці, не вірив у непорочне зачаття Діви Марії і вважав, що воскресіння Ісуса – це лише міф. Інакше висловлюючись, заперечувалася принципова основа православ'я, внаслідок чого Толстого відлучили від церкви. Але про все по порядку.

"Все це вигадки"

Письменник щиро не розумів, як можна очиститись від гріхів, просто прийшовши на сповідь. Йому було складно прийняти вчення про те, що існує пекло, існує рай, що потрапити на небеса після смерті можна або через вічний страх за кожен свій крок, або через покаяння, проживши при цьому безбожне життя. Все це здавалося Толстому єрессю, яка не мала жодного відношення до істинної віри та доброго існування. "Всі релігії світу - це перешкода справжньої моральності", - говорив Лев Миколайович. - А людина не може бути рабом божим, бо Богові таке здалося б мерзенністю". Також письменник думав, що кожна людина сама відповідає за свої вчинки, будь вони добрі чи злі. Відповідальність за них несе сама людина, а не Господь.

Лист Дворянському

У листуванні з учителем А.І. Дворянським Толстой пише про те, наскільки помилкові вчення церкви і як неправі ми, вселяючи ці вчення дітям. Як каже Лев Миколайович, діти ще чисті та невинні, вони ще не вміють обманювати і, будучи ошуканими, вбирають хибні християнські правила. Маленька людинаще неясно уявляє, що є правильний шлях, але його уявлення, як правило, вірні. Толстой пише, що діти бачать метою життя щастя, що досягається любовним зверненням людей.

Що ж роблять у своїй дорослі? Вони навчають дітей тому, що сенс життя полягає у сліпому виконанні забаганок бога, у нескінченних молитвах та походах до церкви. Пояснюють, що свої особисті потреби у щасті та добробуті варто потіснити заради того, що наказала робити церкву.

Маленькі діти часто ставлять питання про влаштування світу, на які є цілком логічні відповіді, але дорослі вселяють йому, що світ був створений кимось, що люди походять від двох людей, яких вигнали з раю, що ми заздалегідь грішні і повинні каятися.

Більше того, Лев Толстой не просто заперечував усе це, а й ніс свою ідею в маси подібно до Мартіна Лютера.

Так у XIX столітті зародилася нова течія - "толстовщина".

Про нові ідеї

За що Толстого відлучили від церкви? У чому були протиріччя? "Толстовщина", або, як його прийнято називати офіційно "толстовство", виникло в Росії наприкінці XIXстоліття завдяки російському письменнику та його релігійно-філософському вченню. Основні ідеї "толстовства" він описує у своїх творах "Сповідь", "У чому моя віра?", "Про життя", "Крейцерова соната":

• всепрощення;
• непротивлення злу насильством;
• відмова від ворожнечі з іншими народами;
• любов до ближнього;
• моральне вдосконалення;
• мінімалізм як спосіб життя.

Послідовники цієї течії не підтримували необхідність платити податі, виступали проти несення військової служби та організовували сільськогосподарські колонії, де всі робітники рівні. Тут вважалося, що людині для формування повноцінної особистості необхідна фізична праця на землі.

"Толстовство" знайшло своїх послідовників і за межами Росії: Західна Європа (зокрема, Англія), Японія, Індія, Південна Африка. До речі, сам Мхатма Ганді був прихильником ідей Льва Толстого.

Харчування в "толстовстві"

Усі послідовники нової течії дотримувалися вегетаріанських поглядів. Вони вважали, що людина, яка бажає прожити чесне та добре життя, має насамперед відмовитися від м'яса. Оскільки вживання м'яса вимагає вбивства тварини заради жадібності та бажання поласувати. Втім, ставлення до тварин у "толстовців" загалом було особливе: незважаючи на те, що людина зобов'язана старанно працювати в сільському господарстві, він повинен вдаватися до експлуатації тварин.

Критика "толстовства" та відлучення від церкви

У 1897 році громадським діячем та церковним публіцистом В.М. Скворцовим було порушено питання про те, щоб визначити нову течію, під керівництвом Л.М. Толстого, як релігійно-соціальну секту, навчання якої можуть виявитися шкідливими як для церкви, але й політики.

У 1899 році у світ виходить роман "Воскресіння", в якому ясно простежуються думки автора про шкоду християнської релігії, що призводить до серйозного замішання і російську церкву, і вищі політичні сфери. Незабаром присутнім у синоді призначається Митрополит Антоній, який і раніше думав про церковне покарання Толстого. А вже 1901 року було складено акт, згідно з яким Л.М. Толстой був відлучений від церкви як єретик.

Пізніше письменнику пропонували покаятися у своєму гріху. Простіше кажучи, йому запропонували відмовитись від своїх антихристиянських ідей, за що Толстого і відлучили від церкви. Але письменник так і не зробив цього. Так, Визначення Святішого Синоду про графа Льва Толстого говорить: останній більше не є членом Православної церкви, оскільки його погляди суперечать вченню церкви. На даний час Толстой так і вважається відлученим.

З приходом до влади більшовиків толстовські землеробські комуни було знищено, а послідовників Толстого репресовано. Деякі з господарств змогли вціліти, але проіснували вони недовго: з приходом війни не стало їх.

Наші дні

Але "толстовство" не зникло повністю. Ті ідеї та погляди, за що Толстого відлучили від церкви, не канули в небуття і продовжують існувати в наш час. І сьогодні люди, які поділяють погляди великого російського письменника на віру, є у Росії, а й її межами. Послідовники "толстовства" є і в Західній Європі, і в Східній Європі (наприклад, у Болгарії), також в Індії, Японії та Північній Америці.

Звичайно ж, "толстовці" є і в Росії, на батьківщині цієї течії. Їхня організація зареєстрована як "новотолстовство", вона існує відносно недавно і налічує близько 500 осіб. Погляди "новотолстовців" досить серйозно розходяться з поглядами "толстовства" первісного.

І все-таки, чи варто засуджувати Лева Толстого за його погляди? Адже він лише не хотів сплітати моральне з надприродним. Він думав, що Ісус був зачатий природним шляхом, а Бог - він є, але живе він не в раю, а в особистісних якостях людини: у любові та доброті, у совісті та честі, у працьовитості, відповідальності та гідності.

Цього дня 20 листопада 1910 року великий шукач істини Лев Миколайович Толстой пішов від нас, залишившись назавжди у наших серцях. Останніми словами Льва Толстого були: «…істину… я люблю багато, я люблю всіх…»
У вересні 2006 року в день народження Льва Толстого я відвідав садибу Ясна Поляна, де познайомився з правнуком графа – Володимиром Толстим – нині керуючим музеєм-садибою великого письменника.
Я дізнався, що правнук направив листа до Патріарха Алексія II з проханням переглянути синодальну ухвалу. У відповідь на лист у Московському Патріархаті заявили, що рішення про відлучення Льва Толстого від Церкви, яке було винесено рівно 105 років тому, переглянути неможливо.
Я подарував Толстому мій роман-биль «Мандрівник» (містерія), в якому описав своє спілкування з великим письменником. Запрошую подивитися мій відеоролик відвідин Ясної Поляни.

«У наші часи життя світу йде своїм ходом, абсолютно незалежно від вчення церкви. Вчення це залишилося так далеко назад, що люди світу вже не чують голосів вчителів церкви. Та й слухати нема чого, тому що церква тільки дає пояснення того устрою життя, з якого вже виріс світ і якого або вже зовсім немає, або який руйнується нестримно».

«Життя наше настільки віддалилося від вчення Христа, що саме видалення це стає тепер головною перешкодою розуміння його».

«Церква, на словах визнаючи вчення Христа, у житті прямо заперечувала його. Замість того, щоб керувати світом у його житті, церква задля миру перетлумачила метафізичне вчення Христа так, що з нього не випливало жодних вимог для життя, так що воно не заважало людям жити так, як вони жили. Церква вкотре поступилася світу, а коли поступилася світу, вона пішла за ним».

«І переконався, що церковне вчення, незважаючи на те, що воно назвало себе християнським, є та сама темрява, проти якої боровся Христос і велів боротися своїм учням».

«Весь устрій нашого життя, весь складний механізм наших установ, які мають на меті насильство, свідчить про те, наскільки насильство противне природі людини».

«Для християнина вимога уряду є вимога людей, які не знають істини. І тому християнин, який її знає, не може не свідчити про неї перед людьми, які не знають її».

«Те, що мені здавалося добрим і високим – любов до батьківщини, до свого народу, до своєї держави, служіння їм на шкоду блага інших людей, військові подвиги людей, – все це мені здалося огидним і жалюгідним».

«Якщо я й можу тепер у хвилину забуття сприяти більше російській, ніж чужій, бажати успіху російській державі чи народу, то не можу я вже в спокійну хвилину служити тій спокусі, яка губить мене та людей. Не можу визнавати жодних держав чи народів, не можу брати участь у жодних суперечках між народами і державами, ні розмовами, ні писаннями, ні тим більше службою якійсь державі».

«Тільки б люди перестали себе губити і чекати, що хтось прийде і допоможе їм: Христос на хмарах із трубним голосом, чи історичний закон, чи закон диференціації та інтеграції сил. Ніхто не поможе, коли самі не допоможуть. А самим і допомагати нема чого. Тільки не чекати нічого ні з неба, ні з землі, а самим припинити губити себе».

«Я вірю в вчення Христа і ось у чому моя віра.
Я вірю, що життя моє за вченням світу було болісним і що тільки життя за вченням Христа дає мені в цьому світі те благо, яке присвятив мені Батько життя.
Я вірю, що це вчення дає благо всьому людству, рятує мене від неминучої смерті і дає мені тут найбільше благо. Тому я не можу не виконувати його».

Після народження Лев Толстой був охрещений у православ'я. У юності та молодості він був байдужий до релігійних питань. Але в середині 70-х років Толстой перечитав усе, що міг про вчення православної церкви, суворо дотримувався більше року всіх розпоряджень церкви, дотримуючись усіх постів і відвідуючи всі церковні служби. Але в результаті повністю розчарувався в церковній вірі. У романі «Воскресіння» він критично зобразив духовенство, яке механічно і нашвидкуруч виконує обряди.

З кінця 1880-х років ряд церковних ієрархів зверталися до Синоду та до імператора із закликом покарати Льва Толстого та відлучити його від Церкви. Проте імператор відповідав, що «не хоче додавати до слави Толстого мученицького вінця».

Коли зимою 1899 року граф серйозно захворів, Святіший Синод видав секретний циркуляр, у якому зізнавалося, що Толстой рішуче відпав від спілкування з Церквою і може бути у разі смерті похований за православним обрядом, якщо перед смертю не відновить спілкування з нею через таїнства.

Нарешті 24 лютого 1901 року було опубліковано Визначення з посланням найсвятішого синоду №557 від 20-22 лютого того ж року про відпадання графа Лева Толстого від Церкви.
«І в наші дні, Божим припущенням, з'явився новий лжевчитель, граф Лев Толстой. Відомий світові письменник, російський за народженням, православний за хрещенням і вихованням своїм, граф Толстой, у спокусі гордого розуму свого, зухвало повстав на Господа і на Христа Його і на святе Його надбання, явно перед усіма зрікся матері, Церкви, яка вигодувала і виховала. православної, і присвятив свою літературну діяльність і даний йому від Бога талант на поширення в народі навчань, противних Христу і Церкві, і на винищення в умах і серцях людей віри батьківської, віри православної, яка утвердила всесвіт, яким жили та рятувалися наші предки та котрою досі трималася і міцною була Русь свята».

У синодальному акті говорилося, що Толстой може повернутися до Церкви, якщо він принесе покаяння. Анафема Толстому не проголошувалась у жодному з храмів Російської імперії.
Визначення Синоду наступного дня було опубліковано у всіх основних газетах Росії.

4 квітня 1901 року Лев Толстой написав «Відповідь Синоду», у якій підтвердив свій розрив із церквою. «Те, що я зрікся церкви, яка називає себе православною, це абсолютно справедливо. Але зрікся я не не тому, що я повстав на Господа, а навпаки, тільки тому, що всіма силами душі бажав служити йому».
«Вірю я в таке: вірю в Бога, якого розумію як дух, як любов, як початок усього. Вірю в те, що він у мені, і я в ньому. Вірю в те, що воля Бога ясніше, найзрозуміліше виражена у вченні людини Христа, яку розуміти Богом і якій молитися вважаю найбільшим блюзнірством».
«Якби Він прийшов тепер і побачив те, що робиться Його ім'ям у церкві, то ще з більшим і законнішим гнівом, напевно, повикидав би всі ці жахливі антимінси, і списи, і хрести, і чаші, і свічки, і ікони, і все те, через що вони, чаклуючи, приховують від людей Бога та Його вчення».

У 2009 році була проведена судова експертиза, на закінчення якої була наведена цитата з «Відповіді Синоду» Льва Толстого: «Я переконався, що вчення [Руської православної] церкви є теоретично підступна та шкідлива брехня, практично ж зібрання грубих забобонів і чаклунства, що приховує абсолютно весь зміст християнського вчення».
Ця фраза була охарактеризована експертами як «що формує негативне ставлення до Російської православної церкви», сам Л. Н. Толстой названий «противником російського православ'я».

Лев Толстой отримав чимало листів, які містили прокляття, умовляння, заклики покаятися і змиритися з церквою, і навіть погрози.
Відомий протоієрей Іоанн Кронштадський в 1902 році писав: «Піднялася ж рука Толстого написати такий мерзенний наклеп на Росію, на її уряд! ти жахливий, Лев Толстой, породження єхидні ... »

Фреска: ТОВТИЙ В АДУ

Відомий православний філософВ.В.Розанов, не оспорюючи Визначення Синоду сутнісно, ​​висловив думку, що Синод, як орган швидше бюрократичний, ніж релігійний, немає права судити Толстого: «Але дуб, криво виріс, є, проте, дуб, і його судити механічно формальному «установі»… Акт цей потряс віру російську більш, ніж вчення Толстого».

У Росії тоді говорили, що у нас два царі: Микола другий та Лев Толстой.

Філософ Д.С.Мережковський заявив: «Релігійного вчення Л. Толстого я не поділяю… Все-таки ми говоримо: якщо ви відлучили від церкви Л.Толстого, то відлучіть і нас усіх, бо ми з ним, а ми з ним тому що віримо, що з ним Христос».

Софія Андріївна Товста 26 лютого 1901 року направила з приводу публікації в газетах Визначення листа до головного члена Синоду:
«Життя душі людської, з релігійної точки зору – нікому, крім Бога, невідоме і, на щастя, не підвладне… Для мене церква є поняття абстрактне, і служителями її я визнаю лише тих, хто істинно розуміє значення церкви. Якщо ж визнати церквою людей, які дерзають своєю злістю порушувати вищий закон любові Христа, то давно всі ми, істинно віруючі і відвідують церкву, пішли від неї».

Митрополит Антоній невдовзі написав їй відповідь; обидва тексти були опубліковані 24 березня 1901 року в «Церковних Відомостях»:
«І не від клаптика, звичайно, друкованого паперу гине ваш чоловік, а від того, що відвернувся від Джерела життя вічного. Для християнина не мислиме життя без Христа, за словами Якого «віруючий у Нього має життя вічне, і переходить від смерті в життя, а невіруючий не побачить життя, але Божий гнів перебуває на ньому» (Іван III, 1. 16.36У, 24) , і тому про те, що відрікається від Христа одне тільки і можна сказати, що він перейшов від життя в смерть. У цьому й полягає загибель вашого чоловіка, але в цій загибелі винен тільки він сам один, а не хтось інший».

Але Толстой не зрікався Христа! Він вірив у Христа навіть більше, ніж будь-хто інший – тому що виконував заповіді не на словах, а на ділі!

І в думках своїх і навіть у зовнішньому вигляді Лев Толстой багато в чому був схожий на старця. Старість у ті часи була дуже популярною в російському суспільстві. Старці здійснювали живий пошук істини за умов жорсткої бюрократизації та одержавлення Російської православної церкви.
Як багато старців і розкольників, Толстой сприймався РПЦ як лжевчитель та єретик.
А Толстой просто говорив правду про церкву, правду про владу та про володарів. За це його й відлучили!

Лев Толстой попереджав про згубний стан російського суспільства, й у сенсі він справді був «дзеркалом російської революції», за висловом В.І.Леніна. Ленін писав, що Толстой смішний, як пророк, відкрив нові рецепти порятунку людства. Також, що Толстой оригінальний, оскільки його погляди висловлюють особливості революції як селянської буржуазної революції.

У Російській імперії Синод та РПЦ виконували функції ідеологічного міністерства, що контролює настрої в умах. Священики були зобов'язані доносити в поліцію про розказаний на сповіді підготовчий або вчинений злочин. Багато хто про це знав, і тому критично ставилися до батюшок.

У школі нам розповідали про відлучення Льва Толстого від церкви та про його трактат «У чому моя віра». Пам'ятаю, як вразила мене «Сповідь» Толстого. На все життя Лев Миколайович Толстой став для мене духовним авторитетом, і я вирішив піти його шляхом.
Я відвідав Оптіну Пустинь, побував у Дівєєво у Серафима Саровського, здійснив паломництво Святою Землею. Коли ми були в Оптіній, то оселилися в однієї жалісливої ​​жінки. Там, серед інших книг, я побачив щоденники Льва Толстого.

Лев Толстой шість разів приїжджав до Оптіни. Зустріч Толстого та старця Амвросія була у 1890 році. Увійшовши до старця, Толстой прийняв благословення і поцілував його руку, а виходячи поцілував у щоку, щоб уникнути благословення. Розмова між ними була настільки гострою і важкою, що старець опинився в повній знемозі і ледве дихав. "Він дуже гордий", - відгукнувся про Толстого старець Амвросій.

Коли Л.Н.Толстой перед смертю приїжджав в Оптину Пустинь, питанням тому, чому не пішов до старцям, відповів, що було піти, оскільки відлучений. Ігуменом монастиря та скитоначальником був старець Варсонофій. Толстой не наважився зайти в скит, і старець поїхав його на станцію Астапово, щоб дати можливість примиритися з Церквою. Але його не пустили до письменника. Толстой не виявляв жодного бажання викликати священика, щоб сповідатися та причаститися.

У листопаді 2010 року президент Російської книжкової спілки С.В.Степашин звернувся з листом до Патріарха Кирила з проханням проявити співчуття до Толстого. У відповіді на лист Степашина архімандрит Тихін (Шевкунов) заявив, що «оскільки примирення письменника з Церквою так і не відбулося (Л.Н. Толстой публічно не відмовився від своїх трагічних духовних помилок), відлучення, яким він сам себе відкинув від Церкви, знято бути не може».

Правнук письменника Володимир Толстой сказав: «І в мене виникло відчуття, що цей акт дав сигнал до тотального розколу російського суспільства. Розкололися і царююча сім'я, і ​​вища аристократія, і помісне дворянство, і інтелігенція, і верстви різночинів, і простий люд. Тріщина пройшла тілом всього російського, російського народу».

Відносини російського суспільства та російської православної церкви завжди були складними. Держава намагалася спертися на церкву, використовуючи православ'я як офіційну ідеологію та національну ідею. У найважчі періоди російської історії та правителі, і народ зверталися до віри православної. Так було і перед битвою з ханом Мамаєм, коли Дмитро Донський просив благословення у Сергія Радонезького, так було і в 1612, і в 1812, і в 1914, і в 1941 році.

Нещодавно у Санкт-Петербурзі після 95-річної перерви відбулася Хресний хідвід Казанського собору до Олександро-Невської Лаври. Хтось з подивом дивився на людей, хтось говорив «нарешті, дочекалися», хтось обурювався. А мені було цікаво, якою є віра цих людей, які прийшли на Хресну ходу.
У чому наша віра сьогодні?

Invalid video URL.

P.S. Присвячую цю посаду пам'яті Льва Миколайовича Толстого.

А В ЧОМУ ВАША ВІРА?

Граф Лев Миколайович Толстой – відомий філософ та письменник. За своє життя опублікував 90 томів із художніми та публіцистичними творами, нотатками із щоденника та листами. Найвідоміші романи Л. Н. Толстого: «Війна і мир», «Анна Кареніна», «Воскресіння».

Кожен твір Льва Миколайовича Толстого вчить читача добру та співчуття. Знаючи про вклад графа в літературу, про трепетне ставлення до своєї сім'ї, про відкриття шкіл для селянських дітей у маєтку постає питання: чому Толстого відлучили від церкви? Щоб зрозуміти, у чому полягав конфлікт Льва Толстого та церкви, варто згадати біографію письменника.

Граф Л.М. Толстой

день народження Льва Толстого

Л. Н. Толстой народився 9.09.1828 року у дворянській сім'ї у маєтку Ясна Поляна. 1830 року втратив матір, а 1837 року – батька. Опіку над Л. Н. Толстим взяла тітка, до якої він переїхав до Казані. Початкову освіту Лев Миколайович здобув удома.

У 1843 році Толстой вступив до Імператорського Казанського Університету на факультет східних мов, після через неуспішність перевівся на юридичну. В 1847 відрахувався з Університету без наукового ступеня.

З 1847 по 1851 молодий граф виправляє справи в маєтку, відкриває школи для селянських дітей і займається музикою. Усе свідоме життя Лев Миколайович веде щоденник. Це захоплення у майбутньому надихне Толстого створення літературних творів.

У 1851 по 1855 рік Л. Н. Толстой присвячує себе військової служби: бере участь у битвах з горцями та у Кримській війні

За час несення служби Толстой пише історію «Дитинство», де описує дитячі спогади. У 1852 році відомий на той час журнал "Сучасник" приймає історію, критики позитивно оцінюють "Дитинство" і ставлять Толстого в один ряд з популярними письменниками того часу.

1854 року Лев Миколайович публікує «Отроцтво» — продовження «Дитинства».

Під час Кримської війни світ виходить трилогія «Севастопольські оповідання», де Толстой пише про протиріччя війни. 1857 року Лев Миколайович публікує повість «Юність», яка завершує оповідання «Дитинство» та «Отроцтво». У літературних колах Толстой набуває великої популярності.

цього року граф одружується із С.А. Берс, яка пізніше стане матір'ю його 13 дітей

1865 року в «Російському віснику» публікують перший розділ роману «Війна і мир», а 1869 року твір видається цілком. З 1873 по 1877 частинами публікується роман «Анна Кареніна». Романи Лева Миколайовича одержують високі оцінки публіки, а гонорари значно збагачують письменника.

«Всі щасливі сім'ї схожі одна на одну, кожна нещаслива сім'я нещаслива по-своєму» - перші рядки одного з найпопулярніших російських романів за кордоном. "Анна Кареніна" ставилася практично у всіх театрах світу. Існує 34 екранізації цього роману.

Завершення роману «Анна Кареніна» призводить письменника до духовної кризи, Толстой втрачає натхнення. Граф починає замислюватись про буття. У духовних пошуках Лев Миколайович звертається до православної церкви, але не знаходить відповіді на свої запитання і замість того, щоб продовжити пошук, починає просувати свої власні переконання.

Посередник

У 1883 році Толстой створює видання Посередник, де він описує свої релігійні погляди

Наступною успішною роботою графа стала повість «Смерть Івана Ілліча», видана 1886 року. 1898 року Толстой пише повість «Батько Сергій», де критикує власні духовні переконання.

1899 року виходить останній великий роман письменника «Воскресіння». У цьому романі Толстой критикує силові структури, суспільство та державу загалом. У майбутньому У. І. Ленін назве Лева Миколайовича «дзеркалом революції».

Пізні роботи графа – нариси про мистецтво, сатиричні п'єси та невеликі оповідання.

день смерті Льва Толстого

У жовтні 1910 року Толстой подається у паломництво й у листопаді цього року Лев Миколайович помирає. Існує думка: граф в останні роки життя усвідомив недосконалість своїх духовних переконань і вирушив до Оптіни Пустинь для бесіди зі старцем Йосипом, яка так і не відбулася через хворобу старця.

До кінця своїх днів Лев Толстой та церква не змогли знайти компроміс, незважаючи на те, що в жодному у храмі анафема письменнику не проголошувалась.

За що Л. Н. Толстого відлучили від православної церкви?

За що зрадили анафемі Л. Н. Толстого? Під час творчої та духовної кризи Толстой про церкву відгукувався як про корумповану установу, в якій просувають особисті переконання чиновників. У «Посереднику» Лев Толстой про православ'я писав:

Лев Толстой

Письменник

«… я зрікся церкви, яка називає себе православною, це цілком справедливо. Але відрікся я від церкви не тому, що я повстав на панове, а навпаки, тільки тому, що всіма силами душі хотів служити йому.

Перш ніж зректися церкви і єднання з народом, яке мені було невимовно дорого, я, за деякими ознаками засумнівавшись у правоті церкви, присвятив кілька років на те, щоб дослідити теоретично і практично вчення церкви: теоретично — я перечитав усе, що міг, про навчанні церкви, вивчив і критично розібрав догматичне богослов'я; практично ж - суворо дотримувався, протягом більше року, всіх розпоряджень церкви, дотримуючись всіх постів і відвідуючи всі церковні служби.

І я переконався, що вчення церкви є теоретично підступною і шкідливою брехнею, практично ж зібрання найгрубіших забобонів і чаклунства, що приховує зовсім весь зміст християнського вчення. Варто тільки прочитати требник і простежити за тими обрядами, які безперервно відбуваються православним духовенством і вважаються християнським богослужінням, щоб побачити, що всі ці обряди не що інше як різні прийоми чаклунства, пристосовані до всіх можливих випадків життя…

… я відкидаю бога, у святій трійці славимого творця і промислителя всесвіту, заперечую Господа Ісуса Христа, боголюдини, викупителя і рятівника світу, що постраждав нас заради людей і нашого заради спасіння і воскреслого з мертвих, заперечую безнасінне зачаття по людству і після Різдва Пречистої Богородиці.

Те, що я відкидаю незрозумілу трійцю і не має ніякого сенсу в наш час байку про падіння першої людини, блюзнірську історію про бога, що народився від діви, що викуповує рід людський, цілком справедливо ... ».

Толстовство – релігійно-етична течія, яку створив Л. Н. Толстой

На зміну православ'я граф Толстой створив своє релігійна течія- Толстовство, основи якого виклав у творах «Сповідь», «У чому віра моя?», «Про життя», «Християнське вчення».

Тостівство

християнські заповіді з повною відсутністю традицій, ритуалів та містицизму

Коротко: толстовство – християнські заповіді з повною відсутністю традицій, ритуалів та містицизму. Толстой сприймає як основу свого течії слова з Євангелія: «Не противься злу». Особисте безсмертя, авторитет церкви, державну підтримку церкви, існуючі форми примусу письменник відкидає та засуджує.

Думка, яку висловлював Лев Толстой про релігію, швидко поширювалася серед співвітчизників, а толстовство набирало послідовників.

Відлучення графа від церкви

«Божою милістю

Святіший Всеросійський Синод вірним чадам православні кафолічної греко-російської Церкви про Господа радіти.

Молимо ви, браття, стережіться від тих, хто чинить чвари і розбрати, крім вчення, йому ж ви навчитеся, і ухилиться від них (Римл. 16:17).

Споконвічно Церква Христова терпіла хули і напади від численних єретиків і лжевчителів, які прагнули повалити її і похитнути в істотних її підставах, що утверджуються на вірі в Христа, Сина Бога Живого.

Але всі сили пекла, за обітницею Господньою, не могли здолати Церкви Святої, яка перебуватиме нездоланною навіки. І в наші дні, Божим припущенням, з'явився новий лжевчитель, граф Лев Толстой.

Відомий світові письменник, російський за народженням, православний за хрещенням і вихованням своїм, граф Толстой, в спокусі гордого розуму свого, зухвало повстав на Господа і на Христа Його і на святе Його надбання, явно перед усіма зрікся матері, Церкви, яка вигодувала і виховала. Православною, і присвятив свою літературну діяльність і даний йому від Бога талант на поширення в народі навчань, противних Христу та Церкві, і на винищення в умах і серцях людей віри батьківської, віри православної, яка утвердила всесвіт, яким жили та рятувалися наші предки та котрим досі трималася і міцною була Русь Свята.

У своїх творах і листах, у безлічі розсіюваних ним та його учнями по всьому світу, особливо ж у межах дорогої Вітчизни нашої, він проповідує з ревнощами фанатика повалення всіх догматів Православної Церкви та самої сутності віри християнської; відкидає особистого Живого Бога, у Святій Трійці славного, творця і промислителя Всесвіту, заперечує Господа Ісуса Христа – Боголюдини, Викупителя і Спасителя світу, що постраждав нас заради людини і нашого заради спасіння і воскреслого з мертвих, заперечує божественне зачаття по людству Різдва і через Різдво Пречистої Богородиці, Приснодіви Марії, не визнає потойбіччя життя і хабарництва, відкидає всі обряди Церкви і благодатну в них дію Святого Духа і, лаючись над самими священними предметами віри православного народу, не здригнувся піддати глумленню.

Все це проповідує граф Толстой безперервно, словом і писанням, до спокуси та жаху всього православного світу, і тим неприховано, але явно перед усіма, свідомо і навмисно відкинув себе сам від будь-якого спілкування з Церквою Православною.

Колишні до його напоумлення спроби не увінчалися успіхом. Тому Церква не вважає його своїм членом і не може вважати, доки він не покається і не відновить свого спілкування з нею. Нині про це свідчимо перед усією Церквою до утвердження правостоящих і до розуміння заблуканих, особливо до нового розуміння самого графа Толстого.

Багато хто з ближніх його, які зберігають віру, з скорботою гадають, що він, наприкінці днів своїх, залишається без віри в Бога і Господа Спасителя нашого, відкинувшись від благословень і молитов Церкви і від будь-якого спілкування з нею.

Тому, свідчуючи про відпадання його від Церкви, разом і молимося, щоб Господь подасть йому покаяння в розум істини (2 Тим. 2:25). Молимося, милосердний Господи, не хоч смерті грішних, почуй і помилуй і зверни його до святої Твоєї Церкви. Амінь.

Справжнє підписали:

Смиренний АНТОНІЙ, митрополит С.-Петербурзький та Ладозький.
Смиренний ФЕОГНОСТ, митрополит Київський та Галицький.
Смиренний Володимир, митрополит Московський та Коломенський.
Смиренний ЄРОНИМ, архієпископ Холмський та Варшавський.
Смиренний Яків, єпископ Кишиневський та Хотинський.
Смиренний Яків, єпископ.
Смиренний БОРИС, єпископ.
Смиренний МАРКЕЛ, єпископ.
2 лютого 1901»

Відповідь Льва Толстого Священному Синоду

Незабаром була відповідь Толстого Священному Синоду:

Лев Толстой

Письменник

“…Те, що я зрікся Церкви, яка називає себе Православною, це цілком справедливо.

…І я переконався, що вчення Церкви є теоретично підступною і шкідливою брехнею, практично ж – зібрання найбрутальніших забобонів і чаклунства, що приховує цілий зміст християнського вчення.

… Я дійсно зрікся Церкви, перестав виконувати її обряди і написав у заповіті своїм близьким, щоб вони, коли я помиратиму, не допускали до мене церковних служителів і мертве моє тіло прибрали б скоріше, без жодних над ним заклинань і молитов, як прибирають. всяку неприємну і непотрібну річ, щоб вона не заважала живим.

…Те, що я відкидаю незрозумілу Трійцю і байку про падіння першої людини, історію про Бога, що народився від Діви, що викуповує рід людський, то це цілком справедливо

…Ще сказано: "Не визнає потойбіччя життя і хабарознавства". Якщо розуміють життя потойбічне у сенсі другого пришестя, пекла з вічними муками/дияволами і раю – постійного блаженства, – цілком справедливо, що я не визнаю такого потойбіччя…

…Сказано також, що я відкидаю всі обряди… Це абсолютно справедливо, оскільки всі обряди я вважаю низовинним, грубим, невідповідним поняття про Бога і християнське вчення чаклунством і, крім того, порушенням найпряміших вказівок Євангелія…”

Лист Толстого Синоду справило велике враження на оточення письменника, дружина Толстого згодом проситиме скасувати анафему, але визначення Синоду залишиться незмінним.

Анафема

Кого та за що відлучають від церкви?

1. Заперечуючим буття Божеі тим, хто стверджує, що світ цей є самобутнім і вся в ньому без Промислу Божого і з нагоди буває: анатема.
2. Проголошуючи Бога не бути Духале плоть; чи не бути Його Праведною, Милосердною, Премудрою, Всеведучою і подібною до хуління вимовляючим: анатема.
3. Діючим дієслова, бо Син Божий не єдиносущний і не рівночесний Отцю, такожде і Дух Святий, і сповідуючи Отця і Сина, і Святого Духа не Єдиного бути Бога: анатема.
4. Божевільно дієсловам, Бо не треба бути до спасіння нашого і до очищення гріхів пришестя в світ Сина Божого в тілі, і Його вільне страждання, смерть і воскресіння: анатема.
5. Неприйнятним благодаті спокути євангелією проповіданого, Як єдиного нашого до виправдання перед Богом гроші: анатема.
6. Діючим дієслова, Яко Пречиста Діва Марія не була перед Різдвом, в Різдво і по Різдві Діва: анатема.
7. Не віруючим, Бо Дух Святий умудри пророків і апостолів і через них звести нам істинний шлях до вічному порятунку, і утверди це чудесами, і нині в серцях вірних і істинних християн живе і наставляє їх на всяку істину: анатема.
8. Хто відміщує безсмертя душі, смерть віку, Суд майбутній і відплата вічне за чесноти на небесах, а за гріхи осуд: анатема.
9. Відміщуючим вся Таїнства свята, Церквою Христовою: анатема.
10. Відкидає собори святих Отець та їх перекази, Божественному Одкровенню згодна, та Православно-Кафолическою Церквою благочесно зберігається: анафема.
11. Думаючим, Бо православні Государі зводяться на престоли не за особливим про них Божим благоволенням і при помазанні на царство дарування Духа Святого до проходження великого цього звання на них не виливаються; і таким, що дерзає проти них на бунт і зраду: анатема.
12. Сварять і хулять святі ікони, Іх Свята Церква до спогаду діл Божих і угодників Його, заради збудження дивляться на оні до благочестя, і до них наслідування приймає, і глаголять оні бути ідоли: анатема.

Поведінка графа Толстого змусило церкву відлучити від себе великого письменника. Толстовство після смерті класика швидко перестало привертати увагу людей, а родина Лева Миколайовича продовжила сповідувати православ'я.