Учасники обновленського руху за першої ж нагоди поспішили взяти Церковне управління до своїх рук. Робили вони це за підтримки радянської влади, яка бажала не тільки розпаду раніше єдиної Руської Церкви, а й подальшого поділу її розколотих частин, що й відбулося в оновленні між ним же влаштованими З'їздом білого духовенства та Другим Помісним Собором.

Помісний собор Руської православної церкви 1917-1918 рр.

Освіта «Живої Церкви»

«Церковна революція» розпочалася навесні 1922 року після лютневого декрету про вилучення церковних цінностей і наступного за ним протягом весни ув'язнення під арешт Патріарха Тихона.

16 травня оновленці надіслали листа Голові ВЦВК з повідомленням про створення Вищого Церковного Управління. Для держави це була єдина зареєстрована церковна влада, і оновленці перетворили зазначений документ на акт передачі церковній владі.

18 травня група петроградських священиків - Введенський, Бєлков і Каліновський - були допущені в Троїцьке обійстя до Патріарха, який утримувався під домашнім арештом (цю подію він сам описав у своєму посланні від 15 червня 1923 року). Нарікаючи на те, що церковні справи залишаються невирішеними, вони просили довірити їм патріаршу канцелярію для влаштування справ. Патріарх дав згоду та передав канцелярію, але не їм, а Ярославському митрополиту Агафангелу (Преображенському), офіційно повідомивши про це у листі на ім'я голови ВЦВК. Але митрополит Агафангел прибути до столиці не зміг – після відмови приєднатися до обновленства, до Москви його не пустили, а пізніше взяли під варту.

Як і було заплановано, оновленці використовують кампанію вилучення церковних цінностей для дискредитації Патріарха.

19 травня Патріарх був вивезений з Троїцького подвір'я та ув'язнений у Донський монастир. Подвір'я зайняло обновленське Вище Церковне Управління. Для видимості, що управління законно, був схильний до роботи у ВЦП єпископ Леонід (Скобеєв). Оновленці стали біля керма церковної влади.

Не гаючи часу, ВЦУ (Вище Церковне Управління) розсилає по всіх єпархіях звернення «Віруючим синам Православної Церкви Росії». У ньому, як і заплановано, оновленці використовують кампанію вилучення церковних цінностей з метою дискредитації Патріарха. Ось витримки з нього: «Пролилася кров, щоб не допомогти Христу, що голодує. Відмовою допомоги голодному церковні люди намагалися створити державний переворот.

Святитель Тихін (Беллавін), патріарх Московський та всієї Русі

Проголошення Патріарха Тихона стало тим прапором, біля якого згуртувалися контрреволюціонери, одягнені в церковний одяг і настрої. Ми вважаємо за необхідне негайне скликання помісного Собору для суду над винуватцями церковної розрухи, для рішення про управління церквою та встановлення нормальних відносин між нею і Радянською владою. Керівна вищими ієрархами громадянську війну має бути припинено».

29 травня в Москві відбулися установчі збори, на яких у ВЦУ були прийняті наступні священнослужителі: голова - єпископ Антонін, його заступник - протоієрей Володимир Красницький, керуючий справами - священик Євген Бєлков та ще чотири члени. Були сформульовані основні положення живоцерковників: «Перегляд церковної догматики з метою виділення тих особливостей, які були внесені до неї колишнім у Росії строєм. Перегляд церковної літургії з метою з'ясування та усунення тих нашарувань, які внесені до православного богослужіння пережитим народом союзу церкви та держави, та забезпечення свободи пастирської творчості у сфері богослужіння, без порушення чинних обрядів обрядів». Став також виходити журнал «Жива Церква» за редакцією спочатку священика Сергія Калиновського, а потім Євгена Бєлкова.

Почалася агіткампанія. Скрізь оголошувалося, що Патріарх передав ВЦУ церковну владу з власної ініціативи і є законними її представниками. Для підтвердження цих слів їм необхідно було схилити на свій бік одного з двох названих Патріархом його заступників: «Зважаючи на крайню скрутність у церковному управлінні, що виникла від залучення мене до цивільного суду, вважаю за корисне для блага Церкви поставити тимчасово, до скликання Собору, на чолі церковного управління або Ярославського митрополита Агафангела (Преображенського) або Петроградського Веніаміна(Казанського)» (Лист Патріарха Тихона Голові ВЦВК М. І Калініну). Були зроблені спроби увійти з Владикою Веніаміном у переговори.

Вплив Владики Веніямина був дуже великий на віруючих. Оновленці не могли з цим упокоритися.

25 травня протоієрей Олександр Введенський відвідує його з повідомленням «у тому, що він, згідно з резолюцією Святішого Патріарха Тихона, є повноважним членом ВЦУ та відряджається у справах Церкви до Петрограда та інших територій Російської Республіки». Митрополит Веніамін відмовився. А 28 травня у посланні до петроградської пастви відлучив від Церкви Введенського, Красницького та Бєлкова.

Олександр Введенський – протоієрей, в обновленському розколі – митрополит

Це був важкий удар по авторитету «Живої Церкви». Вплив Владики Веніямина був дуже великий на віруючих. Оновленці не могли з цим упокоритися. Знову до нього прийшов Введенський у супроводі відповідального за церковні справи в губкомі РКП(б) І. Бакаєва. Вони висунули ультиматум: скасування послання від 28 травня або створення проти нього та інших петроградських священиків справи щодо опору вилученню церковних цінностей. Владика відповів відмовою. 29 травня його було заарештовано.

З 10 червня по 5 липня 1922 р. у Петрограді пройшов процес, яким 10 чоловік засудили до розстрілу, 36 - до ув'язнення. Потім 6 засуджених до розстрілу помилував ВЦВК, а четверо розстріляли в ніч з 12 на 13 серпня: митрополит Веніамін (Казанський), архімандрит Сергій (голова Помісного Собору 1917-1918 рр., у світі - В. П. Шеїн), голова правління товариства православних парафійЮ. П. Новицький та юрист Н. М. Ковшаров.

У Москві також судили групу священнослужителів, звинувачених у підбурюванні до заворушень. Як свідок був викликаний на суд Патріарх Тихін. Після допиту Патріарха 9 травня 1922 р. «Правда» писала: «У Політехнічний музей процес "благочинних" і допит Патріарха набилася темрява народу. Патріарх дивиться на безприкладний виклик і допит зверхньо. Він усміхається наївною зухвалістю молодих людей за суддівським столом. Він тримається з гідністю. Але ми приєднаємося до брутального святотатства московського трибуналу і до судових питань бухнемо ще одне, ще більш неделікатне питання: звідки така гідність у патріарха Тихона?» За рішенням трибуналу 11 обвинувачених було засуджено до розстрілу. Патріарх Тихон звернувся до голови ВЦВК Калініна про помилування засуджених, оскільки вони жодного опору вилученню не чинили і не займалися контрреволюцією. ВЦВК помилував шістьох осіб, а п'ятеро - протоієреї Олександр Заозерський, Василь Соколов, Христофор Надєждін, ієромонах Макарій Телегін та мирянин Сергій Тихомиров - були страчені. Суд також виніс ухвалу про залучення Патріарха Тихона та архієпископа Крутицького Нікандра (Феноменова) до суду як обвинувачених.

Подібна ситуація відбувалася по всій країні. Було створено інститут уповноважених ВЦП при єпархіальних управліннях. Ці уповноважені мали таку владу, що могли скасовувати рішення єпархіальних архієреїв. Вони користувалися підтримкою держустанов, насамперед ГПУ. 56 таких уповноважених було розіслано єпархіями. До їхніх завдань входило зібрати навколо себе на місцях єпископів і священиків, які визнали ВЦУ, і єдиним фронтом вести боротьбу проти тихонівців.

Справи оновленців йшли вгору. Великою подією для них було приєднання до «Живої Церкви» митрополита Володимирського Сергія (Страгородського) та поява у пресі 16 червня 1922 року заяви трьох ієрархів («меморандум трьох» - митрополита Сергія та архієпископів Євдокима Нижегородського та Серафима Костромського, - єдиною канонічно законною церковною владою»). Як пізніше зізналися автори цього документа, на цей крок вони пішли, сподіваючись очолити ВЦУ і повернути його діяльність у канонічне русло, «врятувати становище Церкви, попередити анархію в ній». Також цей вчинок такого мудрого ієрарха, як митрополит Сергій, був зумовлений тим, що іншого адміністративного центру не було, а життя Церкви без нього видавалося неможливим. На думку потрібно було зберегти церковне єдність. Багато хто з архієреїв перейшов в обновленство, наслідуючи приклад митрополита Сергія - такий у нього був авторитет.

Було створено інститут уповноважених ВЦП при єпархіальних управліннях. Ці уповноважені мали таку владу, що могли скасовувати рішення єпархіальних архієреїв.

Чимала частина священиків підкорялася ВЦУ, боячись як репресій, і зняття з посади. Останнє було звичною справою. Сам голова ВЦУ єпископ Антонін у розмові з кореспондентом газети «Известия» зізнався у грубих методах роботи обновленців: «Я одержую з різних кінців скарги на неї ("Живу Церкву"), на її уповноважених, які своїми діями та насильствами викликають сильне роздратування проти неї ».

У липні 1922 року «з 73 єпархіальних архієреїв 37 приєдналося до ВЦУ, а 36 пішли за патріархом Тихоном». До серпня влада в більшості єпархій перейшла до рук «Живої Церкви». Обновленці дедалі більше набирали сили. Вони мали велику перевагу - у них був адміністративний центр і готові на розправу чекісти. Але вони не мали того, що дало б їм дійсну перемогу - народу.

Учасник подій тієї епохи М. Курдюмов згадував, що простий народ бачив неправду «радянських попів». «Пам'ятаю один випадок у Москві восени 1922 р., - мені треба було знайти священика, щоб відслужити панахиду в Новодівичому монастирі на могилі мого духовника. Мені вказали неподалік два будиночки, де мешкало духовенство. Підійшовши до хвіртки одного з цих будиночків, я довго шукав дзвінок. У цей час проходила повз мене проста жінка років 50-ти, в хустці. Побачивши мою скруту, вона зупинилася і запитала:

Вам кого треба?

Батюшку, панахиду відслужити...

Не сюди, не сюди... злякано захвилювалась вона. Тут живці живуть, а ось правіше йдіть, там Тихоновський батюшка, справжній».

«Червона церква, - згадує про оновленців ще один свідок подій із рядових парафіян, - користувалися таємним заступництвом Рад. Явно вони не могли взяти її на своє утримання, в силу того ж таки декрету про відокремлення Церкви від держави.

Агафангел (Преображенський), митрополит

Розраховували на її пропаганду та на залучення до неї віруючих. Але в цьому прийшли до тями, віруючі не йшли, храми її пустували і не мали ніяких доходів ні від витреб, ні від тарілкового збору - не вистачало коштів навіть на освітлення та опалення, внаслідок чого церкви почали поступово руйнуватися. Так у Храмі Христа Спасителя зовсім зіпсувався стінопис – робота наших найкращих майстрів. Спершу на ній з'явилися плями цвілі, а потім фарби почали лупитися. Так було ще 1927 року». Народ стояв за патріаршу Церкву.

Але біда полягала в тому, що не було адміністративного центру: зі взяттям Патріарха під арешт його було втрачено. Однак Патріарх перед своїм арештом призначив своїм заступником митрополита Агафангела (Преображенського), який на той час перебував у Ярославлі. Митрополит стараннями оновленців був позбавлений можливості приїхати до Москви. Зважаючи на становище 18 липня 1922 року він випускає послання, в якому називає ВЦУ незаконним і закликає єпархії переходити на самостійне, автономне управління. Таким чином, частина єпископів, які не прийняли оновлення, перейшла на автономне управління. Це було дуже важливою справоюдля патріаршої Церкви – з'явився шлях, яким можна було не приєднуватися до оновленців, які за допомогою влади готували свій так званий організаційний «З'їзд».

«Всеросійський з'їзд білого духовенства»

6 серпня 1922 р. у Москві скликано Перший Всеросійський з'їзд білого духовенства «Жива Церква». На з'їзд прибуло 150 делегатів із вирішальним голосом та 40 – з дорадчим. З'їзд вирішив позбавити сану Патріарха Тихона на майбутньому Помісному Соборі.

Єпископ Антонін (Грановський)

На цьому з'їзді було прийнято статут, що складається з 33 пунктів. У цьому статуті проголошувався «перегляд шкільної догматики, етики, літургіки та взагалі очищення всіх сторін церковного життя від пізніших нашарувань». Статут закликав "до досконалого звільнення церкви від політики (державної контрреволюції)". Особливо скандальним було ухвалення резолюції, за якою дозволявся білий єпископат, вдовим священнослужителям дозволялося вступати в другий шлюб, ченцям складати з себе обітниці і одружуватися, священикам одружитися з вдовами. Центром обновленського руху було визнано Храм Христа Спасителя.

На Московську кафедру з подальшим зведенням у сан митрополита було обрано архієпископа Антоніна (Грановський). Що це був за людина, можна судити за спогадами сучасників. Митрополит Антоній (Храповицький) дав таку характеристику: «Я цілком припускаю ймовірність того, що серед сорока тисяч російського духовенства знайшлося кілька негідників, що повстали проти найсвятішого патріарха, маючи на чолі відомого всім розпусника, п'яницю і нігіліста, який ще побував клієнтом вдома божевільних. ». Цікаву характеристику дав Антоніну людина з художнього середовища та за віросповіданням католик: «На мене особливо сильне враження справив архімандрит Антонін з Олександро-Невської лаври. Вражав його величезний зріст, вражало прямо демонічне обличчя, пронизливі очі й чорна, як смоль, не дуже густа борода. Але не менш мене вразило й те, що став промовляти цей ієрей з незрозумілою відвертістю і цинізмом. Головною темою його розмови було спілкування статей. І ось Антонін не тільки не вдався в якесь звеличення аскетизму, а навпаки, зовсім не заперечував неминучості такого спілкування і будь-яких форм його ».

Вони мали велику перевагу - у них був адміністративний центр і готові на розправу чекісти. Але вони не мали того, що дало б їм дійсну перемогу - народу.

Введення шлюбного єпископату завдало сильного удару по авторитету оновленців. Вже на самому з'їзді, усвідомлюючи всі наслідки такого рішення, єпископ Антонін спробував заперечити, на що Володимир Красницький відповів йому: «Не треба соромитися канонами, вони застаріли, багато чого треба скасувати». Це було не помічено. Газета «Московський робітник» не прогавила зручної можливості їдко прокоментувати полеміку єпископа Антоніна з Красницьким: «Тепер же, скасовуючи всякі кари за зречення від чернечих обітниць і надаючи єпископське звання білому, одруженому духовенству, вона (Церква) запевняє, що тільки в справжній час шлях, передбачений отцями Церкви, Соборами, церковними правилами. Ми маємо сказати віруючим – дивіться: церковні правила, що дишло, куди повернув, туди й вийшло».

Собор зажадав закриття всіх монастирів та перетворення сільських монастирів у трудові братства.

Було поставлено питання організації церковного управління. Верховним органом управління, за затвердженим проектом, є Всеросійський Помісний Собор, який скликається кожні три роки і складається з делегатів, які обираються на єпархіальних зборах з духовенства та мирян, які мають однакові права. На чолі єпархії стоїть єпархіальне управління, що складається з 4 священиків, 1 клірика та 1 мирянина. Головою єпархіального управління є єпископ, який, однак, не користується ніякими перевагами. Тобто, очевидно, в єпархіальних управліннях переважало біле духовенство.

Митрополит Нової православної церкви Олександр Введенський із дружиною у себе вдома

Також учасники з'їзду спробували перевлаштувати фінансову систему Церкви. Було зачитано доповідь «Про єдину церковну касу». Перший пункт цієї доповіді був спрямований проти парафіяльних рад, які за декретом 1918 визначали внутрішньоцерковне життя. За доповіддю потрібно було вилучити всі джерела доходу з ведення парафіяльних рад і передати їх у розпорядження ВЦП. Проте уряд не прийняв такої пропозиції, і оновленці могли лише бути учасниками у розпорядженні коштів у парафіяльних радах.

Цей з'їзд був початком аварії «Живої Церкви». На ньому зникли останні надії на благодійність реформ - зневажалися канони, руйнувалася основа Церкви. Зрозуміло, що православні відвернуться від таких реформ. Це не могло не викликати гострих протиріч усередині самого руху. Оновлення дало тріщину.

Таким чином, частина єпископів, які не прийняли оновлення, перейшла на автономне управління.

Почалася внутрішня боротьба. Ображений на соборі митрополит Антонін 6 вересня 1922 р. у Стрітенському монастирі так висловився про біле обновленське духовенство: «Попи закривають монастирі, самі сідають на жирні місця; нехай знають попи, що пропадуть ченці – пропадуть і вони». В іншій розмові він заявив наступне: «На час собору 1923 р. не залишилося жодного п'яниці, жодного пошляка, який не проліз би в церковне управління і не покрив би себе титулом чи митрою. Весь Сибір покрився мережею архієпископів, що наскочили на архієрейські кафедри прямо з п'яних дяків».

Стало ясно, що оновленці пережили пік свого стрімкого зльоту - тепер почалося повільне, але незворотне їхнє розкладання. Першим кроком до цього став розкол усередині самого руху, що з'їдається протиріччями.

Поділ обновленського руху

Процес поділу оновлення почався в 20-х числах серпня 1922 р. після закінчення першого Всеросійського з'їзду білого духовенства.

24 серпня на установчих зборах у Москві було створено нову групу - «Союз церковного відродження» (СЦВ), очолювану головою ВЦУ митрополитом Антоніном (Грановським). До нього приєднується Рязанський комітет групи «Жива Церква», більша частинаКалузької групи, єпархіальні комітети живоцерковників Тамбовський, Пензенський, Костромської та інших областей. За перші два тижні перейшли 12 єпархій.

Всеросійський "Союз церковного відродження" виробив свою програму. Вона полягала у подоланні розриву між обновленським духовенством та віруючим народом, без підтримки якого реформаторський рух приречений на провал. СЦВ вимагав лише богослужбової реформи, залишаючи недоторканими догматичні та канонічні засади Церкви. На відміну від «Живої Церкви», СЦВ не вимагав скасування чернецтва і допускав поставлення в єпископи як ченців, так і білого духовенства, але не одруженого. Повторення кліриків не допускалося.

Введення шлюбного єпископату завдало сильного удару по авторитету оновленців.

22 вересня єпископ Антонін офіційно заявив про вихід із ВЦУ та припинення євхаристичного спілкування з «Живою Церквою». Відбувся розкол усередині розколу. Протоієрей Володимир Красницький вирішив вдатися до випробуваної сили – він звернувся до ОГПУ із проханням вислати єпископа Антоніна з Москви, бо «він стає прапором контрреволюції». Але там Красницькому вказали, що «органи влади не мають жодних підстав втручатися у церковні справи, не мають нічого проти Антоніна Грановського та анітрохи не заперечують проти організації нового, другого ВЦУ». Набрав чинності план Троцького. Тепер розпочалася масова антирелігійна пропаганда без винятку до всіх угруповань. Стали виходити газета «Безбожник», журнал «Атеїст» тощо.

Красницькому довелося йти іншим шляхом. Він пише листа єпископу Антоніну, де згоден на будь-які поступки, аби зберегти єдність обновленського руху. Розпочалися переговори. Але вони нічого не привели. А тим часом трапився ще один розкол. У середовищі петроградського обновленського духовенства було створено нову групу - «Союз громад древлеапостольської церкви» (СОДАЦ). Засновником цього руху став протоієрей Олександр Введенський, який раніше складався в групі «Жива Церква», а потім перейшов до СЦВ.

Програма СОДАЦ займала проміжне положення між групами «Жива Церква» та «Союз церковного відродження». Вона, хоч і була за своїми соціальними завданнями радикальнішою за останні, рішуче вимагала здійснення ідей «християнського соціалізму» в суспільному і внутрішньоцерковному житті. СОДАЦ рішуче виступав за перегляд догматики. Цей перегляд мав відбутися на майбутньому Помісному соборі: «Сучасна мораль Церкви, – говорили вони у своєму «Проекті реформ церкви на Соборі», – наскрізь просякнута духом рабства, ми ж не раби, а сини Божі. Вигнання духу рабства як основного принципу моралі із системи етики є справа Собору. Також має бути вигнано капіталізм із системи моралі, капіталізм є смертний гріх, соціальна нерівність неприпустима для християнина».

Програма СОДАЦ вимагала перегляду всіх церковних канонів. Стосовно монастирів вони хотіли залишити лише ті, які «побудовані на принципі трудового початку і мають аскетично-подвижницький характер, наприклад Оптіна пустель, Соловки та ін.». Допускався одружений єпископат, також у своїх виступах члени спілки висловлювалися за другорядність кліриків. У питанні формах церковного управління СОДАЦ вимагав знищення «монархічного принципу адміністрування, соборне початок замість одноосібного». У літургійній реформі виступали за «введення древлеапостольської простоти у богослужінні, зокрема в обстановці храмів, у одязі священнослужителів, рідну мову замість мови слов'янської, інститут дияконіс тощо». У справі управління парафіяльними справами вносили рівноправність усіх членів громади: «В управлінні справами громад, а також їх об'єднань (єпархіальних, повітових, районних) беруть участь на рівних правах пресвітери, клірики та миряни».

Цей з'їзд був початком аварії «Живої Церкви». На ньому зникли останні надії на благодійність реформ - зневажалися канони, руйнувалася основа Церкви.

Потім окрім трьох основних груп оновленці почали дробитися на інші дрібніші чутки. Так, протоієрей Євген Бєлков заснував у Петрограді «Союз релігійно-трудових громад». Міжусобна війна загрожувала провалом усього руху. Потрібен був компроміс. 16 жовтня на засіданні ВЦП було вирішено реорганізувати склад. Тепер воно складалося з голови митрополита Антоніна, заступників – протоієреїв Олександра Введенського та Володимира Красницького, керуючого справами А. Новікова, 5 членів від СОДАЦ та СЦВ та 3 від «Живої Церкви». Було створено комісію з підготовки Собору. На думку оновленців, він мав залагодити всі розбіжності всередині руху і закріпити остаточну перемогу над тихонівцями.

«Другий Всеросійський Помісний Собор»

Обновленці від початку захоплення церковної влади заявляли необхідність скликання Помісного Собору. Але цього не треба було владі. На думку радянського керівництва, Собор міг стабілізувати ситуацію в Церкві і усунути розкол. Тому ще 26 травня 1922 р. Політбюро РКП(б) прийняло пропозицію Троцького зайняти вичікувальну позицію щодо існуючих напрямів у новому церковному керівництві. Сформулювати їх можна так:

1. збереження Патріаршества та вибори лояльного Патріарха;

2. знищення Патріаршества та створення лояльного Синоду;

3. повна децентралізація, відсутність будь-якого центрального управління.

Троцькому потрібна була боротьба між прихильниками цих трьох напрямків. Найвигіднішою він вважав позицію, «коли частина церкви зберігає лояльного патріарха, якого визнає інша частина, що організується під прапором синоду чи повної автономії громад». Радянській владі було вигідно зволікати. З прихильниками патріаршої Церкви вирішили розправитись шляхом репресій.

Всеросійський "Союз церковного відродження" виробив свою програму.

Спочатку Собор планувалося провести в серпні 1922 р., але ці терміни переносилися неодноразово через відомі причини. Але з початком поділу обновленського руху вимоги його скликання стали наполегливішими. Багато хто сподівався, що на ньому буде знайдено всіх компроміс. Радянське керівництво вирішило піти на поступку. За задумом Тучкова, «Собор мав стати трампліном для стрибка до Європи».

25 грудня 1922 р. Всеросійською нарадою членів ВЦУ та місцевими єпархіальними управліннями було вирішено зібрати Собор у квітні 1923 р. До цього часу оновленці поставили собі завдання забезпечити своїх делегатів. Для цього в єпархіях скликалися благочинницькі збори, на яких були присутні настоятели храмів із представниками мирян. Здебільшого настоятелі були оновленцями. Звичайно, вони рекомендували співчуваючих мирян. Якщо перебували тихонівські настоятелі, їх негайно зміщували, замінюючи обновленськими. Такі маніпуляції дозволили оновленцям мати переважну більшість делегатів на Соборі.

Собор проходив під тотальним контролем ГПУ, який мав до 50% свого повідомлення. Він відкрився 29 квітня 1923 р. і проходив у «3-му будинку Рад». На ньому брало участь 476 делегатів, які розбилися на партії: 200 – живоцерковників, 116 – депутатів від СОДАЦ, 10 – від СЦВ, 3 – безпартійних оновленців та 66 депутатів, названих «помірними тихонівцями», – православні за переконаннями епископ. малодушно підкорилися обновленському ВЦП.

На порядку денному стояло 10 питань, основними з яких були:

1. Про ставлення Церкви до Жовтневої революції, до Радянської влади та Патріарха Тихона.

2. Про білого єпископату і другорядності духовенства.

3. Про чернецтво та монастирі.

4. Про проект адміністративного устрою та управління в Російській Православній Церкві.

5. Про мощі та реформу календаря.

Собор проголосив повну солідарність з Жовтневою революцієюта Радянською владою.

3 травня було оголошено про позбавлення Святішого Патріарха Тихона священного сану та чернецтва: «Собор вважає Тихона відступником від справжніх завітів Христа і зрадником Церкви, на підставі церковних канонів цим оголошує його позбавленим сану та чернецтва з поверненням у первісне мирське становище. Відтепер патріарх Тихін – Василь Беллавін».

Оскільки церковне суспільство було рішуче проти зміни православного віровчення та догматів, а також реформи богослужіння, Собор змушений був обмежити розміри реформаторства. Однак він дозволив другорядність священикам - одруження з вдовами або розлученими. Монастирі зачинялися. Благословлялися лише трудові братства та громади. Зберігалася ідея «особистого порятунку» та шанування мощів. 5 травня було прийнято Григоріанський календар.

Собор як керівного органуЦеркви обрав вищий виконавчий орган Всеросійського Помісного Собору - Вища Церковна Рада («Рада» звучала більш милозвучно, ніж «Управління») під головуванням митрополита Антоніна. До нього увійшли 10 осіб від «Живої Церкви», 6 осіб від СОДАЦ та 2 особи від «Церковного відродження».

Відповідно до затвердженого «Положення про управління Церквою» єпархіальні управління мали складатися з 5 осіб, з яких обираються 4 особи: 2 священнослужителі та 2 мирянина. Головою призначається єпископ. Усі члени єпархіального управління мали затверджуватися ВРЦ. Вікарні (повітові) управління повинні були складатися з 3 осіб: голови (єпископа) та двох членів: священнослужителя та мирянина.

«Митрополит Сибірський» Петро та протоієрей Володимир

Красницький Собор надав протоієрея Володимира Красницького титулом «Протопресвітера всієї Русі». А протоієрей Олександр Введенський був поставлений до архієпископа Крутицького і після хіротонії переїхав до Москви, де наблизився до керівництва обновленською церквою.

Здавалося, Собор проголосив перемогу обновленської Церкви. Тепер Російська Православна Церква набула нового вигляду і взяла новий курс. Патріарша Церква була майже знищена. Не було ніяких надій. Тільки Господь міг допомогти у такому тяжкому становищі. Як пише святитель. Василь Великий, Господь попускає злу на якийсь час здобути торжество і перемогу, здавалося б цілу, щоб потім, коли переможе добро, людина дякувала нікому іншому, як тільки Всевишньому.

І Божа допомога не забарилася прийти.

Бабаян Георгій Вадимович

Ключові слова: поновлення, з'їзд, Собор, реформи, поділ, репресії.

Кузнєцов А. І.

2002. – С. 216.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 18.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 287.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 18-19.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 286.

Там же. С. 293.

Там же. С. 294.

Шкаровський В. М.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 19-20.

Ципін Ст, прот, проф.Історія Російської Православної Церкви. Синодальний та новітні періоди(1700–2005). - М: Стрітенський монастир, 2006. - С. 382-383.

Шкаровський М. В.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – М.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 303.

Поспеловський Д. В.Російська Православна Церква у XX столітті. – М.: Республіка, 1995. – С. 70.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 20.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 101.

Соловйов І. В. коротка історіят.зв. «Обновленського розколу» в Православній Російській Церкві у світлі нових опублікованих історичних документів // Обновленський розкол. Товариство любителів церковної історії. – М.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2002. – С. 26.

Там же. С. 29.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 260.

Там же. С. 264.

Ципін Ст, прот, проф.

Там же. З. 385-386.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 265.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 187-188.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 24.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 281.

Ципін Ст, прот, проф.Історія Російської Православної Церкви. Синодальний та новітній періоди (1700-2005). - М: Стрітенський монастир, 2006. - С. 393.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 205.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 26.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 210; ЦДА ТАРСР. Ф. 1172. Оп. 3. Д. 402. Л. 43.

також: Програма реформ на обновленському соборі 1923 р., запропонована «Живою Церквою» 16-29 травня 1922 року // URL: https://www.blagogon.ru/biblio/718/print (дата звернення: 04.08.2017 року).

Там же. С. 214.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 214-216.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 27.

Там же. С. 23.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 327.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,2002. – С. 304-305.

Російська Православна Церква XX ст. - М: Стрітенський монастир, 2008. - С. 169.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 232.

Російська Православна Церква XX ст. - М: Стрітенський монастир, 2008. - С. 170-171.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 232-239.

Про труднощі православної Церкви за радянських часів сказано багато. Чого вже там – її просто довгі роки не визнавало атеїстичну державу. І все ж таки не всі християни були неугодні уряду.

Існував обновленський рух - чи не єдина релігійна течія, схвалена радянською владою. А як узагалі з'явилися оновлені російської православної церкви і чим керувалися? Поговоримо про них у цій статті.

Оновлення - це рух проти патріаршества у православ'ї

цього року в російській Церкві виникла нова течія - Оновлення

Оновлення в православ'ї - це рух, який протягом якого офіційно з'явився в Російській Церкві в 1917 році, хоча причини були і раніше. Головний відмінна ознака- Прагнення позбутися старих засад, реформувати православну Церкву, оновити релігію, виходячи зі своїх уявлень.

Не можна однозначно сказати, хто такі оновленці у православ'ї. Причина у цьому, що такими ставали з різних причин. Обновленців об'єднувала одна мета - повалити патріаршество. Також вони виступали за тісне співробітництво із радянською владою. Але що робити крім цього – кожен уявляв по-своєму.

• одні говорили про необхідність змін богослужбових традицій.
• інші замислювалися про перспективу поєднання всіх релігій.

Висловлювалися й інші ідеї. Скільки людей, стільки та мотивів. І жодної згоди.

У результаті виграші залишалися лише головні ініціатори обновленського руху - представники влади більшовиків. Їм було важливо провести антицерковну політику, тому оновленцям надавалася всіляка підтримка.

Від оновлення найбільше вигравала атеїстична влада більшовиків

Так більшовицький уряд спровокував обновленський розкол у російській православній Церкві.

Зрозуміло, новий уряд не збирався давати оновленцям достатньо свободи та волі. Їм просто було зручно деякий час тримати на короткому повідку таку собі «кишенькову» релігію, яка б зсередини знищувала російську православну Церкву.

Лідер обновленців - Олександр Введенський: неабиякий, але честолюбний священик

Радянській владі навіть не довелося нічого винаходити, оскільки на прикметі вже були священики, незадоволені поточним станом справ у Церкві. Головним ідеологом розколу став священик Олександр Введенський.

При всьому тому, що він відіграв негативну роль в історії православної Церкви, треба віддати йому належне – це була видатна людина. Ось цікаві факти про його особистість:

• розумний та харизматичний;
• чудовий оратор;
• талановитий актор, здатний привернути до себе;
• володар шести дипломів про вищу освіту.

Олександр Введенський міг цитувати цілі сторінки чужими мовами. Однак сучасники зазначали, що цей священик страждав від честолюбства.

Він був радикально налаштований проти патріаршества, хоч із прихильниками становив меншість. У своєму щоденнику він якось зробив запис:

Олександр Введенський

Церковний діяч

«Після обрання Патріарха в Церкві можна залишатися лише для того, щоб знищити патріарство зсередини»

Введенський – не єдиний противник патріаршества, у нього вистачало прихильників серед духовенства. Проте оновленці не поспішали влаштовувати розкол. Хтозна, який розвиток отримала б вся історія, якби не втрутилася більшовицька влада.

Оновлення набрало чинності в 1922 і переманило на свій бік чимало представників традиційного духовенства

12 травня 1922 року співробітники ГПУ привели Введенського та прихильників оновлення до заарештованого Патріарха Тихона, щоб ті переконали його тимчасово відмовитися від повноважень. Задум вдався. А вже 15 травня змовники заснували Вищу Церковне Управління, в якому були виключно прихильники відновлення.

Патріарх Тихон (у світі Василь Іванович Бєлавін) народився 19 січня 1865 р. у місті Торопці Псковської губернії в сім'ї священика.

Після відновлення патріаршества, скасованого Петром I, на Патріарший Престол був обраний 5 листопада 1917 митрополит Московський і Коломенський Тихін, який став провісником того шляху, яким була покликана йти Російська Церква в нових складних умовах.

Патріарх Тихін був затятим противником оновленців, за що зазнавав переслідувань і арешту. Пізніше звільнено.

Радянська влада активно підтримувала обновленські структури. Для цього вона спрямовувала повсюдно відповідні розпорядження. Найвище духовенство під тиском намагалися змусити визнати владу Вищого Церковного Управління.

Серед тих, хто підписом запевнив, що ВЦУ – єдина церковна влада:

• Митрополит Сергій (Страгородський);
• Архієпископ Євдоким (Мещерський);
• Архієпископ Серафим (Мещеряков);
• Єпископ Макарій (Знаменський).

Це дало поштовх подальшому поширенню обновленства. До кінця 1922 року 20 тисяч православних храмівіз 30 займали представники оновлення. Священиків, які цьому противилися, піддавали арештам та засланням.

Навіть Константинопольського патріарха ввели в оману і переконали визнати законність вчинених дій. Він же змусив і інші східні Церкви наслідувати свій приклад.

Митрополитом та беззмінним лідером обновленців став Олександр Введенський.

Наступні п'ять років Оновленська православна Церква – єдина релігійна організація, яку визнавали на території Радянського Союзу.

Оновлення не мало єдиної ідеї та швидко дробилося на дрібні організації

Проте не варто переоцінювати успіх оновлення. Більшовики не дуже дбали про долю оновленого християнства. Ставлення до духовенства залишилося зневажливим. Атеїсти висміювали «попів» у карикатурах. Свою роль нова Церква вже відіграла, а її подальша доля влада не дуже турбувала.

Також виникли внутрішні проблеми всередині найновішої Церкви. Не тільки причини того, чому виникли обновленські рухи в Церкві, у кожного були свої, але й погляди на те, як чинити далі, відрізнялися.

Розбіжності досягли такого масштабу, що від оновленців почали відокремлюватися інші релігійні організації:

• спілка церковного відродження;
• союз громад Древньоапостольської Церкви.

І все це вже у серпні 1922 року! Утворені структури почали боротися між собою за вплив. Не виключено, що ГПУ саме спровокувало ці усобиці. Зрештою, більшовики ніколи не заявляли про намір дозволити будь-якому релігійній течіїмирно продовжувати діяти біля Радянського Союзу.

Оновлення дробилося на дрібні організації.

Нововведення обновленців на Другому Помісному Всеросійському соборі похитнули його позиції

у квітні цього року пройшов Другий Помісний Всеросійський Собор, який став першим обновленським

На ньому оновленці винесли рішення про виверження із сану патріарха Тихона. Також введено такі зміни:

• скасовано патріаршество;
• винесено резолюцію про підтримку Радянської влади;
• церква перейшла на григоріанський календар;
• узаконено другорядність кліриків;
• монастирі закрили;
• одружених і безшлюбних єпископів стали вважати рівнозначними;
• найвище церковне управління перетворили на Вищу Церковну Раду;
• учасників Собору у Сремських Карлівцях відлучено від Церкви.

Собор у Сремських Карлівцях – також відомий як Перший Всезакордонний собор.

Його організували у 1921 році після того, як Білий рух програв у Громадянській війні.

Це був переважно політичний захід, де озвучувалися заклики до повалення нового режиму світовими державами на відновлення колишньої влади російських землях.

Ці рішення не сприяли зміцненню позиції оновлень серед віруючих. Курс нового керівництва розчаровував дедалі більше людей та викликав критику серед керуючого духовенства. Наприклад, архімандрит Паладій (Шерстенніков) відзначав такі негативні сторони нової церковної політики:

Паладій (Шерстенников)

Архімандрит

«Раніше, бувало, високий сан митрополита давався лише за особливі заслуги перед Церквою, архієрейські митри прикрашали голови лише небагатьох, найдостойніших, а священиків-митроносців було ще менше, а ось тепер, подивися, за які такі заслуги оновленці наробили у себе білоклобучних. митрополитів у численному числі, а протоієрейськими митрами прикрашали таку незліченну кількість осіб?

Багато і навіть дуже багато простих ієреїв прикрасили митрами. Що це таке? Чи так багато серед них високодостойних?

Інші священнослужителі також помічали, що сани, нагороди та титули роздають, будь-кому. Зникло всяке уявлення про поступове сходження по службі. Новоспечені священики не хотіли чекати на роки. Їм дозволяли «перескочити» через сан єпископа відразу в архієпископи, аби потішити самолюбство. У результаті представників вищого духовенства накопичилося до неподобства багато.

Але спосіб життя цих людей далеко не відповідав звичайному уявленню про священиків. Навпаки, всюди в рясі ходили п'яниці, які не те, що слухати Бога, але навіть обов'язок свій перед паствою виконувати не вміли.

Оновленці роздавали церковні сани і титули будь-кому

У 1923 році патріарх Тихін вийшов із ув'язнення. Його влада все ще визнавалася Церквою, а він, своєю чергою, не визнавав оновлення. У результаті багато священиків почали каятися.

Православна Церква відроджувалась у звичну, патріаршу. Радянська влада не вітала це, не визнавала, але зупинити не могла. Максимум, що змогли більшовики, – оголосити стару Церкву нелегальною.

Однак, позиція Радянської влади - це не так страшно, як та доля, яка спіткала оновлення. Воно почало втрачати прихильників і переживало кризу.

Оновлення поступово згасало, а традиційне православ'я повертало вплив, доки Церква знову не об'єдналася у 1946 році.

У тому року більшовики придумали нову стратегію - об'єднати все обновленські організації, зробити їх керованої структурою, підтримувати її, попрацювати над привабливістю обновленства для віруючих.

Цього року Патріарх Тихін заборонив у служителі представників Оновленської Церкви

ВЦС перейменували на Священний Синод, поставили нового митрополита на чолі. Але суть залишилася незмінною. Організацією так само керував Олександр Введенський, а Оновленська Церква більше не хотіла йти на поводу при владі.

У 1924 р. патріарх Тихін пішов на ще більш суворі заходи, ніж раніше. Відтепер він забороняв служителі представників Оновленської Церкви.

Радянська влада спробувала поширити оновлення за кордон, але змогла лише трохи досягти успіху в США.

Навіть смерть патріарха Тихона не змогла виправити справи Оновленської Церкви.

Цього року патріарша церква була легалізована

1927 року патріаршу церкву було легалізовано. З цього моменту радянська влада вже не потребувала оновленців. Їх стали піддавати арештам та переслідуванням. Зменшувався та його територіальний вплив.

Поступово Обновленська Церква руйнувалася, хоч би яких кроків не робила. Проте вона змогла навіть пережити Велику Вітчизняну війну. І все ж таки ніякі потуги не допомогли оновленцям повернути владу.

Після смерті Олександра Введенського у 1946 році російська православна Церква знову стала єдиною. Лише поодинокі архієреї відмовилися принести покаяння. Але вони вже не мали достатньо ресурсів, щоб урятувати становище. Останній обновленський лідер, митрополит Філарет Яценко, помер 1951 року.

Стаття з енциклопедії "Дерево": сайт

Оновлення- Опозиційний рух у російському православ'ї в післяреволюційний період, що спричинило тимчасовий розкол. Було інспіровано і деякий час активно підтримувалося більшовицькою владою з метою руйнування канонічної "тихонівської" Церкви.

Начальник 6-го відділення секретного відділу ГПУ Є. Тучков 30 грудня писав:

"П'ять місяців тому в основу нашої роботи з боротьби з духовенством було поставлено завдання: "боротьба з тихонівським реакційним духовенством" і, звичайно, в першу чергу, з вищими ієрархами... Для здійснення цього завдання було створено групу, так звану "Живу церква ", що складається переважно з білих попів, що дало можливість посварити попів з єпископами, приблизно, як солдатів з генералами... По виконанні цього завдання... настає період паралічу єдності Церкви, що, безсумнівно, має статися на Соборі, т.е. е. розкол на кілька церковних груп, які прагнутимуть здійснити та проводити у життя кожна свою реформу" .

Однак широкої підтримки в народі оновлення не отримало. Після звільнення патріарха Тихона на початку року, який закликав віруючих дотримуватися суворої лояльності до радянської влади, оновлення зазнало гострої кризи і втратило значну частину своїх прихильників.

Істотну підтримку відновленню надало визнання з боку Константинопольського Патріархату, який в умовах кемалістської Туреччини прагнув налагодити відносини з Радянською Росією. Активно обговорювалася підготовка до " Всеправославному Собору", на якому Російську Церкву мали представляти оновленці.

Використані матеріали

• http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Троїцький монастир міста Рязані в період гонінь на Церкву // Рязанський церковний вісник, 2010, № 02-03, с. 70.

Виникнення обновленського руху на Росії - тема непроста, але цікава і навіть актуальна досі. Що було його передумовами, хто стояв біля витоків і чому молода радянська влада підтримувала оновленців - про це ви дізнаєтесь у цій статті.

В історіографії обновленського розколу існують різні точки зору щодо походження обновленства.

Д. В. Поспеловський, А. Г. Кравецький та І. В. Соловйов вважають, що «дореволюційний рух за церковне оновлення аж ніяк не можна змішувати з «радянським оновленням» і навіть більше, що між рухом за церковне оновлення до 1917 р. «Обновленчеським розколом» 1922-1940 рр. важко знайти щось спільне».

М. Данилушкін, Т. Микільська, М. Шкаровський, переконані, що «Оновленчеський рух у Російській Православній Церкві має тривалу, що минає століття передісторію». Відповідно до цієї точки зору оновлення зароджувалося ще в діяльності В. С. Соловйова, Ф. М. Достоєвського, Л. Н. Толстого.

Але як організований церковний рух він почав реалізовуватись у роки Першої російської революції 1905-1907 рр. У цей час ідея відновлення Церкви стала популярною серед інтелігенції та духовенства. До діячів-реформаторів можна віднести єпископів Антоніна (Грановського) та Андрія (Ухтомського), думських священиків: отців Тихвінського, Огнєва, Афанасьєва. У 1905 році під покровительством єпископа Антоніна склався «гурт 32-х священиків», до якого входили прихильники обновленських реформ у церкві.

Не можна шукати мотиви створення «Всеросійського союзу демократичного духовенства», а згодом і «Живої Церкви» (однієї з церковних груп оновлень) лише в ідейній галузі.

У роки Громадянської війни з ініціативи колишніх членів цього гуртка 7 березня 1917 р. виник «Всеросійський союз демократичного духовенства та мирян», який очолили священики Олександр Введенський, Олександр Боярський та Іван Єгоров. Свої філії спілка відкрила у Москві, Києві, Одесі, Новгороді, Харкові та інших містах. Всеросійський союз користувався підтримкою Тимчасового уряду і видавав на синодальні гроші газету Голос Христа, а до осені вже мав власне видавництво Соборний розум. У складі керівників цього руху у січні 1918 р. з'явився знаменитий протопресвітер військового та морського духовенства Георгій (Шавельський). Союз виступав під гаслом «Християнство – на боці праці, а не на насильстві та експлуатації» .

Під покровительством обер-прокурора Тимчасового уряду виникла і офіційна реформація – виходив «Церковно-громадський вісник», у якому працював професор Петербурзької Духовної Академії Б. В. Тітлінов та протопресвітер Георгій Шавельський.

Але не можна шукати мотиви створення «Всеросійського союзу демократичного духовенства», а згодом і «Живої Церкви» (однієї з церковних груп оновлень) лише в ідейній галузі. Не можна забувати, з одного боку, область станових інтересів, з другого боку, церковну політику більшовиків. Професор С. В. Троїцький називає «Живу Церкву» попівським бунтом: «Її створила гординя столичного петроградського духовенства».

Петроградські священики з давніх-давен займали виняткове, привілейоване становище в Церкві. Це були найталановитіші випускники духовних академій. Між ними були міцні зв'язки: «Не бійся двору, не бійся важливих панів», - наказав на Петербурзьку кафедру святитель Філарет Московський митрополита Ісідора, свого колишнього вікарія: «Їм мало діла до Церкви. Але будь обережний з петербурзьким духовенством – це гвардія».

Оновленці починають брати активну участь у політичного життякраїни, беручи бік нової влади.

Як і все біле духовенство, петербурзькі священики перебували у підпорядкуванні митрополиту, який був чернець. Це був той самий випускник академії, нерідко менш обдарований. Це не давало спокою честолюбним священикам Петербурга, деякі мали мрію взяти владу в свої руки, адже до VII століття існував одружений єпископат. Вони чекали лише нагоди, щоб взяти владу в свої руки, і сподівалися досягти своїх цілей шляхом соборного перебудови Церкви .

Торішнього серпня 1917 року відкрився Помісний Собор, який оновленці покладали великі надії. Але вони опинилися в меншості: Собор не прийняв одружений єпископат та багато інших реформаторських ідей. Особливо неприємно було відновлення патріаршества та обрання цього служіння митрополита Московського Тихона (Беллавина). Це навіть призвело до керівників «Союзу демократичного духовенства» до думки про розрив з офіційною Церквою. Але до цього справа не дійшла, оскільки прихильників виявилося замало.

Жовтневу революцію петроградська група реформаторів зустріла загалом позитивно. Вона почала з березня видавати газету «Правда Божа», де її головний редактор, професор Б. В. Тітлінов, так прокоментував звернення Патріарха від 19 січня, що зраджував анафемі «ворогів істини Христової»: «Хто хоче вести боротьбу за права духу, той повинен не відкидати революції, не відштовхувати, не анафематствувати її, а просвітлювати, одужати , втілювати її. Суворе відкидання дратує злість і пристрасті, дратує найгірші інстинкти деморалізованого натовпу». У декреті про відокремлення Церкви від держави газета вбачає лише позитивні сторони. Звідси випливає, що оновленці використали звернення для дискредитації самого Патріарха.

Оновленці починають брати активну участь у політичному житті країни, беручи бік нової влади. У 1918 р. вийшла книга священика Олександра Боярського «Церква і демократія (супутник християнина-демократа)», що пропагувала ідеї християнського соціалізму. У Москві 1919 р. священик Сергій Каліновський робив спроби створення християно-соціалістичної партії. Протоієрей Олександр Введенський писав: «Християнство хоче Царства Божого не тільки в потойбічному височі, але тут у нашій сірій, що плаче, страждає землі. Христос приніс соціальну правду на землю. Світ має зажити новим життям» .
Глава оновленців митрополит Олександр Введенський У роки громадянської війни деякі прихильники церковних реформ вимагали у влади дозволу на створення великої оновленської організації. У 1919 р. Олександр Введенський запропонував голові Комінтерну та Петроради Г. Зінов'єву конкордат – угоду між Радянським урядом та реформованою Церквою. За словами Введенського, Зінов'єв відповів йому таке: «Конкордат нині навряд чи можливий, але я не виключаю його в майбутньому... Щодо вашої групи, то мені здається, що вона могла б бути зачинателем великого рухуу міжнародному масштабі. Якщо ви зумієте організувати щось у цьому плані, то я думаю, ми вас підтримаємо» .

Однак, треба зауважити, що контакти реформаторів, які зав'язувалися, з владою на місцях часом допомагали становищу духовенства в цілому. Так, у вересні 1919 р. у Петрограді планувалися арешт і висилка священиків, вилучення мощів святого князя Олександра Невського. Митрополит Веніамін для запобігання цій акції надіслав із заявою майбутніх священиків-оновленців Олександра Введенського та Миколу Сиренського до Зінов'єва. Антицерковні акції було скасовано. Слід зазначити, що Олександр Введенський був наближений до владики Веніямина.

Слід зазначити, що контакти реформаторів, які зав'язувалися, з владою на місцях часом допомагали становищу духовенства в цілому.

Сам владика Веніамін був не далекий від деяких нововведень. Так за його заступництві в Петроградській єпархії стали застосовувати російську мову для читання шестопсалмія, годинника, окремих псалмів і співу акафістів.

Однак патріарх, побачивши, що нововведення почали набувати широкого поширення в єпархіях, написав послання про заборону нововведень у церковно-богослужбовій практиці: «Божественна краса нашого істинно повчального у своєму змісті та благодатно-дійового церковного богослужінняповинна зберегтися у Св. Православній Руській Церкві недоторканно, як найбільше та найсвятіше її надбання…»
Послання для багатьох виявилося неприйнятним і викликало їхній протест. До митрополита Веніямина вирушила делегація у складі архімандрита Миколи (Ярушевича), протоієреїв Боярського, Бєлкова, Введенського та ін. Це був своєрідний революційний крок з боку Веніаміна. За іншими єпархіями декрет Тихона приймається до відома та виконання» . За самочинні нововведення в богослужіння було відправлено в заборону єпископ Антонін (Грановський). Поступово складалася група духовенства, опозиційно налаштована церковному керівництву. Влада не втратила шансу скористатися таким становищем усередині Церкви, дотримуючись жорстких політичних поглядівна події, що відбуваються.

У 1921-1922 року у Росії почався Великий голод. Голодувало понад 23 мільйони людей. Мор забрав близько 6 мільйонів людських життів. Майже вдвічі його жертви перевершили людські втрати в громадянської війни. Голодували Сибір, Поволжя та Крим.

Урядові верхи країни були чудово обізнані про те, що відбувається: «Стараннями Інформаційного відділу ГПУ державно-партійне керівництво регулярно отримувало абсолютно секретні зведення про політичне та економічне становище у всіх губерніях. Строго під розписки адресатів тридцять три екземпляри кожної. Перший екземпляр – Леніну, другий – Сталіну, третій – Троцькому, четвертий – Молотову, п'ятий – Дзержинському, шостий – Уншліхту». Ось кілька повідомлень.

З держзведення від 3 січня 1922 року по Самарській губернії: «Спостерігається голодування, тягають з цвинтаря трупи для їжі. Спостерігається, що дітей не носять на цвинтарі, залишаючи для харчування» .

З держінфзведення від 28 лютого 1922 року по Актюбінській губернії та Сибіру: «Голод посилюється. Почастішають випадки голодної смерті. За звітний періодпомерло 122 особи. На ринку помічено продаж смаженого людського м'яса, видано наказ про припинення торгівлі смаженим м'ясом. У Киргизькому районі розвивається голодний тиф. Кримінальний бандитизм набуває загрозливих розмірів. У Тарському повіті у деяких волостях населення сотнями помирає з голоду. Більшість харчується сурогатами та паділлю. У Тикимінському повіті голодує 50% населення».

Голод представився вдалою можливістю знищення заклятого ворога - Церкви.

З держінфзведення від 14 березня 1922 року ще раз по Самарській губернії: «На ґрунті голоду в Пугачівському повіті сталося кілька самогубств. У селі Самарівському зареєстровано 57 випадків голодної смерті. У Богорусланівському повіті зареєстровано кілька випадків людожерства. У Самарі за звітний період захворіло на тиф 719 осіб».

Але найстрашніше було те, що хліб у Росії був. «Сам Ленін нещодавно говорив про його надлишки до 10 мільйонів пудів у деяких центральних губерніях. А заступник голови Центральної комісії Помгола О.М. Винокуров відкрито заявив, що вивезення хліба за кордон під час голоду є «економічною необхідністю».

Для радянського уряду стояло більше важливе завданняЧим боротьба з голодом - це боротьба з Церквою. Голод представився вдалою можливістю знищення заклятого ворога - Церкви.

Радянська влада виборювала монополію в ідеології ще з 1918 року, якщо не раніше, коли було проголошено відокремлення Церкви від держави. Проти духовенства були пущені всі можливі кошти, до репресій ВЧК. Однак це не принесло очікуваних результатів – Церква залишалася в основі своєї незламної. У 1919 році було зроблено спробу створення маріонеткового «Виконкомдуху» (Виконавчий Комітет Духовенства) на чолі з членами «Союзу Демократичного Духовенства». Але не вийшло – народ їм не вірив.
Отже, в секретному листі членам Політбюро від 19 березня 1922 року Ленін розкриває свій підступний і небувало цинічний задум: ​​«Для нас саме даний момент є не тільки виключно сприятливим, а й взагалі єдиним моментом, коли ми можемо з 99-ма зі 100 шансів на повний успіх розбити ворога на голову та забезпечити за собою необхідні для нас позиції на багато десятиліть. Саме тепер і тільки тепер, коли в голодних місцях їдять людей і на дорогах валяються сотні, якщо не тисячі трупів, ми можемо (і тому повинні) провести вилучення церковних цінностей із найшаленішою і найжорстокішою енергією, не зупиняючись перед тиском будь-якого опору» .

У той час, поки уряд ламав голову, як використовувати голод у черговий політичної кампаніїПравославна Церква відразу ж після перших повідомлень про голод відгукнулася на цю подію. Ще у серпні 1921 року вона створила єпархіальні комітети для надання допомоги голодуючим. Влітку 1921 року Патріарх Тихін звернувся із закликом допомоги «До народів світу і до православної людини». Почався повсюдний збір грошових коштів, харчування та одяг.

28 лютого 1922 року глава Російської Церкви випускає послання «про допомогу голодуючим і вилучення церковних цінностей»: «Ще в серпні 1921 р., коли стали доходити до нас чутки про це жахливе лихо, ми, вважаючи обов'язком своїм прийти на допомогу страждаючим духовним чадам Нашим звернулися з посланнями до розділів окремих християнських Церков (Православним Патріархам, Римському Папі, Архієпископу Кентерберійському та єпископу Йоркському) із закликом, в ім'я християнського кохання, зробити збори грошей і продовольства і вислати їх за кордон вмираючому з голоду населенню Поволжя.

Тоді ж було започатковано нами Всеросійський Церковний Комітет допомоги голодуючим і в усіх храмах і серед окремих груп віруючих почалися збори грошей, які призначалися на допомогу голодуючим. Але подібна церковна організація була визнана зайвою Радянським Урядом і всі зібрані Церквою грошові суми зажадані до здачі і здані урядовому Комітету» .

Як очевидно з Послання, виявляється, Всеросійський церковний комітет допомоги голодуючим із серпня до грудня 1921 року існував нелегально. Весь цей час патріарх клопотав перед радянською владою, просячи у неї твердження «Положення про Церковний Комітет» та офіційний дозвіл для збору пожертвувань. У Кремлі довго не хотіли стверджувати. Це було порушенням інструкції Наркомюсту від 30 серпня 1918 року про заборону благодійної діяльності всім релігійним організаціям. Але все-таки довелося поступитися – боялися світового скандалу напередодні Генуезької конференції. 8 грудня Церковний Комітет отримав дозвіл.
Далі у своєму посланні від 28 лютого 1922 року. Святіший Патріархпродовжує: «Однак у грудні Уряд запропонував нам робити, за допомогою органів церковного управління: Св. Синоду, Вищої Церковної Ради – пожертвування грошима та продовольствами для надання допомоги голодуючим. Бажаючи посилити можливу допомогу населенню Поволжя, що вимирає від голоду, Ми знайшли можливим дозволити церковно-парафіяльним Радам і громадам жертвувати на потреби голодуючих дорогоцінні церковні предмети, що не мають богослужбового вживання, в чому і сповістили Православне населення 6 (19) лютого ц. особливим зверненням, яке було дозволено Урядом до надрукування та розповсюдження серед населення....Ми допустили, зважаючи на надзвичайно тяжкі обставини, можливість пожертвування церковних предметів, які не освячені і не мають богослужбового вживання. Ми закликаємо віруючих чад Церкви і нині до таких пожертвувань, лише одного бажаючи, щоб ці пожертвування були відгуком люблячого серця на потреби ближнього, аби вони справді надавали реальну допомогу стражденним братам нашим. Але ми не можемо схвалити вилучення з храмів, хоча б через добровільну пожертву, священних предметів, вживання яких не для богослужбових цілей забороняється канонами Вселенської Церкви і карається Нею як святотатство - миряни відлученням від Неї, священнослужителі - виверженням із сану (Апостоль) .Солен.

Привід для розколу вже існував – вилучення церковних цінностей.

Цим документом Патріарх аж ніяк не закликав чинити опір вилученню церковних цінностей. Він лише благословляв до добровільної здачі «священних предметів, вживання яких задля богослужбових цілей забороняється канонами». Але це зовсім не означає, як пізніше говорили обновленці, що Патріарх закликає до опору та боротьби.

До лютого 1922 року Православна Церква зібрала понад 8 мільйонів 926 тисяч рублів, за винятком ювелірних виробів, золотих монет і натуральної допомоги голодуючим.

Однак лише частина цих грошей пішла на допомогу голодуючим: «Казав (Патріарх), що і цього разу готується страшний гріх, що вилучені цінності з церков, соборів та лавр підуть не голодуючим, а на потреби армії та світової революції. Недарма так дратується Троцький».

А ось уже й точні цифри того, на що пішли кровні гроші: «Пустили пролетарськими клубами та ревкультівськими драмсараями лубочні діапозитиви – ті, що були куплені за кордоном на 6000 золотих рублів у рахунок Помгола – не пропадати ж добру даремно – і вдарили в газетах міцним словом “партійної правди” по “мироедам” - “кулакам” і “чорносотенному поповству”. Знову ж таки, на імпортному папері» .

Отже, із Церквою вели агітаційну війну. Але цього було замало. Потрібно було внести поділ усередину самої Церкви і створити розкол за принципом «розділяй і владарюй».

У ЦК РКП(б) і РНК були добре обізнані та знали, що в Церкві є люди, опозиційно налаштовані до Патріарха та лояльні до Радянського уряду. З доповіді ГПУ в Раднарком 20 березня 1922 р.: «ГПУ має у своєму розпорядженні відомості, що деякі місцеві архієреї стоять в опозиції реакційній групі синоду і що вони в силу канонічних правил та ін причин не можуть різко виступати проти своїх верхів, тому вони вважають, що з арештом членів Синоду їм надається можливість влаштувати церковний собор, у якому вони можуть обрати патріарший престол і синод осіб, налаштованих більш лояльно до Радянської Влади. Підстав для арешту ТИХОНА та найреакційніших членів синоду у ГПУ та його місцевих органів є достатньо» .

Уряд намагався утвердити у свідомості населення законність обновленської церкви.

Уряд відразу ж узяв курс на розкол усередині самої Церкви. У нещодавно розсекреченій доповідній записці Л.Д. стало б для соціалістичної революції набагато небезпечнішою за церкву в її нинішньому вигляді. Тому зміновехівське духовенство слід розглядати як найнебезпечнішого ворога завтрашнього дня. Але саме завтрашнього. Сьогодні ж треба повалити контрреволюційну частину церковників, у яких фактичне управління церквою. Ми повинні, по-перше, змусити сменовехівських попів цілком і відкрито пов'язати свою долю з питанням вилучення цінностей; по-друге, змусити довести їхню цю кампанію всередині церкви до повного організаційного розриву з чорносотенною ієрархією, до свого нового собору та нових виборів ієрархії. На момент скликання нам треба підготувати теоретичну пропагандистську кампанію проти обновленської церкви. Просто перескочити через буржуазну реформацію церкви не вдасться. Треба перетворити її на викидень ».

Таким чином, оновленців хотіли використати у своїх цілях, а потім з ними розправитися, що буде точно виконано.

Привід для розколу вже існував – вилучення церковних цінностей: «Вся стратегія наша в цей період має бути розрахована на розкол серед духовенства на конкретному питанні: вилучення цінностей із церков. Оскільки питання гострий, те й розкол цьому грунті може і має прийняти гострий характер» (Записка Троцького Л. Д. у Політбюро 12 березня 1922 р.) .

Почалося вилучення. Але почали не з Москви та Петербурга, а з невеликого міста Шуя. Ставився експеримент - боялися масових народних повстань у містах. У Шуї відбулися перші інциденти розстрілу натовпу віруючих, де були люди похилого віку, жінки та діти. Це був урок для всіх інших.

Криваві розправи прокотилися всією Росією. Скандал через кровопролиття був використаний проти Церкви. Духовенство звинуватили у підбурюванні віруючих проти радянської влади. Почалися судові процеси над священнослужителями. Перший процес проходив у Москві 26 квітня – 7 травня. З-поміж 48 підсудних 11 засудили до розстрілу (розстріляли 5). Їм поставили у провину як перешкода проведенню у життя декрету, а й головним чином поширення звернення Патріарха. Процес був спрямований передусім проти глави Російської Церкви, і Патріарх, сильно дискредитований у пресі, було заарештовано. Всі ці події підготували оновленцям благодатний ґрунт для їхньої діяльності.

8 травня представники "Петроградської групи прогресивного духовенства", що стала центром обновленства в країні, приїхали до Москви. Влада їх зустріла з розкритими обіймами. За визнанням Олександра Введенського, «до розколу були безпосередньо причетні Г. Є. Зінов'єв та уповноважений ГПУ у справах релігій Є. А. Тучков».

Не можна думати, що обновленський рух був цілком породженням ГПУ.

Отже, втручання Радянської влади у внутрішньоцерковні справи безсумнівно. Підтвердженням тому є лист Троцького членам Політбюро ЦК РКП(б) від 14 травня 1922 р., повністю схвалений Леніним: «Зараз, проте, головне політичне завдання у тому, щоб сменовеховское духовенство виявилося тероризованим старої церковної ієрархією. Відділення церкви від держави, нами раз і назавжди проведене, зовсім не означає байдужості держави до того, що відбувається в церкві як матеріально-громадській організації. Принаймні необхідно: не приховуючи нашого матеріалістичного ставлення до релігії, не висувати його, проте найближчим часом, тобто в оцінці нинішньої боротьби на перший план, щоб не штовхати обидві сторони до зближення; критику сменовехівського духовенства і мирян, що примикали до нього, вести не з матеріалістично-атеїстичної точки зору, а з умовно-демократичної точки зору: ви надто залякані князями, ви не робите висновків із засилля монархістів церкви, ви не оцінюєте всієї провини офіційної церквиперед народом і революцією тощо». .

Уряд намагався утвердити у свідомості населення законність обновленської церкви. Костянтин Криптон, свідок тієї епохи, згадував, що комуністи скрізь оголошували, що оновленці – представники єдино законної церкви в СРСР, а залишки «тихонівщини» будуть розгромлені. Влада вбачала у небажанні визнавати оновлення новий видзлочини, що каралось таборами, засланнями і навіть розстрілами.

Євген Тучков

Лідер обновленського руху протоієрей Олександр Введенський випустив секретний циркуляр, звернений до єпархіальних архієреїв, у якому рекомендувалося у разі потреби звертатися до органів влади для вжиття адміністративних заходів проти староцерковників. Цей циркуляр виконувався: «Боже, як вони мене мучать, - говорив про чекістів митрополит Київський Михайло (Єрмаков), - вимагають від мене визнання “Живої Церкви”, загрожували інакше арештом” .

Вже наприкінці травня 1922 року ГПУ запитує в ЦК РКП(б) гроші для проведення антитихонівської кампанії: «Обмеження працюючих з нами церковників у коштах на видання друкованих органів, пропаганду, пересування по республіці та ін. роботи, що вимагають негайного виконання, було б рівносильним атрофування цієї діяльності, не кажучи про зміст цілого штату церковників, що приїжджають, яке при обмеженості коштів лягає тяжким тягарем на Політ. Управління».

Є. А. Тучков, начальник секретного VI відділення ГПУ, постійно інформував ЦК про стан агентурної роботи Вищого Церковного Управління (ВЦП). Він відвідував різні регіони країни для контролю та координування «церковної роботи» у місцевих відділеннях ГПУ. Так, у доповіді від 26 січня 1923 р. за результатами перевірки роботи секретних відділень ГПУ він повідомляв: «У Вологді, Ярославлі та Іваново-Вознесенську робота з церковників йде непогано. У цих губерніях не залишилося жодного правлячого єпархіального і навіть вікарних архієреїв тихонівського штибу, таким чином, з цього боку оновленцям дорога очищена; але миряни всюди реагують негативно і здебільшого церковно-парафіяльні ради збереглися у колишніх складах» .

Однак не можна думати, що обновленський рух був цілком породженням ГПУ. Звичайно, в ньому було чимало священиків на кшталт Володимира Красницького та Олександра Введенського, невдоволених своїм становищем і рваних до керівництва, які здійснювали це за допомогою державних органів. Але були й такі, які відкидали такі принципи: «Церква ні за яких умов не повинна знеособлюватись, її контакт із марксистами може бути лише тимчасовим, випадковим, скороминущим. Християнство має очолювати соціалізм, а не пристосовуватися до нього», - вважав один із лідерів руху священик Олександр Боярський, з ім'ям якого буде пов'язаний окремий напрямок у відновленні.

Бабаян Георгій Вадимович

Ключові слова:оновлення, революція, причини, Церква, політика, голод, вилучення церковних цінностей, Введенський.

Соловйов І. В.Коротка історія т.зв. «Обновленського розколу» в Православній Російській Церкві у світлі нових опублікованих історичних документів. / / Обновленський розкол. Суспільство любителів церковної історії. – М.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2002. – С. 21.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 10.

Дворжанський А. Н.Церква після Жовтня// Історія Пензенської єпархії. Книга перша: Історичний нарис. – Пенза, 1999. – С. 281. // URL: http://pravoslavie58region.ru/histori-2-1.pdf (дата звернення: 01.08.2017 року).

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 121.

Увага, ця стаття ще не закінчена і містить лише частину необхідної інформації

Стаття з енциклопедії "Дерево": сайт

Оновлення- Опозиційний рух у російському православ'ї в післяреволюційний період, що спричинило тимчасовий розкол. Було інспіровано і деякий час активно підтримувалося більшовицькою владою з метою руйнування канонічної "тихонівської" Церкви.

Начальник 6-го відділення секретного відділу ГПУ Є. Тучков 30 грудня писав:

"П'ять місяців тому в основу нашої роботи з боротьби з духовенством було поставлено завдання: "боротьба з тихонівським реакційним духовенством" і, звичайно, в першу чергу, з вищими ієрархами... Для здійснення цього завдання було створено групу, так звану "Живу церква ", що складається переважно з білих попів, що дало можливість посварити попів з єпископами, приблизно, як солдатів з генералами... По виконанні цього завдання... настає період паралічу єдності Церкви, що, безсумнівно, має статися на Соборі, т.е. е. розкол на кілька церковних груп, які прагнутимуть здійснити та проводити у життя кожна свою реформу" .

Однак широкої підтримки в народі оновлення не отримало. Після звільнення патріарха Тихона на початку року, який закликав віруючих дотримуватися суворої лояльності до радянської влади, оновлення зазнало гострої кризи і втратило значну частину своїх прихильників.

Істотну підтримку відновленню надало визнання з боку Константинопольського Патріархату, який в умовах кемалістської Туреччини прагнув налагодити відносини з Радянською Росією. Активно обговорювалася підготовка до "Всеправославного Собору", на якому Російську Церкву мали представляти оновленці.

Використані матеріали

• http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Троїцький монастир міста Рязані в період гонінь на Церкву // Рязанський церковний вісник, 2010, № 02-03, с. 70.