Учасники обновленського руху за першої ж нагоди поспішили взяти Церковне управління до своїх рук. Робили вони це за підтримки радянської влади, яка бажала не тільки розпаду раніше єдиної Руської Церкви, а й подальшого поділу її розколотих частин, що й відбулося в оновленні між ним же влаштованими З'їздом білого духовенства та Другим Помісним Собором.

Помісний собор Російської православної церкви 1917-1918 рр.

Освіта «Живої Церкви»

«Церковна революція» розпочалася навесні 1922 року після лютневого декрету про вилучення церковних цінностей і наступного за ним протягом весни ув'язнення під арешт Патріарха Тихона.

16 травня оновленці надіслали листа Голові ВЦВК з повідомленням про створення Вищого Церковного Управління. Для держави це була єдина зареєстрована церковна влада, і оновленці перетворили зазначений документ на акт передачі церковній владі.

18 травня група петроградських священиків - Введенський, Бєлков і Каліновський - були допущені в Троїцьке обійстя до Патріарха, який утримувався під домашнім арештом (цю подію він сам описав у своєму посланні від 15 червня 1923 року). Нарікаючи на те, що церковні справи залишаються невирішеними, вони просили довірити їм патріаршу канцелярію для влаштування справ. Патріарх дав згоду та передав канцелярію, але не їм, а Ярославському митрополиту Агафангелу (Преображенському), офіційно повідомивши про це у листі на ім'я голови ВЦВК. Але митрополит Агафангел прибути до столиці не зміг – після відмови приєднатися до обновленства, до Москви його не пустили, а пізніше взяли під варту.

Як і було заплановано, оновленці використовують кампанію вилучення церковних цінностей для дискредитації Патріарха.

19 травня Патріарх був вивезений з Троїцького подвір'я та ув'язнений у Донський монастир. Подвір'я зайняло обновленське Вище Церковне Управління. Для видимості, що управління законно, був схильний до роботи у ВЦП єпископ Леонід (Скобеєв). Оновленці стали біля керма церковної влади.

Не гаючи часу, ВЦУ (Вище Церковне Управління) розсилає по всіх єпархіях звернення «Віруючим синам Православної Церкви Росії». У ньому, як і заплановано, оновленці використовують кампанію вилучення церковних цінностей з метою дискредитації Патріарха. Ось витримки з нього: «Пролилася кров, щоб не допомогти Христу, що голодує. Відмовою допомоги голодному церковні люди намагалися створити державний переворот.

Святитель Тихін (Беллавін), патріарх Московський та всієї Русі

Проголошення Патріарха Тихона стало тим прапором, біля якого згуртувалися контрреволюціонери, одягнені в церковний одяг і настрої. Ми вважаємо за необхідне негайне скликання помісного Собору для суду над винуватцями церковної розрухи, для рішення про управління церквою та встановлення нормальних відносин між нею і Радянською владою. Керівна вищими ієрархами громадянську війну має бути припинено».

29 травня в Москві відбулися установчі збори, на яких у ВЦУ були прийняті наступні священнослужителі: голова - єпископ Антонін, його заступник - протоієрей Володимир Красницький, керуючий справами - священик Євген Бєлков та ще чотири члени. Були сформульовані основні положення живоцерковників: «Перегляд церковної догматики з метою виділення тих особливостей, які були внесені до неї колишнім у Росії строєм. Перегляд церковної літургії з метою з'ясування та усунення тих нашарувань, які внесені до православного богослужіння пережитим народом союзу церкви та держави, та забезпечення свободи пастирської творчості у сфері богослужіння, без порушення чинних обрядів обрядів». Став також виходити журнал «Жива Церква» за редакцією спочатку священика Сергія Калиновського, а потім Євгена Бєлкова.

Почалася агіткампанія. Скрізь оголошувалося, що Патріарх передав ВЦУ церковну владу з власної ініціативи і є законними її представниками. Для підтвердження цих слів їм необхідно було схилити на свій бік одного з двох названих Патріархом його заступників: «Зважаючи на крайню скрутність у церковному управлінні, що виникла від залучення мене до цивільного суду, вважаю за корисне для блага Церкви поставити тимчасово, до скликання Собору, на чолі церковного управління або Ярославського митрополита Агафангела (Преображенського) або Петроградського Веніаміна(Казанського)» (Лист Патріарха Тихона Голові ВЦВК М. І Калініну). Були зроблені спроби увійти з Владикою Веніаміном у переговори.

Вплив Владики Веніямина був дуже великий на віруючих. Оновленці не могли з цим упокоритися.

25 травня протоієрей Олександр Введенський відвідує його з повідомленням «у тому, що він, згідно з резолюцією Святішого Патріарха Тихона, є повноважним членом ВЦУ та відряджається у справах Церкви до Петрограда та інших територій Російської Республіки». Митрополит Веніамін відмовився. А 28 травня у посланні до петроградської пастви відлучив від Церкви Введенського, Красницького та Бєлкова.

Олександр Введенський – протоієрей, в обновленському розколі – митрополит

Це був важкий удар по авторитету «Живої Церкви». Вплив Владики Веніямина був дуже великий на віруючих. Оновленці не могли з цим упокоритися. Знову до нього прийшов Введенський у супроводі відповідального за церковні справи в губкомі РКП(б) І. Бакаєва. Вони висунули ультиматум: скасування послання від 28 травня або створення проти нього та інших петроградських священиків справи щодо опору вилученню церковних цінностей. Владика відповів відмовою. 29 травня його було заарештовано.

З 10 червня по 5 липня 1922 р. у Петрограді пройшов процес, яким 10 чоловік засудили до розстрілу, 36 - до ув'язнення. Потім 6 засуджених до розстрілу помилував ВЦВК, а четверо розстріляли в ніч з 12 на 13 серпня: митрополит Веніамін (Казанський), архімандрит Сергій (голова Помісного Собору 1917-1918 рр., у світі - В. П. Шеїн), голова правління товариства православних парафійЮ. П. Новицький та юрист Н. М. Ковшаров.

У Москві також судили групу священнослужителів, звинувачених у підбурюванні до заворушень. Як свідок був викликаний на суд Патріарх Тихін. Після допиту Патріарха 9 травня 1922 р. «Правда» писала: «У Політехнічний музей процес "благочинних" і допит Патріарха набилася темрява народу. Патріарх дивиться на безприкладний виклик і допит зверхньо. Він усміхається наївною зухвалістю молодих людей за суддівським столом. Він тримається з гідністю. Але ми приєднаємося до брутального святотатства московського трибуналу і до судових питань бухнемо ще одне, ще більш неделікатне питання: звідки така гідність у патріарха Тихона?» За рішенням трибуналу 11 обвинувачених було засуджено до розстрілу. Патріарх Тихон звернувся до голови ВЦВК Калініна про помилування засуджених, оскільки вони жодного опору вилученню не чинили і не займалися контрреволюцією. ВЦВК помилував шістьох осіб, а п'ятеро - протоієреї Олександр Заозерський, Василь Соколов, Христофор Надєждін, ієромонах Макарій Телегін та мирянин Сергій Тихомиров - були страчені. Суд також виніс ухвалу про залучення Патріарха Тихона та архієпископа Крутицького Нікандра (Феноменова) до суду як обвинувачених.

Подібна ситуація відбувалася по всій країні. Було створено інститут уповноважених ВЦП при єпархіальних управліннях. Ці уповноважені мали таку владу, що могли скасовувати рішення єпархіальних архієреїв. Вони користувалися підтримкою держустанов, насамперед ГПУ. 56 таких уповноважених було розіслано єпархіями. До їхніх завдань входило зібрати навколо себе на місцях єпископів і священиків, які визнали ВЦУ, і єдиним фронтом вести боротьбу проти тихонівців.

Справи оновленців йшли вгору. Великою подією для них було приєднання до «Живої Церкви» митрополита Володимирського Сергія (Страгородського) та поява у пресі 16 червня 1922 року заяви трьох ієрархів («меморандум трьох» - митрополита Сергія та архієпископів Євдокима Нижегородського та Серафима Костромського, - єдиною канонічно законною церковною владою»). Як пізніше зізналися автори цього документа, на цей крок вони пішли, сподіваючись очолити ВЦУ і повернути його діяльність у канонічне русло, «врятувати становище Церкви, попередити анархію в ній». Також цей вчинок такого мудрого ієрарха, як митрополит Сергій, був зумовлений тим, що іншого адміністративного центру не було, а життя Церкви без нього видавалося неможливим. На думку потрібно було зберегти церковне єдність. Багато хто з архієреїв перейшов в обновленство, наслідуючи приклад митрополита Сергія - такий у нього був авторитет.

Було створено інститут уповноважених ВЦП при єпархіальних управліннях. Ці уповноважені мали таку владу, що могли скасовувати рішення єпархіальних архієреїв.

Чимала частина священиків підкорялася ВЦУ, боячись як репресій, і зняття з посади. Останнє було звичною справою. Сам голова ВЦУ єпископ Антонін у розмові з кореспондентом газети «Известия» зізнався у грубих методах роботи обновленців: «Я одержую з різних кінців скарги на неї ("Живу Церкву"), на її уповноважених, які своїми діями та насильствами викликають сильне роздратування проти неї ».

У липні 1922 року «з 73 єпархіальних архієреїв 37 приєдналося до ВЦУ, а 36 пішли за патріархом Тихоном». До серпня влада в більшості єпархій перейшла до рук «Живої Церкви». Обновленці дедалі більше набирали сили. Вони мали велику перевагу - у них був адміністративний центр і готові на розправу чекісти. Але вони не мали того, що дало б їм дійсну перемогу - народу.

Учасник подій тієї епохи М. Курдюмов згадував, що простий народ бачив неправду «радянських попів». «Пам'ятаю один випадок у Москві восени 1922 р., - мені треба було знайти священика, щоб відслужити панахиду в Новодівичому монастирі на могилі мого духовника. Мені вказали неподалік два будиночки, де мешкало духовенство. Підійшовши до хвіртки одного з цих будиночків, я довго шукав дзвінок. У цей час проходила повз мене проста жінка років 50-ти, в хустці. Побачивши мою скруту, вона зупинилася і запитала:

Вам кого треба?

Батюшку, панахиду відслужити...

Не сюди, не сюди... злякано захвилювалась вона. Тут живці живуть, а ось правіше йдіть, там Тихоновський батюшка, справжній».

«Червона церква, - згадує про оновленців ще один свідок подій із рядових парафіян, - користувалися таємним заступництвом Рад. Явно вони не могли взяти її на своє утримання, в силу того ж таки декрету про відокремлення Церкви від держави.

Агафангел (Преображенський), митрополит

Розраховували на її пропаганду та на залучення до неї віруючих. Але в цьому прийшли до тями, віруючі не йшли, храми її пустували і не мали ніяких доходів ні від витреб, ні від тарілкового збору - не вистачало коштів навіть на освітлення та опалення, внаслідок чого церкви почали поступово руйнуватися. Так у Храмі Христа Спасителя зовсім зіпсувався стінопис – робота наших найкращих майстрів. Спершу на ній з'явилися плями цвілі, а потім фарби почали лупитися. Так було ще 1927 року». Народ стояв за патріаршу Церкву.

Але біда полягала в тому, що не було адміністративного центру: зі взяттям Патріарха під арешт його було втрачено. Однак Патріарх перед своїм арештом призначив своїм заступником митрополита Агафангела (Преображенського), який на той час перебував у Ярославлі. Митрополит стараннями оновленців був позбавлений можливості приїхати до Москви. Зважаючи на становище 18 липня 1922 року він випускає послання, в якому називає ВЦУ незаконним і закликає єпархії переходити на самостійне, автономне управління. Таким чином, частина єпископів, які не прийняли оновлення, перейшла на автономне управління. Це було дуже важливою справоюдля патріаршої Церкви – з'явився шлях, яким можна було не приєднуватися до оновленців, які за допомогою влади готували свій так званий організаційний «З'їзд».

«Всеросійський з'їзд білого духовенства»

6 серпня 1922 р. у Москві скликано Перший Всеросійський з'їзд білого духовенства «Жива Церква». На з'їзд прибуло 150 делегатів із вирішальним голосом та 40 – з дорадчим. З'їзд вирішив позбавити сану Патріарха Тихона на майбутньому Помісному Соборі.

Єпископ Антонін (Грановський)

На цьому з'їзді було прийнято статут, що складається з 33 пунктів. У цьому статуті проголошувався «перегляд шкільної догматики, етики, літургіки та взагалі очищення всіх сторін церковного життя від пізніших нашарувань». Статут закликав "до досконалого звільнення церкви від політики (державної контрреволюції)". Особливо скандальним було ухвалення резолюції, за якою дозволявся білий єпископат, вдовим священнослужителям дозволялося вступати в другий шлюб, ченцям складати з себе обітниці і одружуватися, священикам одружитися з вдовами. Центром обновленського руху було визнано Храм Христа Спасителя.

На Московську кафедру з подальшим зведенням у сан митрополита було обрано архієпископа Антоніна (Грановський). Що це був за людина, можна судити за спогадами сучасників. Митрополит Антоній (Храповицький) дав таку характеристику: «Я цілком припускаю ймовірність того, що серед сорока тисяч російського духовенства знайшлося кілька негідників, що повстали проти найсвятішого патріарха, маючи на чолі відомого всім розпусника, п'яницю і нігіліста, який ще побував клієнтом вдома божевільних. ». Цікаву характеристику дав Антоніну людина з художнього середовища та за віросповіданням католик: «На мене особливо сильне враження справив архімандрит Антонін з Олександро-Невської лаври. Вражав його величезний зріст, вражало прямо демонічне обличчя, пронизливі очі й чорна, як смоль, не дуже густа борода. Але не менш мене вразило й те, що став промовляти цей ієрей з незрозумілою відвертістю і цинізмом. Головною темою його розмови було спілкування статей. І ось Антонін не тільки не вдався в якесь звеличення аскетизму, а навпаки, зовсім не заперечував неминучості такого спілкування і будь-яких форм його ».

Вони мали велику перевагу - у них був адміністративний центр і готові на розправу чекісти. Але вони не мали того, що дало б їм дійсну перемогу - народу.

Введення шлюбного єпископату завдало сильного удару по авторитету оновленців. Вже на самому з'їзді, усвідомлюючи всі наслідки такого рішення, єпископ Антонін спробував заперечити, на що Володимир Красницький відповів йому: «Не треба соромитися канонами, вони застаріли, багато чого треба скасувати». Це було не помічено. Газета «Московський робітник» не прогавила зручної можливості їдко прокоментувати полеміку єпископа Антоніна з Красницьким: «Тепер же, скасовуючи всякі кари за зречення від чернечих обітниць і надаючи єпископське звання білому, одруженому духовенству, вона (Церква) запевняє, що тільки в справжній час шлях, передбачений отцями Церкви, Соборами, церковними правилами. Ми маємо сказати віруючим – дивіться: церковні правила, що дишло, куди повернув, туди й вийшло».

Собор зажадав закриття всіх монастирів та перетворення сільських монастирів у трудові братства.

Було поставлено питання організації церковного управління. Верховним органом управління, за затвердженим проектом, є Всеросійський Помісний Собор, який скликається кожні три роки і складається з делегатів, які обираються на єпархіальних зборах з духовенства та мирян, які мають однакові права. На чолі єпархії стоїть єпархіальне управління, що складається з 4 священиків, 1 клірика та 1 мирянина. Головою єпархіального управління є єпископ, який, однак, не користується ніякими перевагами. Тобто, очевидно, в єпархіальних управліннях переважало біле духовенство.

Митрополит Нової православної церкви Олександр Введенський із дружиною у себе вдома

Також учасники з'їзду спробували перевлаштувати фінансову систему Церкви. Було зачитано доповідь «Про єдину церковну касу». Перший пункт цієї доповіді був спрямований проти парафіяльних рад, які за декретом 1918 визначали внутрішньоцерковне життя. За доповіддю потрібно було вилучити всі джерела доходу з ведення парафіяльних рад і передати їх у розпорядження ВЦП. Проте уряд не прийняв такої пропозиції, і оновленці могли лише бути учасниками у розпорядженні коштів у парафіяльних радах.

Цей з'їзд був початком аварії «Живої Церкви». На ньому зникли останні надії на благодійність реформ - зневажалися канони, руйнувалася основа Церкви. Зрозуміло, що православні відвернуться від таких реформ. Це не могло не викликати гострих протиріч усередині самого руху. Оновлення дало тріщину.

Таким чином, частина єпископів, які не прийняли оновлення, перейшла на автономне управління.

Почалася внутрішня боротьба. Ображений на соборі митрополит Антонін 6 вересня 1922 р. у Стрітенському монастирі так висловився про біле обновленське духовенство: «Попи закривають монастирі, самі сідають на жирні місця; нехай знають попи, що пропадуть ченці – пропадуть і вони». В іншій розмові він заявив наступне: «На час собору 1923 р. не залишилося жодного п'яниці, жодного пошляка, який не проліз би в церковне управління і не покрив би себе титулом чи митрою. Весь Сибір покрився мережею архієпископів, що наскочили на архієрейські кафедри прямо з п'яних дяків».

Стало ясно, що оновленці пережили пік свого стрімкого зльоту - тепер почалося повільне, але незворотне їхнє розкладання. Першим кроком до цього став розкол усередині самого руху, що з'їдається протиріччями.

Поділ обновленського руху

Процес поділу оновлення почався в 20-х числах серпня 1922 р. після закінчення першого Всеросійського з'їзду білого духовенства.

24 серпня на установчих зборах у Москві було створено нову групу - «Союз церковного відродження» (СЦВ), очолювану головою ВЦУ митрополитом Антоніном (Грановським). До нього приєднується Рязанський комітет групи «Жива Церква», більша частинаКалузької групи, єпархіальні комітети живоцерковників Тамбовський, Пензенський, Костромської та інших областей. За перші два тижні перейшли 12 єпархій.

Всеросійський "Союз церковного відродження" виробив свою програму. Вона полягала у подоланні розриву між обновленським духовенством та віруючим народом, без підтримки якого реформаторський рух приречений на провал. СЦВ вимагав лише богослужбової реформи, залишаючи недоторканими догматичні та канонічні засади Церкви. На відміну від «Живої Церкви», СЦВ не вимагав скасування чернецтва і допускав поставлення в єпископи як ченців, так і білого духовенства, але не одруженого. Повторення кліриків не допускалося.

Введення шлюбного єпископату завдало сильного удару по авторитету оновленців.

22 вересня єпископ Антонін офіційно заявив про вихід із ВЦУ та припинення євхаристичного спілкування з «Живою Церквою». Відбувся розкол усередині розколу. Протоієрей Володимир Красницький вирішив вдатися до випробуваної сили – він звернувся до ОГПУ із проханням вислати єпископа Антоніна з Москви, бо «він стає прапором контрреволюції». Але там Красницькому вказали, що «органи влади не мають жодних підстав втручатися у церковні справи, не мають нічого проти Антоніна Грановського та анітрохи не заперечують проти організації нового, другого ВЦУ». Набрав чинності план Троцького. Тепер розпочалася масова антирелігійна пропаганда без винятку до всіх угруповань. Стали виходити газета «Безбожник», журнал «Атеїст» тощо.

Красницькому довелося йти іншим шляхом. Він пише листа єпископу Антоніну, де згоден на будь-які поступки, аби зберегти єдність обновленського руху. Розпочалися переговори. Але вони нічого не привели. А тим часом трапився ще один розкол. У середовищі петроградського обновленського духовенства було створено нову групу - «Союз громад древлеапостольської церкви» (СОДАЦ). Засновником цього руху став протоієрей Олександр Введенський, який раніше складався в групі «Жива Церква», а потім перейшов до СЦВ.

Програма СОДАЦ займала проміжне положення між групами «Жива Церква» та «Союз церковного відродження». Вона, хоч і була за своїми соціальними завданнями радикальнішою за останні, рішуче вимагала здійснення ідей «християнського соціалізму» в суспільному і внутрішньоцерковному житті. СОДАЦ рішуче виступав за перегляд догматики. Цей перегляд мав відбутися на майбутньому Помісному соборі: «Сучасна мораль Церкви, – говорили вони у своєму «Проекті реформ церкви на Соборі», – наскрізь просякнута духом рабства, ми ж не раби, а сини Божі. Вигнання духу рабства як основного принципу моралі із системи етики є справа Собору. Також має бути вигнано капіталізм із системи моралі, капіталізм є смертний гріх, соціальна нерівність неприпустима для християнина».

Програма СОДАЦЯ вимагала перегляду всіх церковних канонів. Стосовно монастирів вони хотіли залишити лише ті, які «побудовані на принципі трудового початку і мають аскетично-подвижницький характер, наприклад Оптіна пустель, Соловки та ін.». Допускався одружений єпископат, також у своїх виступах члени спілки висловлювалися за другорядність кліриків. У питанні формах церковного управління СОДАЦ вимагав знищення «монархічного принципу адміністрування, соборне початок замість одноосібного». У літургійній реформі виступали за «введення древлеапостольської простоти у богослужінні, зокрема в обстановці храмів, у одязі священнослужителів, рідну мову замість мови слов'янської, інститут дияконіс тощо». У справі управління парафіяльними справами вносили рівноправність усіх членів громади: «В управлінні справами громад, а також їх об'єднань (єпархіальних, повітових, районних) беруть участь на рівних правах пресвітери, клірики та миряни».

Цей з'їзд був початком аварії «Живої Церкви». На ньому зникли останні надії на благодійність реформ - зневажалися канони, руйнувалася основа Церкви.

Потім окрім трьох основних груп оновленці почали дробитися на інші дрібніші чутки. Так, протоієрей Євген Бєлков заснував у Петрограді «Союз релігійно-трудових громад». Міжусобна війна загрожувала провалом усього руху. Потрібен був компроміс. 16 жовтня на засіданні ВЦП було вирішено реорганізувати склад. Тепер воно складалося з голови митрополита Антоніна, заступників – протоієреїв Олександра Введенського та Володимира Красницького, керуючого справами А. Новікова, 5 членів від СОДАЦ та СЦВ та 3 від «Живої Церкви». Було створено комісію з підготовки Собору. На думку оновленців, він мав залагодити всі розбіжності всередині руху і закріпити остаточну перемогу над тихонівцями.

«Другий Всеросійський Помісний Собор»

Обновленці від початку захоплення церковної влади заявляли необхідність скликання Помісного Собору. Але цього не треба було владі. На думку радянського керівництва, Собор міг стабілізувати ситуацію в Церкві і усунути розкол. Тому ще 26 травня 1922 р. Політбюро РКП(б) прийняло пропозицію Троцького зайняти вичікувальну позицію щодо існуючих напрямів у новому церковному керівництві. Сформулювати їх можна так:

1. збереження Патріаршества та вибори лояльного Патріарха;

2. знищення Патріаршества та створення лояльного Синоду;

3. повна децентралізація, відсутність будь-якого центрального управління.

Троцькому потрібна була боротьба між прихильниками цих трьох напрямків. Найвигіднішою він вважав позицію, «коли частина церкви зберігає лояльного патріарха, якого визнає інша частина, що організується під прапором синоду чи повної автономії громад». Радянській владі було вигідно зволікати. З прихильниками патріаршої Церкви вирішили розправитись шляхом репресій.

Всеросійський "Союз церковного відродження" виробив свою програму.

Спочатку Собор планувалося провести в серпні 1922 р., але ці терміни переносилися неодноразово через відомі причини. Але з початком поділу обновленського руху вимоги його скликання стали наполегливішими. Багато хто сподівався, що на ньому буде знайдено всіх компроміс. Радянське керівництво вирішило піти на поступку. За задумом Тучкова, «Собор мав стати трампліном для стрибка до Європи».

25 грудня 1922 р. Всеросійською нарадою членів ВЦУ та місцевими єпархіальними управліннями було вирішено зібрати Собор у квітні 1923 р. До цього часу оновленці поставили собі завдання забезпечити своїх делегатів. Для цього в єпархіях скликалися благочинницькі збори, на яких були присутні настоятели храмів із представниками мирян. Здебільшого настоятелі були оновленцями. Звичайно, вони рекомендували співчуваючих мирян. Якщо перебували тихонівські настоятелі, їх негайно зміщували, замінюючи обновленськими. Такі маніпуляції дозволили оновленцям мати переважну більшість делегатів на Соборі.

Собор проходив під тотальним контролем ГПУ, який мав до 50% свого повідомлення. Він відкрився 29 квітня 1923 р. і проходив у «3-му будинку Рад». На ньому брало участь 476 делегатів, які розбилися на партії: 200 – живоцерковників, 116 – депутатів від СОДАЦ, 10 – від СЦВ, 3 – безпартійних оновленців та 66 депутатів, названих «помірними тихонівцями», – православні за переконаннями епископ. малодушно підкорилися обновленському ВЦП.

На порядку денному стояло 10 питань, основними з яких були:

1. Про ставлення Церкви до Жовтневої революції, до Радянської влади та Патріарха Тихона.

2. Про білого єпископату і другорядності духовенства.

3. Про чернецтво та монастирі.

4. Про проект адміністративного устрою та управління в Російській Православній Церкві.

5. Про мощі та реформу календаря.

Собор проголосив повну солідарність з Жовтневою революцієюта Радянською владою.

3 травня було оголошено про позбавлення Святішого Патріарха Тихона священного сану та чернецтва: «Собор вважає Тихона відступником від справжніх завітів Христа і зрадником Церкви, на підставі церковних канонів цим оголошує його позбавленим сану та чернецтва з поверненням у первісне мирське становище. Відтепер патріарх Тихін – Василь Беллавін».

Оскільки церковне суспільство було рішуче проти зміни православного віровчення та догматів, а також реформи богослужіння, Собор змушений був обмежити розміри реформаторства. Однак він дозволив другорядність священикам - одруження з вдовами або розлученими. Монастирі зачинялися. Благословлялися лише трудові братства та громади. Зберігалася ідея «особистого порятунку» та шанування мощів. 5 травня було прийнято Григоріанський календар.

Собор як керівний орган Церкви обрав вищий виконавчий орган Всеросійського Помісного Собору - Вищу Церковну Раду («Рада» звучала милозвучніше, ніж «Управління») під головуванням митрополита Антоніна. До нього увійшли 10 осіб від «Живої Церкви», 6 осіб від СОДАЦ та 2 особи від «Церковного відродження».

Відповідно до затвердженого «Положення про управління Церквою» єпархіальні управління мали складатися з 5 осіб, з яких обираються 4 особи: 2 священнослужителі та 2 мирянина. Головою призначається єпископ. Усі члени єпархіального управління мали затверджуватися ВРЦ. Вікарні (повітові) управління повинні були складатися з 3 осіб: голови (єпископа) та двох членів: священнослужителя та мирянина.

«Митрополит Сибірський» Петро та протоієрей Володимир

Красницький Собор надав протоієрея Володимира Красницького титулом «Протопресвітера всієї Русі». А протоієрей Олександр Введенський був поставлений до архієпископа Крутицького і після хіротонії переїхав до Москви, де наблизився до керівництва обновленською церквою.

Здавалося, Собор проголосив перемогу обновленської Церкви. Тепер Російська Православна Церква набула нового вигляду і взяла новий курс. Патріарша Церква була майже знищена. Не було ніяких надій. Тільки Господь міг допомогти у такому тяжкому становищі. Як пише святитель. Василь Великий, Господь попускає злу на якийсь час здобути торжество і перемогу, здавалося б цілу, щоб потім, коли переможе добро, людина дякувала нікому іншому, як тільки Всевишньому.

І Божа допомога не забарилася прийти.

Бабаян Георгій Вадимович

Ключові слова: поновлення, з'їзд, Собор, реформи, поділ, репресії.

Кузнєцов А. І.

2002. – С. 216.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 18.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 287.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 18-19.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 286.

Там же. С. 293.

Там же. С. 294.

Шкаровський В. М.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 19-20.

Ципін Ст, прот, проф.Історія Російської Православної Церкви. Синодальний та новітні періоди(1700–2005). - М: Стрітенський монастир, 2006. - С. 382-383.

Шкаровський М. В.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – М.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 303.

Поспеловський Д. В.Російська Православна Церква у XX столітті. – М.: Республіка, 1995. – С. 70.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 20.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 101.

Соловйов І. В. коротка історіят.зв. «Обновленського розколу» в Православній Російській Церкві у світлі нових опублікованих історичних документів // Обновленський розкол. Товариство любителів церковної історії. – М.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2002. – С. 26.

Там же. С. 29.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 260.

Там же. С. 264.

Ципін Ст, прот, проф.

Там же. З. 385-386.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 265.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 187-188.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 24.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,

2002. – С. 281.

Ципін Ст, прот, проф.Історія Російської Православної Церкви. Синодальний та новітній періоди (1700-2005). - М: Стрітенський монастир, 2006. - С. 393.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 205.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 26.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 210; ЦДА ТАРСР. Ф. 1172. Оп. 3. Д. 402. Л. 43.

також: Програма реформ на обновленському соборі 1923 р., запропонована «Живою Церквою» 16-29 травня 1922 року // URL: https://www.blagogon.ru/biblio/718/print (дата звернення: 04.08.2017 року).

Там же. С. 214.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 214-216.

Шкаровський М. В.Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. – СПб., 1999. – С. 27.

Там же. С. 23.

Регельсон Л.Трагедія Російської Церкви. – К.: Видавництво Крутицького подвір'я, 2007. – С. 327.

Кузнєцов А. І.Оновлений розкол у Російській Церкві. - М: Видавництво Крутицького подвір'я,2002. – С. 304-305.

Російська Православна Церква XX ст. - М: Стрітенський монастир, 2008. - С. 169.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 232.

Російська Православна Церква XX ст. - М: Стрітенський монастир, 2008. - С. 170-171.

Шишкін А. А.Сутність та критична оцінка «обновленського» розколу Російської Православної Церкви. – Казанський університет, 1970. – С. 232-239.

3 серпня італійська газета La Stampa опублікувала статтю під примітним заголовком "Папа хоче "Священного союзу" з московським патріархом". Як стверджують римські журналісти, «ознаки нової нечуваної взаємодії між російською православною та католицькими церквамивже видно на дипломатичному рівні». Подібна інформація воскресила до життя розмови про підготовку в надрах Московського патріархату церковної реформи.

«АН» вирішили з'ясувати, що зараз насправді відбувається в Російській православній церкві (РПЦ) і чи буде укладено подібний союз з Ватиканом.

Новий тато - нові порядки

З приходом папи Бенедикта XVI на Святий престол відносини між Ватиканом та Російською православною церквою дещо потеплішали. Новий папа разюче відрізняється від свого попередника поляка Іоанна Павла II, який, за словами деяких російських священиків, представляв дуже агресивну течію католицизму - проводив по відношенню до православ'я загарбницьку політику.

Вважається, що Бенедикт XVI на відміну від «польського тата» любить православ'я – у Москві багато хто вважає його видатним богословом. Як кажуть, патріарх Кирило щодо Ватикану теж налаштований дещо м'якше за свого попередника Алексія II. Це підтверджує й італійська преса: «Останнім часом явно змінилося розуміння православними віруючими тих сигналів, які надходять із Ватикану. Досить подивитися, як сприймаються слова Бенедикта XVI сьогодні: з великою увагою і з заздалегідь позитивним відгуком», - стверджує та сама La Stampa.

Тим не менш, у відносинах між католиками та православними все далеко не так райдужно, як може здатися на перший погляд. За словами експертів, більшість православних священиківта їх численна паства вважають католиків єретиками. Вони досить різко виступають проти будь-якого зближення з Ватиканом і церковних реформ, що проводяться патріархом Кирилом. На їхню думку, незважаючи на особу папи, католики не захочуть бути на рівних із православними і все одно прагнутимуть підкорити їх собі.

Загадкова смерть у Римі

Противники нововведень називають патріарха Кирила "філокатоліком" (від грец. phileo - люблю). За їхніми словами, любов до католицтва йому прищепив митрополит Никодим (Ротов), який виховав цілу плеяду архієреїв. Нині його учні займають найважливіші місця у РПЦ. Никодим неодноразово їздив у Рим і бачив у зближенні з католиками нічого страшного. Цікаво, що він навіть помер у Ватикані. Ця загадкова і неймовірна історіядосі приковує до себе увагу.

3 вересня 1978 р. Никодим прибув до Ватикан на чолі делегації з нагоди інтронізації папи Івана Павла I. Вранці 5 вересня під час аудієнції у тата в нього раптово зупинилося серце. Те, що сталося, породило безліч конспірологічних версій. За однією з них він був отруєний отрутою, підсипаною в піднесений напій. Дехто вважає, що митрополит випив його випадково, а кубок призначався самому понтифіку. Підозри посилює і той факт, що через 23 дні Іван Павло I також помер від інфаркту міокарда. Деякі російські священики сприйняли смерть Никодима як знамення Боже - «несхвалення того поспіху та захоплення, з якими проводилося митрополитом справу зближення з Римом».

Тихі реформи

Як вважають експерти, вся ця історія, безперечно, впливає і на патріарха Кирила. Під впливом церковної більшості він змушений проводити свою політику обережніше, намагаючись не розгубити авторитет. Відразу після виборів патріарха всі очікували різкого початку реформ, але Кирило перестав позиціонувати себе реформатором. Навпаки, церковне керівництво почало зрікатися всіх подібних визначень. Проте із внутрішньоцерковних кіл надходять повідомлення, що невеликі кроки у бік реформ робляться постійно. Можливо, прийнято рішення проводити всі зміни тихо, без зайвого розголосу.

За словами експертів, зробити це нескладно. Домовленості, про які більшість людей дізнаються за кілька років, можна укладати за зачиненими дверима. Як приклад такої політики вони наводять скандальне «Баламандська угода»з Ватиканом. Воно було підписано 1993 р., але стало відомо нещодавно. Документ, в якому РПЦ та Ватикан «взаємно визнають один одного як Церков-сестер»завізували представник Московського патріархату, а також представники дев'яти помісних православних церков.

Стрімкі та галасливі реформи неможливі ще з однієї причини. Існує стійка думка - у разі продовження політики зближення з Ватиканом в Російській православній церкві можливий новий розкол. Більше того, люди, які знають церковну ситуацію зсередини, впевнено заявляють. розкол буде обов'язково. За їхніми оцінками, більшість церкви, звичайно, піде за керівництвом. Більшість не захоче конфліктів - його умовляють і вмовлять не висловлюватися проти. Однак приблизно чверть священиків абсолютно точно не примириться і не погодиться з змінами, що проводяться.

Це не означає автоматичного виходу з церкви 20-25% парафій. У яких саме діях буде виражений розкол, сказати не може ніхто - форми протесту може бути найрізноманітнішими. Але ясно, що станеться розрив загальноцерковного організму – зникне довіра. Тому противники реформ сподіваються, що «патріарх проявить розсудливість і не допустить виникнення ситуації, коли розкол стане можливим».

Нині у РПЦ є багато священиків-лідерів, серйозних пастирів. Вони дуже тверді у богословських знаннях і у своїй позиції неприйняття реформ – їх люблять та поважають парафіяни. Такі можуть піти цілими парафіями – люди за ними підуть. Більше того, можуть за них померти. І це не перебільшення. Чи підуть помирати за реформаторів, не може сказати ніхто.

Календар та мова

Крім зближення з Ватиканом різка протидія церковної більшості викликають плани переходу з юліанського на григоріанський календар. Багато священиків і ченців називають його масонським. До того ж, запровадження нового стилю розірве літургійний час на 13 днів, які випадуть із церковного життя. Відбудеться скорочення деяких постів, а Петровський піст у роки зникне взагалі. Є ще один важливий момент. Як кажуть священики, свято Великодня співпадатиме з юдейською Великоднем, а це канонами категорично заборонено.

Також немає згоди і щодо переходу з церковнослов'янської мови на сучасну російську. Прихильники реформ вважають, що зрозуміла всім побутова російська допоможе залучити до церкви нову паству - майже 80% населення країни. На їхню думку, церковнослов'янська є основною перешкодою приходу нових людей до церкви.

Але проти цього виступають дуже багато священиків. Вони вважають, що церковнослов'янську мову взагалі неможливо порівнювати з побутовою – це «містична мова для богослужінь», вона складалася і перетворювалася століттями. Однак зміни в ньому відбуваються і зараз – змінюються та вилучаються деякі слова. Але все має протікати природно протягом кількох поколінь. Інакше пропаде вся краса богослужіння.

Противники нововведень категорично не згодні з тим, що побутова російська приведе до храмів нових людей. На їхню думку, навпаки – храми спорожніють. Люди, які зараз ходять до церкви, здебільшого розуміють церковнослов'янську мову, і нововведення може відвернути їх від церкви. Ті ж, хто не відвідує церкву, не ходять туди не через незрозумілу мову - справжні причини, як правило, інші.

За матеріалами

«Аргументи Тижня»,

Віктор Селянінов

Ця заключна стаття, присвячена оновленню, ґрунтується на документах, які вдалося знайти в архівах Москви з оновленого розколу. Вони розрізнені і мало пов'язані, але дають уявлення про те, яка ситуація тоді була на парафіях. Деякі документи публікуються вперше.

Олександр Іванович Введенський - протоієрей, в обновленському розколі - митрополит Зміст:

Оновленці з самого початку намагалися потрапити до адміністративного та церковного центру - Москви. У цьому місті відбувалися ключові події обновленської Церкви: незаконне захоплення патріаршої канцелярії та утворення Вищого церковного управління (ВЦУ), тут було проведено Всеросійський з'їзд білого духовенства, а також Другий та Третій Всеросійські Помісні Собори. Москва була адміністративним центром обновленського руху: у Троїцькому подвір'ї розташовувалося ВЦУ (Вище церковне управління), в Політехнічному музеї відбувалася гаряча боротьба в публічних дискусіях двох знаменитих на всю Москву ораторів - оновленця Олександра Введенського і священномученика Іларіона. вона і його правої руки. У цьому ж музеї відбувався судовий процес, на якому 11 осіб, переважно священнослужителів, було засуджено до розстрілу. Саме в цьому місті, на Луб'янці, ГПУ розробляло стратегію знищення Церкви.

Отже, якщо говорити про документи, які освячують події тих років у Церкві, насамперед варто особливо відзначити кампанію з вилучення церковних цінностей, що передує розколу оновлень.

Робота з вилучення церковних цінностей була дуже небезпечною. Влада боялася різкого протесту і заворушень, пов'язаних з вилученням. Щоб уникнути масового кровопролиття, місцеві органи попередньо змушували настоятелів церков взяти на себе відповідальність за всі можливі хвилювання і опори.

Збереглася телефонограма, що містить у собі зазначений принцип дії радянських органів:

«Секретно. Телефонограма №17.Голові Червоно-Пресненської Районної Комісії з вилученняцінностейТов. Пашиньєву

Викликати настоятелів приблизно двадцяти-тридцяти церков і взяти з них підписку про те, що вони особисто несуть всю відповідальність за можливі хвилювання та ексцеси парафіян під час вилучення цінностей з церков, а також зобов'язати їх підписної приготувати клірові відомості та опис церковного майна та мати напоготові ключі від церков у час дня, щоб Комісія могла розпочати роботи з вилучення без зволікань, у своїй з'ясувати адреси посадових церковних осіб. Викликати їх сьогодні до Ради до Голови Райкомісії.

Будь-який опір, який чинили комісії з вилучення православними віруючими, був підставою для арешту та висилання їхнього священика.

Голова ГУБ Комісії Ведмідь».

Будь-який опір, який чинили комісії з вилучення православними віруючими, був підставою для арешту та висилки їхнього священика. Відомий процес вилучення церковних цінностей пройшов у Політехнічному музеї, свідком у якому виступав сам Патріарх Тихон. За рішенням цього суду 11 священнослужителів було засуджено до розстрілу, і лише за клопотанням Патріарха Тихона було помиловано 6 осіб, про що докладніше йшлося в одній із попередніх статей.

Також дуже важливими для нас є обновленські документи, які розкривають їхню позицію в Москві.

Як тільки оновленці взяли владу в свої руки, вони почали розсилати циркуляри по Москві та Московській єпархії, в яких у примусовому пасмо всі священнослужителі зобов'язувалися не згадувати ім'я Патріарха Тихона за богослужінням, називаючи це «знаком політичної контрреволюційності». Цілком очевидно, яка загроза стояла за цими словами.

«Циркулярно по Благочинним м. Москви та Моск. єпархії №929.

На ім'я МЕУ[Московського єпархіального управління] надійшли такі укази ВЦУ:

1) від 17 листопада 1922 рокуза №1446 про те, що ВЦУ у засіданнях Президіуму від 15-IXц.р. [сього року]пзупинило з метою боротьби з церковною реакцією та парафіяльною контрреволюцією, що об'єднується під загальним ім'ям «Тихонівці», - прийняти у безпосереднє відання ВЦУ благочинних та настоятелів м. Москвизавідувачу Адміністративно-Організаційної істб.ВЦП;2) від 17-го листопада 1922 року за №1447 про те, що ВЦУ на засіданні Президіуму від 15-IX ц.р. [сього року], Визнавши найменування патр. Тихона актом контр-революційним та запровадженням політики у справах Церкви, ухвалило: заборонити поминання патр. Тихонау всіх храмах Російської Церкви та доручити завідувачу Адміністративно-Організаційної істб. ВЦУ заступнику голови прот. Ст.Д.Красницькому спостерігати за виконанням цієї постанови в церквах м. Москви, поклавши відповідальність за невиконання цієї постанови особисто на благочинних і настоятелів церков;

3) від 28 листопада1922 рокуза №1551 про те, що ВЦУ знову підтверджує до неухильного виконання припис від 1-IX ц.р. [сього року]за №821 про припинення підношення за Богослужіннями по церквах єпархії імені патр. Тихона попереджає, що невиконання зазначеного розпорядження буде прийнято знаком явної політичної контрреволюційності, Бо поминання патр. навіть не є актом «церковним» за існуючих умов, а явною публічною політичною демонстрацією і також не просто не підпорядкуванням розпорядженням ВЦУ, а певною політичною грою під церковним покровом. Несучи на собі відповідальність за Громадський світ церковний ВЦУ пропонує Управліннюдносити про осіб, які не підкоряються цьому,самих звільняючи негайно з посад всіх настоятелів церков, де такі розпорядження нічого очікувати виконуватися. Про це МЕУ дається указ термінового оголошення благочинним та підведеному їм духовенству.

Сухі, скупі, лаконічні рядки не можуть передати всього того, що відбувалося тоді в Москві

На виконання цього МЕУ пропонує батькамблагочинним справжній циркуляр із змістом викладених у ньому розпоряджень ВЦУ оголосити членам причтів підведеного Вам дух-ва обов'язковою кожному за них особистої передплатою цьому і з цим у тижневий термін доставити назад у МЕУ. Про обличчя,не бажаючих підкорятися,батькиблагочинні доносять.

Ця постанова виконувалася. Наступний документ зобразив, як віддану своєму служінню людину та її сім'ю викинули на вулицю без шматка хліба:

«Засідання членів Московського Єпархіального Управління від 13серп. 1923 р.

Слухали:Заява благочинногоVI-го окр. Бронницького повіту прот. В. Соболєва про звільнення приходом цвинтаря Міліна диякона КостянтинаМикільського за небажання поминати за богослужінням б. Патріарха Тихона.

Постановили:Пояснити через о. благочинного Парафіяльному Раді Георгіївського цвинтаря Міліна Бронницького повітупро незаконне усунення диякона КостянтинаНікольського від своєї служби, а настоятеля того ж храму Димитрія Казанського за порушення однієї частини маси проти іншої з посади звільнити із забороною священнослужіння, а парафію доручити відання о. благочинногоСоболєву».

Наступний циркуляр дає ясно зрозуміти, що оновлення в Москві не прижилося: простий віруючий народ не хотів приймати зречення Патріарха і нововведень. У годину лиха, як завжди це було, саме простий народ є тим непідкупним і безстрашним сховищем істинної віри.

«БатькамБлагочинним Православних храмівм. Москви №1581.

Сумні Церковні події, що розігралися,що призвели до розриву Церковної єдності, причиною яких був виступ колишнього патра. Тихона, які завдають непоправної шкоди церкві Православної і важко відгукуються на духовенстві, підлягає серйозній увазі та дозволу. На глибокий жаль духовенство знову залучається масою «віруючих», які прагнуть біля церкви, користуючись ім'ям колишніх. патр. Тихона створити організацію противництва проти влади Робітників і Селян, використовуючи для цього вплив Церкви та духовенства;ЄпархіальнийРада, створена Оновленським церковним рухом,враховує, що нове залучення духовенствау політичну контрреволюційну авантюру завдасть колосальної шкоди церкви і особисто самому духовенствуву, бо відбулася вже ціла низка небажаних ексцесів, де страждаючою стороною головним чином є духовенстВо, пропонує Вам на користь Православної Церкви та особисто самого духовенства прибути на Троїцьке подвір'я спільно з настоятелями храмів 3 серпня о 2 годині дня для отримання інформації та відповідних вказівок.

Як відомо, ці «сумні явища» оновленці хотіли вирішити на так званому «Помісному Соборі».

Як уже було сказано наприкінці першого розділу, оновленці поставили собі за мету перед скликанням Помісного Собору забезпечити вибори лояльних делегатів. Для цього вони вдавалися до простому методувигнання з храмів патріарших священиків та заміну їх оновленцями. Необхідний був лише привід, який завжди знаходився. Яскравим прикладом є цей документ.

« Протокол №3зосвітлення Комісії із затвердження релігійних товариств від 20 свересня ц.р.

Слухали: Заява про реєстрацію від релігійного о-ва при церкві т.з. Петра та Павла, що у Преображенні в числі 82 осіб.

Довідка:Заяв від колишньої групи віруючих не подано, причому керівники такої шанували при храмі різного роду заворушення в особі служителя культу гр. Польського та гр. Холодного та Лоснікова,притягувалися до відповідальності за контрреволюційну діяльність.

Постановили: Про-во затвердити, передавши йому за договором храм разом із майном і запропонувати у 2-тижневий термін подати опис майна церкви» .

Наступний дуже схожий на попередній.

Зі визволенням Патріарха Тихона починається стрімка втрата впливу оновленців на душі віруючих, і це виразно видно по їхніх посланнях і циркулярах,

« Протокол №5звисвітлення Комісії із затвердження релігійних товариств від 26 свересня 1923 року.

Слухали:Заяви від двох релігійних громад церков Ваганькового цвинтаря на користування будівлями культу.

Довідка: Колишня група віруючих, користуючись храмами за договором, порушила параграфи 4 і 5, крім того, допускала виступ проповідників з контрреволюційним напрямом, займалася продажем антирадянської літератури; допускала неодноразове порушення суспільної тиші та порядку.

Постановили: У затвердженні статуту колишній групі відмовити,затвердити статут другої групи в кількості 70 осіб і передати їм будиноккульту з майном за договором».

Знаходили й інший, не менш оригінальний привід:

« Протоколззасідання Комісії з утвердження релігійних громад від 13 д.грудня ц.р.(1923).

Слухали:Заява групи віруючих у кількості 68 осіб про передачу в їхнє користування будівлі культу.н. Петра та Павла, що на Новій Басманній,та про реєстрацію їх статуту;Заява іншої групи віруючих у кільк. 102 особи про перереєстрацію права користування будівлею культу.н. Петра та Павла, що на Новій Басманній вул.

Постановили:Зважаючи на те, що колишня група віруючих, яка подала заяву на перереєстрацію до кіл. 102 чол.,не достатньо раніше дбала про збереження переданого їй за договором народного надбання і допустила крадіжку в ніч на 31 березня 1921 р., коли зловмисниками було викрадено все цінне майно, а тому вважаючи і надалі ймовірним таке ж ставлення до своїх обов'язків з боку цієї групи постановили у клопотанні про перереєстрацію відмовити, а затвердити нове о-во віруючих у кількості 68 людина, віддавши йому за договором будинок культу і зобов'язавши у 2-тижневий термін подати опис майна до Адміністративного відділу Моссовета» .

Зараз це тільки архівні документи, які припадають пилом на полиці. Але важко уявити, яке горе і страждання полягають у словах «передати храм», «заборонити у священнослужінні», «не згадувати колишнього патріарха Тихона». Сухі, скупі, лаконічні рядки не можуть передати всього того, що відбувалося тоді в Москві, які муки та болі, страхи та побоювання зазнавали вірні Патріарху священнослужителі. Але навіть за цими документами можна судити про ту трагедію, яка прокотилася тоді Москвою.

Зі визволенням Патріарха Тихона відбулося масове повернення віруючих, особливо духовенства, з оновлення під омофор Патріарха. Оновленська церква стрімко втрачала свій вплив – люди її не підтримували, особливо це стало помітно до 1924 року. У такій ситуації оновлені почали масово випускати агітаційні циркуляри проти Патріарха. У наведеному нижче документі можна за пунктами прочитати всі звинувачення, які використовували оновленці для дискредитації Святішого (найбільш значущі місця документа виділені мною). ред.).

“Відповідь Священного Синоду на “Послання Групи (...) Православно-Канонічної Церкви”, очолюваної П. Тихоном від 7-VI-24 роки у 8-ми пунктах.

Священний Синод [Оновницький], приймаючи заключні слова послання із заповітом апостола: нічого не робіть з любов'ю чи з марнославства. Не про себе кожен піклуватися, але кожен про інше (Філіп. 2-3-4), вважає своїм обов'язком роз'яснити всю неправду послання[патріарха Тихона], Як тим, хто писав, так і тим, кому вони розсилали, так "не перебувають вони в брехні", "але нехай пізнають істину і істина свободить їх". Не займатимемося “залюбом”, залишимо поза увагою лайку і нічим не доведені звинувачення окремих особистостей. Не особистості справа, а ідеї.

Перші три пункти послання свідчать, що прийняття Красницького та інших членів “Живої Церкви” п. Тихоном ще не відбулося, що Красницький має публічно покаятися іу Церкві та у пресі, відмовитися від програми “Ж.Ц.” і до Собору не брати участі у справах управління, інакше Церква відклалася б від нього, дивилася б на нього як на особу, яка очолює “Ж.Ц.” і добровільно вийшов із Православно-Канонічної Церкви.

Що ж можуть сказати автори послання тепер, коли у Известиях ЦВК №146від 3 02 VI надруковано справжні документи з підписами патріарха Тихона та митрополита Тихона, Серафима та Петра,де без будь-яких умов Красницький та ко. включені до складу ВЦС,коли Красницький на підставі цієї угоди,аює по храмахМоскви зборів і №151 від VII роз'яснює законність своїх дій.

Оновленці порушили питання русифікації богослужбових текстів.

П. 4 і 6 послання звинувачують Синод у прагненні скинути Патріарха, у доносах на нього та інших ієрархів, словом, у переслідуванні церкви.

Священний Синод утворився серпні 1923 року, коли п. Тихон Собором 1923 року у травні вже було позбавлено як патріаршества, а й чернецтва. Прагнути скинути скинутого немає сенсу; це означало б ломитися у відчинені двері. Навпаки, Священний Синод з перших днів свого існування прагне примирення, і не з вини Синоду, а з владолюбства Тихона переривалися переговори. Священний Синод жодного разу не відмовляв клопотати про звільнення тих ув'язнених,які зверталися до нього, відмовляючись від контрреволюційної церковної політики.

Святитель Тихін (Бєлавін), патріарх Московський і всієї Русі Радянська Влада, володіючи могутнім державним апаратом, анітрохи не потребує агентських послуг Синоду. Священний Синод ніколи не принизив себе до політичного агента. Не рахуючи себе морально-відповідальним за благо Церкви, Священний Синод повинен був роз'яснити православному народу двоєдушність і злочинний обман тих ієрархів, які за вказівкою свого глави, під виглядом істинного, канонічного православ'я втягували Церкву в політику, а довірливий народ в жах.

Роблячи це, Священний Синод виконував справжні завіти Христа та Апостолів,що забороняли змішувати справу Божу зі справою кесаревою і заповідали нам покору владі.

Що стосується турбот Священного Синоду Церкви, то найкращим чиномдоказом є те, що встиг зробити Синод: відкриття духовних академій і шкіл, видавництво і клопотання перед урядом від імені Священного Синоду про правове і матеріальне становище Церкви і дух-ва.

П. 5 відкидає запрошення Священного Синоду прийти на Передсоборну Нараду. Нарада вже відбулася 10-18 червня, на ній було 400 делегатів,обраних організованим шляхом з'їздів усіх єпархій Російської православної церкви. З 216 єпископів, які визнають Св. Синод, на нараді брало участь 83. Називати їх усіх безблагодатними та забороненими у священнослужінні божевілля, бо за канонами Православної Церкви Тихін, засуджений Собором, не тільки не має права забороняти інших, але навіть і сам не повинен дерзати священнодіяти. Собор 1923 року також канонічний,як і собор 1917 року, Синод визнаний Східними Патріархами та не визнавати його - означає відокремитися від Вселенської Православної Церкви.

Постанови Константинопольського Патріарха Григорія VII та його Св. Синоду від 6 травня про усунення Тихона від управління Російською Православною Церквою називає “дрібницями”. Тим часом Вселенські Собори (II, 3; IV, 7 і 28 і VI, 30) – надали Константинопольському патріарху титул Вселенського – йому одному засвоюють право приймати апеляції на Помісні Собори, він є Верховним суддею для православних християн усіх країн. Росія, крім того, прийняла хрещення саме від Константинопольського Патріарха і вся російська церква завжди вважала та вважає Константинопольську Церкву своєю матір'ю. Такої думки завжди тримався і б. Патріарх Тихіні тільки тепер, чіпляючись за владу, показує віруючим злочинну спокусу церковної анархії та церковного розколу.

На п. 8 із закликом до Наради про покаяння та підпорядкування “Святішому” - Велика Передсоборна Нарада вже категорично відповіла: “Священний Синод єдиний канонічно закономірний Вищий органуправління Російською Православною Церквою: єдина догматико-канонічна основа церковного будівництва - соборний початок: "патріаршество, яке принесло Руській Церкві величезні лиха, повинно бути безповоротно, назавжди поховано".

Тихонівці,в більшості випадків введені в обман можуть бути прийняті в канонічне спілкування. Колишній патріарх, а нині мирянин В.І. Беллавін відтепер член чи глава Тихонівської секти чи розколу, але з глава Російської Православної Церкви.

Для нього один результат - всенародне покаяння у своїх тяжких гріхах перед Церквою і смиренне очікування, як милості, вибаченняале без будь-якої надії на керівництво церковними справами.

Вищевикладене Священний Синод пропонує Єпархіальному Управлінню до відома та керівництва.

За голову Священного Синоду митрополитВеніамін».

Через два місяці знову випускається циркуляр, у якому оновленці роблять новий крок: пропагують не стільки проти Патріарха Тихона, скільки проти самого інституту патріаршества

Циркулярно.Московське Єпарх. Управл.

Після заслуховування доповіді професора О. Покровського.

Інститут Патріаршества, що сягає своїм історичним корінням до ідеалів язичницького Риму, став відображенням державного устрою. Він був у Візантії так і у нас в Росії (мирання, бюрократизація). Цей наріст на тілі Церкви, не давши нічого позитивного Руській Церкві, був джерелом величезних лих Церковних, небудування, поділ Церков, російський розкол старообрядництва, липківщина, наша сучасна церковна розруха. Тому незалежно навіть від хвилюючої всіх нас особистості його сучасного носія, сам інститут Патріаршества має бути остаточно зжитий у нас і безповоротно і назавжди похований у могилі історичного забуття, звідки він випадково і помилково був нещодавно витягнутий у важку хвилину нашої розгубленості та занепаду духу, чому ми тепер і можемо вважати себе такими, що остаточно звільнилися.

За Предс. Св. Синоду митрополитВеніамін».

У вересні вже випускається звернення не такого спокійного та розміреного змісту, що наведені вище циркуляри. У цьому документі видно весь запал інформаційної боротьби оновленців з Патріархом. Виникає враження, що у зверненні виплескується безсила, яка може нічого вдіяти злість. На цей час якраз припадає великий відтік духовенства та віруючих з обновленської церкви до Патріаршої. Документ дуже цікавий, і ми вважали його дати повністю

«Циркулярно №198.Вересень 1924 р.Моск. Єпарх. Управл.

Звернення до Архипастирів і Пастирів Російської Православної Церкви від Священного Синоду.

Від тривалої церковної розрухи серця істинно і щиро віруючих обливаються кров'ю: ретельно (справно: марно) шукають вони виходу з глухого кута. А поряд із ними більшість керованих “своїм патріархом”, який підняв церковну бурю, не бачать і не хочуть бачити цієї сумної церковної негоди. Їм здається все благополучним у церкві. “Свого патріарха” вони обожнюють, кожну його дію, як би вона не була розсудливою, вважають священнодіянням. А хто сміється вказати на його неправоту, хто бачить,в яку прірву веде він Церква Христова, і сміливо заявляє про це, тих вони з благословення свого "високого керівника" проклинають і всіляко ганьблять, не соромлячись ніякими прийомами : брехня та наклеп - звичайні їх супутники у боротьбі з незгодними.Вони не хочуть бачити та розуміти,що цим шляхом вони, як ніхто, руйнують ту велику і святу справу, якій думають чесно служити.

На цю ганебно руйнівну діяльність їх нам не хотілося б звертати уваги - брехня її надто очевидна для зрячих і розумних, але має бути такий невблаганний закон привабливості брехні, що саме до неї тягнуться маси та відходять від істини. Її брудні хвилі досягають і бентежать навіть тих, які були з нами, а тепер до скорботи деякі з них відійшли від нас. А скільки таких, які, змучившись у боротьбі з нечесним ворогом, звуть нас до ганебного примирення будь-що з Тихоном та його послідовниками. Все це змушує нас звернутися до Вас, чесних борців за церковно-християнську правду, з підбадьорливим словом заклику до вашої розсудливості.

Ви втомились від боротьби, не бачачи успіху від неї. Ви терпите позбавлення та образи. Ваші стогін доходять до нашого слуху. Але скажіть по совісті, чи ви могли сподіватися на швидку перемогу в такій складній і важкій справі, як відродження церковного життя? Якщо так, то ви забули минулу історію церкви. Згадайте, в яких муках завжди розвивалася і складалася вона. Які жертви несли її творці. Але вони не падали духом, не відступали назад і, тим більше, не примирялися з ворогами церковної правди (випр.: неправди). Вже тепер, після дворічної боротьби і праці з наполегливими ворогами, ми маємо повернутися назад, до старого церковного минулого; до того минулого, що витравило з наших душ останню всяку ідейність, що змусило нас служити не стільки Богові, скільки кесареві, яке гнало з наших рядів усе живе та найкраще. Адже вже давно лунали протестуючі голоси кращих архіпастирів, пастирів і мирян проти монархічного чернечого управління, що вкорінилося в церкві, і підміни даних Христом і Апостолами основ церковного життя “переданнями старців” і видами та цілями самодержавної громадянської влади, що розділяла підданих на стани у мирському. а принцип, на сором наш, у церковне життя. Згадайте єпархіальні з'їзди в період з 1905-1917 років. Які тоді лунали сильні призовні голоси нового церковного життя. Які чулися викривальні промови проти затхлості з усіх боків церковного ладу. Прочитайте для ілюстрації “Журнали та протоколи Засідань Передсоборної Наради за 1906-1907 рр.” чи єпархіальні відомості за вказаний період. У них ви побачите, які тоді планувалися реформи та які світлі перспективи відкривалися на майбутнє. Але, на жаль, все це стер собор 1917-18 року. На ньому з особливою глибиною відбився реакційний настрій керівників життя, що віджили свого часу, які природно були незадоволені новому ладу державно-громадського життя, що народжувався. Похмурим саваном вдягнув він Церкву Христову. Перед нами проходять тіні передчасно померлих, які несвідомо віддалися його керівництву. Ми посилюємося знайти хоча б одну світлу плямку в його діяльності і не знаходимо. Жахом віє від його старечої особистості, яка родить його за діяннями з гіршими ієрархами давно минулого часу, і, однак, ви скажете, за ним ідуть, а нас не визнають і не слухають. Вже й нам, керівникам народного релігійного життя, слід йти за Тихоном лише тому, що за ним іде народ. Адже це найненадійніший аргумент: йдуть і повинні йти за істиною, а не за тими хоч і більшістю, для яких істина зосереджена у шлунку та кишені. Не такими інтересами, звісно, ​​мають керуватися ті, що носять звання архіпастирів та пастирів. Нам маємо твердо пам'ятати наші звання і покликання і не метатися на користь політиканствуючих і шлунку двох берегів, подібно й потужним нашим братам, які вітали нас, а потім ганебно і клятвозлочинно схилилися перед Тихоном.

Щоправда, нас звуть до об'єднання з Тихоном та його послідовниками в ім'я християнського всепрощення та церковного світу – підстави почесні та, звичайно, варті уваги. Але ви думаєте, що ми чужі Христовій любові і не хочемо церковної єдності. Ми готові всіх обійняти любов'ю та всіх покрити вибаченням. Але якщо цього кохання не приймуть. Якщо винні не визнають своєї провини, а навпаки покладають її на інших, якщо засліплені гордістю відсікають нас без усякої провини і суду від Церкви Христової, оголошуючи нас безблагодатними і позацерковними, якщо в устрої церковного життя керуються колишніми монархічними принципами, то хіба можливо їх діяння покрити любов'ю і від об'єднання з ними чекати миру для церкви. Ні, нехай вирує церковна буря. Нехай здіймаються хвилі та відносять від нас нестійких до тихонівської неправди. Ми не можемо і відмовляємось поєднувати правду з неправдою, реакцію з прогресом. Ми не можемо повернути церкву до колишнього ладу - прислушниці земних вельмож та архієрейського самодержавства, які часто звертали її у свою вотчину з рабами пастирями. Для всіх, кому дорогі інтереси церкви, хто любить Христа і Його правду, немає іншого шляху до утвердження і слави Божественного засновника Церкви, як керівництво соборним розумом вірних їй чад. Інший шлях, хоч і здається тепер багатьом гладким, привабливим і легким, безперечно, приведе Церкву до загибелі. Зовнішня велич пов'язана з внутрішньою фальшю недовговічна, вона може засліпити нерозумних, може тішити слух і радувати серце людей, які живуть моментом і відомим корисливим настроєм. Але ж Церква, як вічна за своїм призначенням, повинна будуватися не за зовнішніми панівними у світі у певний момент формами, не за мінливими примхами натовпу, а за відповідними її природою вічними принципами Христа. Порівняйте, але тільки неупереджено, Церква минулого, керовану та підтримувану нині колишнім патріархомТихоном, за її внутрішнім та зовнішнім ладом, з церковних часів Апостольських і скажіть, що в ній залишилося від їхнього духу.Чи не все тут закам'яніло, чи не все змирилося. Глава церкви – Христос Спаситель – витісняється з народної свідомості мирським главою – Тихоном, заповідана їм своїм наступником, лагідність та смиренність – замінені злістю та гордістю. «За їхніми плодами пізнаєте їх» - говорив Христос про своїх послідовників. Подивіться ж на Тихона, що іменує себе батьком батьків, подивіться на його послідовників і скажіть щиро, що сіє він навколо себе і чим [вони]

Буквально через місяць оновленці випускають новий циркуляр, за змістом якого вони більше занепокоєні не так переманюванням віруючих, як збентеженням і розгубленістю всередині своєї церкви. За циркуляром можна судити, що були сильні настрої покаяння та повернення назад під омофор Патріарха.

Реформатори-оновленці вимагали також скасувати іконостас, щоб дії священика були видні тим, хто молиться.

Останнім часом під вплив брехливих чуток, що всюди розповсюджуються тихонівцями про Синод і підвідомче йому духовенство,на місцях навіть у керівників церковного життя помічається збентеження та розгубленість. Боротьба з колишнім патріархом Тихоном здається багатьом безплідною, і вони вважають найкращим виходом із становища для церкви примирення з Тихоном, що посилено пропонують зробити нам.

Священний Синод з обуренням відкидає цей захід, вважаючи його не спасінням, а загибеллю для церкви: той, хто раз вкинув Церкву в горнило лих, не може бути її рятівником. Цей колишній церковний вождь, незважаючи на те, що на його боці чисельна перевага в послідовниках та капіталі досі, не може організувати при собі жодного управління. Це слід врахувати всім і не захоплюватися його примарною могутністю. Мир з Тихоном, повторюємо, загибель для Церкви, це повинні пам'ятати всі, хто тільки позбавлений здорового глузду;чим різкіше буде проведено межу між Тихоном і нами, тим швидше настане перемога. Здавати свої позиції особливо тепер немає жодних підстав. Тихін зараз слабше, ніж будь-коли: саме життя змете його і вирве з коренем як безплідну смоковницю. "Вже і сокира при корені дерева лежить". Не опускайте ж руки, чесні та вірні трудівники. Не озирайтесь назад -“ вперед простягайтеся, забуваючи минуле”. Раз назавжди відмовтеся від думки на угоду з неузгодженим: все одно Синод ніколи не піде цим шляхом. Йому ясніше, ніж Вам, видно порятунок Церкви, довіртеся йому, і з подвоєною енергією викривайте тихонівську неправду і не шукайте даремно шляхів примирення з непримиренним. Пам'ятайте, Тихін не вождь Церкви Православної, а голова секти, що йде проти життя та інтересів справжньої Православної Христової Церкви.Константинопольський патріарх Григорій VII на запит грецьких церков Владикавказу, якому єпископу підкорятися: синодальному чи Тихоновському, відповів, що єдино законним єпископом є Синодальний.
Зам. Передс. Св. Синоду митрополитВеніамін».

1924-1925 рр. - час масового повернення духовенства та віруючих до Патріаршої Церкви. Такого повороту подій оновленці зовсім не очікували. До цього моменту для них все складалося благополучно і передбачало повну перемогу. Однак зі звільненням Патріарха Тихона починається стрімка втрата впливу оновленців на душі віруючих, і це чітко видно з їхніх послань і циркулярів, де використовується будь-яка брехня та наклеп для дискредитації Святішого. Це було, перш за все, показником їхньої слабкості та невпевненості у своїх силах. У цей же час оновленці починають вести активну діяльність в іншій, не менш важливій стороні життя Церкви – богослужбовій, де реформами та нововведеннями намагаються залучити до себе віруючих.

На початку 20-х років. оновленці закликали до богослужбових реформ. Це був період найбурхливіших нововведень та пошуків. Щоправда, потім від цього їм довелося відмовитися - народ не підтримав.

У 1924 р. голова обновленського союзу «Церковне відродження» Антонін Грановський заявив: «Реформаційна тенденція – це основа, нерв і душа СЦВ [«Союзу церковного відродження» – одного з обновленських угруповань]». А. Введенський, напередодні собору 1923 р. закликав: «Богослужбова реформа необхідна анітрохи не менше... Тихонівська Церква не бажає реформи: досна з психології, реакційна політично, вона реакційна й у релігійній галузі. Жодні обґрунтування вже зжитого неможливі; реформа церкви, реформа найрадикальніша».

У програмі церковних реформ, наміченої «Живою церквою» (ще одного з обновленських угруповань) у 1922 році, висувалися такі вимоги:

«1.Перегляд церковної літургії та усунення тих нашарувань, які внесені до православного богослужіння пережитим періодом спілки церкви та держави та забезпечення свободи пастирської творчості у сфері богослужіння.

2. Усунення обрядів, що є пережитком язичницького світогляду.

3. Боротьба із забобонами, релігійними забобонами та прикметами, що виросли на ґрунті народного невігластва та чернечої експлуатації релігійного почуття довірливих мас.

4. Наближення богослужіння до народного розуміння, спрощення богослужбового чину, реформа богослужбового статуту стосовно вимог місцевих і сучасних умов.

5. Виключення з богослужіння виразів та ідей, противних духу всепрощаючої любові Христа.

6. Широке залучення мирян до богослужіння, до церковного вчительства включно» .

Оновленці порушили питання русифікації богослужбових текстів. Ось що про це писав журнал живоцерковників «Церковний час»: «Ми хотіли б зробити ті чи інші зміни в царині церковних богослужінь та требника з допущенням нових обрядів та молитвослів'я у дусі Церкви православної. Головним чином бажані зміни богослужбової мови, дуже багато в чому незрозумілої для маси. Ці зміни повинні неухильно вестись у бік наближення слов'янського тексту до російської. Оновлення має йти поступово, без коливання краси православного богослужіння та його обрядів» .

Те саме можна прочитати й у програмі ще однієї групи оновленців СОДАЦ («Союзу громад древлеапостольської Церкви»), складеної А. Введенським: «Ми стоїмо за очищення та спрощення богослужіння та наближення його до народного розуміння. Перегляд богослужбових книг і місяцесловів, введення давньоапостольської простоти в богослужіння, рідна мова замість обов'язкової мови слов'янської».

Єпископ Антонін (Грановський) перейшов від слів до справи і 1923 р. склав реформований чин літургії російською мовою. Літургія служилася у вечірній час у Москві в Заїконоспасському монастирі. На соборі «Союзу церковного відродження» 1924 р. було прийнято таку резолюцію:

«1.Перехід на російську мову богослужіння визнати надзвичайно важливим та цінним придбанням культової реформи та неухильно проводити її, як могутня зброярозкріпачення віруючої маси від магізму слів та відігнання марновірного раболепства перед формулою. Живий рідний та всім спільну мовуодин дає розумність, сенс, свіжість релігійного почуття, знижуючи ціну і роблячи зовсім непотрібним у молитві посередника, перекладача, фахівця, чарівника.

2. Рвуську літургію, що здійснюється в московських храмах Союзу, рекомендувати до здійснення і в інших храмах Союзу, витісняючи нею практику слов'янської, так званої Золотоустової літургії» .

Реформатори-оновленці вимагали також скасувати іконостас – багатовікову традицію Церкви – щоб дії священика були видні тим, хто молиться. Так вчинив єпископ Антонін у Заїконоспасському монастирі, висунувши престол із вівтаря на солею. Ось що він про це говорив: «Народ також вимагає, щоб він міг споглядати, бачити те, що робить священик у вівтарі під час богослужіння. Народу хочеться не лише чути голос, а й бачити дії священика. Союз “Церковне відродження” дає йому потрібне” .

«Жива церква» в цьому була одностайна з Церковним відродженням: «Ми палко вітаємо здійснення найголовнішого богослужіння Святішої Євхаристії відкрито на очах тих, хто молиться, з безпосереднім участю всього Тіла Церкви Христової – архіпастирів, пастирів і мирян» .

Усі перелічені нововведення практикувалися головним чином СЦВ. В оновленні не було конкретного єдиного реформованого статуту. Але нижченаведений документ - спроба впорядкувати, внести однаковість у літургійне життя.

Велика Всеросійська Передсоборна Нарада,заслухавши доповідь Високопреосвященнішого Димитрія про Богослужбову мову та літургійну реформу,визначає:

1. Скласти постійну комісію при Священному Синоді,керуючу приватними та колективними працями з виправлення та спрощення Богослужбового тексту та з питань літургійної реформи взагалі;

2. визнати допустимим та бажаним читання з російського Синодального перекладу паремій, євангелій та апостолів, а також співи стихир та канонів,перекладених вже російською мовою,де підготовлені до цього віруючі миряни;

3. вводити частково, де надається можливість, богослужіння приватного та громадського, не виключаючи і літургії російською мовою, у схваленій священним Синодом редакції;

4. богослужіння на українській та інших мовах допускається безперешкодно;

5. зміна в богослужбових чинах та статуті,що регулює взагалі життя віруючих ченців та мирян, не допускається без санкції Собору;

6. подати свободу творчості Богослужіння, згідно з постановою собору 1923 року за неодмінної умови благословення нових реформ служби місцевою Єпархіальною владою, яка в необхідних випадках зноситься зі Священним Синодом.

Передс. Св. Син. митрополитВеніамін».

Як зазначалося вище, багато хто з документів вводяться в науковий обіг вперше і цитуються в цій статті повністю. Це пов'язано, в першу чергу, з тим, що на сьогоднішній день немає повної збірки документів щодо обновленського розколу.

На закінчення повторимо, що оновлення не проіснувало і чверті століття як самостійний рух. Воно не прижилося з низки причин. Через конкретні історичні та політичні обставини, коли щирі реформатори були відтіснені на задній план пристосуванцями державного апарату. Також оновленці помилилися у тактиці діяльності – віруючі не були готові до таких радикальних реформ. Зрештою, великий удар по репутації та авторитету реформаторів завдав їх скандальний зв'язок із ГПУ. Оновлення стало, як і замислювалося спочатку Троцьким, «викиднем».

Бабаян Георгій ВадимовичТам же. Л. 112-113. «Церковний прапор». 1922. 15 вер. №1 // Сучасне оновлення - протестантизм «східного обряду». С. 37.

"За Христа". 1922. №1-2 // Сучасне оновлення - протестантизм «східного обряду». С. 37.

Левітін-Краснов А., Шавров Ст.Нариси з історії російської церковної смути. - М: Крутицьке патріарше подвір'я, 1996. - С. 580.

Праці першого Всеросійського з'їзду чи Собору Спілки «Церковне відродження». – М., 1925. – С. 25 // Сучасне оновлення – протестантизм «східного обряду». З. 40.

«Церковний прапор». 1922. 15 вер. №1 // Сучасне оновлення - протестантизм «східного обряду». З. 40.

ЦІАМ. Ф. 2303. Оп. 1. Д. 12 год. 2. Л. 93.

Історія

Рух за «оновлення» Російської Церкви виник виразно навесні 1917 року: одним з організаторів і секретарем Всеросійського Союзу демократичного православного духовенства і мирян, що виник 7 березня 1917 року в Петрограді, був священик Введенський Олександр Іванович - провідний ідеолог і вождь руху в усі роки. Його соратником був священик Олександр Боярський. «Союз» користувався підтримкою обер-прокурора Святішого Синоду В. М. Львова та видавав на синодальні субсидії газету «Голос Христа».

У довідці (Додаток 1 до Дій Собору), опублікованій в офіційному органі «Вісник Священного Синоду Православної Російської Церкви» № 7 за 1926 рік, наводяться наступні консолідовані дані на 1 жовтня 1925 року про структури, «які перебувають у канонічному спілкуванні та віданні Св .Синоду»: всього єпархій – 108, церков – 12.593, єпископів – 192, духовенства – 16.540.

Після легалізації Тимчасового Патріаршого Синоду за митрополита Сергія (Страгородського) у 1927 році вплив обновленства йшов неухильно на спад. У 1935 р. відбувається саморозпуск ВЦУ. Остаточним ударом по руху стала рішуча підтримка владою СРСР Патріаршої Церкви у вересні 1943 року. Весною 1944 року відбувався масовий перехід духовенства та парафій у Московський патріархат; від усього оновлення до кінця війни залишався тільки прихід церкви Пимена Великого в Нових Комірах (Нового Пімена) в Москві.

Зі смертю Олександра Введенського в 1946 році оновлення повністю зникло.

Оновлений рух у російській церкві початку 1920-х, так само слід розглядати в руслі більшовицьких ідей "модернізації побуту" та спроби модернізації РПЦ.

Органи управління

Оновлення ніколи не було строго структурованим рухом.

З 1923 до 1935 року існував Священний Синод Православної Російської Церкви, на чолі якого стояв Голова. Головами Синоду послідовно були: Євдоким (Мещерський), Веніамін (Муратовський), Віталій (Введенський). Після саморозпуску Синоду навесні 1935 року одноосібне управління перейшло Віталію Введенському, а потім до Олександра Введенського.

Деякі лідери руху

• протоієрей Володимир Красницький
• Євдоким (Мещерський), архієпископ Нижегородський та Арзамаський; обновленський митрополит Одеський
• Серафим (Мещеряков), архієпископ Костромський та Галицький; обновленський митрополит Білорусії
• Платонов, Микола Федорович, митрополит Ленінградський (з 1 вересня до січня року)

Підсумки та наслідки

У всьому обновленському русі, починаючи з Вл. Соловйова і до кінця його, було два елементи: власне релігійно-церковний і політичний.

Оновлення зазнало повного краху до року в частині першого: народ, який залишився прихильним до православної церковної релігійності в СРСР у своїй переважній більшості бажав бачити свою Церкву по можливості такою, якою вона була раніше. Прагнення до повної консервації взяло гору в патріарство Алексія (Симанського). У частині політичної - абсолютної лояльності комуністичному режиму - оновлення перемогло у тому сенсі, що його політична філософія багато в чому стала політикою РПЦ МП після осені року, а значною мірою ще раніше - з часу Декларації митрополита Сергія, справжнім значенням якої, на думку М.М. Шкаровського був повний перехід кадрової політики у Патріаршій Церкві у відання ОГПУ.

«Неоновлення» з 1960-х

Прихід прот. Ал. Сорокіна – це петербурзька філія кочетківської необновлювальної секти, а його журнал «Жива вода» – ці стічні води екуменізму. Сорокін Олександр Володимирович, протоієрей. Настоятель храму Феодорівської ікони Божої Матері. Голова видавничого відділу Санкт-Петербурзької єпархії РПЦ (МП) з вересня 2004 р. Головний редакторжурналу «Вода жива. Санкт-Петербурзький Церковний вісник». У Князь-Володимирському соборі служив з 1990 р. одружений. Викладав у Санкт-Петербурзькій Духовній Академії та Інституті Богослов'я та Філософії.

Примітки

Література

1. Вісник Священного Синоду Православної Російської Церкви. 1924-1927. (щомісячний журнал)
2. Вісник Священного Синоду Православних Церков у СРСР. 1928-1931. (щомісячний журнал)
3. Російська Православна Церква 988-1988. Нариси історії 1917-1988. Видання Московської Патріархії, 1988.
4. Тітлінов Б. В. Нова церква. Пг.; М., 1923.
5. Краснов-Левітін А. Е., Шавров Ст М. Нариси з історії російської церковної смути: (20-ті - 30-ті рр. XX ст.): У 3 томах - Кюншахт (Швейцарія): Glaube in der 2. Welt, 1978. Перевидано: Москва: Крутицьке патріарше подвір'я, 1996.
6. Краснов-Левітін А. Е. Оновлення // Лихі роки: 1925-1941. Спогади. YMCA-Press, 1977, стор 117-155.
7. Герд Штріккер. Російська Православна Церква за радянських часів (1917-1991). Матеріали та документи з історії відносин між державою та Церквою // Схізма «Живої Церкви» та обновленчеський рух
8. І. В. Соловйов. «Оновленчеський розкол» (Матеріали для церковно-історичної та канонічної характеристики). М., 2002.
9. Шкаровський М. В. Оновлений рух у Російській Православній Церкві XX століття. СПб., 1999

Православна Церква, на відміну інших християнських сповідань, здебільшого мов Європи називається ортодоксальной. У наші дні це слово набуло негативного відтінку, що часто позначає відсталість, крайній консерватизм і ретроградство. Однак, у Тлумачному словникуРосійської мови слово «ортодоксальний» має зовсім інший зміст: воно характеризує точне дотримання початкового вчення, його букви та духу. У цьому сенсі найменування ортодоксальної для Православної Церкви із боку західних християн дуже почесно і символічно. При цьому часто можна чути заклики до оновлення та реформ у Церкві. Вони виходять як зсередини церковного організму, і ззовні. Часто ці заклики бувають засновані на щиром бажанні добра Церкви, але ще частіше вони є бажанням авторів цих закликів пристосувати Церкву під себе, зробити її зручною, при цьому відкидається двотисячолітня традиція і сам Дух Божий із церковного організму.

Однією з найболючіших спроб змінити Церкву на догоду людині став обновленський розкол першої половини XX століття. Мета цієї статті полягає у спробі позначити проблеми в Російській Церкві, які вимагали до початку XX століття свого рішення, розглянути, як вони вирішувалися легітимним церковним керівництвом, насамперед Помісним Собором 1917-1918 рр., якими методами пропонували їх вирішити керівники різних групвсередині, а потім уже і поза Помісною Російською Церквою.

Основними проблемами, що стали на весь зріст перед Російською Церквою до початку двадцятого століття, були такі:

• 1. Про вище церковне управління
• 2. Про взаємини із державою
• 3. Про богослужбову мову
• 4. Про церковне законодавство та суд
• 5. Про церковну власність
• 6. Про стан парафій та нижчого кліру
• 7. Про духовну освіту в Росії і низку інших.

Усі вони стали предметом обговорень на двох Передсоборних Нарадах, які скликалися Імператором Миколою II у 1905-1906 та 1912 рр. Вони користувалися матеріалами «Відгуків...» єпархіальних архієреїв на запит Святішого Синоду про бажані перетворення на Православну Російську Церкву. Матеріали цих обговорень стали згодом основою порядку денного Помісного Собору.

Водночас у Петербурзі під головуванням ректора Санкт-Петербурзької Духовної Академії єпископа Сергія (згодом - Святіший ПатріархМосковський і всієї Русі) проводилися релігійно-філософські збори, на яких найбільші російські інтелектуали та пастирі обговорювали питання існування Церкви сучасному світі, проблеми Церкви Головним висновком, який можна було зробити із цих зборів, заборонених К.П. Побєдоносцевим у 1903 р. є бажання інтелігенції пристосувати Церкву «під себе», а не самим прийняти Церкву з усім, що було нею накопичено за дві тисячі років Християнства. Саме це, як видається, і стало надалі приводом для відходу в обновленський розкол великої кількості інтелектуалів і представників вченого священства та чернецтва.

Рух за «оновлення» Православної Російської Церкви виник навесні 1917 року: одним із організаторів і секретарем «Всеросійського Союзу демократичного православного духовенства та мирян», що виник 7 березня 1917 року в Петрограді, був священик Олександр Введенський - провідний ідеолог і вождь руху в усі роки . Його соратником був священик Олександр Боярський. "Союз" користувався підтримкою обер-прокурора Святійшого Синоду В.М. Львова та видавав на синодальні субсидії газету «Голос Христа». У своїх публікаціях оновленці озброєні традиційні форми обрядового благочестя, на канонічний лад церковного управління.

З приходом до влади більшовиків та початком громадянської війнионовлені активізувалися, одна за одною з'являлися нові розкольницькі угруповання. Одну з них, під назвою «Релігія в поєднанні з життям», створив у Петрограді священик Іоанн Єгоров, що самочинно виніс у своїй церкві престол з вівтаря на середину храму, змінював чинопослідування, намагався перевести богослужіння російською мовою і вчив про висвячення «власним вдохом» . У середовищі єпископату оновленці знайшли собі опору в особі заштатного єпископа Антоніна (Грановського), який богослужив у московських храмах із власними нововведеннями. Він переробляв тексти молитов, за що незабаром і був заборонений Святішим Патріархом у служінні. Протоієрей А. Введенський не залишився осторонь, очоливши 1921 р. «Петербурзьку групу прогресивного духовенства». Діяльність усіх подібних товариств заохочувалась і прямувала державною владою в особі ВЧК, який мав намір «шляхом довгої, напруженої та копіткої роботи зруйнувати та розкласти Церкву до кінця». Таким чином, у довгостроковій перспективі навіть обновлен-чеська церква не потрібна була більшовикам, і всі лідери обновленства тільки тішили себе порожніми надіями. Патріарх Тихін, даючи відсіч зазіханням розкольників, 17 листопада 1921 р. звернувся до пастви з особливим посланням«про неприпустимість богослужбових нововведень у церковно-богослужбовій практиці»: Божественна краса нашого істинно повчального у своєму змісті та благодатно дієвого церковного богослужіння, як воно створене століттями апостольської вірності, молитовного горіння, подвижницької праці та святоотцівської мудрості і відбите Церквою в чинопослідуваннях, правилах і статуті, має зберегтися у святій Православній Руській Церкві недоторкано як найбільше і найсвятіше її надбання».

Новий виток внутрішньоцерковних негараздів, що супроводжуються конфліктом Церкви та державної влади, розпочався з небувалого голоду у Поволжі. 19 лютого 1922 р. Патріарх Тихон дозволив жертвувати на користь голодуючих церковні цінності, які «не мають богослужбового вживання», але вже 23 лютого ВЦВК прийняв рішення вилучити з храмів усі цінності на потреби голодуючих. По всій країні у 1922-1923 pp. прокотилася хвиля арештів та судів над духовенством та віруючими. Заарештовували за приховування цінностей чи протести проти вилучень. Саме тоді почалося нове піднесення обновленського руху. 29 травня 1922 року в Москві створюється група «Жива Церква», яку 4 липня очолює протоієрей Володимир Красницький (який у 1917-1918 рр. закликав винищувати більшовиків). Торішнього серпня 1922 року єпископ Антонін (Грановський) організує окремо «Союз церковного відродження» (СЦВ). СЦВ у своїй бачив свою опору над клірі, а мирянах - єдиному елементі, здатному «зарядити церковне життя революційно-релігійної енергією». Статут СЦВ обіцяв своїм послідовникам «найширшу демократизацію Неба, найширший доступ до лона Батька Небесного». Олександр Введенський та Боярський, у свою чергу, організують «Союз громад Древлеапостольської Церкви» (СОДАЦ). З'явилося багато й інших, дрібніших, церковно-реформаторських груп. Усі вони виступали за тісне співробітництво з Радянською державою і перебували в опозиції до Патріарха, в іншому ж їхні голоси варіювалися від вимог зміни богослужбового чину до закликів до злиття всіх релігій. Філософ Микола Бердяєв, викликаний 1922 р. на Луб'янку (і незабаром висланий із країни), згадував, як «було вражено, що коридор і приймальня ГПУ були сповнені духовенства. Це всі були живоцерковники. До «Живої церкви» я ставився негативно, оскільки представники її розпочали свою справу з доносів на Патріарха та патріаршу церкву. Так не робиться реформація».2

Вночі 12 травня протоієрей Олександр Введенський із двома своїми однодумцями, священиками Олександром Боярським та Євгеном Бєлковим, у супроводі співробітників ОГПУ прибув до Троїцького подвір'я, де тоді перебував під домашнім арештом Патріарх Тихон. Звинувативши його у небезпечній та необдуманій політиці, що призвела до конфронтації Церкви з державою, Введенський вимагав, щоб Патріарх залишив престол заради скликання Помісного Собору. У відповідь Патріарх підписав резолюцію про тимчасову передачу церковній владі з 16 травня митрополиту Ярославському Агафангелу. А вже 14 травня 1922 р. у «Известиях» з'явилося написане лідерами обновленців «Звернення віруючим синам Православної Церкви Росії», де містилася вимога суду над «винуватцями церковної розрухи» та заяву про припинення «громадянської війни Церкви проти держави».

Митрополит Агафангел був готовий виконати волю святителя Тихона, але, за розпорядженням ВЦВК, його затримали в Ярославлі. 15 травня депутацію оновленців було прийнято Головою ВЦВК М. Калініним, і наступного дня було оголошено про заснування нового Вищого Церковного Управління (ВЦП). Воно повністю складалося із прихильників оновлення. Першим його керівником став єпископ Антонін (Грановський), зведений оновленцями у сан митрополита. Наступного дня влада, щоб полегшити оновленцям завдання оволодіння владою, перевезла Патріарха Тихона до Донського монастиря в Москві, де він перебував у суворій ізоляції. Його стосунки з іншими архіпастирями та членами Синоду та ВЦС були перервані. На Троїцькому обійсті, у покоях первосвятителя-сповідника оселилося самочинне ВЦУ. До кінця 1922 року оновленці змогли зайняти дві третини з 30 тисяч храмів, що діяли на той час.

Безумовним лідером обновленського руху був настоятель петербурзької церкви в ім'я святих Захарії та Єлисавети протоієрей Олександр Введенський. Володар шести дипломів про вищій освіті, який цитував «на згадку... на різних мовахцілі сторінки» (за словами В. Шаламова), він після лютого увійшов до групи духовенства, що стоїть на позиціях християнського соціалізму. У Введенському було багато від модного суддівського оратора та опереткового актора. Як один з таких описів наводиться таке: «Коли в 1914 р., на своїй першій службі в сані ієрея, він почав читати текст Херувимської пісні; моляться остовпіли від подиву не тільки тому, що отець Олександр читав цю молитву... не таємно, а вголос, а й тому, що читав він її з болісною екзальтацією і з тим характерним "підвиванням", з яким часто читалися декадентські вірші». 3

У перші роки перебування комуністів при владі Введенський неодноразово брав участь у дуже популярних тоді публічних диспутах про релігію, і свій диспут з наркомом А. Луначарським про існування Бога він закінчив так: «Анатолій Васильович вважає, що людина походить від мавпи. Я думаю інакше. Що ж - кожному його родичі краще відомі». При цьому він умів пустити пилюку в очі, бути привабливим і розташовувати до себе людей. Повернувшись до Петрограда після захоплення церковної влади, він пояснював свою позицію: «Розшифруйте сучасний економічний термін капіталіст, передайте його євангельським промовою. Це буде той багатій, який, за Христом, не успадковує вічне життя. Перекладіть слово "пролетаріат" євангельською мовою, і це будуть ті менші, обійдені Лазарі, врятувати яких і прийшов Господь. І Церква тепер безперечно має стати на шлях порятунку цих обійдених менших братів. Вона має засудити неправду капіталізму з релігійної (не політичної) точки зору, ось чому наше обновленчеський рухприймає релігійно-моральну правду жовтневого соціального перевороту. Ми всім відкрито, кажемо: не можна йти проти влади трудового народу».

Єпископ Антонін (Грановський) ще в Київській Духовній Академії вирізнявся блискучими успіхами у навчанні та честолюбством. Він став видатним знавцем стародавніх мов, присвятив свою магістерську дисертацію відновленню втраченого оригіналу Книги пророка Варуха, для чого залучив її тексти як грецькою, так і арабською, коптською, ефіопською, вірменською, грузинською та іншими мовами. Грунтуючись на деяких текстах, що збереглися, запропонував свій варіант реконструкції єврейського оригіналу. Після закінчення академії в 1891 р. він багато років викладав у різних духовних школах, дивуючи учнів та товаришів по службі своїми дивацтвами. Митрополит Євлогій (Георгіївський) у своїх спогадах розповідав: «У Донському московському монастирі, де він у свій час жив, будучи доглядачем духовного училища, завів ведмежа; від нього ченцям життя не було: ведмідь залазив у трапезну, спустошував горщики з кашею та ін. Але мало цього. Антонін надумав робити в Новий ріквізити у супроводі ведмедя. Заїхав до керуючого Синодальною конторою, не застав його вдома та залишив картку "Ієромонах Антонін з ведмедем". Обурений сановник поскаржився К.П. Побєдоносцеву. Почалося розслідування. Але Антоніну багато прощалося за його неабиякі розумові здібності». Також владика Євлогій згадував про Антоніна, що, коли був викладачем Холмської духовної семінарії, «відчувалося в ньому щось трагічне, безвихідне духовне борошно. Пам'ятаю, піде ввечері до себе і, не запалюючи лампи, годинами лежить у темряві, а я чую через стіну його гучні стогнання: ооо-ох... ооо-ох». У Петербурзі, як цензор, він не тільки пропускав до друку все, що надходило на його твердження, але знаходив особливу насолоду в тому, щоб ставити свою візу на літературних творах, заборонених цивільною цензурою. У революцію 1905 р. він відмовився згадувати за богослужінням ім'я государя, а в «Новому часі» міркував про поєднання законодавчої, виконавчої та судової влади як про земну подобу Божественної Трійці, за що і був звільнений на спокій. Під час Помісного Собору 1917-1918 років. ходив по Москві в рваному подрясніку, при зустрічі зі знайомими скаржився на те, що його забули, іноді навіть ночував на вулиці, на лаві. У 1921 році за літургійні нововведення Патріарх Тихін заборонив його у служінні. У травні 1923 головував на обновленському церковному соборі, першим з архієреїв підписав постанову про позбавлення Патріарха Тихона його сану (Патріарх цього рішення не визнав). Але вже влітку 1923 р. фактично порвав з іншими лідерами оновленців, а восени того ж року був офіційно зміщений з посади голови Вищої Церкви. Пізніше Антонін писав, що «на час собору 1923 р. не залишилося жодного пияка, жодного пошляка, який не проліз би в церковне управління і не покрив би себе титулом або митрою. Весь Сибір покрився мережею архієпископів, що наскочили на архієрейські кафедри прямо з п'яних дяків».

Видатним діячем оновлення став і колишній обер-прокурор Синоду В.М. Львів. Він вимагав крові Патріарха і «чистки єпископату», радив священикам, перш за все, скинути рясу, обстригти волосся і перетворитися, таким чином, на «простих смертних». Були, звісно, ​​серед оновленців і порядніші люди, наприклад, петроградський священик О.І. Боярський на процесі у справі митрополита Петроградського Веніамін давав свідчення на користь обвинувачених, за що сам ризикував опинитися на лаві підсудних (за підсумками цього процесу митрополит Веніамін був розстріляний). Справжнім диригентом церковного розколу був чекіст ОГПУ О.А. Тучків. Оновлювальні ватажки у своєму колі називали його «ігуменом», сам же він вважав за краще називати себе «радянським обер-прокурором».

Під натиском антихристиянської та розкольницької пропаганди гнана Російська Церква не відступила, великий сонм мучеників і сповідників Христової віри свідчив про її силу та святість. Незважаючи на захоплення багатьох тисяч храмів оновленцями, народ до них не йшов, а в православних церквах служби звершувалися при збігу безлічі тих, хто молився. Виникали таємні обителі, ще за священномученика митрополита Веніямина у Петрограді було створено таємний жіночий монастир, де неухильно відбувалися всі належні статутом богослужіння. У Москві виникло таємне братство ревнителів православ'я, яке розповсюджувало листівки проти «живоцерковників». Коли всі православні видання було заборонено, у колах віруючих почали ходити по руках рукописні релігійні книги та статті. У в'язницях, де десятками і сотнями нудилися ісповідники, накопичувалися цілі таємні бібліотеки релігійної літератури.

Частина духовенства, яка не поділяла реформаторських устремлінь «живоцерковників», але налякана кривавим терором, визнала розкольницьке ВЦУ, одні через малодушність і страх за власне життя, інші в тривозі за Церкву. 16 червня 1922 року Митрополит Володимирський Сергій (Страгородський), Нижегородський архієпископ Євдоким (Мещерський) та Костромський архієпископ Серафим (Мещеряков) публічно визнали обновленське ВЦУ єдиною канонічною церковною владою у так званому «Меморандумі трьох». Цей документ став спокусою для багатьох церковних людей і мирян. Митрополит Сергій був одним із найавторитетніших архіпастирів Російської Церкви. Його тимчасове відпадання було викликане, ймовірно, надією, що йому вдасться перехитрити і оновленців, і ГПУ, що стоїть за їхньою спиною. Знаючи про свою популярність у церковних колах, він міг розраховувати на те, що скоро опиниться на чолі ВЦУ і поступово зуміє виправити обновленський курс цієї установи. Але, зрештою, митрополит Сергій все ж таки переконався у згубних наслідках видання меморандуму та надмірних розрахунках на своє вміння впоратися із ситуацією. Він покаявся у скоєному та повернувся до лона канонічної православної Церкви. З обновленського розколу через покаяння повернувся до Церкви та архієпископа Серафима (Мещерякова). Для архієпископа Євдокима (Мещерського) відпадання у розкол виявилося безповоротним. У журналі «Жива церква» преосвященний Євдоким виливав вірнопідданські почуття щодо радянської влади і каявся за всю Церкву в «безмірній вині» перед більшовиками.

Поспішаючи якнайшвидше узаконити свої права, оновленці взяли курс на скликання нового Собору. «Другий Помісний Всеросійський Собор» (перший обновленський) був відкритий 29 квітня 1923 року в Москві, у відібраному у Православної Церкви храмі Христа Спасителя після Божественної Літургії та урочистого молебню, здійснених лжемитрополитом Московським і всієї Росії Антоніном в співслужбі Собору, читанням грамоти Вищого Церковного Управління про відкриття Собору, привітанням Уряду Республіки та особистим привітанням Голови Вищого Церковного Управління Митрополита Антоніна. Собор висловився на підтримку радянської влади і оголосив про скинення патріарха Тихона, позбавлення його сану та чернецтва. Патріаршество було скасовано як «монархічний та контрреволюційний спосіб керівництва Церквою». Рішення було визнано законним Патріархом Тихоном. Собор ввів інститут білого (одруженого) єпископату, священикам було дозволено одружитися вдруге. Ці нововведення здавалися надто радикальними навіть обновленському «першоієрарху» Антоніну, який і покинув передсоборну комісію, порвавши з «живоцерковниками» і затаврувавши їх у проповідях як відступників від віри. ВЦП було перетворено на Вищу церковну раду (ВЦС). Також було ухвалено рішення про перехід з 12 червня 1923 р. на григоріанський календар.

Патріарх Тихон ще на початку 1923 р. був переведений із Донського монастиря до в'язниці ГПУ на Луб'янці. 16 березня йому було пред'явлено звинувачення за чотирма статтями Кримінального кодексу: заклики до повалення радянської влади та порушення мас до опору законним постановам уряду. Патріарх визнав себе винним за всіма пред'явленими звинуваченнями: «я каюсь у цих вчинках проти державного устрою і прошу Верховний суд змінити мені запобіжний захід, тобто звільнити мене з-під варти. При цьому я заявляю Верховному суду, що я відтепер радянській владі не ворог. Я остаточно і рішуче відмежовуюся як від зарубіжної, так і від внутрішньої монархічно-білогвардійської контрреволюції». 25 червня Патріарха Тихона було звільнено з ув'язнення. Рішення влади піти на компроміс пояснювалося не лише протестами світової громадськості, а й острахом непередбачуваних наслідків усередині країни, а православні й у 1923 р. становили рішучу більшість населення Росії. Сам Патріарх пояснив свої дії словами апостола Павла: «Маю бажання розв'язатись і бути з Христом, бо це незрівнянно краще; а залишатися в плоті потрібніше для вас» (Флп. 1, 23-24).

Звільнення Святішого Патріарха було зустрінуто загальним тріумфом. Його зустрічали тисячі віруючих. Декілька послань, виданих Патріархом Тихоном після виходу з ув'язнення, твердо окреслювали курс, яким відтепер слідуватиме Церква - вірність вченню і завітам Христа, боротьба з розколом обновлення, визнання радянської влади і відмова від всякої політичної діяльності. Почалося масове повернення священнослужителів із розколу: десятки та сотні священиків, які перейшли до оновленців, приносили тепер покаяння Патріарху. Храми, захоплені розкольниками, після покаяння настоятелів окроплялися святою водою і заново освячувалися.

Для управління Російською Церквою патріарх створив тимчасовий Священний Синод, який одержав повноваження вже не від Собору, а особисто від Патріарха. Члени Синоду розпочали переговори з обновленським лжемитрополитом Євдокимом (Мещерським) та його прихильниками щодо умов відновлення церковної єдності. Переговори не мали успіху, як не вдалося, і утворити новий, розширений, Синод і ВЦС, до якого ввійшли б і готові принести покаяння діячі «Живої церкви» - Красницький та інші лідери руху не погодилися на таку умову. Управління Церквою, таким чином, як і раніше, залишилося в руках Патріарха та його найближчих помічників.

Втрачаючи прихильників, оновленці, доти ніким не визнані, готувалися завдати Церкві несподіваного удару з іншого боку. Оновлений синод направив послання Східним Патріархам та предстоятелям усіх автокефальних Церков з проханням про відновлення нібито перерваного спілкування з Російською Церквою. Святіший Патріарх Тихін отримав від Вселенського Патріарха Григорія VII послання з побажанням йому відійти від управління Церквою і одночасно скасувати патріаршество «як народжене за цілком ненормальних обставин... і як вважається значною перешкодою для відновлення миру і єднання». Одним із мотивів такого послання Святішого Григорія стало бажання знайти союзника в особі радянського уряду у відносинах з Анкарою. Вселенський Патріарх сподівався з допомогою Радянської влади поліпшити становище Православ'я біля Турецької республіки, встановити контакти з урядом Ататюрка. У посланні у відповідь Патріарх Тихін відхилив недоречні поради свого побратима. Після цього Патріарх Григорій VII зносився з євдокимівським синодом як із нібито законним органом управління Російською Церквою. Його приклад наслідували, не без вагань і тиску з боку, та інші Східні Патріархи. Тим не менш, Патріарх Єрусалимський не підтримав таку позицію Вселенського Патріархату, і в листі на ім'я Архієпископа Курського Інокентія заявив про визнання як канонічної лише Патріаршої Церкви.

Введенський винайшов для себе нове звання «благовісника-апологета» і розгорнув в оновленні нову кампанію проти Патріарха, звинувачуючи його в прихованих контрреволюційних поглядах, у нещирості та лицемірстві покаяння перед радянською владою. Робилося це з таким розмахом, що неважко виявити за цим страх, як би Тучков не припинив підтримку обновленства, не виправдав його надій.

Всі ці події супроводжувалися арештами, засланнями та стратами священнослужителів. Посилювалася пропаганда атеїзму серед народу. Помітно погіршилося здоров'я Патріарха Тихона, і 7 квітня 1925 р. у свято Благовіщення Пресвятої Богородиці, він помер. Відповідно до заповіту святителя, права та обов'язки Патріарха перейшли до митрополита Петра (Полянського), який став патріаршим Місцеблюстителем.

Хоча зі смертю Патріарха в оновленців зросли сподівання перемогу над православ'ям, становище їх було незавидним: порожні церкви, жебраки священики, оточені ненавистю народу. Перше ж послання Місцеблюстителя всеросійської пастві укладало категоричну відмову від світу з розкольниками з їхньої умовах. Непримиренним щодо оновленців був і митрополит Нижегородський Сергій (Страгородський), який у минулому приєднався до них на короткий час.

1 жовтня 1925 року оновленці скликали другий («третій» за їхнім рахунком) Помісний Собор. На Соборі Олександр Введенський оголосив хибний лист «єпископа» Миколи Солов'я про те, що ніби в травні 1924 року Патріарх Тихон і митрополит Петро (Полянський) надіслали з ним благословення до Парижа Великому Князю Кирилу Володимировичу на заняття імператорського престолу. Введенський звинуватив Місцеблюстителя у співдружності з білогвардійським політичним центром і цим відрізав можливість переговорів. Більшість членів Собору, повіривши почутій доповіді, були вражені таким повідомленням і катастрофою надій встановити мир у Церкві. Однак від своїх нововведень оновленці були змушені відмовитися.

Тучков, знаючи вразливість позиції оновленців та їхню непопулярність у народі, не втрачав надії використати у своїх інтересах законного першоієрарха Православної Церкви. Розпочалися інтенсивні переговори митрополита Петра з Тучковим щодо врегулювання становища Православної Церкви у Радянській державі. Йшлося про легалізацію Церкви, про реєстрацію ВЦУ та єпархіальних управлінь, існування яких було нелегальним. ГПУ так формулювало свої умови: 1) видання декларації, яка закликає віруючих до лояльного ставлення до радянської влади; 2) усунення неугодних влади архієреїв; 3) засудження закордонних єпископів; 4) контакт із урядом від імені представника ГПУ. Місцеблюститель бачив, що неминучий і близький його арешт, і тому доручив митрополиту Нижегородському Сергію виконання обов'язків патріаршого Місцеблюстителя у разі своєї нездатності з якихось обставин їх виконувати. Одноосібне розпорядження патріаршим престолом та призначення за заповітом Заступника Місцеблюстителя ніякими церковними канонамине передбачалося, але в умовах, в яких жила тоді Російська Церква, це був єдиний засіб збереження патріаршого престолу і вищої церковної влади. Через чотири дні після цього розпорядження був арешт митрополита Петра, і митрополит Сергій (Страгородський) розпочав виконання обов'язків Заступника Місцеблюстителя.

18 травня 1927 р. митрополит Сергій створив Тимчасовий Патріарший Священний Синод, який невдовзі отримав реєстрацію в НКВС. Двома місяцями пізніше було видано «Декларацію» митрополита Сергія і Синоду, в якій містилося звернення до пастви із закликом підтримувати радянський уряд, засуджувалося духовенство, що емігрувало. Синод видав укази про поминання за богослужінням влади, про звільнення засланих і ув'язнених єпископів на спокій і призначення архієреїв, що повернулися на волю, в далекі єпархії, тому що тим архієреям, кого випускали з таборів і посилань, не дозволявся в'їзд. Ці зміни викликали замішання і іноді пряму незгоду в середовищі віруючих і духовенства, але це були необхідні поступки заради легалізації Церкви, реєстрації єпархіальних архієреїв з єпархіальними порадами, які при них приходили. Було досягнуто мети, поставленої ще Патріархом Тихоном. Юридично Патріаршому Синоду було надано той самий статус, як і обновленскому синоду, хоча оновленці продовжували користуватися заступництвом із боку влади, тоді як патріарша Церква залишалася гнаною. Тільки після легалізації митрополита Сергія та Синоду Східні Патріархи, спочатку Єрусалимський Даміан, потім Антіохійський Григорій надіслали благословення митрополиту Сергію та його Синоду та визнання його тимчасовим главою патріаршої Церкви.

Після легалізації Тимчасового Патріаршого Синоду за митрополита Сергія (Страгородського) в 1927 році вплив оновлень неухильно йшов на спад. Остаточним ударом по руху стала рішуча підтримка владою СРСР Патріаршої Церкви у вересні 1943 року, за умов Великої Вітчизняної війни. Весною 1944 року відбувався масовий перехід духовенства та парафій у Московський патріархат; від усього оновлення до кінця війни залишався тільки прихід церкви Пимена Великого в Нових Комірах (Нового Пімена) в Москві. Зі смертю «митрополита» Олександра Введенського у 1946 році оновлення повністю зникло.

1. Цит. по Шиханцов, А., Що оновлювали оновленці? / / Історичка. Офіційний сайт будинкового храму св. мучениці Татіани при МДУ ім. М.В.Ломоносова.
2. Див. там же
3. Див. там же
4. Російська Православна Церква та комуністичне государство.1917-1941. М., 1996
5. Краснов-Левітін, А.Дела та дні. Париж, 1990.
6. Прот. В.Ципін. Історія Російської Православної Церкви. М., 2007
7. Шиханцов, А. Що оновлювали оновленці? / / Історичка. Офіційний сайт будинкового храму св. мц. Татіани при МДУ ім. М.В.Ломоносова. www.taday.ru