Così, ieri ho cercato di coprire in dettaglio la situazione con ciò che stava accadendo intorno all'attacco a Shayrat, e la sera ho iniziato a cercare informazioni sulla scomparsa di 36 tomahawk.

Innanzitutto occorre chiarire alcuni punti storici. Di norma, i tomahawk raggiungono l'obiettivo con una probabilità dell'85-90%, questa è una probabilità abbastanza alta, penso che i calibri con un ampio uso di missili avranno approssimativamente la stessa probabilità e questo è un buon indicatore.

Abbiamo visto questa cifra di oltre il 90% in Libia, quando su centinaia di tomahawk lanciati, 93 tomahawk (93%) hanno colpito il bersaglio, i restanti 7 sono caduti da qualche parte tra le dune del deserto.

In Jugoslavia venivano usati i tomahawk della generazione precedente e lì la loro probabilità era minore. Circa l'86%. In totale, oltre 400 tomahawk furono lanciati in tutta la Jugoslavia, di cui circa 30 furono abbattuti dalle forze di difesa aerea jugoslave. Cioè, prendiamo la percentuale di coloro che “raggiungono” l’obiettivo senza tener conto della loro distruzione da parte delle forze di difesa aerea.

A proposito, in Jugoslavia si è verificato un caso interessante in cui un pilota del MiG-21 si è avvicinato a un tomahawk volante e gli ha sparato con un cannone.

In secondo luogo, anche le voci secondo cui gli americani hanno semplicemente smaltito i vecchi tomahawk in questo modo sono bugie, questo può essere compreso guardando le fotografie delle parti ritrovate dei tomahawk. Quindi tutti i tomahawk sono stati fabbricati nel 2015. Le munizioni Tomahawk non vengono caricate sulla nave con parti di produttori diversi.

Puoi leggere di più a riguardo qui da Akbar (https://cont.ws/@akbar/580251).

Terzo, rompere la montagna materiali diversi(Non sono un esperto anch’io), ma posso dire che tra gli esperti “colpire un tomahawk con un microonde” è più uno scherzo. In realtà, questo è impossibile.

L'ultima generazione di tomahawk utilizza tre sistemi di guida e il GPS viene utilizzato solo quando si sorvola il mare, oltre a quello correttivo quando ci si avvicina al bersaglio. Quando il tomahawk raggiunge la terra, il valore GPS viene neutralizzato per qualche tempo.

È quasi impossibile influenzare gli altri due sistemi utilizzando la guerra elettronica siriana. Ma come si è scoperto, c'è una scappatoia, che sembra essere stata tentata dai siriani nella zona di Tartus.

Una piccola digressione. Penso che gli specialisti russi, ovviamente, abbiano aiutato i siriani a mettere a punto il sistema, e forse hanno suggerito come “abbattere” il tomahawk, ma il fatto che l’equipaggiamento russo non fosse coinvolto e, in particolare, i soldati russi non abbiano fatto pressione su alcuno I pulsanti, penso, sono garantiti. Spiegherò perché. In un modo o nell'altro, per un ufficiale russo, l'onore è sempre alto, e abbattere qualcosa di cui sei stato avvisato con diverse ore di anticipo, dato che l'obiettivo è un aeroporto non controllato dalla Russia, è almeno un po' sbagliato. In questa situazione, i radar russi al massimo sparavano solo con i tomahawk e comunicavano ai siriani la loro posizione. Ancora una volta, questo è vero per me, sono sicuro che l'esercito russo non abbia preso parte alla distruzione dei tomahawk americani. Se non altro perché allora verrebbero tutti distrutti.

In quarto luogo, perché sono sicuro che i tomahawk non siano andati perduti da soli, ma siano stati sepolti nel terreno dai siriani. Qui lo stesso Konashenkov dà un indizio, facendo appunto notare agli americani quanti missili sono arrivati ​​e quanti no. Lasciatemi spiegare. Il Tomahawk vola a una quota estremamente bassa, fino a 15 metri; a questa quota diventa invisibile ai radar S-300 e S-400 a una distanza di oltre 80-100 km. Cioè, ad un certo momento, in assenza delle nostre forze di difesa aerea/missilistica nell’area di Shayrat, la Russia ha dovuto smettere di sparare con i tomahawk. Ciò è dimostrato anche dal fatto che Konashenkov ha detto che hanno volato 23 missili, anche se in realtà (le parti trovate su Shayrat) solo 15-16 missili hanno raggiunto Shayrat. Il resto è caduto nell'area, è stato abbattuto dalle forze di difesa aerea della base aerea o qualcos'altro.

Da ciò possiamo concludere che Konashenkov sapeva esattamente quanti tomahawk passavano nella zona dell'invisibilità e quanti no.

Ora la cosa più interessante è il modo in cui i siriani hanno abbattuto i tomahawk. Dalle informazioni che provengono da varie fonti nella blogosfera araba si può concludere che i siriani hanno abbattuto gli altimetri del tomahawk e hanno semplicemente arato il terreno con la pancia. Ciò è confermato dalle fotografie dei tomahawk caduti nella zona di Tartus.

Voglio anche notare che sul Twitter in lingua inglese dei sostenitori della NATO, tra le persone stanno già sorgendo seri dubbi sul fatto che la distruzione mostrata ufficialmente dagli americani non corrisponde a 59 tomahawk.

Ed è proprio così, perché dopo poche ore i nostri elicotteri sono arrivati ​​​​alla base aerea, come ho scritto ieri.

Traduzione: il danno non corrisponde a 59 missili nella base aerea.

Il giornalista Viktor Baranets risponde a sette domande ingenue sul perché due terzi dei Tomahawk statunitensi non raggiunsero l'obiettivo e dove si trovassero le difese aeree russe in quel momento.

1. Dove Trump ha colpito la Siria?

Da due cacciatorpediniere statunitensi “Porter” e “Ross”, che stanno andando alla deriva al largo dell'isola greca di Creta nel Mar Mediterraneo. Questi cacciatorpediniere sono equipaggiati con missili da crociera Tomahawk. E ha lanciato 59 di questi missili contro la base aerea di Shayrat nella provincia di Homs in Siria, che appartiene alle forze governative di Bashar al-Assad.

2. Quali danni sono stati causati alla base aerea di Shayrat?

Secondo il Ministero della Difesa russo, a seguito dell'attacco sono stati distrutti 6 aerei MiG-23 situati negli hangar di riparazione, così come una stazione radar, depositi di munizioni e carburante, una mensa... 4 soldati siriani sono stati uccisi e 2 risultavano dispersi, altri 6 furono bruciati mentre spegnevano l'incendio alla base a causa dei colpi missilistici.

Le autorità siriane hanno già affermato che “l’America ha causato gravi danni alla lotta contro l’ISIS”.*

Uno dei dipendenti della base ha ammesso francamente: "Possiamo dire che Shayrat è fuori servizio". Tuttavia, il Ministero della Difesa russo ha informazioni leggermente diverse: “la pista, le vie di rullaggio e gli aerei dell’aeronautica siriana nei parcheggi non sono danneggiati”. E, a giudicare dalle prime foto di Shayrat, questo è più vicino alla verità: vediamo il "decollo" sopravvissuto e diversi aerei sopravvissuti.

Considerando che il costo di 1 missile Tomahawk è di almeno 1,5 milioni di dollari (e il prezzo di alcune copie modernizzate può arrivare fino a 2 milioni di dollari), risulta che Donald Trump ha speso 100 milioni di dollari interi per un attacco così inefficace da un punto di vista militare. visualizzazione! In rubli, questo importo sembra minaccioso: 6 miliardi. A quanto pare, per Trump era più importante il risultato politico di uno spreco così irrazionale di munizioni.

3. C'era personale militare russo in questa base?

Funzionari del Pentagono hanno affermato che stavano cercando di “minimizzare il rischio per il personale della base”, compreso il personale militare russo che potrebbe trovarsi sul posto. E prima dell’attacco avrebbero informato l’esercito russo attraverso canali di comunicazione consolidati utilizzati per prevenire i conflitti in Siria.

Sì, ci sono tali canali. Ma il messaggio degli americani è stato ricevuto dal comando del nostro gruppo in Siria proprio all’ultimo momento, quando i Tomahawk si stavano già avvicinando. Perché è assolutamente chiaro che se l’avvertimento fosse stato “due ore” prima dell’attacco (come sostengono gli Stati Uniti), allora i russi avrebbero avvertito i siriani, e avrebbero potuto rimuovere i loro aerei ed elicotteri da Shayrat in quel lasso di tempo.

Alcuni esperti militari russi “iniziati” a questa emergenza affermano che “non c’è stato alcun avvertimento”.

4. Perché la difesa aerea russa e siriana non ha funzionato?

I sistemi missilistici antiaerei russi S-300 e S-400, che si trovano nelle nostre basi in Siria a Khmeimim e Tartus, proteggono proprio questi oggetti. Non hanno il compito di coprire l’intero cielo della Siria.

Ma perché il sistema di difesa aerea siriano non ha funzionato? Questa è la domanda più difficile finora, la cui risposta non è stata ancora ricevuta. I nostri specialisti suppongono solo che gli equipaggi dei sistemi missilistici antiaerei siriani che coprivano la base di Shayrat "si siano rivelati impreparati" a respingere un attacco missilistico così massiccio.

Inoltre, gli americani, sui loro cacciatorpediniere nel Mar Mediterraneo, si avvicinarono il più possibile alla costa e ridussero significativamente il tempo di volo dei loro Tomahawk verso i loro obiettivi. In questo caso, il tempo di risposta ad un attacco da parte degli equipaggi della difesa aerea dovrebbe essere istantaneo. Apparentemente ciò non è avvenuto.

Ma ci sono altre informazioni: dopo tutto, una parte dei Tomahawk è stata abbattuta! Il Pentagono ha riferito allegramente che “tutti i missili hanno raggiunto il loro obiettivo”. Ma questo, per usare un eufemismo, non è vero. Secondo il Ministero della Difesa russo, dei 59 missili lanciati contro Shayrat, solo 23 hanno raggiunto l'obiettivo.

Ma resta da vedere se i 36 Tomahawk che non ce l'hanno fatta sono stati effettivamente abbattuti o semplicemente sono caduti in mare e si sono persi lungo la strada.

5. Cos'è un Tomahawk?

Si tratta di un missile da crociera subsonico americano multiuso, ad alta precisione e a lungo raggio per scopi strategici e tattici. È stato messo in servizio nel 1983. Ma viene costantemente modernizzato.

Il razzo ha ricevuto il suo nome in onore dell'arma da taglio degli indiani: un'ascia da battaglia, con la quale non solo tagliavano, ma spesso la lanciavano anche contro il nemico.

Il Tomahawk non è facile da rilevare sui radar della difesa aerea, poiché vola ad altitudini estremamente basse (fino a 25-30 m) e lambisce il terreno.

Poligono di tiro: 2500 km.

La velocità media è di 800–900 km/h.

Lunghezza - 6,25 m. Peso - 1500 kg. Il peso della testata è di 120 kg. Il Tomahawk può anche trasportare una testata nucleare.

Alcuni hanno già affermato che le difese aeree russe semplicemente non possono abbattere un missile così potente, veloce e astuto come il Tomahawk. Questa è una bugia. Anche gli S-300 (per non parlare del più moderno sistema S-400) abbattono questi “bersagli” volando a velocità fino a 10mila km/h! Quindi i “Tomahawk” sono piuttosto difficili per loro.

Ma è possibile paragonare il Tomahawk al missile russo Calibre, che si è già mostrato in tutto il suo splendore in Siria? Si, puoi. In realtà, questi sono missili molto simili. Hanno una velocità simile. Ma "Calibre" è un'arma più moderna che colpisce il bersaglio in modo più accurato. Possiamo dire che "Calibre" è un super-"Tomahawk".

6. Mosca ha annunciato il ritiro dal Memorandum sulla sicurezza del volo con gli Stati Uniti. Cosa significa?

L’attacco missilistico statunitense è stato una flagrante violazione dell’accordo russo-americano (Memorandum del 2015) secondo il quale le parti si impegnano a evitare azioni improvvise nello spazio aereo siriano (che si tratti di voli aerei o lanci di missili). La parte russa, in conformità con l’accordo, ha sempre avvertito le forze armate statunitensi riguardo al momento, all’area e alla natura delle azioni dei suoi aerei e navi nella regione.

Dopo la violazione del memorandum da parte degli Stati Uniti, la Russia semplicemente “libera le mani” e abbandona le “regole del gioco” stabilite.

7. Perché l’attacco dell’ISIS è iniziato immediatamente dopo l’attacco statunitense?

Infatti, i militanti dell’Isis* hanno lanciato un attacco alla base di Shayrat un paio d’ore prima dell’attacco statunitense. Forse gli americani "per errore" hanno avvertito non i russi, ma i combattenti dell'ISIS del loro attacco missilistico? E non si sono lasciati scappare il momento.

Ciò suggerisce ancora una volta che i sospetti sul patrocinio di Washington nei confronti dell’Isis in Siria non sono infondati. Lo stesso momento è coinciso con l’attacco dell’Isis alle posizioni dell’esercito di Assad vicino alla città di Dar ez-Zor, subito dopo che gli aerei della coalizione americana avevano colpito le truppe governative.

Vicino a Shayrat, i soldati siriani hanno comunque respinto l'attacco dei banditi. Ma il retrogusto della sincronizzazione con lo sciopero americano è rimasto...

Il giornalista di KP.ru Viktor Baranets risponde a sette domande ingenue sul perché due terzi dei Tomahawk statunitensi non hanno raggiunto l'obiettivo e dove si trovavano le difese aeree russe in quel momento.

1. Dove Trump ha colpito la Siria?

Da due cacciatorpediniere statunitensi “Porter” e “Ross”, che stanno andando alla deriva al largo dell'isola greca di Creta nel Mar Mediterraneo. Questi cacciatorpediniere sono equipaggiati con missili da crociera Tomahawk. E ha lanciato 59 di questi missili contro la base aerea di Shayrat nella provincia di Homs in Siria, che appartiene alle forze governative di Bashar al-Assad.

2. Quali danni sono stati causati alla base aerea di Shayrat?

Secondo il Ministero della Difesa russo, a seguito dell'attacco sono stati distrutti 6 aerei MiG-23 situati negli hangar di riparazione, così come una stazione radar, depositi di munizioni e carburante, una mensa... 4 soldati siriani sono stati uccisi e Mancavano 2 dispersi, altri 6 sono stati bruciati mentre spegnevano l'incendio alla base a causa dei colpi missilistici.

Le autorità siriane hanno già affermato che “l’America ha causato gravi danni alla lotta contro l’ISIS*”.

Uno dei dipendenti della base ha ammesso francamente: "Possiamo dire che Shayrat è fuori servizio". Tuttavia, il Ministero della Difesa russo ha informazioni leggermente diverse: “la pista, le vie di rullaggio e gli aerei dell’aeronautica siriana nei parcheggi non sono danneggiati”. E, a giudicare dalle prime foto di Shayrat, questo è più vicino alla verità: vediamo il "decollo" sopravvissuto e diversi aerei sopravvissuti. Considerando che il costo di 1 missile Tomahawk è di almeno 1,5 milioni di dollari (e il prezzo di alcune copie modernizzate può arrivare fino a 2 milioni di dollari), risulta che Donald Trump ha speso 100 milioni di dollari interi per un attacco così inefficace da un punto di vista militare. visualizzazione! In rubli, questo importo sembra minaccioso: 6 miliardi. A quanto pare, per Trump era più importante il risultato politico di uno spreco così irrazionale di munizioni.

3. C'era personale militare russo in questa base?

Il Pentagono ha riferito ufficialmente che stavano cercando di “minimizzare il rischio per il personale della base”, compreso il personale militare russo che potrebbe trovarsi nella struttura. E prima dell’attacco avrebbero informato l’esercito russo attraverso canali di comunicazione consolidati utilizzati per prevenire i conflitti in Siria. Sì, ci sono tali canali. Ma il messaggio degli americani è stato ricevuto dal comando del nostro gruppo in Siria proprio all’ultimo momento, quando i Tomahawk si stavano già avvicinando. Perché è assolutamente chiaro che se l’avvertimento fosse stato “due ore” prima dell’attacco (come sostengono gli Stati Uniti), allora i russi avrebbero avvertito i siriani, e avrebbero potuto rimuovere i loro aerei ed elicotteri da Shayrat in quel lasso di tempo.

Alcuni esperti militari russi “iniziati” a questa emergenza affermano che “non c’è stato alcun avvertimento”.

4. Perché la difesa aerea russa e siriana non ha funzionato?

I sistemi missilistici antiaerei russi S-300 e S-400, che si trovano nelle nostre basi in Siria a Khmeimim e Tartus, proteggono proprio questi oggetti. Non hanno il compito di coprire l’intero cielo della Siria.

Ma perché il sistema di difesa aerea siriano non ha funzionato? Questa è la domanda più difficile finora, la cui risposta non è stata ancora ricevuta. I nostri specialisti suppongono solo che i calcoli dei sistemi missilistici antiaerei siriani che coprivano la base di Shayrat "si siano rivelati impreparati" per respingere un attacco missilistico così massiccio. Inoltre, gli americani, sui loro cacciatorpediniere nel Mar Mediterraneo, si avvicinarono il più possibile alla costa e ridussero significativamente il tempo di volo dei loro Tomahawk verso i loro obiettivi. In questo caso, il tempo di risposta ad un attacco da parte degli equipaggi della difesa aerea dovrebbe essere istantaneo. Apparentemente ciò non è avvenuto.

Ma ci sono altre informazioni: dopo tutto, una parte dei Tomahawk è stata abbattuta! Il Pentagono ha riferito allegramente che “tutti i missili hanno raggiunto il loro obiettivo”. Ma questo, per usare un eufemismo, non è vero. Secondo il Ministero della Difesa russo, dei 59 missili lanciati contro Shayrat, solo 23 hanno raggiunto l'obiettivo.

Ma resta da vedere se i 36 Tomahawk che non ce l'hanno fatta sono stati effettivamente abbattuti o semplicemente sono caduti in mare e si sono persi lungo la strada.

5. Cos'è un Tomahawk?

Si tratta di un missile da crociera subsonico americano multiuso ad alta precisione a lungo raggio per scopi strategici e tattici. È stato messo in servizio nel 1983. Ma viene costantemente modernizzato.

Il razzo ha ricevuto il suo nome in onore dell'arma da taglio degli indiani: un'ascia da battaglia, con la quale non solo tagliavano, ma spesso la lanciavano anche contro il nemico.

Il Tomahawk non è facile da rilevare sui radar della difesa aerea, poiché vola ad altitudini estremamente basse (fino a 25-30 m) e lambisce il terreno.

Poligono di tiro: 2500 km.

La velocità media è di 800–900 km/h.

Lunghezza - 6,25 m. Peso - 1500 kg. Il peso della testata è di 120 kg. Il Tomahawk può essere equipaggiato anche con una testata nucleare.

Alcuni hanno già affermato che le difese aeree russe semplicemente non possono abbattere un missile così potente, veloce e astuto come il Tomahawk. Questa è una bugia. Anche gli S-300 (per non parlare del più moderno sistema S-400) abbattono questi “bersagli” volando a velocità fino a 10mila km/h! Quindi i “Tomahawk” sono piuttosto difficili per loro.

Ma è possibile paragonare il Tomahawk al missile russo Calibre, che si è già mostrato in tutto il suo splendore in Siria? Si, puoi. In realtà, questi sono missili molto simili. Hanno una velocità simile. Il "Calibro" ha un'arma più moderna che colpisce il bersaglio con maggiore precisione. Possiamo dire che "Calibre" è un super-"Tomahawk".

6. Mosca ha annunciato il ritiro dal Memorandum sulla sicurezza del volo con gli Stati Uniti. Cosa significa?

L’attacco missilistico statunitense è stato una flagrante violazione dell’accordo russo-americano (Memorandum del 2015) secondo il quale le parti si impegnano a evitare azioni improvvise nello spazio aereo siriano (che si tratti di voli aerei o lanci di missili). La parte russa, in conformità con l’accordo, ha sempre avvertito le forze armate statunitensi riguardo al momento, all’area e alla natura delle azioni dei suoi aerei e navi nella regione.

Dopo la violazione del protocollo d’intesa da parte degli Stati Uniti, la Russia semplicemente “libera le mani” e abbandona le “regole del gioco” stabilite.

7. Perché l’attacco dell’ISIS è iniziato immediatamente dopo l’attacco statunitense?

Infatti, i militanti dell’Isis* hanno lanciato un attacco alla base di Shayrat un paio d’ore prima dell’attacco americano. Forse gli americani "per errore" hanno avvertito non i russi, ma gli Ililoviti del loro attacco missilistico? E non si sono lasciati scappare il momento.

Ciò suggerisce ancora una volta che i sospetti sul patrocinio di Washington nei confronti dell’Isis in Siria non sono infondati. Lo stesso momento è coinciso con l’attacco dell’Isis alle posizioni dell’esercito di Assad vicino alla città di Dar ez-Zor, subito dopo che gli aerei della coalizione americana avevano colpito le truppe governative.

Vicino a Shayrat, i soldati siriani hanno comunque respinto l'attacco dei banditi. Ma il retrogusto della sincronizzazione con lo sciopero americano è rimasto...

Seguici

Attacco missilistico da crociera sull'aeroporto siriano - "inchiodando i chiodi con un microscopio"

Un massiccio attacco missilistico da crociera è stato lanciato contro la Siria da cacciatorpediniere americane con base nel Mar Mediterraneo. Di conseguenza, l'aeroporto di Shayrat dell'aeronautica militare siriana nella provincia di Homs è stato parzialmente distrutto. Il motivo ufficiale degli attacchi è impedire l’utilizzo da parte della leadership siriana Arma chimica contro i civili. Il Pentagono afferma che tutti gli obiettivi pianificati sono stati distrutti. Il Ministero della Difesa russo afferma che questo attacco era stato preparato molto prima che apparissero informazioni sull'uso di armi chimiche in Siria.

MK ha chiesto agli esperti militari quanto fossero efficaci le azioni statunitensi e quali obiettivi volessero principalmente raggiungere.

Secondo l'esperto militare Viktor Murakhovsky, l'attacco missilistico americano è semplicemente una campagna di pubbliche relazioni. “Lanciare missili da crociera su un aeroporto può essere paragonato a martellare chiodi con un microscopio. Costoso e inefficace”, dice Murakhovsky. A suo avviso, gli americani possono continuare a lanciare attacchi missilistici, ma l’effetto militare di queste azioni non può essere definito rivoluzionario. Allo stesso tempo, Murakhovsky ritiene che sotto la copertura di questi attacchi, i gruppi terroristici segretamente sostenuti dagli Stati Uniti potrebbero passare all'offensiva.

Anche Ivan Konovalov, capo del settore politica militare ed economia dell’Istituto russo per gli studi strategici, è convinto che un attacco con missili da crociera sia principalmente un’azione dimostrativa. “Quello che vediamo. La pista dell'aeroporto è praticamente intatta. I magazzini dove, secondo l'intelligence americana, sarebbero state collocate armi chimiche, furono distrutti, ma non vi fu alcun rilascio chimico nell'atmosfera. Ciò significa che nei magazzini non sono state immagazzinate munizioni vietate", ha osservato Konovalov. Secondo lui, ovviamente, l'infrastruttura dell'aerodromo è stata distrutta, ma è troppo presto per dire che questa distruzione sia critica. Ciò significa che, a quanto pare, non c'era l'obiettivo di distruggere completamente l'aerodromo. Inoltre, l’esercito siriano è stato avvertito in anticipo dell’attacco e ha evacuato le sue unità dall’aerodromo.

Secondo Konovalov è ancora difficile dire perché non tutti i missili abbiano raggiunto l'obiettivo.

“Ora i siriani, sotto la supervisione di esperti militari russi, stanno creando un sistema di difesa aerea, e non si tratta solo di sistemi missilistici antiaerei, si tratta di costruire sistemi di esche e di guerra elettronica. I missili potrebbero essere stati portati fuori rotta”, ha suggerito l’esperto. Inoltre, secondo lui, "Tomahawk" - vecchio complesso sviluppato negli anni '70 del secolo scorso e non può più essere definito superefficace. "È chiaro che i missili hanno una data di scadenza e potrebbero aver lanciato missili che sarebbero stati presto disattivati, quindi non si può escludere che semplicemente non abbiano raggiunto i loro obiettivi a causa della loro età avanzata", non ha escluso Konovalov.

L'esperto è convinto che l'attacco con i missili da crociera sia soprattutto una dimostrazione della potenza militare americana di fronte ai suoi alleati e un messaggio rivolto a coloro che tentennano, come il presidente turco Erdogan. La Turchia si trova di fronte a una scelta: con chi stare. Inoltre, Konovalov ha ricordato che il lancio dei Tomohawk è avvenuto nel momento in cui il presidente Donald Trump riceveva il suo omologo cinese Xi Jinping. È possibile che gli Stati Uniti abbiano dimostrato la loro posizione dura nei confronti dei cinesi, con i quali hanno molti problemi irrisolti.

Il Ministero della Difesa russo, attraverso il suo rappresentante ufficiale, il Maggiore Generale Igor Konashenkov, ha già dichiarato di considerare le azioni della parte americana come una grave violazione del Memorandum firmato nel 2015 sulla prevenzione degli incidenti e sulla garanzia della sicurezza durante le operazioni nello spazio aereo siriano.

"Dipartimento della Difesa Federazione Russa sospende la cooperazione con il Pentagono nel quadro di questo Memorandum”, ha sottolineato Konashenkov.

Ha affermato che l'attacco dei missili da crociera americani alla base aerea siriana era stato preparato molto prima degli eventi associati attacco chimico su Khan Jeykhun.

"Per prepararsi a un simile attacco, è necessario attuare un ampio complesso di misure di ricognizione, pianificazione, preparazione delle missioni di volo e portare i missili in piena prontezza per il lancio", ha osservato. Il generale ha affermato che per coprire gli oggetti più sensibili delle infrastrutture siriane, nel prossimo futuro verranno implementate una serie di misure per rafforzare e aumentare l'efficienza del sistema difesa aerea Forze armate siriane.

AIUTO "MK"

"Tomahawk" (Tomahawk) è un missile da crociera subsonico a lungo raggio americano multiuso ad alta precisione (fino a 2500 km) per scopi strategici e tattici. Vola ad altitudini estremamente basse, costeggiando il terreno. Ci sono 13 modifiche. Può essere equipaggiato vari tipi unità da combattimento, comprese quelle nucleari. È stato utilizzato in tutti i conflitti militari significativi che hanno coinvolto gli Stati Uniti sin dalla sua adozione nel 1983. Costo stimato: 1,45 milioni di dollari.

Segui la nostra trasmissione online

Un esperto russo di guerra elettronica ha detto a Izvestia che non esiste mezzi efficaci EW in grado di disabilitare i Tomahawk

Fonte:

Una settimana fa americano forze navali ha lanciato missili da crociera Tomahawk sulla base aerea siriana di Shayrat. Ora il Pentagono li utilizzerà in Corea del Nord. Sul perché i Tomahawk sono obiettivi molto difficili e su come proteggere da essi truppe, aeroporti e silos di lancio di missili intercontinentali missili balistici, in un'intervista con Izvestia, a condizione di anonimato, ha parlato uno dei principali specialisti russi - sviluppatori di sistemi di guerra elettronica.

Quanto sono difficili i missili da crociera americani Tomahawk come obiettivi per la guerra elettronica?

Sono obiettivi molto difficili. Dirò di più, ora non solo in Russia, ma anche nel mondo non esistono sistemi di guerra elettronica (EW) sufficientemente efficaci che possano garantire di buttarli fuori rotta o disabilitarli. Puoi solo peggiorare la precisione di guida del missile o costringerlo a salire a un'altezza tale da poter teoricamente essere abbattuto dai sistemi di difesa aerea.

Molti esperti sostengono che sia sufficiente disturbare i segnali del sistema di navigazione satellitare GPS affinché il missile non possa determinare la sua posizione e vada fuori rotta.

Sfortunatamente, questo è tutt’altro che vero. Tali dichiarazioni sono fatte da “esperti da poltrona” a causa dell’ignoranza dei principi operativi del sistema di guida e navigazione Tomahawk.

Questi missili da crociera sono dotati di un sistema di navigazione inerziale (INS) abbastanza complesso, che funziona in combinazione con un radioaltimetro (un piccolo radar che misura la distanza dal suolo - Izvestia) e un sistema ottico-elettronico. L'INS contiene la rotta del volo lungo il terreno e le coordinate del bersaglio del missile. Il sistema di navigazione guida il razzo lungo il percorso, imposta la velocità di volo e l'altitudine. L'ANN fa tutto questo in autonomia.

Fonte:

Ma se il volo dura diverse ore, l’INS “accumula errori”. Il razzo si sposta gradualmente dalla rotta impostata, ma il sistema smette di "vederlo". Pertanto è necessario apportare una correzione. Utilizzando dati esterni, determina dove si trova effettivamente il razzo e regola il funzionamento del sistema inerziale.

Il Tomahawk INS utilizza la “correzione basata su punti estremi”. I punti estremi sono oggetti del terreno chiaramente visibili con contorni caratteristici. Montagne, gruppi di colline, valli, anse di fiumi, ecc. In punti specifici del percorso, il missile attiva un sistema ottico-elettronico. La memoria dell'INS contiene un'immagine di riferimento: come dovrebbe apparire il terreno se il razzo fosse sulla rotta corretta. Confrontando lo “standard” con ciò che ha visto l'ottica, la RNA capisce quanto si è discostato. Di norma, ci sono molti punti simili sulla rotta del volo Tomahawk.

Il volo del razzo avviene ad un'altitudine di 30–50 m. Durante la correzione, il Tomahawk sale per alcuni secondi ad un'altezza di 100 m, ma poi diminuisce nuovamente. Quando si avvicina al bersaglio, il lanciamissili guadagna bruscamente quota. Questo viene fatto per garantire migliore recensione sistema ottico-elettronico. Dopotutto, "Tomahawk" trova un bersaglio non solo tramite le sue coordinate, ma anche tramite l'immagine video. La memoria del razzo contiene i contorni dell'oggetto. Il sistema di guida missilistica analizza il video, trova i contorni del bersaglio, confronta le coordinate con quelle memorizzate in memoria e solo allora colpisce l'oggetto. In media, un missile cade da un bersaglio entro un raggio non superiore a 10 m.

In quali casi viene utilizzato il sistema GPS?

I moderni Tomahawk (in particolare, la modifica tattica del Tomahawk, utilizzata per colpire Shayrat) utilizzano la navigazione satellitare. Ma il GPS è necessario solo nella fase finale del volo, quando il missile colpisce il bersaglio. Grazie ai satelliti, la precisione del missile aumenta da 10 metri a 10 cm. Ciò è particolarmente importante quando il sistema missilistico distrugge bersagli puntuali. Ad esempio, i silos di lancio di missili balistici intercontinentali.

Essendo caduto in un raggio di 10 m dalla copertura della miniera multi-tonnellata, il Tomahawk non gli farà alcun danno. E grazie alla navigazione satellitare, il missile colpirà il centro della struttura e la distruggerà. Ma per colpire bersagli areali (aeroporti, parcheggi di attrezzature, posizioni di truppe), tale precisione non è necessaria.

Il GPS viene utilizzato anche dal sistema di navigazione della Repubblica del Kirghizistan nelle aree di correzione della rotta. Dopo la correzione, il sistema inerziale viene confrontato con i dati GPS. Ma anche senza la navigazione satellitare, il Tomahawk raggiungerà comunque il suo obiettivo.

Nei mezzi mass-mediaÈ stato riferito che l'elicottero da guerra elettronica russo "Lychag-AV" si è bloccato e ha causato la caduta di diverse dozzine di Tomahawk americani. Quali altri sistemi di guerra elettronica possono aiutare a combattere questi missili?

- "Lever-AV" funziona principalmente contro i sistemi missilistici antiaerei. Pertanto, solo un dilettante completo potrebbe dichiarare di aver "messo a tacere" i Tomahawk.

Se l'obiettivo del missile è un oggetto puntiforme, è sufficiente utilizzare un "jammer" dei sistemi di navigazione satellitare. Ad esempio, la stazione di guerra elettronica “Zhitel”, che è in servizio, è adatta Esercito russo. La precisione dei Tomahawk diminuirà e non saranno in grado di colpire il bersaglio.

Ma se i missili colpiscono bersagli nell’area, sopprimere il GPS è inutile. Testata i razzi contengono diverse centinaia di chilogrammi di potenti esplosivi. Anche con una precisione di 10 m, la distruzione del bersaglio è garantita.

Un'altra opzione è quella di schiacciare il radioaltimetro del razzo con una potente interferenza. Se questo sistema fallisce, il razzo sale immediatamente a diverse centinaia di metri. Questo viene fatto per evitare che il Tomahawk entri in collisione con oggetti a terra. Dopo aver guadagnato quota, il missile diventa vulnerabile ai sistemi di difesa aerea.

Ma sopprimere un radioaltimetro non è facile. Ha un segnale riflesso molto debole, che inoltre è diretto rigorosamente verticalmente. Pertanto, il “jammer” deve coprire vaste aree con interferenze. Per fare ciò deve avere una potenza energetica molto elevata ed essere installato ad un'altezza di decine di metri. Più alta è la stazione di disturbo, più potrà “distruggere” i segnali nemici. Ma un tale “jammer” è efficace solo quando copre una “direzione pericolosa per i missili”. Cioè, aree di terreno situate vicino alla rotta di volo del missile. In altri casi è inutile.

È possibile accecare il sistema ottico-elettronico Tomahawk con un laser e il missile non sarà in grado di riconoscere visivamente i contorni del bersaglio. Quindi dovrà colpire solo le coordinate designate. Ma questo non farà altro che peggiorare la sua precisione, niente di più. Inoltre, l’efficienza del laser è fortemente influenzata tempo atmosferico e la distanza dal bersaglio.

Come respingere un attacco missilistico Tomahawk?

Come si suol dire, “non esiste trucco contro lo scarto”. Di gran lunga il più metodo efficace la lotta contro i Tomahawk sono sistemi antiaerei del tipo Pantsir. Come dimostrano i test e gli esercizi, i Pantsir distruggono tali obiettivi in ​​modo molto efficace.

Attualmente sono in fase di sperimentazione anche sistemi per combattere il lancio di missili, basati su nuovi principi fisici. Non rivelerò i dettagli del loro lavoro. Dirò una cosa: saranno in grado di bruciare completamente le apparecchiature radioelettroniche dei missili.