Federální zákon „O státním zastupitelství Ruská Federace» obsahuje vyčerpávající seznam opatření reakce žalobce o zjištěných přestupcích, který je nutné plně aplikovat v případech porušení zákonů v hospodářské sféře. Státní zástupce vykonává své svěřené pravomoci ke zjišťování a odstraňování porušování práv podnikatelů prostřednictvím úkonů státního zástupce.

Akty státního zástupce jsou zákonem stanovené formy pro výkon pravomocí státního zástupce k odstranění a předcházení trestným činům.

Vzhledem k tomu, že to stanoví zákon, jsou akty reakce žalobce procesní povahy. Jsou sestavovány v určité formě a zadávány určitým adresátům. Zákon stanoví postup při předkládání a projednávání aktů státního zástupce, práva a povinnosti státního zástupce a osob, které tyto akty projednávají.

Akty odpovědi státního zástupce musí stanovit podstatu trestného činu, jeho Negativní důsledky, důvody a podmínky, které přispěly k jeho provizi. Zákon o státním zastupitelství stanoví čtyři druhy aktů státního zastupitelství: protest, předvedení, usnesení a varování.

1. Protest státního zástupce.

Toto je nejběžnější způsob reakce státního zástupce. V souladu s federálním zákonem „O státním zastupitelství Ruské federace“ podává prokurátor nebo jeho zástupce protest proti právnímu úkonu, který je v rozporu se zákonem, orgánu nebo úřední osobě, která tento zákon vydala, nebo vyššímu orgánu nebo vyššímu. úředníkem, nebo se obrací k soudu způsobem stanoveným procesními předpisy Ruské federace.

2. Prezentace státního zástupce.

V souladu s § 24 zákona o státním zastupitelství se podává návrh na odstranění porušení zákona. Při porušení zákona v v tomto případě by měly být chápány jako jednotlivé skutkové podstaty trestného činu v podobě nesplnění nebo nesprávného plnění požadavků zákona nebo Ústavy Ruské federace a opakované homogenní zobecněné skutkové podstaty trestných činů.

V podání jsou uvedeny nejen spáchané trestné činy, jejich příčiny a podmínky, které k jejich spáchání přispěly, ale i návrhy státního zástupce na opatření a činnosti, jejichž provedení je nezbytné k odstranění těchto příčin a podmínek.

3. Usnesení státního zástupce.

V souladu se zákonem o státním zastupitelství může státní zástupce činit dva druhy rozhodnutí: a) zahájit trestní řízení; b) k zahájení řízení o správním deliktu.

Obecným, povinným požadavkem, který na tato rozhodnutí ukládá zákon, je jejich motivace. To znamená, že při rozhodování musí být státní zástupce přesvědčen, že zjištěný přestupek obsahuje buď znaky trestného činu, nebo znaky správního deliktu. Toto přesvědčení se musí odrazit v odůvodnění rozhodnutí.

4. Upozornění na nepřípustnost porušování zákona.

Aby se předešlo přestupkům a existují-li informace o hrozících protiprávních jednáních, státní zástupce nebo jeho zástupce zasílá písemně úředníkům, a pokud jsou informace o hrozících protiprávních jednáních obsahující znaky extremistické aktivity, vedoucí veřejných (náboženských) spolků a další osoby jsou varováni před porušováním zákona.

Tento úkon státního dozoru jako forma výkonu působnosti státního zástupce byl zaveden novelou zákona o státním zastupitelství ze dne 10. února 1999.

Kromě úkonů státního dozoru stanovených zákonem o státním zastupitelství dochází v praxi k případům, kdy státní zástupci využívají i jiné, atypické prostředky žaloby. Například státní zástupci některých ustavujících subjektů federace při své dozorové činnosti při zjišťování porušení zákonů v právních aktech nepřijímají opatření reakce stanovená zákonem o státním zastupitelství, ale omezují se pouze na informování pachatele. . Nahrazují akty reakce stanovené zákonem o státním zastupitelství kvaziprotesty nebo kvazireprezentacemi. Například státní zástupce Republiky Mari El nahrazuje podávání protestů „zasíláním návrhů“. Identická prokurátorská praxe je dodržována ve městě Moskva, kde za účelem „urovnání určitých otázek, jakož i v případech nesouladu městských zákonů s požadavky federální legislativy, byly návrhy zaslány Moskevské městské dumě, a pokud existují důvody, vhodné akty státního zástupce.“ Někteří státní zástupci upozornili adresáta na zjištěná porušení dopisem. Dne 28. dubna 1998 tedy úřadující prokurátor Leningradské oblasti zaslal dopis vedoucímu zákonodárného sboru Leningradské oblasti, ve kterém oznámil, že prokuratura provedla právní analýzu regionálního zákona „O volbách orgánů a úředníků místní samosprávy Leningradské oblasti“ za soulad s Ústavou Ruské federace a federální volební legislativou. Řada norem obsažených v regionálním zákoně podle názoru prokurátora není v souladu s federálním zákonem „O základních zárukách volebních práv a právu účastnit se referenda občanů Ruské federace“. Při zasílání takového dopisu musí státní zástupce vzít v úvahu, že z něj nemusí vyplývat žádné právní následky. Prokurátor zasláním dopisu pouze napodobuje jeho protestní činnost.

Implementace legislativy je jednou z klíčových oblastí práce prosazování práva. Jde o řešení problémů s cílem zajistit implementaci regulačních požadavků a ochranu svobod a zájmů občanů v celé zemi. Tato práce se provádí podle pravidel a v mezích stanovených ustanoveními spolkového zákona č. 2202-I. Podívejme se dále, co představuje reakci státního zástupce na porušení zákona.

obecné charakteristiky

Dohled nad dodržováním zákonů vykonávají i další státní orgány. Patří mezi ně zejména daňové, ekologické, hygienické kontroly, dopravní policie a tak dále. Všechny tyto struktury však vykonávají pravomoci ve specifických oblastech a mají pod kontrolou oblasti, jejichž hranice jsou jasně vymezeny normami. Činnost státního zastupitelství je považována za univerzální. Jeho pravomoci se vztahují téměř na vše, co regulují předpisy.

Formy reakce žalobce

Výše uvedený federální zákon stanoví speciální nástroje, které mohou úředníci používat jako součást své práce. Prostředky státního zastupitelství se používají v přísném souladu s regulačními požadavky. Pro každý z nich jsou stanovena zvláštní pravidla, za jejichž dodržování zodpovídají zaměstnanci. Normy stanoví různé Patří sem protesty, představení a další nástroje zaměřené na eliminaci zjištěných porušení. V Čl. 23-25.1 Federální zákon č. 2202-I stanoví pravidla, podle kterých jsou schvalovány a prováděny akty žaloby. Provedení některého z poskytnutých opatření je procesním postupem.

Protest

Je to procesní dokument. Vypracovává jej přímo státní zástupce nebo jeho zástupce. Protest se podává úředníkovi nebo orgánu, který přijal dokument odporující stávajícím normám, vyšším strukturám nebo zaměstnancům a také soudu. V druhém případě platí procesní pravidla. Protest obsahuje požadavek na odstranění porušení, která audit státního zástupce odhalil v jakékoli části dokumentu nebo v jeho celku, na jeho uvedení do souladu s federálním zákonem nebo na jeho zrušení.

Vlastnosti kompilace

Akty státního zastupitelství se obvykle vypracovávají písemně. Pravidla však počítají s možností verbálního vyjádření protestu. Pokud je vyhotovena písemně, musí obsahovat povinné náležitosti. Tyto zahrnují:

1. Přesný název struktury, do které se dokument odesílá.
2. Čin, který podle názoru státního zástupce neodpovídá předpisům.
3. Název normy, její ustanovení, se kterými se sporný dokument dostal do rozporu. Uvádí také důvody, na základě kterých úředník vyvozuje závěry o jeho nezákonnosti a rozhoduje o použití opatření reakce státního zástupce.
4. Konkrétní prohlášení o požadavcích. Při jejich popisu je nutné uvést odkazy na pravidla upravující postup při sepisování a projednávání protestu.
5. Podpis žadatele s uvedením třídní hodnosti a pozice.

Normy kladou požadavky nejen na formu protestu. Speciální pozornost je dán i obsah protestu. V něm úředník reflektuje své závěry. Zaměstnanec zejména uvádí:

1. V čem přesně spočívá nekonzistence/rozpor sporného dokumentu jako celku nebo jeho části, na který se vztahuje dopad?
2. Návrh na odstranění porušení. Zde státní zástupce vyjadřuje svůj postoj, uvádí konkrétní kroky, které by měly rozpor či nesoulad odstranit, a právní důsledky.
3. Požadavek projednat podaný protest ve stanovené lhůtě. Současně jsou uvedeny odkazy na normy upravující postup a je uvedeno, že odpověď musí být zaslána písemně okamžitě.

Výkon

Použití tohoto opatření reakce státního zástupce je zaměřeno na odstranění nejen porušení regulačních požadavků, ale také jeho příčin, jakož i podmínek vedoucích k jeho vzniku. Příspěvky musí být zkontrolovány ihned po obdržení. Adresátem je úředník nebo struktura oprávněná k odstranění porušení. Přípravě podání předchází státní prověrka.

Příprava dokumentu

V podání zaměstnanec uvede:

1. Struktura nebo úředník, kterému je akt určen.
2. Zdroje informací o spáchaných porušeních.
3. Charakteristika jednání/nečinnosti, které nejsou v souladu s předpisy.
4. Analýza příčin a podmínek vedoucích k porušení.
5. Požadavky na odstranění nesrovnalostí, příčin a okolností, které k nim vedly.
6. Odkazy na termíny a pravidla pro kontrolu podání.

Státní zástupce v dokumentu poskytuje doporučení týkající se opatření k odstranění porušení. Musí mít právní zaměření a nesmí zahrnovat zásahy do provozní a ekonomické činnosti subjektu. Doporučení k odstranění okolností a důvodů, které vedly k porušením technického, organizačního, manažerského nebo ekonomického charakteru, by měla vycházet z materiálů auditu, názorů odborníků a dalších specialistů.

Mezi požadavky v podání je možné uvést nutnost pohnání k odpovědnosti konkrétním zaměstnancům, kteří tolerovali protiprávní jednání/nečinnost. Hmotné a kázeňské tresty jim mohou být uloženy, pokud přestupek nemá znaky správního deliktu nebo trestného činu.

Rozlišení

Je považován za jeden z nejoblíbenějších nástrojů v praxi úředníků. Státní zástupce rozhoduje v různých oblastech své práce i v průběhu trestního řízení. Přijetí dokumentu se provádí zejména v rámci sledování plnění regulačních požadavků federální ministerstva, státní služby, výbory a další výkonné orgány státní správy, zastupitelské a správní struktury krajských a místních orgánů, vojenské velení, kontrolní orgány, jakož i jejich úředníci. K použití tohoto opatření státního zástupce musí mít zaměstnanec důvody. Oni jsou:

1. Zahájení správního nebo trestního řízení.
2. Propuštění z vazby osoby, která je nezákonně v nápravném zařízení nebo v ústavu uplatňujícím opatření, která byla zadržena, umístěna do soudního psychiatrického ústavu nebo zabezpečovací detence v rozporu se stanovenými pravidly.

Pokyny obsažené v dokumentu podléhají okamžitému provedení ze strany správy a orgánů vykonávajících tresty proti občanům, kteří byli odsouzeni k trestu odnětí svobody. V rámci přípravného řízení má také právo učinit jakékoli procesní rozhodnutí související s případem.

Prevence porušení

Dalším nástrojem, který úředníci využívají při výkonu svých pravomocí, je varování státního zástupce. Může být oznámeno, pokud existují informace o chystaném protiprávním jednání. Varování státního zástupce může být vypracováno jeho jménem nebo jménem jeho zástupce. Použití tohoto nástroje je výhradní odpovědností těchto osob. Při předcházení porušování regulačních požadavků v procesu vyšetřování, projednávání případů u soudů a předběžném vyšetřování musí být uplatněna další opatření reakce státního zástupce. Varování je oznámeno pouze tehdy, má-li zaměstnanec spolehlivé informace o hrozících protiprávních činech úředníků, které mohou mít negativní důsledky pro státní, občanské nebo veřejné zájmy, ale nenesou trestní odpovědnost.

Odvolání

Varování státního zástupce lze napadnout u soudu podle stanovených pravidel. Pokud se proti němu neodvolalo nebo nebylo prohlášeno za nezákonné, a dále pokud ve stanovené lhůtě příslušný spolek (náboženská nebo jiná veřejnoprávní organizace), jeho regionální nebo jiná organizační jednotka neodstranila porušení, které sloužilo jako podklad pro vydání upozornění, tyto subjekty podléhají likvidaci a práce je zakázána. Obdobné pravidlo platí, pokud byly ve lhůtě 12 měsíců ode dne vyhlášení varování zjištěny nové skutečnosti nasvědčující přítomnosti znaků extremismu ve fungování společnosti.

Důležitý bod

Upozornění na nepřípustnost porušení regulačních požadavků se vztahuje výhradně na úředníky. Nelze to oznámit organizacím a občanům. Výstraha je vypracována ve vztahu k zaměstnancům státních orgánů, struktur samosprávy, obecních a státních institucí, vojenských velitelských jednotek, vojenských útvarů a dalších útvarů. Lze jej oznámit i manažerům a dalším zaměstnancům neziskových a obchodních podniků vykonávajících správní, ekonomické a organizační funkce.

dodatečně

Postup pro žalobu stanoví, že před vydáním varování o nepřípustnosti porušení regulačních požadavků musí být důkladně prošetřeny informace o hrozících nezákonných akcích. V tomto případě musí být od podezřelých úředníků požadováno písemné vysvětlení. Výstraha je zaměstnanci oznámena přímo na státním zastupitelství proti podpisu. Varování jsou vyhlašována na základě výsledků studia informací, včetně žádostí a prohlášení občanů, regulačních úřadů a dalších specifických signálů, které obsahují spolehlivá data o hrozících porušeních.

Jsou formalizovány ve formě zvláštních písemných úkonů státního zastupitelství. Pro zvýšení preventivního účinku a zajištění publicity lze vyhlásit varování v místě, kde jej podezřelý provádí odborná činnost, a to i v rámci posuzování výsledků auditů a jiných kontrolních činností na poradě týmu nebo při projednávání v kolegiální struktuře podniku.

Závěr

Opatření pro reakci státního zástupce jsou považována za specifické nástroje pro úředníky k výkonu jejich pravomocí. Jejich aplikace má speciál praktický význam. Tyto nástroje řeší různé formy porušení předpisů. Žalobní opatření jsou zaměřeny na předcházení a potlačování protiprávního jednání úředníků různých orgánů, institucí a podniků. Mezi povinnosti úředníků patří včasné přijímání informací k posouzení a prostudování. Analýza příchozích informací musí být komplexní a objektivní. Rozsah kontroly je jasně omezen předpisy.

Zejména se jedná o organizační, administrativní a administrativní funkce subjektů. To naznačuje, že provozní (aktuální) činnosti nejsou dotčeny opatřeními stanovenými zákonem. Požadavky zaměstnanců vyplývají z jejich pravomocí. Státní zástupce je povinen reagovat na všechna porušení, zastavit hrozící pochybení, protože musí zajistit kontrolu nad řádnou implementací regulačních požadavků. Struktury pod jeho jurisdikcí zahrnují orgány provádějící předběžná vyšetřování, operativní vyšetřování a vyšetřování. Zaměstnanec dohlíží na dodržování norem ze strany institucí vykonávajících trest, uplatňujících donucovací opatření a správ míst, kde jsou vězni a zadržené osoby drženy.

Všechny pokyny zaměstnanců musí být realizovány ve stanoveném časovém rámci. Regulační akty stanoví odpovědnost úředníků za úmyslné vyhýbaní se požadavkům státního zástupce, které vyplývají z jeho pravomocí a jsou uvedeny ve varováních, prohlášeních, protestech a jiných dokumentech. Pro občany je stanoven trest ve formě peněžitého trestu. Jeho velikost je 1-1,5 tisíc rublů, pro úředníky - 2-3 tisíce rublů. Za vinné subjekty se zodpovídají podle čl. 17.7 Správní delikt.

Kapitola 3. Opatření pro reakci žalobce

Přijímání opatření pro reakci žalobců na porušení zákonů je výsadou hlavních žalobců a jejich zástupců. Charakteristickým rysem posuzované oblasti dozorové činnosti je přitom to, že státní zástupci využívají prostředky prokurátorské reakce, zakotvené v čl. 22 federálního zákona „o státním zastupitelství Ruské federace“ a v čl. 25.11 a kap. 30 zákoníku o správních deliktech Ruské federace. Pokračující nárůst přestupků v oblasti správních deliktů v roce 2008 (o 13,3 % na 568,2 tis.) vedl k zintenzivnění činnosti státních zástupců. Bylo podáno 137,6 tisíce protestů (+8,7 %), z nichž drtivá většina vyhověla, bylo podáno 16,2 tisíce podání. Z podnětu státních zástupců bylo více než 8,6 tisíce pachatelů postaveno do kárné a 321,1 tisíce (+17,5 %) správní odpovědnosti, 3,7 tisíce úředníků bylo upozorněno na nepřípustnost porušení zákona, 340 osob, které byly nezákonně umístěny do správní detence mimosoudním orgánům bylo zasláno 480 materiálů k řešení problematiky trestního stíhání podle odst. 2 části 2 čl. 1 písm. 37 Trestního řádu Ruské federace. Počet žalob (žádostí) zaslaných k soudům se zvýšil o 1,8 % (na 11,8 tisíce) ve výši 8,4 milionu rublů z těch, které posuzoval soud, bylo uspokojeno 7,8 tisíce žádostí ve výši 8,1 milionu rublů . (zbytek byl v revizi). Níže probereme důvody pro použití některých opatření pro reakci žalobce.

1. Usnesení o zahájení řízení ve věci

Toto oprávnění státního zástupce vyplývá z odst. 1 Čl. 25 zákona o státním zastupitelství a část 1 Čl. 25.11 Kodex správních deliktů Ruské federace. Je potřeba jej posuzovat ve vztahu ke zkoumané oblasti ze dvou pozic. Za prvé, pokud při kontrole státní zástupce zjistil, že úředník správního orgánu v rámci čl. 28.9 zákoníku o správních deliktech Ruské federace bylo rozhodnuto o zastavení řízení ve věci správního deliktu, přičemž okolnosti uvedené v čl. 24.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace má právo, pokud neuplynula lhůta pro předvedení osoby ke správní odpovědnosti, vydat usnesení o zahájení řízení ve věci správního deliktu v souladu s požadavky. umění. 28.2 Kodex správních deliktů Ruské federace. Navíc v případech uvedených v čl. 28.7 zákoníku o správních deliktech Ruské federace může státní zástupce zahájit správní vyšetřování spáchání správního deliktu s předáním materiálů orgánu správní jurisdikce oprávněnému takové úkony provádět. Zadruhé, státní zástupce může zahájit řízení ve věci správního deliktu proti úředníkům správních orgánů. Článek 17.7 zákoníku o správních deliktech Ruské federace stanoví odpovědnost úředníků za úmyslné nedodržení požadavků prokurátora vyplývajících z jeho pravomocí stanovených federálním zákonem. Proto v případech, kdy požadavky státního zástupce na základě odstavce 1 čl. 22 zákona o státním zastupitelství úředník správního orgánu ignoruje nebo když jsou státnímu zástupci při výkonu dozorových pravomocí kladeny překážky a je důvod se domnívat, že takové jednání (nečinnost) je úmyslné, státní zástupce musí po zvolení vysvětlení rozhodnout o zahájení řízení ve věci správního deliktu proti příslušnému úředníkovi správního orgánu a v souladu s čl. 28.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, lhůty pro zasílání materiálů magistrátu (pokud soudci neexistují, okresnímu soudu) v místě správního orgánu. Je třeba poznamenat, že stejně jako dříve jsou porušování norem Kodexu správních deliktů Ruské federace při přivádění občanů ke správní odpovědnosti, kromě výše uvedených, běžné v celních a daňových úřadech, které mají správní jurisdikci, v komisích pro nezletilé, jakož i v orgánech požární kontroly. Analýza stavu zákonnosti, správní praxe a státního dozoru v oblasti implementace právních předpisů o požární bezpečnost v sociálních zařízeních, které provedla Generální prokuratura Ruské federace, naznačuje, že státní zástupci Krasnodarských, Altajských území, Voroněže, Tambova, Kurganu, Kostromy, Rostova, Sachalin a Volgogradu aktivně využívají své pravomoci k zahájení správního řízení proti těm, kteří se provinili porušením pravidel požární bezpečnosti. Například v některých regionálních zdravotnických zařízeních v oblasti Sachalin nebyly prostory vybaveny systémy požární signalizace, evakuační cesty byly obloženy hořlavými materiály, dřevěné střešní konstrukce nebyly v tomto ohledu ošetřeny sloučeninou zpomalující hoření, státní zástupci zahájili správní řízení řízení proti vedoucím institucí podle čl. 20.4 Kodex správních deliktů Ruské federace. Pachatelé byli přivedeni ke správní odpovědnosti v podobě pokuty. Generální prokuratura Ruské federace předložila vrchnímu státnímu inspektorovi Ruské federace návrh na požární dozor k odstranění těchto a dalších zjištěných porušení Na základě výsledků svého posouzení uložilo vedení ruského ministerstva pro mimořádné situace vedoucí regionálních středisek ruského ministerstva pro mimořádné situace k posílení kontroly nad prací územních orgánů. Vedoucí těchto orgánů jsou instruováni, aby analyzovali činnost svých podřízených a výsledky posuzovali v radách. Činnost úředníků správních orgánů je rovněž třeba posuzovat prizmatem čl. 19.1 Kodexu správních deliktů Ruské federace, který zakládá odpovědnost za svévoli.

2. Zastupování při odstraňování porušování zákonů

K realizaci této pravomoci dochází v rámci stanoveném čl. 24 zákona o státním zastupitelství. Podkladem pro přijetí tohoto opatření reakce státního zástupce jsou informace ověřené státním zástupcem o nesprávné aplikaci hmotného práva a (nebo) nedodržení procesních náležitostí správního řádu správního orgánu ze strany úředníků správního orgánu. Ruské federace, včetně požadavků: o postupu při podávání rozhodnutí, která nabyla právní moci ve věcech správních deliktů k exekuci, o příslušnosti a také na základě konkrétních okolností - o postupu při řízení ve věcech správních deliktů, dodržování práva účastníků řízení ve věcech správních deliktů, o použití opatření k zajištění řízení ve věcech správních deliktů, o postupu při zahájení řízení o správních deliktech, o důvodech pro zastavení řízení ve věci správního deliktu, o postupu při přezkumu rozhodnutí ve věcech správních deliktů apod. Státní zástupce je povinen reagovat v případě zjištění skutečností nečinnosti úředníků správních orgánů, když tito bezdůvodně nepřijímají správní opatření stanovená zákonem procesní právo stíhání osob, které se dopustily přestupků, a výkon rozhodnutí ve věcech správních deliktů. Ve výše uvedených a dalších případech státní zástupce reaguje návrhem na odstranění porušení zákonů. Zastoupení přitom může a má být učiněno na základě porušení, na která státní zástupce reagoval vydáním usnesení o propuštění osoby zadržené administrativně rozhodnutím správního úřadu, podáním protestu proti nezákonnému rozhodnutí v v případě správního deliktu, jakož i v případech, kdy úředníci orgány správní příslušnosti nesplní požadavky státního zástupce vyplývající z pravomocí stanovených federálními zákony, které přímo souvisejí s danou oblastí. Nápady na odstranění porušení zákonů v řízení ve věcech správních deliktů mohou být individuální nebo zobecněný charakter. V prvním případě jsou podkladem pro podání podání informace potvrzené při kontrole státním zastupitelstvím (stížnost občana, odvolání jiné osoby, sdělení v médiích). hromadné sdělovací prostředky atd.) skutečnost ojedinělých porušení požadavků zákona ze strany úředníků orgánu správní jurisdikce. Ve druhém případě jsou podkladem pro odpověď státního zástupce zpravidla porušení zákonů zjištěná při plánovaných či neplánovaných (v souvislosti s obdrženými informacemi, na pokyn nadřízeného státního zástupce, z vlastního podnětu) prohlídkách, včetně porušení zákonů. zákonů, včetně výkonu rozhodnutí ve věcech správních deliktů. Při určení adresáta podaného podání je třeba vycházet z toho, že v souladu s odst. 1 čl. Návrh na odstranění porušení zákonů podává podle § 24 zákona o státním zastupitelství státní zástupce nebo jeho zástupce orgánu nebo úřední osobě, která je oprávněna spáchaná porušení odstranit. Hovoříme-li o vymýcení nezákonných praktik u konkrétního orgánu správního soudnictví, pak státní zástupce adresuje podání vedoucímu takového orgánu. V případech, kdy dříve učiněná podání a jiné úkony státního zástupce neměly svůj účinek, je oprávněné vznést tuto otázku s vedením nadřízenému takovému orgánu. Proto ve výrokové části podání je nutné stanovit takové náležitosti jako: povinný kázeňský trest až po propuštění úředníků, kteří se ukázali jako nejhorší, včetně v některých případech vedoucího příslušného správního orgánu; vylepšení systému kontroly úrovně odborné znalosti pro osoby přijaté ke správnímu stíhání; odstranění příčin a podmínek, které přispěly k porušení zákona. Rovněž je třeba formulovat otázku bezpodmínečného zasílání kopií příkazů státnímu zastupitelství s uvedením, že byla přijata konkrétní opatření k odstranění porušení zákonů, důvody a podmínky k tomu napomáhající. V tomto případě je třeba mít na paměti pokyn Generální prokuratury Ruské federace ze dne 2. 2. 2007 č. 73/1-33-2007 o vyloučení skutečností zasílání žádostí a úkonů prokurátorské odpovědi federálním vládních orgánů, obcházet Generální prokuraturu Ruska.

3. Protest proti rozhodnutí ve věci
o správním deliktu

Ustanovení 3, Část 1, Čl. 25.11 zákoníku o správních deliktech Ruské federace dává prokurátorovi v mezích jeho pravomocí právo podat protest proti rozhodnutí ve věci správního deliktu, bez ohledu na účast v případu. Článek 29.9 Kodexu správních deliktů Ruské federace stanoví dva typy takových usnesení: 1) usnesení o uložení správní sankce; 2) rozhodnutí o zastavení řízení ve věci správního deliktu. O zastavení řízení ve věci správního deliktu lze rozhodnout v případě: existence alespoň jedné z okolností vylučujících řízení ve věci podle čl. 24,5; oznámením ústního napomenutí pachatele v souladu s čl. 2.9 kodexu; zastavení řízení ve věci a předání materiálů věci státnímu zástupci, orgánu předběžného vyšetřování nebo orgánu vyšetřování, pokud jednání (nečinnost) obsahuje znaky trestného činu. Zde je nutné vzít v úvahu specifika zakotvená v kap. 30 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, postupy pro přezkum usnesení a rozhodnutí v případech správních deliktů. Ano, Art. 30 odst. 2 zákoníku stanoví postup při podání stížnosti proti rozhodnutí ve věci správního deliktu, který se vztahuje i na případy protestu státního zástupce. V tomto případě může státní zástupce podle vlastního uvážení zaslat protest orgánu správního soudnictví, který příslušné rozhodnutí přijal, nebo nezákonné rozhodnutí přímo napadnout u soudu nebo u nadřízené osoby oprávněné k jeho posouzení. Je vhodné využít postup přímého odvolání k orgánu (soudu, úředníkovi) oprávněnému k posouzení protestu. Tím se za prvé ušetří čas, který by jinak zabralo řízení o další korespondenci mezi orgánem správního soudnictví, jehož rozhodnutí je napadeno, a orgánem (soudem) oprávněným k přezkumu napadeného rozhodnutí. Zadruhé, obrátit se přímo na vyšší orgán je z logického hlediska přijatelnější, protože jinak je protest adresován orgánu, který nemá právo jej věcně posuzovat a rozhodovat na základě zákona. Ustanovení 1 Čl. Tomuto postavení odpovídá i ustanovení § 23 zákona o státním zastupitelství, které dává státnímu zástupci nebo jeho zástupci právo podat protest proti nezákonnému právnímu úkonu vyššímu orgánu nebo vyššímu úředníkovi. Článek 30.1 zákoníku o správních deliktech Ruské federace určuje orgány a úředníky, kterým je protest určen, a čl. 30.3 zákoníku o správních deliktech Ruské federace stanoví, že stížnost, jakož i protest proti rozhodnutí ve věci správního deliktu, lze podat do 10 dnů ode dne doručení nebo obdržení kopie rozhodnutí. Zákonodárce tak stanovil dvě východiska pro odvolání proti rozhodnutí ve věcech správních deliktů i pro protest, od r.
Část 1 Čl. 30.10 zákoníku správních deliktů Ruské federace obsahuje přímý odkaz na čl. 30.1 – 30.3 Kodex správních deliktů Ruské federace. Vzhledem k tomu, že státní zástupce ve skutečnosti není schopen zajistit úplné prověření všech rozhodnutí přijatých v rámci jeho územní nebo věcné příslušnosti, která nenabyla právní moci, a to jak soudních, tak mimosoudních orgánů, měl by být ve své práci kladen hlavní důraz na napadení dohledový postup nabyla právní moci rozhodnutí. Je třeba poznamenat, že podle federálního zákona ze dne 3. prosince 2008 č. 240-FZ Čl. 30.11 Kodex správních deliktů Ruské federace ztratil platnost. Tentýž zákon zavedl do zákoníku nové články. 30.12 – 30.19, upravující postup při odvolání a protestech cestou dohledu usnesení ve věci správního deliktu, rozhodnutí na základě výsledků projednání stížností, protesty. Ustanovení těchto článků rozšiřují právo na odvolání o dohled nad rozhodnutími ve věci správního deliktu, která nabyla právní moci, rozhodnutími na základě výsledků projednávání stížností, protesty proti osobám uvedeným v čl. 25.1 – 25.5 zákoníku. Pro usnadnění se doporučuje postupovat podle ustanovení části 1 čl. 30.7 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, který určuje, jaký typ rozhodnutí lze učinit na základě výsledků posouzení stížnosti (protestu). Státní zástupce má právo podat protest proti rozhodnutí ve věci správního deliktu v případech, kdy: a) existuje alespoň jedna z okolností uvedených v čl. 24.5Zákoník o správních deliktech Ruské federace. 2.9 zákoníku, na který se v předmětné normě odkazuje, stanoví, že je-li spáchaný správní delikt bezvýznamný, může soudce, orgán, úředník oprávněný případ správního deliktu propustit na svobodu toho, kdo se dopustil správního deliktu. přestupku ze správní odpovědnosti a omezil se na ústní poznámku. Okolnosti uvedené v tomto článku nemohou být nejen státním zástupcem, ale ani osobou, která se proti rozhodnutí odvolává, považovány za motivační základ svých tvrzení, neboť neobsahuje prvek povinnosti řídit se určitými úvahami, které předpokládá osobní uvážení oprávněné osoby nebo orgánu takové pravidlo použít. Naopak, čl. 24.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace uvádí vyčerpávající výčet okolností vylučujících řízení v případě správního deliktu. V motivační části protestu by se mělo odkázat na jeden z uvedených důvodů a ve výrokové části by měla být položena otázka zrušení nezákonného rozhodnutí a zastavení řízení ve věci. Důvodová část protestu může vycházet z toho, že nebyly prokázány okolnosti, na jejichž základě bylo napadené rozhodnutí učiněno. Státní zástupce vychází z ustanovení čl. 26 odst. 1 správního řádu s výčtem okolností k objasnění v případě správního deliktu; b) byly podstatným způsobem porušeny procesní požadavky stanovené zákonem o správních deliktech Ruské federace, neumožňovalo-li to komplexní, úplné a objektivní posouzení věci, jakož i v souvislosti s nutností aplikace zákona o správním deliktu s uložením přísnějšího správního trestu. V odůvodnění protestu je třeba přesně uvést, jaká významná porušení procesních náležitostí Kodexu správních deliktů Ruské federace neumožnila komplexní, úplné a objektivní posouzení případu, případně proč zákon o by měl být použit správní delikt s uložením přísnějšího trestu. Ve výrokové části odporovacího zákona státní zástupce vznáší otázku zrušení rozhodnutí a vrácení věci k novému projednání; c) rozhodl neoprávněný soudce, orgán nebo úřední osoba. Státní zástupce odůvodňuje své stanovisko odkazem na normy zákoníku o příslušnosti k projednávání případů správních deliktů a ve výroku nastoluje otázku zrušení rozhodnutí a odeslání věci k projednání podle příslušnosti. Uvedený odkaz na čl. 30.7 zákoníku o správních deliktech protesty podané státním zástupcem nejúplněji přispívá k cílům reakce státního zástupce, odstranění zjednodušení, které je v práci stále přítomno, a zvýšení odpovědnosti státních zástupců za kvalitu aktů reakce připravit. V Čl. 31.6 zákoníku správních deliktů Ruské federace je základem pro pozastavení výkonu rozhodnutí pouze protest státního zástupce o rozhodnutí, které před projednáním protestu nabylo právní moci ve věci správního deliktu. Na základě požadavků čl. 30.12 správního řádu je nutné zajistit synchronicita v procesu přinášení takový protestžalobce ustavujícího subjektu federace nebo jeho zástupce adresovaný předsedovi (místopředsedovi) soudu odpovídajícímu jejich stupni a v oznámení soud nebo správní orgán, který vydal napadené rozhodnutí ve věci správního deliktu, o pozastavení jeho výkonu do projednání protestu. Otázku oznámení státnímu zástupci, který porušení zjistil, je vhodnější řešit na místě správního orgánu, který rozhodnutí vydal. Zároveň by mělo být dosaženo maximální důslednosti v rozhodování okresních a krajských státních zástupců.

Zdá se nutné poznamenat, že podrobněji problematiku přezkumu rozhodnutí ve věci správního deliktu, která nabyla právní moci, rozhodnutí na základě výsledků projednávání stížností, protestů upravuje nový čl. 30.12 – 30.13 Kodex správních deliktů Ruské federace. Z těchto norem to vyplývá hlavní závěrže rozhodnutí ve věci správního deliktu, které nabylo právní moci, rozhodnutí na základě výsledků projednávání stížností, protesty lze přezkoumat pouze v soudní řízení. Nezáleží přitom na druhu správních deliktů a trestů, ani na tom, kdo byl účastníkem řízení ve věcech správních deliktů, které orgány a úředníci tato usnesení a rozhodnutí učinily.

Kromě toho, podle části 1 čl. 30.12 zákoníku o správních deliktech Ruské federace právo na odvolání způsobem dohledu osobami uvedenými v čl. 25,1 – 25,5 zákoníku, rozhodnutí ve věci správního deliktu, která nabyla právní moci, rozhodnutí na základě výsledků projednávání stížností, protesty obnovily ústavní princip stanovený v čl. 46 Ústavy Ruské federace - právo na soudní ochranu. Normy zavedené do Kodexu správních deliktů Ruské federace konkrétně stanoví procesní formy rozhodnutí o přezkumu rozhodnutí, která nabyla právní moci, rozhodnutí ve věci správního deliktu a meze takového rozhodnutí. V Čl. 30.15 – 30.18 Kodex správních deliktů Ruské federace, jsou podrobně uvedeny.

Je třeba zdůraznit, že podle čl. Podle § 22 zákona o státním zastupitelství v případě zjištění protiprávního jednání státní zástupce nebo jeho zástupce protestuje proti protiprávnímu jednání. právní úkony. Pokud orgány, které takové akty vydaly, je odmítnou zrušit, státní zástupce se odvolá s podáním k soudu nebo rozhodčímu soudu o uznání takových úkonů za neplatné
(článek 45 občanského soudního řádu Ruské federace, článek 52 rozhodčího řádu Ruské federace).

4. Zřeknutí se odpovědnosti
porušení zákona

V části 1 Čl. 25 1 zákona o státním zastupitelství stanoví, že upozornění na nepřípustnost porušení zákona se oznamuje úřední osobě v pro účely prevence kriminality. To znamená, že tento prostředek státního dozoru ve své podstatě nelze uznat jako akt reakce na zjištěná porušení v doslovném smyslu slova. Přitom, jak ukazuje rozbor praxe státních zástupců pomocí tohoto článku, varování jsou často vyhlašována poté, co došlo k porušení zákonů, a nikoli tehdy, když existují informace o hrozících protiprávních činech. Tato praxe samozřejmě není správná a podléhá úpravě, protože opatrnost jako preventivní opatření neplní svůj cíl, a proto je její hodnota extrémně nízká. V procesu sledování zákonnosti rozhodnutí orgánů správní jurisdikce je přípustné praktikovat upozorňování úředníků těchto orgánů, když jsou po dlouhou dobu odhalována jednotlivá porušení nařízení z jejich strany, což dává důvod mluvit o jejich udržitelný charakter a možnost opakování v praxi vymáhání práva. Na závěr je třeba poznamenat, že vzhledem k omezenému objemu příručky není možné pokrýt celý aspekt vznikajících problémů a způsoby jejich řešení. Samozřejmě, vzhledem k povaze předložené práce, neodrážela různé názory vědců, autorů komentářů ke Kodexu správních deliktů Ruské federace na nejnaléhavější otázky, protože konečné rozhodnutí stále zůstává na soud. Zároveň, aniž bychom si činili nárok na vyčerpávající informace, včetně metodiky provádění kontrol, práce reflektuje otázky státního dozoru téměř v kterékoli fázi procesu přivedení ke správní odpovědnosti identifikované v zákoníku. o správních deliktech Ruské federace, zejména pokud jde o výkon rozhodnutí ve věcech správních deliktů. Další vývoj právních předpisů o správní odpovědnosti povede k úpravám praxe státního dozoru, což si vyžádá vývoj modernějších metod kontroly jejich provádění.

1. Ústava Ruská Federace. 2. Kód Ruské federace o správních deliktech. 3. Arbitráž procesního řádu Ruské federace. 4. Civilní procesního řádu Ruské federace.

5. O státním zastupitelství Ruská federace: Federální zákon ze dne 17. ledna 1992 č. 2202-I // VSND a Nejvyšší soud Ruské federace. 1992. č. 8. Čl. 366; (ve znění ze dne 17. července 2009 č. 171-FZ).

6. O úvodu v platnost zákoníku Ruské federace o správních deliktech: federální zákon ze dne 30. prosince 2001 č. 196-FZ // SZ RF. 2002. č. 1 (část I). Umění. 2. (ve znění ze dne 26. dubna 2007 č. 63-FZ). 7. O exekutivě výroba: Federální zákon ze dne 2. října 2007 č. 229-FZ (ve znění ze dne 30. prosince 2008 č. 306-FZ). 8. O soudní soudní exekutoři: federální zákon č. 118-FZ ze dne 21. července 1997 (ve znění ze dne 25. prosince 2008 č. 280-FZ). 9. O soudní systém Ruské federace: Federální ústavní zákon ze dne 31. prosince 1996 č. 1-FKZ (ve znění ze dne 5. dubna 2005 č. 3-FKZ). 10. O hlavní záruky práv dítěte v Ruské federaci: Federální zákon ze dne 24. července 1998 č. 124-FZ. jedenáct. O organizaci prokurátorský dozor nad prováděním zákonů, dodržováním lidských a občanských práv a svobod: pořádek generální prokurátor RF ze dne 7. prosince 2007 č. 195. 12. O organizaci prokurátorský dozor nad výkonem zákonů soudními vykonavateli: pokyn generálního prokurátora Ruské federace ze dne 12. května 2009 č. 155/7. 13. O některých otázky související s implementací Kodexu Ruské federace o správních deliktech: Usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 27. ledna 2003 č. 2. 14. O některých Otázky, které vyvstávají pro soudy při aplikaci Kodexu Ruské federace o správních deliktech: Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 24. března 2005 č. 5.

Ludmila Borisovna Datchuk,

Boris Ivanovič Šalygin

Dohled státního zástupce nad zákonností
výkon rozhodnutí ve věcech
o správních deliktech

Toolkit

Editor Yu.G. Kazancev

Korektor L.A. Perovská

Počítačové uspořádání L.V. Kurdyuková

Podepsáno k publikaci 2. listopadu 2009. Formát 60x90/16. Pech.l. 6. Náklad 200. Rozkaz 90. Akademie Generální prokuratury Ruské federace 123022, Moskva, st. 2. Zvenigorodskaja, 15