"Vítězství závisí na udatnosti legií." Gaius Julius Caesar.

Je třeba připomenout, že po umělém zhroucení SSSR-Rusko v srpnu 1991 a střelbě parlamentu v říjnu 1993 žije Rusko v období „Nového světového řádu“ anglosasko-židovského jádra reprezentovaného USA. cluster – globální finanční mafie. Proto tón vnějšího a domácí politika naší vlasti, k našemu hlubokému neštěstí, vysílá Washingtonský regionální výbor. A nyní v Rusku znovu vyvstala otázka nástupnictví moci nad Ruskem.

Co se skutečně děje v Rusku? Jaké síly bojují o moc nad Ruskem, aby pokračovaly v kradení zdrojů a ničení lidí? Odpovědi na tyto otázky jsou již dnes na povrchu a lze je vidět na vlastní oči. Především jsou to klanové zájmy skupin stojících za V. Putinem a „liberály“. Z materiálů ruských i zahraničních médií je známo, že V. Putin zosobňuje klan „siloviki-oligarchů“ a Kudrin, Němcov, Kasjanov, Prochorov, Navalnyj atd. – „liberální oligarchové“ staré a nové šarže. .

Siloviki-oligarchové, kteří v podstatě kontrolují toky ropy a plynu, představují „proruskou“ oligarchickou skupinu – jedná se především o klany evropského klastru, zatímco liberálové z velké části představují „prozápadní“ – především klany z klastru USA . Proto se dnes v krizi střetly dvě skupiny – „ruské bezpečnostní síly“ a „liberálové“ ze zámoří. Faktem zůstává, že Rusko je ničeno, drancování země pokračuje, lidé degradují a vymírají. A uspořádali další představení před umírajícím lidem "Ala-demokracie-prezident".

Koho nakonec „Washingtonský konsensus“ – globální finanční mafie – dovede ve volbách v roce 2012 na prezidentský trůn nad Ruskem?

Bude to V. Putin, M. Prochorov, V. Matvienko, „Přechodná národní rada“ (podobná té libyjské - A. Navalnyj, B. Němcov, M. Kasjanov a další), nebo další loutky střední úrovně - pro vás a pro mě je rozdíl malý. Dostanou jeden cíl - demontáž a likvidace Ruska, ale budou jednat jinak - podle svých nejlepších schopností. Situaci zhoršují další objektivní a subjektivní důvody, mezi které patří:

• V Rusku existuje proamerická síťová struktura v různých vládních orgánech a pátá kolona.
• Ve společnosti existují významné, zcela oprávněné skupiny nespokojených lidí.
• Ve společnosti existují vážné strukturální rozpory, které podkopávají jednotu země a lidí.
• Ve společnosti je obrovská sociální stratifikace – příjmová propast mezi hrstkou bohatých lidí a drtivou většinou chudých – dnes 98 % příjmů z vlastnictví patří pouze 7 % populace.
• V finančně Ruské politické a obchodní elity jsou svázány se Západem.
• Vládnoucí elity nepůsobí dojmem, že jsou monolitické a připravené bojovat za svou zemi.
• Vertikál moci je poškozen.
• Politická a ideologická diskreditace Ruska probíhá na již položených politických a ideologických základech.
• Orgány činné v trestním řízení v Rusku jsou zdiskreditované.
• Armáda je demoralizovaná.

Ó, jak si pamatujeme události před 20 lety, které zranily duše ruského lidu při ničení SSSR-Rusko, to vše je typické pro dnešní Rusko. V souladu s tím při implementaci scénářů známých a prověřených ve světové praxi s podporou Washingtonského konsensu budeme hovořit o aplikaci výše uvedených známých zdrojů k zahájení procesů, které by měly vést k případnému kolapsu Ruska zrychleným tempem. .

Pro Rusko, když bude tento scénář implementován, vznikne jakýsi druh TNC (Přechodná národní rada). Kdo to povede? A. Navalnyj, B. Němcev, M. Kasjanov, V. Matvienko nebo oligarcha M. Prochorov. Není to tak důležité. Budou to pouze loutky. Proto nejsou zajímavé „petrželky“ na provázcích, ale ty ruce, které takovou „petrželkou“ pohybují.

Pro Rusko zůstává velmi vážná hrozba, která ovlivňuje přežití naší vlasti - Ruska a našeho lidu. Situace v naší zemi je velmi napjatá. Nový americký velvyslanec přijel do Ruska M. McFaul, ale ve skutečnosti je speciální agent pro sabotáž v jiných státech. Válka proti Rusku se rozpoutala již delší dobu, v médiích je o tom hodně informací, řeknu jen toto: nyní začala nová etapa- etapa síťové války, kterou přijel M. McFaul jako velvyslanec koordinovat.

Je třeba také poznamenat, že ve Spojených státech existuje zvláštní legislativa, která neumožňuje cizincům, a zejména velvyslancům jiných států, provádět takové aktivity, ale v Rusku byla téměř veškerá legislativa za posledních 20 let strukturována speciálně pro mezinárodní finanční mafie. M. McFaul tedy instruuje již zavedenou síť ve vládních a dalších institucích, stejně jako svou pátou kolonu, nezbytnou pro pouliční bitvy - Němcova, Ryžkova, Navalného atd., a orientuje celou tuto „společnost“ na jejich údajného chráněnce v Rusku. - tzv. Courchevelský oligarcha Prochorov, který získal 2 miliony podpisů a směl se zúčastnit „voleb“ a v současnosti je nejslibnějším představitelem světové finanční mafie na post prezidenta pro moc nad Ruskem.

Na druhém boku nachází se stará oligarchická mafie, která bojuje o svůj „denní chléb“ v osobě V. Putina (a jeho týmu o legitimitu procesu - G. Zjuganov, S. Mironov, V. Žirinovskij).

Současně s velvyslancem M. McFaulem přijela do Moskvy na návštěvu „lidové diplomacie“ známá postava ze zákulisí a poradce mnoha amerických prezidentů - G. Kissinger, který by mohl nabídnout V. Putinovi, aby se zárukou předal moc M. Prochorovovi. Je třeba mít na paměti, že pro vládnoucí ruskou skupinu nejsou překážkou ani M. McFaul, ani G. Kissinger, obecně mají k Americe zdánlivě negativní vztah. jen pro lidi, ale ve skutečnosti jsou zcela závislé na "Washingtonský konsensus".

V této situaci jsou v ruské mocenské „elitě“ lidé, kteří jsou loutkami světových mocensko-oligarchických seskupení anglosasko-židovského jádra a drží své ukradené peníze na moři. A jejich děti a manželky se tam také nacházejí, přesně v těch offshorech, které jsou pod kontrolou globální finanční mafie– v těchto podmínkách je současná mocná vládnoucí ruská „elita“ téměř připravena zradit a prodat doslova vše na světě.

Ale teď byli všichni naštvaní a ustaraní. Kdyby vše bylo v klidu, tak by V. Putin, D. Medveděv atd. v budoucnu úplně uspokojili všechny. Ale objevily se objektivní důvody - přírodní ložiska byla vyčerpána, průmyslový a vojenský potenciál SSSR byl zničen, lidé umírali Zemědělství, lékařství, školství a věda, populace vymírá, nespokojenost lidí prudce roste - přichází ruská vzpoura, rychlá a nemilosrdná a současná zcela zkorumpovaná loutková organizovaná zločinecká skupina již nemůže zajistit klidný život oligarchických pánů, kteří mají své vlastní velké globální problémy. Chystá se skutečná revoluční situace.

Má to vážné objektivní důvody! Svět v zákulisí proto pracuje proaktivně a snaží se vést falešné protesty pro uvolnění páry a přeskupení ke konečnému zničení Ruska jako státu a nás jako lidu.

Na jedné straně je vyhrocení politické situace pod záminkou boje za spravedlivé volby zvláštní operací, která má znovu uvalit náklady světové hospodářské a finanční krize. o Rusku a ruském lidu. Cílem této speciální operace je chopit se iniciativy, zcela zbavit náš lid moci a nakonec proměnit zemi v koloniální přívěsek mezinárodní finanční mafie. Poprava je svěřena skupině „liberálů“ s přivedením „nových liberálů“ k moci nad Ruskem.

Na druhé straně– jde o zachování moci zkorumpované zločinecké skupiny „siloviki-oligarchů“ za účelem pokračování stejně katastrofální průběh loupeže, degradace a neokolonialismus.

V současné situaci by ruští patrioti neměli podporovat žádnou z mocensko-oligarchických skupin existujících v Rusku – ať už V. Putina, který zosobňuje klan „siloviki-oligarchů“ se shluky v Evropě, ani M. Prochorova a jemu podobných“ liberální oligarchové“ staré a nové šarže – klany klastru USA.

Navíc stávající vláda, popř jakákoli „nová“ vláda ze stejné „výrazné paluby mocenské elity“, ať už jde o PNS nebo nouzový výbor reprezentovaný B. Němcovem, M. Kasjanovem, A. Navalným nebo V. Matvienkovou, „připravující se“ na roli „zachránkyně“ - bývalý guvernér Petrohrad – bude také pokračovat ukrást, zbohatnout A zničit Rusko je stejné jako to staré a ruští občané budou ve stejné bestiální situaci, pokud ho budou i nadále slepě podporovat!

A jsou to vnitřní síly, které pohánějí, a nikdo za nás ani za nás neudělá nic, ale to, co můžeme, spojeni, udělat pro sebe a naše lidi. Proto potřebujeme skutečnou opozici, která bude hromadit myšlenky a pocity, sjednotí lidi práce a cti v naší společnosti, sjednotí celý náš lid na tomto základě a promění se v lidovou sílu – Lidové milice. A potřebujeme jediné ústředí pro koordinaci, organizaci a další akce v požadovaném směru. Pak budou Lidové milice schopny bojovat s vnitřními a vnějšími nepřáteli naší vlasti, tehdy se náš lid dostane k moci a moc bude sloužit Rusku a jeho lidu.

My Rusové a další národy Ruska jsme vlastenci naší vlasti. A v každém z nás žije božská částice našich velkých předků, válečníků a vítězů. Musíme otevřít svou mysl, abychom pochopili tuto pravdu, a posílit naše Duchy pro boj. Musíme jít cestou vítězství, návratu našich národních tradic a slávy.

Tohle není čas sedět v křoví a zbaběle čekat bez zvednutí hlavy. Zatímco čekáme, nepřítel jedná... Stydíme se pohlédnout svým ženám a dětem do očí, nepřítel dobyl naši zemi a působí obrovské utrpení. Likviduje naše přírodní zdroje a chce z nás a našich dětí udělat otroky. Ve jménu nejvyšší univerzální spravedlnosti musí Rusko žít, protože na světě není nic krásnějšího než Rusko! Dnes ještě není pozdě. Toto je naše poslední šance, jak ochránit své blízké, naši vlast a přežít v dějinách civilizace.

Mám tu čest!

Jevgenij Tarasov , poslanec lidového shromáždění Ruska 1990-1995, člen Nejvyšší ekonomické rady Nejvyšší rady Ruska, člen Rady republik Nejvyššího sovětu SSSR, člen korespondent Akademie ekonomických věd a podnikání.

Byla moc králů skutečně tak neomezená, jak vyplývá ze samotné definice despotismu? Skutečný stav věcí byl samozřejmě mnohem složitější. Ve starověkých společnostech existovaly síly, které si nárokovaly moc a snažily se ovlivňovat politiku králů, dokonce ji určovat. Stupeň centralizace také nebyl vždy stejně vysoký: ve všech civilizacích byla období, kdy se rozpadly obrovské říše a na zemi se objevili zcela nezávislí vládci.

Tato situace nastala více než jednou Egypt, kde se moc faraonů zdála být nejneotřesitelnější. Stalo se tak ve druhé polovině 3. tisíciletí před naším letopočtem. e., a poté několikrát opakován v 1. tisíciletí před naším letopočtem. e., v době slábnoucí civilizace Egypta, v předvečer dobytí Alexandrem Velikým.

Během období fragmentace se země rozdělila na regiony (nomes), kde vládla kmenová šlechta, která nechtěla počítat s vůlí faraonů, vytvářející despotismus v miniatuře. Nedostatek centralizace se však okamžitě projevil na ekonomickém stavu země: neregulovaný silnou vládou s jedním vládcem složitý zavlažovací systém chátral a začal hladomor a nepokoje. A to opět vyvolalo naléhavou potřebu centralizace. Právě časy centralizované vlády země se v Egyptě shodovaly s obdobími jeho největšího rozkvětu a rozkvětu.

V těchto obdobích se vrátil předchozí řád věcí: ochočení vládci nomů už nemohli považovat oblasti, které jim byly svěřeny, za svá malá království. V XVI-XII století. před naším letopočtem když byla centralizace v Egyptě obzvláště silná, pojem „osobní dům“, tedy osobní vlastnictví půdy šlechticů, se vůbec nepoužíval.

Existovala další síla, která zpochybňovala moc faraonů – kněžství. Postavení kněží zvláště posílilo ve 2. tisíciletí před naším letopočtem. př. n. l.: v té době kněží různých chrámů představovali celkem jednotnou sílu. Vedl je velekněz chrámu boha Amona v Thébách, hlavním městě Egypta.

Kněží se aktivně účastnili palácových intrik a politických bojů a stále více posilovali své pozice. Faraoni v obavě o moc a vliv světské aristokracie – rodové šlechty, uchlácholili kněze štědrými dary, dali do vlastnictví pozemky a

27

Je-li písař u dvora, nebude v něm žebrákem, ale bude spokojený... proto vám vštěpuji, abyste milovali knihy jako vlastní matka.

Od učení egyptského Akhtoye k jeho synovi Piopimu, konec 3. tisíciletí - 1600 př. Kr. E.

Princip postupu na společenském žebříčku samozřejmě nebyl normou. Velká část populace byla odsouzena zůstat celý život ve stejném sociálním postavení. Tato situace byla typická zejména pro Indii, kde byla společnost rozdělena do kast. Hlavní kasty v zásadě odpovídaly těm společenským vrstvám, které vynikly v jiných civilizacích: kněží (bráhmani), válečníci (kšatrijové), svobodní členové komunity a obchodníci (vaišjové), jakož i nižší kasta služebníků (šudrové), mezi které patřili rolníci zbavení půdy a otroci. Podle legendy byly kasty vytvořeny bohy z těla obra Purušy, jejich nerovnost byla předem dána shůry: „Jeho ústa se stala Brahman, jeho ruce se staly kšatrijou, jeho boky vaišjou a šúdra povstal z jeho nohy."

Hranice mezi kastami byly téměř nepřekročitelné. Každý člověk od narození patřil k určité kastě a to předurčilo jeho budoucí život: sňatky se uzavíraly pouze v rámci kast, povolání záviselo na původu. Životní styl člověka, jeho aktivity, dokonce i láska – to vše bylo přísně regulováno.

Sociální nerovnost byla posílena náboženskou a morální nerovností: pouze první tři kasty byly představeny náboženství a měly právo číst svaté knihy starověcí hinduisté - Védy. Šudrové měli nedostatek jak v náboženství, tak v náboženství sociální život; komunikace s nimi byla považována za ostudnou pro zástupce jiných kast; děti narozené ze smíšených manželství byly prohlášeny za nedotknutelné.

Čistota kast byla zachována především díky víře v reinkarnaci duší, která se rozvinula v dávných dobách. Podle náboženské víry starých Indů osoba, která nábožensky vystupuje

všechny povinnosti své kasty, v příštím životě má šanci být na vyšší úrovni společnosti.

Izolace a izolace kast, jejich sociální a nábožensko-mravní nerovnost snižovala aktivitu společnosti, činila ji statickou a vytvářela velké překážky jejímu rozvoji nejen v dávných dobách, ale i do budoucna.

V Číně problém vztahů mezi státem a společností byl vyřešen způsobem nanejvýš neobvyklým pro východní civilizace. Počínaje IX-VII stoletím. před naším letopočtem E. zde probíhá aktivní boj mezi silnou kmenovou šlechtou, která si nárokuje moc ve svých oblastech, a vládou, usilující o centralizaci. Situace je zcela typická, vznikla v jiných civilizacích. Vládnoucí kruhy ale zároveň použily velmi netradiční opatření: na pomoc volaly neznalé lidi (guo zhen - lid země) a dal jim za tuto podporu naturální plat ve formě obilí. Pravda, toto období netrvalo dlouho, ale samo o sobě dává zajímavý příklad jak se úřady snaží spoléhat na společnost, dosáhnout podpory lidí bez ohledu na jejich postavení. A co je nejdůležitější, nedělejte to pomocí obvyklých donucovacích prostředků, ale za oboustranně výhodných podmínek.

Když země dokončila přechod na centralizovaný stát, vliv guoren začal mizet. Ale příležitost ke spolupráci mezi státem a společností byla dále využívána.

V polovině 4. stol. před naším letopočtem E. Ministr Shang Yang provedl reformy zaměřené na posílení autokracie a podkopání pozic aristokracie. Kromě jiných opatření zrušil již existující dědičné tituly. Nyní si nové řady šlechty stěžovaly za osobní zásluhy, především vojenské. Pouze to dávalo právo obsazovat správní místa, vlastnit půdu a otroky. Pravda, hodnosti se brzy začaly prodávat, a to přirozeně přinášelo velké výhody bohatým vrstvám. Navíc Čína měla systém státní zkoušky na

akademické tituly: Z lidí, kteří úspěšně složili tyto zkoušky, se rekrutovali úředníci.

Příležitostí změnit své společenské postavení samozřejmě zůstaly velmi skromné: v Číně převládalo přesvědčení o posvátnosti a nedotknutelnosti stávající společenské hierarchie. Ale já sám princip vysokého ocenění osobních zásluhřídila vývoj této civilizace zcela zvláštním kanálem: vyvinula typ státu, ve kterém byly silné vykořisťování a hierarchie kombinovány se zaměřením na relativní aktivitu nižších tříd.

Vidíme to přes všechny rozdíly mezi starověkými civilizacemi prostor svobody v nich je pro většinu lidí velmi omezený; Mezi státem a společností je obrovská propast: společnost nemo, nemá žádnou (nebo téměř žádnou) možnost podílet se na řízení G ovlivnit vládní rozhodnutí. Nespokojenost se projevuje povstáními a nepokoji, protože nebyly vynalezeny žádné jiné prostředky, jak „hodnotit“ stát a ukázat svůj vlastní postoj k tomu, jaký by měl být. Stát zatím nepotřebuje aktivitu společnosti – vyžaduje hlavně jen podřízenost. A v těch vzácných případech, kdy stát potřebuje „odpověď“, veřejnou podporu, přichází iniciativa shora.

Ale také vidíme, že stát a společnost se všemi rozpory a nejednotou mezi nimi jsou neoddělitelné. Bez státu by existence samotné civilizace byla nemožná. Jakékoli neshody ve státě se okamžitě negativně promítly do života společnosti.

BOJ VŮDCI

MEZI KAŽDÝM PRO MOC

KAPITOLA Z KNIHY R. MICHELS

„SOCIOLOGIE POLITICKÉ STRANY

V PODMÍNKÁCH DEMOKRACIE"

(Lipsko, 1911)

Teze o neomezené moci vůdců v demokratických stranách potřebuje objasnění. Teoreticky je vůdce závislý na vůli mas. Sebemenší nespokojenost z jejich strany – a on potřebuje rezignovat. Lze jej kdykoli přemístit a vyměnit.<...>Masa obecně není nikdy schopna dominovat, ale každý jednotlivec v ní obsažený je toho schopen, má-li k tomu potřebné kladné nebo záporné vlastnosti, aby se nad ní povznesl a stal se vůdcem.< ..>

Často se zdá, jako by masa skutečně dominovala vůdci. Ve skutečnosti zpravidla mluvíme o novém vůdci nebo o nové vrstvě vůdců, kteří se snaží ovládnout masy a kterým se podařilo vnutit jim své vlastní představy, na rozdíl od představ starého okruhu vůdců. Zdá se tedy, že starý kruh vůdců stojí před nutností buď se podřídit vůli mas, nebo rezignovat. Při bližším pohledu je snadné vidět, že jeho podřízenost slouží pouze jako prostředek proti vlivu nových vůdců.<...>,

Boj mezi vůdci a podezřívavý postoj k sobě navzájem podněcuje ke zvýšené, často poněkud umělé aktivitě. Poslanci se snaží své mimoparlamentní odpůrce uklidnit pomocí<...>sloužící službě při zachování respektu mas. To je jak demokratická ctnost, tak i oligarchická opatrnost. Vzhledem k tomu, že drtivá většina voličů a členů strany o činnosti poslance nic určitého neví a je neustále obviňován z nicnedělání, musí se občas připomínat. Tato potřeba je zdrojem někdy dlouhých projevů a hlučných scén, jak dokazují programy v lidových zastoupeních Rakouska, Francie, Itálie a Anglie, neboť právě tímto způsobem na sebe lídři přitahují největší pozornost a ve většině zemí na sebe dokonce způsobit pocit hrdosti. Zajímavé mocenské prostředky k podněcování osobních konfliktů pro široké spektrum lidí jsou mnohem srozumitelnější a dostupnější než vědecké pojednání o využití vodní energie nebo obchodní dohody s Argentinou.

K epizodickému, alespoň formálnímu lpění vůdců na vůli mas, na nichž teoreticky závisí, dochází u slabších a podlých nátur mezi nimi v podobě demagogie. Demagogové, tito pochlebovači masy, místo aby pozvedali masy, klesnou až k jejich samému jádru. nízká úroveň, ale opět jen proto, aby na ně pod falešnou, dovedně vymyšlenou zástěrkou (jako by neměli jinou ambicióznější aspiraci, než pokleknout před masami jako jejich nejvěrnější služebníci), nasadit své jho a dominovat jejich jménem.<...>

Zdroj rozporů, které způsobují boj mezi vůdci, může být z různých důvodů. Často vycházejí z věkových rozdílů fyziologických a psychologických vlastností (mládež versus staří lidé) nebo dokonce z rozdílů sociálního původu (dědičný proletář versus dědičný buržoazní). Rozpor často vzniká z objektivních potřeb různých sfér<...>toho či onoho hnutí - strana proti odborům, frakce proti vládě strany. Buď je charakterizována horizontální propastí (boj jedné vrstvy byrokracie proti druhé), nebo vertikálně - nerovnováhou mezi dvěma místními skupinami vůdců.

Nejčastěji však k rozdílům mezi skupinami vůdců dochází ze dvou důvodů. Jednak kvůli objektivním, zásadním rozdílům v pohledu na svět, nebo alespoň v názorech na perspektivy rozvoje a potažmo taktiky. Odtud existence různých směrů – revizionisté a marxisté, syndikalisté a sociální demokraté atd. Za druhé z osobních důvodů: osobní antipatie, závist, zlovůle, nestoudný boj o vedení, demagogie.<...>

Lídři, kteří mají stranickou moc, se vůbec netají tím, že jejich cílem je udržet svobodu slova disidentů či jiných vůdců v co nejužších mezích. Nositelé moci proto vystupují jako zastánci disciplíny a podřízenosti, tedy těch vlastností, které nazývají podmínkami stranického života jako takového. Někdy jdou dokonce tak daleko, že zavedou cenzuru pro své soudruhy podezřelé ze vzpoury a donutí je opustit vlastní časopisy a publikovat své články pouze v těch oficiálních, tzn. publikací podřízených stranickým orgánům. Zákaz účasti na buržoazních publikacích existujících v německé sociální demokracii<...>vysvětlit právě tímto a žádnými jinými trendy.

Ve svém boji proti mladým získává starý vůdce zpravidla zpočátku podporu mas. Přirozená skepse, která je vlastní masám všech dělnických stran vůči nově příchozím, kteří jsou tiše chráněni a podporováni starými vůdci<...>vede k tomu, že straník, pokud se nechce vystavit útoku, musí nejprve podstoupit dlouhou zkušební dobu, než se odváží přijít s vlastními nápady.<...>

Vůdci, kteří ovládají stranu, odsuzují vůdce stranické opozice před masami nekompetentnosti, nedostatku povolání, hlasitosti a hříchů proti straně, demagogie a podvodu, ochotně se prezentují jako zástupci vůle mas a volají jménem mas a demokracie neposlušné nebo prostě nepopulární podřídit se.

Staří vůdci musí ovládat masy, aby nepovyšovali lidi, které nemají rádi. Na základě toho požadují, aby volební obvody nejmenovaly své kandidáty do Říšského sněmu bez předem získaného svolení stranické rady.

Staří vůdci se vždy snaží vybičovat do svého vozu nová hnutí, která nemají silné vůdce, a tak od samého počátku zabraňují jakékoli konkurenci a jakékoli možnosti nového ideologického směřování. Vznik mladého dělnického hnutí přivítala většina německé sociální demokracie a odborů s nevolí. Když si ale uvědomili, že tento proces již nelze zastavit, rozhodně vykročili vpřed a převzali vedení tohoto mladého hnutí do svých senilních rukou.<...>

Vládnoucí třídy demokraticky řízených zemí se v poslední době pokoušely potlačit tlak revolučního dělnického hnutí tím, že přenechaly pozice na ministerstvech svým vynikajícím vůdcům, čímž krotily revoluční zápal vždy úzce omezenou účastí na dělbě moci.

Oligarchie moderní demokratické strany, omezující opozici, která pro ni byla nepohodlná, často šla stejnou cestou. Pokud jsou vůdci opozice ve straně nebezpeční, protože mají, byť malou, podporu mezi masami, pak ti dominantní: ve straně se vůdci snaží zchladit jejich zápal a neutralizovat je: vůdci opozice dostávají vysoké pozice a tituly<...>a tím se stanou neškodnými. Navíc jim není dovoleno obsadit ta nejčestnější místa a zůstávají ve vedlejších rolích, ale bez znatelného vlivu a v beznadějné menšině. Pokud jde o odpovědnost za činy spáchané skupinou vůdců, sdílejí ji se svými bývalými odpůrci.

Cesta nových lídrů k moci je nesmírně bolestivá. Prochází všemožnými překážkami a překážkami a jen přízeň mas ji může vyčistit. Málokdy končí boj mezi starými a novými vůdci úplným odstraněním těch prvních. Konečný akt tohoto procesu nespočívá ani tak ve výměně elit, ale v jejich reorganizaci. Splývají. Nová generace, i když stále stojí na nohou, ochotně používá všemožná řešení ve vztahu ke staré, aby se jí nezničila. Šíří ujištění o bezvýznamnosti svých objektivních odlišností od názorů většiny, slavnostně se prohlašuje za pokračovatele starých osvědčených zásad a naříká nad nedostatkem smyslu pro demokracii u starých vůdců.<...>

Jednou z nejzajímavějších kapitol v dějinách boje vůdců jsou preventivní opatření, která vůdci přijímají v rámci svých vlastních uzavřených korporací, aby udrželi disciplínu, tedy uchovali tmelící vůli většiny.<...>

Preventivní opatření k omezení menšiny mezi vůdci, kteří jsou poslanci, ztrácejí účinnost, když konflikt nevznikne mezi menšinou a většinou členů frakce, ale mezi jedním z jejích členů, podporovaným vlivnými vůdci strany, a zbytek socialistických poslanců. V tomto případě můžete snadno vyhrát sami.<...>Touha poslanců postavit se nad stranu se nejzřetelněji projevuje právě tam, kde je silná stranická organizace, tedy v moderních dělnických stranách, a v nich opět především v revizionistických směrech. Poslanci patřící k těmto trendům vedou neustálý boj, dokud nezíská většinu strany na svou stranu, aby se vymanili z pod vlivu strany a především pracujících mas a stali se závislými, nikoli na místním. stranické organizace, ale na voličích v doslovném slova smyslu, tedy od jejich osobních voličů, kteří většinou představují šedou, neorganizovanou, víceméně lhostejnou masu.<...>

<...>Když noví vůdci dosáhnou svého cíle, tedy když se jim podaří svrhnout nenáviděnou tyranii svých předchůdců ve jménu porušovaných práv anonymních mas a sami pak obsadí pozice, které jim dávají moc, pak takové změny začínají v nich, na jejímž konci se oni, když ne formou, tak určitě obsahem, stávají jako poražení tyrani jako dva hrášky v lusku. Závěr z této metamorfózy, který nám historie dává, je jasný a jednoznačný. Opozice ve státě vedeném korunními princi jen zřídka představuje hrozbu pro korunu samotnou. Stejně tak odpor kandidátů na post lídra proti starým vůdcům není nebezpečný pro samotnou stranickou organizaci a pro systém vládnutí vůdců. Moderní revolucionáři se v budoucnu stanou reakcionáři.

Opačný psychologický vliv vedení mas na vůdce. Psychologická metamorfóza vůdců.

Proti potřebám mas po vůdcích a jejich lhostejnosti stojí přirozená žízeň vůdců po moci. Vývoj demokratické oligarchie je dále urychlován přirozenými vlastnostmi všech lidí.<...>

Typický vůdce dělnických stran není morálně podřadný, ale spíše nadřazený typickým vůdcům jiných stran. To někdy zjevní odpůrci socialismu bezvýhradně uznávají. Ale funkce neustálého vedení mas má v podstatě negativní dopad na morální charakter vůdců.<...>

Předpokládejme, že kromě jiných podmínek byl vůdce alespoň na začátku své kariéry přesvědčen o správnosti zásad, které přijal. Vůdce vyčníval z hmoty, jejíž byl jednou z částic.<...>To se ve většině případů projevuje tam, kde vůdce nemusí konfrontovat silnou stranickou organizaci s lákavými posty, ale stačí vytvořit a založit vlastní stranu.<...>

Ne každý, kdo se stal hromadným velitelem, se dříve ucházel o post velitele. Ale poté, co se jím stal, je již obtížné vrátit se do předchozích, politicky podřízených podmínek.

Jakékoli vědomí moci způsobuje klam vznešenosti a v každém člověku žije touha po dominanci, ať už dobře míněná nebo špatně míněná. To vše jsou základní pravdy psychologie. Uvědomění si vlastní hodnoty a pochopení potřeby mas po vůdcích se spojují a vedou k probuzení přirozené touhy po dominanci ve vůdci. A každá vláda se snaží rozšířit své pravomoci.<...>

Pokud lídři hned od začátku nevydělali jmění nebo nemají jiné zdroje příjmů, pak se drží na svých postech z ekonomických důvodů. Často s nimi splývají nejen ze specifických a duchovních důvodů, ale také z finančních. Mezi obyčejnými dělníky je snadné si toho všimnout – jsou považováni za vůdčí osobnosti dělníků. Ztráta postů by se pro ně rovnala bankrotu. Návrat do starých podmínek, ze kterých vzešly, by byl ve většině případů nemožný. Psychologicky, jako vůdci užívající si výhod a slávy svého bezvýznamného dominantního postavení, nemohli zapadnout do starého prostředí. Pokud vezmeme profesionální aspekt, pak ztratili své předchozí dovednosti. A pro jinou práci než stranickou propagandu se nehodí.

Přeběhlíci z buržoazie jsou již opotřebovaní. Mladí, svěží a energičtí vstoupili do řad organizovaného dělnického hnutí. Rychle se stali vůdci. Ale životní styl, který vedli, byl přes všechny své velké výhody stresující a zatěžující, zdraví ničivý, jako každá kariéra doprovázená poctami. Díky tomu rychle zestárli. Tím se i pro ně stala jejich dřívější profese cizí, a to tím spíše, že její obsah byl vyjmut z činnosti profesionálního politika.<...>

Psychologické proměny, které se v průběhu let u vůdců odehrávaly, mají další zdroj.

Pokud přeběhlíci pocházejí z buržoazie, pak se dostali k proletariátu prostřednictvím etiky, nadšení a vědy, aby se stali vůdci dělnických stran. S mladistvým nadšením, v době optimismu, kdy je celý svět otevřený pohledům a mysl se radostně snaží překonat bariéry, které vznikají před důsledným logickým pochopením velkých problémů,<...>hnutí bouře a pohonu, sestávající zpravidla ze studentů, kteří ještě skutečně nedospěli, již překračuje Rubikon. Poté bojují na druhé straně barikády, utrpí porážku a dosáhnou úspěchu jako vůdci odpůrců třídy, která je porodila a vychovala. Ale jejich mládí už pominulo.<...>A spolu s mládím mizely i ideály, a to jak v důsledku peripetií každodenního boje, tak v důsledku nových zkušeností, které odporovaly staré víře. Mnoho vůdců je tak v hloubi duše odcizeno od nejpodstatnějších aspektů socialismu. Vedou pouze vyčerpávající boj proti vlastní skepsi, ať už vědomě, nebo nevědomě.

vědomě se vracející k ideálům svého (nesocialistického) mládí.

Ale protože ztratili víru, už se nemohou vrátit zpět. Nemohou se již „obnovovat“. Jsou zadržováni minulostí jak navenek, tak uvnitř. Rodina, kterou během této doby vytvořili, reptá. Jejich dobrá politická pověst panovačně vyžaduje pokračování jejich předchozího způsobu života. Zvenčí tedy zůstávají věrni věci, které kdysi věnovali své nejlepší úsilí. Ale idealisté se proměnili v oportunisty, věřící – v nevěřící, altruisty, s otevřeným srdcem, usilující o dobré skutky – v egoisty, jejichž jednání bylo prodchnuto zjevnou a chladnou vypočítavostí.

Tito lidé tedy nepřišli do strany s výslovným nebo podvědomým záměrem stát se lídry. Přitahovaly je pouze oběti a žízeň po boji. Ale na jedné straně se díky své vrozené a na druhé straně získané převaze stali vůdci mas. Jako takoví se postupem času octli náchylní ke všem svodům držení moci ve stejné míře jako jejich soudruzi, kteří se se socialismem spojovali jako ambiciózní lidé a od samého počátku byli vědomě odhodláni využít masy. jako odrazový můstek pro dosažení jejich cílů a plánů.<...>

Psychologii vůdců ovlivňují zejména prudké přechody od opozice k participaci na veřejné moci. Je zřejmé, že období politické šikany a perzekuce ze strany státu a společnosti pomáhá zvyšovat etickou úroveň stranického vedení, už jen proto, že brání pronikání kariéristických prvků do strany, zatímco období triumfu a klidu úroveň snižuje. vedení strany. To se netýká pouze starých vůdců, zvyklých jednat tajně (jejichž vlastnosti v obdobích vládní přízně, i když ne zcela ztracené pro věc proletariátu, přesto mění barvu tak dramaticky, že se tito vůdci zcela stahují z mas). To také charakterizuje nové vůdce, kteří se obecně objevují, až když na ně začne svítit sluníčko strany. Dokud se boj na straně utlačovaných rovná přijetí trnové koruny, zastávají buržoazie, kteří přešli na stranu socialismu, ve straně funkce, které jen rozvíjejí jejich nezištnost. Pro socialismus se mohou stát nebezpečnými pouze tehdy, když moderní dělnické hnutí začne maskovat své principy a vstoupí na kluzký svah politiky kompromisu.<...>

Překlad kandidáta filozofických věd Yu. I. FILIPOVA

2 997

Nadcházející útok oligarchických klanů Ruska na síly je otázkou času. Bouřková mračna začala houstnout, když se nepodařilo ubránit banku Ugra. Malé bezpečnostní a mediální kanceláře oligarchů fungovaly tak harmonicky, že mnozí byli překvapeni jednotnou důsledností jejich akcí.

Zároveň se začaly ozývat výhrůžky od majitelů peněz ze zámoří, kteří hrozili, že bezpečnostním složkám způsobí potíže ve smyslu finančních sankcí a v budoucnu je zdiskreditují.

Jedna věc je, když bezpečnostní síly diskreditují oligarchy, druhá věc je, když jde o cizí státy. Ale hra obou proti mocenským klanům je nyní zřejmá.

Když byly usvědčující důkazy ostře hozeny na hlavy orgánů činných v trestním řízení a jejich děti, bylo jasné, že byla naznačena válka. V této době se otevřela „střecha“ nezávislé centrální banky, která všechny problémy s bezpečnostními složkami řeší vlastními metodami. Rodina oligarchů integrovaná s klany mimo vlast, která se ukázala jako silná, se nespokojila jen s tím.

Potenciálně oligarchické klany již prokázaly své schopnosti, když prokázaly, že všechny složky vlády razí jejich rozhodnutí, což znamená, že mají silné zbraně, které bezpečnostní složky nemají. Bylo to varování, abyste nezasahovali.

Bezpečnostní složky lákané oligarchy, kterých se jejich vlastní bezpečnostní struktura periodicky zbavuje, navíc vždy pravidelně dodávají informace oligarchickým bezpečnostním strukturám. Nedávno se však oligarchické klany rozhodly hrát za banku, když na ně jejich západní partneři vyvíjeli tlak a požadovali aktivní akci.

Jako činitelé vlivu mají mnozí své vlastní „banální“ úkoly. První je přivést na Západ co nejvíce kapitálu. Tento úkol se shoduje s jejich touhami, takže prozatím nevzbuzuje podezření. Práce na vyčerpání země je pro kompradory běžná věc.

Jejich stáda v Rusku byla chována za tímto účelem. Problémy vznikají s financováním neziskových organizací, se sekundárními úkoly, které bezpečnostní služba identifikuje, když vidí přímou hrozbu. Někdy končí v tisku se skandály. Proto všechny druhy fondů již získaly mnoho „prostředníků“, aby skryly konce ve vodě.

Ale nedávno se ze soudružných úředníků a oligarchů stala jakási jednotná třída a monolit, který všem začal diktovat své podmínky.

Na přání lze ve „jménu lidu“ legislativně omezit moc a pravomoci bezpečnostních klanů spuštěním vhodných mechanismů v médiích, které byly prověřeny již v 90. letech. Stávalo se, že rozhořčení lidé zuřivě bourali pomníky na náměstích. Náznaky toho už jsou, vezmeme-li média ovládaná oligarchy, plná publikací o obézních „vojenských“ lidech.

Proto koordinace akcí organizátorů sankcí, provádění rad MMF, amerických doporučení šéfovi centrální banky, které se již staly vtipem, načež se sejde šéf centrální banky s prezidentem, vstup do arény rodinných klanů oligarchie a byrokracie, po kterém jsou zákony a podmínky diktátu oligarchie odlity do bronzu, to a mnohem více, spojené s iniciativami na posílení moci centrální banky funkcí, naznačuje, že uchvácení moci probíhá tiše a pomalu, dochází k silné centralizaci a integraci kompradorské divize v Rusku.

Vše probíhá podle anglosaského scénáře postupného podřízení mocenských klanů nové diktatuře.

Možnosti nového sdružení klanových tříd rostou, zachycují všechna odvětví moci, vyžadují stále nové a nové funkce, včetně bezpečnostních. Dříve nebo později taková přílišná centralizace povede k totálnímu konfliktu klanů.

Pokud se prezidentovi něco stane, zvykoví zákonodárci rychle najdou „zrádce“, aby se vypořádali s mocenskými klany a podrobili si je. Dojde k „rychlé“ legislativní změně vedoucích orgánů činných v trestním řízení. Vše je k tomu připraveno, soudě podle toho, jak jednomyslně a rychle jsou přijímána rozhodnutí jménem lidí.

Žádost o budoucí napájení v novém digitálním stavu již byla oznámena. A záběry už jsou vybrány. Kudrinův program transplantace vědců do tržního inkubátoru, kde se vše se ziskem prodává vybraným zahraničním korporacím, je totéž, jako pronajímat své lidi jako zdroj, ze kterého lze vydělat slušné peníze.

Pronájem „neperspektivních“ Rusů a jejich pozemků již probíhá. I vyhlídka na jejich stáří je nyní zpochybňována. Stáří se dnes léčí ergoterapií.

Nyní, když se chudoba a nespokojenost mezi lidmi hromadí, je to pro bezpečnostní složky výbušný koktejl. Exploze extremismu, terorismu a dalšího radikalismu se na tom dnes přiživuje.

Zatížením mocenských klanů další prací proto ty oligarchické oslabují jeho potenciál, rozhazují jeho síly a mezinárodní hráči přidávají další práci.

Je zde tedy ideální zrání těch, kteří musí hrát svou temnou historickou roli objednanou pro Rusko. Obama v rozhovoru v nepřítomnosti přímo oznámil, kolik a kdo ho na Ukrajině stálo, aby to získal.

Vzhledem k tomu, že Rusko má stejný oligarchický systém, který již převzal kontrolu nad všemi složkami vlády a úředníky, nemůžeme příliš spěchat, ale pokračovat v postupném nakupování a předražování agentů vlivu a dalších hráčů, postupně zavádět sankce, přivádět ekonomiku bod kolapsu a kolapsu. Pak už jen stačí lidem utáhnout finanční šrouby a dohnat je k vyčerpání a rozhořčení. V takovém systému je vše logické.

Bezpečnostní složky jsou stále více přetěžovány a s ničím jiným nemají co dělat, jsou pracovně vytížené. Nová mocnost statko-kompradorských se vyvíjí a posiluje, legislativně centralizovaná, postupně a zavádí omezení pro všechny ostatní uchazeče. Externí hráči zatěžují silové pole konflikty a odvádějí pozornost od vnitřních problémů.

Plán, jak se oligarchické klany dostat k moci, je velmi jednoduchý. Musí dodržovat určitá pravidla a stimulovat objem odlivu kapitálu z Ruska. Západní partneři k tomu pomohou pomocí sankcí, hlasitých skandálů a provokací, vytvářejících vnější oponu.

V tisku se stále píše o podivném požáru centrální banky, návštěvě šéfa centrální banky v Americe, ohlášených rozhodnutích šéfa centrální banky, která Rusku hrozí ještě většími problémy v ekonomice než dříve. Pokus o přímý nábor oligarchů západními zpravodajskými službami již byl oznámen. Jednají podle plánu a v týlu vytvářejí vlastní kompradorskou divizi.

Při sledování toho, jak je obléhána moc Kartága, která bude podle autorů projektu k jeho zničení muset být ukořistěna, při sledování ekonomického „průlomu“ pod jeho zdí, kdy se plýtvá finančními prostředky, mě prostě překvapuje, že stará anglická technika funguje stejně jako v 90. letech.

S postupným poklesem příjmů v orgánech činných v trestním řízení to bude jasné jako den. A teprve pak si na to vzpomenou, ale to už bude pozdě. Hra může být ztracena. Nepodaří se jim to klasicky, prostřednictvím „digitalizace“, pro kterou bude vybrán vhodný tým a management. Možná najednou vznikne nová struktura podřízenosti a nová postava, která dříve neexistovala. Tohle bude mat. Protože nebezpečí je viditelné, proto píšu nyní.