कई लोग फ़ासीवाद और नाज़ीवाद के बीच अंतर नहीं समझते हैं और सोचते हैं कि वे एक ही चीज़ हैं या एक ही विचारधारा को मानते हैं विशेष मामलाएक और। आप निम्नलिखित विस्मयादिबोधक सुन सकते हैं:
1. "भले ही आप इसे घड़ा कहें, सार नहीं बदलता।"
ठीक है, यदि कोई व्यक्ति अशिक्षित दिखना चाहता है और "एलोचका नरभक्षी" का उदाहरण बनना चाहता है और सभी चीजों को एक शब्द (उदाहरण के लिए पॉट) कहना चाहता है, तो यह उसका वही लोकतांत्रिक अधिकार है जो सड़क पर पड़ा कोई भी बेघर व्यक्ति और अपना प्रचार कर रहा है। जीवन शैली ।
2. “नाज़ीवाद को फ़ासीवाद के एक विशेष मामले के रूप में देखा जाता है, उसी विकी को पढ़कर यह समझना आसान है। व्यावहारिक रूप से कोई अंतर नहीं है।”
व्यवहार में अंतर है. ऐतिहासिक न्याय के कारण, इन अवधारणाओं को अलग किया जाना चाहिए और खट्टे को हरे रंग के साथ नहीं मिलाना चाहिए। सामान्य विशेषताओं के अनुसार एकजुट होना और इसे एक विशेष मामले के रूप में मानना ​​संभव है - लेकिन यह व्यर्थ है (विचारधाराओं के अंतिम लक्ष्यों के संदर्भ में), क्योंकि इन "मामलों" में अन्य "खामियों" का एक समूह शामिल होगा)। विस्तृत शोध के लिए, किसी को प्रासंगिक कार्यों की ओर रुख करना चाहिए, न कि शब्दकोशों की ओर, और निश्चित रूप से मीडिया की ओर नहीं।

आज मीडिया में, फासीवाद को अक्सर नस्लवादी विचार, नस्ल के बारे में राष्ट्रीय या नस्लीय यूजेनिक शिक्षाओं के विचार, साथ ही नाजी प्रतीकों के प्रति सहानुभूति के संयोजन में लोकतांत्रिक विचारों से बेहद अलग किसी भी वास्तविक या काल्पनिक अभिव्यक्ति कहा जाता है। और सौंदर्यशास्त्र. फासीवाद भी अतीत की अपील, उसके रूमानीकरण और आदर्शीकरण पर आधारित लोकलुभावन अति-राष्ट्रवाद का एक रूप है। व्यवहार में, फासीवाद अपनी विशिष्ट सामग्री खोकर, राजनीतिक विवादों में एक गंदा शब्द बन गया है।

भाग 1. राष्ट्रीय समाजवाद और फासीवाद के बीच अंतर

कुछ लोगों को यह भी नहीं पता कि मुसोलिनी के फासीवाद और हिटलर के राष्ट्रीय समाजवाद में क्या अंतर है। राष्ट्रीय समाजवाद को अक्सर फासीवाद, या जर्मन या जर्मन फासीवाद कहा जाता है। अक्सर, अवधारणाओं की यह पहचान साम्यवादी विचारधारा पर पले-बढ़े माहौल में देखी जाती है, जिसे यूरोप में कट्टरपंथी सही विचारों की सभी अभिव्यक्तियों को फासीवाद कहा जाता है। अक्सर, बचपन से ही, एक व्यक्ति को इन विचारधाराओं के प्रति शत्रुतापूर्ण लाया जाता था और वह इन विचारधाराओं को अलग नहीं करना चाहता था, इन विचारधाराओं के सार में तल्लीन करता था, उन्हें एक ही मूल की बुराई मानता था, सामान्य, दोनों अवधारणाओं को मिश्रित करता था और नहीं अंतर समझना चाहते हैं.

भाग 2. राज्य और उसके लक्ष्यों के प्रति फासीवाद और राष्ट्रीय समाजवाद का रवैया

मुसोलिनी की परिभाषा के अनुसार, “फासीवादी सिद्धांत की मुख्य स्थिति राज्य, उसके सार, कार्यों और लक्ष्यों का सिद्धांत है। फासीवाद के लिए, राज्य एक निरपेक्ष प्रतीत होता है, जिसकी तुलना में व्यक्ति और समूह केवल "सापेक्ष" हैं। व्यक्तियों और समूहों की कल्पना केवल राज्य में ही की जा सकती है।”

इस प्रकार, मुसोलिनी ने फासीवाद का मुख्य विचार और लक्ष्य तैयार किया। यह विचार उस नारे में और भी अधिक विशिष्ट रूप से व्यक्त किया गया है जिसे मुसोलिनी ने 26 मई, 1927 को चैंबर ऑफ डेप्युटीज़ में अपने भाषण में घोषित किया था: "सब कुछ राज्य में है, कुछ भी राज्य के खिलाफ नहीं है और कुछ भी राज्य के बाहर नहीं है।"

राज्य के प्रति राष्ट्रीय समाजवादियों का रवैया मौलिक रूप से भिन्न था। यदि फासीवादियों के लिए राज्य प्राथमिक है: "राज्य राष्ट्र का निर्माण करता है" (1), तो राष्ट्रीय समाजवादियों के लिए राज्य "केवल लोगों को संरक्षित करने का एक साधन है।" इसके अलावा, राष्ट्रीय समाजवाद का लक्ष्य और मुख्य कार्य इस "साधन" को बनाए रखना भी नहीं था, बल्कि इसे त्यागना था - समाज में राज्य का पुनर्गठन। यह भावी समाज कैसा होना चाहिए था? सबसे पहले, इसे नस्लीय असमानता के सिद्धांतों के आधार पर नस्लीय होना था। और मुख्य प्रारंभिक लक्ष्ययह समाज अन्य जातियों के प्रभाव से जाति की मुक्ति थी इस मामले मेंआर्य, और फिर उसकी पवित्रता को बनाए रखना और संरक्षित करना। राज्य की कल्पना एक मध्यवर्ती चरण के रूप में की गई थी, जो ऐसे समाज के निर्माण के लिए सबसे पहले आवश्यक है। यहां मार्क्स और लेनिन के विचारों के साथ कुछ ध्यान देने योग्य समानता है, जिन्होंने राज्य को दूसरे समाज (साम्यवाद) के निर्माण के मार्ग पर एक संक्रमणकालीन रूप भी माना था। मुसोलिनी के लिए मुख्य लक्ष्य सृजन करना था निरपेक्ष अवस्था, रोमन साम्राज्य की पूर्व शक्ति का पुनरुद्धार। अंतर स्पष्ट हो जाता है.

भाग 3. राष्ट्रीय प्रश्न पर मतभेद

फासिस्टों की विशेषता कॉर्पोरेट दृष्टिकोणराष्ट्रीय प्रश्न को सुलझाने में. फासीवादी राष्ट्रों एवं वर्गों के सहयोग से अपना लक्ष्य प्राप्त करना चाहते हैं। अंतिम लक्ष्यनिरपेक्ष अवस्था. राष्ट्रीय समाजवाद, हिटलर और उसके अन्य नेताओं के रूप में, नस्लीय दृष्टिकोण के माध्यम से, नस्ल की यांत्रिक सफाई के माध्यम से, यानी नस्ल की शुद्धता बनाए रखने और गैर-नस्लीय तत्वों को बाहर निकालने के माध्यम से राष्ट्रीय समस्या का समाधान करता है।

राष्ट्रीय समाजवाद की विचारधारा में मुख्य बात नस्ल है। उसी समय, हिटलर के जर्मनी में, नस्ल को एक बहुत ही विशिष्ट प्रकार के लोगों के रूप में समझा जाता था, आर्य जाति की शुद्धता और संरक्षण सुनिश्चित करने के लिए कानून अपनाए गए थे, और एक निश्चित शारीरिक प्रकार के प्रजनन के लिए विशिष्ट उपाय किए गए थे।

मुसोलिनी का तर्क है कि “जाति एक भावना है, वास्तविकता नहीं; 95% अहसास।" और ये अब विशिष्ट नहीं हैं, ये मौलिक वैचारिक मतभेद हैं। मुसोलिनी "जाति" की अवधारणा का बिल्कुल भी उपयोग नहीं करता है; वह केवल "राष्ट्र" की अवधारणा के साथ काम करता है। हिटलर ने तर्क दिया कि "राष्ट्र" की अवधारणा एक पुरानी, ​​"खाली" अवधारणा है: "राष्ट्र की अवधारणा खोखली हो गई है। "राष्ट्र" लोकतंत्र और उदारवाद का एक राजनीतिक उपकरण है।"(2) हिटलर मूल रूप से "राष्ट्र" की अवधारणा को खारिज करता है। इसके अलावा, वह इस अवधारणा को समाप्त करने का कार्य निर्धारित करता है। इसके विपरीत, मुसोलिनी "राष्ट्र" की अवधारणा को फासीवादी सिद्धांत - "राज्य" की अवधारणा के आधार पर पहचानता है।

राष्ट्रीय समाजवाद की राष्ट्रीय नीति की आधारशिला यहूदी विरोधी भावना थी। वहीं, फासीवादी इटली में किसी भी वैचारिक कारणों से यहूदियों पर कोई उत्पीड़न नहीं हुआ। एक विचारधारा के रूप में फासीवाद आम तौर पर यहूदी-विरोध से मुक्त है।

इसके अलावा, मुसोलिनी ने नस्लीय शुद्धता और यहूदी-विरोधीता के राष्ट्रीय समाजवादी यूजेनिक सिद्धांतों की तीखी निंदा की। मार्च 1932 में, जर्मन लेखक एमिल लुडविग से बात करते हुए उन्होंने कहा: “...अब तक दुनिया में कोई भी पूरी तरह से शुद्ध जाति नहीं बची है। यहाँ तक कि यहूदी भी भ्रम से नहीं बचे। यह इस प्रकार का मिश्रण है जो अक्सर एक राष्ट्र को मजबूत और सुंदर बनाता है... मैं किसी भी जैविक प्रयोग में विश्वास नहीं करता हूं जो कथित तौर पर किसी नस्ल की शुद्धता निर्धारित कर सकता है... यहूदी विरोधी भावना इटली में मौजूद नहीं है। इतालवी यहूदियों ने हमेशा सच्चे देशभक्त की तरह व्यवहार किया है। वे युद्ध के दौरान इटली के लिए बहादुरी से लड़े।"

जैसा कि हम देखते हैं, मुसोलिनी न केवल नस्लों के मिश्रण की निंदा करता है, जो मूल रूप से न केवल हिटलर और राष्ट्रीय समाजवाद के संपूर्ण नस्लीय सिद्धांत का खंडन करता है, बल्कि यहूदियों के बारे में भी सहानुभूतिपूर्वक बोलता है। और ये सिर्फ शब्द नहीं थे - उस समय इटली में विश्वविद्यालयों और बैंकों में कई महत्वपूर्ण पदों पर यहूदियों का कब्जा था। सेना के वरिष्ठ अधिकारियों में कई यहूदी भी थे।

फ्रांसीसी लेखक एफ. फ्यूरेट ने अपनी पुस्तक "द पास्ट ऑफ एन इल्यूजन" में कहा: "हिटलर ने "नस्ल" शब्द को अपने राजनीतिक श्रेय का मुख्य बिंदु बनाया, जबकि मुसोलिनी मूलतः नस्लवादी नहीं था।" रूसी समाजशास्त्री एन.वी. उस्त्र्यालोव (1890-1937): "यह आवश्यक है... ध्यान दें कि इतालवी फासीवाद में नस्लवादी भावना पूरी तरह से अनुपस्थित है... दूसरे शब्दों में, नस्लवाद किसी भी तरह से नहीं है आवश्यक तत्वफासीवादी विचारधारा।"

केवल इस पर अंतिम चरणअस्तित्व फासीवादी शासनइटली में यहूदियों पर अत्याचार के मामले सामने आए। लेकिन वे सामूहिक प्रकृति के नहीं थे, और केवल हिटलर को खुश करने की मुसोलिनी की इच्छा के कारण हुए थे, जिस पर उस समय तक न केवल इतालवी फासीवाद, बल्कि उसके नेता का भाग्य भी काफी हद तक निर्भर था। नतीजतन, बेनिटो मुसोलिनी के उपरोक्त बयानों के आधार पर, इटली में फासीवादी शासन के अस्तित्व के अंतिम चरण में हुई यहूदी-विरोध की अभिव्यक्तियाँ अवसरवादी-राजनीतिक थीं, न कि मौलिक रूप से वैचारिक प्रकृति की। इसके अलावा, वे स्वयं मुसोलिनी के विचारों के बिल्कुल अनुरूप नहीं थे और इसलिए, फासीवाद के सिद्धांत के अनुरूप नहीं थे।

हिटलर ने अपनी विचारधारा में उसे समाजवादी विचारों के इर्द-गिर्द एकजुट करने का एक तरीका अपनाया, मुसोलिनी के एक पूर्ण इतालवी राज्य के विचार को नस्ल के यूजेनिक सिद्धांत वाले समाज के विचार में बदल दिया, जो यहूदी-विरोधी के बिंदु तक तेज था। , जहां आर्य जाति का वर्चस्व होगा।

मुसोलिनी का मानना ​​था कि रोमन साम्राज्य की पूर्व शक्ति को पुनर्जीवित करना आवश्यक था; उन्होंने राष्ट्रीय मुद्दे को कॉर्पोरेट रूप से हल किया। मुसोलिनी के लिए विभिन्न जातियों के बीच समान सहयोग का आयोजन करना महत्वपूर्ण था साँझा उदेश्यएक पूर्ण राज्य का संगठन, जहां व्यक्ति आध्यात्मिक और शारीरिक दोनों तरह से पूर्ण नियंत्रण में होगा।

में आधुनिक समाज"नाज़ीवाद", "राष्ट्रवाद" और "फ़ासीवाद" शब्दों को अक्सर पर्यायवाची माना जा सकता है, लेकिन ऐसा नहीं है। महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान नाजीवाद और फासीवाद नामक दो शब्दों की पहचान की गई, क्योंकि इस युद्ध में इटली और जर्मनी ने एक ही पक्ष में काम किया था। यह तब था जब "नाजी जर्मनी" वाक्यांश सामने आया, जो पकड़े गए जर्मनों को वास्तव में पसंद नहीं आया। औसत व्यक्ति के लिए राष्ट्रवाद और नाज़ीवाद व्यावहारिक रूप से अप्रभेद्य हैं। लेकिन अगर इन अवधारणाओं का अर्थ एक ही है, तो उनमें और नाज़ीवाद के बीच अंतर कैसे किया जा सकता है?

फासीवाद और फ्रेंकोवाद

इतालवी में फासीवाद का अर्थ है "संघ" या "बंडल"। यह शब्द दूर-दराज़ राजनीतिक आंदोलनों के साथ-साथ उनकी विचारधारा के सामान्यीकरण को संदर्भित करता है। यह तानाशाही-प्रकार के राजनीतिक शासनों को भी दर्शाता है जिनका नेतृत्व इन आंदोलनों द्वारा किया जाता है। यदि हम एक संकीर्ण अवधारणा लें, तो फासीवाद का अर्थ एक जन राजनीतिक आंदोलन है जो बीसवीं शताब्दी के 20-40 के दशक में मुसोलिनी के नेतृत्व में इटली में मौजूद था।

इटली के अलावा, फासीवाद जनरल फ्रेंको के शासनकाल के दौरान स्पेन में भी अस्तित्व में था, यही कारण है कि इसे थोड़ा अलग नाम मिला - फ्रेंकोवाद। फासीवाद पुर्तगाल, हंगरी, रोमानिया, बुल्गारिया और कई देशों में मौजूद था। यदि आप सोवियत वैज्ञानिकों के कार्यों पर विश्वास करते हैं, तो राष्ट्रीय समाजवाद, जो जर्मनी में मौजूद था, को भी फासीवाद के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, लेकिन इसे समझने के लिए, आपको यह समझने की आवश्यकता है कि क्या नाज़ीवाद है?

फासीवादी राज्य के लक्षण

कोई फासीवादी राज्य को दूसरों से कैसे अलग कर सकता है? निस्संदेह, इसकी अपनी विशेषताएं हैं जो इसे अन्य देशों से अलग करना संभव बनाती हैं जहां एक तानाशाह शासन करता है। फासीवाद की विचारधारा की मुख्य विशेषताएं हैं:

• नेतृत्ववाद.
• कारपोरेटवाद.
• सैन्यवाद.
• उग्रवाद.
• राष्ट्रवाद.
• साम्यवाद विरोधी.
• लोकलुभावनवाद.

फासीवादी पार्टियाँ, बदले में, तब उभरती हैं जब देश की स्थिति खराब होती है आर्थिक संकट, इसके अलावा, इस घटना में कि यह राजनीतिक और सामाजिक क्षेत्र की स्थिति को प्रभावित करता है।

द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद, "फासीवादी" की अवधारणा ने बहुत ही नकारात्मक अर्थ प्राप्त कर लिया, इसलिए किसी भी राजनीतिक समूह के लिए इस आंदोलन के साथ अपनी पहचान बनाना बेहद अलोकप्रिय हो गया। सोवियत मीडिया में, सभी कम्युनिस्ट विरोधी सैन्य तानाशाही को पारंपरिक रूप से फासीवाद कहा जाता था। उदाहरणों में चिली में पिनोशे की सैन्य जुंटा, साथ ही पराग्वे में स्ट्रॉस्नर शासन शामिल हैं।

फासीवाद राष्ट्रवाद शब्द का पर्याय नहीं है, इसलिए दोनों अवधारणाओं को भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। आपको बस इसका पता लगाने की जरूरत है, और नाजीवाद।

राष्ट्रवाद

अगला शब्द जो आपको यह समझना सीखना चाहिए कि नाज़ीवाद क्या है, वह है राष्ट्रवाद। यह नीति के क्षेत्रों में से एक है, जिसका मूल सिद्धांत राज्य में राष्ट्र की सर्वोच्चता की थीसिस है। यह राजनीतिक आंदोलन एक विशेष राष्ट्रीयता के हितों की रक्षा करना चाहता है। लेकिन ऐसा हमेशा नहीं होता. कभी-कभी राष्ट्रवाद न केवल एक रक्त के सिद्धांत के अनुसार, बल्कि क्षेत्रीय संबद्धता के सिद्धांत के अनुसार भी लोगों को आकार दे सकता है।

राष्ट्रवाद को नाज़ीवाद से कैसे अलग करें?

नाज़ीवाद और राष्ट्रवाद के बीच मुख्य अंतर यह है कि बाद के प्रतिनिधि अन्य जातीय समूहों के प्रति अधिक सहिष्णु हैं, लेकिन उनके करीब जाने की कोशिश नहीं करते हैं। इसके अलावा, जैसा कि ऊपर बताया गया है, उनका गठन क्षेत्रीय या धार्मिक आधार पर किया जा सकता है। इसके अर्थशास्त्र, स्वतंत्र विचार और बोलने की स्वतंत्रता के विपरीत होने की संभावना भी कम है। यह जानता है कि राज्य के कानूनी क्षेत्र में खुद को गुणात्मक रूप से कैसे स्थापित किया जाए और इसका सामना करने में सक्षम है। जो कोई भी समझता है कि नाजीवाद क्या है, उसे पता होना चाहिए कि इसके तहत राज्य अधिनायकवादी नींव का पालन करता है, और इसमें स्वतंत्र सोच के लिए कोई जगह नहीं है।

फ़ासिज़्म

नाज़ीवाद क्या है? द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद इस अवधारणा की परिभाषा दुनिया भर में व्यापक रूप से जानी जाने लगी। यह तीसरा रैह है जो मुख्य उदाहरण है जिसके माध्यम से कोई समझ सकता है कि नाज़ीवाद क्या है। यह अवधारणा राज्य की सामाजिक संरचना के उस रूप को संदर्भित करती है जिसमें समाजवाद को चरम स्तर के नस्लवाद और राष्ट्रवाद के साथ जोड़ा जाता है।

नाज़ीवाद का लक्ष्य एक विशाल क्षेत्र में नस्लीय रूप से शुद्ध, आर्य लोगों के एक समुदाय को एकजुट करना था जो सदियों तक देश को समृद्धि की ओर ले जा सके।

हिटलर के अनुसार समाजवाद एक प्राचीन आर्य परंपरा थी। तीसरे रैह के उच्च-रैंकिंग अधिकारियों के अनुसार, यह उनके पूर्वज थे जिन्होंने सबसे पहले भूमि का एक साथ उपयोग करना शुरू किया, परिश्रमपूर्वक आम अच्छे के विचार को विकसित किया। उन्होंने कहा कि साम्यवाद समाजवाद नहीं है, बल्कि केवल प्रच्छन्न मार्क्सवाद है।

राष्ट्रीय समाजवाद के मुख्य विचार थे:

• मार्क्सवाद-विरोधी, बोल्शेविज़्म-विरोधी।
• जातिवाद।
• सैन्यवाद.

इस प्रकार, कोई समझ सकता है कि फासीवाद और नाज़ीवाद, साथ ही राष्ट्रवाद क्या हैं। ये तीन पूरी तरह से अलग अवधारणाएँ हैं, जो कुछ समानताओं के बावजूद, पर्यायवाची नहीं हैं। लेकिन तथ्यों के बावजूद, आज भी कई लोग उन्हें एक ही मानते हैं।

कई लोग फ़ासीवाद और नाज़ीवाद के बीच अंतर नहीं समझते हैं, और सोचते हैं कि वे एक ही चीज़ हैं या एक विचारधारा को दूसरे का विशेष मामला मानते हैं। आप निम्नलिखित विस्मयादिबोधक सुन सकते हैं:
1. "भले ही आप इसे घड़ा कहें, सार नहीं बदलता।"
ठीक है, यदि कोई व्यक्ति अशिक्षित दिखना चाहता है और "एलोचका नरभक्षी" का उदाहरण बनना चाहता है और सभी चीजों को एक शब्द (उदाहरण के लिए पॉट) कहना चाहता है, तो यह उसका वही लोकतांत्रिक अधिकार है जो सड़क पर पड़ा कोई भी बेघर व्यक्ति और अपना प्रचार कर रहा है। जीवन शैली।
2. "नाज़ीवाद को फ़ासीवाद के एक विशेष मामले के रूप में देखा जाता है, उसी विकी को पढ़कर यह समझना आसान है कि व्यावहारिक रूप से कोई अंतर नहीं है।"
व्यवहार में अंतर है. ऐतिहासिक न्याय के कारण, इन अवधारणाओं को अलग किया जाना चाहिए और खट्टे को हरे रंग के साथ नहीं मिलाना चाहिए। सामान्य विशेषताओं के अनुसार एकजुट होना और इसे एक विशेष मामले के रूप में मानना ​​संभव है - लेकिन यह व्यर्थ है (विचारधाराओं के अंतिम लक्ष्यों के संदर्भ में), क्योंकि ये "मामले" अन्य "-वादों" के समूह के अंतर्गत आएंगे) . विस्तृत शोध के लिए, किसी को प्रासंगिक कार्यों की ओर रुख करना चाहिए, न कि शब्दकोशों की ओर, और निश्चित रूप से मीडिया की ओर नहीं।

आज मीडिया में, फासीवाद को अक्सर राष्ट्रीय या नस्लीय विशिष्टता के विचार के साथ-साथ नाजी प्रतीकों और सौंदर्यशास्त्र के प्रति सहानुभूति के साथ संयुक्त अधिनायकवाद की कोई वास्तविक या काल्पनिक अभिव्यक्ति कहा जाता है। फासीवाद भी लोकलुभावन अति-राष्ट्रवाद का एक रूप है जो अतीत की अपील, उसके रूमानीकरण और आदर्शीकरण पर आधारित है। व्यवहार में, फासीवाद अपनी विशिष्ट सामग्री खोकर, राजनीतिक विवादों में एक गंदा शब्द बन गया है।

नीचे एक छोटा सा कार्य है (पर आधारित) यहूदी स्रोत"(!) (जो ध्यान देने योग्य है), ताकि ऐसी कोई शिकायत न रहे: मुझे यहां उग्र राष्ट्रवादियों के लेखों की आवश्यकता नहीं है)।

भाग 1. राष्ट्रीय समाजवाद और फासीवाद के बीच अंतर

कुछ लोगों को यह भी नहीं पता कि मुसोलिनी के फासीवाद और हिटलर के राष्ट्रीय समाजवाद में क्या अंतर है। राष्ट्रीय समाजवाद को अक्सर फासीवाद, या जर्मन या जर्मन फासीवाद कहा जाता है। अक्सर, अवधारणाओं की यह पहचान साम्यवादी विचारधारा पर पले-बढ़े माहौल में देखी जाती है, जिसे यूरोप में अधिनायकवाद की सभी अभिव्यक्तियों को फासीवाद कहा जाता है। अक्सर कोई व्यक्ति इन विचारधाराओं को अलग नहीं करना चाहता, उन्हें एक ही मूल की बुराई, सामान्य, दोनों अवधारणाओं को मिश्रित करना और अंतर को समझना नहीं चाहता।

सामान्य तौर पर, यहां तर्क है, क्योंकि यूरोपीय अधिनायकवाद की इस शाखा की उत्पत्ति इटली में हुई थी और इसे इतालवी शब्द "फासियो" से फासीवाद कहा जाता था, जिसका अर्थ है "बंडल", "बंडल", "एकीकरण", "संघ"। और चूँकि यह वह समय था जब साम्यवाद और फासीवाद के विचारों के बीच एक शक्तिशाली टकराव था, ऐसी किसी भी बुराई को फासीवाद कहा जाता था, जो लोगों, विशेषकर बूढ़ों के मन में बनी रहती थी। कुछ समय बाद हिटलर ने मुसोलिनी के विचार को आधार मानकर इसे नस्लवादी आधार पर विकसित किया और राष्ट्रीय समाजवाद या नाज़ीवाद का निर्माण किया।

इन दोनों शिक्षाओं के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर उनके राष्ट्रवादी विचारों का तानवाला रंग है। दोनों विचारधाराएँ अंधराष्ट्रवाद पर आधारित हैं, लेकिन यदि फासीवाद में इस अंधराष्ट्रवाद का उद्देश्य राज्य को मजबूत करना, पूर्व रोमन साम्राज्य को पुनर्जीवित करना और इस राष्ट्र के प्रतिनिधियों की एकता है, तो राष्ट्रीय समाजवाद एक राष्ट्र की दूसरे पर श्रेष्ठता का सिद्धांत है।

नाज़ीवाद पर नस्लीय विचार का प्रभुत्व है, जो यहूदी-विरोध के बिंदु तक ले जाया गया है। अन्य सभी राष्ट्रों के साथ संबंध का संबंध यहूदियों से भी है। सब कुछ सेमाइट्स से जुड़ा हुआ है। बोल्शेविज्म यहूदी बोल्शेविज्म बन जाता है, फ्रांसीसी काले हो जाते हैं और यहूदी बन जाते हैं, ब्रिटिशों को इज़राइल की जनजातियों में से एक तक बढ़ा दिया जाता है, जिनके निशान खोए हुए माने जाते हैं, आदि।

आइए फासीवाद और राष्ट्रीय समाजवाद की वैचारिक नींव पर विचार करें। यह एक तथ्य है, लेकिन व्यापक रूप से ज्ञात नहीं है कि हिटलर और मुसोलिनी को यह बहुत नापसंद था जब उनके सिद्धांत और विचारधाराएं भ्रमित थीं। बुनियादी मतभेद थे: राज्य के संबंध में, राष्ट्रीय प्रश्न पर, युद्ध और शांति के संबंध में, धर्म के मुद्दों पर, और कुछ अन्य, कम महत्वपूर्ण मुद्दों पर।

भाग 2. राज्य और उसके लक्ष्यों के प्रति फासीवाद और नाज़ीवाद का रवैया

मुसोलिनी की परिभाषा के अनुसार, “फासीवादी सिद्धांत की मुख्य स्थिति राज्य, उसके सार, कार्यों और लक्ष्यों का सिद्धांत है। फासीवाद के लिए, राज्य एक निरपेक्ष प्रतीत होता है, जिसकी तुलना में व्यक्ति और समूह केवल "सापेक्ष" हैं। व्यक्तियों और समूहों की कल्पना केवल राज्य में ही की जा सकती है।”

इस प्रकार, मुसोलिनी ने फासीवाद का मुख्य विचार और लक्ष्य तैयार किया। यह विचार उस नारे में और भी अधिक विशिष्ट रूप से व्यक्त किया गया है जिसे मुसोलिनी ने 26 मई, 1927 को चैंबर ऑफ डेप्युटीज़ में अपने भाषण में घोषित किया था: "सब कुछ राज्य में है, कुछ भी राज्य के खिलाफ नहीं है और कुछ भी राज्य के बाहर नहीं है।"

राज्य के प्रति राष्ट्रीय समाजवादियों का रवैया मौलिक रूप से भिन्न था। यदि फासीवादियों के लिए राज्य प्राथमिक है: "राज्य राष्ट्र का निर्माण करता है," तो राष्ट्रीय समाजवादियों के लिए राज्य "केवल लोगों को संरक्षित करने का एक साधन है।" इसके अलावा, राष्ट्रीय समाजवाद का लक्ष्य और मुख्य कार्य इस "साधन" को बनाए रखना भी नहीं था, बल्कि इसे त्यागना था - समाज में राज्य का पुनर्गठन। यह भावी समाज कैसा होना चाहिए था? सबसे पहले, इसे नस्लीय असमानता के सिद्धांतों के आधार पर नस्लीय होना था। और इस समाज का मुख्य प्रारंभिक लक्ष्य नस्ल की शुद्धि, इस मामले में आर्य, और फिर उसकी शुद्धता का रखरखाव और संरक्षण था। राज्य की कल्पना एक मध्यवर्ती चरण के रूप में की गई थी, जो ऐसे समाज के निर्माण के लिए सबसे पहले आवश्यक है। यहां मार्क्स और लेनिन के विचारों के साथ कुछ ध्यान देने योग्य समानता है, जिन्होंने राज्य को दूसरे समाज (साम्यवाद) के निर्माण के मार्ग पर एक संक्रमणकालीन रूप भी माना था। के लिए

मुसोलिनी का मुख्य लक्ष्य एक पूर्ण राज्य का निर्माण, रोमन साम्राज्य की पूर्व शक्ति का पुनरुद्धार था। अंतर स्पष्ट हो जाता है.

भाग 3. राष्ट्रीय प्रश्न पर मतभेद

फासीवादियों की विशेषता राष्ट्रीय प्रश्न को हल करने के लिए एक कॉर्पोरेट दृष्टिकोण है। फासीवादी राष्ट्रों और वर्गों के सहयोग से पूर्ण राज्य के अपने अंतिम लक्ष्य को प्राप्त करना चाहते हैं। राष्ट्रीय समाजवाद, जिसका प्रतिनिधित्व हिटलर और उसके अन्य नेताओं द्वारा किया जाता है, नस्लीय दृष्टिकोण के माध्यम से राष्ट्रीय समस्या को हल करता है, "उपमानवों" को एक श्रेष्ठ जाति के अधीन करके और बाकी पर अपना प्रभुत्व सुनिश्चित करके।

उपरोक्त की पुष्टि इन आंदोलनों के नेताओं के बयानों से होती है:
बी मुसोलिनी: "फासीवाद एक ऐतिहासिक अवधारणा है जिसमें एक व्यक्ति को विशेष रूप से एक परिवार और सामाजिक समूह, एक राष्ट्र और इतिहास में आध्यात्मिक प्रक्रिया में एक सक्रिय भागीदार माना जाता है, जहां सभी राष्ट्र सहयोग करते हैं।"
ए. हिटलर: "मैं इस बात से कभी सहमत नहीं होऊंगा कि अन्य लोगों को जर्मन के समान अधिकार हैं, हमारा काम अन्य लोगों को गुलाम बनाना है।"

राष्ट्रीय समाजवाद की विचारधारा में मुख्य बात नस्ल है। उसी समय, हिटलर के जर्मनी में, नस्ल को एक बहुत ही विशिष्ट प्रकार के लोगों के रूप में समझा जाता था, आर्य जाति की शुद्धता और संरक्षण सुनिश्चित करने के लिए कानून अपनाए गए थे, और एक निश्चित शारीरिक प्रकार के प्रजनन के लिए विशिष्ट उपाय किए गए थे।

मुसोलिनी का तर्क है कि “जाति एक भावना है, वास्तविकता नहीं; 95% अहसास।" और ये अब विशिष्ट नहीं हैं, ये मौलिक वैचारिक मतभेद हैं। मुसोलिनी "जाति" की अवधारणा का बिल्कुल भी उपयोग नहीं करता है; वह केवल "राष्ट्र" की अवधारणा के साथ काम करता है। हिटलर ने तर्क दिया कि "राष्ट्र" की अवधारणा एक पुरानी, ​​"खाली" अवधारणा है: "राष्ट्र की अवधारणा खोखली हो गई है। "राष्ट्र" लोकतंत्र और उदारवाद का राजनीतिक साधन है।" हिटलर ने मूल रूप से "राष्ट्र" की अवधारणा को खारिज कर दिया। इसके अलावा, वह इस अवधारणा को समाप्त करने का कार्य निर्धारित करता है। इसके विपरीत, मुसोलिनी "राष्ट्र" की अवधारणा को फासीवादी सिद्धांत - "राज्य" की अवधारणा के आधार पर पहचानता है।

राष्ट्रीय समाजवाद की राष्ट्रीय नीति की आधारशिला यहूदी विरोधी भावना थी। वहीं, फासीवादी इटली में किसी भी वैचारिक कारणों से यहूदियों पर कोई उत्पीड़न नहीं हुआ। एक विचारधारा के रूप में फासीवाद आम तौर पर यहूदी-विरोध से मुक्त है।

इसके अलावा, मुसोलिनी ने नस्लवाद और यहूदी-विरोध के नाजी सिद्धांत की तीखी निंदा की। मार्च 1932 में, जर्मन लेखक एमिल लुडविग से बात करते हुए उन्होंने कहा: “...अब तक दुनिया में कोई भी पूरी तरह से शुद्ध जाति नहीं बची है। यहाँ तक कि यहूदी भी भ्रम से नहीं बचे। यह इस प्रकार का मिश्रण है जो अक्सर एक राष्ट्र को मजबूत और सुंदर बनाता है... मैं किसी भी जैविक प्रयोग में विश्वास नहीं करता हूं जो कथित तौर पर किसी नस्ल की शुद्धता निर्धारित कर सकता है... यहूदी विरोधी भावना इटली में मौजूद नहीं है। इतालवी यहूदियों ने हमेशा सच्चे देशभक्त की तरह व्यवहार किया है। वे युद्ध के दौरान इटली के लिए बहादुरी से लड़े।'' मैंने पहले ही लिखा है कि कैसे ड्यूस और उसके बहादुर जनरलों ने गरीब यहूदियों को इचमैन और क्रोएशियाई "उस्ताशी" (स्लाव भाई...आर्यय्या!!1) के हाथों से बचाया।

जैसा कि हम देखते हैं, मुसोलिनी न केवल नस्लों के मिश्रण की निंदा करता है, जो मूल रूप से न केवल हिटलर और राष्ट्रीय समाजवाद के संपूर्ण नस्लीय सिद्धांत का खंडन करता है, बल्कि यहूदियों के बारे में भी सहानुभूतिपूर्वक बोलता है। और ये सिर्फ शब्द नहीं थे - उस समय इटली में विश्वविद्यालयों और बैंकों में कई महत्वपूर्ण पदों पर यहूदियों का कब्जा था। सेना के वरिष्ठ अधिकारियों में कई यहूदी भी थे।

फ्रांसीसी लेखक एफ. फ्यूरेट ने अपनी पुस्तक "द पास्ट ऑफ एन इल्यूजन" में कहा: "हिटलर ने "नस्ल" शब्द को अपने राजनीतिक श्रेय का मुख्य बिंदु बनाया, जबकि मुसोलिनी मूलतः नस्लवादी नहीं था।" रूसी समाजशास्त्री एन.वी. उस्त्र्यालोव (1890-1937): "यह आवश्यक है... ध्यान दें कि इतालवी फासीवाद में नस्लवादी भावना पूरी तरह से अनुपस्थित है... दूसरे शब्दों में, नस्लवाद किसी भी तरह से फासीवादी विचारधारा का एक आवश्यक तत्व नहीं है।"

इटली में फासीवादी शासन के अस्तित्व के अंतिम चरण में ही यहूदियों पर अत्याचार के मामले सामने आए। लेकिन वे सामूहिक प्रकृति के नहीं थे, और केवल हिटलर को खुश करने की मुसोलिनी की इच्छा के कारण हुए थे, जिस पर उस समय तक न केवल इतालवी फासीवाद, बल्कि उसके नेता का भाग्य भी काफी हद तक निर्भर था। परिणामस्वरूप, बेनिटो मुसोलिनी के उपरोक्त कथनों के आधार पर, इटली में फासीवादी शासन के अस्तित्व के अंतिम चरण में हुई नस्लवाद और यहूदी-विरोध की अभिव्यक्तियाँ अवसरवादी-राजनीतिक थीं, न कि मौलिक रूप से वैचारिक प्रकृति की। इसके अलावा, वे स्वयं मुसोलिनी के विचारों के बिल्कुल अनुरूप नहीं थे और इसलिए, फासीवाद के सिद्धांत के अनुरूप नहीं थे। इस संबंध में, साधन में पाया गया कथन संदेह पैदा नहीं कर सकता संचार मीडियाऔर व्यापक साहित्य कि, "फासीवाद का सबसे महत्वपूर्ण संकेत चरम राष्ट्रवाद है... अन्य लोगों के प्रति असहिष्णुता पैदा करना, उनके अधिकारों को भौतिक विनाश तक सीमित करना और इसमें शामिल करना।" यह विशेषता पूरी तरह से राष्ट्रीय समाजवादी विचारधारा पर लागू होती है, लेकिन फासीवाद पर नहीं।

हिटलर ने अपनी विचारधारा में इसे छद्म-समाजवादी विचारों के इर्द-गिर्द एकजुट करने का एक तरीका अपनाया, मुसोलिनी के एक पूर्ण इतालवी राज्य के विचार को नस्लीय असमानता वाले समाज के विचार में बदल दिया, जो विरोधी के बिंदु तक तेज हो गया। सामीवाद, जहां आर्य जाति का प्रभुत्व होगा।

मुसोलिनी का मानना ​​था कि रोमन साम्राज्य की पूर्व शक्ति को पुनर्जीवित करना आवश्यक था; उन्होंने राष्ट्रीय मुद्दे को कॉर्पोरेट रूप से हल किया। मुसोलिनी के लिए, एक पूर्ण राज्य के आयोजन के सामान्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए राष्ट्रों के समान सहयोग को व्यवस्थित करना महत्वपूर्ण था, जहां व्यक्ति आध्यात्मिक और शारीरिक दोनों तरह से पूर्ण नियंत्रण में होगा।

महान विजय के दिन तक केवल कुछ ही सप्ताह शेष हैं देशभक्ति युद्ध. और फिर यूक्रेन की घटनाएं हैं, जहां लगभग डेढ़ साल से संघर्ष के दोनों पक्ष एक-दूसरे को "फासीवादी" कह रहे हैं। शब्द "फासीवाद" तेजी से जन चेतना में प्रवेश कर रहा है - और अब एक स्थिर संघ बन रहा है: "दूसरा" विश्व युध्दफासीवाद के विरुद्ध युद्ध था।" या शायद नाज़ीवाद के ख़िलाफ़? आज, बहुत से लोगों के पास इसे समझने का समय नहीं है, और इसीलिए सभी अवधारणाएँ रास्ते में आ जाती हैं। लेकिन पत्रकारों को खुद को ऐसा करने की इजाजत नहीं देनी चाहिए.'

आज, अधिक से अधिक बार, हम विभिन्न वाक्पटु होठों से एक टेम्पलेट की तरह बयान सुनते हैं: "हम फासीवाद के पुनर्वास की अनुमति नहीं देंगे!" और निश्चित रूप से यहां "नाजी आक्रमणकारियों पर विजय", "कीव में फासीवादी शक्ति", "मैदान पर फासीवादी ठग", "जर्मन फासीवादियों ने यहूदियों को खत्म करने के लिए नरसंहार का मंचन किया"। अद्भुत मिश्रण! लेकिन यदि आप विचारधारा के लिए जिम्मेदार अधिकारियों से किसी भी प्रकार की योग्यता की उम्मीद नहीं कर सकते हैं (वे एक अलग सिद्धांत के अनुसार चुने जाते हैं), तो जब पत्रकार उनकी प्रतिध्वनि करने लगते हैं, तो यह पूरी तरह से दुखद हो जाता है।

आइए जानें कि "फासीवाद" और "नाजीवाद" के बीच क्या अंतर है, उनमें से किसने वास्तव में इतिहास में सबसे भयानक युद्ध छेड़ा और "जर्मन फासीवादी भीड़" वास्तव में कभी अस्तित्व में क्यों नहीं थी। क्यों यहूदियों और जिप्सियों को नाज़ियों द्वारा नष्ट कर दिया गया, और नाज़ियों द्वारा बचाया गया। अद्भुत? आइए इसका पता लगाएं।

फ़ैसिस्टवाद

आमतौर पर, आधुनिक औसत व्यक्ति जानता है कि फासीवाद की उत्पत्ति इटली में हुई थी, और राज्य का नेतृत्व करने वाला पहला फासीवादी, तदनुसार, बेनिटो मुसोलिनी था। दुर्भाग्य से, यहीं पर अधिकांश लोगों का ज्ञान समाप्त हो जाता है। और किसी कारण से हिटलर और एकाग्रता शिविर जन चेतना में अनुसरण करते हैं।

ऐसी ही स्थिति उन देशों में होती है जहां नाजी और कम्युनिस्ट दोनों प्रतीक प्रतिबंधित हैं। उदाहरण के लिए, लिथुआनिया या यूक्रेन में (इस साल अप्रैल की शुरुआत से)। यूक्रेनी कानून को कहा जाता है: "यूक्रेन में कम्युनिस्ट और राष्ट्रीय समाजवादी (नाजी) अधिनायकवादी शासन की निंदा और उनके प्रतीकों के प्रचार पर प्रतिबंध।"

रूस में भी ऐसा ही कानून है - वहां नाज़ी प्रतीकों पर प्रतिबंध है। सच है, रूस में वकीलों के लिए यह अधिक कठिन है - प्रत्येक अदालत अपने तरीके से निर्णय लेती है कि किसे नाज़ी प्रतीक माना जाता है और किसे नहीं। इसलिए बहुत सारे विवादास्पद मुद्दे। लेकिन किसी भी मामले में, फिर से, नाज़ी प्रतीक निषिद्ध हैं। लेकिन फासिस्ट नहीं.

पी.एस.

और आखिरी बात, विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो अपने दिमाग को चालू करने के लिए बहुत आलसी हैं और जो लेखक पर "परिणामों को संशोधित करने" और "फासीवाद को सफेद करने" का आरोप लगाने के लिए तैयार हैं। मुझे नाजीवाद और फासीवाद से समान रूप से घृणा है। मैं उदारवाद के पक्ष में हूं और किसी भी नेतावाद के खिलाफ हूं; बैनरों के साथ मार्च करने से मुझे दांतों में दर्द होता है, और "रैली करने" का कोई भी आह्वान मुझे दस्त देता है। मैं पूरी तरह से स्वतंत्र प्रेस के पक्ष में हूं, किसी भी सेंसरशिप के खिलाफ हूं। मैं एक संसदीय गणतंत्र और विधायिका में अनेक दलों के पक्ष में हूं। लेकिन मैं ऐतिहासिक अवधारणाओं के मिश्रण के ख़िलाफ़ हूं। क्योंकि यह वास्तव में इतिहास का पुनर्लेखन है। और मैं उसे इस बात से सहमत होने के लिए बहुत अच्छी तरह से जानता हूं।

राष्ट्रवाद अपने लोगों के प्रति प्रेम है, जिसमें उनके हितों को निर्णायक मानदंड के रूप में रखा जाता है।

"आध्यात्मिक राष्ट्रवाद" की अवधारणा भी है।

फासीवाद बल्कि तानाशाही का एक रूप है, किसी आंतरिक या बाहरी खतरे पर काबू पाने के लिए देश के सभी संसाधनों और लोगों को एकजुट करना।

कोई सकारात्मक फासीवाद (उदाहरण के लिए मिनिन और पॉज़र्स्की का आंदोलन) और नकारात्मक (अमेरिकी मंडलवाद) के बीच अंतर कर सकता है।

नाज़ीवाद एक राष्ट्र की दूसरे राष्ट्र से श्रेष्ठता की विचारधारा है, जिसका अभ्यास पर भी यही प्रभाव पड़ता है। यदि नाजीवाद को फासीवाद के साथ जोड़ दिया जाए तो परिणाम हिटलर का शासन होगा।

राष्ट्रवाद की विचारधारा अपने आप में अधिनायकवादी नहीं है। इसका गठन 18वीं-19वीं शताब्दी में यूरोप में हुआ था और यह अपने स्वयं के राष्ट्रीय राज्य बनाने के लिए सामंती साम्राज्यों के बीच विभाजित लोगों की आकांक्षाओं को प्रतिबिंबित करता था।

अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में राष्ट्रीय हितों की रक्षा पर नीति का ध्यान उदार लोकतांत्रिक सहित किसी भी राजनीतिक शासन के साथ काफी अनुकूल है। साथ ही, जैसा कि 20वीं सदी के अनुभव से पता चला है, राष्ट्रवाद पर आधारित विचारधारा, कुछ शर्तों के तहत, आधार बन सकती है अधिनायकवादी शासन. साथ ही, राष्ट्रवाद अतिउत्साहित हो जाता है। यह न केवल राष्ट्र के हितों को प्रतिबिंबित करना बंद कर देता है, बल्कि इसके अस्तित्व के अर्थ को एक अमूर्त राष्ट्रीय विचार की सेवा तक सीमित कर देता है, जिसमें लोगों के उद्देश्य हितों के विपरीत तरीके भी शामिल हैं।

इटली और जर्मनी में राष्ट्रीय विचार की लोकप्रियता की वृद्धि के लिए आवश्यक शर्तें समान थीं।

प्रथम विश्व युद्ध में इटली को भारी नुकसान उठाना पड़ा, वह एक कमजोर और कमजोर अर्थव्यवस्था के साथ उभरा और, हालांकि वह विजेताओं के खेमे से था, उसे सहयोगियों से अपेक्षा से काफी कम प्राप्त हुआ। तदनुसार, "न्याय" को बहाल करने और ग्रेटर इटली बनाने के विचार को समाज में सकारात्मक प्रतिक्रिया मिली।

नवंबर 1918 में जर्मनी ने आत्मसमर्पण कर दिया, जबकि इसकी कोई संभावना नहीं थी सैन्य विजयअब और कुछ नहीं बचा था. युद्ध से थके हुए देश में एक क्रांति शुरू हुई। हालाँकि, उस पर कठिन और अपमानजनक शांति स्थितियाँ थोपी गईं, हालाँकि उसकी सेना ने अभी भी विरोध करने की क्षमता बरकरार रखी, लेकिन क्षेत्र पर कब्जा नहीं किया गया। इसने इस मिथक को जन्म दिया कि प्रथम विश्व युद्ध में जर्मनी की हार का कारण आंतरिक राष्ट्र-विरोधी ताकतों का विश्वासघात था।

महत्वपूर्ण आम लक्षण 1920 के दशक की शुरुआत में जर्मनी और इटली दोनों के विकास की विशेषता, आंतरिक सामाजिक-आर्थिक समस्याओं और विरोधाभासों की गंभीरता थी जिन्हें हल नहीं किया जा सका।

जर्मनी और इटली में राष्ट्रीय विचार समान सूत्रों में व्यक्त किया गया था। उनमें राष्ट्र की एकता की अपील शामिल थी, एक सामान्य उच्च लक्ष्य की इच्छा व्यक्त की गई थी - राष्ट्रीय महानता प्राप्त करना; दावा है कि हित एक राष्ट्रकेवल एक ही व्यक्त कर सकता है राजनीतिक दल. इसके नेता - जर्मनी में ए. हिटलर और इटली में बी. मुसोलिनी - को राष्ट्र की इच्छा को साकार करने का प्रतीक माना जाता था। यह वसीयत मुख्य रूप से कमजोर राज्यों पर विजय और अधीनता के कार्यक्रम के कार्यान्वयन से जुड़ी थी, जिन्हें संभावित प्रतिद्वंद्वी माना जाता था।

दोनों देशों में राष्ट्रीय विचारसामाजिक समतावाद से जुड़ा है। उदार लोकतांत्रिक राज्य और साधन संपन्न वर्गों की आलोचना की गई, बेरोजगारी की समस्या को हल करने, जीवन स्तर को बढ़ाने और सामाजिक असमानता को कम करने के वादे किए गए, लोकलुभावन नारे लगाए गए जैसे "जमीन उन लोगों के लिए है जो इस पर काम करते हैं" ( बी मुसोलिनी का नारा)।

इतालवी और जर्मन फासीवाद की विचारधाराओं के बीच एकमात्र महत्वपूर्ण अंतर इस तथ्य के कारण था कि उत्तरार्द्ध खुले नस्लवाद पर आधारित था। ए. हिटलर और उसके दल ने आर्य जाति को सर्वोच्च घोषित किया, जर्मनी के लिए आवश्यक रहने की जगह पर कब्जा करने वाले अन्य लोगों का नेतृत्व करने का आह्वान किया, जिन्हें हीन घोषित किया गया था।

जर्मन फासीवाद ने नस्लीय सिद्धांत को परिवर्तित कर दिया, जिसे "आर्यन भावना" की शक्ति के संदर्भ में उचित ठहराया गया।मानवशास्त्रीय और नृवंशविज्ञान अनुसंधान, स्वयं यूरोपीय लोगों के विरुद्ध।

इतालवी फासीवाद की विचारधारा में रोमन साम्राज्य का उल्लेख हावी था, जिसका उत्तराधिकारी इटली घोषित किया गया था, जो भूमध्य सागर पर प्रभुत्व का दावा करता था। यह अपने शुद्धतम रूप में विस्तार की विचारधारा थी, लेकिन जर्मनी की तरह स्पष्ट रूप से व्यक्त नस्लवादी घटक के बिना।

1930 के दशक में सामने आए युद्ध-विरोधी आंदोलन का महत्व उसके समय से कहीं अधिक है। फासीवाद-विरोध न केवल इसकी प्रेरक शक्ति बन गया, बल्कि इसकी निर्णायक प्रवृत्ति भी बन गया ऐतिहासिक प्रक्रिया. अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के व्यापक वर्गों के फासीवाद-विरोधी अभिविन्यास की उत्पत्ति प्रतिक्रिया के हथियार के रूप में फासीवाद के खतरे के बारे में जागरूकता, मानव सभ्यता के मूल्यों को रौंदने, दुनिया में विनाशकारी और बर्बर युद्ध लाने में निहित थी। इसलिए, विभिन्न युद्ध-विरोधी राजनीतिक आंदोलनों और सामाजिक संगठनों के प्रवाह ने युद्ध को रोकने के लिए "एकता जमा करने" की एक केन्द्राभिमुख प्रवृत्ति को प्रकट किया।

हालाँकि, हालाँकि शांतिप्रिय जनता ने बढ़ते सैन्य खतरे को समझा, युद्ध-विरोधी ताकतें बिखरी रहीं। युद्ध-विरोधी आंदोलन की मुख्य दिशाओं - कम्युनिस्ट, समाजवादी, शांतिवादी, धार्मिक - में वैचारिक और राजनीतिक मतभेद महत्वपूर्ण थे। वे राजनीतिक पसंद में, अंतरराष्ट्रीय संघर्षों के आकलन में यथार्थवाद की डिग्री में, फासीवादी खतरे की सार्वभौमिक प्रकृति के बारे में जागरूकता की अलग-अलग डिग्री में और युद्ध को रोकने के हिंसक (सशस्त्र) तरीकों के संबंध में परिलक्षित हुए।

युद्ध-विरोधी आंदोलन और मुख्य रूप से इसके वामपंथी धड़े की फूट, काफी हद तक सर्वहारा युद्ध-विरोधी ताकतों के विभाजन, कम्युनिस्ट और वर्कर्स सोशलिस्ट इंटरनेशनल के बीच मतभेदों से निर्धारित हुई थी। एक-दूसरे के प्रति अविश्वास और संदेह का बोझ, अतीत का इतिहास, विवादों और आपसी आरोपों से भरा हुआ, और मुख्य रूप से फासीवाद के सहयोगी और जुड़वां के रूप में सामाजिक लोकतंत्र के बारे में स्टालिनवादी थीसिस के संबंध में, एक तरफ और पूरी तरह से दूसरी ओर, कई सामाजिक लोकतांत्रिक नेताओं के साम्यवाद-विरोध ने, सर्वहारा युद्ध-विरोधी संगठनों पर भारी बोझ डाल दिया, जिनकी एकता पर फासीवाद-विरोधी संघर्ष की प्रभावशीलता मुख्य रूप से निर्भर थी।

कम्युनिस्ट (528) "शांति के लिए संघर्ष में संयुक्त लोकप्रिय मोर्चा" (529) बनाने के ऐतिहासिक विचार के साथ आने वाले पहले व्यक्ति थे, एम.एस. गोर्बाचेव के अनुसार, "इसके बारे में चेतावनी देने वाले पहले व्यक्ति थे" फासीवाद का खतरा, इसके खिलाफ लड़ने के लिए उठने वाले पहले... वे पहले थे - दुनिया भर से इकट्ठा होकर - स्पेन में फासीवाद के साथ सशस्त्र संघर्ष में प्रवेश करने के लिए। वे अपने लोगों की स्वतंत्रता और राष्ट्रीय गरिमा के नाम पर प्रतिरोध का झंडा उठाने वाले पहले व्यक्ति थे” (530)।

कम्युनिस्ट इंटरनेशनल की सातवीं कांग्रेस (मास्को, 1935) ने मुख्य नारा घोषित किया साम्यवादी पार्टियाँशांति के लिए लड़ो. पिछले वर्षों (531) के "संतुष्ट संप्रदायवाद" के हठधर्मी रवैये, "सामाजिक फासीवाद" के रूप में सामाजिक लोकतंत्र की गलत और आक्रामक परिभाषा को खारिज करते हुए, कम्युनिस्टों ने सामान्य फासीवाद-विरोधी एकता, सामान्य लोकतांत्रिक, मानवतावादी कार्यों के लक्ष्यों को सामने रखा। शांति बनाए रखने और फासीवाद को खदेड़ने का (532)।

युद्ध को रोकने के लिए मुख्य शर्त, कम्युनिस्टों ने एक संयुक्त श्रमिक मोर्चे के गठन पर विचार किया, जिससे फासीवाद-विरोधी संघर्ष में सभी श्रमिकों को शामिल करने की संभावना खुल जाएगी, चाहे उनकी स्थिति कुछ भी हो। राजनीतिक दृष्टिकोणऔर धार्मिक मान्यताएँ और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर उनके स्वतंत्र युद्ध-विरोधी भाषण (533)।

संयुक्त श्रमिक मोर्चे की नीति के निकट संबंध में, पॉपुलर फ्रंट की नीति को उचित ठहराया गया था, जिसका लक्ष्य उग्रवादी के रूप में फासीवाद-विरोधी ताकतों का व्यापक एकीकरण बनाना था। जन आंदोलन, या लोकतांत्रिक शासन के सामने।

अंत में, एक व्यापक शांति मोर्चा बनाने के कार्यक्रम में यूएसएसआर, कई बुर्जुआ-लोकतांत्रिक राज्यों और सभी फासीवाद-विरोधी और युद्ध-विरोधी आंदोलनों सहित सभी शांति-प्रेमी ताकतों को एकजुट करना शामिल था। कांग्रेस ने शांतिवादियों की भूमिका के अपने पिछले नकारात्मक मूल्यांकन को संशोधित किया। फासीवाद-विरोधी संघर्ष में शांतिवादी संगठनों की भागीदारी को निम्न-बुर्जुआ जनता, पूंजीपति वर्ग के फासीवाद-विरोधी हिस्से, प्रगतिशील बुद्धिजीवियों, महिलाओं और युवाओं - संक्षेप में, उन वर्गों के युद्ध के खिलाफ एक लामबंदी के रूप में देखा जाने लगा। जनसंख्या जो एक नए युद्ध (534) के खतरे के खिलाफ लड़ने के लिए तैयार थी।

युद्ध-विरोधी कम्युनिस्ट आंदोलन की ऐतिहासिक योग्यता युद्ध को रोकने की संभावना के बारे में निष्कर्ष थी। कॉमिन्टर्न ने बुर्जुआ प्रचार की मनगढ़ंत बातों का निर्णायक रूप से खंडन किया कि कम्युनिस्टों का मानना ​​है कि केवल युद्ध ही ऐसी स्थिति पैदा करेगा जिसमें क्रांति के लिए, सत्ता पर कब्ज़ा करने के लिए लड़ना संभव होगा" (535)। विश्व युद्ध को रोकने की संभावना पर प्रावधान वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूदा रुझानों को दर्शाता है सामाजिक विकास. हालाँकि, युद्ध-पूर्व काल में वे परिपक्वता और ताकत की उस डिग्री तक नहीं पहुँच पाए जो फासीवाद का विरोध करने के लिए आवश्यक थी।

बुर्जुआ-उदारवादी शांतिवादी संगठन और धार्मिक-शांतिवादी शांति आंदोलन (544) भी शांति को कैसे बनाए रखा जाए, इस सवाल पर विभाजित थे।

ये रुझान शुरू में इथियोपिया में इतालवी आक्रामकता, चीन में जापानी आक्रामकता, वर्साय की संधि के जर्मन उल्लंघन और फिर के संबंध में रणनीति के बारे में असहमति में उभरे। गृहयुद्धस्पेन में, चेकोस्लोवाकिया के साथ विश्वासघात, साथ ही आक्रमणकारियों पर राष्ट्र संघ के प्रतिबंध लागू करने के मुद्दे पर (545)। जी. पोलिट ने शांतिवादी आंदोलन की स्थिति का वर्णन करते हुए इस बात पर जोर दिया कि इसके भीतर "शांति के लिए संघर्ष के तरीकों और तरीकों के मुद्दे पर अस्पष्टता है।" हर कोई शांति चाहता है. लेकिन सबसे बड़ी कलह इस सवाल पर है कि शांति कैसे बनाए रखी जाए” (546)।

आक्रामकता के लिए सैन्य (हिंसक) प्रतिकार को कई प्रभावशाली शांतिवादी संगठनों (वॉर रेसिस्टर्स इंटरनेशनल, इंटरनेशनल फ़ेलोशिप ऑफ़ रिकंसिलिएशन) और अधिकांश धार्मिक शांतिवादी संगठनों द्वारा शांतिवादी सिद्धांत के मुख्य (अहिंसक) सिद्धांत के साथ असंगत विधि के रूप में खारिज कर दिया गया था। उसी समय, 1930 के दशक के उत्तरार्ध में, एक और प्रवृत्ति उभरी: हजारों शांतिवादियों ने सक्रिय रूप से फासीवाद और युद्ध की नीति का विरोध किया और "गैर-हस्तक्षेप" की निंदा की। उन्होंने आक्रामकता के पीड़ितों की रक्षा में कम्युनिस्टों के साथ मिलकर भाग लिया और कई देशों (547) में पॉपुलर फ्रंट का समर्थन किया।

मुख्य रूप से, कम्युनिस्टों और शांतिवादियों की स्थिति मेल खाती थी, क्योंकि मुख्य लक्ष्य - युद्ध को रोकना, फासीवाद से सभ्यता की रक्षा करना, सार्वभौमिक महत्व का मूल्य होना, वही था। इसलिए, एक व्यापक शांति मोर्चे के बारे में विचार भी शांतिवादी हलकों में फैल गए, जिससे लोकतांत्रिक और फासीवाद-विरोधी प्रवृत्तियों को मजबूत करने में योगदान मिला।

ब्रुसेल्स कांग्रेस (3-6 सितंबर, 1936), "दुनिया खतरे में है" के नारे के तहत आयोजित की गई। हमें इसे बचाना होगा!”, “शांति चार्टर” घोषणापत्र को अपनाया। इसमें कम्युनिस्टों, समाजवादियों, उदारवादियों और रूढ़िवादियों सहित 4,900 प्रतिनिधियों और 950 मेहमानों ने भाग लिया। विभिन्न दिशाओं के शांतिवादी संगठनों का प्रतिनिधित्व किया गया, जिनमें वे देश शामिल थे जिन्हें फासीवादी आक्रमण का खतरा था, अर्ध-औपनिवेशिक और औपनिवेशिक देशों के प्रतिनिधि, 15 राष्ट्रीय ट्रेड यूनियन केंद्रों के प्रतिनिधि, 12 समाजवादी पार्टियाँ. इस मंच ने महत्वपूर्ण और सकारात्मक निर्णय लिये हैं। साथ ही, उनकी कमजोरी यह थी कि विशिष्ट युद्धोन्मादकों का संकेत नहीं दिया गया था, और फासीवाद-विरोधी संघर्ष के साथ संबंध अभी भी स्पष्ट नहीं था। आर. सेसिल और पी. कोटे को निर्मित विश्व शांति संघ (डब्ल्यूओएम) का सह-अध्यक्ष चुना गया, और एफ. नोएल-बेकर और पादरी जेजेक्विएल को उपाध्यक्ष चुना गया।

ब्रुसेल्स पीस कांग्रेस का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम युद्ध के खिलाफ सामाजिक विरोध के एक नए आंदोलन के इतिहास में सबसे आगे उभरना था - विश्व शांति संघ, जिसमें पहली बार कम्युनिस्ट, लोकतांत्रिक और शांतिवादी ताकतें एक साथ लड़ने के लिए तैयार थीं। युद्ध रोकें.

कॉमिन्टर्न की मॉस्को कांग्रेस और ब्रुसेल्स पीस कांग्रेस ने विभिन्न झुकावों के शांति समर्थकों को एकजुट करने के लिए एक गंभीर नींव रखी और एक व्यापक युद्ध-विरोधी गठबंधन के गठन के लिए पूर्व शर्तें तैयार कीं। फासीवाद-विरोधी कार्रवाइयों के अंतर्राष्ट्रीयकरण की ओर रुझान रहा है, जो न केवल युद्ध-विरोधी अंतर्राष्ट्रीय मंचों की संख्या में वृद्धि में परिलक्षित होता है, बल्कि इसमें भी संयुक्त कार्रवाईसमुद्र के दोनों किनारों पर सामाजिक ताकतें। शांति के लिए प्रगतिशील जनता के संघर्ष में अंतर्राष्ट्रीयतावाद एक महत्वपूर्ण हथियार बन गया। यह युद्ध-विरोधी आंदोलन में शक्ति का संतुलन था, जब बढ़ता सैन्य खतरा अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में एक निर्णायक कारक बन गया।

फिर, जब जर्मनी ने पोलैंड के खिलाफ आक्रामकता शुरू की, तो उसने पहले आक्रामकता से लड़ने के लिए सहयोगियों का एक गुट शुरू किया, फिर हिटलर-विरोधी गठबंधन बनाया।

1. वर्तमान चरण में उत्तर-दक्षिण संवाद की समस्याएँ।