Il potere in politica è un argomento attenzione speciale ricercatori, poiché i suoi risultati e le sue conseguenze influenzano la vita di grandi gruppi di persone, lo sviluppo dei principi di base dell'organizzazione della società e la scelta dei percorsi per il suo sviluppo.

Come la maggior parte degli altri concetti della scienza politica, il concetto di potere politico rimane controverso e la sua interpretazione dipende in gran parte dalla comprensione delle categorie fondamentali della politica e del potere. Molti ricercatori (G. Lasswell, R. Dahl, T. Parsons, X. Arendt, ecc.) determinano la politica come sfera di potere. In accordo con ciò, ogni potere è politico per definizione, e i termini “potere” e “potere politico” risultano essere identici. Tuttavia, con questa concezione della politica, i confini tra la politica e le altre sfere della vita pubblica sono in realtà sfumati. Sembra quindi opportuno classificare come potere politico solo i rapporti di potere che hanno luogo a livello della società o delle grandi comunità sociali , sono associati al funzionamento istituzioni pubbliche e fornire essenziale impatto sulla situazione grandi gruppi di persone.

Forme del potere politico

Le principali forme di potere politico sono governo , influenza politica E formazione della coscienza politica.

Il potere politico nasce con l'emergere di istituzioni speciali progettate per gestire la società e coordinare le attività congiunte dei suoi membri. Nelle prime società (pre-statali), una parte significativa delle funzioni di gestione sociale era svolta dagli stessi collettivi familiari-tribali. A quel tempo non esisteva ancora una divisione netta tra chi deteneva e chi governava; gli anziani e i leader non erano al di sopra dei normali membri della comunità, ma piuttosto erano esecutori di doveri pubblici. A differenza delle istituzioni di potere pre-statali, lo Stato è un gruppo di persone isolate dalla società che hanno ricevuto il diritto di gestire la società e le risorse corrispondenti. Soggetti potere statale sono organi governativi (governo, parlamento, tribunali, forze dell'ordine dello Stato, enti governativi regionali e locali) e funzionari pubblici che li rappresentano, investiti di poteri legali. Il ruolo esclusivo del potere statale nella società è dovuto al fatto che esso si estende all'intero territorio del paese, se necessario, esercitato sotto forma di forza e coercizione per motivi legali e accettato agenzie governative le decisioni sono vincolanti per tutti i cittadini e non possono essere annullate dalle organizzazioni non governative. Per questo motivo, il potere statale garantisce l'ordine e la stabilità nella società, ne determina l'integrità, nonostante le differenze significative (sociali, economiche, nazionali, religiose, regionali, ecc.) tra le persone.

Il potere statale si esercita nel processo di elaborazione e attuazione delle decisioni governative sotto forma di leggi, decreti, regolamenti, direttive, ecc. A seconda delle funzioni svolte da alcune agenzie governative, differiscono legislativo , esecutivo E moduli giudiziari potere statale; a seconda del livello del processo decisionale, il potere del governo può essere centrale , regionale E Locale. La natura del rapporto tra i rami del governo (forme di governo) è diversa monarchia , presidenziale E repubblica parlamentare ; dalle forme di governo – stati unitari, federazioni , confederazione , imperi.

Non tutte le decisioni e azioni dello Stato, delle sue strutture e dei suoi rappresentanti costituiscono esercizio del potere politico, ma solo quelle che riguardano importanti questioni politiche che toccano gli interessi di ampi gruppi di persone e causano conflitti aperti o nascosti tra varie forze politiche; non include le attività amministrative di routine dell'apparato statale, né le funzioni sociali e culturali dello Stato. Il potere politico non è posseduto dagli esecutori delle decisioni statali, ma da coloro che le avviano e ne assicurano il passaggio nelle strutture statali, realizzando così la loro volontà politica.

Per questo motivo, il potere politico non si limita al potere dello Stato, ma i suoi soggetti possono essere altre organizzazioni e gruppi politici (partiti politici, organizzazioni imprenditoriali, sindacati, chiese, organizzazioni della società civile, ecc.), che, a causa le risorse di potere di cui dispongono (denaro, status sociale, informazione, conoscenza degli esperti, carisma, ecc.) possono influenzare la politica statale, l'adozione o il blocco delle decisioni governative più importanti. Attualmente stanno emergendo strutture sovranazionali e internazionali di potere politico (le Nazioni Unite (ONU), il Parlamento europeo, le commissioni). Unione Europea, Corte Europea, ecc.), i cui poteri si estendono al territorio di molti paesi.

Influenza politica che forma di potere è la capacità degli attori politici di esercitare un’influenza mirata (diretta o indiretta) sulle attività dei dipendenti pubblici e sulle decisioni di governo da essi prese. Soggetti di influenza politica possono essere sia comuni cittadini, organizzazioni e istituzioni (anche straniere e internazionali), sia agenzie governative e dipendenti con determinati poteri legali. Ma lo Stato non attribuisce necessariamente a quest'ultimo l'autorità di eseguirlo dati forme di potere (un influente funzionario governativo può esercitare pressioni sugli interessi di un gruppo in una struttura dipartimentale completamente diversa).

Se fino alla metà del 20 ° secolo. La maggiore attenzione degli scienziati politici è stata attratta dal potere statale (sono stati studiati i fondamenti legislativi dello Stato, gli aspetti costituzionali, il meccanismo di separazione dei poteri, la struttura amministrativa, ecc.), a partire dagli anni '50. Lo studio dell'influenza politica sta gradualmente venendo alla ribalta. Ciò si è riflesso nelle discussioni riguardanti la natura della distribuzione dell’influenza politica nella società, che hanno ricevuto verifica empirica in numerosi studi sul potere sia a livello sociale che nelle comunità territoriali (F. Hunter, R. Dahl, T. Clark, W. Domhoff (USA)). L’interesse per lo studio di questa forma di potere politico è dovuto al fatto che è associata alla questione centrale della scienza politica: “Chi governa?” Per rispondere non è sufficiente analizzare la distribuzione delle posizioni chiave nello Stato; è necessario identificare quali gruppi di persone hanno un’influenza dominante sulle strutture governative formali e da chi queste strutture dipendono maggiormente. Il grado di influenza sulla scelta del corso politico e sulla decisione più importante problemi sociali non sempre sono proporzionali al rango della carica pubblica ricoperta; Allo stesso tempo, molti attori politici chiave (ad esempio, leader aziendali, ufficiali militari, leader di clan, leader religiosi, ecc.) potrebbero essere “nell’ombra” e non disporre di risorse legali significative.

A differenza del potere statale, la definizione e la registrazione empirica dell’influenza politica solleva una serie di complessi problemi concettuali e metodologici. Nella letteratura occidentale, i dibattiti principali ruotano attorno ai cosiddetti “volti” o “dimensioni” del potere politico. Tradizionalmente, il potere sotto forma di influenza politica è stato valutato in base alla capacità di determinati gruppi di persone di raggiungere il successo il processo decisionale: coloro che riescono ad avviare e a “far passare” con successo decisioni politiche che sono vantaggiose per loro sono al potere. Questo approccio è stato implementato in modo più coerente da R. Dahl nel suo studio sulla distribuzione dell'influenza politica a New Haven (USA). Negli anni '60 I ricercatori americani P. Bachrach e M. Baratz hanno sottolineato la necessità di tenere conto del “secondo volto del potere”, che si manifesta nella capacità del soggetto di impedire che vengano prese decisioni politiche sfavorevoli non inserendo all'ordine del giorno i problemi “pericolosi” e (o ) la formazione o il rafforzamento di restrizioni strutturali e barriere procedurali (concetto "incapacità di prendere decisioni"). L'influenza politica cominciò a essere vista in un contesto più ampio; non è più limitata a situazioni di conflitto aperto nel momento in cui si prendono decisioni, ma avviene anche in assenza di azioni osservabili dall'esterno da parte del soggetto.

L’influenza politica sotto forma di non-decision-making è diffusa nella pratica politica. Una conseguenza dell’attuazione di una strategia non decisionale è stata, ad esempio, l’assenza di leggi importanti sulla tutela ambiente in quelle città dove grandi e influenti preoccupazioni economiche (i principali colpevoli dell’inquinamento ambientale) hanno impedito qualsiasi tentativo di approvare queste leggi, poiché per loro era economicamente non redditizio. Nei regimi totalitari interi blocchi di problemi erano considerati indiscutibili su basi ideologiche (il ruolo della leadership partito Comunista, il diritto dei cittadini al dissenso, la possibilità di organizzare alternative strutture politiche ecc.), che ha consentito alle élite dominanti di mantenere le basi del proprio dominio.

Negli anni '70 Seguendo S. Luks, molti ricercatori (principalmente di orientamento marxista e radicale) credevano che il concetto “bidimensionale” non esaurisse l’intero spettro dell’influenza politica. Dal loro punto di vista, il potere politico ha anche una “terza dimensione”, che si manifesta nella la capacità del soggetto di formare nell'oggetto un certo sistema di valori e credenze politiche , vantaggioso per il soggetto, ma contrario agli interessi “reali” dell’oggetto. In effetti stiamo parlando manipolazione , con quale classi dirigenti impongono le loro idee sulla struttura sociale ideale (ottimale) al resto della società e ottengono da essa sostegno anche per quelle decisioni politiche che le sono chiaramente sfavorevoli. Questa forma di potere politico, come la manipolazione in generale, è considerata la più insidiosa e allo stesso tempo modo effettivo subordinazione, poiché previene il potenziale malcontento delle persone e si attua in assenza di conflitto tra soggetto e oggetto. Le persone o sentono di agire nel proprio interesse oppure non vedono una reale alternativa all’ordine costituito.

Ci sembra che il “terzo partito del potere” di Luks si riferisca alla seguente forma di potere politico: formazione della coscienza politica. Quest'ultimo include non solo manipolazione , ma anche credenza. A differenza della manipolazione, la persuasione è un'influenza mirata e di successo visioni politiche, valori e comportamenti basati su argomenti razionali. Come la manipolazione, la persuasione è uno strumento efficace per la formazione della coscienza politica: un insegnante non può velare le sue opinioni politiche ed esprimere apertamente il desiderio di instillare determinati valori nei suoi studenti; nel raggiungere il suo obiettivo, esercita il potere. Il potere di modellare la coscienza politica appartiene ai politici pubblici, agli scienziati politici, ai propagandisti, alle figure religiose, ecc. Come nel caso dell'influenza politica, i suoi soggetti possono essere comuni cittadini, gruppi, organizzazioni e agenzie governative, dipendenti con poteri legali. Ma, ancora una volta, lo Stato non dà loro necessariamente il diritto di esercitare dato forma di potere.

Sebbene la connessione tra la formazione della coscienza politica e decisioni del governo ha natura solo indiretta, ciò non significa che svolga un ruolo secondario rispetto ad altre forme di potere politico: in termini strategici, instillare valori politici stabili nella popolazione può essere più importante dei benefici tattici ottenuti a seguito di risolvere i problemi attuali. La formazione di una certa coscienza politica significa in realtà la produzione e la riproduzione di fattori strutturali favorevoli al soggetto del potere (che agisce indipendentemente dai soggetti della politica), che a un certo momento agiranno a suo favore in modo relativamente indipendente da azioni specifiche e dalle specificità della situazione. Inoltre, l’effetto politico di questa forma di potere in molti casi può essere raggiunto in tempi relativamente brevi. In particolare, sotto l'influenza di alcuni eventi speciali, durante periodi di rivoluzioni e di forte inasprimento della lotta politica, influenzare la coscienza delle persone con l'obiettivo della loro mobilitazione politica può portare al coinvolgimento quasi istantaneo nella sfera politica di gruppi significativi di la popolazione che in precedenza non si era resa conto della necessità del loro partecipazione politica. Ciò si verifica perché la natura decisiva della situazione aumenta significativamente l’interesse delle persone per la politica e quindi le prepara ad accettare nuovi atteggiamenti e orientamenti politici.

Attualmente l’effetto politico di questa forma di potere tende ad aumentare. Ciò è legato non solo al miglioramento delle capacità tecniche per influenzare la coscienza delle persone (nuove psicotecnologie, cambiamenti nell’infrastruttura informatica, ecc.), ma anche allo sviluppo delle istituzioni democratiche. La democrazia presuppone l’esistenza di canali per l’influenza diretta dei cittadini sul processo decisionale politico e la dipendenza delle decisioni da opinione pubblica: Le élite al potere non possono ignorare le priorità di grandi gruppi di persone, se non altro perché altrimenti la loro attuale posizione nel sistema politico sarebbe minacciata. La dipendenza di specifiche decisioni politiche dall’opinione pubblica può essere difficile da stabilire empiricamente, ma la sua presenza nei sistemi democratici liberali sembra abbastanza ovvia.

La vita politica rappresenta una forma speciale di realizzazione degli interessi dello Stato, partiti politici e le associazioni, le classi, le nazioni, i gruppi sociali, le organizzazioni di volontariato e perfino l'individuo nell'uso cosciente del potere che soddisfa i propri interessi politici. La vita politica trova la sua chiara espressione nei rapporti di potere, che sono sempre volti a proteggere, consolidare e sviluppare le posizioni raggiunte, creando nuovi presupposti per l'ulteriore rafforzamento del potere esistente.

Il principale portatore dei rapporti di potere è sempre lo Stato. Esso, rappresentato da organismi specifici al centro e localmente, agisce (o dovrebbe agire) come il soggetto principale del potere, che determina le principali direzioni di sviluppo delle relazioni politiche e giuridiche. Dalla sua capacità di garantire in modo razionale, tempestivo ed efficace l'interazione tra le diverse istituzioni economiche, sociali e culturali, di coordinare gli interessi di tutti i soggetti vita politica dipende dal dinamismo dei processi sociali.

Ma un problema particolare è l’interazione dello Stato con la persona, o più precisamente, della persona con lo Stato. In linea di principio, questo è un problema di feedback, perché solo la sua presenza e il suo costante miglioramento garantiscono la vitalità delle strutture politiche. Sulla base di ciò, la conoscenza dei sentimenti, delle tendenze nei loro cambiamenti, delle forme di interazione e dei modi di coinvolgimento delle persone nella risoluzione dei problemi pubblici è l'essenza dell'interpretazione sociologica dell'interazione umana con lo Stato.

Per la sociologia Grande importanza ha la strutturazione dei rapporti di potere personificata dallo Stato.

La classificazione più comunemente utilizzata in Scienze sociali, è la divisione delle forme di esercizio del potere: legislativo, esecutivo e giudiziario. La loro deformazione contribuisce in larga misura all’arbitrarietà, al processo decisionale indiscriminato e, su questa base, alla violazione dei diritti umani e delle libertà. L’attuazione di questi principi di organizzazione del potere, come nient’altro, può creare i prerequisiti e le condizioni per una reale creatività politica delle persone. È da queste posizioni che viene criticata la struttura del governo sovietico, in cui le funzioni esecutive erano strettamente intrecciate con quelle legislative e rappresentative.

Gli studi sociologici sui tre rami del governo mostrano differenze significative tra loro, così come la valutazione delle loro attività da parte della popolazione. Ad esempio, nella coscienza quotidiana (sia in epoca sovietica che nel periodo attuale) continua ad esistere la convinzione che il principale nel sistema giudiziario, questo è il pubblico ministero. Secondo un'analisi dei documenti rilevanti, a metà degli anni '90 il numero di ricorsi (lettere) dei cittadini alla procura era decine di volte superiore al numero di ricorsi simili alla corte.

Allo stesso tempo, l'intero sistema giudiziario viene ancora valutato molto basso o non si può dire nulla di preciso al riguardo grande quantità delle persone. Gli organi più visibili per la maggior parte delle persone sono potere esecutivo, e poi legislativo, con una quasi totale mancanza di informazione circa l'attività delle autorità giudiziarie. Ma nonostante tutto l'apparente paradosso (dopo tutto, gli atti corrispondenti sono stati adottati da molto tempo), la valutazione della popolazione su tutti i rami del governo riflette la loro situazione reale, che non può essere modificata da decreti, decreti, risoluzioni e altre istruzioni ufficiali .

Il principio della separazione dei poteri – legislativo, esecutivo, giudiziario – è strettamente correlato alla responsabilità mirata per l'esercizio delle funzioni rilevanti. E qui è una questione di tecnologia: se una o più persone, una o più istituzioni sono responsabili dell'adempimento di determinate funzioni (è noto che in numerosi paesi e in epoche diverse l'adempimento, ad esempio, di atti legislativi, le funzioni esecutive e giudiziarie sono state combinate). È importante e fondamentale che sia sempre giuridicamente chiaro: per quale funzione, in quale momento e chi può essere interrogato nella misura massima consentita dalla legge.

A questo proposito è opportuno soffermarsi sulla celebre massima giuridica romana: governare dividendo. Questa disposizione era ed è ora interpretata nel senso che un governo di successo presuppone la violenza (cioè “Governante – divide, scaccia i governati”). In realtà, ciò che si intende è completamente opposto: una gestione di successo si basa sulla distinzione (“divide” - tribunale, distinzione) e solo in questo senso la divisione di coloro che si governa (cioè “Governante - conosci, armonizza gli interessi dei suoi soggetti; conoscere, distinguere le proprie capacità e funzioni di potere”).

Un’altra base per tipologiezzare il potere politico è la ben nota posizione di M. Weber su tre tipi di dominio: tradizionale, legittimo, carismatico. Una tale divisione dà un’idea della natura del potere piuttosto che della sua essenza. Dopotutto, il carisma può manifestarsi in un leader democratico, autocratico o tradizionale. A nostro avviso, nonostante l'attrattiva di una tale formulazione della domanda, questo approccio è molto difficile da utilizzare in uno studio sociologico specifico. Caratterizza piuttosto una certa conclusione logica ed è oggetto di astrazione dalla pratica esistente. Ciò è tanto più significativo in quanto nella vita reale è impossibile trovare questi tipi di dominio nella loro forma pura: di solito sono rappresentati contemporaneamente in quasi tutti i regimi politici. L'intera questione è il grado, il livello della loro incarnazione nello specifico tipo di potere politico analizzato. Ecco perché, quando si caratterizza lo Stato russo, a seconda delle posizioni politiche dell'analista, si trovano tratti di tradizionalismo, che si riflette nell'adesione ai principi di funzionamento del sistema sovietico, e tratti di legittimità, manifestati nella formazione dello Stato russo. lo stato di diritto e il fenomeno del carisma, che si è incarnato nelle attività del primo presidente della Russia.

Un altro approccio alla tipologia del potere politico si manifesta nella considerazione dell'esercizio del potere a livelli interagenti: federale, regionale e locale. Queste autorità vengono valutate in modo diverso dalla popolazione a seconda della situazione. È interessante notare che quando iniziò la perestrojka, le persone furono molto solidali con le attività delle autorità centrali e di fatto rifiutarono di fidarsi dei rappresentanti delle istituzioni governative locali. A metà degli anni '90, gli studi hanno mostrato esattamente l'atteggiamento opposto: una valutazione relativamente alta delle attività degli enti locali con un atteggiamento molto critico nei confronti del presidente, del governo, Duma di Stato, il cui livello di fiducia totale non ha superato il 4-10,9% nel 1994-1996.

L'analisi delle informazioni sociologiche mostra che si è sviluppato un certo confronto tra i livelli macro, meso e micro, che è associato alla ridistribuzione del potere, alla responsabilità dell'organizzazione razionale della produzione, sociale e vita privata cittadini, con la possibilità di sostegno finanziario per alloggi, programmi ed eventi sociali.

Inoltre, dentro letteratura scientifica Esistono vari tentativi di classificare le forme e le tipologie del potere: 1) istituzionale e non istituzionale; 2) per funzione; 3) in termini di portata delle prerogative; 4) con metodi, ecc. .

Vorremmo attirare l'attenzione su un'altra divisione che può essere fatta analizzando la struttura e le attività dell'entità dominante. Questa tipologia si basa sulla valutazione della natura e della qualità del potere, del grado di partecipazione della popolazione alla sua attuazione e della completa rappresentanza degli interessi dei più diversi gruppi sociali.

Sulla base di ciò, possiamo nominare i seguenti tipi di potere.

La democrazia, che opera nel quadro della società civile e dello stato di diritto e incarna procedure universali associate a: 1) l'elezione degli organi legislativi da parte del popolo; 2) a suffragio universale; 3) con libero arbitrio; 4) con il diritto della maggioranza di limitare (ma non abolire) i diritti della minoranza; 5) con la fiducia della gente nelle autorità; 6) con lo Stato sotto il controllo pubblico, ecc. (In questa interpretazione abbiamo applicato la spiegazione moderna della democrazia, in contrasto con Aristotele, che caratterizzava la democrazia come una forma spontanea di esercizio del potere.)

La distorsione di questi e altri principi moderni della democrazia può portare al suo rifiuto da parte della maggioranza della popolazione, come è accaduto in Russia dopo che le speranze di cambiamenti democratici erano aumentate vertiginosamente nel 1991-1992. Secondo VTsIOM, alla fine del 1996, solo il 6,2% degli intervistati era a favore della democrazia, mentre l’81,1% era a favore dell’ordine, che può essere considerato come la formazione di una situazione favorevole (o mite) per l’eventuale instaurazione di rigido potere politico.

In una democrazia, l'accesso a tutti i tipi di informazioni cambia in modo significativo, a seguito del quale molti gruppi della popolazione si comportano in modo diverso ed esprimono apertamente il proprio atteggiamento nei confronti di specifici processi politici.

L’oligarchia rappresenta il potere di pochi individui o gruppi nello Stato, limitando drasticamente i diritti e i poteri di altre entità che desiderano partecipare alla vita politica e cercano di arrivare al potere. L'oligarchia solitamente non ne consente la sostituzione nemmeno sulla base di procedure approvate dalla legge, e respinge ogni tentativo di limitare il suo potere. Pertanto, la ridistribuzione del potere può avvenire solo all’interno di questo gruppo, per il quale vengono utilizzati colpi di stato “di palazzo” e vari tipi di accordi segreti. L’oligarchia è pronta a passare a forme come il totalitarismo piuttosto che la democrazia per preservare la possibilità di un continuo dominio politico.

Questo tipo di potere è caratteristico di molti stati, inclusa la Russia, sia in epoca zarista che in epoca sovietica. Possiamo solo parlare dei diversi aspetti di questo potere oligarchico e non della sua presenza o assenza. Ciò è ancora più applicabile alla vita politica della Russia moderna, dove la lotta dei gruppi oligarchici è l’essenza dei cambiamenti politici in corso.

Questo tipo di potere sotto forma di etnocrazia si sta diffondendo sempre più, anche se di solito appare in forma mimetizzata. Le sue manifestazioni – etnolimitazione, etno-egoismo ed etnofobia – esistono effettivamente in numerosi paesi in tutto il mondo, compresi in una forma o nell’altra i paesi della CSI. Il pericolo di questa forma di potere si manifesta non tanto nel fatto che tutte le posizioni chiave in politica ed economia sono concentrate nelle mani di persone della stessa nazionalità, ma nel fatto che aumentano le tensioni tra i popoli, che portano a conflitti nascosti o confronto aperto, aumento della migrazione e crescente sfiducia lungo le linee etniche, nonché un grave e talvolta netto deterioramento della situazione nella regione.

La possibilità di forme di potere teocratiche continua ad esistere, quando il potere è concentrato nelle mani dell’élite religiosa o di leader politici guidati da principi religiosi. Gli stati teocratici esistevano nell'antichità (ad esempio, la Giudea nel V-I secolo a.C.), nel Medioevo (Sacro Romano Impero, califfati omayyadi e abbasidi), nei tempi moderni (Paraguay - XVII secolo). Nel periodo moderno c'è l'Iran guidato dal clero sciita e si tenta di creare stati teocratici in Algeria e Cecenia. L'instaurazione di regimi teocratici è accompagnata dal rafforzamento della regolamentazione religiosa di tutti gli aspetti della vita pubblica e personale, che si esprime nel dare feste religiose status statale, attuazione di procedimenti legali basati sui requisiti della religione, partecipazione dei ministri dei culti religiosi alla lotta politica.

Si sta diffondendo anche una forma di potere come la tecnocrazia, in cui le funzioni dello Stato vengono svolte dal punto di vista produttivo ed economico, senza la dovuta considerazione delle esigenze politiche e sociali. Uno degli errori di calcolo degli ideologi della perestrojka e dei neoliberisti che li sostituirono fu che a tutti i livelli del potere statale e sociopolitico arrivarono specialisti dell’economia nazionale che, sapendo molto sull’organizzazione della produzione, di regola, facevano non sapevano lasciarsi guidare dalle esigenze dello sviluppo sociale, avevano scarsa conoscenza della psicologia umana, svolgevano le proprie funzioni per dovere, e talvolta per carrierismo, a causa di un determinato incarico, e non per una comprensione personale del significato del lavoro politico.

I tecnocrati mettono in pratica in modo abbastanza coerente la loro convinzione che le istituzioni e gli organi di governo coinvolti negli affari economici non dovrebbero partecipare o influenzare il lavoro politico. Hanno ignorato il fatto che qualsiasi forma di potere è in un modo o nell'altro connessa all'influenza sulla coscienza di una persona, subordinandola a un certo ordine e al desiderio di ottenere un risultato specifico. Non capivano che queste funzioni non sarebbero state pienamente o parzialmente implementate se non si fosse tenuto conto dell'atteggiamento delle persone nei confronti delle varie azioni politiche.

Vale la pena menzionare una forma (tipo) di potere come l'oclocrazia, che fa appello ai sentimenti populisti nelle loro manifestazioni più primitive e allo stesso tempo massicce. Questo tipo di governo si distingue per la variabilità del corso politico, la semplificazione nella risoluzione di problemi sociali complessi, i continui appelli alle fasce più deboli della popolazione e il ricorso a provocazioni per suscitare passioni di massa. La storia mostra che più e più a lungo le autorità abusano di questi metodi, più tristi e inquietanti finiscono i leader politici che si sono rivolti a questi settori della società per ricevere assistenza e sostegno.

Sotto i regimi oclocratici, c'è un alto livello di sentimento dipendente, quando gli sforzi spesso si riducono alla critica di tutte le istituzioni politiche senza eccezioni, ma questo non è sempre accompagnato dal lavoro creativo della persona stessa.

In conclusione, vale la pena ricordare una posizione fondamentale, che è stata più volte messa alla prova dalla logica dello sviluppo sociale: l'assenza di opposizione ha un effetto dannoso sull'intero sistema politico. Quando non ci sono oppositori, quando tutte le decisioni politiche vengono prese da un unico centro, non può che arrivare la calma, una sorta di “obesità”. strutture di potere. La fede nell’infallibilità del “centro unico” e la pratica dei suoi dettami perentori distruggono ogni ricerca in campo politico, spingono malattie e vizi sempre più a fondo e creano gradualmente le precondizioni per un conflitto di grande potere distruttivo. Questo è esattamente quello che è successo con il PCUS, quando, avendo concentrato il potere nelle sue mani, la responsabilità dello sviluppo di tutto, si è condannato alla sconfitta, così come il sistema che personificava.

Parlando del contenuto e dell'essenza dei rapporti di potere, va ricordato che si tratta in gran parte di un problema di gestione, di miglioramento qualitativo del rapporto tra teoria e pratica, di connessione organica tra parola e azione. La risoluzione dei problemi della gestione scientifica è sempre stata associata alla ricerca di forme e metodi nuovi e più efficaci di influenza sistematica sulla vita pubblica. Ciò si applica pienamente a qualsiasi sfera della vita pubblica, che si manifesta particolarmente chiaramente nello stile di attività sia dello stato che delle organizzazioni pubbliche.

Il potere politico è una forma specifica di relazioni sociali tra soggetti sociali e istituzionali della politica, in conseguenza della quale alcuni di loro hanno la capacità e l'opportunità di realizzare la propria volontà, espressa in norme politiche e giuridiche.

Le varietà del potere politico sono (secondo i soggetti del potere) il potere di un gruppo sociale su un altro (ad esempio, il dominio di una classe su un'altra); governo; potere partitico, così come altre organizzazioni e movimenti politici; il potere dei leader politici. Sebbene esista un punto di vista secondo cui il potere statale e il potere politico sono lo stesso fenomeno. C'è una vena razionale in questo approccio a causa del genere. il potere esiste realmente principalmente in relazione allo Stato, e i suoi altri agenti (partiti, leader) appaiono con l’emergere dello Stato come suoi attributi. In questo caso è opportuno dividere il potere politico, a seconda delle funzioni delle istituzioni che lo esercitano, in legislativo, esecutivo e giudiziario. Il potere all'interno di una particolare comunità sociale, a seconda del metodo di organizzazione e dei metodi di governo, può essere democratico o antidemocratico, legale e ombra.

La struttura del potere politico include

soggetti di potere (Stato, partiti, leader),

oggetti di potere (individuo, gruppo sociale, società),

funzioni del potere (gestione, regolazione, controllo),

risorse di potere.

Le risorse di potere sono mezzi di imposizione, cioè mezzo attraverso il quale il potere dei soggetti di potere si esercita sull'oggetto del potere.

Esistono diverse classificazioni delle risorse del potere politico.

1) utilitaristico, forzato, normativo.

utilitaristico: benefici materiali e altri benefici sociali legati agli interessi quotidiani delle persone (un esempio della loro azione è un aumento dei benefici sociali da parte dello Stato),

coercitive - misure punitive utilizzate quando le risorse utilitaristiche sono impotenti (ad esempio, perseguimento dei partecipanti allo sciopero che non avevano paura delle sanzioni economiche),

risorse normative: l’influenza viene esercitata modificando le regole di interazione tra gli individui.

2) risorse economiche, sociali, culturali-informative, coercitive e demografiche.

economico – vari valori materiali,

sociale – status sociale,

culturale e informativo – informazioni e mezzi della sua diffusione e ricezione,

risorse coercitive: esercito, polizia, tribunale,

risorse demografiche: significa che una persona diventa una risorsa di potere quando viene utilizzata come mezzo per attuare la volontà di qualcun altro. In generale, una persona è un soggetto e un oggetto e non una risorsa di potere.

12. Legittimità del potere politico e sue tipologie.

La legittimità (dal francese - legalità, la traduzione non corrisponde al contenuto del concetto) è una valutazione positiva, il riconoscimento della legittimità del potere, il consenso della popolazione ad obbedirgli. La legittimità è l’obiettivo di qualsiasi regime, perché garantisce la stabilità di questo regime. Legittimità e legalità non vanno confuse. In qualche sistemi politici il potere può essere legale e illegittimo, come, ad esempio, sotto il dominio delle metropoli negli stati coloniali. In altri - legittimo, ma illegale, come, diciamo, dopo un colpo di stato rivoluzionario, sostenuto dalla maggioranza della popolazione. In terzo luogo, sia legale che legittimo, come, ad esempio, dopo la vittoria di alcune forze alle elezioni.

Max Weber ha dato un grande contributo alla teoria della legittimità del potere politico. Appartiene anche alla nota classificazione dei tipi di legittimità del potere a seconda della motivazione della sottomissione:

La legittimità tradizionale è caratterizzata dal fatto che la subordinazione al potere è diventata parte dei costumi del popolo ed è diventata una tradizione. Tale legittimità è caratteristica dei regimi conservatori, come, ad esempio, negli stati con una forma di governo monarchica, dove il potere supremo viene ereditato. La sottomissione a lungo termine a un dato potere (il potere del monarca), che è diventata una tradizione, crea l'effetto di giustizia e legittimità di questo potere, che gli conferisce stabilità e stabilità.

Legittimità razionale (democratica), basata sulla fiducia delle persone nell’equità delle regole formali (ad esempio, lo stato di diritto, l’elezione di un organo legislativo, altre norme democratiche generali) e nella necessità di attuarle. In uno Stato caratterizzato dalla legittimità democratica del potere, i cittadini sono soggetti alle leggi, non agli individui.

La legittimità carismatica si basa sulla fede in qualità eccezionali, in un dono speciale, ad es. carisma di un leader politico. Credendo incondizionatamente a tutte le azioni e ai piani di un leader carismatico, le persone perdono la capacità di valutare criticamente. Questa esplosione emotiva, che modella l’autorità di un leader carismatico, si verifica molto spesso durante un periodo di cambiamento rivoluzionario.

Weber notò anche che i regimi totalitari erano particolarmente estranei all'ambito della teoria della legittimità. Il totalitarismo non è legittimo. Possiamo parlare di legittimità qui solo a livello dell’élite dominante.

La legittimità del potere è strettamente legata alla sua efficacia. L’efficienza caratterizza il grado in cui il governo svolge le sue funzioni e raggiunge i suoi obiettivi. Maggiore è la legittimità, più efficace è il potere politico e viceversa. Ad esempio, le situazioni di crisi che si sono verificate nei paesi post-socialisti danno origine a un fenomeno in cui una parte della popolazione non si fida né dei leader saliti al potere né delle procedure democratiche. Inoltre, non esiste alcuna legittimazione tradizionale Le fondamenta stesse del PSO sono state distrutte. Ciò complica in gran parte le attività dei governi nella risoluzione di vari tipi di problemi di natura generalmente significativa.

Allo stesso tempo regimi totalitari, pur non essendo generalmente legittime, si sono dimostrate efficaci in determinate situazioni.

Il concetto di “potere” è una delle categorie fondamentali della scienza politica. Fornisce la chiave per comprendere le istituzioni politiche, la politica stessa e lo Stato. L’inseparabilità tra potere e politica è riconosciuta come una cosa ovvia per tutti teorie politiche passato e presente. La politica come fenomeno è caratterizzata da una connessione diretta o indiretta con il potere e dalle attività volte a esercitare il potere. Le comunità sociali e gli individui entrano in varie relazioni: economiche, sociali, spirituali, politiche. La politica è una sfera di relazioni tra gruppi sociali, strati e individui, che riguarda principalmente i problemi del potere e della gestione.

Tutti i rappresentanti di spicco delle scienze politiche hanno prestato molta attenzione al fenomeno del potere. Ognuno di loro ha contribuito allo sviluppo della teoria del potere.

I concetti moderni di potere sono molto diversi. Nell'ambito di una lezione educativa, è consigliabile formulare disposizioni generalizzate.

Nel senso più ampio del termine, il potere è l'abilità e la capacità di esercitare la propria volontà, di avere un'influenza decisiva sulle attività e sul comportamento delle persone con qualsiasi mezzo: autorità, legge, violenza. Sotto questo aspetto, il potere può essere economico, politico, statale, familiare, ecc. Questo approccio richiede anche una distinzione tra potere di classe, di gruppo e personale, che sono intrecciati ma non riducibili l’uno all’altro.

Il tipo più importante di potere è il potere politico. Il potere politico è la reale capacità di una data classe, gruppo o individuo di realizzare la propria volontà nella politica e nelle norme legali. Il potere politico è caratterizzato o dal dominio sociale, o da un ruolo guida, o dalla leadership di determinati gruppi, e molto spesso da varie combinazioni di queste qualità.

Va inoltre notato che il concetto di potere politico è più ampio del concetto di potere statale. Il potere politico è esercitato non solo dagli organi statali, ma anche attraverso l'attività dei partiti e delle organizzazioni pubbliche vari tipi. Il potere statale è una sorta di nucleo del potere politico. Si basa su uno speciale apparato di coercizione e si applica all'intera popolazione di un determinato paese. Lo Stato ha il diritto di monopolio nello sviluppo di leggi e altri regolamenti vincolanti per tutti i cittadini. Il potere statale significa una certa organizzazione e attività nell'attuazione degli scopi e degli obiettivi di questa organizzazione.

Nelle scienze politiche si usa il concetto fonte di energia. Le fonti, o fondamenti, del potere sono varie, poiché diversa è la struttura delle relazioni sociali. Le basi (fonti) del potere sono intese come i mezzi utilizzati per influenzare gli oggetti di potere al fine di raggiungere i compiti assegnati. Risorse i poteri sono basi potenziali del potere, cioè mezzi che possono essere utilizzati, ma non sono ancora stati utilizzati o non sono utilizzati abbastanza. L'insieme delle basi utilizzate e possibili del potere lo costituisce potenziale.

La fonte di energia generalmente accettata è forza. Tuttavia, anche il potere stesso ha determinate fonti. Fonti di potere possono essere ricchezza, posizione, possesso di informazioni, conoscenza, esperienza, abilità speciali, organizzazione. Pertanto, in generale, possiamo dire che la fonte del potere è un insieme di fattori sociali che creano una volontà predominante, dominante, dominante. In altre parole, questi sono i fondamenti economici, sociali, psicologici del potere politico.

Il potere statale può raggiungere i suoi obiettivi con vari mezzi, tra cui l’influenza ideologica, la persuasione, gli incentivi economici e altri mezzi indiretti. Ma solo lei ne ha il monopolio costrizione con l'aiuto di un apparato speciale in relazione a tutti i membri della società.

Le principali forme di manifestazione del potere includono dominio, leadership, gestione, organizzazione, controllo.

Il potere politico è strettamente correlato alla leadership e all’autorità politica, che in certi significati agiscono come forme di esercizio del potere.

L'emergere e lo sviluppo del potere politico sono determinati dalle esigenze vitali della formazione e dell'evoluzione della società. Pertanto, il potere svolge naturalmente funzioni speciali estremamente importanti. È il principio di controllo centrale, organizzativo e normativo della politica. Il potere è inerente all'organizzazione della società ed è necessario per mantenerne l'integrità e l'unità. Il potere politico ha lo scopo di regolare le relazioni sociali. È uno strumento, il mezzo principale per gestire tutte le sfere della vita pubblica.

1. Concetto, struttura, tipologie del potere. Caratteristiche del potere politico.

2. Il ruolo e le funzioni del potere nel sistema delle relazioni sociali.

3. Risorse di potere e motivi di sottomissione.

4. Legittimità del potere politico.

1. Concetto, struttura, tipologie del potere. Caratteristiche del potere politico.

Tra le tante definizioni scientifiche del concetto di “politica”, centrale è la seguente definizione: Politica –Questa è un'attività mirata al potere statale ai fini della sua acquisizione, distribuzione, conservazione e utilizzo per determinati interessi e scopi. In altre parole, la categoria di “potere” nella scienza politica ha lo stesso significato fondamentale del concetto di “energia” in fisica o di “denaro” in economia. Pertanto, la chiarezza e la certezza nella comprensione del significato semantico dei termini “potere” in generale e “potere politico” in particolare è un prerequisito e una condizione necessaria per studiare con successo il corso di “Scienze Politiche”. I fenomeni del potere sono ben noti a tutti. Nella nostra vita lo incontriamo costantemente, lo osserviamo e parliamo: del potere dei genitori sui figli o viceversa; sul potere del preside sugli studenti; sul potere di un ufficiale sui soldati; sul potere della natura, sulla paura, sull'amore, sulle tradizioni, sulle abitudini, sull'opinione pubblica, sulla religione, sul partito politico, sul popolo, sulla mafia, sullo stato, ecc. Osservando e analizzando questi fenomeni, è facile notare e trarre le seguenti conclusioni:

1. Energia - questo è sempre e prima di tutto un rapporto tra persone, caratterizzato da dominio e subordinazione, un ordine e la sua esecuzione. Nasce come relazione e non esiste al di fuori delle relazioni. Il potere è impossibile senza sottomissione;

2. Caratteristica fondamentale di tutte le comunità umane è che il potere è sempre presente qui e ovunque. Non può essere eliminato dalla realtà sociale.

3. Potere e relazioni di potere – Questo è un fattore oggettivamente necessario, senza il quale l'esistenza della società è impossibile.

Esistono definizioni generali e universali di potere che si applicano a qualsiasi relazione sociale in cui alcuni dettano e controllano il comportamento degli altri. Una di queste definizioni, considerata classica nella scienza politica moderna, è stata formulata dal sociologo tedesco max Weber(1864-1920): “Il potere è qualsiasi opportunità di realizzare (attuare) la propria volontà all’interno di determinate relazioni sociali, anche contro resistenza e indipendentemente da ciò su cui si basa tale opportunità”.

INstruttura l'alimentazione include i seguenti componenti: soggetto, oggetto, risorse, processo di potere, norme sociali che sanzionano le relazioni di potere.

Soggetto e oggetto sono portatori diretti, agenti del potere. Soggetto incarna il principio attivo e direttivo del potere. Può essere un individuo, un gruppo sociale, una comunità di persone, ad esempio, una comunità locale o nazione, un'organizzazione, una comunità internazionale. La qualità principale di un soggetto di potere è volontà di potere . Tuttavia, per la maggior parte delle persone, il potere in sé non è un valore. Non provano piacere psicologico derivante dall'avere potere. Molti di loro, che risultano essere leader politici, si sentono addirittura in imbarazzo per il fatto di essere responsabili di centinaia di migliaia di loro simili. Per questo tipo di persone, il desiderio di potere è di natura strumentale, cioè serve come mezzo per raggiungere altri obiettivi, ad esempio ottenere redditi elevati, prestigio, connessioni redditizie, privilegi e autoaffermazione.

Allo stesso tempo, in ogni società ci sono persone per le quali il potere non è un mezzo per qualcosa, ma un fine in sé, un valore in sé. Comandare gli altri, sapendo che il destino di molte persone dipende da te, porta loro il massimo piacere. IN in questo caso Il desiderio di potere dell'individuo e soprattutto il possesso del potere svolge spesso per lui la funzione di compensazione soggettiva della propria inferiorità. Questo tipo di personalità è caratterizzato da un'eccessiva, talvolta patologica, volontà di potenza “fine a se stessa”, che rappresenta un serio pericolo per gli altri. L'entità di questo pericolo è direttamente proporzionale all'ampiezza del potere di un dato soggetto. Pertanto, gli psicologi politici lo raccomandano È meglio affidare il potere a qualcuno che ne sia, almeno in parte, gravato.

Un oggetto del potere incarna un principio relativamente passivo nelle relazioni di potere. La qualità principale di un oggetto di potere è disponibilità a sottoporsi . La sottomissione è naturale per la società umana quanto la leadership. I confini del rapporto tra oggetto e soggetto del potere si estendono dalla feroce resistenza alla sottomissione volontaria. Il potere è impossibile senza sottomissione. Se non c'è subordinazione, non c'è potere, nonostante il fatto che il soggetto che lotta per ottenerlo abbia una spiccata volontà di governare e persino potenti risorse coercitive. La consapevolezza della dipendenza del potere dall’obbedienza della popolazione ha trovato espressione pratica nelle azioni di disobbedienza civile, ampiamente utilizzate dall’opposizione come mezzo di lotta non violenta contro i regimi dittatoriali.

Il processo di dominazione avviene quando tutte le componenti della crescita vengono messe in moto. Il processo del potere è caratterizzato, innanzitutto, dai metodi e dai meccanismi del potere. Esistono due modi principali per governare:

mobilitazione politica - indurre l'oggetto a compiere azioni attive gradite al soggetto del potere;

smobilitazione politica - garantire l'inerzia di coloro che detengono il potere, neutralizzando e bloccando comportamenti indesiderabili per le autorità.

Varie opzioni disponibili classificazioni del potere.

Dipende darisorse, su cui si basa il potere, si divide in potere economico, sociale, informativo, ecc.

Disfere di manifestazione distinguere tra potere statale, potere partitico, potere ecclesiastico, potere militare, ecc. Il potere statale, a differenza di altri tipi di potere politico, è caratterizzato dalla supremazia, dalle decisioni vincolanti per qualsiasi altro potere e dalla legalità dell'uso della violenza all'interno del territorio dello Stato;

Dipende daampiezza di distribuzione distinguere il potere delle organizzazioni internazionali, delle autorità centrali, regionali e locali (locali).

Dipende dafunzioniautorità Il potere si divide in legislativo, esecutivo e giudiziario.

Dimodalità di interazioneSoggetto e oggetto distinguere tra autorità democratiche, autoritarie e totalitarie.

Vari tipi di potere pubblico sono in interazione complessa. L’élite al potere in qualsiasi grande organizzazione (stato, partito, sindacato, azienda, ecc.) tende a staccarsi dalle “masse” inerti e ad opporsi ai membri ordinari. Forma un gruppo più o meno chiuso, che persegue principalmente i propri interessi. Il sociologo tedesco Robert Michels ha formulato questa tendenza come: "ferrola legge dell’oligarchizzazione”. La struttura gerarchica del potere, sviluppandosi secondo le sue leggi interne, riproduce su scala crescente le tendenze oligarchiche. Una di queste tendenze è che l’oligarchia vuole perpetuarsi. Per fare questo, si sforza di espandere il suo potere, concentrando nelle sue mani il peso di più funzioni e risorse dell'organizzazione. Un tale processo può essere chiamato la legge di accumulazione del potere, che può manifestarsi più pienamente a livello statale sotto forma di una costante espansione del controllo statale sulla società fino al suo assorbimento. Il potere statale sperimenta sempre una grande tentazione di concentrare quante più risorse possibile nelle sue mani, di assorbire altri tipi di potere, principalmente economico, informativo, ideologico, che in vari modi porta alla nazionalizzazione economica, alla liquidazione dei media indipendenti, alla soppressione dei dissenso, ecc. (monarchie assolute, tirannie, oligarchie, stati totalitari).

Il tipo di potere politico più alto e sviluppato è potere statale, che è caratterizzato dalle seguenti caratteristiche aggiuntive:

Distanza dalla società, espressa nell'esistenza di una classe speciale di persone e di apparati amministrativi che esercitano la volontà di potere;

Sovranità, cioè lo status di potere supremo in un determinato territorio;

Centralizzazione e universalità;

Monopolio sull'uso legale della forza a fini coercitivi;

Quantità massima di risorse.