Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante

Buon lavoro al sito">

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://www.allbest.ru/

Ministero dell'Istruzione e della Scienza Federazione Russa

Istituto di istruzione di bilancio dello Stato federale di istruzione professionale superiore Università statale di Vladimir intitolata ad Alexander Grigorievich e Nikolai Grigorievich Stoletov

Istituto di Giurisprudenza intitolato. MM. Speransky

nella disciplina "Scienze politiche"

Elite politica moderna in Russia

Vladimir 2015

CONpossesso

introduzione

1. L'emergere del concetto e della teoria élite politiche

1.1 Principali direzioni della moderna teoria delle élite

1.2 Tipologia delle élite politiche

1.3 Principali funzioni dell'élite politica

2. Tipologie di élite politiche in Russia

2.1 Caratteristiche e peculiarità dell'élite politica in Russia

2.2 Struttura dell'élite politica in Russia

Conclusione

Letteratura

INconduzione

L'élite, come parte della società, occupa un posto di primo piano nel sistema di sviluppo di valori e norme sociali in base ai quali tutti i segmenti della popolazione sono costretti a vivere. Senza un’élite, in linea di principio, la società non può esistere. Ogni società è sempre divisa in una minoranza dominante (l’élite) e una maggioranza controllata e gestita (le masse), orientata ai valori della minoranza.

Pertanto, nella scienza politica moderna, particolare attenzione è rivolta all'elitologia. Esistono molti approcci per comprendere l’élite. Nella scienza politica russa viene utilizzato un approccio strutturale-funzionale, quando i membri dell'élite sono considerati dal punto di vista della loro posizione nel sistema gerarchico delle strutture sociali.

In effetti, l'élite è un gruppo sociale a tutti gli effetti con una struttura complessa. L’élite politica è uno strato relativamente piccolo di persone (minoranza) che occupano posizioni di leadership negli organi governativi, nei partiti politici, nelle organizzazioni pubbliche, in possesso di potere politico, tutte le risorse di influenza politica e che influenzano lo sviluppo delle decisioni di gestione del governo e l'attuazione delle politiche nel paese.

E a questo proposito, il ruolo dell’élite politica nella vita pubblica del Paese e nei processi politici in corso è enorme. Come notava Cicerone, “...un piccolo, piccolissimo numero di persone poste a capo dello Stato è sufficiente per correggere o rovinare la morale del popolo”.

Questo articolo presenta le idee generali dei concetti di formazione delle élite politiche, fornisce una tipologia di élite, funzioni, riflette i tratti caratteristici dell'élite politica russa, i suoi problemi, la sua struttura e su questa base vengono tratte le conclusioni appropriate.

1. L'emergere del concetto e della teoria delle élite politiche

1.1 Le direzioni principali della moderna teoria delle élite

L'élite politica è un gruppo sociale relativamente piccolo, il cui nucleo è una quantità abbastanza significativa di potere politico, che garantisce l'integrazione, la subordinazione e la riflessione negli atteggiamenti politici degli interessi di vari settori della società e crea un meccanismo per l'attuazione dei piani politici . In altre parole, l’élite è la parte più alta di un gruppo sociale, di una classe o di un’organizzazione sociale politica.

Tradotto dal francese, "elite" significa "migliore", "selezionato".

In primo luogo, uno dei significati di questa parola implica il possesso di alcuni dei tratti più elevati su una scala di valori stabilita.

In secondo luogo, l’“élite” in Vita di ogni giornoÈ consuetudine chiamare il gruppo migliore e più prezioso per la società, quello che si eleva al di sopra delle masse ed è chiamato a governarle.

Ad esempio, nelle società schiaviste e feudali, l’aristocrazia agisce come élite. ("Aristos" significa "migliore"; aristocrazia significa "potere dei migliori".)

Nelle scienze politiche il termine “élite” ha il primo significato, più neutro. I rappresentanti dell'élite politica sono i titolari più importanti di qualità manageriali nel campo della politica e delle funzioni.

La teoria dell'élite politica presuppone la priorità della politica sull'economia, sulla struttura sociale della società, pertanto è caratterizzata da un'assoluta incompatibilità con le idee di determinismo economico e sociale, rappresentate, ad esempio, dal marxismo, che tratta la politica semplicemente come una sovrastruttura sulla base economica.

A questo proposito, l'atteggiamento nei confronti dello studio del concetto di élite politica, la struttura dell'élite dominante della nomenklatura nelle scienze sociali sovietiche, era considerato qualcosa di pseudoscientifico, non caratterizzato da caratteristiche positive.

Nelle fasi iniziali della formazione delle scienze politiche, all'inizio del XX secolo si diffuse il termine francese “élite”. grazie alle opere di Sorel e Pareto, anche se le idee di elitarismo politico sorsero fuori dalla Francia in tempi antichi. Le idee di elitarismo trovarono la loro giustificazione nelle opere di Confucio e Platone, Aristotele, Machiavelli, Carly, Nietzsche.

Ad esempio, in Confucio la società è divisa in “uomini nobili” (élite) e “gente bassa” (gente comune). Nelle idee di Platone, l’élite è una minoranza che governa sulla maggioranza.

Secondo Aristotele la democrazia era un’idea utopica, ma la democrazia dovrebbe essere rappresentativa. Cioè, i leader devono distinguersi dalla massa generale.

Le idee di elitarismo apparivano più significative nei concetti di élite. XIX - inizio XX secolo G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.

Nelle idee di G. Mosca venne formulato per la prima volta il termine “classe politica”. A suo avviso, l’élite politica è un gruppo di persone politicamente attive focalizzate esclusivamente sul potere. Solo le persone ricche, con abilità militare e sacerdozio hanno accesso alla classe politica, all’élite. Inoltre, tutte le classi politiche sono orientate all’eredità.

V. Pareto ha sostenuto l'esistenza di due tipi di élite, dominante e potenziale. All’interno dell’élite dominante si è già verificata una perdita di attività attiva, e all’interno dell’élite potenziale c’è il desiderio di tale attività. E tale lotta reciproca porta al costante rinnovamento delle élite. Cioè, le persone che ottengono le prestazioni più elevate nelle loro attività costituiscono l’élite. Le persone dotate dal “basso” salgono all’élite, e i membri dell’élite esistente, degradandosi, cadono nelle masse.

Secondo il concetto di R. Michels, l'élite è parte integrante della democrazia. Il potere non viene mai ceduto alle “masse”, ma solo trasferito da un leader all’altro. È obbligatorio per lo Stato creare un apparato organizzativo per l'attuazione diretta della gestione. Questo apparato si sta espandendo sempre più e, in definitiva, sta sostituendo l’idea stessa di democrazia. Il concetto di Michels è una sorta di concetto di burocratizzazione dell'élite dominante.

Quindi, alla fine del XX secolo. Sono emersi diversi concetti di base del problema dell'elitarismo nella società, che saranno discussi di seguito.

Il primo gruppo è costituito da seguaci dell'approccio machiavellico allo studio del problema in esame, che ha preso il nome grazie alle idee di N. Machiavelli.

Gli aderenti al concetto di N. Machiavelli sono uniti dalle seguenti idee:

– l’élite ha qualità speciali, doti e talenti naturali, un’educazione eccezionale nel lavoro nella lotta per il potere;

– l'élite è unita in un gruppo contraddistinto da una comunanza di idee, interessi, status sociale e professionale;

– riconoscimento dell’elitarismo di ogni società, della sua inevitabile divisione in una minoranza creativa dominante e privilegiata e una maggioranza passiva e non creativa. E questo tipo di divisione è un fenomeno del tutto naturale, connaturato alla natura umana.

E nonostante il cambiamento nella composizione personale delle élite, l’atteggiamento dominante nei confronti delle masse rimane sempre invariato. Così, ad esempio, nel corso della storia si sono sostituiti capi tribù, monarchi, boiardi e nobili, commissari del popolo e segretari di partito, ministri e presidenti, ma i rapporti di dominio e subordinazione tra loro e la gente comune sono rimasti e hanno sempre prevalso.

La lotta per il potere (latente o esplicita, inevitabile per sua natura) è il fenomeno principale della formazione e del cambiamento delle élite. Questo tipo di lotta esisterà sempre. Ci saranno sicuramente persone con un certo insieme di qualità eccezionali, con il desiderio di occupare una posizione privilegiata nella società. E non tutti coloro che già occupano una posizione del genere sono pronti a rinunciarvi volontariamente.

L'élite assume un ruolo dominante e guida nella società e cerca di trasmettere la sua posizione privilegiata per via ereditaria, il che, a sua volta, porta alla degenerazione delle qualità eccezionali dell'élite.

Le teorie machiavelliche delle élite non sono irragionevolmente soggette a critiche scientifiche per aver esagerato l'importanza dei fattori psicologici, del rifiuto principi democratici, sottovalutazione delle potenziali capacità e attività delle masse, un atteggiamento negativo nei confronti della lotta per il potere.

Da superare e migliorare punti deboli Le idee di Machiavelli erano ispirate dalle teorie del valore delle élite. Come i concetti machiavellici, considerano l’élite la principale forza costruttiva della società, ma la loro posizione nei confronti della democrazia è attenuata.

Il concetto di valore è multivariato, ma ce ne sono diversi di base che uniscono tutti i sostenitori dell'idea:

– innanzitutto un’élite altamente professionale, persone con capacità eccezionali nei vari ambiti della vita. La composizione dell'élite ha la capacità di aggiornare i requisiti per i partecipanti a causa della costante evoluzione spirituale, valoriale e materiale della società.

– l’élite è rappresentata esclusivamente dalla cooperazione reciproca di individui che hanno a cuore il bene della società e non perseguono i propri obiettivi egoistici nella lotta per il potere.

– il rapporto tra l’élite e le masse si basa sul principio dominante e autoritario dell’élite dominante e sull’obbedienza del popolo al suo potere. Le élite devono ottenere il rispetto delle masse, confermato da libere elezioni.

– la formazione dell’élite avviene come risultato della selezione naturale da parte della società dei rappresentanti più preziosi, e non come risultato di una lotta per il potere. A questo proposito, la società dovrebbe sforzarsi di migliorare i meccanismi di tale selezione in tutti gli strati sociali.

– la presenza dell’elitarismo come una delle condizioni principali per l’effettivo funzionamento di qualsiasi società democratica. Inizialmente, in uno Stato democratico, alle persone vengono fornite pari condizioni di vita da cui partire (uguaglianza sociale) e, grazie ai loro sforzi e alla loro attività, raggiungeranno il loro traguardo. In questo caso compaiono leader o outsider.

I concetti di elitarismo democratico (democrazia d'élite), che si sono diffusi nel mondo moderno, si basano su alcune disposizioni essenziali della teoria del valore delle élite. Le origini di questo concetto risiedono nella concezione della democrazia proposta da J. Schumpeter come competizione tra potenziali leader per la fiducia degli elettori.

Secondo il concetto di elitarismo democratico, l’esistenza di una vera democrazia è impossibile senza l’élite come garante di una leadership di alta qualità eletta dalla popolazione. Ed è la qualità delle élite che influenza direttamente la qualità del valore sociale della democrazia.

Il gruppo dirigente possiede sufficientemente tutte le qualità necessarie alla gestione, ed è portatore e garante della tutela dei principi e dei valori democratici.

Nel 1960-1970 le affermazioni sulla democrazia comparata delle élite e sull’autoritarismo delle masse sono state ampiamente confutate dalla ricerca concreta. Si è scoperto che sebbene i rappresentanti delle élite di solito superino gli strati inferiori della società nell'accettare i valori democratici liberali (libertà di personalità, parola, concorrenza, ecc.), nella tolleranza politica, nella tolleranza delle opinioni degli altri, nel condannare la dittatura, ecc., ma sono più conservatori nel riconoscere i diritti socio-economici dei cittadini: al lavoro, allo sciopero, all'organizzazione sindacale, alla previdenza sociale, ecc. Inoltre, alcuni scienziati (P. Bachrach, F. Naschold) hanno dimostrato la possibilità di aumentare la stabilità e l’efficienza del sistema politico espandendo la partecipazione politica di massa.

Le più diffuse nel pensiero elitario moderno sono le idee della teoria del valore sulla natura razionale del valore della selezione delle élite in una società democratica moderna. Possono anche essere chiamate teorie funzionali delle élite.

I sostenitori di questo concetto non rifiutano la teoria delle élite nel suo insieme, ma sostengono la necessità di rivedere i suoi principi fondamentali.

I principali postulati del concetto pluralistico di élite sono i seguenti:

– le élite politiche sono viste esclusivamente come funzionali, cioè come gruppi i cui membri hanno determinate qualifiche speciali per occupare determinate posizioni di leadership nella società. La qualità principale che determina l'appartenenza all'élite è proprio la loro elevata qualifica per svolgere funzioni di gestione di specifici processi sociali, ovvero la loro superiorità rispetto agli altri membri della società.

– le élite non possono essere considerate come un unico gruppo privilegiato integrato. In una moderna società democratica esiste un pluralismo di élite, poiché il potere opera tra vari gruppi e istituzioni che, con l’aiuto della partecipazione diretta, possono difendere i propri interessi e trovare compromessi. Ciascuno dei gruppi di base, professionale, religioso, regionale, demografico e altri, forma la propria élite con valori e interessi unici.

– non esiste una divisione chiara e pronunciata tra élite e masse. Questa teoria nega la forma di “supremazia-subordinazione” nei loro rapporti, si tratta piuttosto di rapporti di rappresentanza; Le élite sono controllate dai loro gruppi base. Attraverso l’uso di meccanismi democratici quali elezioni, referendum, sondaggi, stampa, gruppi di pressione, ecc., c’è competizione sociale tra le élite nella società. Tutto ciò impedisce la formazione di un unico gruppo dominante e rende possibile la responsabilità delle élite nei confronti delle masse.

– l’accesso allo strato dirigente dei gruppi di base è aperto a persone con uno status sociale elevato, grandi capacità finanziarie, in possesso di eccezionali capacità personali, conoscenze, abilità e un elevato indicatore di attività.

– Negli stati democratici, le élite sono coinvolte nello svolgimento di importanti funzioni pubbliche legate alla governance.

I concetti di pluralismo delle élite sono ampiamente utilizzati per teorizzare le moderne democrazie occidentali. Tuttavia, la realtà in queste teorie è notevolmente idealizzata.

Secondo numerosi studi è stata rilevata un’influenza chiaramente diseguale dei diversi strati sociali sulla politica e sul dominio del capitale.

L’antipodo ideologico dell’elitarismo pluralistico sono le teorie liberali di sinistra dell’élite. Il rappresentante più importante di questa tendenza fu R. Mills negli anni '50. ha cercato di dimostrare che negli Stati Uniti il ​​controllo non appartiene a diversi, ma a un'élite dominante. Questa élite è il nucleo centrale dell’attuale sistema sociale.

Condividendo alcune disposizioni della scuola machiavellica, l’elitarismo liberale di sinistra presenta anche caratteristiche specifiche:

– la caratteristica principale della formazione delle élite è il possesso di posizioni di comando e di leadership, posizioni in vari campi di attività.

– la diversità della composizione dell’élite al potere, che comprende leader politici e dirigenti aziendali, politici, alti funzionari pubblici e alti funzionari. Tutti questi individui dovrebbero essere uniti dal desiderio di mantenere una posizione privilegiata nella società, di garantire uno stile di vita diverso dalle masse, di mantenere un livello educativo e culturale e di formare legami familiari e personali.

All’interno dell’élite dominante si sono formati rapporti gerarchici. Nonostante le sue aspre critiche all’élite dominante negli Stati Uniti e ai legami dei politici con i grandi proprietari immobiliari, Mills non è ancora un sostenitore dell’approccio di classe marxista.

– riconoscimento della profonda differenza tra le élite e le masse. Tuttavia, le persone che provengono dal popolo hanno una possibilità, anche se piccola, di diventare membri dell'élite solo dopo aver raggiunto posizioni elevate. Usando la finanza e la conoscenza, l’élite dominante controlla di fatto le masse senza alcun controllo.

– il rinnovamento della composizione dell’élite si realizza esclusivamente all’interno del proprio ambiente sulla base dell’accettazione dei suoi valori socio-politici. I criteri di selezione più importanti sono il possesso di determinate risorse di influenza, nonché qualità imprenditoriali.

– il compito e la funzione principali dell’élite dominante nella società è quello di garantire la propria supremazia nella società statale. E a questa funzione è subordinata la soluzione di molti problemi gestionali. Tuttavia, Mills nega l’inevitabilità dell’elitarismo nella società e critica le posizioni democratiche.

I sostenitori della teoria dell’élite liberale di sinistra spesso negano l’esistenza di un rapporto diretto tra i rappresentanti dell’élite economica e dell’élite politica. Tuttavia, i leader politici dei paesi capitalisti sviluppati concordano con i principi di base del sistema di mercato e lo considerano ottimale società moderna forma di organizzazione sociale. Pertanto, nelle loro attività si sforzano di garantire la stabilità dell'ordine sociale basato sulla proprietà privata e sulla democrazia pluralistica.

La scienza politica occidentale critica aspramente le principali disposizioni del concetto di élite liberale di sinistra, in particolare le affermazioni sulla natura chiusa dell’élite dominante e la negazione del suo legame con le grandi imprese. Nella letteratura marxista, al contrario, questa direzione è stata valutata molto positivamente.

Pertanto, l’idea principale che permea tutti i concetti esistenti di elitarismo politico è che l’esistenza delle élite è dovuta al fatto che è impossibile dare il potere a tutti, realizzare la partecipazione diretta delle masse alle decisioni amministrative del governo ed esercitare energia. Se questo potere delle élite fosse disponibile a tutti e a tutto, la sua esclusività andrebbe persa.

1.2 Tipologia delle élite politiche

Per tipo di attività, tutte le élite sono divise in politiche, economiche, militari, burocratiche e culturali-informative.

L’élite politica è chiamata a fornire leadership nello sviluppo e nell’attuazione delle decisioni politiche. La maggior parte dei ricercatori definisce l’élite politica l’élite dominante.

Secondo il metodo di reclutamento (selezione) dell'élite, esiste un'élite aperta (imprenditoriale) e chiusa (corporativa).

A seconda della loro posizione nel sistema politico della società, c'è un'élite intellettuale e culturale dominante, di opposizione (contro-élite) e non governante. L’élite dominante è direttamente coinvolta nel processo decisionale politico, mentre la contro-élite promuove la sua linea di opposizione. L'élite intellettuale e culturale non gioca un ruolo decisivo nella pubblica amministrazione, ma la sua influenza sulla mente del pubblico e sul comportamento nella società è grande.

In base alla natura delle relazioni intra-élite, si distinguono un'élite unita, una ideologicamente unita, una consensualmente unita e una divisa politica. Nell'élite unita non esiste un confronto aperto; esiste un'unità di opinioni e punti di vista. Per consenso, l’élite prende un certo tipo di decisioni su aree politiche identificate separatamente. In un’élite divisa, c’è un costante confronto tra le fazioni.

A seconda del grado di rappresentanza, ci sono élite politiche con un alto grado di rappresentanza e una bassa.

Le élite con un alto grado di rappresentanza esprimono gli interessi di strati significativi della società, mentre quelle con un basso grado di rappresentanza esprimono gli interessi di una cerchia limitata di strati sociali della società.

Per livello di competenza denotano le élite politiche più alte (livello federale), medie (regionali) e locali (comunali, regionali, repubblicane).

In base al tipo di governo, distinguono tra élite democratiche totalitarie (che utilizzano il potere autoritario), liberali (che utilizzano la separazione democratica dei poteri) e dominanti (compromettenti).

Tutte le élite politiche sono strettamente interconnesse e non possono esistere l’una senza l’altra.

1.3. Funzioni dell'élite politica

Le élite politiche svolgono le seguenti funzioni nella società:

– espressione dell’interesse congiunto di tutte le classi e strati della società, sviluppo di idee per riformare le sfere della vita del paese;

– determinare il corso politico, supportare le decisioni politiche e gestionali (funzioni strategiche e organizzative);

– attuare la politica del personale al massimo livello, promuovendo i leader politici;

– distribuzione razionale dei valori e delle risorse nella società;

– assicurare la tutela dei valori, delle idee, degli obiettivi particolari della società del Paese (funzione comunicativa);

– attuare una politica di esclusione nella società situazioni di conflitto e misure per risolverli, garantendo la stabilità dei sistemi politici ed economici (funzione integrativa).

2. Tipologie di élite politiche in Russia

2.1 Caratteristiche e caratteristiche dell'élite politica in Russia

Sulla base dell'analisi delle teorie dell'elitarismo di cui sopra, O. Kryshtanovskaya fornisce la seguente definizione di élite, rappresentandola come il gruppo dirigente della società, che è lo strato superiore della classe politica e ha il massimo potere. Secondo lei, questo gruppo non ha qualità speciali e può includere sia persone con qualità eccezionali che individui mediocri.

Di norma, i principi fondamentali per entrare a far parte dell'élite sono la presenza di denaro, potere, origine, ecc., Ma, in nessun caso, agli individui più degni viene concesso l'accesso all'élite della società.

L'approccio valutativo è stato superato nelle élite politiche ed è consuetudine includere solo le persone che occupano un certo status nel sistema politico, consentendo loro di prendere decisioni politiche appropriate.

La moderna élite politica russa ha iniziato la sua formazione all’inizio degli anni ’90. Fu durante quel periodo di transizione verso l'economia di mercato che avvennero cambiamenti radicali nella struttura dell'élite politica del paese.

Il principio service-nomenklatura della formazione dell’élite politica è stato sostituito dal principio del pluralismo delle élite (la creazione di molteplici centri di potere).

Di conseguenza, i ricercatori della teoria dell’elitarismo evidenziano i periodi “Eltsin” e “Putin” di formazione dell’élite nel paese.

Durante il periodo “Eltsin” il potere supremo è crollato e la sua integrazione non è mai avvenuta. Il periodo “Putin” ha risolto i problemi del periodo “Eltsin”. La quantità necessaria di potere sulle regioni è stata restituita al centro federale ed è stato creato un forte sistema di potere esecutivo senza violare i principi democratici.

Una caratteristica distintiva del reclutamento delle élite sotto V. Putin è stata il dominio dei “siloviki” e la riduzione degli “intellettuali”.

Il problema della formazione di un'élite politica altamente professionale, che non sia indifferente alle sorti del Paese e goda della fiducia della popolazione, sta diventando sempre più acuto. In questo caso andrebbe effettuata una selezione più rigorosa dei politici capaci di assumersi la responsabilità personale delle decisioni e delle trasformazioni del Paese.

Allo stato attuale, i requisiti per la professionalità dei membri dell'élite, dei gruppi dirigenti, per l'efficacia del loro governo, per il livello morale ed educativo e la capacità di sviluppo progressivo sono stati chiaramente formati. Uno dei problemi più importanti nello sviluppo dell'élite era la politica del personale, il sistema di formazione, riqualificazione e formazione avanzata.

La composizione personale dell’élite politica è in continua evoluzione. La formazione e la riproduzione delle élite è un processo continuo. Tuttavia, la sua struttura lavorativa rimane praticamente invariata.

La moderna élite politica russa è guidata dal presidente. Poi vengono il Primo Ministro, i membri del governo, i deputati dell'Assemblea federale, i giudici delle Corti costituzionali, superiori e arbitrali, il personale dell'amministrazione presidenziale, i membri del Consiglio di sicurezza, i plenipotenziari presidenziali nei distretti federali, i capi delle strutture di potere nei soggetti della federazione, il più alto corpo diplomatico e militare, alcune altre posizioni governative, la leadership di partiti politici e grandi associazioni pubbliche e altre persone non meno influenti.

Parlando dell’élite politica dominante russa, è necessario notare che il peso delle tradizioni storiche della cultura politica predetermina in gran parte i metodi di attività politica, la coscienza politica e il comportamento della nuova ondata di “riformatori russi”, che per loro natura ed essenza non percepiscono altri metodi di azione diversi da quelli utilizzati con successo sia da loro stessi che dai loro predecessori.

La cultura politica è multistrato, si è sviluppata nel corso dei secoli, è radicata nella storia della Russia nel tradizionalismo, collettivismo, paternalismo e non è possibile sottoporla a una modernizzazione radicale in un breve periodo di tempo. Attualmente si tenta di trasferire meccanicamente l’ideologia liberale dell’Europa occidentale sul suolo russo.

Nella Russia moderna, la questione della creazione di un sistema di pubblica amministrazione con un'adeguata infrastruttura di formazione del personale è diventata acuta. Pertanto, uno dei principali problemi dell'ambiente elitario è il problema di aumentare il potenziale manageriale dell'élite politica moderna. E in questo caso, un fatto importante di tale aumento è l’espansione della base di reclutamento dell’élite a scapito della sottoélite.

È urgente il problema dell’incremento del capitale intellettuale, della formazione di un complesso di élite competenti, leali, capaci di una gestione efficace e di impatto positivo. È necessario continuare ad adottare misure per ridurre l’incidenza della corruzione negli ambienti dell’élite politica.

È estremamente importante introdurre i valori democratici e i principi dell’umanesimo nell’élite politica e orientare il lavoro dei circoli elitari verso la tutela degli interessi pubblici.

La debolezza della moderna élite politica russa si manifesta nella mancanza di un chiaro orientamento ideologico. La composizione dell'élite deve essere costantemente aggiornata, poiché sono gli strati obsoleti dell'élite che spesso sono ardenti oppositori delle misure di modernizzazione. Ma i fatti storici mostrano che molti importanti eventi di modernizzazione nei paesi hanno avuto luogo grazie al lavoro efficace delle élite politiche orientate alla modernizzazione.

All’interno dell’élite politica dovrebbe essere creato un “centro di modernizzazione”, un certo gruppo di persone che la pensano allo stesso modo, unite da idee ideologiche comuni.

Secondo la ricerca scientifica, molti progetti di modernizzazione del paese sono falliti, in gran parte a causa della debolezza dell’atteggiamento di modernizzazione da parte dell’élite politica.

A questo proposito, è attualmente in fase di attuazione un vasto programma di riforma della pubblica amministrazione e della funzione pubblica.

2.2 Struttura dell'élite politica in Russia

L’élite politica russa è essenzialmente eterogenea e internamente differenziata e diversificata. È diviso in

– governare a livello federale, detenendo il potere statale;

– sentenza regionale;

– opposizione (contro-élite);

– intellettuale e culturale non dirigente;

- ambiente quasi elitario. E un'altra divisione in:

– il più alto, che prende decisioni significative per lo Stato;

– media, tenendo conto dell’opinione pubblica;

– inferiore (locale);

– amministrativo (burocrazia).

L'élite al potere è rappresentata dal Presidente del paese, dal Vicepresidente, da tutti i membri dello staff presidenziale, dai capi degli organi rappresentativi del potere, dal Primo Ministro, dai suoi vice, vice, capi di ministeri, amministrazioni, alti funzionari militari, capi delle missioni diplomatiche all'estero, leader di partiti politici, movimenti sociali, principali fondi mass-media.

L’élite di controllo è piena di membri di partiti di opposizione, movimenti, rappresentanti dell’intellighenzia creativa e personale accademico. In quanto tale, la contro-élite non è dotata di potere e non ha accesso a funzioni manageriali.

L’élite politica intellettuale e culturale è quella più creativa e socialmente avanzata. Comprende l'intellighenzia creativa, uomini d'affari attivi, lavoratori del teatro, artisti e giornalisti.

L'ambiente quasi elitario è rappresentato da assistenti (consulenti, consulenti, avvocati, manager, scienziati, ecc.) di persone direttamente coinvolte nella politica, che hanno l'opportunità di influenzare indirettamente il processo decisionale del management. Questi rappresentanti sono una sorta di conduttori tra rappresentanti di altri gruppi.

In effetti, la nicchia della più alta élite politica è occupata da leader politici di spicco, persone che ricoprono posizioni elevate nei rami legislativo, esecutivo e giudiziario del governo (cerchia immediata del presidente, primo ministro, presidenti del parlamento, capi degli organi governativi, principali partiti politici, fazioni parlamentari).

In termini quantitativi, si tratta di una cerchia abbastanza limitata di persone che prendono le decisioni politiche più significative per la società e lo Stato nel suo complesso. L'appartenenza all'élite più alta è determinata dalla reputazione consolidata nel sistema sociale, dalla posizione finanziaria (i cosiddetti "oligarchi"), nonché dalla posizione nella struttura del potere.

L'élite politica media è formata da grandi quantità funzionari eletti: deputati della Duma di Stato, membri del Consiglio della Federazione, capi di amministrazione e deputati delle assemblee legislative delle entità costituenti della federazione, sindaci di grandi città, leader di vari partiti politici e movimenti socio-politici, capi di organi elettorali quartieri.

L'élite politica al potere in Russia, nella sua struttura, è composta anche da una serie di gruppi, tra i quali c'è una lotta costante per il dominio nelle alte sfere del potere. L’integrazione orizzontale dell’élite politica è piuttosto bassa. Una sana competizione politica di questo tipo nell’ambiente delle élite e delle sottoélite non esiste ancora a un livello sufficiente.

L'élite media è costituita da circa il 5% della popolazione, che possiede contemporaneamente tre qualità: reddito, status professionale e istruzione. Le persone con un alto livello di istruzione e un reddito basso sono più critiche nei confronti delle relazioni sociali esistenti e gravitano verso il radicalismo o il centrismo di sinistra. I rappresentanti dell'élite media, il cui reddito supera il loro livello di istruzione, aderiscono a posizioni politiche di destra e sono i più critici nei confronti del loro status sociale.

Nelle condizioni moderne, c'è anche la tendenza ad aumentare il ruolo dell'élite media, dei funzionari pubblici, dei manager, degli scienziati, degli amministratori, nella formazione dell'opinione pubblica, nella preparazione, nell'adozione e nell'attuazione delle decisioni politiche. È questa “subélite” che supera l’élite più alta in consapevolezza e capacità di agire in solidarietà. Tuttavia, lo sviluppo di questa tendenza, di regola, è frenato da regimi politici autoritari, che cercano con tutti i mezzi di mantenere la “subelite” in linea con le loro politiche. Pertanto, il processo di formazione di un’élite democratica stabile è molto complesso. Ma solo questo tipo di élite politica è in grado di avere uno stretto legame con le persone, il più alto livello di interazione con tutti gli strati della società.

L'élite politica locale comprende personaggi politici su scala locale (distretti, città, villaggi, ecc.).

L'élite funzionale amministrativa (burocratica) è lo strato più alto di dipendenti pubblici (burocrati) che occupano posizioni di rilievo nei ministeri, dipartimenti e altri organi governativi. Il loro ruolo è preparare le decisioni politiche generali e organizzare la loro attuazione in quelle strutture dell'apparato statale che supervisionano direttamente.

La struttura dell'élite politica russa comprende anche una varietà di raggruppamenti. Le idee di giustizia, ordine pubblico ed efficacia del governo sono condivise da tutti i partiti, e in questo sono simili tra loro, nonostante le differenze nei fondamenti.

Oltre a quelli sopra elencati, l'élite politica comprende rappresentanti classe dirigente, non formalmente correlato alla politica, ma avente un'influenza indiretta su di essa.

Conclusione

Riassumendo quanto sopra, va notato che nella Russia moderna non esiste ancora un sistema completo e funzionante per ricostituire l’élite politica, il che indica la mancanza di maturità del sistema politico del paese nel suo complesso. Il processo di formazione delle élite nel nostro Paese continua ancora oggi.

Una via d'uscita da questa situazione sarebbe quella di introdurre nuovo sistema reclutare élite basate su principi competitivi, istituzionalizzare i requisiti per le qualità imprenditoriali e morali dei membri, che creerà un'élite altamente professionale con un insieme delle migliori qualità professionali, imprenditoriali e morali, che avrà senza dubbio un impatto positivo sull'efficacia del Lo sviluppo della Russia.

L’efficacia della strategia di modernizzazione del Paese dipende direttamente dalle élite. Di conseguenza, un’élite inefficiente contribuisce solo alla demodernizzazione della società.

Con l’arrivo al potere di V. Putin, l’élite al potere ha compiuto molti passi per trasformare sia il sistema politico che l’élite politica del paese in un sistema democratico-autoritario. L’Assemblea federale, i principali partiti politici, l’élite imprenditoriale, la maggior parte dei leader regionali e i principali media elettronici erano controllati dal capo dello Stato.

Per uno Stato democratico, di cui fa parte la Russia, il compito primario attualmente è quello di formare l'élite più qualificata, politicamente utile per la società, autorevole, moralmente sana, interessata alla stabilità della società, devota all'idea di​​ la prosperità della Russia e la soppressione del processo di trasformazione dell’élite in un gruppo privilegiato dominante e chiuso.

“Il Paese avrà sicuramente un’élite di veri leader, politici di vero talento e manager competenti su scala nazionale. Qualità volitive, dedizione e persino decenza da sole non sono sufficienti per una tale élite. Occorre un’alta cultura giuridica, gestionale e spirituale-morale. Solo un’élite composta da persone con tali qualità, in stretta alleanza con coloro che hanno raggiunto il successo nella scienza, nella cultura e negli affari, sarà in grado di garantire la sicurezza del Paese e una vita dignitosa per le persone, combattere con successo la corruzione e il terrorismo e garantire il costante rafforzamento del ruolo della Russia negli affari internazionali."

Sembra quindi che il futuro dell’élite politica russa dipenderà dagli individui al suo interno e dalle motivazioni sociali che guidano questi individui nelle loro attività. Per il bene della propria sopravvivenza e miglioramento, l’élite politica deve adottare misure per migliorare la salute della società nel suo complesso e reclutarne i rappresentanti. Questa è proprio la chiave per preservare la Russia come Stato.

Letteratura

1. Messaggio del Presidente della Federazione Russa all'Assemblea Federale della Federazione Russa // Rossiyskaya Gazeta 2007. 27 aprile.

2. Ashin G.K., Ponedelkov A.V., Ignatov V.G., Starostin A.M. Fondamenti di elitologia politica: libro di testo. - M.: PRIOR, 1999

3. Baranov N.A. Esercitazione. Relazioni politiche e processo politico nella Russia moderna: un corso di lezioni. San Pietroburgo: BSTU, 2004.

4. Gorbach K. Elite post-sovietiche: convulsioni di un neonato. M., 2005

5. Kryshtanovskaya O. Anatomia dell'élite russa M.: Zakharov, 2005

6. Ozhegov. S.I. Dizionario Lingua russa: 80.000 parole ed espressioni fraseologiche / S.I. Ozhegov. M.Yu. Shvedov. -M.: 2004

7. Ponedelkov A.V., Starostin A.M. Elitologi sulle élite. Rostov sul Don: casa editrice SKAGS, 2007

8. Gorelov. AA. La scienza politica tra domande e risposte / A.A. Gorelov.-M.: Eksmo, 2009

9. Abramova I.E., Ponomarenko T.V. Elite politica russa nel contesto dello sviluppo politico moderno // Teoria e pratica sviluppo sociale. 2013. N. 12. T. 2.

10. Ashin G.K. Reclutamento delle élite // Potere. - 1997. - N. 4.

11. Ashin G. L'élite dominante e la società // Libero pensiero. - 1993. - N. 7

Pubblicato su Allbest.ru

...

Documenti simili

La struttura della parte politicamente attiva della popolazione del paese, l’importanza dell’élite politica nella sua organizzazione. Caratteristiche caratteristiche e scopo dell'élite politica, l'ordine della sua interazione con il resto della società. Tipologia e reclutamento delle élite politiche.

abstract, aggiunto il 22/11/2009


L'emergere del concetto e della teoria delle élite. Il meccanismo di formazione dell'élite politica russa. Formazione della moderna élite politica russa a livello regionale: caratteristiche e tendenze. Possibili direzioni per lo sviluppo dell'élite politica russa.

abstract, aggiunto il 04/06/2008


lavoro del corso, aggiunto il 09/11/2010


Caratteristiche dei concetti scientifici di base delle élite. Struttura, funzioni, tipologia e meccanismi di formazione delle élite politiche. Dettagli della formazione dell'élite politica Società bielorussa. Il rapporto tra posizione nella società e abilità politica di un leader.

test, aggiunto il 28/08/2011


Il concetto di élite e le principali teorie sull'emergere delle idee di elitarismo, le loro caratteristiche simili e distintive. Origine, tipologie e funzioni delle élite politiche, loro classificazione secondo diversi criteri. Meccanismi di reclutamento delle élite politiche e del loro Stato in Ucraina.

abstract, aggiunto il 01/08/2009


I fondatori della teoria dell'élite politica e la manifestazione della tendenza aristocratica nella società. Le disposizioni del concetto classico e il processo di formazione del “vertice del potere” in Russia. L’importanza delle élite politiche nei periodi di transizione e di crisi del Paese.

test, aggiunto il 19/12/2010


Studiando il concetto di "élite politica" - un gruppo, uno strato della società che concentra il potere statale nelle sue mani e occupa posti di comando e controlla la società. Tipologia delle élite. Performance sociale delle élite. Sistemi di reclutamento d'élite.

abstract, aggiunto il 06/09/2010


Trasformazione delle relazioni sociali. Essenza, natura e caratteristiche principali dell'élite politica. Aspetto storico. Diversità tipologica, classificazione delle élite politiche. La moderna élite politica della Russia, le sue caratteristiche distintive, le sue caratteristiche.

test, aggiunto il 28/10/2008


Il concetto di “élite politica”, sue funzioni e qualità. Tipi di élite politiche. L'élite dominante. Reclutamento, riproduzione e circolazione delle élite. Autonomia delle élite e problema del loro consenso. Il meccanismo di interazione tra élite e cittadini di una società democratica.

test, aggiunto il 18/02/2008


Elite come elemento valoriale del sistema sociale. Élite amministrativo-burocratica, spirituale, politica, militare, finanziaria ed economica. Il significato, la struttura e le funzioni dell'élite politica. Teorie delle élite politiche, tendenze oligarchiche.

I concetti di “eligismo” sono piuttosto diversi. Hanno le loro origini nelle idee socio-politiche dei tempi antichi. Anche durante il periodo della disintegrazione del sistema tribale, apparvero visioni che dividevano la società in superiore e inferiore, nobile e plebeo, aristocrazia e gente comune. Queste idee hanno ricevuto la giustificazione e l'espressione più coerenti da Confucio, Platone, Carlyle e numerosi altri pensatori. Tuttavia, queste teorie elitarie non hanno ancora ricevuto una seria giustificazione sociologica.

Storicamente, sorsero i primi concetti classici di élite fine XIX- inizio del XX secolo Ad essi sono associati i nomi dei politologi italiani Gaetano Moschi (1858-1941) e Vilfredo Pareto (1848-1923), nonché del politologo e sociologo tedesco Roberg Michels (1876-1936). Questi sono rappresentanti del cosiddetto Scuola machiavellica(ma prende il nome dal pensatore, filosofo e politico italiano Nicolò Machiavelli (1469-1527).

Così G. Mosca ha cercato di dimostrare l'inevitabile divisione di ogni società in due gruppi disuguali per status sociale e ruolo. Già nel 1896, in “Fondamenti di scienza politica”, scrisse: “In tutte le società, a partire da quelle più moderatamente sviluppate e che raggiungono a malapena i rudimenti della civiltà e finendo con quelle illuminate e potenti, ci sono due classi di persone; la classe dei manager e la classe dei gestiti. La prima, sempre più ridotta in numero, esercita tutte le funzioni politiche, monopolizza il potere e ne gode i vantaggi inerenti, mentre la seconda, più numerosa, è controllata e regolata dalla prima... e le fornisce... i mezzi materiali di sostentamento. necessarie per la vitalità dell’organismo politico”

G. Mosca ha analizzato il problema della formazione (reclutamento) delle élite politiche e le sue qualità specifiche. Credeva che il criterio più importante per la formazione di una classe politica fosse la capacità di gestire altre persone, ad es. capacità organizzativa, nonché superiorità materiale, morale e intellettuale. Sebbene in generale questa classe sia la più capace di governare, non tutti i suoi rappresentanti sono caratterizzati da qualità avanzate e più elevate rispetto al resto della popolazione. La classe politica sta gradualmente cambiando. Secondo lui ci sono due tendenze nel suo sviluppo: aristocratico e democratico.

Primo uno di questi si manifesta nel desiderio della classe politica di diventare ereditaria, se non giuridicamente, almeno di fatto. Il predominio della tendenza aristocratica porta alla “chiusura e cristallizzazione” della classe, alla sua degenerazione e, di conseguenza, alla stagnazione sociale. Ciò, in definitiva, comporta l’intensificazione della lotta di nuove forze sociali per occupare posizioni dominanti nella società.

Secondo, la tendenza democratica si esprime nel rinnovamento della classe politica a scapito dei più capaci di governare e degli strati inferiori attivi. Tale rinnovamento impedisce la degenerazione delle élite e le rende capaci di guidare efficacemente la società. L’equilibrio tra le tendenze aristocratiche e democratiche è quanto mai auspicabile per la società, perché garantisce sia la continuità e la stabilità nella leadership del paese, sia il suo rinnovamento qualitativo.

Il concetto di classe politica di G. Mosca, avendo avuto una grande influenza sul successivo sviluppo delle teorie delle élite, fu criticato per una certa assolutizzazione del fattore politico nell'appartenenza allo strato dirigente e nella strutturazione sociale della società.

In relazione ad una moderna società pluralistica, un simile approccio è infatti in gran parte illegale. Tuttavia, la teoria della “classe politica” venne confermata stati totalitari. Qui la politica acquisì una posizione dominante sull'economia e su tutte le altre sfere della società e, nella persona della nomenklatura burocratica, si formò un prototipo specifico della “classe politica” descritta da G. Mosca. Nelle società totalitarie, l’ingresso nella nomenklatura politica, l’accesso al potere e la gestione partitica-statale sono diventati la causa principale del dominio economico e sociale della “classe dirigente”.

Nello stesso periodo, la teoria delle élite politiche fu sviluppata da V. Pareto. Lui, come G. Mosca, parte dal fatto che il mondo è sempre stato e dovrebbe essere governato da una minoranza selezionata dotata di speciali qualità psicologiche e sociali: l'élite. “Che ad alcuni teorici piaccia o no”, scrisse nel suo “Trattato di sociologia generale”, ma la società umana è eterogenea e gli individui sono diversi fisicamente, moralmente e intellettualmente”. L'insieme di individui che, a suo avviso, si distinguono per la loro efficacia, agiscono con prestazioni elevate in un particolare campo di attività, costituiscono l'élite. È diviso in quello dominante, che partecipa effettivamente alla gestione, e quello non governante: persone che hanno le qualità psicologiche caratteristiche dell'élite, ma non hanno accesso alle funzioni di leadership a causa del loro status sociale e di vari tipi di barriere. .

V. Pareto ha sostenuto che lo sviluppo della società avviene attraverso il cambiamento periodico e la circolazione delle élite. Poiché l’élite dominante cerca di preservare i propri privilegi e di trasmetterli a persone con qualità individuali non elitarie, ciò porta ad un deterioramento qualitativo nella sua composizione e allo stesso tempo ad una crescita quantitativa della “contro-élite”, che, con l’aiuto delle masse insoddisfatte del governo da esso mobilitato, rovescia l’élite dominante e stabilisce il proprio dominio.

R. Michels ha dato un contributo importante allo sviluppo della teoria delle élite politiche. Esplorando i meccanismi sociali che danno origine all'elitarismo della società, sottolinea in particolare le capacità organizzative, così come le strutture organizzative della società che stimolano l'elitarismo ed elevano lo strato di governo. Sostiene che l'organizzazione stessa della società richiede l'elitarismo e lo riproduce naturalmente.

Nella società, ma secondo lui, agisce " legge ferrea delle tendenze oligarchiche" La sua essenza è che la creazione di grandi organizzazioni porta inevitabilmente alla loro oligarchia e alla formazione di un'élite a causa dell'azione di un'intera catena di fattori interconnessi. La civiltà umana è impossibile senza la presenza di grandi organizzazioni. Non possono essere gestiti da tutti i membri delle organizzazioni. L'efficacia di tali organizzazioni richiede la razionalizzazione delle funzioni, l'assegnazione di un nucleo dirigente e di un apparato che gradualmente ma inevitabilmente sfuggono al controllo dei membri ordinari, si staccano da loro e subordinano la politica agli interessi propri del management, preoccupandosi principalmente di mantenere la propria posizione privilegiata. La maggior parte dei membri di queste organizzazioni non è sufficientemente competente, talvolta è passiva e mostra indifferenza verso le attività quotidiane e la politica in generale.

I concetti di élite di G. Moschi, V. Pareto e R. Michels hanno gettato le basi per ampi studi teorici ed empirici sui gruppi che guidano lo Stato o fingono di farlo.

Condividono le seguenti caratteristiche comuni:

• riconoscimento dell’elitarismo di ogni società, della sua divisione in una minoranza creativa dominante e privilegiata e una maggioranza passiva e non creativa. Questa divisione deriva naturalmente dalla natura naturale dell'uomo e della società;
• qualità psicologiche speciali dell'élite. L'appartenenza ad esso è collegata principalmente ai talenti naturali, all'educazione e all'educazione;
• coesione del gruppo. L'élite è un gruppo più o meno coeso, unito non solo da uno status professionale e sociale comune, ma anche dall'autoconsapevolezza dell'élite, dalla percezione di se stessa come uno strato speciale chiamato a guidare la società.
• la legittimità delle élite, il riconoscimento più o meno diffuso da parte delle masse del loro diritto alla leadership politica;
• costanza strutturale dell’élite, i suoi rapporti di potere. Sebbene la composizione personale dell’élite cambi, i suoi rapporti di dominio restano fondamentalmente immutati;
• formazione e cambiamento delle élite durante la lotta per il potere. Molte persone con elevate qualità psicologiche e sociali si sforzano di occupare una posizione privilegiata dominante, ma nessuno vuole rinunciare volontariamente al proprio posto e alla propria posizione.

Le teorie machiavelliche delle élite vengono criticate per aver esagerato l’importanza dei fattori psicologici e dell’illiberalismo (ignorando la libertà personale di ogni persona), così come per aver sopravvalutato il ruolo dei leader, sottovalutato l’attività delle masse e non tenuto sufficientemente conto dell’evoluzione della società. .

Il cosidetto Teorie del valore delle élite. Loro, come i concetti machiavellici, considerano l'élite la principale forza costruttiva della società, ma ammorbidiscono significativamente la loro posizione rispetto alla democrazia e si sforzano di adattare la teoria dell'élite alla vita reale dei moderni stati democratici.

I diversi concetti di valore delle élite differiscono significativamente nel grado della loro aristocrazia, nell’atteggiamento verso le masse, nella democrazia, ecc. Tuttavia, hanno anche una serie di impostazioni comuni:

• 1. L'élite è l'elemento più prezioso della società, in possesso di elevate capacità e prestazioni nelle aree di attività più importanti per l'intero Stato.
• 2. La posizione dominante dell'élite soddisfa gli interessi dell'intera società, poiché è la parte più produttiva e proattiva della popolazione e di solito ha anche aspirazioni morali più elevate. La massa non è un motore, ma solo una ruota della storia, una guida alla vita delle decisioni prese dalle élite.
• 3. La formazione di un'élite non è tanto il risultato di una feroce lotta per il potere, quanto piuttosto una conseguenza della selezione naturale da parte della società dei rappresentanti più validi. Pertanto, la società dovrebbe sforzarsi di migliorare i meccanismi di tale selezione, cercare i suoi degni rappresentanti, l'élite razionale ed efficace.
• 4. L’elitarismo deriva naturalmente dall’uguaglianza di opportunità e non contraddice la moderna democrazia rappresentativa. L’uguaglianza sociale dovrebbe essere intesa come uguaglianza di opportunità, non di risultati e status sociale. Poiché le persone non sono uguali fisicamente, intellettualmente, nella loro energia vitale e attività, è importante che la democrazia fornisca loro all’incirca le stesse condizioni di partenza. Raggiungeranno il traguardo in tempi diversi, con risultati diversi.

Le teorie del valore dell'élite considerano l'evoluzione dello strato di leadership come risultato dei cambiamenti nei bisogni del sistema sociale e negli orientamenti di valore delle persone. Nel corso dello sviluppo, molti vecchi bisogni, funzioni e orientamenti di valore si estinguono nella società e sorgono nuovi bisogni, funzioni e orientamenti di valore. Ciò porta al graduale spostamento dei portatori delle qualità più importanti per il loro tempo da parte di nuove persone che soddisfano i requisiti moderni.

Le teorie del valore delle élite affermano di essere le più coerenti con la realtà della moderna società democratica. Il loro ideale, come scrive uno degli autori di questa teoria, il pensatore tedesco W. Roike (1899-1966), “Questa è una società sana e calma con un’inevitabile struttura gerarchica, in cui l’individuo ha la felicità di conoscere il suo posto e l’élite ha autorità interna”. I moderni neoconservatori aderiscono essenzialmente alle stesse idee sulla società. Sostengono che l’elitarismo è necessario per la democrazia. Ma l’élite stessa deve servire da esempio morale per gli altri cittadini e ispirare rispetto per se stessa. La vera élite non governa, ma guida le masse con il loro consenso volontario, espresso in libere elezioni. L’alta autorità è una condizione necessaria per l’elitarismo democratico.

Alla base ci sono le idee di valore sulle élite concetti di elitarismo democratico, sono diventati diffusi nel mondo moderno. Rappresentanti di spicco di questa direzione sono gli scienziati americani R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler et al.

Le teorie democratiche delle élite considerano lo strato dirigente non solo come un gruppo che possiede le qualità necessarie per governare, ma anche come un difensore dei valori democratici, capace di frenare l’irrazionalismo ideologico e politico, lo squilibrio emotivo e il radicalismo spesso inerenti alle masse. Negli anni ’70 e ’80 del XX secolo, le affermazioni sulla democrazia comparata delle élite e sull’autoritarismo delle masse furono ampiamente confutate dalla ricerca empirica.

Si è scoperto che i rappresentanti delle élite di solito superano gli strati inferiori della società nell'accettare i valori democratici liberali (libertà di personalità, parola, stampa, competizione politica, ecc.). Ma insieme al loro atteggiamento nella tolleranza politica, nella tolleranza per le opinioni degli altri, nella condanna della dittatura, ecc., sono più conservatori nella questione del riconoscimento e dell'attuazione dei diritti socioeconomici dei cittadini: lavorare, scioperare, organizzarsi in un sindacato, la previdenza sociale, ecc.

Alcuni atteggiamenti democratici della teoria del valore delle élite si sviluppano e si arricchiscono in modo significativo concetti di pluralità, pluralismo delle élite(rappresentanti della sociologia occidentale - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller, ecc.). Alcuni ricercatori li considerano una negazione della teoria elitaria, anche se in questo caso sarebbe più corretto parlare solo della negazione di alcuni atteggiamenti rigidi della scuola classica di eligismo machiavellico.

I concetti di pluralità delle élite sono spesso chiamati teorie funzionali delle élite. Si basano sui seguenti postulati:

• 1. Negazione dell’élite come unico gruppo privilegiato e relativamente coeso. Ci sono molte élite. L'influenza di ciascuno di essi è limitata alla sua specifica area di attività. Nessuno di loro è in grado di dominare tutti gli ambiti della vita. Il pluralismo delle élite è determinato dalla complessa divisione sociale del lavoro e dalla diversità della struttura sociale. Ciascuno dei tanti ipynii materni e di base - professionali, regionali, religiosi, demografici e altri - distingue la propria élite, che esprime i suoi interessi, protegge i suoi valori e allo stesso tempo influenza attivamente il suo sviluppo.
• 2. Le élite sono sotto il controllo delle truppe madri. Attraverso una varietà di meccanismi democratici: elezioni, referendum, sondaggi, stampa, gruppi di pressione, ecc. - è possibile prevenire o addirittura impedire l'azione della “legge ferrea delle tendenze oligarchiche” scoperta da R. Michels e mantenere le élite sotto l'influenza delle masse.
• 3. Esiste una competizione tra le élite, che riflette la competizione economica e sociale nella società. Rende possibile la responsabilità delle élite nei confronti delle masse e impedisce la formazione di un’unica élite dominante. Questo concorso si sviluppa sulla base del riconoscimento da parte di tutti i partecipanti delle “regole democratiche del gioco” e dei requisiti della legge.
• 4. In una moderna società democratica, il potere è distribuito tra diversi gruppi sociali e istituzioni che, attraverso la partecipazione diretta, la pressione, l'uso di blocchi e alleanze, possono porre il veto sulle decisioni indesiderate. Difendi i tuoi interessi, trova compromessi reciprocamente accettabili. Gli stessi rapporti di potere sono fluidi. Sono creati per decisioni molto specifiche e possono essere sostituiti per prendere altre decisioni. Ciò indebolisce la concentrazione del potere e impedisce la formazione di posizioni socio-politiche dominanti stabili e di uno strato dirigente stabile.
• 5. Le differenze tra le élite e le masse sono relative, condizionate e spesso piuttosto sfumate. In un moderno stato sociale legale, i cittadini possono unirsi liberamente all’élite e partecipare al processo decisionale. Soggetto principale vita politica- non élite, ma gruppi di interesse. Le differenze tra le élite e le masse si basano principalmente su interessi disuguali nel processo decisionale. L'accesso alla leadership è aperto non solo dalla ricchezza e dall'elevato status sociale, ma, soprattutto, dalle capacità personali, dalle conoscenze, dall'attività, ecc.

Il concetto di pluralità delle élite è importante parte integrale arsenale ideologico e teorico della democrazia pluralistica. Tuttavia, idealizzano in gran parte la realtà. Numerosi studi evidenziano chiaramente un’influenza diseguale dei diversi strati sociali sulla politica. Considerato questo fatto, alcuni sostenitori dell’elitarismo pluralistico propongono di identificare le élite “strategiche” più influenti, “i cui giudizi, decisioni e azioni hanno importanti conseguenze predeterminanti per molti membri della società” (S. Keller).

Lo è una sorta di antipodo ideologico dell’elitarismo pluralistico teorie liberali di sinistra delle élite. Il rappresentante più importante di questa tendenza è il sociologo americano R. Mills (1916-1962), che a metà del secolo scorso cercò di dimostrare che gli Stati Uniti non sono governati da molti, ma da un'élite dominante. Le teorie liberali sono spesso definite scuola machiavellica nello studio delle élite. In effetti, queste due direzioni hanno molto in comune: il riconoscimento di un’unica élite dominante, relativamente unita e privilegiata, la sua costanza strutturale, l’identità di gruppo, ecc.

Tuttavia, anche l’eligismo liberale di sinistra presenta differenze significative e caratteristiche specifiche. Questi includono:

• 1. Critica dell'elitarismo della società da una posizione democratica. Questa critica riguardava principalmente il sistema di potere politico degli Stati Uniti. Secondo R. Mills, si tratta di una piramide di tre livelli: quello inferiore, occupato dalla massa di una popolazione passiva, praticamente impotente; media, che riflette gli interessi del gruppo; e quello superiore, dove vengono prese le decisioni politiche più importanti. È il livello più alto del potere occupato dall’élite dominante, che essenzialmente non consente al resto della popolazione di determinare la politica reale. Le possibilità per le masse di influenzare l’élite attraverso le elezioni e altre istituzioni democratiche sono molto limitate.
• 2. Approccio strutturale-funzionale alle élite, sua interpretazione come conseguenza dell'occupazione di posizioni di comando nella gerarchia sociale. L’élite al potere, scrive R. Mills, “è composta da persone che occupano posizioni che danno loro l’opportunità di elevarsi al di sopra dell’ambiente della gente comune e di prendere decisioni che hanno importanti conseguenze… Ciò è dovuto al fatto che comandano di più importanti istituzioni e organizzazioni gerarchiche della società moderna ...occupano in sistema sociale strategico posti di comando, in cui sono concentrati i mezzi efficaci per assicurarsi il potere, la ricchezza e la fama di cui godono”. È l’occupazione di posizioni chiave nell’economia, nella politica, nell’esercito e in altre istituzioni che fornisce potere alle persone e costituisce quindi l’élite. Questa comprensione dell’élite distingue i concetti della sinistra liberale dalle teorie machiavelliche e da altre teorie che fanno derivare l’elitarismo dalle speciali qualità psicologiche e sociali delle persone.
• 3. Esiste una profonda differenza tra le élite e le masse. Le persone che provengono dal popolo possono entrare nell'élite solo occupando posizioni elevate nella gerarchia sociale. Tuttavia, hanno relativamente poche possibilità reali di farlo.
• 4. L’élite dominante non si limita all’élite politica, che prende direttamente le decisioni governative più importanti. Ha una struttura complessa. Nella società americana, secondo R. Mills, il suo nucleo è costituito da leader aziendali, politici, alti funzionari pubblici e alti funzionari. Sono sostenuti da intellettuali ben inseriti nel sistema esistente. Il fattore aggregante dell'élite dominante non è solo il consenso socio-politico, l'interesse comune a preservare la propria posizione privilegiata, la stabilità del sistema sociale esistente, ma anche la vicinanza dello status sociale, del livello educativo e culturale, della gamma di interessi e della spiritualità. valori, stile di vita, nonché comunicazioni personali e correlate. Esistono complesse relazioni gerarchiche all’interno dell’élite dominante. Tuttavia, in generale non vi è alcuna determinazione economica inequivocabile. Sebbene Mills critichi aspramente l’élite dominante degli Stati Uniti e riveli il legame tra politici e grandi proprietari, non è un sostenitore dell’approccio di classe, che considera l’élite politica solo come rappresentante degli interessi del capitale monopolistico.

I sostenitori della teoria delle élite liberali solitamente negano il collegamento diretto delle élite economiche con i leader politici. Le azioni di questi ultimi, a loro avviso, non sono determinate dai grandi proprietari. Tuttavia, i leader politici del capitalismo sviluppato concordano con i principi fondamentali del sistema di mercato esistente e vedono in esso la forma ottimale di organizzazione sociale per la società moderna. Pertanto, nelle loro attività politiche si sforzano di garantire la stabilità dell’ordine sociale basato sulla proprietà privata in una democrazia pluralistica.

Nella scienza politica occidentale, i principali postulati del concetto di élite liberale di sinistra sono oggetto di aspre critiche, in particolare le affermazioni sulla chiusura dell’élite dominante, sull’ingresso diretto delle grandi imprese al suo interno, ecc.

Introduzione. 3

L'emergere del concetto e della teoria delle élite politiche. 4

Le direzioni principali della moderna teoria delle élite. 6

Tipologia delle élite. 14

Funzioni dell'élite politica. 16

Elite politica in Russia. Tipi di élite politica. 16

Caratteristiche dell'élite politica in Russia. 18

La struttura dell'élite politica in Russia. 20

Conclusione. 22

Bibliografia. 24

Introduzione.

La politica, che è una delle sfere della società, è portata avanti da persone che dispongono di risorse di potere o capitale politico. Queste persone sono chiamate la classe politica, per la quale la politica diventa una professione. La classe politica è la classe dominante, poiché è impegnata nella governance e gestisce le risorse del potere. La sua principale differenza è la sua istituzionalizzazione, che consiste nel sistema di incarichi governativi occupati dai suoi rappresentanti. La formazione di una classe politica avviene in due modi: nomina a cariche pubbliche (tali rappresentanti della classe politica sono chiamati burocrazia) e attraverso le elezioni a determinate strutture governative.

La classe politica forma l'élite e allo stesso tempo è la fonte del suo rifornimento. L'élite non solo governa la società, ma controlla anche la classe politica e crea anche forme di organizzazione statale in cui le sue posizioni sono esclusive. L'élite è un gruppo sociale a tutti gli effetti con una struttura complessa. L’élite politica è uno strato relativamente piccolo di persone che occupano posizioni di leadership negli organi governativi, nei partiti politici, nelle organizzazioni pubbliche, ecc. e influenzare lo sviluppo e l’attuazione delle politiche nel paese. Questa è una minoranza organizzata, un gruppo di controllo che ha un vero potere politico, la capacità di influenzare tutte le funzioni e le azioni politiche della società senza eccezioni.

L'emergere del concetto e della teoria delle élite.

L'élite politica è un gruppo sociale relativamente piccolo che concentra nelle sue mani una quantità significativa di potere politico, garantisce l'integrazione, la subordinazione e il riflesso degli interessi di vari settori della società negli atteggiamenti politici e crea un meccanismo per l'attuazione dei piani politici. In altre parole, l'élite è la parte più alta di un gruppo sociale, di una classe, di un'organizzazione sociale politica.

La parola "élite" tradotta dal francese significa "migliore", "selezionato", "scelto". Nel linguaggio quotidiano ha due significati. Il primo riflette il possesso di alcune caratteristiche intense, chiaramente e massimamente espresse, le più alte su una particolare scala di misurazioni. In questo significato, il termine "élite" è usato in frasi come "grano d'élite", "cavalli d'élite", "élite sportiva", "truppe d'élite". gruppo più prezioso per la società, che sta al di sopra delle masse ed è chiamato, poiché possiede qualità speciali, a controllarle. Questa comprensione della parola rifletteva la realtà di una società feudale e proprietaria di schiavi, la cui élite era l'aristocrazia. (Il termine “aristos” significa “il migliore”; aristocrazia significa “il potere dei migliori”.) Nelle scienze politiche, il termine “élite” è usato solo nel primo significato, eticamente neutro. Definito nella forma più generale, questo concetto caratterizza i portatori delle più spiccate qualità e funzioni politiche e gestionali. La teoria delle élite cerca di eliminare il livellamento, la media nel valutare l'influenza delle persone sul potere, riflette l'irregolarità della sua distribuzione nella società, la competitività e la rivalità nel campo della vita politica, la sua gerarchia e il suo dinamismo. L’uso scientifico della categoria “élite politica” si basa su idee generali ben definite sul posto e sul ruolo della politica e dei suoi diretti portatori nella società. La teoria dell'élite politica deriva dall'uguaglianza e dall'equivalenza o addirittura dalla priorità della politica rispetto all'economia e struttura sociale società. Pertanto, questo concetto è incompatibile con le idee di determinismo economico e sociale, rappresentate, in particolare, dal marxismo, che tratta la politica semplicemente come una sovrastruttura sulla base economica, come un’espressione concentrata dell’economia e degli interessi di classe. Per questo motivo, ma anche per la riluttanza dell’élite dominante della nomenklatura a esserne l’oggetto ricerca scientifica, il concetto di élite politica nelle scienze sociali sovietiche era considerato pseudoscientifico e borghese-tendenzioso e non veniva utilizzato in senso positivo.

Inizialmente, nelle scienze politiche, il termine francese “élite” si è diffuso all’inizio del XX secolo. grazie alle opere di Sorel e Pareto, anche se le idee di elitarismo politico sorsero fuori dalla Francia in tempi antichi. Anche durante il periodo della disintegrazione del sistema tribale, apparvero visioni che dividevano la società in superiore e inferiore, nobile e plebeo, aristocrazia e gente comune. Queste idee hanno ricevuto la giustificazione ed espressione più coerente da Confucio, Platone, Machiavelli, Carly e Nietzsche. Tuttavia, questo tipo di teorie elitarie non hanno ancora ricevuto alcuna seria giustificazione sociologica. I primi concetti moderni e classici di élite sorsero alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo. Ad essi sono associati i nomi di Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto e Robert Michels.

I tratti caratteristici dell’élite politica sono i seguenti:

• questo è un gruppo sociale piccolo e abbastanza indipendente;
• status sociale elevato;
• una quantità significativa di potere statale e informativo;
• partecipazione diretta all'esercizio del potere;
• capacità organizzative e talento.

L’élite politica è la realtà dell’attuale fase di sviluppo della società ed è determinata dall’azione dei seguenti fattori principali:

· Disuguaglianza psicologica e sociale delle persone, le loro diverse capacità, opportunità e desideri di partecipare alla politica.

· La legge sulla divisione del lavoro richiede una gestione professionale.

· Elevata importanza del lavoro manageriale e del suo corrispondente stimolo.

· Ampie possibilità di utilizzare le attività di gestione per ottenere vari tipi di privilegi sociali.

· L'impossibilità pratica di esercitare un controllo globale sui leader politici.

· Passività politica delle grandi masse della popolazione.

Le direzioni principali della moderna teoria delle élite.

Scuola machiavellica.

I concetti delle élite di Mosca, Pareto e Michels hanno dato impulso ad ampi studi teorici e successivamente (soprattutto dopo la seconda guerra mondiale) empirici sui gruppi che guidano lo Stato o fingono di farlo. Le teorie moderne sulle élite sono varie. Storicamente, il primo gruppo di teorie che non ha perso il significato moderno sono i concetti della scuola machiavellica. Sono uniti dalle seguenti idee:

1. Qualità speciali dell'élite associate ai talenti naturali e all'educazione e manifestate nella sua capacità di governare o almeno di lottare per il potere.

2. Coesione di gruppo dell'élite. Questa è la coesione di un gruppo, unito non solo da uno status professionale, status sociale e interessi comuni, ma anche da un'autoconsapevolezza d'élite, dalla percezione di se stesso come uno strato speciale chiamato a guidare la società.

3. Riconoscimento dell'elitarismo di ogni società, della sua inevitabile divisione in una minoranza creativa dominante e privilegiata e una maggioranza passiva e non creativa. Questa divisione deriva naturalmente dalla natura naturale dell'uomo e della società. Sebbene la composizione personale dell’élite cambi, il suo rapporto dominante con le masse rimane fondamentalmente immutato. Così, ad esempio, nel corso della storia, capi tribali, monarchi, boiardi e nobili, commissari del popolo e segretari di partito, ministri e presidenti furono sostituiti, ma i rapporti di dominio e subordinazione tra loro e la gente comune rimasero sempre.

4. Formazione e cambiamento delle élite durante la lotta per il potere. Molte persone con elevate qualità psicologiche e sociali si sforzano di occupare una posizione privilegiata dominante. Tuttavia, nessuno vuole rinunciare volontariamente ai propri incarichi e posizioni. Pertanto, una lotta nascosta o palese per un posto al sole è inevitabile.

5. In generale, il ruolo costruttivo, guida e dominante dell'élite nella società. Svolge la funzione di gestione necessaria ad un sistema sociale, anche se non sempre in modo efficace. Nel tentativo di preservare e tramandare la propria posizione privilegiata, l'élite tende a degenerare e a perdere le sue qualità eccezionali.

Le teorie machiavelliche delle élite vengono criticate per aver esagerato l’importanza dei fattori psicologici, per l’antidemocrazia e per la sottovalutazione delle capacità e dell’attività delle masse, per l’insufficiente considerazione dell’evoluzione della società e delle realtà moderne degli stati sociali e per un atteggiamento cinico nei confronti della lotta. per il potere. Tali critiche non sono in gran parte prive di fondamento.

Teorie del valore.

Le teorie del valore delle élite cercano di superare le debolezze dei machiavellici. Loro, come i concetti machiavellici, considerano l'élite la principale forza costruttiva della società, tuttavia, ammorbidiscono la loro posizione rispetto alla democrazia e si sforzano di adattare la teoria dell'élite alla vita reale stati moderni. I diversi concetti di valore delle élite differiscono significativamente nel grado di protezione dell’aristocrazia, nell’atteggiamento verso le masse, nella democrazia, ecc. Tuttavia, dispongono anche di alcune delle seguenti impostazioni comuni:

1. L'appartenenza all'élite è determinata dal possesso di elevate capacità e prestazioni nelle aree di attività più importanti per l'intera società. L’élite è l’elemento più prezioso del sistema sociale, focalizzato sulla soddisfazione dei suoi bisogni più importanti. Nel corso dello sviluppo, molti vecchi bisogni, funzioni e orientamenti di valore si estinguono nella società e sorgono nuovi bisogni, funzioni e orientamenti di valore. Ciò porta al graduale spostamento dei portatori delle qualità più importanti per il loro tempo da parte di nuove persone che soddisfano i requisiti moderni.

2. L’élite è relativamente unita sulla base delle sane funzioni di leadership che svolge. Non si tratta di un'associazione di persone che cercano di realizzare i propri interessi egoistici di gruppo, ma di una cooperazione di individui che hanno a cuore, prima di tutto, il bene comune.

3. Il rapporto tra l'élite e le masse non ha tanto il carattere di dominio politico o sociale, quanto piuttosto quello di leadership, che implica un'influenza manageriale basata sul consenso e sull'obbedienza volontaria dei governati e sull'autorità di chi detiene il potere. Il ruolo guida dell'élite è paragonato alla leadership degli anziani, che sono più informati e competenti rispetto ai più giovani, che sono meno informati ed esperti. Soddisfa gli interessi di tutti i cittadini.

4. La formazione di un'élite non è tanto il risultato di una feroce lotta per il potere, quanto piuttosto una conseguenza della selezione naturale da parte della società dei rappresentanti più validi. Pertanto, la società dovrebbe sforzarsi di migliorare i meccanismi di tale selezione, per cercare un’élite razionale ed efficace in tutti gli strati sociali.

5. L'elitarismo è una condizione per il funzionamento efficace di ogni società. Si basa sulla divisione naturale del lavoro manageriale ed esecutivo, deriva naturalmente dall’uguaglianza delle opportunità e non contraddice la democrazia. L’uguaglianza sociale dovrebbe essere intesa come uguaglianza di opportunità di vita e non uguaglianza di risultati e status sociale. Poiché le persone non sono uguali fisicamente, intellettualmente, nella loro energia vitale e attività, è importante che uno Stato democratico offra loro all’incirca le stesse condizioni di partenza. Arriveranno al traguardo in tempi diversi e con risultati diversi. Emergeranno inevitabilmente “campioni” e perdenti sociali.

Le idee di valore sul ruolo dell’élite nella società prevalgono tra i moderni neoconservatori, i quali sostengono che l’elitarismo è necessario per la democrazia. Ma l’élite stessa deve servire da esempio morale per gli altri cittadini e ispirare rispetto per se stessa, confermato in libere elezioni.

Teorie dell'elitarismo democratico

Le principali disposizioni della teoria del valore delle élite sono alla base dei concetti di elitarismo democratico (democrazia d'élite), che si sono diffusi nel mondo moderno. Procedono dalla concezione di Joseph Schumpeter della democrazia come competizione tra potenziali leader per la fiducia degli elettori. I sostenitori dell’elitarismo democratico, citando i risultati della ricerca empirica, sostengono che la vera democrazia ha bisogno sia delle élite che dell’apatia politica di massa, poiché un’eccessiva partecipazione politica minaccia la stabilità della democrazia. Le élite sono necessarie principalmente come garanti di una composizione di alta qualità dei leader eletti dalla popolazione. Lo stesso valore sociale della democrazia dipende in maniera decisiva dalla qualità delle élite. Lo strato dirigente non solo possiede le qualità necessarie per il governo, ma funge da difensore dei valori democratici ed è in grado di frenare l’irrazionalismo politico e ideologico, lo squilibrio emotivo e il radicalismo spesso inerenti alle masse.

Negli anni '60 e '70. le affermazioni sulla democrazia comparata delle élite e sull’autoritarismo delle masse sono state ampiamente confutate dalla ricerca concreta. Si è scoperto che sebbene i rappresentanti delle élite di solito superino gli strati inferiori della società nell'accettare i valori democratici liberali (libertà di personalità, parola, concorrenza, ecc.), nella tolleranza politica, nella tolleranza delle opinioni degli altri, nel condannare la dittatura, ecc., ma sono più conservatori nel riconoscere i diritti socio-economici dei cittadini: al lavoro, allo sciopero, all'organizzazione sindacale, alla previdenza sociale, ecc. Inoltre, alcuni scienziati (P. Bachrach, F. Naschold) hanno dimostrato la possibilità di aumentare la stabilità e l’efficienza del sistema politico espandendo la partecipazione politica di massa.

Concetti di pluralismo d'élite

I principi della teoria del valore sulla natura razionale del valore della selezione delle élite in una società democratica moderna sviluppano i concetti di pluralità e pluralismo delle élite, che sono forse i più comuni nel pensiero odierno delle élite. Sono spesso chiamate teorie funzionali d’élite. Essi non negano la teoria elitaria nel suo insieme, anche se richiedono una revisione radicale di alcuni dei suoi principi fondamentali e classici. Il concetto pluralistico di élite si basa sui seguenti postulati:

1. Interpretazione delle élite politiche come élite funzionali. La qualificazione per svolgere funzioni di gestione di specifici processi sociali è la qualità più importante che determina l'appartenenza all'élite. “Le élite funzionali sono individui o gruppi con qualifiche speciali necessarie per occupare determinate posizioni di leadership nella società. La loro superiorità rispetto agli altri membri della società si manifesta nel gestire o influenzare importanti processi politici e sociali."

2. Negazione dell'élite come unico gruppo privilegiato e relativamente coeso. In una moderna società democratica, il potere è distribuito tra vari gruppi e istituzioni che, attraverso la partecipazione diretta, la pressione, l’uso di blocchi e alleanze, possono porre il veto su decisioni indesiderate, difendere i propri interessi e trovare compromessi. Il pluralismo delle élite è determinato dalla complessa divisione sociale del lavoro e dalla diversità della struttura sociale. Ciascuno dei tanti gruppi “madre” di base – professionali, regionali, religiosi, demografici e altri – identifica la propria élite che difende i propri valori e interessi.

3. La divisione della società tra élite e masse è relativa, condizionata e spesso sfumata. Tra loro esiste un rapporto di rappresentanza piuttosto che di dominio o di leadership permanente. Le élite sono controllate da gruppi madri. Attraverso una varietà di meccanismi democratici: elezioni, referendum, sondaggi, stampa, gruppi di pressione, ecc. Ciò è facilitato dalla competizione tra le élite, che riflette la competizione economica e sociale nella società moderna. Impedisce la formazione di un unico gruppo dirigente dominante e rende possibile la responsabilità delle élite nei confronti delle masse.

4. Nelle democrazie moderne, le élite sono formate dai cittadini più competenti e interessati, che possono unirsi liberamente alle élite e partecipare al processo decisionale. Il soggetto principale della vita politica non sono le élite, ma i gruppi di interesse. Le differenze tra le élite e le masse si basano principalmente su interessi disuguali nel processo decisionale. L'accesso allo strato di leadership è aperto non solo dalla ricchezza e dall'elevato status sociale, ma, soprattutto, dalle capacità personali, dalle conoscenze, dall'attività, ecc.

5. Negli stati democratici, le élite svolgono importanti funzioni pubbliche legate alla governance. È illegale parlare della loro dominanza sociale.

I concetti di pluralismo delle élite sono ampiamente utilizzati per teorizzare le moderne democrazie occidentali. Tuttavia, queste teorie idealizzano in gran parte la realtà. Numerosi studi empirici indicano una chiara influenza disomogenea dei diversi strati sociali sulla politica, la predominanza dell'influenza del capitale, dei rappresentanti del complesso militare-industriale e di alcuni altri gruppi. Detto questo, alcuni sostenitori dell’elitarismo pluralista propongono di identificare le élite “strategiche” più influenti, i cui “giudizi, decisioni e azioni hanno importanti conseguenze predeterminanti per molti membri della società”.

Concetti della sinistra liberale

Una sorta di antipodo ideologico all’elitarismo pluralistico sono le teorie liberali di sinistra dell’élite. Il rappresentante più importante di questa tendenza fu Charles Wright Mills negli anni '50. ha cercato di dimostrare che gli Stati Uniti non sono governati da molti, ma da un’élite dominante. L’elitarismo liberale di sinistra, pur condividendo alcune disposizioni della scuola machiavellica, presenta anche caratteristiche specifiche e distintive:

1. La caratteristica principale della formazione dell'élite non sono le qualità individuali eccezionali, ma il possesso di posizioni di comando e di leadership. È l’occupazione di posizioni chiave nell’economia, nella politica, nell’esercito e in altre istituzioni che fornisce il potere e quindi costituisce l’élite. Questa comprensione dell’élite distingue i concetti della sinistra liberale dalle teorie machiavelliche e da altre teorie che fanno derivare l’elitarismo dalle qualità speciali delle persone.

2. Coesione del gruppo e diversità nella composizione dell'élite al potere, che non si limita all'élite politica che prende direttamente le decisioni del governo, ma comprende anche leader aziendali, politici, alti funzionari pubblici e alti funzionari. Sono sostenuti da intellettuali ben inseriti nel sistema esistente.

Il fattore aggregante dell’élite dominante non è solo l’interesse comune dei suoi gruppi costituenti a mantenere la loro posizione privilegiata e il sistema sociale che la garantisce, ma anche la vicinanza dello status sociale, del livello educativo e culturale, della gamma di interessi e valori spirituali, stile di vita, nonché legami personali e familiari.

Esistono complesse relazioni gerarchiche all’interno dell’élite dominante. Sebbene Mills critichi aspramente l’élite dominante degli Stati Uniti e riveli il legame tra politici e grandi proprietari, non è ancora un sostenitore dell’approccio di classe marxista, che considera l’élite politica solo come rappresentante degli interessi del capitale monopolistico.

3. La profonda differenza tra le élite e le masse. Le persone che provengono dal popolo possono entrare nell'élite solo occupando posizioni elevate nella gerarchia sociale. Tuttavia, hanno poche possibilità reali di farlo. La capacità delle masse di influenzare l’élite attraverso le elezioni e altre istituzioni democratiche è molto limitata. Con l’aiuto del denaro, della conoscenza e di un meccanismo collaudato per manipolare la coscienza, l’élite dominante controlla le masse in modo praticamente incontrollabile.

4. Il reclutamento dell'élite viene effettuato principalmente dal proprio ambiente sulla base dell'accettazione dei suoi valori socio-politici. I criteri di selezione più importanti sono il possesso di risorse di influenza, nonché qualità imprenditoriali e una posizione sociale conformista.

5. La funzione primaria dell’élite dominante nella società è garantire il proprio dominio. È questa funzione che è responsabile della risoluzione dei problemi di gestione. Mills nega l’inevitabilità dell’elitarismo nella società e lo critica da una posizione coerentemente democratica.

I sostenitori della teoria delle élite liberali di sinistra di solito negano il collegamento diretto delle élite economiche con i leader politici, le cui azioni, ad esempio, Ralph Miliband, ritiene, non sono determinate dai grandi proprietari. Tuttavia, i leader politici dei paesi capitalisti sviluppati concordano con i principi fondamentali del sistema di mercato e vedono in esso la forma ottimale di organizzazione sociale per la società moderna. Pertanto, nelle loro attività si sforzano di garantire la stabilità dell'ordine sociale basato sulla proprietà privata e sulla democrazia pluralistica.

Nella scienza politica occidentale, le principali disposizioni del concetto di élite liberale di sinistra sono oggetto di aspre critiche, in particolare le affermazioni sulla chiusura dell’élite dominante, sull’ingresso diretto delle grandi imprese in essa, ecc. al contrario, questa direzione, per il suo orientamento critico, è stata valutata molto positivamente.

Tipologia d'élite.

I punti di vista sul contenuto della categoria “élite” differiscono tra loro principalmente nell’atteggiamento nei confronti dei principi ideali del reclutamento delle élite e delle corrispondenti linee guida assiologiche:

Alcuni ricercatori ritengono che la vera élite debba distinguersi per la nobiltà di origine;

Altri collocano esclusivamente questa categoria persone più ricche Paesi;

Altri ancora, che considerano l’elitarismo una funzione del merito e del merito personale,

I rappresentanti più dotati della società.

È ovvio che lo strato superiore di ogni società moderna comprende vari gruppi di élite politiche: economici, intellettuali, professionali.

L'inevitabile differenza nelle capacità e aspirazioni delle persone, la necessità di professionalizzazione e istituzionalizzazione del lavoro amministrativo, l'elevata importanza di quest'ultimo per la società e una serie di altri fattori portano inevitabilmente alla formazione di uno strato manageriale. Di conseguenza, dovrebbe essere considerato non solo come una "casta" o un clan di persone impegnate nel "lavoro sporco", ma anche come uno strato reclutato chiamato dalla società, dotato di indubbi privilegi e dotato di grande responsabilità. I parametri fondamentali per classificare le élite possono essere tutte le caratteristiche elencate all'inizio sezione precedente. Ecco diversi tipi di classificazione d'élite:

La classificazione dello strato dominante in élite e controélite è generalmente accettata.

Le modalità di ricostituzione delle élite, le caratteristiche funzionali della società a cui appartiene un dato strato d'élite, ci permettono di parlare di élite aperte e chiuse.

A seconda della fonte di influenza (origine, da un lato, o status, funzioni, meriti, dall'altro), le élite ereditarie e quelle di valore differiscono.

Le diverse combinazioni dei più importanti fattori di stratificazione (reddito, status, istruzione, prestigio professionale) tra i rappresentanti degli strati superiori e medi (reddito, status, istruzione, prestigio professionale) ci permettono di parlare di un'élite al vertice, che prende direttamente decisioni politiche , e un'élite media, la parte alta della classe media.

Nonostante il fatto che le élite occidentali siano, di regola, gruppi oligarchici di proprietari, il rifornimento delle élite negli Stati Uniti e nei paesi dell'Europa occidentale proviene proprio dalla parte alta della classe media, principalmente dalle professioni liberali con diplomi e lauree università prestigiose.

Funzioni dell'élite politica.

È necessario evidenziare le seguenti funzioni essenziali dell’élite politica:

strategico: definire un programma d'azione politico generando nuove idee che riflettano gli interessi della società, sviluppando un concetto per riformare il paese;

organizzativo - attuazione pratica del corso sviluppato, attuazione delle decisioni politiche;

comunicativo - rappresentazione, espressione e riflessione efficaci nei programmi politici degli interessi e dei bisogni dei vari strati sociali e gruppi della popolazione, che comporta anche la protezione degli obiettivi sociali, degli ideali e dei valori caratteristici della società;

integrativo: rafforzare la stabilità e l'unità della società, la sostenibilità dei suoi sistemi politici ed economici, prevenire e risolvere situazioni di conflitto, garantire il consenso sui principi fondamentali della vita dello Stato.

Elite politica in Russia. Tipi di élite politica.

La composizione personale dell’élite politica sta cambiando, ma la sua struttura ufficiale rimane praticamente invariata. L'élite politica russa è rappresentata dal presidente, dal primo ministro, dai membri del governo, dai deputati dell'Assemblea federale, dai giudici delle corti costituzionali, suprema e suprema di arbitrato, dall'amministrazione presidenziale, dai membri del Consiglio di sicurezza, rappresentanti autorizzati presidente nei distretti federali, capi delle strutture di potere nelle entità costituenti della federazione, il massimo corpo diplomatico e militare, alcune altre posizioni governative, leadership di partiti politici e grandi associazioni pubbliche e altre persone influenti.

L'élite politica più alta comprende i principali leader politici e coloro che ricoprono posizioni elevate nei rami legislativo, esecutivo e giudiziario del governo (cerchia immediata del presidente, primo ministro, presidenti del parlamento, capi degli organi governativi, principali partiti politici, fazioni parlamentari ). Numericamente, si tratta di una cerchia abbastanza limitata di persone che prendono le decisioni politiche più significative per l'intera società, riguardanti il ​​destino di milioni di persone significative per l'intero Stato. L'appartenenza all'élite superiore è determinata dalla reputazione, dalle finanze (i cosiddetti "oligarchi") o dalla posizione nella struttura del potere.

L'élite politica media è formata da un numero enorme di funzionari eletti: deputati della Duma di Stato, membri del Consiglio della Federazione, capi di amministrazione e deputati delle assemblee legislative delle entità costituenti della federazione, sindaci di grandi città, leader di vari partiti politici e movimenti socio-politici, capi di circoscrizione elettorale. L'élite media comprende circa il 5% della popolazione, che ha contemporaneamente tre indicatori abbastanza alti: reddito, status professionale e istruzione. Le persone il cui livello di istruzione è superiore al loro reddito sono più critiche nei confronti delle relazioni sociali esistenti e gravitano verso il radicalismo o il centrismo di sinistra. I rappresentanti dell’élite media, il cui reddito è superiore al loro livello di istruzione, hanno maggiori probabilità di mostrare insoddisfazione per il proprio prestigio, status sociale e gravitare verso posizioni politiche di destra. Nelle condizioni moderne, c'è la tendenza ad aumentare il ruolo dell'élite media: dipendenti pubblici, manager, scienziati, amministratori - nella formazione dell'opinione pubblica, nella preparazione, nell'adozione e nell'attuazione delle decisioni politiche. Questa “subélite” di solito supera l’élite superiore in consapevolezza e capacità di agire in solidarietà. Tuttavia, lo sviluppo di questa tendenza, di regola, è frenato da regimi politici autoritari, che cercano con tutti i mezzi di mantenere la “subelite” in linea con le loro politiche. Pertanto, il processo di formazione di un’élite democratica stabile è molto complesso. Ma solo questo tipo di élite politica è in grado di avere uno stretto legame con la gente, il più alto livello di interazione con tutti gli strati della società, percepire gli oppositori politici e trovare le soluzioni di compromesso più accettabili.

L'élite funzionale amministrativa (burocratica) è lo strato più alto di dipendenti pubblici (burocrati) che occupano posizioni di rilievo nei ministeri, dipartimenti e altri organi governativi. Il loro ruolo si riduce alla preparazione delle decisioni politiche generali e all'organizzazione della loro attuazione in quelle strutture dell'apparato statale che supervisionano direttamente. L'arma politica di questo gruppo può essere il sabotaggio da parte dell'apparato amministrativo.

Caratteristiche delle élite politiche in Russia.

Parlando dell’élite politica dominante russa, prima di tutto, non si può fare a meno di notare che il peso delle tradizioni storiche della cultura politica determina in molti, se non in tutti, i modi dell’attività politica, della coscienza politica e del comportamento della nuova ondata di “Riformatori russi”. Per la loro natura ed essenza, non percepiscono altri metodi di azione oltre a quelli utilizzati con successo sia da loro stessi che dai loro predecessori. Un fatto indubbio, storicamente dimostrato più volte, è che la cultura politica si forma nel corso dei secoli e può essere modificata al suo interno poco tempo impossibile. Questo è il motivo per cui lo sviluppo politico della Russia di oggi ha assunto per tutti noi un carattere così familiare, con solo lievi sfumature di democrazia liberale, mentre al momento c'è una forte necessità di un nuovo modo di sviluppare le relazioni politiche. Attualmente in Russia il potere statale è caratterizzato da tre caratteristiche principali:

1). Il potere è indivisibile e insostituibile (anzi, si può dire ereditario);

2). Il potere è del tutto autonomo e anche del tutto incontrollabile da parte della società;

3). Il tradizionale legame del potere russo con il possesso e la disposizione della proprietà.

Sono proprio queste caratteristiche essenziali del governo russo a cui si adattano i principi della democrazia liberale, il che si trasforma nel suo completo opposto. SU questo momento Il problema centrale del sistema politico russo è l’implementazione del potere (principalmente la sua divisibilità e dislocazione). L'esperienza storica del parlamentarismo russo e il suo sviluppo confermano un aspetto interessante: il confronto, e talvolta il conflitto violento, tra il potere esecutivo, in quanto leader, e il potere legislativo marginale. La soppressione o addirittura la distruzione di un ramo del governo consolida di fatto l’onnipotenza di un altro, il che, tuttavia, sulla base dell’esperienza mondiale, porta alla sconfitta dell’attuale regime. Non può esserci completa armonia tra questi rami del governo, ma la loro netta separazione garantisce il controllo pubblico sul potere statale.

La struttura delle élite politiche in Russia.

L'élite politica al potere della Federazione Russa è composta da numerosi gruppi. Inoltre, ciò che è caratteristico è che i fondamenti ideologici di questi gruppi non svolgono in realtà un ruolo speciale, agiscono solo come uno stile ideologico nelle discussioni politiche; Le idee di giustizia, ordine pubblico ed efficacia del potere sono condivise da tutti i partiti, il che li rende uguali e difficilmente distinguibili gli uni dagli altri anni fa, è stato sostituito da fattori socio-politici e perfino etnici, il che indica la crescente politicizzazione del sentimento pubblico.

Le moderne élite politiche dominanti della Russia sono costituite principalmente dai seguenti gruppi socio-politici:

• ex nomenklatura del partito (PCUS);
• ex opposizione democratica (Russia Democratica);
• ex dirigenti economici del basso e medio management;
• ex lavoratori del Komsomol;
• dipendenti di vari organi di autogoverno (consigli distrettuali, consigli comunali).

Inoltre, si può prendere in considerazione una piccola percentuale dell'élite intellettuale: l'intellighenzia. I gruppi di cui sopra, come parte dell'élite al potere, hanno una serie di caratteristiche caratteristiche:

• attività basate sul principio dei gruppi dirigenti strettamente subordinati al capo dell'esecutivo;
• l'esistenza obbligatoria della devozione personale al capo, la prima persona a qualsiasi livello;
• la presenza ad ogni livello di leader adeguati con un team personale dedicato;
• coinvolgimento accuratamente mascherato nella divisione e nell'appropriazione della proprietà statale (privatizzazione);
• è comune il collegamento con la criminalità organizzata e il lobbying diretto dei suoi interessi.

Questa gradazione, come già accennato, si basa sulla ricerca nelle province, ma, ancora una volta, è abbastanza rappresentativa dell'intera élite politica della Federazione Russa. In generale, nella struttura politica della Russia si possono distinguere due blocchi principali, per lo più in costante conflitto e occasionalmente in cooperazione tra loro: si tratta delle élite politiche e dell'elettorato delle capitali e delle province. Nelle province, a livello di regioni e autonomie, il fattore etnico è venuto recentemente in primo piano a causa della demarcazione nazionale diretta. È proprio qui che si verifica il suddetto raggruppamento dell’opinione pubblica e delle élite politiche attorno a partiti, movimenti e blocchi nazional-patriottici.

Conclusione.

Non esiste ancora un sistema completo e ben funzionante per ricostituire le élite, e ciò suggerisce che, in generale, il sistema politico russo non è ancora stato formato.

Lo sviluppo dell’élite politica va dalla disunione al consenso, cioè inclini a raggiungere un consenso sulla base di compromessi. Ciò non significa che i gruppi d'élite si battano per l'unità (sebbene esistano tali tendenze), non sono pronti per questo. Tuttavia, ciò di cui il Paese ha bisogno non è l’unità dell’élite politica, ma la sua capacità di risolvere i problemi statali.

Tuttavia, in Russia, rafforzare lo Stato non significa rafforzare l’intera élite politica, ma solo quella al potere. Questa specificità è una conseguenza dell’autoritarismo sistema sociale. E se la rotta intrapresa non verrà modificata, allora dovremmo aspettarci un rafforzamento ancora maggiore delle élite al potere.

Questo processo ha aspetti positivi. Il rafforzamento dello Stato e dell’élite politica porterà ad una maggiore efficienza del sistema legale. E a questo proposito si può contestare un’altra falsa tesi sulla Russia: secondo cui il rafforzamento del ruolo dello Stato aumenta il potere dei funzionari.

Il potere dei dipendenti pubblici aumenta proprio durante i periodi di indebolimento dello Stato, quando scompare il controllo sui funzionari da parte dell'élite politica, e sono guidati non dalle leggi, ma dai propri interessi, il che porta inevitabilmente ad una maggiore corruzione e alla criminalizzazione del potere. .

La domanda sorge spontanea: quanto tempo ha l'élite politica per risolvere problemi come il miglioramento della sua composizione qualitativa, l'aumento dell'efficienza del governo, il miglioramento della situazione socioeconomica del paese e altri?

Con l’arrivo al potere di V. Putin, l’élite al potere ha compiuto molti passi per trasformare sia il sistema politico che l’élite politica del paese in un sistema democratico-autoritario. Il nuovo capo dello Stato ha posto sotto il suo controllo l’Assemblea federale, i principali partiti politici, l’élite economica, la maggioranza dei leader regionali e i principali media elettronici.

Qualunque siano le prospettive per lo sviluppo della situazione in Russia, dipendono completamente dalle politiche dell'élite al potere, ecc. prima di tutto, il suo capo: il presidente del paese.

Bibliografia:

1. N.A. Baranov, G.A. Teoria della politica:

Libro di testo in 3 parti San Pietroburgo: casa editrice BSTU, 2003.

2. Baranov N.A. Libro di testo: "Le relazioni politiche e il processo politico nella Russia moderna: un corso di lezioni."

San Pietroburgo: BSTU, 2004.

3. V.P. Pugachev, A.I. Soloviev. Libro di testo "Introduzione alla scienza politica".

M.: Aspect-Press, 2000.

4. Il sito web www.33333.ru riguarda solo la politica.

6.1. Sui concetti di élite politica e dominante

La politica, che è una delle sfere della società, è portata avanti da persone che dispongono di risorse di potere o capitale politico. Queste persone sono chiamate classe politica, per il quale la politica diventa una professione. La classe politica è la classe dominante, poiché è impegnata nella governance e gestisce le risorse del potere. È eterogeneo a causa delle differenze nel possesso del potere, nella natura delle attività, nei metodi di reclutamento, ecc. La sua principale differenza sta nell'istituzionalizzazione, che consiste nel sistema di posizioni governative occupate dai suoi rappresentanti. La formazione di una classe politica avviene in due modi: nomina a cariche pubbliche (tali rappresentanti della classe politica sono chiamati burocrazia) e attraverso le elezioni a determinate strutture governative.

Oltre alla classe politica, la politica può essere influenzata da individui e gruppi dotati di poteri ufficiali o di opportunità informali. T.I Zaslavskaya chiama un tale insieme di individui e gruppi élite dominante, a cui include politici che ricoprono posizioni di alto livello nel governo, i vertici della burocrazia e l'élite imprenditoriale. Poiché la risorsa più significativa dell’élite al potere è il capitale politico, o il potere che conferisce il diritto legittimo di gestire la proprietà e le finanze dello Stato, esiste una connessione diretta o latente tra tutti i gruppi dell’élite al potere e le strutture statali.

O. Kryshtanovskaya dà questa definizione elite: “questo è il gruppo dirigente della società, che è lo strato superiore della classe politica. L’élite si trova al vertice della piramide statale, controlla le principali risorse strategiche del potere e prende decisioni a livello nazionale. L'élite non solo governa la società, ma controlla anche la classe politica e crea anche forme di organizzazione statale in cui le sue posizioni sono esclusive. La classe politica costituisce l’élite e allo stesso tempo è una fonte della sua ricostituzione”. Dal suo punto di vista, qualsiasi élite governa, ad es. se l’élite non governa, allora non è l’élite. I restanti membri della classe politica - manager professionisti che non appartengono all'élite al potere - costituiscono l'élite politico-amministrativa, il cui ruolo si riduce alla preparazione delle decisioni politiche generali e all'organizzazione della loro attuazione in quelle strutture dell'apparato statale che supervisionano direttamente .

L'élite è un gruppo sociale a tutti gli effetti con una struttura complessa. Vengono chiamate varie parti di un'unica élite dominante sub-élite, che può essere settoriale (politico, economico), funzionale (amministratori, ideologi, funzionari della sicurezza), gerarchico (strati subélite), di reclutamento (nominati, funzionari eletti). Secondo O. Kryshtanovskaya, “l’élite non può che essere politica”. Allo stesso tempo, è possibile utilizzare questo termine per designare un gruppo subelitario le cui funzioni includono la gestione diretta del processo politico.

In questo contesto possiamo caratterizzare élite politica come uno strato relativamente piccolo di persone che occupano posizioni di leadership negli organi governativi, partiti politici, organizzazioni pubbliche e influenzano lo sviluppo e l'attuazione della politica nel paese.

L'élite politica comprende politici professionisti di alto rango dotati di funzioni e poteri di potere, alti funzionari governativi coinvolti nello sviluppo e nell'attuazione di programmi politici e strategie di sviluppo sociale. Può essere suddiviso in gruppi corrispondenti ai rami del governo - legislativo, esecutivo, giudiziario e anche in base alla sua ubicazione - federale e regionale.

L'autorità dell'élite è la condizione più importante per la sua permanenza al potere e per il mantenimento del potere. L'élite dominante deve essere legittima; Quando una comunità politica o statale cessa di sancire il potere di una determinata élite politica, perde la base sociale della sua esistenza e, in definitiva, perde il potere.

Le élite politiche possono arrivare al potere a seguito delle elezioni, vincendo la lotta politica contro altre minoranze organizzate che aspirano al ruolo di gruppo di controllo politico. In questo caso, l’interazione tra le élite e le masse è legale e legittima. Tuttavia, l’élite politica può arrivare al potere con mezzi rivoluzionari o attraverso colpo di stato. In una situazione del genere, la nuova élite politica cerca di ottenere la legittimazione necessaria attraverso il riconoscimento informale da parte della maggioranza non organizzata. In ogni caso, il rapporto tra le élite e le masse si basa sui principi della leadership e della guida autorevole, e non sulla sottomissione cieca. La legittimazione del potere politico delle élite le distingue da un’oligarchia.

Nei paesi in cui esiste legittimamente il potere, il contenuto e i confini delle funzioni svolte dall’élite politica sono determinati dalla costituzione del paese. Tuttavia, nella vita reale, sono frequenti i casi di discrepanza tra le costituzioni e il potere reale. Ciò è possibile in caso di un brusco cambiamento nella situazione politica, quando i cambiamenti non si sono ancora riflessi nella costituzione, nonché in caso di deviazione dalle norme della costituzione. Ad esempio, la Costituzione dell’URSS dichiarava che il potere a tutti i livelli apparteneva ai Soviet, ma il quadro politico reale non lo confermava.

6.2. Caratteristiche e funzioni dell'élite russa al potere

L’élite non è uniforme. All’interno dell’élite dominante c’è un gruppo piccolo e affiatato che si trova al vertice della piramide del potere. T. Zaslavskaya lo chiama lo "strato superiore (sub-élite)", O. Kryshtanovskaya - "top-elite", L. Shevtsova - "super-élite". Questo gruppo è solitamente composto da 20-30 persone ed è il più chiuso, unito e di difficile accesso per la ricerca.

Al più importante caratteristiche dell'élite i ricercatori includono la coesione, la consapevolezza degli interessi del proprio gruppo, una rete sviluppata di comunicazioni informali, la presenza di norme esoteriche di comportamento e linguaggio codificato, nascoste agli osservatori esterni e trasparenti per gli iniziati, e l'assenza di una linea chiara che separa le attività ufficiali e la vita privata .

La Russia, così come altri stati post-comunisti, è caratterizzata da tratti comuni che definiscono le peculiarità dell’élite al potere: rafforzamento del ruolo del potere esecutivo, aumento dell’importanza delle connessioni e delle procedure informali, accelerazione della circolazione delle élite, intensificazione dell’intra - rivalità tra le élite e crescente mobilità.

Sotto mobilità d’élite comprendere l'ingresso nell'élite, il movimento del personale all'interno del sistema politico e l'uscita dall'élite. Pertanto, la mobilità può essere divisa in ascendente, orizzontale e discendente. La mobilità delle élite in Russia presenta differenze significative rispetto alla mobilità di altri gruppi sociali che, secondo O. Kryshtanovskaya, è associata a una serie di fattori:

1. Maggiore concorrenza tra i candidati per le posizioni rispetto ad altri gruppi, che si verifica a tutti i livelli della gerarchia politica.

2. Incertezza dei requisiti per i candidati che devono soddisfare condizioni non divulgate da nessuna parte.

3. La mobilità delle élite è soggetta a una maggiore regolamentazione e pianificazione rispetto ad altre mobilità professionali, poiché esiste una riserva di personale istituzionalizzata per coprire le posizioni vacanti.

4. La mobilità delle élite è regolata non tanto dalla legislazione sul lavoro quanto da norme infragruppo.

5. A differenza di tutte le altre professioni, entrare nell'élite significa dotare un individuo di un capitale politico primario, che può sviluppare o lasciare invariato.

Alcuni ricercatori hanno notato cambiamenti nel tipo di organizzazione dell’élite al potere. Pertanto, O.V Gaman-Golutvina distingue due tipi: burocratico e feudale (oligarchico). La burocrazia si basa sulla separazione delle funzioni di gestione economica e politica, quella oligarchica sulla loro fusione. Storicamente, la base dello Stato russo era l’universalità delle responsabilità verso lo Stato, che presupponeva il principio di servizio del reclutamento delle élite, che garantiva la priorità dell’élite politica rispetto a quella economica. A seguito delle riforme attuate, il principio del servizio cominciò a essere sostituito dal principio oligarchico. Di conseguenza, fu riprodotto il modello di istruzione d’élite caratteristico dell’Occidente feudale, piuttosto che di quello moderno. Una delle più caratteristiche peculiari La moderna élite dominante in Russia è l’ombra della fusione tra il potere statale e quello imprenditoriale. Questo processo ha interessato tutti i livelli di governo. La posizione e i collegamenti nel sistema politico divennero il fattore principale nell’aumento della proprietà, e la proprietà divenne una potente fonte di influenza politica.

Per manutenzione funzioni politiche Il regime politico ha una grande influenza. T.I. Zaslavskaya considera lo sviluppo, la legittimazione e l'attuazione di una strategia generale per riformare la società come le funzioni principali dell'élite nel processo di trasformazione. A.V.Malko inevidenzia quanto segue più significativo funzioni dell’élite politica:

strategico - definire un programma politico d'azione generando nuove idee che riflettano gli interessi della società, sviluppando un concetto per riformare il Paese;

organizzativo- attuazione pratica del corso sviluppato, attuazione delle decisioni politiche;

integrativo - rafforzare la stabilità e l'unità della società, la sostenibilità dei suoi sistemi politici ed economici, prevenire e risolvere situazioni di conflitto, garantire il consenso sui principi fondamentali della vita dello Stato.

A queste funzioni dovremmo aggiungere anche la funzione comunicativa: l'efficace rappresentazione, espressione e riflessione nei programmi politici degli interessi e dei bisogni dei vari strati sociali e gruppi della popolazione, che comporta anche la protezione di obiettivi, ideali e valori sociali. caratteristico della società.

Per svolgere efficacemente queste funzioni, l’élite deve essere caratterizzata da qualità come una mentalità moderna, un pensiero statale, la disponibilità a proteggere gli interessi nazionali, ecc.

6.3. Formazione dell'élite federale

Nella storia politica della Russia XX - inizio XXI secoli L’élite al potere ha ripetutamente subito trasformazioni significative. La prima significativa “trasformazione politica rivoluzionaria”, come la definì S.A. Granovsky, avvenne nell’ottobre del 1917, quando un partito di rivoluzionari professionisti salì al potere. I bolscevichi monopolizzarono il potere e instaurarono la dittatura del proletariato. Dopo la morte di V.I. Lenin, nella élite al potere scoppiò una lotta per il possesso dell’eredità di Lenin, il cui vincitore fu J.V. Stalin. Anche sotto Lenin venne creata una classe dirigente speciale: nomenclatura(elenco delle posizioni dirigenziali, la cui nomina è stata approvata dagli organi del partito). Tuttavia fu Stalin a perfezionare il processo di riproduzione dell’élite sovietica. La nomenclatura è stata costruita su un principio strettamente gerarchico con un alto grado di integrazione basato su un'ideologia comune, con un basso livello di competizione e un basso grado di conflitto tra gruppi intra-élite. A metà degli anni '80. i processi di disintegrazione strutturale si sono intensificati nell'élite al potere, che ha portato a un conflitto di valori e personale intra-élite associato a cambiamenti nel corso politico. Entro la fine degli anni '80. Inizia il processo di rapida formazione di una controélite, che comprende leader e attivisti di vari movimenti democratici, rappresentanti dell'intellighenzia creativa e scientifica. Allo stesso tempo, c’è un cambiamento nel meccanismo di reclutamento delle élite. Al posto del principio della nomenklatura si afferma il principio democratico dell’elezione.

Lo scienziato tedesco E. Schneider, che studia il sistema politico della Russia moderna, ritiene che la nuova élite politica russa si sia formata nelle viscere del vecchio sistema sovietico come una sorta di controélite in vari gruppi a livello federale. L'inizio ebbe luogo il 29 maggio 1990, quando Boris Eltsin fu eletto presidente del Consiglio supremo della RSFSR, che assunse anche le funzioni di capo di stato. Il secondo passo avvenne dopo l'elezione di B. Eltsin a presidente della Russia il 12 giugno 1991. B. Eltsin creò la propria amministrazione, che contava 1,5mila persone e si avvicinava per dimensioni all'apparato dell'ex Comitato Centrale del PCUS. Il terzo passo verso la formazione di un'élite politica centrale russa furono le elezioni dei deputati della Duma di Stato e del Consiglio della Federazione il 12 dicembre 1993. Le elezioni parlamentari del 1995 e le elezioni presidenziali del 1996 portarono alla quarta fase , E. Schneider collega il processo di formazione di una nuova élite politica russa con le elezioni, un processo che è diventato caratteristico della Russia post-sovietica.

Un fattore importante che ebbe conseguenze di vasta portata per l’élite al potere fu la messa al bando del PCUS nel 1991, che causò la liquidazione delle istituzioni tradizionali del potere sovietico, la liquidazione dell’istituto della nomenklatura e il trasferimento dei poteri dal potere sovietico. Autorità dell'Unione a quelle russe.

I ricercatori distinguono due fasi nella formazione dell’élite post-sovietica: “Eltsin” e “Putin”. Così, O. Kryshtanovskaya, autore del libro “Anatomia dell'élite russa”, osserva che durante i nove anni del suo governo (1991-1999), Boris Eltsin non è mai stato in grado di integrare il potere supremo. Allo stesso tempo, nessuna struttura statale unica divenne dominante. In condizioni di vuoto di potere, gruppi informali e clan hanno assunto le funzioni governative, competendo tra loro per il diritto di parlare a nome del presidente. Secondo lo scienziato, “durante il periodo Eltsin ci fu un crollo del potere supremo. La diffusione del potere non ha portato ad una separazione democratica dei poteri, ma al caos gestionale”.

La fase “Putin” è caratterizzata dall’eliminazione delle ragioni che portarono alla distruzione del management verticale sotto Boris Eltsin. Il nuovo presidente ha restituito al centro federale una notevole quantità di potere sulle regioni, ha ampliato la base di sostegno locale del centro e ha delineato le modalità per ripristinare i meccanismi di governance territoriale senza violare formalmente i principi democratici. È stato creato un sistema controllato e ordinato di potere esecutivo. Se sotto B. Eltsin il potere fu disperso, spostandosi dal centro alle regioni, poi sotto V. Putin il potere cominciò di nuovo a tornare al centro, le tendenze centrifughe cedettero il posto a quelle centripete.

I ricercatori notano che la moderna élite dominante russa differisce in molti modi da quella sovietica. qualità importanti: genesi, modelli di reclutamento, composizione socio-professionale, organizzazione interna, mentalità politica, natura dei rapporti con la società, livello di potenziale riforma.

La composizione personale dell’élite politica sta cambiando, ma la sua struttura ufficiale rimane praticamente invariata. L'élite politica russa è rappresentata dal presidente, dal primo ministro, dai membri del governo, dai deputati dell'Assemblea federale, dai giudici delle corti costituzionali, suprema e suprema di arbitrato, dall'amministrazione presidenziale, dai membri del Consiglio di sicurezza, dai plenipotenziari presidenziali in Russia. distretti federali, capi delle strutture di potere nelle entità costituenti della federazione, i più alti corpi diplomatici e militari, alcune altre posizioni governative, la leadership di partiti politici e grandi associazioni pubbliche e altre persone influenti.

Elite politica superiore comprende i principali leader politici e coloro che occupano posizioni elevate nei rami legislativo, esecutivo e giudiziario del governo (cerchia immediata del presidente, primo ministro, presidenti del parlamento, capi degli organi governativi, principali partiti politici, fazioni in parlamento). Numericamente, si tratta di una cerchia abbastanza limitata di persone che prendono le decisioni politiche più significative per l'intera società, riguardanti il ​​destino di milioni di persone significative per l'intero Stato. L'appartenenza all'élite più alta è determinata dalla reputazione (consiglieri, consulenti del presidente) o dalla posizione nella struttura del potere. Secondo O. Kryshtanovskaya, i vertici dovrebbero includere membri del Consiglio di Sicurezza, che nella Russia moderna è il prototipo del Politburo del Comitato Centrale del PCUS.

La dimensione dell’élite dominante non è costante. Pertanto, la nomenclatura del Comitato Centrale del PCUS (nel 1981) comprendeva circa 400mila persone. La più alta nomenklatura (nomenklatura del Politburo del Comitato Centrale del PCUS) comprendeva circa 900 persone. La nomenclatura della segreteria del Comitato Centrale era composta da 14-16mila persone. La nomenclatura contabile e di controllo (nomenclatura dei dipartimenti del Comitato Centrale del PCUS) comprendeva 250mila persone. Il resto era costituito dalla nomenklatura dei comitati dei partiti inferiori. Pertanto, la classe politica durante il periodo sovietico costituiva circa lo 0,1% della popolazione totale del paese.

Nel 2000, la dimensione della classe politica (il numero dei dipendenti pubblici) è aumentata di 3 volte (mentre la popolazione del paese è diminuita della metà) e ha iniziato a raggiungere 1 milione e 200mila persone. o lo 0,8% della popolazione totale. Il numero dell'élite al potere è aumentato da 900 a 1060 persone.

Secondo gli stessi studi, nel 1991 i principali fornitori della classe dirigente erano gli intellettuali (53,5%) e i dirigenti economici (circa il 13%). Durante il periodo di transizione del governo di Eltsin (1991-1993), il ruolo degli operai, dei contadini, dell'intellighenzia, dei manager economici e degli impiegati di ministeri e dipartimenti è diminuito. È invece aumentata l'importanza degli altri: amministrazioni regionali, dipendenti delle forze dell'ordine e di sicurezza e, soprattutto, uomini d'affari.

A poco a poco, la carriera parlamentare e quella governativa divennero due percorsi diversi verso l'alto, il che non era tipico dell'élite sovietica, per la quale un mandato parlamentare era un attributo corrispondente allo status di nomenklatura. Ora è emerso un nuovo gruppo professionale all'interno dell'élite: i funzionari eletti.

Nell'assenza sostegno statale i gruppi sociali deboli - operai, contadini - furono quasi completamente espulsi dal campo politico, la quota di donne e giovani, la cui alta percentuale di partecipazione al potere era stata precedentemente sostenuta artificialmente dal PCUS, diminuì drasticamente.

Tra i parlamentari rimane una percentuale piuttosto elevata di coloro che sono entrati nell’élite in epoca sovietica. IN Duma di Stato della prima convocazione (1993) furono il 37,1%, della terza convocazione (1999) il 32%; nel Consiglio della Federazione nel 1993 - 60,1%, nel 2002 - 39,9%.

I ricercatori notano un'altra caratteristica: se all'inizio degli anni '90. la quota dei funzionari del partito e del Komsomol è diminuita, poi la loro quota tra i deputati di entrambe le Camere è aumentata fino a quasi il 40%. Dopo 10 anni di periodo post-sovietico, il coinvolgimento nella nomenklatura ha cessato di essere una macchia carriera politica. Numerosi studi (S.A. Granovsky, E. Schneider) mostrano che la base della nuova élite dominante russa è costituita principalmente da rappresentanti del secondo e terzo livello della vecchia nomenklatura sovietica, che trasmettono alla nuova élite politica le conoscenze speciali e esperienza di cui ha bisogno.

La composizione della nuova élite politica russa ha subito cambiamenti significativi in ​​termini di istruzione, età e professione.

Pertanto, il governo e le élite nelle regioni sono diventati quasi dieci anni più giovani. Allo stesso tempo, il Parlamento è invecchiato un po’, il che si spiega con il suo ringiovanimento artificiale durante il periodo di Breznev. Le quote per la fine dell'età hanno liberato il massimo potere legislativo del paese, sia dai membri del Komsomol che dai giovani lavoratori e agricoltori collettivi soggetti a quote.

Boris Eltsin ha avvicinato a sé giovani scienziati, politici cittadini, economisti e avvocati brillantemente istruiti. La percentuale di residenti rurali nei suoi dintorni è diminuita drasticamente. Nonostante il fatto che l'élite sia sempre stata uno dei gruppi più istruiti della società, tuttavia, negli anni '90. c'è stato un forte salto nei titoli di studio delle élite. Pertanto, la cerchia ristretta di B. Eltsin comprende famosi scienziati e personaggi pubblici. Più della metà della squadra presidenziale di B.N. Eltsin era composta da dottori in scienze. C'era anche un'alta percentuale di quelli con titolo accademico nel governo e tra i leader dei partiti.

I cambiamenti hanno influenzato non solo il livello di istruzione delle élite, ma anche la natura dell’istruzione. L’élite di Breznev era tecnocratica. La stragrande maggioranza dei leader di partito e di stato negli anni ’80. aveva un'istruzione ingegneristica, militare o agricola. Sotto M. Gorbachev, la percentuale di tecnocrati diminuì, ma non a causa di un aumento del numero di studenti di discipline umanistiche, ma a causa di un aumento della percentuale di lavoratori del partito che ricevettero un'istruzione di partito più elevata. E infine, sotto Boris Eltsin si è verificata una forte diminuzione della percentuale di persone che hanno ricevuto un'istruzione tecnica (quasi 1,5 volte). Inoltre, ciò avviene sullo sfondo dello stesso sistema educativo in Russia, dove la maggior parte delle università ha ancora un profilo tecnico.

Sotto V. Putin, la percentuale di persone in uniforme nell'élite al potere è aumentata in modo significativo: un rappresentante su quattro dell'élite è diventato un militare (sotto B. Eltsin, la quota di militari nell'élite era dell'11,2%, sotto V. Putin -25,1%). Questa tendenza coincideva con le aspettative della società, poiché la reputazione dei militari come professionisti onesti, responsabili e politicamente imparziali li distingueva favorevolmente da altri gruppi d’élite, la cui immagine era associata al furto, alla corruzione e alla demagogia. Il massiccio reclutamento di personale militare nel servizio pubblico è stato causato anche dalla mancanza di riserve di personale. Principale caratteristiche distintive Nell'élite di Putin si è verificata una diminuzione della quota di "intellettuali" con un titolo accademico (sotto B. Eltsin - 52,5%, sotto V. Putin - 20,9%), una diminuzione della già estremamente bassa rappresentanza delle donne nell'élite (da dal 2,9% all'1,7%), la "provincializzazione" delle élite e un forte aumento del numero del personale militare, che cominciò a essere chiamato "siloviki" (rappresentanti delle forze armate, del servizio di sicurezza federale, delle truppe di frontiera, del Ministero degli affari interni, ecc.).

L’ultima ondata della élite al potere è caratterizzata anche da un aumento della quota di connazionali del capo dello Stato (dal 13,2% sotto B. Eltsin al 21,3% sotto V. Putin) e da un aumento della quota di uomini d’affari (da dall’1,6% sotto B. Eltsin all’11,3% sotto V. Putin).

6.4. Elite politica regionale

A livello regionale, una nuova élite politica si è formata in soggetti diversi in tempi diversi. Questo processo è stato associato alla transizione verso un sistema elettorale per la formazione di un'élite regionale. I capi del potere esecutivo di Mosca e Leningrado, nonché il presidente della Repubblica socialista sovietica autonoma tartara, furono eletti il ​​12 giugno 1991. Dopo il fallimento del colpo di stato del 21 agosto 1991, con risoluzione del Consiglio supremo della RSFSR, la posizione del capo dell'amministrazione è stata introdotta nei territori, nelle regioni e nei distretti come capo del potere esecutivo. Il decreto presidenziale del 25 novembre 1991 ha determinato la procedura di nomina dei capi delle amministrazioni. Nel gennaio 1992, un nuovo governo era stato istituito in quasi tutti i territori, regioni e distretti autonomi. È vero, era solo parzialmente nuovo. La metà dei capi di amministrazione erano nominati tra gli ex capi di autorità esecutive o rappresentative, circa un quinto era costituito da dipendenti dell'apparato sovietico di oltre basso livello e solo un terzo era costituito da nuovi incaricati: direttori di imprese, dipendenti di istituzioni scientifiche e altri rappresentanti della sfera non politica.

IN repubbliche autonome Il capo era il presidente, eletto nelle elezioni popolari, che contribuì alla trasformazione del modello sovietico in uno democratico. Alla fine del 1994, la maggior parte dei leader delle repubbliche autonome erano eletti con voto popolare.

Nel 1992-1993 C'è stata una lotta tra il Presidente e il Consiglio Supremo per l'influenza sulla formazione dei capi delle amministrazioni regionali. Questa lotta si è conclusa dopo lo scioglimento dell'organo rappresentativo del potere con l'adozione del decreto presidenziale “Sulla procedura di nomina e revoca dei capi delle amministrazioni di territori, regioni, distretti autonomi, città rilevanza federale", emanato il 7 ottobre 1993. Il decreto stabilisce che i capi delle amministrazioni sono nominati e revocati dal Presidente della Federazione Russa su proposta del Governo della Federazione Russa.

Tuttavia, le tendenze elettorali stavano guadagnando slancio. Pertanto, in un certo numero di regioni, in via eccezionale, nel 1992-1993. Il potere supremo ha consentito lo svolgimento delle elezioni dei capi dell'amministrazione. Questo processo ha continuato a svilupparsi e si è concluso con l'adozione di un decreto presidenziale il 17 settembre 1995, che ha fissato la data per l'elezione dei capi delle amministrazioni delle entità costituenti della federazione nominate dal presidente - dicembre 1996. Pertanto, la transizione è stato attuato un sistema elettivo dei capi del potere esecutivo delle entità costituenti della federazione. L'ultima nomina del capo dell'amministrazione è avvenuta nel luglio 1997 nella regione di Kemerovo.

La formazione dell'élite regionale è continuata con le elezioni dei rappresentanti del popolo che, dopo lo scioglimento dei consigli a tutti i livelli alla fine del 1993, sono diventati organi legislativi a pieno titolo.

Le elezioni sono state una delle conquiste più significative della democrazia in Russia, portando a profondi cambiamenti nell’intero sistema politico. Le conseguenze di questa transizione furono sia positive che negative. Da un lato furono create le basi per la separazione dei poteri, la formazione della società civile e la creazione di soggetti paritari nella federazione. D’altro canto, l’elezione dei capi dei sudditi ha destabilizzato la situazione politica, consentendo ai governatori di diventare indipendenti dal centro. C’era il pericolo di una nuova ondata di “parata delle sovranità”, che potrebbe finire con il collasso del Paese. Il governo federale non ha praticamente più alcuna influenza sull’élite regionale.

Nel dicembre 1995 è cambiato il principio della formazione del Consiglio della Federazione. In conformità con la nuova disposizione, la camera alta del parlamento russo iniziò a essere formata delegando due leader del soggetto della federazione: i capi dei rami esecutivo e legislativo. Nel Consiglio della Federazione iniziarono a formarsi associazioni interregionali su principi territoriali ed economici, che minacciarono il centro con la perdita del controllo politico e finanziario.

Per prevenire tendenze negative, nuovo presidente V.V. Putin ha iniziato riforme politiche al fine di rafforzare il potere verticale. Nel 2000 la procedura per la formazione del Consiglio della Federazione cambiò: alla Camera alta del Parlamento iniziarono ad essere delegati un rappresentante ciascuno del ramo esecutivo e quello legislativo dell'entità costituente della federazione, ma non gli alti funzionari, come avveniva in precedenza. Alla fine del 2004 è stata adottata una legge federale che ha cambiato la procedura di elezione dei capi dei soggetti federali: hanno iniziato ad essere eletti dalle corrispondenti assemblee legislative su proposta del presidente del Paese. L'ultima elezione popolare del capo dell'amministrazione ha avuto luogo nel marzo 2005 nell'Okrug autonomo di Nenets.

Di conseguenza, il potere centro federale fu ripristinato e i capi regionali divennero completamente dipendenti dal presidente. Il pericolo del collasso del Paese è stato superato abbandonando la procedura democratica delle elezioni popolari.

Un'analisi dei leader regionali indica che la stragrande maggioranza dei governatori è entrata nell'élite molto prima della loro nomina alla carica di capo della regione. Pertanto, secondo i dati forniti nello studio di O. Kryshtanovskaya, nel 2002, il numero medio di anni trascorsi nell’élite dei leader regionali prima della loro nomina (elezione) a capo della regione era di 15 anni, e il numero medio di gli anni trascorsi a capo di un soggetto federale erano di 6 anni.

L'età media del leader regionale sotto L. Brezhnev era di 59 anni, sotto M. Gorbachev - 52 anni, sotto B. Eltsin - 49 anni, sotto V. Putin - 54 anni.

Il peso della nomenclatura sovietica resta ancora molto elevato. Nel 2002, il 65,9% dei capi dei soggetti federali erano precedentemente membri della nomenklatura sovietica (nel 1992 - 78,2%, nel 1997 - 72,7%).

Come osserva O. Kryshtanovskaya, "il paradosso è che non sono state le elezioni, ma le nomine a portare nuove persone al vertice".

Descrivere le qualità professionali élite politica regionale, molti ricercatori sottolineano la sua relazione redistributiva (affitto) con l’attività economica. Allo stesso tempo, va notato una tendenza come la promozione di uno strato influente di leader intellettuali, politici, culturali, professionali e altamente istruiti che costituiscono il nucleo dell'élite politica regionale. Come osserva S.A. Granovsky, "le origini della nomenklatura dell'attuale governo, di cui non è facile liberarsi, rappresentano un freno alle riforme, impedendo la vera democratizzazione della società, la trasformazione non solo politica, ma anche di tutte le altre sfere del nostro vita. La Russia non ha ancora formato un’élite che corrisponda alla nuova statualità che si è già manifestata”.

Una caratteristica importante dell’élite è la sua mentalità. Gli orientamenti pratici e la loro effettiva attuazione negli affari delle élite politiche e amministrative regionali si riflettono sia nella loro visione del mondo che nelle valutazioni della popolazione. Caratterizzando le caratteristiche mentali delle élite amministrative e politiche regionali, va notato il loro pensiero federalista, i cui parametri principali sono la preservazione dell'integrità della Federazione Russa, i problemi dell'uguaglianza di tutti i soggetti, la priorità delle leggi federali rispetto a quelle repubblicane. quelli.

Si può constatare un significativo indebolimento delle speranze centro-paternalistiche tra le élite politiche regionali. Nella mente delle élite, le speranze nelle capacità del centro e nella propria forza nello sviluppo dell'economia e delle relazioni economiche si sono quasi stabilizzate. In molte regioni prevale già il clima di “autosufficienza”. Pertanto, i fattori etno-federalisti, economico-federalisti e politico-federalisti sono combinati in un unico complesso e ora agiscono in una direzione, contribuendo alla formazione più rapida di un paradigma di pensiero federalista.

D'altra parte, molti ricercatori sottolineano la mancanza di principi e il "servilismo" come le caratteristiche più importanti della mentalità politica dell'élite al potere. Pertanto, O. Gaman-Golutvina osserva che "l'ammirazione per il potere rimane l'atteggiamento dominante di comportamento di entrambi autorità centrali e regionali e la popolazione”. Ciò porta, da un lato, ad una devozione incondizionata al Presidente, e dall'altro ad una stabile priorità degli interessi clan rispetto a quelli nazionali.

6.5. Circolazione e riproduzione delle élite

Si possono distinguere due ondate di rinnovamento degli strati superiori. Il primo di questi era associato all'invasione dei riformatori. La seconda segnò l’arrivo dei controriformatori, le cui azioni dovrebbero essere considerate come il normale completamento del ciclo di riforme. Nelle immagini classiche appare così: i “giovani leoni” sono sostituiti da “vecchie volpi”.

Modelli circolazione E riproduzione i gruppi d'élite dovrebbero essere integrati con un terzo elemento: l'espansione della composizione delle élite. Aumento dei ranghi d'élite nella prima metà degli anni '90. è successo più di due volte. C’è stato un aumento significativo del numero di posizioni considerate “d’élite”. Ciò è causato dalla crescita del numero di nuove strutture economiche, i cui leader possono essere classificati come una nuova élite economica. Ma questo non è meno vero ed è dovuto alla crescita delle strutture politiche e amministrative.

L’accelerazione della circolazione delle élite russe è un fatto evidente. È iniziato durante il regno di M. Gorbaciov a causa della promozione al vertice di numerosi rappresentanti dei cosiddetti gruppi pre-nomenklatura di vari settori pubblici (per lo più si tratta di ex dirigenti intermedi - capi di dipartimento, divisioni, servizi). .

Negli anni '90. ritmo accelerato traffico d'élite(movimento delle élite - un termine coniato da O. Kryshtanovskaya) ha richiesto un cambiamento nell'approccio al lavoro con il personale. Sotto Boris Eltsin, ci furono frequenti dimissioni e rimpasti di funzionari di alto rango, che prima avvicinò a sé, poi rimase deluso e li scambiò con altri. La rapidità dei cambiamenti del personale ha portato alla distruzione della riserva di personale che ha contribuito a mantenere la continuità. Era necessario creare una sorta di riserva per i funzionari di alto rango che avevano perso il potere. Di conseguenza, furono create strutture come le "imprese statali": organizzazioni commerciali basate su risorse statali e dotate di molteplici privilegi rispetto alle imprese private, nonché fondazioni, associazioni, organizzazioni socio-politiche, la cui guida era assunta dai pensionati. L'anno scorso L'attività del vice funge da sorta di riserva, che fornisce l'onore necessario a tutti gli ex funzionari.

Con l’uso diffuso di elezioni alternative, l’élite al potere non aveva più il controllo completo sulla rimozione degli individui indesiderati dall’élite. I funzionari che perdevano la loro posizione nell'esecutivo potevano essere eletti al parlamento federale o regionale, dedicarsi al grande business e influenzare la situazione politica con l'aiuto di risorse economiche, oppure creare un partito politico e partecipare attivamente alla vita politica.

Se in epoca sovietica le dimissioni significavano “morte politica”, in epoca post-sovietica iniziarono a verificarsi ritorni al potere. Pertanto, tra l'élite governativa del 1992, la quota dei rendimenti era del 12,1%, per il governo del 1999 - 8%.

Sotto V. Putin, la situazione del personale inizia a cambiare gradualmente. Si ripristina la riserva del personale, si rafforza il servizio civile e la lealtà al regime diventa una garanzia di stabilità dello status. La riforma amministrativa, lanciata nel 2004 e progettata per ridurre il numero dei burocrati, si è limitata a ristrutturare i dipartimenti e ad aumentare significativamente gli stipendi dei dipendenti pubblici. Negli anni 2000. Non è la mobilità verticale, ma orizzontale tra le élite ad aumentare. COSÌ, ex governatori diventare membri del Consiglio della Federazione, ex ministri- i deputati, ex funzionari dell'amministrazione presidenziale entrano negli affari statali.

Come mostrano gli studi, per la maggior parte degli indicatori la natura delle nomine e delle dimissioni sotto V. Putin ha subito lievi modifiche: l'età di ingresso e di uscita, il numero medio di anni in carica, la percentuale di persone età di pensionamento tra i pensionati sono più o meno gli stessi del precedente presidente. Ma la cosa principale è che l'atmosfera è cambiata: la crescente fiducia in se stessi dell'élite politica, la cui base è l'alto livello di fiducia del pubblico nel presidente.

Il cambiamento delle norme e delle regole delle interazioni di potere deriva in gran parte da questo processo riconversione delle élite(ovvero trasferimento di capitale da una forma all’altra). L’elemento decisivo di questo processo è stata la “capitalizzazione” dei gruppi d’élite. Si è manifestato principalmente in due fenomeni. In primo luogo, una parte dell’élite politica ha convertito la propria influenza politica in capitale economico. Gli stessi rappresentanti della nomenklatura politica entrarono nella nuova élite imprenditoriale o proteggevano i parenti stretti nella sfera economica. In secondo luogo, la “capitalizzazione” ha colpito la stessa élite politica, attraverso l’espansione della corruzione. La corruzione è sempre esistita, ma è nella Russia moderna che è diventata più diffusa e aperta che mai.

Di conseguenza, la politica è stata associata agli affari più redditizi. Da un lato, i grandi imprenditori cercano la protezione dello Stato e cercano di ottenere proprietà e privilegi dallo Stato. D’altra parte, i politici non si accontentano più dei consueti attributi di potere e fama. La loro posizione di status deve essere supportata dal reddito su conti bancari privati. Di conseguenza, i grandi uomini d’affari diventano persone politicamente influenti e i politici si trasformano in persone molto ricche.

Il processo successivo, che merita un'attenzione particolare, è associato alle relazioni reciproche di vari gruppi d'élite. Qui solitamente si scontrano due tendenze opposte: frammentazione e consolidamento delle élite. L’ipotesi della frammentazione afferma che esiste un processo di pluralizzazione delle élite e l’emergere di numerosi gruppi di pressione e interessi.

Confronto tra il potere legislativo, le strutture presidenziali e il governo, federale e enti regionali amministrazione statale, gruppi partitici di sinistra e di destra, élite politiche, militari ed economiche, lobby industriali che rappresentano vari complessi economici: tutto ciò contribuisce alla situazione di pluralismo del potere. Tale situazione può essere vista come una manifestazione della democratizzazione della società, ma più spesso come prova di un vuoto di potere e di una mancanza di gestione efficace.

Anche la lotta per il potere tra le “vecchie” e le “nuove” élite porta alla frammentazione. L'obiettivo del primo è mantenere il potere, il secondo è conquistare posizioni chiave nello stato e spodestare gli avversari dai loro incarichi.

Valutazioni opposte si esprimono nell'ambito dell'ipotesi di consolidamento delle élite. Si sostiene qui che le linee di demarcazione tra i vari gruppi di élite sono sempre più sfumate e il potere è concentrato nelle mani di un numero limitato di soggetti. Il legislatore non ha alcun potere speciale; gli organi federali mantenevano un'influenza amministrativa e finanziaria sufficiente sulle regioni per determinare la politica a livello regionale; l’élite militare è ancora leale e subordinata alle forze politiche; Gruppi partitici di "sinistra" e "destra".deriva verso il “centro” politico.

Anche il confronto tra le élite politiche ed economiche non dovrebbe essere esagerato. Al contrario, la fase di trasformazione dell’élite russa è caratterizzata dall’integrazione dell’élite politica ed economica. La ragione di questo riavvicinamento è il vantaggio reciproco: l’élite economica è interessata ad un’adeguata distribuzione dei fondi di bilancio e degli investimenti federali, ad alcune politiche del personale, a prendere decisioni politiche vantaggiose per se stessa, e l’élite politica vuole trarre vantaggio dalla trasformazione dell’economia.

Pertanto, nonostante gli scontri visibili, si verifica il consolidamento dei gruppi d’élite.

6.6. Il corporativismo politico

Nell'élite politica occidentalela priorità è l'origine sociale, che determina opportunità di partenza, condizioni e linee guida per la socializzazione primaria e secondaria, a differenza del russo, dove il posto di questo fattore è preso dal precedente legame con la nomenklatura d'élite e dall'impegno nei confronti del leader - il manager. In altre parole, origine aziendale.

Considera il politologo americano F. Schmitter corporativismo“come uno dei possibili meccanismi che consentono alle associazioni di interessi di mediare tra i loro membri (individui, famiglie, imprese, comunità locali, gruppi) e le diverse controparti (principalmente enti statali e governativi)”. Il corporativismo si inserisce organicamente nell’ordinamento giuridico democratico, come dimostra la diffusione di questo fenomeno nei paesi con istituzioni democratiche sviluppate, e con significative ricadute nei paesi a democrazia non consolidata. Si manifesta soprattutto negativamente nella sfera politica.

Il corporativismo politico significa il dominio nel sistema politico di un insieme di persone unite per raggiungere, attuare e mantenere il potere statale. L’interazione delle corporazioni politiche consente loro di dividere il mercato del potere, impedendo ai rappresentanti della popolazione più ampia di accedervi. Esiste un meccanismo di “collegamento” e coordinamento degli interessi tra le società. Le corporazioni possono essere costruite in base alla classe sociale, alla professione, alla famiglia e ad altre caratteristiche, ma sono sempre basate sull'unità di interessi. Sistema politico La Russia moderna è un esempio di società che interagiscono tra loro.

Le corporazioni politiche, per essere efficaci, devono avere un certo grado di monopolio sulla rappresentanza degli interessi. Ciò è necessario dal punto di vista dell'influenza sulle decisioni politiche prese, poiché il potere statale, nel definire gli scopi e gli obiettivi delle sue attività (specialmente nel periodo di transizione, quando i gruppi dirigenti sono formati da una pluralità di interessi), inevitabilmente prende tengono conto solo di quei gruppi di interessi e di aziende che dispongono delle risorse adeguate, vale a dire in grado di mobilitare e controllare ampi gruppi della popolazione. Così prendono forma alcune rappresentazioni corporativiste e lo Stato diventa uno “Stato corporativista”. La base della sua politica in questo caso non è “l’interesse pubblico”, ma l’interesse dell’ente politico i cui rappresentanti sono attualmente al timone del potere statale o hanno la maggiore influenza su di esso.

Le corporazioni più potenti nella Russia moderna sono quelle che si basano sulla fondazione di gruppi finanziario-industriali, che possiedono enormi risorse finanziarie, controllano le imprese e le produzioni più importanti, monopolizzano gradualmente il mercato dei media e sono quindi in grado di influenzare il processo decisionale sui canali governativi e parlamentari.

Caratteristiche del sistema corporativo in Russiaè che è costruito sulla base dell’interdipendenza dei gruppi di interesse più influenti e dello Stato ed è di natura contrattuale. Ad esempio, l'ex governo di V. Chernomyrdin, patrocinante la società Gazprom, ha ricevuto in cambio l'opportunità di risolvere i problemi di politica sociale con il suo aiuto. Il potere statale in Russia, spinto dalla necessità di superare la crisi, ha offerto opportunità per tale monopolizzazione degli interessi in cambio di sostegno politico e finanziario. Pertanto, le imprese dovrebbero essere considerate come il principale sostegno del regime politico in Russia negli anni ’90.

T.I. Zaslavskaya osserva che “come risultato della riforma del “mercato” delle istituzioni fondamentali, lo stato si è dissolto in società politiche e finanziarie private... Dietro ogni gruppo di ministeri, regioni e complessi industriali della Russia c'è un certo clan dominante. "

A causa delle attività delle corporazioni politiche, il potere statale può trovarsi ostaggio di un gruppo di monopolisti politici ed economici ed essere soggetto a pressioni mirate da parte di rappresentanti di interessi privati, che possono portare all’oligarchia del regime politico e all’aumento della tensione sociale. nel paese.

Negli anni 2000. è emersa una nuova struttura corporativa, associata all'appartenenza ai servizi di intelligence. In questa struttura esiste uno spirito aziendale di unità inerente ai dipendenti della sicurezza. La dichiarazione del presidente V. Putin: “non ci sono ex agenti di sicurezza” è una conferma dello spirito corporativo dei servizi speciali, che consolida il potere. In una tale élite prevale la solidarietà. Secondo O. Kryshtanovskaya, nonostante il fatto che "l'intero paese stia diventando un'arena di lavoro operativo", ... "tale potere è doppiamente stabile, soprattutto perché è cementato dall'ideologia del patriottismo, diluito, tuttavia, con idee liberali idee economiche”.

Lo scienziato russo S.P. Peregudov, riassumendo il ragionamento di F. Schmitter sul corporativismo, ha identificato diverse posizioni principali che potrebbero rendere il corporativismo “nuovo”, non minando, ma rafforzando la democrazia e la pace sociale. “In primo luogo, questa è la presenza di gruppi di interesse indipendenti dallo Stato e la loro attenzione nell’interagire con esso al fine di rafforzare il partenariato sociale e aumentare l’efficienza economica. In secondo luogo, si tratta dell’uno o dell’altro grado di istituzionalizzazione di questa interazione e della capacità dello Stato di “imporre” durante il processo negoziale priorità dettate dagli interessi nazionali. E infine, in terzo luogo, si tratta del rispetto da parte di tutte le parti dei propri obblighi e di un adeguato sistema di monitoraggio della loro attuazione”. Questi principi, trasferiti alla sfera politica, potrebbero impedirlo o indebolirlo Conseguenze negative corporativismo politico.

6.7. Privilegi come segno dell'élite politica

Privilegio- si tratta di vantaggi legali, prima di tutto, per le strutture e i funzionari governativi, di cui hanno bisogno per esercitare pienamente i loro poteri.

I privilegi sono una delle caratteristiche più importanti dell’élite politica. Diritti esclusivi e opportunità speciali sono strettamente associati all'élite perché comprende gruppi di persone con talento naturale, talenti brillanti, qualità ideologiche, sociali e politiche speciali che determinano il ruolo speciale delle persone che svolgono le funzioni più importanti di gestione della società. L’élite politica, partecipando attivamente all’esercizio del potere statale o influenzandolo direttamente, spende molte energie, forze e risorse. Per gestire in modo più efficace, l’élite ha bisogno di fonti adeguate di rifornimento di questa energia. Pertanto, la posizione dell'élite è sostenuta dal suo prestigio, privilegi, benefici e quindi gode di significativi benefici materiali e spirituali.

Di conseguenza, la formazione di un'élite politica è stimolata dal fatto che l'alto status dell'attività manageriale è associato alla possibilità di ricevere vari tipi di privilegi, vantaggi, onore e fama materiali e morali.

Come scrive R. Mills, l'élite al potere “è composta da persone che occupano posizioni che danno loro l'opportunità di elevarsi al di sopra dell'ambiente della gente comune e di prendere decisioni che hanno importanti conseguenze... Ciò è dovuto al fatto che comandano di più importanti istituzioni e organizzazioni gerarchiche della società moderna... Occupano posti di comando strategici nel sistema sociale, in cui si concentrano mezzi efficaci per garantire il potere, la ricchezza e la fama di cui godono."

Tuttavia, a causa delle risorse limitate del potere (beni materiali e spirituali, valori), i rappresentanti dell'élite, di regola, non rinunciano volontariamente ai privilegi. Per vincere questa guerra, le élite sono costrette a unirsi e raggrupparsi. La posizione molto elevata dell’élite politica nella società richiede la sua coesione e l’interesse del gruppo per mantenere il suo status privilegiato. “Per il paradigma elitario”, sottolinea G.K. Ashin, - un'affermazione tipica è che la società non può funzionare normalmente senza l'élite, che ha diritto a una posizione privilegiata, inoltre, deve vigilare vigorosamente i suoi privilegi dalle "intrusioni" delle masse".

A.V. Malko nota un altro fattore, che determina lo stretto legame dell'élite con i privilegi. Consiste nel fatto che questo gruppo di persone personifica il potere, che (per il fatto che è associato alla distribuzione di valori e risorse) apre ampie opportunità per la realizzazione degli interessi individuali dell'élite e del suo entourage . Di conseguenza, la lotta per i privilegi è per molti aspetti una lotta per il potere, le opportunità, le risorse e l’influenza.

Dopo le rivoluzioni di febbraio e ottobre del 1917, ci fu una massiccia abolizione dei privilegi feudali, ingiusti e in gran parte obsoleti, e si verificò un cambiamento nelle élite politiche. Inoltre, i vantaggi legali e i diritti esclusivi per gli organi e i funzionari dello Stato sovietico iniziarono ad essere designati nella legislazione in misura maggiore attraverso il concetto di “prestazioni”. La lotta in corso contro i privilegi di classe e di proprietà, incompatibili con gli ideali di uguaglianza e giustizia, con i principi della costruzione socialista, portò al fatto che il termine "privilegio" cominciò a essere percepito come un semplice riflesso di vantaggi illegali. In relazione a ciò, è stato praticamente cancellato dalla circolazione legislativa.

Tuttavia, contrariamente all'insegnamento marxista, nella società sovietica fin dall'inizio si è verificata una stratificazione della popolazione in classi che occupavano posizioni diverse nella struttura sociale e, di conseguenza, avevano diverse opportunità nella distribuzione dei beni della vita. La disuguaglianza a questo riguardo non era una sorta di deviazione da alcune norme corrette prescritte dai classici del marxismo, ma una manifestazione di leggi oggettive esistenza sociale. Alla fine del periodo Breznev, la stratificazione di classi della società sovietica aveva raggiunto un livello elevato. È diventata evidente una tendenza alla diminuzione della dinamica verticale della popolazione, vale a dire le possibilità di passare da uno strato all'altro erano ridotte alto livello. I rappresentanti delle più alte sfere del potere raramente scendevano a quelle inferiori, poiché avevano vari privilegi e opportunità per acquisire i benefici della vita grazie alla loro posizione nella società.

Tali privilegi, concessi principalmente alla nomenklatura, non erano sanciti dalla legge o stabiliti in decisioni a porte chiuse. Questi vantaggi includevano quanto segue: distribuzione di alloggi, cottage estivi, buoni per sanatori e case di vacanza prestigiose, beni scarsi, ecc.

La nuova élite politica, guidata da B.N. Eltsin, nonostante sia arrivata al potere sulla scia della lotta contro i privilegi, non solo non ha abbandonato i privilegi esistenti, ma li ha anche aumentati.

Sistema di privilegi, come scrive S.V Polenin, purtroppo, si è diffuso non solo durante gli anni di stagnazione e deformazione del socialismo, ma anche in misura ancora maggiore nell'attuale periodo democratico. Si tratta di benefici con l'aiuto dei quali si creano le condizioni per un maggiore comfort abitativo per una cerchia selezionata di persone “più responsabili”, identificate in base alla loro affiliazione o vicinanza al potere. In questo caso, i benefici non si basano su ragioni oggettive e si trasformano in privilegi ordinari, la cui esistenza contraddice l’idea di formare uno Stato di diritto e mina sia il principio della parità di diritti dei cittadini sia il principio della tutela sociale. giustizia, sotto lo slogan con cui di solito vengono stabiliti”.

Una parte significativa dell'élite russa moderna al potere, che non possiede elevate qualità manageriali e morali, avendo ricevuto enormi privilegi a seguito della privatizzazione della nomenklatura di una parte significativa della proprietà statale, si è rivelata incapace di governare adeguatamente il paese e sono in gran parte responsabile della crisi che ha attanagliato la società negli anni Novanta.

In un Paese veramente democratico i privilegi illegali ed eccessivi devono essere aboliti.È necessario incorporare su base tematica regolamenti, dedicato ai benefici per gli alti funzionari, compreso il Presidente della Federazione Russa, e poi pubblicato a fini di informazione pubblica e monitoraggio della loro conformità. Inoltre, si pone sempre più la questione di un attento controllo sulle élite politiche esistenti ed emergenti (attraverso l'istituzione di elezioni, referendum, rapporti dei deputati agli elettori, media, sondaggi di opinione pubblica, ecc.) in modo che non si trasformi in una ha chiuso la casta privilegiata dominante, ma ha lavorato a beneficio della società, della maggioranza dei cittadini russi.

Un sistema politico può essere considerato veramente democratico se attua la supremazia del popolo, la cui influenza sulla politica è decisiva, mentre l’influenza delle élite è limitata, limitata dalla legge, un sistema politico in cui l’élite è controllata dal popolo. Di conseguenza, se non possiamo ignorare la tesi secondo cui la presenza di un’élite costituisce una minaccia reale o potenziale per la democrazia, allora la via d’uscita, la condizione per preservare la democrazia, sta nel controllo costante del popolo sull’élite, limitando i privilegi delle élite. l'élite solo a coloro che sono funzionalmente necessari per l'esercizio dei suoi poteri, massima apertura, possibilità di critica illimitata nei confronti dell'élite, separazione dei poteri e relativa autonomia delle élite politiche, economiche, culturali e di altro tipo, presenza di opposizione, lotta e concorrenza delle élite, il cui arbitro (e non solo in occasione delle elezioni) è il popolo, in altre parole tutto ciò che nella sua totalità costituisce il moderno processo democratico”.

È importante che la Russia formi l’opinione pubblica in modo tale che la stessa élite politica inizi a limitarsi a una serie di privilegi che, da un punto di vista morale, appaiono chiaramente sproporzionati rispetto alla maggioranza povera della popolazione .

Per il moderno Stato russo, il problema di sviluppare un’élite politica qualificata e altamente professionale di cui la popolazione possa fidarsi sta diventando sempre più acuto. La società russa deve creare una tale élite, compiendo sforzi significativi per, con l’aiuto di norme e meccanismi democratici e legali, anche attraverso privilegi legali e giustificati, effettuare una sorta di “selezione” di nuovi politici che abbiano un pensiero statale e sono capaci di assumersi la responsabilità personale delle trasformazioni del Paese.

Concetti basilari: riproduzione dell’élite, la più alta élite politica, consolidamento delle élite, corporativismo, mobilità delle élite, nomenclatura, corporativismo politico, élite politica, classe politica, élite dominante, privilegi, élite regionale, riconversione delle élite, sottoélite, élite federale, funzioni dell'élite politica, frammentazione delle élite, caratteristiche delle élite, circolazione delle élite, élite, traffico delle élite.

Domande per l'autocontrollo:

1.Qual è la principale differenza tra la classe politica?

2.Qual è il rapporto tra la classe politica e l'élite dominante?

3.Come vengono chiamate le diverse parti dell’unica élite dominante?

4. Definire l'élite politica.

5.Nomina le caratteristiche più importanti dell'élite.

6. Descrivere la mobilità delle élite.

7.Elencare le funzioni dell'élite politica.

8.Qual è la differenza tra le fasi “Eltsin” e “Putin” nella formazione dell’élite politica?

9. Chi appartiene all’élite politica in Russia?

10. Quali cambiamenti si sono verificati nella composizione della nuova élite politica russa?

11. Quali sono le caratteristiche principali dell'élite al potere formata sotto V. Putin?

12. Nomina le fasi principali della formazione della moderna élite regionale della Russia.

13. Quali riforme ha avviato V. Putin con l'obiettivo di rafforzare il potere verticale?

14. Descrivere l'élite politica regionale della Russia?

15. Cos’è la riconversione delle élite?

16. Spiegare la relazione tra frammentazione e consolidamento delle élite.

17. Qual è l’essenza del corporativismo politico?

18. Quali sono le ragioni dei privilegi delle élite?

19. Quali sono le condizioni necessarie per l’esercizio democratico dei privilegi dei gruppi d’élite?

Letteratura:

Ashin G.K.Cambiamento delle élite // Scienze sociali e modernità. 1995. N. 1.

Ashin G.K.L'elitologia allo specchio della filosofia politica e della sociologia politica // Studi elitologici. 1998. N. 1.

Gaman-Golutvina O.V. Burocrazia o oligarchia? // Dove sta andando la Russia?... Potere, società, personalità. M., 2000.

Granovsky S.A.Scienze politiche applicate: libro di testo. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Società russa moderna: meccanismo sociale di trasformazione: libro di testo. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Nuovo corporativismo russo: democratico o burocratico? // Politica. 1997. N. 2. P.24.

Ashin G.K. L'elitologia allo specchio della filosofia politica e della sociologia politica // Studi elitologici. 1998. N. 1. P.11.

Polenina S.V. Il diritto come mezzo per attuare i compiti di formazione di uno stato di diritto // Teoria del diritto: nuove idee. M., 1993. Numero 3. P.16.

Ashin G.K. L'elitologia allo specchio della filosofia politica e della sociologia politica // Studi elitologici. 1998. N. 1. P.13-14.

Elite (dal francese élite) significa il migliore, il prescelto, il prescelto. Nella comunicazione quotidiana, questa parola può descrivere un'ampia varietà di oggetti e fenomeni (ad esempio, un club d'élite, un grano d'élite, ecc.).

Dal XVI secolo. la parola "élite" cominciò ad essere usata per designare una certa categoria selezionata di persone che occupavano una posizione privilegiata nella struttura sociale gerarchica della società. Inoltre, ogni sfera della vita, di regola, ha la propria élite, ad esempio: "élite letteraria", " élite scientifica", "élite creativa", ecc.

Il concetto di élite è nato in tempi antichi. Ad esempio, Platone identificò uno speciale gruppo privilegiato di persone (filosofi aristocratici) che sapevano come governare lo stato e si opposero al permesso di governare alle persone delle classi inferiori. Successivamente, opinioni simili furono espresse da N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer e altri.

Un sistema di opinioni e idee sotto forma di teorie d'élite si formò in sociologia e scienze politiche a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Tutte le teorie delle élite concordano sul fatto che in ogni società, in ogni sfera della vita, esiste uno strato superiore relativamente piccolo di persone che dominano il resto.

Nelle scienze sociali sovietiche, per molti anni, la teoria delle élite politiche è stata vista come una dottrina borghese pseudoscientifica che contraddiceva i principi della democrazia (democrazia popolare). V.I. Lenin, in particolare, affermava che in un paese socialista ogni cuoco sarebbe in grado di governare lo stato. Pertanto, i bolscevichi associavano l’élite politica ad un’aristocrazia politica di tipo borghese, che non dovrebbe esistere in uno Stato proletario. Ma la realtà confutò le illusioni e i dogmi dei teorici di una società senza classi e, nel tempo, nell'URSS si formò un'élite politica potente e chiusa.

Tra tutti i tipi di élite, l'élite politica occupa un posto speciale, poiché partecipa all'uso del potere statale e detiene determinati poteri.

- un gruppo (o un insieme di gruppi) piccolo, relativamente privilegiato, abbastanza indipendente e superiore, che possiede più o meno determinate qualità psicologiche, sociali e politiche necessarie per gestire altre persone e direttamente coinvolto nell'esercizio del potere statale.

Le persone incluse nell'élite politica, di regola, sono coinvolte nella politica su base professionale. L'eligismo come sistema integrale si è formato nella prima metà del XX secolo. grazie ai lavori di V. Pareto, G. Moschi e R. Michels.

Vilfredo Pareto (1848-1923) - Economista e sociologo italiano. Sosteneva che tutte le società sono divise tra coloro che governano e coloro che sono governati. I manager devono possedere qualità speciali (flessibilità, astuzia, capacità di persuadere gli altri) per poter sottomettere gli altri. Devono anche avere la volontà di usare la violenza.

V. Pareto ha diviso i manager in due principali tipo psicologico: “volpi” e “leoni”. Le “volpi” sono élite che preferiscono l’astuzia e l’intraprendenza. Questi tipi di élite sono più adatti a governare in regimi di potere democratici stabili. I Leone sono élite che preferiscono metodi di leadership duri. Sono più adatti a prendere decisioni in condizioni estreme.

V. Pareto ha anche confermato la teoria del cambiamento delle élite. Ad esempio, se le “volpi” non riescono a gestire efficacemente la situazione attuale, i “leoni” verranno a sostituirle e viceversa. Inoltre, ha diviso l'élite in governante (partecipazione alla gestione) e non governante (contro-élite): persone che hanno qualità d'élite, ma non hanno ancora accesso alle funzioni di leadership.

Gaetano Mosca (1858-1941) - Sociologo e politologo italiano. Nella sua opera “La classe dirigente” sosteneva che tutte le società sono divise in due classi: quella dominante (élite) e quella governata. La classe dominante monopolizza il potere, utilizzando metodi legali e illegali per mantenerlo. Il dominio delle élite esiste in ogni società: questa è una legge confermata dall'intera storia dell'umanità.

G. Mosca credeva che il criterio più importante per la formazione di una classe dirigente fosse la sua capacità di controllare le altre persone. Un’élite concentrata esclusivamente sui propri interessi perde gradualmente la sua influenza politica e ideologica e può essere rovesciata.

Secondo G. Mosca, ci sono due modi principali per aggiornare (ricostituire) l'élite al potere: democratico e aristocratico. Il primo è aperto e promuove un afflusso costante di leader freschi e sufficientemente formati. Il secondo metodo è aristocratico (chiuso). Il tentativo della classe dominante di formare un’élite esclusivamente a partire dai propri ranghi porta alla degenerazione e alla stagnazione dello sviluppo sociale.

Robert Michels (1876-1936) - Sociologo e politico tedesco. Nel suo libro più famoso" Partiti politici“Ha sostenuto che qualsiasi organizzazione sociale è soggetta al dominio dell’oligarchia. Il potere delle élite dipende dall’organizzazione, e l’organizzazione della società stessa richiede l’elitarismo della leadership e inevitabilmente lo riproduce. Così è stata formulata la “legge ferrea dell’oligarchia” di R. Michels.

Durante la formazione delle élite in un'organizzazione (società), vengono separati un nucleo dirigente e un apparato, che gradualmente vanno oltre il controllo dei membri ordinari. In primo luogo, i membri ordinari, secondo R. Michels, a causa della loro inerzia e incompetenza, non sono in grado di controllare i leader. In secondo luogo, le masse hanno un bisogno psicologico di leader e di leadership, una brama di leader governo forte e ammirazione per le qualità carismatiche delle élite.

R. Michels credeva che la democrazia in senso stretto fosse impossibile. IN scenario migliore si tratta della rivalità di due gruppi oligarchici.

Teorie moderne delle élite

Attualmente ci sono molte scuole e direzioni nello sviluppo della teoria delle élite. Le idee di G. Mosca, V. Pareto, R. Michels e altri, esponenti della cosiddetta scuola machiavellica, sono accomunate dal fatto di riconoscere:

• l'elitarismo di ogni società, la sua divisione in una minoranza creativa dominante e una maggioranza passiva;
• qualità psicologiche speciali dell'élite (dono naturale e educazione);
• coesione di gruppo e autoconsapevolezza d'élite, percezione di se stessi come uno strato speciale;
• la legittimità delle élite, il riconoscimento da parte delle masse del loro diritto alla leadership;
• costanza strutturale dell’élite, i suoi rapporti di potere. Sebbene la composizione personale dell’élite sia in costante cambiamento, il rapporto di dominio e subordinazione rimane fondamentalmente invariato;
• la formazione e il cambiamento delle élite avvengono durante la lotta per il potere.

Oltre alla scuola machiavellica, ci sono molte altre teorie d’élite nella scienza politica e nella sociologia moderne. Per esempio, teoria del valore deriva dal fatto che l'élite è l'elemento più prezioso della società e la sua posizione dominante è nell'interesse dell'intera società, perché è la parte più produttiva della società.

Secondo concetti pluralistici Ci sono molte élite nella società in vari ambiti della vita. La concorrenza tra le élite consente alle masse di controllare le attività delle élite e impedire la formazione di un unico gruppo dominante.

L’élite politica è divisa in due categorie principali. Il primo gruppo comprende i funzionari agenzie governative e lavoratori degli apparati di partito e di movimento. Sono nominati ai loro incarichi dai capi delle organizzazioni. Il loro ruolo nel processo politico si riduce principalmente alla preparazione delle decisioni politiche e alla formalizzazione giuridica delle decisioni già prese.

La seconda categoria comprende i politici pubblici per i quali la politica non è solo una professione, ma anche una vocazione. Non vengono nominati a posizioni, ma conquistano il loro posto nella struttura politica attraverso la lotta politica aperta.

Inoltre, l'élite politica è divisa in governo e opposizione (contro-élite), in alta, media e amministrativa.

In generale, l'élite lo è elemento necessario nell’organizzazione e nella gestione di qualsiasi società, di qualsiasi comunità sociale. Pertanto, dobbiamo combattere non contro l'élite, ma per le qualità dell'élite stessa, in modo che sia formata dalle persone più attive, proattive, competenti con qualità morali. Una delle tragedie della moderna società russa è che non abbiamo ancora formato un’élite che soddisfi i requisiti sopra elencati. Pertanto, possiamo essere d'accordo con l'opinione di Zh. T. Toshchenko, il quale ritiene che sia impossibile chiamare élite ogni gruppo con potere politico e “che siamo governati - sia in politica che in economia - non da élite, ma da gruppi di persone a cui sono più applicabili e a cui appropriano il loro spirito, obiettivi e metodi di lavoro, concetti come “cricca”, “clan”, “caste”. Caratterizzano specifici formazioni sociali, la cui coesione si basa sulla coscienza aziendale e non sugli interessi pubblici."

Esistono tre metodi principali per identificare l’élite politica:

• analisi posizionale - definizione dell'élite in base alle posizioni (posizioni) ricoperte nella struttura politica formale;
• analisi della reputazione - identificare quei gruppi di politici che, indipendentemente dalle loro posizioni formali, hanno una reale influenza sul processo politico;
• analisi decisionale - identificare quei politici che effettivamente prendono le decisioni politiche più importanti.

Esistono altri metodi per identificare l’élite politica, ad esempio analisi di esperti, indagine sociologica eccetera.