Di quale riforma ha bisogno la Russia? Siluanov: creeremo un nuovo sistema pensionistico a capitalizzazione. I russi si collegheranno ad esso senza chiedere? "Shadow" è la luce alla fine del tunnel
Sentiamo spesso dire che sono necessarie riforme in uno o nell'altro settore della società. Questa parola è diventata familiare e, quindi, non specifica. Quando sentiamo ancora parlare di riforme, non ne approfondiamo particolarmente il significato. Bene, abbiamo deciso di cambiare qualcosa, e allora? Vale la pena approfondire tali dichiarazioni politiche? Scopriamolo.
Definizione
Nei dizionari il termine è spiegato abbastanza chiaramente.
Le riforme sono cambiamenti, in particolare quelli politici. Cioè, lo Stato decide che in alcune aree del suo lavoro c'è stagnazione o addirittura regressione. È necessario apportare modifiche ai metodi politici. Questo viene fatto con l’aiuto della riforma. L'algoritmo è noto. È necessario studiare come i metodi esistenti, compresi quelli legislativi, influenzano il processo. Successivamente, è necessario analizzare il loro lavoro e identificare le carenze. Il prossimo passo sarà studiare l’esperienza dei paesi che hanno ottenuto grandi risultati in questo ambito. Allo stesso tempo, le menti sagge cercano di inventare proprie ricette. L'ultima fase è l'implementazione. Certo, in realtà tutto è molto più complicato. Tuttavia, l'essenza delle fasi rimane la stessa. La riforma è un cambiamento graduale ottenuto attraverso metodi non rivoluzionari.
Caratteristiche distintive
I cambiamenti nella società e nella politica si ottengono in vari modi. Tutti lo sanno. Puoi distruggere tutto e costruirne uno nuovo in questo posto. Si chiama rivoluzione. Naturalmente, questa è una cosa progressista. Tuttavia, è molto sanguinoso e doloroso.
Tali metodi non sono adatti ad una società democratica a causa degli elevati rischi per i cittadini. Un modo più morbido per apportare il cambiamento è la riforma. Questo è il percorso di transizione graduale dal vecchio al nuovo. Allo stesso tempo, entrambi lavorano (dal vivo) per qualche tempo. Ad esempio, la riforma dell’edilizia abitativa e dei servizi comunali. Tutti sanno che questo settore dell'economia nazionale è sempre stato non redditizio. Finanziariamente si basa sulla raccolta di fondi da parte della popolazione. Evidentemente non sono sufficienti per una gestione efficace del patrimonio immobiliare. Ma sono già stati inventati metodi più progressisti. Tuttavia, è difficile introdurli immediatamente nella gestione. Ci vuole tempo per raccogliere fondi sufficienti importante ristrutturazione, altri lavori. Pertanto, la riforma degli alloggi e dei servizi comunali viene attuata in modo graduale e coerente. I vecchi metodi funzionano e allo stesso tempo ne vengono implementati di nuovi.
Riforme della Russia
La storia moderna della Federazione Russa è un elenco di cambiamenti graduali e inevitabili che vengono costantemente introdotti nella società. Il fatto è che dopo il crollo dell'URSS il sistema politico è cambiato. Lo Stato punta all’efficienza e quindi alla riduzione dei costi. Per evitare un'esplosione sociale dovuta alla diminuzione del livello di assistenza ai bisognosi, è necessario trovare altre fonti di finanziamento per i programmi, precedentemente sconosciute.
In linea di principio, il processo di riforma va avanti da più di vent’anni. Era necessario ricostruire il modello economico, la sfera sociale e umanitaria e molto altro ancora. Coloro che ricordano l'URSS capiscono quale enorme lavoro è stato svolto. Anche ciò che è visibile a tutti fa impressione. Questo si riferisce al sistema politico. Siamo passati da un sistema monopartitico quasi totalitario a una società democratica. I cittadini hanno ricevuto diritti così effettivi che non avevano mai sognato prima. Chiunque esprime liberamente il proprio punto di vista e può trovare qualcosa di proprio gradimento.
Sfera sociale
Molto spesso è quest'area della vita pubblica ad essere riformata. Ciò è abbastanza ragionevole, perché uno Stato democratico mira a prendersi cura dei propri cittadini. Prendiamo ad esempio gli anziani. Per garantire che non si sentano abbandonati e, soprattutto, mendicanti, è in corso la riforma delle pensioni. L’essenza del problema è la stessa per molti paesi. L’aspettativa di vita aumenta, ma il tasso di natalità, al contrario, diminuisce. Si scopre che l’onere pensionistico sui lavoratori è in aumento. Attraverso la riforma stanno cercando di trovare una via verso la stabilità in questo settore. Cioè, trovare praticamente metodi che consentano di provvedere ai pensionati, senza spingere i datori di lavoro verso schemi grigi. Non è un segreto che gli imprenditori stiano cercando di ridurre il carico fiscale. E in una società che invecchia, i contributi pensionistici devono essere costantemente aumentati. Molto spesso, le riforme mirano a conquistare la lealtà dei cittadini. Si chiamano socialmente orientati. D’altro canto, non sempre le trasformazioni presentano tutti i segni di una riforma. Di norma, vengono eseguiti sotto forma di trasformazioni. E questo è un metodo di cambiamento leggermente diverso. Questo non è un rifiuto del vecchio, ma solo una sua modifica. Le riforme implicano cambiamenti estesi, la completa sostituzione delle vecchie politiche con altre nuove.
Alla vigilia del Knowledge Day, il nostro corrispondente ha incontrato l'insegnante: Hero of Labour Federazione RussaLyudmila Kornilova per parlare del prossimo anno scolastico, degli studenti, dei loro genitori e, ovviamente, degli insegnanti.
Il Knowledge Day: un incontro emozionante
Su come sarà questo anno accademico. Ogni anno porta qualcosa di nuovo. L'insegnamento della storia sta attraversando una fase di transizione sistema lineare e completamento del sistema concentrico in conformità con gli standard storici e culturali (il sistema concentrico prevedeva lo studio della storia in due fasi: classi 5-9, e poi lo studio dello stesso materiale a un livello superiore nelle classi 10-11. - Autore) . Ci saranno alcune innovazioni nell'OGE. Quest'anno, in diverse regioni, gli studenti del 9° anno sosterranno un esame orale in lingua russa. L’insegnamento dell’astronomia torna a scuola. Ma la cosa più emozionante è il primo incontro con la mia classe di prima media. È sempre interessante cosa sono diventati gli studenti, probabilmente sono cresciuti e maturati. Questo periodo è il più difficile della loro vita. Sono ancora bambini, ma vogliono già fare cose da adulti, ma non sempre sono pronti ad assumersene la responsabilità.
- Quale riforma, secondo te, non è necessaria nelle scuole moderne?
Non vorrei che si dicesse, come negli anni ’90: “La scuola deve fornire solo servizi educativi”. Quindi tutto il lavoro educativo le è stato espulso. Credo che la scuola insegni ed educhi una persona, formi cittadinanza e patriottismo. La direzione educativa deve essere rafforzata.
- Di chi è la colpa della cattiva genitorialità, della scuola o dei genitori?
E chi ha detto che i bambini moderni siano meno istruiti rispetto alla generazione precedente? Sono creativi, mobili, affamati di tutto ciò che è nuovo. Credo che ci dovrebbe essere un’unione tra genitori e scuola. Gli insegnanti sviluppano ciò che è già insito nel bambino. Se c'è una situazione disfunzionale in famiglia, la scuola si batterà per lui. Naturalmente non è realistico attribuire la responsabilità di tutto il lavoro educativo esclusivamente agli insegnanti. Sì, insegniamo, aiutiamo, educhiamo. Cosa succede se uno studente vede e ascolta altri esempi a casa?
Organizzazioni senza politica
- C'è posto in una scuola moderna per qualche organizzazione, associazione o azione?
Certo, non è necessario un ritorno completo al passato: le organizzazioni politiche non torneranno a scuola. Un'organizzazione pubblica per i bambini è necessaria e deve esistere. Devi solo unire i bambini in base ai loro interessi e aree, dove gli adolescenti faranno una libera scelta di attività, mostreranno indipendenza, discuteranno, cercheranno modi per risolvere i problemi e si realizzeranno in modo creativo. Questo è un movimento di volontariato, un lavoro di ricerca e una direzione ambientale. Le opzioni possono essere molto diverse.
- Qual è il tuo atteggiamento nei confronti dell'Esame di Stato Unificato? C'è molta controversia a riguardo.
Il vantaggio dell'Esame di Stato Unificato è che uniforma le possibilità. I bambini, indipendentemente da dove studiano, in un villaggio o in una città, hanno la possibilità di entrare in un'università. Un bambino dell'entroterra con buoni voti può studiare a Mosca, San Pietroburgo, Saratov. Il rovescio della medaglia è che gli studenti, avendo scelto le materie per sostenere l'Esame di Stato Unificato, le studiano approfonditamente solo; gli altri le considerano poco importanti. C'è un altro problema quando si passa: alcuni compiti vanno oltre l'ambito del curriculum scolastico, introducendo stress nel candidato. Non sarebbe male semplificare la procedura per realizzarlo. Trattandosi di un esame, l'atmosfera dovrebbe essere più confidenziale.
- È difficile fare l'insegnante partendo da zero, soprattutto per i giovani insegnanti?
SÌ. Il giovane insegnante ha un diploma universitario, ma deve ancora diventare insegnante. E quanto è bello se all'inizio tu giovane specialista ci sarà un saggio mentore nelle vicinanze che aiuterà, sosterrà, insegnerà. Se un insegnante ha lavorato in una scuola per 2-3 anni e non se ne è andato, significa che rimarrà lì per tutta la vita. A volte entri in una classe, ci sono ragazzi davanti a te, ognuno con il suo umore, i suoi problemi, e devi trasformarlo in una persona che la pensa allo stesso modo in 45 minuti. E quando, alla fine della lezione, senti dagli studenti: “Grazie per la lezione”, sei sinceramente felice. È un brutto lavoro?
Il tuo liceo ha i migliori studenti della regione. Sei mai stato in una scuola rurale dove fa freddo e tutti i servizi sono fuori?
Io stesso ho studiato in una scuola del genere nella mia terra natale nel territorio di Stavropol. Dopotutto, la cosa principale non sono le comodità, anche se sono importanti, ma gli insegnanti e l'atmosfera. Allora nel nostro villaggio non c'era nemmeno un edificio, camminavamo da una stanza all'altra, dovevamo camminare per 4 chilometri per andare a scuola. A proposito, avevo un insegnante di classe che lavorava mentre mio padre studiava. Da qui il grande rispetto, la ricordo ancora. Sono sicuro che puoi studiare ovunque, anche in una scuola del genere crescono persone straordinarie e meravigliose. Se non c'è desiderio, tutta la conoscenza in città passerà dal bambino.
A volte i genitori discutono delle azioni dell'insegnante. È appropriato?
NO. La famiglia dovrebbe coltivare il rispetto per l’insegnante. Questo è esattamente il modo in cui sono stato cresciuto; le conversazioni critiche rivolte agli insegnanti non erano mai consentite in mia presenza. E sono cresciuto in una famiglia di insegnanti, mia madre insegnava a scuola e ho visto quanto fosse duro lavoro. E quando i genitori discutono di un insegnante davanti ai propri figli, ciò crea mancanza di rispetto per l’insegnante. Dico sempre ai genitori: “Se avete problemi venite, li risolveremo insieme”.
- I genitori si lamentano dell'enorme volume compiti a casa. Da cosa dipende?
Regolamentato da SANPIN, determina il livello e la portata dei compiti. Se uno studente frequenta un liceo specializzato, deve prepararsi per uno studio approfondito della materia, anche da solo.
Perché gli studenti hanno bisogno delle valutazioni?
- In cosa differiscono gli studenti attuali da quelli che studiavano 10-15 anni fa?
La generazione precedente ha studiato in un ambiente collettivista. Hanno cercato di stare insieme ed essere amici. Ora è arrivata una generazione la cui educazione si basa sull'individualismo. Questi sono bambini diversi, si comportano diversamente. E dobbiamo ancora tutti vedere nel tempo cosa diventeranno in futuro.
È brutto quando uno studente si sforza di essere il migliore? Una persona che sa essere un leader e sarà in grado di dimostrare di avere successo nella vita e nel lavoro. Ciò significa che deve essere così anche a scuola se vogliamo vedere i giovani adattarsi alla vita moderna dopo la laurea.
Qual è il tuo atteggiamento nei confronti delle punizioni fisiche applicate ai tuoi figli? In precedenza, questo approccio era considerato efficace.
Inaccettabile! Molto tempo fa c'era un caso del genere nella mia pratica. Ho parlato molto con il padre di uno studente del genere su questo argomento: "Una persona umiliata non avrà mai successo e non sarà in grado di difendersi da sola".
- Il tuo consiglio ai genitori che mandano per la prima volta i loro amati figli in prima elementare.
Considera un insegnante come un amico, un consigliere. E vai a scuola con tutte le tue domande e dubbi, e non discuterne in famiglia con tuo figlio. Per quanto riguarda i consigli specifici, piuttosto che generali, dovresti aiutare il bambino ad adattarsi alla scuola, a non crollare e a non sgridarlo se qualcosa non funziona. Devi solo spiegare che tutti hanno difficoltà e dobbiamo imparare a superarle. E inoltre. Non puoi paragonare un bambino ad altri bambini, dicendo quanto sia intelligente, ma tu... Lui è quello che è. Amate semplicemente i vostri figli!
Il voto popolare sulla controversa riforma viene interrotto
Il 17 ottobre la Commissione elettorale centrale (CEC) deciderà di iscrivere un gruppo di iniziativa federale per indire un referendum panrusso sull'aumento età di pensionamento. Lo ha annunciato mercoledì 10 ottobre il vicepresidente della Commissione elettorale centrale. Nikolaj Bulaev.
"Partiamo dal presupposto che nella prossima riunione della CEC esamineremo questi materiali, non voglio chiamarli documenti, e che la CEC, come sempre, esprimerà collettivamente un giudizio su questi problemi", ha detto Bulaev.
Spieghiamo di quali “materiali” stiamo parlando.
Il 29 settembre i rappresentanti dei sottogruppi regionali registrati si sono riuniti per la prima volta in una riunione del gruppo di iniziativa federale per indire un referendum. Durante l'incontro è stata scelta un'unica domanda per la votazione: dopo tutto, la Commissione elettorale centrale aveva precedentemente approvato cinque formulazioni simili. L'opzione che abbiamo scelto è stata proposta dagli attivisti sociali di Volgograd.
Eccolo: “Sei favorevole a non innalzare l'età stabilita dalla legislazione della Federazione Russa sulle pensioni a partire dal 1 luglio 2018, al raggiungimento della quale i cittadini della Federazione Russa ricevono il diritto a ricevere una pensione di vecchiaia? "
Lo ha affermato il presidente della riunione Ilya Sviridov, questa opzione sembra “più semplice e più accessibile alla gente”. Gli organizzatori hanno suggerito di non prendere nemmeno in considerazione le questioni di Russia Giusta e del Partito Comunista della Federazione Russa per evitare “tirare la coperta” e “sovrapposizioni politiche”.
Ma poi il lancio del referendum si è bloccato. Secondo la legge, per questo è necessario registrare almeno 43 sottogruppi (nella metà delle entità costituenti della Federazione Russa) e i loro rappresentanti devono firmare una petizione per la registrazione del gruppo federale. In totale, le commissioni elettorali delle entità costituenti della Federazione Russa hanno registrato 70 sottogruppi regionali. Ma allo storico incontro sono intervenuti solo i rappresentanti di 13 di loro. Dei sottogruppi alternativi al Partito Comunista della Federazione Russa e Russia Giusta (60 in totale), erano presenti solo i rappresentanti delle regioni di Nizhny Novgorod, Voronezh e Orenburg.
In breve, nella riunione del 29 settembre semplicemente non c'era il quorum. Ciò ha dato a Nikolai Bulaev un motivo, non senza disgusto, per raccomandare ai promotori del referendum di “prendere la questione sul serio” e di riunire comunque i rappresentanti scomparsi prima della prossima riunione della Commissione elettorale centrale. Secondo lui, l’incontro precedente non poteva essere definito altro che “curioso”.
È stato contestato dal segretario della riunione del gruppo federale, il primo segretario del comitato regionale Altai del Partito Comunista della Federazione Russa Maria Prusakova. Secondo lei, il capo della Commissione elettorale centrale Ella Pamfilova“Lei stessa ha chiesto l’unificazione, mentre la KEK non ha preso parte alla notifica ai sottogruppi regionali dello svolgimento dell’assemblea generale”. Ma questa osservazione non ha cambiato nulla.
E ora la Commissione elettorale centrale deve decidere se una riunione del gruppo di iniziativa federale, che non è al completo, è legittima. In caso di conclusione negativa, il referendum verrà portato a termine con successo, con completa soddisfazione del Cremlino.
La legge “Sul referendum della Federazione Russa” non stabilisce la procedura per la ripresa del referendum in caso di rifiuto da parte della Commissione elettorale centrale di registrare il gruppo di iniziativa. E Ilya Sviridov si è già affrettato a dichiarare che è “inutile” riavviare l'intera procedura.
Presumibilmente, dal punto di vista dell'amministrazione presidenziale, i tentativi di organizzare un referendum hanno avuto un ruolo. Hanno creato l'illusione che la decisione di aumentare l'età pensionabile potesse essere revocata, mentre la scandalosa legge veniva presentata alla Duma di Stato. E ora la legge è stata approvata e firmata Vladimir Putin, ed è stato generosamente pagato dal calo degli ascolti del leader russo. In questa situazione, il referendum si è trasformato in una pietra sulla strada verso un nuovo futuro luminoso. E con le mani della Commissione elettorale centrale, dovrebbe essere rapidamente gettato in un fosso lungo la strada.
L'iniziativa del referendum ha colto di sorpresa le autorità, osserva Segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista della Federazione Russa, Dottore in Scienze Politiche Sergei Obukhov. - E la protesta pubblica intorno al referendum è stata così forte che hanno avuto paura di dichiarare immediatamente l'iniziativa inutile e giuridicamente insostenibile.
Vorrei notare che alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000, la Commissione elettorale centrale ha fatto esattamente questo: ha riconosciuto centinaia di migliaia - senza esagerare - di firme come inaffidabili o non valide e ha immediatamente vietato lo svolgimento di un referendum. Oppure le commissioni elettorali regionali hanno deciso di rifiutare di registrare i gruppi di iniziativa perché le questioni proposte non erano conformi alla Costituzione. Così è stato nell'autunno del 2002, quando la direzione del Partito Comunista della Federazione Russa ha iniziato a preparare un'iniziativa per indire un referendum panrusso.
Ma ora, sullo sfondo di una forte insoddisfazione per la riforma delle pensioni, le autorità avevano paura di agire in questo modo. Invece, hanno rilanciato la legge “Sul referendum” e hanno mostrato chiaramente come, nel quadro della legge, qualsiasi iniziativa con voto popolare possa essere distrutta.
“SP”: - Come appare il meccanismo di questa distruzione?
La contraddizione chiave nella legge “sul referendum” è che la Commissione elettorale centrale può approvare un numero qualsiasi di opzioni per domande su un argomento, ma nelle regioni è possibile registrare solo un sottogruppo di iniziativa, che ne promuoverà solo la formulazione. È stato proprio su questa contraddizione che le autorità hanno giocato e sono riuscite a “incornare” amministrativamente il referendum.
Da un punto di vista puramente tecnico, ciò è stato fatto con l'aiuto di sottogruppi di iniziative false. Pertanto, la commissione elettorale della regione di Omsk ha registrato un sottogruppo guidato dal capo della filiale locale dell'Unione dei giardinieri della Russia. La Commissione elettorale di Tomsk ha deciso di registrare un sottogruppo, uno dei cui rappresentanti autorizzati è il funzionario responsabile del Consiglio dei veterani di Tomsk. Nella regione di Lipetsk, gli organizzatori del sottogruppo dell'iniziativa erano gli addetti alle pulizie e gli animatori dell'istituto di bilancio regionale “Centro per l'educazione patriottica”.
Ma, secondo i miei dati, la maggior parte dei sottogruppi dell'iniziativa sono stati registrati da madri con molti figli. Sono state loro, povere donne, a trovare all'improvviso diversi milioni di rubli per pagare i servizi notarili e i viaggi nelle regioni.
È chiaro che dietro tutto questo c’è una risorsa amministrativa. Ovunque il Partito Comunista della Federazione Russa abbia cercato di registrare i suoi sottogruppi, sono immediatamente comparsi falsi sottogruppi che, per miracolo, sono riusciti a presentare prima una domanda per un referendum.
“SP”: - Quindi il Cremlino ha risolto il problema?
Ha scelto una tattica efficace, ma ha risolto solo parzialmente il problema. Ricorrendo al tema del referendum per incanalare la protesta, le autorità hanno dimostrato che questo strumento rientra nell'ambito della legislazione attuale. Ciò significa che può essere utilizzato nella pratica. Dopotutto non viviamo solo un giorno.
Ora il Partito Comunista della Federazione Russa si batterà per l'indizione di un referendum presso la Corte Costituzionale. Prego notare, Presidente della Corte Costituzionale Valery Zorkin in un articolo apparso sulla Rossiyskaya Gazeta il 10 ottobre ha criticato seriamente la riforma delle pensioni. Penso quindi che sia del tutto possibile che venga lanciato un meccanismo di aggiustamento.
“SP”: - Cosa ha cambiato politicamente la storia del referendum?
Il fatto stesso che il tema del referendum sulle pensioni sia vissuto per due mesi e le autorità abbiano avuto paura di strangolarlo immediatamente la dice lunga. Sì, alla fine il referendum è stato strangolato. Ma ora vediamo molte opportunità per sviluppare il processo politico. E ora non escludo che se la situazione in Russia dovesse cambiare bruscamente, le autorità stesse ricorreranno a un referendum per alleviare la tensione sociale.
Di fatto, l'idea di un referendum proposta dal Partito Comunista della Federazione Russa è stata un tentativo di dare alle autorità l'opportunità di salvare la faccia: citando i risultati delle votazioni, annullare la riforma. Ma le autorità non hanno approfittato di questa opportunità. Ebbene, perseverare in una causa sbagliata porta sempre a delle perdite. Ciò vale, prima di tutto, per il partito al potere: perdite nel prossimo futuro.
Avvocato Dmitry Agranovsky: Cercherò di contestare la riforma delle pensioni presso la Corte costituzionale
Il famoso avvocato e politico Dmitry Agranovsky ritiene che ora che la riforma delle pensioni è già stata accettata da tutti coloro che avrebbero dovuto, rimane solo una possibilità: impugnarla davanti alla Corte Costituzionale.
La cosa più importante ora è quanto sia reale. In realtà, per il bene della riforma delle pensioni, le autorità hanno corso un rischio reputazionale molto serio ed è improbabile che siano d'accordo con la sua abolizione, poiché anche se la riforma delle pensioni dovesse essere abolita per legge, gli alti funzionari, persino Putin, non saranno in grado di ripristinare la loro reputazione.
Cos’è la riforma delle pensioni?
L’avvocato Dmitry Agranovsky ha definito la riforma delle pensioni “antipopolare”. Crede che ciò contraddica fondamentalmente i fondamenti sociali dello Stato russo, che sono sanciti dalle leggi fondamentali della Russia. Secondo la legge della Federazione Russa, è uno stato sociale. È davvero opportuno adottare tali riforme chiaramente antisociali in uno Stato sociale?
Come crede Agranovsky, questa riforma è proprio nello spirito di Gaidar e i russi non la approveranno mai, perché ne comprendono perfettamente tutto il significato. Questa riforma non migliorerà in alcun modo il benessere dei cittadini. Non farà altro che peggiorare le cose.
La riforma, secondo l'avvocato, è una potenziale fonte di aumento della disoccupazione e, di conseguenza, della povertà. Perché sia stato necessario violare il consenso non è noto. Ma le autorità hanno chiaramente commesso un grave errore.
La corte può mostrare coraggio civico
Agranovsky ha ricordato che la Corte costituzionale russa una volta ha riconosciuto l’incostituzionalità del decreto di Eltsin sulla liquidazione del Consiglio supremo. Naturalmente, ciò non ha dato alcun vantaggio agli oppositori di Eltsin, ma almeno ha dimostrato che la Corte costituzionale era dalla parte del popolo.
E ora mi chiedo quale sarà la posizione delle Forze Armate. Certo, è difficile credere che si ripeterà la stessa cosa accaduta nel 1993, ma gli argomenti a favore del fatto che questa riforma non ha bisogno di essere cancellata, cioè come questa sarà giustificata al più alto livello , non sarà comunque meno interessante.
Dopotutto, è chiaro che è improbabile che la Corte Costituzionale affermi che le donne si “vergognano” di andare in pensione a 55 anni, e il resto vuole lavorare così tanto da non voler ricevere una pensione in questo momento. Qui saranno necessari altri argomenti, e questo è di particolare interesse oggi. Inoltre, i cittadini, è convinto Agranovsky, continueranno a opporsi all'innalzamento dell'età pensionabile, nonostante l'accettazione formale della riforma da parte del governo.
La riforma delle pensioni ha colpito non solo il rating di Putin, ma anche quello di Shoigu e Lavrov
È interessante notare che la riforma delle pensioni ha influenzato non solo la valutazione del presidente Putin, ma anche quella dei due ministri più popolari del governo Medvedev: Lavrov e Shoigu. Non vale nemmeno la pena parlare della valutazione di Medvedev. Dopotutto, si può notare che anche prima della riforma il livello del suo sostegno era estremamente basso.
Diamo un'occhiata a come la riforma delle pensioni ha influenzato le valutazioni dei politici russi più popolari.
Mettere in
Alla fine dello scorso anno, il livello di fiducia in Putin era del 59%, ovvero, come potete capire, più della metà dei cittadini si fidava completamente del presidente. Come è cambiato adesso? A settembre il 39% si fidava di Putin, ora è il 31%.
Come potete capire, questa riforma delle pensioni ha colpito più duramente l’autorità di Putin, poiché così non ha più un ampio sostegno e il livello di fiducia simbolica in lui è sceso al livello del momento fino all’annessione della Crimea alla Russia.
Si scopre che i cittadini non associano più questo evento in modo così forte a Putin, e la riforma delle pensioni provoca una negatività che non consente una valutazione positiva di Putin, dal momento che Putin ha accettato le conseguenze della riforma, sperando che i cittadini “la trattino con comprensione."
Shoigu e Lavrov
Ad esempio, il livello di fiducia in Shoigu era del 23% e ora è del 15%. La situazione di Lavrov è simile. Era il 19%, ora è il 10%. E tali cambiamenti nel rating di questi politici sono strani perché non hanno certamente nulla a che fare con la riforma delle pensioni, poiché in linea di principio non si occupano di questi problemi.
Perché Putin si è assunto la responsabilità della riforma delle pensioni?
La riforma delle pensioni è l'iniziativa più negativa degli ultimi anni Governo russo. L’unica cosa degna di nota è che inizialmente le autorità non si aspettavano una reazione così negativa da parte della popolazione.
Zakhar Prilepin ha osservato che il governo ha organizzato appositamente l'adozione della riforma pensionistica durante il periodo in cui si svolgevano i Mondiali, in modo che la gente non notasse particolarmente questa riforma. Se guardiamo a quasi tutte le riforme del governo, la maggior parte della gente ne è rimasta indifferente. Forse non provavano piacere, ma non esprimevano nemmeno emozioni.
Con la riforma delle pensioni tutto è diverso. E qui si è dovuto arrivare addirittura a far assumere la responsabilità allo stesso presidente, il che difficilmente ha salvato la situazione.
Riforma all'inizio
Non appena Medvedev ha iniziato a parlare di riforma, il suo rating è immediatamente crollato, col tempo ha continuato a dire qualcosa, a lodare la riforma, ma tutto è solo peggiorato. L'addetto stampa lascia Medvedev e il nuovo addetto stampa suggerisce al capo del governo di ridurre più volte la sua attività nei media. Come molti ricordano, Medvedev in realtà non appariva in pubblico per molto tempo, nemmeno su Internet, sulle sue pagine nei social network non è entrato.
In un primo momento Putin ha cercato di prendere le distanze il più possibile dalla riforma delle pensioni. Attraverso Peskov ha detto che non aveva assolutamente nulla a che fare con la riforma. Ma la gente faceva domande e andava alle manifestazioni. E qui, in ogni caso, bisognerebbe fare qualcosa.
Al popolo basterebbe il discorso di Medvedev, il cui voto era del 6%? Ciò avrebbe completamente seppellito Medvedev come figura politica in Russia, cosa che deve essere compresa chiaramente, quindi alla fine Putin ha dovuto parlare apertamente.
Il discorso di Putin
Vladimir Putin ha parlato della riforma delle pensioni, anche se inizialmente non voleva farlo. Il presidente credeva che qui tutto potesse essere fatto secondo il vecchio schema: Medvedev si assume tutta la negatività, la Duma di Stato e il Consiglio della Federazione adottano la legge e poi firma la questione.
La stessa cosa è successa con le società offshore in Russia. Putin ha parlato in passato di deoffshorization, ma ora lui stesso ha firmato una legge sulla creazione di società offshore in Russia, apparsa di recente. Ma, come si può notare, la maggior parte delle persone non se ne è nemmeno accorta!
L'argomento qui era troppo delicato, non si poteva ignorarlo nemmeno volendo. E Putin pensava davvero che dopo il suo discorso tutto si sarebbe stabilizzato, perché sperava di giustificare la riforma delle pensioni esclusivamente con la sua autorità. Tuttavia, non ha funzionato. Dopo il discorso l'apprezzamento di Putin è crollato e l'intera popolazione è rimasta delusa, perché alcuni cittadini si aspettavano che Putin annullasse l'intera riforma delle pensioni e non la adottasse con piccole modifiche.
In che modo la televisione ha coperto la riforma delle pensioni in Russia? Posizione di Kiselev e Posner
Inoltre, la riforma delle pensioni è stata spesso definita “miglioramento del sistema pensionistico” e in generale hanno affrontato la questione, per non dire in modo obiettivo. Di norma, l'aumento dell'età pensionabile è previsto in questo casoè stato semplicemente ignorato e si è affermato che le autorità volevano solo aumentare l’entità delle pensioni, cioè migliorare la vita dei cittadini nel quadro dei decreti di Putin.
A questo proposito, prenderemo in considerazione due posizioni, cioè l'analista Kiselev, che è un giornalista filogovernativo, e Pozner, che è presumibilmente considerato un liberale e un oppositore. Perché generalmente non la vedono allo stesso modo, ma su questo punto erano d'accordo?
Kiselev
Dmitry Kiselev non solo ha elogiato la riforma delle pensioni, ma ha anche osservato che solo la “folla” può opporsi. E questo è dubbio perché in passato ha criticato la riforma delle pensioni in Ucraina, dove è stata innalzata anche l'età pensionabile.
Si scopre che l’aumento dell’età pensionabile in Ucraina è schiavitù, ma in Russia è una grande idea a beneficio dell’intera popolazione. È difficile dire come ciò avvenga. Ma oltre alle contraddizioni c’era anche un’evidente menzogna.
Kiselev, ad esempio, ha osservato che è “impossibile” indire un referendum sull’età pensionabile, perché in nessuna parte del mondo si sono tenuti referendum sull’innalzamento dell’età pensionabile. Ha addirittura paragonato un simile referendum alla distribuzione gratuita di salsicce. Ha affermato direttamente che se le autorità decidono di distribuire salsicce gratuite alla popolazione, allora è necessario indire un referendum prima?
Logicamente non si può dire nulla, ma qui va notato che i referendum sulle pensioni si sono tenuti in tutto il mondo, almeno 5 volte solo negli ultimi 10 anni. L’anno scorso, ad esempio, in Svizzera si è svolto un referendum. Cioè, qui stiamo parlando di bugie aperte e propaganda.
Posner
Il giornalista “indipendente” Pozner si è espresso nettamente a sostegno della riforma delle pensioni, quasi con lo stesso spirito con cui lui e altri giornalisti hanno fortemente sostenuto il film “Viking”, prodotto dal suo capo.
Cosa posso dire? Possiamo dire che è strano quando persone con posizioni apparentemente diverse guardano esattamente allo stesso modo le cose vantaggiose per le autorità. Posner ha affermato che la riforma deve essere sostenuta perché le donne si vergognano di andare in pensione così presto, mentre gli uomini possono e vogliono addirittura lavorare più a lungo.
Loro, se segui la logica di Posner, vogliono lavorare più a lungo, ma non ricevere una pensione. Davvero, perché hanno bisogno di un aumento di stipendio? Questo è eccessivo!
Yuri Boldyrev: I russi pagheranno per l'innalzamento dell'età pensionabile
L'economista Yuri Boldyrev ha notato un punto così triste riguardo alla cosiddetta riforma delle pensioni: infatti, i cittadini russi la pagheranno da soli, anche se si oppongono.
Come si è scoperto, Putin ha affermato che dopo il suo "ammorbidimento" la riforma delle pensioni è diventata decisamente non redditizia per lo Stato, vale a dire che sarebbe necessario spendere soldi aggiuntivi per essa. E questo è strano per diversi motivi.
In cosa spenderanno i soldi?
Putin ha detto che per la riforma delle pensioni verranno spese somme decenti: 500 miliardi di rubli. Cioè, meno della motivazione materiale dei funzionari, ma se parlano dei funzionari come se 630 miliardi di rubli fossero solo pochi centesimi, allora Putin ha detto che 500 miliardi di rubli sembrano una cifra che sarà molto difficile da trovare, Putin è proprio così e ha affermato che “dobbiamo trovare l’importo”. Si troveranno nelle tasche dei cittadini, ritiene Boldyrev.
Qui stiamo parlando di spesa, ma a quanto ammonta la spesa? Ad esempio, il governo ha deciso di ridurre di 5 anni l’età pensionabile sia per gli uomini che per le donne. Allora sarebbe chiaro a cosa servono le spese aggiuntive.
Qui le autorità non intendono migliorare nulla, cioè aumenteranno semplicemente l'età pensionabile, tutto qui. Le persone non riceveranno alcun bonus, non sono richieste spese aggiuntive da parte delle autorità. Le autorità riceveranno meno soldi dalla riforma delle pensioni, poiché le donne andranno in pensione non a 63 anni, ma a 60, ma in realtà questo non è proprio un vantaggio per le donne, ma per le autorità sono +5 anni nel senso che è non necessario pagherà una pensione.
La corrente non funzionerà?
L’economista Boldyrev ritiene assurde le parole del presidente secondo cui la presunta riforma delle pensioni non sarebbe redditizia per il governo, ma sarebbe vantaggiosa esclusivamente per la popolazione. Queste parole servono esclusivamente per giustificare una truffa evidente su larga scala.
Dopotutto, infatti, Kudrin aveva anticipato che dalla riforma delle pensioni il governo avrebbe guadagnato da 1 a 2mila miliardi all'anno. A causa degli emendamenti di Putin, tale importo può essere ridotto al massimo di un quarto, non di più.
Ma oltre al profitto diretto, lo Stato risparmierà molti soldi, se non altro perché molte persone non vivranno fino a raggiungere l'età pensionabile, ma pagheranno i contributi fino alla fine.
E per qualche ragione questo punto non è particolarmente discusso, sebbene sia rilevante nel quadro delle nuove realtà. Infatti, in 47 regioni della Russia, gli uomini vivono effettivamente in media 65 anni, cioè una parte considerevole di loro non potrà mai ricevere una pensione, cosa che bisogna ammettere onestamente.
Sergei Kurginyan: la riforma delle pensioni è l’errore fatale di Putin
Il politologo Sergei Kugrinyan ritiene che Putin abbia commesso un errore fatale appoggiando e soprattutto firmando la riforma delle pensioni. Perché, secondo Kurginyan, la riforma delle pensioni è il modo più evidente per prendere soldi ai russi.
Ci sono vari schemi utilizzati dal governo negli anni 2000, ma, di regola, non erano così evidenti, e quindi sia il presidente che il governo stanno facendo di tutto per destabilizzare la situazione. Perché ne hanno bisogno, chiede Kurginyan.
Putin non è più un garante della stabilità?
Vale la pena notare che Kurginyan in precedenza aveva sostenuto Vladimir Putin, sebbene avesse un atteggiamento negativo nei confronti di Medvedev. Ora, a quanto pare, ha un atteggiamento negativo nei confronti di Putin. Dopotutto, le priorità di Kurgiyan erano mantenere più o meno la stabilità sociale.
Non si trattava di un sostegno totale alle autorità, ma piuttosto di un sostegno critico affinché le autorità mantenessero una certa pace sociale per un periodo piuttosto lungo. Ora non è più così e nessuno dirà che c'è stabilità in Russia.
Purtroppo la situazione non potrà che peggiorare, perché la riforma delle pensioni non può che incidere negativamente sulla vita della maggioranza, poiché non tutte le persone sono disposte a lavorare per altri 5 anni, soprattutto considerando che anche alla precedente età pensionabile, Sono rimaste al lavoro circa 40 persone % dei cittadini. Dove andranno adesso gli altri, cioè la maggioranza?
Perdita di adeguatezza
Kurgiyan caratterizza i membri del governo come persone che hanno perso la propria adeguatezza. Perché in realtà, per mantenere la stabilità sociale, valeva la pena adottare alcune misure per mantenere l’età pensionabile secondo il vecchio formato. Dopo tutto, questo è un consenso, perché romperlo?
Il deficit dei fondi pensione ammonta recentemente a 100-200 miliardi di rubli. È questa una ragione sufficiente per attuare la riforma delle pensioni? Questo non è un punto così critico, per dirla senza mezzi termini. E per la stabilizzazione del fondo pensione esiste il Fondo nazionale di previdenza, dove ci sono più di 5 trilioni di rubli!
Kurginyan ritiene che le conseguenze per le autorità possano essere molto diverse, comprese le più negative, soprattutto durante gli anni di questa stessa riforma. Kurginyan ha anche osservato che il governo ha dimostrato di non preoccuparsi della gente. Il movimento di Kurginyan “L’essenza del tempo” ha raccolto 1 milione di firme di russi e le ha portate alla Duma di Stato. La Duma di Stato non solo ha ignorato questo fatto, ma anche i rappresentanti del partito al governo hanno definito gli oppositori della riforma delle pensioni “demagoghi” e “chiacchieroni”.
Dmitry Medvedev: La priorità della Russia è sostenere le aziende che soffrono di sanzioni. È questa la ragione della riforma delle pensioni?
Dmitry Medvedev ormai parla raramente in pubblico, ma quando parla emergono immediatamente punti interessanti. Il fatto è che Medvedev si è recentemente nominato responsabile dello sviluppo economico della Russia, il che, ovviamente, difficilmente può essere considerato qualcosa di positivo.
Da quando si è occupato di questo tema, indica i compiti prioritari della Russia. E nonostante le sue parole siano quanto più vaghe possibile, notiamo comunque alcuni punti e prospettive.
A proposito di supporto e sviluppo
Ascoltare seriamente come Medvedev intende sviluppare innovazioni in Russia non è nemmeno divertente; molti ricordano molto bene il 2008 e come sono finite quelle stesse innovazioni. In realtà, il tesoro ha speso molti soldi, per qualche motivo ha tagliato l'Accademia delle scienze russa, ma sono apparsi Rusnano e Skolkovo, cioè strutture non redditizie dove lavorano molti ex funzionari governativi.
Il sostegno alle nostre aziende private è il sostegno ai cittadini più ricchi della Russia, ad esempio Vekselberg, Deripaska e così via. Stanno perdendo a causa delle sanzioni, quindi hanno bisogno di aiuto. Ed è bene aiutare.
Il governo ha stanziato 1 miliardo di dollari per Vekselburg, una cifra davvero dignitosa. E tali misure continueranno, come ha lasciato intendere Medvedev. E per Deripaska, cioè una persona con doppia cittadinanza, in Russia sono state create società offshore allo 0%.
C’è un nesso con la riforma delle pensioni?
In questo caso il collegamento con la riforma delle pensioni è diretto. Il fatto è che lo Stato aveva una scelta: chi aiutare. O fai di tutto per mantenere la stabilità sociale, oppure fai di tutto per mantenere la stabilità per un ristretto gruppo di persone: funzionari e miliardari. Le autorità hanno scelto la seconda opzione. E per stabilità in questo caso intendiamo anche crescita del reddito, come si suol dire fatti reali, poiché i più ricchi in Russia stanno diventando sempre più ricchi durante gli anni delle sanzioni. Ma non ci sono perdite e non possono esserlo, poiché il governo “non abbandona i propri”.
Poiché le autorità hanno optato per la seconda opzione, ciò significa che non verranno stanziati fondi aggiuntivi per sostenere la popolazione, poiché i miliardari hanno bisogno di fondi per garantire la stabilità.
Pertanto, si dice semplicemente negli interessi di chi agisce il governo russo. Sicuramente non è nell’interesse degli elettori, perché il 75% dei russi è contrario alla riforma delle pensioni, e né Medvedev, né Putin, né nessun altro alto funzionario vogliono tener conto di questo punto.
Putin-Siluanov: Mi avete ingannato con la riforma delle pensioni e la pagherete
Come dobbiamo interpretare le parole del presidente secondo cui la riforma non ha portato altro che perdite al bilancio?
Nella foto: il Primo Vice Primo Ministro della Federazione Russa - Ministro delle Finanze della Federazione Russa Anton Siluanov e il Presidente russo Vladimir Putin (da sinistra a destra) (Foto: Mikhail Metzel/TASS)
La riforma delle pensioni dopo gli emendamenti presidenziali darà un risultato negativo risultati finanziari per lo stato. L'annuncio è avvenuto il 2 ottobre Vladimir Putin in un incontro con il governo. Il Consiglio dei Ministri deve trovare i fondi per finanziare questi cambiamenti, ha osservato il Capo dello Stato.
“Un altro tema molto delicato. Nel pianificare la riforma delle pensioni, il governo partiva dal presupposto che entro diversi anni queste misure avrebbero portato a un risultato finanziario positivo. Ma dopo l’adozione degli emendamenti presidenziali, è diventato chiaro che non ci sarebbero state entrate, ma, al contrario, il governo avrebbe dovuto finanziare gli emendamenti presidenziali”, ha detto Putin.
Ecco come appare la situazione in numeri. Il piano governativo precedentemente proposto prevedeva di “risparmiare” più di 3mila miliardi tra il 2019 e il 2024 innalzando l’età pensionabile. rubli Questi fondi avrebbero dovuto essere utilizzati per una maggiore indicizzazione delle pensioni al fine di aumentarne le dimensioni a 20.000 rubli al mese. Il ministro del Lavoro ne ha parlato il 21 agosto Maxim Topilin. Tuttavia, gli emendamenti di Putin proposti alla fine di agosto hanno ridotto l’entità del “risparmio” di 0,5 trilioni. rubli per sei anni. Allo stesso tempo, si prevede di aumentare le pensioni, che richiedono ancora 3mila miliardi. rubli, nessuno ha rifiutato. Di conseguenza, i 500 miliardi mancanti dovranno essere ritrovati da qualche parte.
A queste parole del presidente, il primo vice primo ministro, ministro delle Finanze Anton Siluanov riportato: Il Ministero delle Finanze aumenterà i trasferimenti al Fondo pensione dal bilancio federale per finanziare gli emendamenti presidenziali. Il volume di questi trasferimenti aggiuntivi ammonterà inizialmente a circa 100 miliardi di rubli all'anno.
Nota: il finanziamento degli emendamenti presidenziali richiederà altri 0,5 trilioni. rubli per sei anni non sono una novità. In precedenza sia Siluanov che il vice primo ministro avevano menzionato questa cifra Tatiana Golikova. La notizia è diversa: il bilancio resterà in perdita a causa della riforma.
Se sì, perché è stato necessario recintare il giardino? Perché è stato necessario promuovere l’opzione più rigorosa di innalzare l’età pensionabile? Far crollare gli ascolti di Russia Unita, mettere il disegno di legge al voto in seconda e terza lettura, solo per rimuovere rapidamente l'irritazione che è già tornata con la schiacciante sconfitta di tre candidati del Cremlino alle elezioni governative? Infine, perché rischiare il rating di Putin stesso, che, secondo VTsIOM, in soli 9 mesi di quest'anno è sceso dall'84% al 63,7% - cioè di uno sconcertante 20%?!
In sostanza, gli emendamenti presidenziali prevedono la possibilità per gli uomini nati nel 1959-1960 e per le donne nate nel 1964-1965 di andare in pensione sei mesi prima, il diritto al pensionamento anticipato per le madri di molti figli e una riduzione di tre anni dell’anzianità di servizio. che dà diritto al pensionamento anticipato (fino a 37 anni per le donne e fino a 42 anni per gli uomini) - sono state una concessione forzata del Cremlino. Poiché se il presidente non avesse ammorbidito la riforma, è possibile che l’intero paese si sarebbe ribellato.
Cosa si nasconde dietro le parole del presidente, come si presenta effettivamente la situazione relativa al finanziamento della riforma pensionistica?
Lascia che te lo ricordi principio fondamentale sistemi assicurazione pensionistica: deve essere autonomo e autofinanziato, dice Dottore in Economia, esperto indipendente di politica sociale Andrey Gudkov. - Ma le nostre tariffe assicurative sono troppo basse e questo non ci permette di autofinanziare il sistema. Nel 2000, quando Vladimir Putin fu eletto presidente per la prima volta, la tariffa era del 29%. Di questo, il 28% è stato pagato dal datore di lavoro, un altro 1% è stato prelevato dal dipendente. E ora la tariffa è solo del 22% e questo è tutto.
Allo stesso tempo, nel luglio 2018, la Duma di Stato della Federazione Russa ha finalmente ratificato la Convenzione n. 102 dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro. Dal punto di vista di questa convenzione, la pensione non dovrebbe essere inferiore al 40% del reddito medio. Ovviamente puoi capire diversamente quali sono i guadagni medi. Ma secondo la metodologia adottata dall'OCSE, tutto è considerato estremamente semplice. Viene prelevato un fondo salari paese, diviso per il numero di dipendenti - e dal risultato viene prelevato il 40%.
Da quando la convenzione è stata ratificata, le pensioni in Russia devono essere aumentate. Ora rappresentano circa il 34% dello stipendio medio, e questo è significativamente inferiore rispetto ai tempi sovietici. Lascia che ti ricordi quando il nostro sistema pensionistico stava appena emergendo - nel 1932-1933, quando Stalin- parlavamo del 50%. Cioè, il pensionato doveva ricevere la metà dello stipendio. E quasi tutto anni del dopoguerra Il governo sovietico ha sostenuto questa situazione.
Nei tempi moderni, solo nel 2011, quando la tariffa è stata aumentata al 26% su insistenza di Putin, il sistema pensionistico non ha avuto un deficit e il tasso di sostituzione dei salari con le pensioni ha raggiunto il 41%. Ma questo durò meno di un anno.
Quindi ora stiamo parlando di quanto segue: innalzando l’età pensionabile a 65 anni per gli uomini e 60 per le donne e aumentando il tasso di sostituzione al 40%, il nostro governo dovrà aumentare leggermente i finanziamenti per il fondo assicurazione sociale. Per quegli stessi 500 miliardi di rubli.
Sottolineo: questo accade solo grazie alla tariffa ridotta. Se la tariffa fosse stata la stessa del 2011 – 26% – non sarebbero stati necessari mezzo trilione di rubli. Inoltre il governo sarebbe in grado di eliminare il deficit del fondo pensione. Secondo il progetto di bilancio della Cassa pensione per il 2018 ammonta a 318 miliardi di rubli. D'accordo, con un budget totale del fondo di oltre 7 trilioni. i rubli non sono molti.
In effetti, ciò che il governo e in particolare Vladimir Putin stanno facendo ora per aumentare le pensioni è il minimo possibile.
“SP”: - Perché Putin non aumenta nuovamente il tasso di assicurazione?
Questo mistero è grande. Gli economisti governativi sostengono che aumentare le tariffe significa aumentare l’onere per le imprese, che presumibilmente le imprese non sosterranno. In effetti, ora la quota dei salari nel costo di produzione è di circa il 30%. E un aumento del tasso assicurativo aumenterà questa quota letteralmente dell’1%. Il che, data l’automazione, la riduzione del consumo materiale, l’aumento della produttività del lavoro e, in definitiva, l’aumento della produzione, rende l’aumento delle tariffe una misura del tutto insensibile.
Dirò di più. L’aumento delle tariffe assicurative e dei pagamenti assicurativi amplierà il mercato di vendita dei prodotti russi. I pensionati, anche con pensioni aumentate, rimangono un segmento a basso reddito della popolazione che acquista prodotti relativamente economici. Per lo più prodotti russi.
In parole povere, scegliendo tra mele importate a 150 rubli al chilo e mele Stavropol a 70 rubli, un pensionato sceglierà sicuramente quest'ultima. E anche se la sua pensione aumentasse, non correrebbe per le mele importate, ma acquisterà semplicemente due chilogrammi di mele Stavropol.
Per fare un confronto, l’aumento dell’IVA non ha tale effetto. Al contrario, questa misura, pur ricostituendo il bilancio federale, frena la crescita dei consumi.
“SP”: - Possiamo dire che il Presidente e il Consiglio dei Ministri prendono tali decisioni perché stanno giocando dalla parte delle grandi imprese?
Ho la sensazione che il blocco economico abbia costretto Putin ad aumentare l'età pensionabile, dicendo che altrimenti, senza aumentare le entrate di bilancio, il programma militare non sarebbe stato attuato. Ma gli economisti hanno ingannato un po’ il presidente, dicendo che questa decisione non avrebbe comportato alcuna conseguenza politica.
Tuttavia, le conseguenze politiche sono evidenti. E ora l'unica via d'uscita per Putin per riconquistare il suo rating e rafforzare la sua autorità è un aumento veramente rapido e notevole del benessere dei pensionati. Cioè, le pensioni aumentano a un tasso superiore all’inflazione.
Inoltre, la nostra economia ha ripreso a crescere. E presto i lavoratori che hanno perso i salari reali dal 2013 chiederanno un aumento. Di conseguenza, lo stipendio medio nel paese aumenterà, almeno questo è ciò che ci si può aspettare. E con essa la pensione deve salire fino a raggiungere il livello del 40% dello stipendio.
Ed è del tutto possibile che le parole di Putin pronunciate a Siluanov durante l’incontro possano essere interpretate come segue: “Ebbene, mia cara, ho seguito il tuo esempio nell’innalzare l’età pensionabile. E anche adesso rispetterete la mia decisione del 2009 secondo cui la tariffa assicurativa per la Cassa pensione dovrebbe essere del 26%. Perché altrimenti non manterremo le pensioni al livello del 40% del salario medio”.
Se è così, questo è il benvenuto.
Siluanov: creeremo un nuovo sistema pensionistico a capitalizzazione. I russi si collegheranno ad esso senza chiedere?
Anton Siluanov ha affermato che presto, probabilmente nel 2020, verrà creato il cosiddetto capitale pensionistico individuale. Questo una nuova versione sistema di archiviazione. Il precedente, come sai, era congelato.
Questo punto significa che le persone devono essere attratte da questo schema, perché il governo vuole fare soldi in questo modo, poiché Siluanov offre in anticipo l'opportunità di investire fondi dal capitale pensionistico dei cittadini.
Perché il vecchio sistema di storage è stato “congelato”?
Prima del nuovo progetto di Siluanov esisteva un vecchio sistema di accumulazione. Non c'è molta differenza. Lo scopo di entrambi i progetti è che i russi dovrebbero risparmiare per la propria pensione e abbandonare lentamente il sistema di solidarietà esistente in URSS.
Tuttavia, ecco il problema: lo Stato è costantemente entrato nel sistema di risparmio, aiutando le banche, Gazprom e altre istituzioni simili. E qual è il risultato? Solo congelamento.
Naturalmente, il congelamento è una parola che presumibilmente suggerisce che possono riconsiderare questa decisione e restituire tutti i risparmi. Ciò però non accadrà mai, poiché i soldi sono stati ritirati. E non stanno solo introducendo un nuovo sistema. Vogliono ancora raccogliere fondi.
Vale la pena crederci? I cittadini avranno una scelta?
Siluanov afferma che con il nuovo sistema di risparmio non succederà nulla di male al 100%. Egli osserva che, anche se persone come Chubais e altri verranno coinvolti, nessuno congelerà effettivamente il sistema.
Dopotutto, è chiaro che le persone che prendono i soldi dei russi da lì li spenderanno in modo efficace: li investiranno e riceveranno un grande profitto, cioè i pensionati avranno ancora più soldi! Il che, ovviamente, è difficile da credere.
Veniamo ora al carattere volontario-obbligatorio di questo stesso sistema: nella RBC è apparsa l'informazione che le "persone silenziose", cioè i russi che non rinunciano per iscritto al capitale pensionistico individuale, verranno semplicemente trasferite lì senza chiedere. Vale quindi la pena considerare questo punto in anticipo e non spendere soldi extra per una struttura che potrebbe scomparire tra qualche anno.
Dopo che tali informazioni sono apparse su Internet, Golikova ha subito iniziato a dire che non tutto era ancora stato deciso; che ci sarà sempre una scelta. Golikova però non ha molta fiducia, soprattutto perché teniamo sempre conto delle esperienze precedenti. Gli errori in Russia non vengono mai presi in considerazione. Prendi lo stesso Rusnano. Il primo piano quinquennale non è redditizio. Hanno promesso di controllare tutto, correggere la situazione e rendere Rusnano un'azienda efficace. Il secondo piano quinquennale si è rivelato altrettanto non redditizio per lo Stato. E così via.
Per quale motivo i risparmi pensionistici dei russi stanno scomparendo?
Il risparmio pensionistico dei cittadini russi è un punto dolente per il governo russo, che regolarmente “riforma” le pensioni in modo che siano meno redditizie per i cittadini comuni, ma vantaggiose per le élite.
Consideriamo i singoli fattori per cui i risparmi pensionistici stanno scomparendo e se sia possibile correggere questo fenomeno nell'ambito del sistema attuale.
Fondi pensione non statali
I fondi pensione non statali rappresentano oggi il settore meno redditizio in termini di prestazioni pensionistiche. Ogni anno, infatti, i maggiori partecipanti al NPF registrano perdite per diverse decine di miliardi di rubli.
È interessante notare che fino a poco tempo fa la figura principale nel campo dei fondi pensione privati era un certo Mints, amico di Chubais e Kudrin. Non molto tempo fa è partito con la famiglia per Londra, dopo di che le autorità hanno notato enormi perdite dalle sue attività.
La ragione formale per cui “non c'è denaro” è l'investimento inefficace dei fondi, cioè il denaro dei pensionati futuri e attuali viene gestito come se fosse il loro capitale personale. Li investono semplicemente e, a quanto pare, non sono particolarmente preoccupati per le perdite. Finora non ci sono stati benefici da tali attività. E nei prossimi anni, a giudicare dalle dinamiche, vale la pena prepararsi al fallimento di una serie di fondi pensione non statali.
Sistema di risparmio e fondo pensione
Con il sistema a capitalizzazione tutto è chiaro: lo Stato, quando non ci sono abbastanza soldi, taglia sempre il sociale o una sfera ad esso vicina. Poiché il denaro del sistema di risparmio era percepito come patrimonio statale, sebbene ciò sia strano, parte dei fondi è andata a sostenere le banche e Gazprom. Se qualcuno pensa che Gazprom sia un'azienda redditizia, vale la pena notare che il prezzo di Gazprom come risorsa diminuisce regolarmente.
Questo è in realtà il motivo per cui questi fondi sono stati congelati. Se consideriamo che ora è in preparazione un nuovo sistema di risparmio - il cosiddetto capitale pensionistico individuale - possiamo concludere che questo denaro non tornerà da nessuna parte.
Per quanto riguarda il fondo pensione statale, ci sono problemi evidenti. Il denaro è controllato molto male, da qui la scarsità. Nello Stato ci sono più di 100mila dipendenti e per qualche motivo sconosciuto si stanno costruendo palazzi utilizzando i fondi pensione, il cui mantenimento costa, secondo il capo della Cassa pensione, “solo” 1 miliardo di rubli.
La conclusione di questi fatti è ovvia: il sistema è inefficace. Sfortunatamente, invece di prendere esempio dai sistemi efficaci di altri paesi, in Russia parleremo di un “percorso speciale” in modo da poter fare buon uso dei fondi di bilancio e attuare riforme dubbie quasi ogni anno. A proposito, queste stesse riforme alla fine hanno portato ad un aumento dell'età pensionabile.
Il Presidente ha firmato la legge federale “Sulle modifiche di alcuni atti legislativi della Federazione Russa in materia di assegnazione e pagamento delle pensioni”, adottata dalla Duma di Stato il 27 settembre 2018 e approvata dal Consiglio della Federazione il 3 ottobre 2018.
Il capo dello Stato ha anche firmato le leggi federali “Sulle modifiche agli articoli 46 e 146 del Codice di bilancio della Federazione Russa in termini di ampliamento dell'elenco delle entrate di bilancio della Cassa pensione della Federazione Russa”, “Sulla ratifica della Convenzione sulla Norme minime di sicurezza sociale (Convenzione n. 102)”, “Sulle modifiche introdotte in Codice del Lavoro Federazione Russa", adottata dalla Duma di Stato il 27 settembre 2018 e approvata dal Consiglio della Federazione il 3 ottobre 2018, e la Legge federale "Sulle modifiche al codice penale della Federazione Russa", adottata dalla Duma di Stato il settembre 25, 2018 e approvato dal Consiglio della Federazione il 3 ottobre 2018.
Il Consiglio della Federazione ha fatto approvare senza pietà la legge predatoria, ha firmato il presidente
Il Consiglio della Federazione ha approvato a stragrande maggioranza le modifiche al pacchetto di documenti sulla legislazione sulle pensioni, precedentemente adottato frettolosamente dalla Duma di Stato della Federazione Russa. I documenti sono stati anche rapidamente inviati al presidente per la firma e lui li ha immediatamente approvati.
Per coincidenza, l’esame e l’approvazione finale di questa dolorosa questione sono caduti il 3 ottobre. In questo giorno 25 anni fa tra i sostenitori del presidente Boris Eltsin e il Consiglio Supremo, iniziò uno scontro. A Mosca fu dichiarato lo stato di emergenza, furono portati i carri armati e iniziarono i bombardamenti sulla Casa Bianca. Nello scoppio degli scontri armati sono morte più di 150 persone. L'opposizione fu sconfitta, il 12 dicembre 1993, fu adottata una nuova Costituzione e il paese seguì il corso socioeconomico determinato dal presidente Eltsin e dal suo governo.
A quanto pare, alcuni senatori se ne sono ricordati discutendo della legge, o meglio di un pacchetto di leggi, sulla cosiddetta riforma delle pensioni, ma la maggioranza non si è preoccupata di questa coincidenza.
Senatore della regione di Irkutsk Vyacheslav Markhaev ha osservato che questa iniziativa del governo ha provocato proteste di massa che, purtroppo, sono passate inosservate. Secondo lui, questa norma contraddice la Costituzione del paese: l'articolo 7 - La Russia è uno stato sociale, e l'articolo 55 vieta generalmente l'emanazione di leggi che aboliscono o diminuiscono i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino.
"Essere eletto Duma di Stato, sotto la bella facciata di cura delle persone, stanno varando leggi orchestrate dal governo. Nominare almeno un'iniziativa governativa che sia andata a beneficio della nostra popolazione e abbia aumentato il benessere? Sarà difficile ricordare qualcosa”, ha affermato.
Al senatore interessa anche il motivo per cui la pensione è formata solo dai contributi fiscali dei cittadini. Allo stesso tempo, ha ricordato che nel 2005, dopo l'introduzione della monetizzazione delle prestazioni, i pensionati sono scesi in piazza e hanno bloccato le strade.
“E la riforma proposta è ancora più dolorosa e uccide l’ultima fiducia delle persone nel proprio futuro. Questo passo è una conseguenza di tutte le politiche precedenti. Avendo completamente distrutto la produzione, l'agricoltura, al paese e alla gente sono rimasti solo centri commerciali, banche rapinatrici e un esercito di guardie di sicurezza e agenti di polizia. Cosa verrà portato via dopo: l'ultima cosa: istruzione e medicina? Lo Stato ora risolverà tutti i problemi a spese di coloro a cui può essere tolto?” - il senatore è indignato.
A suo avviso, per lo Stato l'aumento dell'età pensionabile è solo un modo per risparmiare denaro. Teme inoltre che con lo sviluppo della tecnologia anche i giovani non avranno lavoro.
"Dobbiamo sollevare l'economia dalle sue ginocchia e non ingannarci con un aumento di mille rubli", ha sottolineato Markhaev. Ha anche ricordato che anche negli anni più difficili della guerra, agli uomini sopra i 60 anni non era permesso andare al fronte e ha chiesto: "Quindi la situazione adesso è peggiore che nel 1941?"
Il senatore ha sottolineato che l’unica fonte di potere nel Paese è il popolo, e “il popolo vive poveramente”.
Senatore della regione di Vladimir Anton Beljakov ritiene che il disegno di legge non risponda alle domande sollevate nella conclusione della Camera dei conti per la seconda lettura alla Duma di Stato e non tenga conto di numerosi emendamenti.
"Questo è, come prima, un tentativo di spezzare il ginocchio, aumentare l'età pensionabile, dire che "lavori il più possibile fino alla fine, indipendentemente dal tuo stato di salute, dal fatto che tu sia necessario in questa professione o meno", possibile discriminazione nel mercato del lavoro, al contrario, nei confronti dei giovani", ha detto, aggiungendo che ci sono moltissime denunce contro la legge.
Allo stesso tempo, il presidente della Camera Valentina Matvienko Ho notato che i senatori non pensano più al disegno di legge, ma alla legge stessa.
"Stiamo adottando una legge che è stata corretta e adeguata tenendo conto degli emendamenti del presidente... Essa (la legge - ndr) è completamente diversa dalla versione su cui la Camera dei conti si è espressa", ha sottolineato.
Ma non tutti i senatori erano soddisfatti nemmeno di questa versione della legge. Senatore della regione di Oryol Vasilij Ikonnikov ha rilevato che, nonostante gli emendamenti apportati in seconda lettura, più di 2/3 della popolazione del paese non è favorevole all'innalzamento dell'età pensionabile. E questo è un motivo, a suo avviso, per prestare attenzione alle conseguenze dell'adozione di questa legge.
“Tu ed io non viviamo nello Specchio e conosciamo lo stato delle cose nelle regioni. Si può affermare con sicurezza che dopo l’adozione della legge, nella mente della maggior parte delle persone è rimasto un retrogusto amaro di ingiustizia sociale, che ha suscitato sfiducia nelle autorità e ritardato la protesta”, ha affermato.
Ha anche attirato l’attenzione sull’insoddisfazione accumulata tra la popolazione a causa del calo del tenore di vita, conseguenza della politica finanziaria ed economica del governo.
“Vediamo che nella società russa si sta creando un meccanismo esplosivo per la stabilità, il cui innesco potrebbe essere all’estero. Dato l’uso di metodi di guerra ibrida contro la Russia da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati, il fattore di insoddisfazione della popolazione per la politica sociale in corso potrebbe portare a conseguenze irreparabili”, ha avvertito il senatore.
Il capo della Russia, Vladimir Putin, si è rivolto al governo e ha chiesto l'attuazione degli emendamenti da lui proposti alla riforma delle pensioni.
Lo ha annunciato il presidente nel corso di un incontro con il gabinetto dei ministri. Putin ha notato che in precedenza la domanda finanziamenti aggiuntivi La riforma non è stata sollevata perché si presumeva che l'iniziativa avrebbe avuto un risultato economico positivo. Tuttavia, l'emendamento al disegno di legge ha comportato un aumento delle spese, che, al contrario, richiederà l'attrazione di ulteriori fondi statali.
Secondo il ministro delle finanze russo Anton Siluanov, si tratta di 500 miliardi di rubli, che nei prossimi sei anni dovranno essere stanziati al Fondo pensioni russo. Vladimir Putin ha invitato il governo a trovare questi fondi per attuare la riforma come previsto.
Lo scrittore Bushin: nella riforma delle pensioni non c'è nulla di sorprendente. Il governo priva i cittadini dei loro diritti da 30 anni
Lo scrittore Vladimir Bushin, uno dei pochi scrittori famosi del nostro tempo che non ha abbandonato i propri principi dopo il crollo dell'URSS, ha affermato che in realtà la riforma delle pensioni è un processo naturale.
Il fatto è che il nostro governo ha smesso di rappresentare gli interessi nazionali negli anni della perestrojka, quando il compito principale dei propagandisti guidati da Yakovlev era convincere la gente che il comunismo è peggio del fascismo.
Processo di abolizione dei diritti sociali
Dalla fine degli anni '80, i cittadini sono stati costantemente portati via diritti sociali. In passato, la proprietà pubblica offriva molti vantaggi alle persone. Ora questa proprietà è in mani private e i risultati della privatizzazione sono le basi della Russia moderna, che nessuno toccherà.
Lo stesso Putin ha dichiarato che la revisione dei risultati della privatizzazione è qualcosa di inaccettabile, dimostrando così che egli non è fondamentalmente diverso dal suo predecessore. In effetti, la relativa stabilità per i cittadini era dovuta solo alla preservata eredità sovietica, alle riforme economiche di Primakov e al caro petrolio.
Tutti questi fattori sono in linea di principio scomparsi. Pertanto, anche l'ideologia del partito al potere è cambiata, cosa che non tutti hanno notato. In precedenza " Russia Unita“era un partito di sinistra moderata (alcuni pubblicisti li chiamano addirittura “rosa”) e di destra, cioè era un partito centrista, che in realtà comprendeva persone di opinioni diverse.
Ma dal 2015 non ci sono più persone di “sinistra”. Ora l’ideologia ufficiale di Russia Unita è il conservatorismo liberale. Cioè, in pratica, qualcosa nello spirito di Yegor Gaidar, ma a parole, ovviamente, patriottismo. Cioè, la differenza è questa: negli anni '90 i diritti sociali venivano tolti nel modo più cinico possibile, ma ora ciò è velato e un po' più lento. Ma il risultato è sempre lo stesso.
Questa è una ritirata davanti all'Occidente
Bushin ritiene che il problema principale della Russia moderna sia la completa dipendenza dall'Occidente. Nemmeno le sanzioni convinceranno il management a rinunciare a questa dipendenza. Il motivo è semplice: élite russa mantiene i suoi risparmi proprio nei paesi che lavorano contro la Russia.
Pertanto, con il sistema attuale, la Russia non darà mai alcuna risposta speciale all’Occidente, cosa che si può ammettere con grande rammarico. Il nostro capo della banca è Nabiullina, che visita regolarmente gli Stati Uniti ed è elogiata dal FMI per il suo "lavoro efficace", che ha portato a ciò che la stessa Nabiullina ammette: l'economia russa è in fondo.
Russia Unita ha apportato modifiche alla riforma delle pensioni
Poiché la maggior parte dei sottogruppi regionali non mostra alcuna attività, a metà ottobre 2018 la Commissione elettorale centrale della Federazione Russa molto probabilmente interromperà la procedura per organizzare un referendum sull'innalzamento dell'età pensionabile nel nostro Paese. I partiti del Partito Comunista della Federazione Russa e della Repubblica Socialista intendono prossimamente ricorrere alla Corte Costituzionale della Federazione Russa con la richiesta di verificare legislatura attuale sui referendum.
Come riportato in precedenza da VEDOMOSTI Ural, giovedì scorso, 27 settembre 2018, i deputati della Duma di Stato della Federazione Russa nella terza lettura finale hanno approvato lo scandaloso disegno di legge governativo sull'innalzamento dell'età pensionabile nel nostro Paese. A favore di questa decisione hanno votato 332 deputati, contrari 83 e nessuna astensione. In base ai risultati della votazione sul disegno di legge più scandaloso della 7a convocazione della Camera bassa del parlamento - la riforma delle pensioni - si è scoperto che su 332 voti favorevoli, 330 appartenevano a deputati di Russia Unita. Natalya Poklonskaya si è distinta ancora una volta rifiutandosi di sostenere il disegno di legge. In precedenza, per un simile "trucco", l'ex procuratore della Crimea era già stato sottoposto a sanzioni di partito e aveva perso il posto di capo della commissione della Duma per il monitoraggio dell'affidabilità delle informazioni sui redditi dei deputati, e il giorno prima, quando considerando il documento in seconda lettura, non ha votato. In un modo o nell'altro, Poklonskaya è diventato l'unico membro di Russia Unita a votare contro la riforma delle pensioni.
Perché una protesta sia efficace, perché sia ascoltata dalle autorità, è necessario recarsi ai seggi elettorali ed esprimere la propria posizione votando. E le persone non sono abituate a questo. La stragrande maggioranza dei cittadini resta a casa il giorno delle elezioni. Ma se ignori le elezioni, le autorità ti ignorano.
"Abbiamo adottato la Convenzione 102, il minimo sarà il 40% del salario con cui una persona se ne va", ha osservato.
“Non sono ancora abituato al fatto di non avere soldi. Perché guadagnavo molto, molto bene e spendevo ancora di più", ricorda la pensionata Zoya Latypova.
Anche se ha già più di 70 anni, vuole ancora lavorare. Pronto per essere una guida, accompagnatore personale nei viaggi all'estero. Conosce l'inglese e il francese.
Il presidente ha ammorbidito la riforma delle pensioni: in particolare, ha promesso di preservare i benefici, legandoli all'età (60/55 anni per uomini e donne), ma non allo status di pensionato.
La prima versione del disegno di legge presentato dal governo è stata adottata dalla Duma di Stato in prima lettura il 19 luglio. Allora solo i rappresentanti della maggioranza costituzionale hanno votato a sostegno dell'iniziativa. Tutte le fazioni dell’opposizione (CPRF, LDPR, “ Solo la Russia") si è espresso contro di esso.
“Queste persone non vengono licenziate dall’azienda. Questo accordo è garantito dall'accordo dell'impresa unitaria statale Mostransavto. Questi driver sono preziosi per noi perché lo hanno fatto grande esperienza“, ha affermato Alexander Pyatibratov, vicedirettore per la sicurezza stradale presso l’impresa unitaria statale Mostransavto.
“Si tratta di una decisione estremamente importante che le persone aspettavano da molto tempo. Non abbiamo bisogno di fuorviare un numero enorme di persone adesso. Oggi la decisione ha colpito 46,5 milioni di persone e bisogna parlarne", ha affermato il politico rispondendo alle critiche mosse dall'opposizione.
Ma la cosa principale è che lo Stato protegge le persone in età pre-pensionamento. D'ora in poi non potranno essere licenziati senza spiegazione né assunti senza giustificazione. Per questo c'è responsabilità penale.
“Ratifichiamo la Convenzione 102 dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro, che impone Russia obblighi riconosciuti a livello internazionale su una serie di norme sociali, inclusa la norma secondo cui la pensione dovrebbe essere almeno pari al 40% del mancato guadagno”, ha spiegato Andrey Isaev, primo vice capo della fazione Russia Unita alla Duma di Stato della Federazione Russa.
Il voto è il modo più semplice ed efficace per influenzare il governo. Nelle ultime elezioni, nelle regioni in cui l’affluenza alle urne è stata leggermente più alta, il risultato è cambiato radicalmente. A Primorye l'affluenza al primo turno è stata bassa e il candidato dell'opposizione ha ottenuto quasi la metà attuale governatore. E nel secondo turno la situazione è cambiata semplicemente perché è venuta la gente. E nel territorio di Khabarovsk è la stessa storia. E nella regione di Vladimir.
“Oggi la pensione media è di circa 14mila rubli. E se voi ed io non aumenteremo le pensioni a un tasso superiore all’inflazione, 46,5 milioni di persone vivranno molto male”, ha avvertito l’oratore subito dopo la votazione del disegno di legge.
Emendamenti presidenziali lo scorso mese ampiamente discusso nella commissione per il lavoro e la politica sociale della Duma. I cambiamenti proposti da Vladimir Putin in agosto sono stati alla fine sostenuti dalla maggioranza dei deputati, come hanno dimostrato le ultime due letture. Il disegno di legge adottato dalla Duma deve ora essere approvato Consiglio della Federazione e sdraiarsi sulla scrivania del presidente.
Nella regione di Sverdlovsk, il 57enne ex leader dello scandaloso gruppo criminale organizzato di Ekaterinburg "Uralmash", ex deputato della Duma della città di Ekaterinburg, Alexander Kukovyakin, è stato rilasciato dalla colonia Ivdel n. 62, riferisce un corrispondente di VEDOMOSTI Ural .
Le proposte per finalizzare il disegno di legge del governo sono arrivate non solo dai deputati della Duma di Stato, ma anche dai loro colleghi regionali, rappresentanti dell'economia, delle organizzazioni pubbliche e dei sindacati.
L'annuncio della riforma delle pensioni ha provocato numerose proteste in tutto il Paese e un calo nel rating di Russia Unita e del presidente russo Vladimir Putin. Inoltre, anche lo stesso “partito al potere” ha ammesso che la decisione di innalzare l’età pensionabile ha avuto un impatto negativo sul rating di Russia Unita e sui suoi risultati alle elezioni del 9 settembre 2018 (dopo i risultati di una sola giornata di votazioni, Russia Unita subito diverse sconfitte inaspettate alle elezioni governative).
"E il nostro compito è fare di tutto affinché le pensioni dei nostri pensionati crescano, crescano rapidamente, e proprio questo compito è stato risolto attraverso l'adozione di una legge che ha ricevuto il sostegno di 332 deputati", ha sottolineato Volodin, sottolineando che il numero di coloro che hanno sostenuto il disegno di legge sono diventati più numerosi rispetto alle letture precedenti.
Per tutta la settimana hanno discusso, convinto e anche protestato a modo loro. Fino alla violazione delle norme. I comunisti Valery Rashkin e Denis Parfenov sono venuti per discutere dei cambiamenti nella legislazione sulle pensioni non in giacca e cravatta, ma in maglietta. Con i numeri 65 e 63 cancellati, questa è esattamente l'età pensionabile per uomini e donne che sarebbe stata stabilita secondo il disegno di legge proposto dal governo. Ma solo due membri dell’intera fazione comunista indossavano magliette di protesta.
In totale sono stati ricevuti più di 300 emendamenti. Loro miscelazioneè stato effettuato da un gruppo di lavoro appositamente creato nella Duma di Stato per migliorare la legislazione sulle pensioni. Come ha affermato Vyacheslav Volodin, il gruppo continuerà a lavorare dopo l’adozione del pacchetto di leggi sulle pensioni e “studierà le pratiche di applicazione della legge, ricevendo feedback dai cittadini, in modo che le leggi funzionino efficacemente per ottenere risultati”.
Il 25 settembre la Camera ha adottato, su iniziativa del presidente, un'altra importante legge nell'ambito del pacchetto pensionistico, che introduce multe fino a 200mila rubli per il rifiuto di assumere o licenziare persone in età pre-pensionamento. Per età di prepensionamento si intende “il periodo di età fino a cinque anni che precede l’assegnazione a una persona di una pensione di assicurazione vecchiaia”.
"Come tale movimento organizzato non vi è stata alcuna opposizione all’innalzamento dell’età pensionabile. C'è stata una protesta spontanea. I russi non hanno l’abitudine di esprimere pubblicamente le proprie opinioni. In sostanza, tutti preferiscono esprimere la propria insoddisfazione a casa, seduti sul divano, oppure lamentarsi sui social network. Le autorità non reagiscono particolarmente a questo.
Riforma(dal latino reformo - trasformazione) - cambiamento effettuato dall'alto dai circoli dominanti in qualsiasi aspetto significativo della vita sociale mantenendo le basi di quella esistente struttura sociale. Le riforme variano nella portata. Possono essere di ampia portata o complessi e coprire diversi aspetti della vita sociale, oppure riguardare solo alcuni aspetti. Riforme globali attuate in modo tempestivo, risolvendo problemi urgenti con mezzi pacifici, possono prevenire la rivoluzione.
Le riforme, rispetto alle rivoluzioni, hanno le loro caratteristiche:
La rivoluzione è una trasformazione radicale, la riforma è parziale;
La rivoluzione è radicale, la riforma è più graduale;
La rivoluzione (sociale) distrugge il sistema precedente, la riforma ne preserva le fondamenta;
La rivoluzione viene attuata in larga misura spontaneamente, la riforma - consapevolmente (quindi, in un certo senso, la riforma può essere chiamata "rivoluzione dall'alto" e rivoluzione - "riforma dal basso").
Esistono diversi tipi di riforme:
1. Radicale (sistemico). Influiscono su molti aspetti della vita sociale e, di conseguenza, si verifica un graduale cambiamento delle basi e la società si sposta verso una nuova fase di sviluppo. Ad esempio, le riforme economiche di E. T. Gaidar.
2. Riforme moderate. Conservano le basi del sistema precedente, ma le modernizzano. Ad esempio, le riforme di N. S. Krusciov.
3. Riforme minime. Riforme che portano a piccoli cambiamenti nella politica, nel governo e nell’economia. Ad esempio, le riforme di L. I. Brezhnev.
Le riforme russe avevano le loro caratteristiche caratteristiche:
Le riforme partivano quasi sempre dall’alto, ad eccezione delle riforme attuate sotto la pressione del movimento rivoluzionario durante la prima rivoluzione russa del 1905-1907.
Quando intraprendevano le riforme, spesso i riformatori non avevano un programma chiaro per la loro attuazione e non ne prevedevano i risultati. Ad esempio, M. S. Gorbachev, che ha avviato la “perestrojka”.
Spesso le riforme non venivano portate a termine e venivano poco convinte a causa dell’indecisione dei riformatori, della resistenza dei funzionari e di alcuni strati sociali, della mancanza di finanziamenti, ecc.
Nella storia della Russia era estremamente raro dirigerlo riforme politiche finalizzato alla democratizzazione della società. Le più globali sono le riforme politiche di M. S. Gorbachev.
Grande ruolo in Riforme russe giocato carattere personale, molto dipendeva dal sovrano. È stato lui a prendere la decisione finale.
Le riforme russe si alternarono alle controriforme, quando i risultati delle riforme furono eliminati, determinando un ritorno parziale o completo all'ordine pre-riforma.
Nell'attuazione delle riforme in Russia, l'esperienza dei paesi occidentali è stata ampiamente utilizzata.
Le riforme sono sempre state attuate a spese della popolazione e sono state accompagnate da un deterioramento della loro situazione finanziaria.
Le riforme del XX secolo non hanno fatto eccezione. Cominciarono con le riforme del Primo Ministro russo 1906-1911. - P. A. Stolypin, che cercò di risolvere i problemi dello sviluppo socio-economico e politico dopo la prima rivoluzione russa del 1905-1907, al fine di prevenire una nuova esplosione rivoluzionaria. Nell'agosto 1906 propose un programma di attività che comprendeva: l'attuazione della riforma agraria, l'introduzione di una nuova legislazione sul lavoro, la riorganizzazione dell'autogoverno locale su base senza possedimento, lo sviluppo della riforma giudiziaria, la riforma dell'istruzione con la successiva introduzione dell'istruzione primaria obbligatoria, l'introduzione di zemstvos nelle province della Russia occidentale, ecc. .d. L’obiettivo principale di questo programma era quello di continuare la modernizzazione borghese della Russia, ma senza sbalzi improvvisi e nel rispetto degli interessi del “sistema storico” del paese. Per attuarlo, ha chiesto di concedere alla Russia “vent’anni di pace interna ed esterna”.
Il posto principale in questo programma era occupato dalla riforma agraria, intesa a risolvere la questione agraria “dall’alto”. Lo scopo di questa riforma era quello di creare una classe di proprietari terrieri come sostegno sociale all'autocrazia nelle campagne e oppositore dei movimenti rivoluzionari. Per raggiungere questo obiettivo circoli dominanti prese la strada della distruzione della comunità e dell'organizzazione del movimento di reinsediamento dei contadini oltre gli Urali con l'obiettivo di assegnare loro la terra lì.
I risultati del nuovo corso agricolo furono contraddittori. Da un lato, la riforma agraria di Stolypin ha contribuito allo sviluppo del settore agricolo, alla crescita della produzione agricola e allo sviluppo dei territori oltre gli Urali, ma, dall'altro, una parte significativa dei contadini non ha accettato la riforma , che era di natura filo-occidentale. Per questo motivo la questione agraria rimase una delle principali nelle successive rivoluzioni russe del 1917.
Ulteriori riforme del paese nel XX secolo. associato alle attività dei bolscevichi e dei loro seguaci in diversi periodi della storia sovietica.
1. Estate 1918 - marzo 1921 - il periodo della politica del "comunismo di guerra", che si formò sotto l'influenza di a) tradizione storica russa, quando lo stato interveniva attivamente nella gestione economica, b) condizioni di emergenza guerra civile e c) le idee della teoria socialista, secondo la quale la nuova società comunista era presentata sotto forma di uno stato-comune senza rapporti merce-denaro, sostituito dallo scambio diretto di prodotti tra città e campagna.
Così, nel quadro di questa politica, si tentò di fare un salto nel comunismo con l'aiuto di misure coercitive da parte dello Stato, furono attuate gravi trasformazioni economiche mirate alla completa nazionalizzazione dell'industria, alla pianificazione, all'abolizione dei rapporti merce-denaro e la confisca forzata dei prodotti da essi prodotti ai contadini, ecc. Tali trasformazioni erano in profonda contraddizione con le leggi oggettive sviluppo sociale, portò a risultati negativi e costrinse Lenin ad abbandonare la politica del “comunismo di guerra”.
2. 1921-1928 - anni della Nuova Politica Economica (NEP), nell'ambito della quale furono apportati cambiamenti nell'agricoltura, nell'industria e nel commercio, furono ripristinate le relazioni merce-denaro, furono consentiti il settore privato, le relazioni di mercato, ecc. Sulla base della NEP, il ripristino dell'economia nazionale fu portato a termine con successo, ma la NEP fu considerata dai bolscevichi come una ritirata temporanea, attraversò una serie di crisi e fu annullata.
Nel gennaio 1924, in concomitanza con la formazione dell'URSS, avvenuta il 30 dicembre 1922, furono emanate la prima Costituzione del nuovo Stato e la seconda Costituzione in Storia russa dopo la Costituzione della RSFSR, che consolidò il potere dei Soviet nel 1918.
3. Periodo prebellico 1929-1941. associato alla costruzione accelerata delle basi del socialismo (industrializzazione, collettivizzazione agricoltura, rivoluzione culturale) e l'istituzione di un sistema di comando-amministrativo, che si intensificherà durante il Grande Guerra Patriottica 1941-1945 Questo periodo fu caratterizzato dall'intenso smantellamento della NEP: la produzione di merci su piccola scala fu completamente espulsa dall'economia, furono istituiti la gestione centralizzata dell'economia nazionale, la pianificazione e uno stretto controllo sul lavoro di ciascuna impresa.
Nelle campagne si verifica una liquidazione accelerata delle singole aziende agricole contadine, la cui spoliazione arriva fino al 15%, sebbene nel 1929 le fattorie kulak rappresentassero solo il 2-3%. Lo scopo era quello di eliminare “l’ultima classe sfruttatrice”. Nell'ambito della rivoluzione culturale - parte integrante del piano di Lenin per la costruzione del socialismo - associata all'industrializzazione e alla collettivizzazione, inizia l'eliminazione dell'analfabetismo, inizia la formazione di specialisti per l'economia nazionale, vengono create università tecniche e agricole, spesso con un'istruzione ridotta curriculum, le scuole operaie sembrano formare i giovani che vogliono diplomarsi nell’istruzione secondaria e superiore.
La Rivoluzione Culturale ha risolto anche un altro compito: la formazione della coscienza socialista dei lavoratori, l'indottrinamento di massa della popolazione nello spirito dell'ideologia comunista. Affermando il principio di partigianeria nella letteratura e nell’arte, il principio del “realismo socialista”, partito Comunista hanno monitorato rigorosamente la prevenzione del dissenso lì e nella società nel suo insieme.
Nel dicembre 1936 fu adottata una nuova Costituzione, dove Unione Sovietica proclamò uno Stato socialista.
4. Negli anni del dopoguerra 1945-1953. è proseguito il percorso verso il rafforzamento del sistema totalitario. Nel 1947 fu attuata una riforma monetaria che permise di superare il completo collasso del sistema monetario e finanziario, il sistema delle carte fu abolito e fu attuata la riforma dei prezzi. Durante questo periodo si tentò di riformare l'agricoltura degradante; la censura nella vita spirituale della società si è intensificata, le campagne ideologiche e la repressione si sono ampliate.
5. 1953-1964 - il periodo del "disgelo" - un periodo di controverse riforme di N.S. Krusciov nella sfera politica, economica e sociale nel quadro del sistema di comando amministrativo. Questo è il momento dell'esposizione al XX Congresso del PCUS del culto della personalità di Stalin, dell'inizio del movimento dissidente, dei primi passi verso la democratizzazione della società sovietica.
6. 1964-1985 - questo è il tempo di L.I. Brezhnev (fino al 1982) e dei suoi successori Yu.V. Andropov e K.U. Chernenko, un periodo di crescenti fenomeni di crisi nella società. I primi anni del governo di Breznev furono associati alle riforme del 1965 nel campo dell'agricoltura con l'obiettivo di rilanciarla attraverso l'uso di leve economiche (i prezzi di acquisto furono aumentati, il piano per le forniture obbligatorie di grano fu ridotto, i prezzi per la vendita di cui sopra -piano prodotti allo Stato aumentati del 50%, ecc.); industria al fine di espandere l'indipendenza delle imprese; la gestione dell’economia nazionale nel quadro del sistema di comando amministrativo, che ha dato solo un successo temporaneo, e poi il paese ha cominciato a precipitare nella “stagnazione”.
Nel 1977 fu adottata una nuova Costituzione dell'URSS: la Costituzione del "socialismo sviluppato", che consolidò il ruolo guida del PCUS nella società (articolo 6 della Costituzione), che durante questo periodo combatté attivamente il movimento dissidente.
7. 1985-1991 - il tempo della "perestrojka" di Gorbaciov, profonde riforme nella sfera politica, economica, sociale e culturale, fu caratterizzato dalla glasnost, dall'abolizione della censura e dal monopolio del PCUS, dall'inizio della creazione di un sistema multipartitico e la democratizzazione del sistema elettorale, tentativi di riformare la struttura statale-nazionale dell'URSS.
Pertanto, il 20° secolo è stato pieno di un gran numero di riforme e di tentativi di attuarle. È caratterizzato, da un lato, come un periodo storico di grandi conquiste mondiali e vittorie in vari ambiti della vita e, dall'altro, come un periodo di errori su larga scala dovuti alla disarmonia tra i sistemi economici e politici dello Stato. . Per questo motivo, prima Russia moderna si presentò il compito storico di passare allo sviluppo organico attraverso nuove riforme radicali.
Ti invitiamo a familiarizzare con 10 riforme nella storia della Russia, le cui informazioni sono fornite sul sito web della rivista Ogonyok.
1. Riforme di Ivan il Terribile
L'inizio delle riforme di Ivan IV è considerato la convocazione del primo Zemsky Sobor nel 1549 con la partecipazione di boiardi, nobili e il più alto clero. Il Consiglio ha deciso di elaborare un nuovo codice di legge, che, in particolare, ha introdotto la punizione per le tangenti. Nel 1550, lo zar creò il primo esercito regolare e forte e nel 1555 attuò una riforma del governo locale, creando organi di governo eletti nei distretti. Negli anni Sessanta del Cinquecento, il periodo di riforma lasciò il posto all'oprichnina, che portò al declino del potere dell'esercito, alla crisi economica e al rafforzamento del potere dello zar.
2. Adozione del Codice del Consiglio
Nel 1649, durante il regno dello zar Alexei Mikhailovich Romanov, lo Zemsky Sobor di Mosca adottò il Codice del Consiglio, che regolava quasi tutte le questioni legali. Il documento era composto da 25 capitoli che riassumevano le norme del diritto statale, amministrativo, civile e penale. Il Codice finalmente formalizzò la servitù della gleba, determinò il regime di entrata e di uscita dal Paese e per la prima volta separò anche i crimini di Stato da quelli penali. Il documento rimase legittimo fino all'adozione del Codice delle leggi dell'Impero russo nel 1832.
3. Riforma monetaria di Alexei Romanov
Nel 1654, con decreto dell'imperatore Alexei Mikhailovich Romanov, iniziò la coniazione nel paese monete d'argento, popolarmente soprannominato "efimki". Da un lato apparvero per la prima volta la scritta "rublo" e un'aquila bicipite, dall'altro un re a cavallo. Il tentativo di introdurre in circolazione moneta fiat portò all’inflazione, all’aumento della tensione interna e si concluse con disordini popolari. Un anno dopo, l'emissione dei primi rubli fu interrotta e riprese solo nel 1704 sotto Pietro I.
4. Riforme di Pietro I
CON fine XVII secolo, per volontà di Pietro I, la Russia per tre decenni si è immersa in riforme che hanno interessato molti settori della sua vita e influenzato il futuro del Paese. I più importanti sono la trasformazione della Russia in un impero, il cambiamento del sistema cronologico, l'emergere di istituzioni educative secolari, l'abolizione del patriarcato e l'eliminazione dell'autonomia della chiesa, la creazione di un esercito regolare e marina, l'adozione della Tabella dei Gradi, che divideva il servizio in civile e militare, l'apertura dell'Accademia delle Scienze e altri.
5. Riforma provinciale di Caterina II
Nel 1775 l'imperatrice Caterina II attuò una riforma del governo locale che avvicinò la divisione amministrativo-territoriale del paese a quella moderna. Invece di 23 e 66 province, in Russia sono apparse 50 province, ciascuna divisa in 10-12 distretti. La provincia era guidata da un governatore, nominato e rimosso dal monarca. Lo stato di diritto nella regione era sostenuto dal procuratore provinciale, e i governatorati vigilavano sulle province, ricordando nelle loro funzioni gli attuali inviati presidenziali nei distretti federali.
6. Riforma ministeriale di Alessandro I
L'8 settembre 1802 Alessandro I firmò il manifesto “Sulla creazione dei ministeri”, che gettò le basi per un nuovo sistema di pubblica amministrazione in Russia. Il documento ha trasformato gli ex collegi in otto ministeri: affari esteri, forze militari di terra, forze navali, affari interni, finanza, giustizia, commercio e istruzione pubblica. Nel manifesto si parla anche della creazione di un comitato “composto esclusivamente” da ministri. Fino al 1906 rimase il Comitato dei Ministri corpo supremo potere esecutivo Paesi.
7. Riforme di Alessandro II
Nel 1861, Alessandro II firmò il Manifesto sull'abolizione della servitù della gleba, che concedeva ai contadini la libertà e il diritto di disporre delle loro proprietà. Nel 1864 furono attuate altre due riforme chiave: lo zemstvo, a seguito del quale gli zemstvos divennero organi eletti dell'autogoverno locale, e la riforma delle istituzioni giudiziarie, che introdusse tribunali di tutte le classi, processi con giuria e avvocati. Nel 1874, Alessandro II attuò un'altra importante riforma: quella militare. Il paese ha introdotto la coscrizione universale e la durata del servizio è stata ridotta da 25 a 5-7 anni.
8. I primi decreti del governo sovietico
Nel novembre 1917, i bolscevichi, che presero il potere, emanarono una serie di documenti, i più famosi dei quali rimasero per lungo tempo i decreti dichiarativi sulla pace e sulla terra. Ma il Decreto sull'abolizione dei ceti e dei ranghi civili, il Decreto sulla separazione tra Chiesa e Stato e la nazionalizzazione delle banche e delle grandi imprese cambiarono davvero radicalmente la vita del Paese. Tra gli altri decreti di quel tempo che influenzarono la vita, si può nominare la transizione da calendario gregoriano a Giuliano e la riforma dell'ortografia.
9. Industrializzazione e collettivizzazione
Nel 1927, al XV Congresso del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, fu presa la decisione di unire le singole fattorie contadine in fattorie collettive. Nell'autunno del 1932 costituivano il 62,4% e nel 1937 già il 93% delle aziende agricole e le fattorie collettive divennero uno dei fondamenti dell'economia sovietica. Allo stesso tempo, alla fine degli anni '20, le autorità stabilirono un percorso verso l'industrializzazione: lo sviluppo dell'industria pesante e della difesa e il superamento dell'arretratezza tecnica. Il risultato delle riforme fu: la crescita economica e consolidamento del modello amministrativo-comandante di gestione.
10. Riforme della squadra di Yegor Gaidar
Nel 1991-1992, il governo russo adottò una serie di misure drastiche sviluppate dal team di Yegor Gaidar per la transizione da un’economia socialista a un’economia capitalista. I principali sono stati la liberalizzazione dei prezzi, la libertà del commercio estero e la privatizzazione dei voucher. Contemporaneamente alla scomparsa del deficit commerciale, si è verificato un forte aumento dei prezzi, che ha portato ad un rapido declino del tenore di vita della popolazione. Anche la frettolosa privatizzazione, popolarmente soprannominata “privatizzazione” a causa delle ingiuste condizioni per la sua attuazione, ha meritato notevoli critiche. -O-
