Mūsu laikā tik bieži lietotais un tāpēc pazīstamais jēdziens kādreiz bija neiedomājama un neiespējama parādība. Un tas ir saistīts tikai ar to, ka iepriekš 19. vidus gadsimtiem liberālisma un demokrātijas idejas bija savā starpā zināmā pretrunā. Galvenā nesakritība bija politisko tiesību aizsardzības objekta noteikšanā. centās nodrošināt vienlīdzīgas tiesības ne visiem pilsoņiem, bet galvenokārt īpašumu īpašniekiem un aristokrātijai. Persona, kurai pieder īpašums, ir sabiedrības pamats, kas ir jāaizsargā no monarha tirānijas. Demokrātijas ideologi vēlēšanu tiesību atņemšanu uztvēra kā paverdzināšanas veidu. Demokrātija ir varas veidošana, kas balstās uz vairākuma, visas tautas gribu. 1835. gadā tika publicēts Aleksisa de Tokvila darbs “Demokrātija Amerikā”. Viņa piedāvātais liberālās demokrātijas modelis parādīja iespēju veidot sabiedrību, kurā līdzās pastāvētu personiskā brīvība, privātīpašums un pati demokrātija.

Liberālās demokrātijas galvenās iezīmes

Liberālā demokrātija ir sociāli politiskās struktūras forma, kurā pārstāvības demokrātija ir tiesiskuma pamats. Ar šo modeli indivīds tiek atdalīts no sabiedrības un valsts, un galvenā uzmanība tiek vērsta uz tādu individuālās brīvības garantiju radīšanu, kas var novērst jebkādu indivīda apspiešanu ar varu.

Liberālās demokrātijas mērķis ir vienlīdzīgi nodrošināt ikvienam tiesības uz vārda brīvību, pulcēšanās brīvību, reliģijas brīvību, privātīpašumu un personas neaizskaramību. Šī politiskā sistēma, kas atzīst tiesiskumu, varas dalīšanu un pamatbrīvību aizsardzību, obligāti paredz “atvērtas sabiedrības” pastāvēšanu. “Atvērto sabiedrību” raksturo tolerance un plurālisms, un tā ļauj līdzāspastāvēt ļoti dažādiem sociāli politiskiem uzskatiem. Periodiskās vēlēšanas dod iespēju katrai no esošajām grupām iegūt varu. Raksturīga liberālās demokrātijas iezīme, kas uzsver izvēles brīvību, ir fakts, ka politiskajai grupai nav jādala visi liberālisma ideoloģijas aspekti. Taču neatkarīgi no grupas ideoloģiskajiem uzskatiem tiesiskuma princips paliek nemainīgs.

Liberālā demokrātija Krievijā nekad nav realizēta. Pēc reitinga "Brīvība pasaulē" PSRS 1990.-1991. un Krievija 1992.-2004. tika uzskatītas par daļēji brīvām valstīm, bet kopš 2005. gada Krievija ir iekļauta nebrīvo valstu sarakstā.

Pašā Krievijā daļa iedzīvotāju liberālās demokrātijas doktrīnu kļūdaini saista ar ultranacionālistisko LDPR partiju. Demokrātija parasti tiek atbalstīta, bet lielākā daļa cilvēku saka sociālās tiesības augstāki nekā liberālie. Čudinova I.M. Politiskie mīti // Sociālpolitiskais žurnāls. 2011. Nr.6

Priekšrocības

Pirmkārt, liberālā demokrātija balstās uz tiesiskumu un visu vienlīdzību tās priekšā. Tāpēc demokrātijā tas ir nodrošināts augstākais līmenis likums un kārtība.

Turklāt liberālā demokrātija nodrošina, ka valdība ir atbildīga tautas priekšā. Ja tauta ir neapmierināta ar valdības politiku (korupcijas vai pārmērīgas birokrātijas, likumu apiešanas mēģinājumu, ekonomikas politikas kļūdu u.c. dēļ), tad opozīcijai ir lielas izredzes uzvarēt nākamajās vēlēšanās. Pēc viņas nākšanas pie varas visdrošākais veids, kā palikt pie varas, ir izvairīties no savu priekšgājēju kļūdām (atlaist korumpētas vai neefektīvas amatpersonas, ievērot likumus, piesaistīt kompetentus ekonomistus utt.). Tādējādi liberālā demokrātija pastiprina tieksmi pēc varas un spēkiem. valdībai strādāt tautas labā . Tas nodrošina salīdzinoši zemu korupcijas līmeni, ko autoritārā režīmā var sasniegt tikai uz ārkārtīgi skarbas diktatūras rēķina.

Tā kā politiski svarīgus lēmumus pieņem ievēlēti pārstāvji – profesionāļi, kas ir biedri politiskā elite, - tas atbrīvo cilvēkus no nepieciešamības veltīt laiku daudzu valdības jautājumu studēšanai un apspriešanai. Tajā pašā laikā vairākas valstis (Šveice, Urugvaja) un reģioni (Kalifornija) aktīvi izmanto tiešās demokrātijas elementus: referendumus un plebiscītus.

Konstitucionālā aizsardzība pret vairākuma diktatūru ir šī režīma būtiska priekšrocība un atšķir to no citiem demokrātijas veidiem. Faktiski katrs cilvēks pēc dažām pazīmēm pieder noteiktai minoritātei, tāpēc pilnīgas vairākuma gribas pakļautības apstākļos pilsoniskās tiesības tiek apspiestas. Liberālajā demokrātijā tam ir pretējs efekts, jo tas liek pašreizējam vairākumam uzskatīt sevi par pagaidu koalīciju un tāpēc pievērst uzmanību pašreizējā mazākuma viedoklim.

Pateicoties minoritāšu spējai ietekmēt lēmumu pieņemšanu, liberālā demokrātija nodrošina privātīpašuma aizsardzību turīgajiem, sociālo aizsardzību nabadzīgajiem, kā arī kultūras, etnisko un reliģisko konfliktu izlīdzināšanu. Visdemokrātiskākās valstis pasaulē raksturo visvairāk zems līmenis terorisms. Šis efekts var izpausties pat ārpus reģiona: statistika liecina, ka kopš 80. gadu beigām, kad daudzas Austrumeiropas valstis uzsāka liberālās demokrātijas ceļu, kopējais skaits militārie konflikti, etniskie kari, revolūcijas u.c. pasaulē ir krasi samazinājušās.

Iespēja mierīgi un bez vardarbības mainīt valdību vai tās politiku veicina stabilitāti un noteiktību sabiedrībā. To veicina arī tas, ka demokrātija liek valdībai strādāt atklāti, komunicēt savus stratēģiskos mērķus un ziņot par notiekošajiem pasākumiem to sasniegšanai. Vārda brīvība arī ļauj iestādēm būt labāk informētām par reālo lietu stāvokli valstī.

Liberālās demokrātijas sekas ir cilvēkkapitāla akumulācija, zema inflācija, mazāka politiskā un ekonomiskā nestabilitāte un salīdzinoši zema valdības iejaukšanās uzņēmēju darbībā. Virkne pētnieku uzskata, ka šie apstākļi (īpaši ekonomiskā brīvība) veicina ekonomikas atveseļošanos un visu iedzīvotāju labklājības līmeņa paaugstināšanos, kas izteikta IKP uz vienu iedzīvotāju. Tajā pašā laikā, neskatoties uz augstajām likmēm ekonomiskā izaugsme, vairākas liberāli demokrātiskas valstis joprojām ir salīdzinoši nabadzīgas (Indija, Kostarika, Igaunija), un daudzas autoritārie režīmi, gluži pretēji, plaukst (Bruneja).

Pētījumi arī liecina, ka liberālās demokrātijas efektīvāk pārvalda pieejamos resursus, ja tie ir ierobežoti, nekā autoritāri režīmi. Tādējādi liberālajām demokrātijām ir raksturīgs lielāks dzīves ilgums un zemāka zīdaiņu un māšu mirstība neatkarīgi no IKP līmeņa, ienākumu nevienlīdzības vai valsts sektora lieluma.

liberāļi- demokrātiskais režīms- tas ir sava veida demokrātisks pārvaldes veids, kurā demokrātiskās metodes, valsts varas īstenošanas formas un metodes saņem salīdzinoši nepilnīgu, ierobežotu un nekonsekventu pielietojumu.

No vienas puses, šis režīms ir saistīts ar diezgan augsts līmenis indivīda politiskā brīvība; un no otras puses, reāli objektīvie un subjektīvie apstākļi valstīs būtiski ierobežo spēju izmantot demokrātiskus valsts un politiskās vadības līdzekļus un metodes. Tas garantē, ka liberāli demokrātiskais režīms ir klasificējams kā demokrātiskas valsts tipa valdošā vara un tajā pašā laikā īpašs demokrātiskā režīma veids atšķiras no faktiski demokrātiskām vai attīstītām demokrātijām Vedenina N.A. Mūsdienu politiskais liberālisms un sociālā taisnīguma problēma: Dis. Ph.D. ist. Sci. M., 2003.- P.253..

Liberālā valsts - politiskais režīms- liberālisma sociāli politisko principu un ideālu iemiesojums (no latīņu liberalis - brīvs) - viena no svarīgākajām un izplatītākajām ideoloģiskajām un sociāli politiskajām kustībām, kas beidzot veidojās īpašā, neatkarīgā virzienā 30.-40. . XIX gs., lai gan liberālisma ideoloģiskie pirmsākumi meklējami 17.-18.gs. (J. Loks, K. Monteskjē, Dž.Dž. Ruso, T. Džefersons, B. Franklins, I. Bentems u.c.). Vēsturiski klasiskais liberālisms attīstījusies cīņā pret indivīda feodālo paverdzināšanu, pret šķiru privilēģijām, iedzimto valsts varu u.c., par brīvību un pilsoņu vienlīdzību, vienlīdzīgām iespējām visiem, demokrātiskās formas sabiedriski politiskā dzīve.

Liberāli demokrātiskie režīmi pastāv daudzās valstīs. Tā nozīme ir tāda, ka daži zinātnieki uzskata, ka liberāli demokrātiskais režīms patiesībā nav varas īstenošanas režīma īstenošana, bet, gluži pretēji, ir nosacījums pašas civilizācijas pastāvēšanai noteiktā tās attīstības stadijā. , pat gala rezultāts, kas izbeidz visu politiskās organizācijas evolūciju, visefektīvākā šādas organizācijas forma Dimovs V. Godīgs liberālisms. Ceļš uz komfortablu stāvokli. M., 2007.- 425. lpp.. Bet pēdējam apgalvojumam šobrīd ir grūti piekrist, politisko režīmu evolūcija ir pat tādās formās kā liberāldemokrātiskais varas režīms.

Jaunas tendences civilizācijas attīstībā, cilvēka vēlme izlauzties vide, kodolieroču un citu katastrofu rezultātā rodas jaunas valsts varas īstenošanas formas, palielinās ANO loma, parādās starptautiskie ātrās reaģēšanas spēki, bet tajā pašā laikā pieaug pretrunas starp cilvēktiesībām un tautām, tautām utt.

Valsts teorijā liberālas ir tās politiskās metodes un varas īstenošanas metodes, kas balstās uz visdemokrātiskāko un humānistisko principu sistēmu.

Šos principus primāri raksturo tautsaimniecības sektora attiecības starp indivīdu un valsti. Liberāli demokrātiskā režīmā cilvēkam ir īpašums, tiesības un brīvības, ekonomiskā neatkarība, un uz šī pamata viņi kļūst politiski neatkarīgi. Attiecībā uz indivīdu un valsti prioritāte ir rezervēta interesēm, tiesībām, personas brīvībām un citiem.

Liberāldemokrātiskais režīms atbalsta individuālisma vērtības, pretstatā tam kolektīvisma principiem politiskās un ekonomiskās dzīves organizēšanā, kas, pēc dažu zinātnieku domām, galu galā noved pie totalitārām valdības formām.

Liberāldemokrātiskais režīms galvenokārt nosaka tirgus ekonomikas preču un naudas organizācijas vajadzības. Tirgus prasa vienlīdzīgus, brīvus, neatkarīgus partnerus.

Liberāla valsts pasludina visu pilsoņu formālu vienlīdzību. Liberālā sabiedrībā ir jābūt vārda, uzskatu brīvībai, īpašuma tiesībām, ņemot vērā privātās iniciatīvas telpu. Cilvēktiesības un brīvības ir ne tikai nostiprinātas konstitūcijā, bet arī kļūst iespējamas praksē Tkachenko S.V. Liberālisms kā Krievijas valstiskā ideoloģija // Tiesības un valsts: teorija un prakse. 2010. N 1.-S. 32..

Tādējādi liberālisma ekonomiskais pamats ir privātīpašums. Valsts atbrīvo ražotājus no aizbildnības un neiejaucas cilvēku saimnieciskajā dzīvē, bet veido vispārējus ietvarus brīvai konkurencei starp ražotājiem un saimnieciskās dzīves apstākļiem. Viņš darbojas arī kā šķīrējtiesnesis un izšķir viņu strīdus.

Vēlākos liberālisma posmos leģitīma valdības iejaukšanās ekonomiskajos un sociālajos procesos iegūst sociāli orientētu raksturu, kas saistīts ar daudziem faktoriem: nepieciešamību racionāli sadalīt ekonomiskos resursus, lai atrisinātu. vides problēmas, piedalīties starptautiskajā darba dalīšanā, novērst starptautiskus konfliktus u.c.

Liberāli demokrātiskais režīms pieļauj opozīcijas pastāvēšanu, turklāt no liberālisma viedokļa valsts veic visus pasākumus mazākuma intereses pārstāvošas opozīcijas pastāvēšanai, veidojot īpašas procedūras šo interešu risināšanai.

Plurālisms un daudzpartiju sistēmas, pirmkārt, ir nepieciešami liberālas sabiedrības atribūti. Turklāt liberāli demokrātiskā režīmā ir daudz asociāciju, korporāciju, nevalstisko organizāciju, sekcijas, klubu, kas apvieno abpusēju interešu cilvēkus. Ir organizācijas, kas ļauj pilsoņiem paust savas politiskās, profesionālās, reliģiskās, sociālās, sociālās, personīgās, vietējās, nacionālās intereses un vajadzības. Šīs asociācijas ir pilsoniskās sabiedrības pamats un neatstāj pilsoņus aci pret aci ar valsti, kas parasti sliecas uzspiest savus lēmumus un pat ļaunprātīgi izmantot savas iespējas. Politika un tiesības - A.F. “Demokrātija”. Ņikitins, 2012.- 12. lpp.

Liberālismam veidojot vēlēšanas, to iznākums ir atkarīgs ne tikai no tautas viedokļa, bet arī no atsevišķu partiju finansiālajām iespējām, kas nepieciešamas vēlēšanu kampaņām.

Valsts pārvaldes īstenošana balstās uz varas dalīšanas principu. "Pārbaudes un līdzsvara" sistēma samazina iespējas ļaunprātīgi izmantot varu. Valdības lēmumi parasti tiek pieņemti juridiskā formā.

IN valsts pārvalde tiek izmantota varas decentralizācija: centrālā valdība uzņemas atrisināt tikai tos jautājumus, kurus vietējās iestādes nevar atrisināt.

Protams, nevajag atvainoties liberāldemokrātiskajam režīmam, jo ​​arī tam ir savas problēmas, galvenās ir atsevišķu pilsoņu kategoriju sociālā aizsardzība, sabiedrības noslāņošanās, faktiskās nevienlīdzīgās starta iespējas utt.

Visefektīvākā šī režīma izmantošana kļūst iespējama tikai sabiedrībā ar augstu ekonomiskās un sociālās attīstības līmeni. Iedzīvotājiem jābūt ar pietiekami augstu politisko, intelektuālo un morālo kultūru.

Liberāli demokrātiskā režīma pamatā ir demokrātijas idejas un prakse, varas dalīšanas sistēma, indivīda tiesību un brīvību aizsardzība, kurā liela nozīme ir tiesu varai. Tas rada cieņu pret tiesu, Konstitūciju un citu personu tiesībām un brīvībām. Autonomijas un pašregulācijas principi caurvij daudzus sabiedrības aspektus.

Liberāli demokrātiskajam režīmam ir cita veida demokrātija. Tas ir humānistisks režīms, kas, saglabājot visu liberāli demokrātiskā režīma jēgu, turpina un stiprina tendenci, novēršot tās trūkumus. Tiesa, humānistiskais režīms, pārvarot pretrunas un neveiksmes, dažās valstīs tikai veidojas, kalpojot par ideālu modernas valsts politiskās attīstības mērķi.

Tās juridiskā forma nemaz nav vērsta uz indivīdu, uz dividendēm un uz veselības, drošības, labklājības, specifiskas sociālās aizsardzības nodrošināšanu, atbalstu konkrētai ģimenei un personīgajā dzīvē katrs sabiedrības loceklis.

Cilvēks ir mērķis, nevis līdzeklis, tas ir galvenais princips humānistiskais režīms. Valsts nerada valsts atkarību no sociālā nodrošinājuma un rada visus apstākļus katra sabiedrības locekļa normālai radošai darbībai. Augsta sociālā un tiesiskā aizsardzība, katra cilvēka dzīves organizēšanas nozīme ir pienākumi visu praktiskajā darbībā valdības aģentūras Tsygankov P.A., Tsygankov A.P. Starp rietumnieciskumu un nacionālismu: Krievijas liberālisms un starptautiskās attiecības // Filozofijas jautājumi. 2012. N 1.-S. 32..

Cilvēce jau tūkstošiem gadu ir meklējusi vispilnīgākās sabiedrības valstiskās organizācijas formas. Šīs formas mainās līdz ar sabiedrības attīstību. Valdības forma, valsts aparāts, politiskais režīms ir tās specifiskās jomas, kur meklējumi tiek veikti visintensīvāk Skat.

Mūsdienu demokrātija ir interešu, nevis šķiru pārstāvība. Visi pilsoņi demokrātiskā valstī kā dalībnieki ir vienlīdzīgi valsts priekšā, tas ir, vienlīdzība likuma priekšā un politisko tiesību un brīvību vienlīdzība. Mūsdienu demokrātiska valsts ir tiesiska valsts, un praksē trīs valsts pārvaldes atzari ir nodalīti, un tiek radīti reāli mehānismi pilsoņu tiesību un brīvību aizsardzībai.

Liberāldemokrātiskais režīms atbalsta individuālisma vērtības, kontrastējot to ar kolektīvisma principiem politiskās un ekonomiskās dzīves organizēšanā, kas, pēc dažu zinātnieku domām, galu galā var novest pie totalitārām valdības formām.

Liberālismā valsts, kas veidojas vēlēšanu ceļā, rodas ne tikai no tautas viedokļiem, bet arī no atsevišķu partiju finansiālajām iespējām, kas nepieciešamas vēlēšanu kampaņām.

Pārvaldības īstenošana balstās uz varas dalīšanas principu. Pārbaudes un līdzsvars samazina varas ļaunprātīgas izmantošanas iespējamību. Valdības lēmumi parasti tiek pieņemti juridiskā formā Politika un tiesības - “Demokrātija” A.F. Ņikitins, 2012.- 12. lpp.

Liberāli demokrātiskā režīma izmantošana ir visefektīvākā tikai sabiedrībā ar augstu ekonomiskās un sociālās attīstības līmeni.

Tomēr jāatzīmē, ka liberāli demokrātisks režīms var pastāvēt tikai uz demokrātiskiem pamatiem un ir izveidots no pareiza demokrātiska režīma.

Liberālā demokrātija (poliarhija) ir sociāli politiskās struktūras forma - uz pārstāvniecības demokrātiju balstīta tiesiska valsts, kurā mazākuma tiesību aizsardzības vārdā tiek ierobežota vairākuma griba un ievēlēto pārstāvju spēja realizēt varu. un atsevišķu pilsoņu brīvības. Liberālās demokrātijas mērķis ir nodrošināt ikvienam pilsonim vienlīdzīgas tiesības uz pienācīgu procesu, privātīpašumu, privātumu, vārda brīvību, pulcēšanās brīvību un reliģijas brīvību. Šīs liberālās tiesības ir nostiprinātas augstākos likumos (piemēram, konstitūcijā vai statūtos, vai arī augstāko tiesu pieņemtajos precedentos lēmumos), kas savukārt pilnvaro dažādas valdības un valsts iestādes nodrošināt šīs tiesības.

Liberālās demokrātijas īpatnība ir tā, ka to raksturo privātās uzņēmējdarbības attīstība, ierobežojumi valsts iejaukšanāsi cilvēka privātajā dzīvē un pilsoniskas sabiedrības veidošanās.

Daži autori ar liberālo režīmu (viņi to sauc arī par liberāldemokrātisku) saprot valsts varas īstenošanas metodes un līdzekļus, kas balstās uz visdemokrātiskāko un humānistisko principu sistēmu. Tas ir, liberālais režīms šajā gadījumā tiek uzskatīts par augstākas pakāpes režīmu nekā demokrātiskais, kā režīms, kas izaug no paša demokrātiskā režīma.

Pusdemokrātisks režīms rodas totalitāro un autoritāro režīmu, administratīvi-komandniecisko un birokrātisko sabiedrības vadības metožu likvidēšanas rezultātā. Šobrīd liberālie, daļēji demokrātiski režīmi ir izveidojušies Austrumeiropas postsociālistiskajās valstīs, vairākās NVS valstīs (tostarp Krievijā), Ēģiptē, Šrilankā, Nikaragvā un daudzās citās Āzijas, Āfrikas un Latīņamerika pēc totalitārā un autoritārā režīma sabrukuma.

Raksturīgs liberālās demokrātijas elements ir “atvērta sabiedrība”, ko raksturo tolerance, plurālisms, līdzāspastāvēšana un visplašākā sociāli politisko uzskatu klāsta konkurence. Periodiskās vēlēšanās katrai no grupām, kurām ir atšķirīgi uzskati, ir iespēja iegūt varu. Praksē uzskatiem reti ir nozīmīga loma demokrātijas procesā. Taču atvērtās sabiedrības modelis apgrūtina valdošajai elitei varas apriti, garantē bezasins varas maiņas iespēju un rada stimulu valdībai nepārtraukti reaģēt uz sabiedrības prasībām.

Liberālā demokrātijā pie varas esošajai politiskajai grupai nav jāpiekrīt visiem liberālisma ideoloģijas aspektiem (piemēram, tā var aizstāvēt demokrātisko sociālismu). Taču tai ir pienākums ievērot augstāk minēto tiesiskuma principu. Termins liberāls in šajā gadījumā tiek saprasts tāpat kā 18. gadsimta beigu buržuāzisko revolūciju laikmetā: nodrošināt ikvienu cilvēku no varas un tiesībsargājošo iestāžu patvaļas.

Liberāls valsts tiesiskais režīms ir valsts varas īstenošanas forma, metode un kārtība modernas tiesiskas valsts un pilsoniskas sabiedrības apstākļos. Šāds režīms paredz iedzimto un neatņemamo cilvēka pamattiesību un brīvību oficiālu atzīšanu un praktisku īstenošanu, plaša spektra pilsoņu tiesības, tiesiskumu un varas (likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas) dalīšanu. Konstitucionālisma, parlamentārisma, ideoloģiskās un politiskās daudzveidības, daudzpartiju sistēmas izveidošana, tautas suverēnās varas īstenošana referendumu un brīvu vēlēšanu likumīgās formās, pilsoniskās sabiedrības institūciju, pilsoniskās sabiedrības formu un mehānismu neatkarīga un efektīva darbība. sabiedrības kontrole pār valsts varas darbību.

Liberāls valsts tiesiskais režīms ietver visus demokrātijas aspektus, kas ir vērtīgi no pilsoniskās sabiedrības un tiesiskuma viedokļa, un, pats galvenais, ideja par tautas suverenitāti tās juridiskajā (un valsts tiesiskajā) ziņā. izpratne un pielietojums. Tāpēc, paturot prātā tieši tiesisko demokrātiju (demokrātiju juridiskajā formā), liberālo režīmu var raksturot kā liberāldemokrātisku režīmu.

Iļjins V.

Mazākums vienmēr kļūdās – sākumā;
Herberts Proknovs

Demokrātijas burtisks tulkojums

Jēdzienu “demokrātija” ir diezgan grūti izskaidrot, un dažādi cilvēki to saprot atšķirīgi.

Parasti šo terminu lieto nevis, lai definētu konkrētu pozitīvu virzienu sabiedrības attīstībā, bet gan kā pretstatu negatīvām parādībām sabiedrības sociālajā kārtībā/politiskajā sistēmā:

Demokrātija pretstatā totalitārismam,

Demokrātija pretstatā birokrātijai

Demokrātija pretstatā anarhijai

Demokrātija un tirgus attiecības pretstatā valsts monopolam,

Demokrātija kā pretstats varas hierarhiskajai sistēmai...

IN tiešs tulkojums no grieķu valodas: demokrātija ir “tautas vara” (no grieķu (demokratia: demos — tauta un kratos — vara).

Pašā definīcijā slēpjas pretruna.

Galu galā vispārpieņemtais varas jēdziens ir spēja izlemt tautas likteni kādam, kam ir šīs tiesības. Tāpēc vara un cilvēki lielā mērā ir pretstatīti jēdzieni. Tiklīdz mēs cenšamies sīkāk formulēt demokrātijas jēdzienu, uzreiz rodas jautājumi, jo jēdziens "tautas vara" nedefinē: pār ko/kam tiek īstenota vara un kā tā tiek konkrēti īstenota.

Ņemsim Vārdnīca un izlasiet, ko nozīmē vārds “Spēks”:

"Vara ir tiesības un spēja atbrīvoties no kāda vai kaut kā pēc vēlēšanās."

Ja vienam cilvēkam ir iespēja realizēt varu pār sevi vai savu īpašumu, tad tas nav nekas vairāk kā brīvība (cilvēka spēja rīkoties atbilstoši savām interesēm un mērķiem, izdarīt izvēli).

Ko darīt, ja ir daudz cilvēku?

Kā īstenot tautas varu pār sevi (demokrātiju)?

Un te uzreiz rodas daudzi jautājumi:

2. Ko sabiedrība var lemt par pilsoņiem un ko nevar. Citiem vārdiem sakot, ko pilsonis var brīvi izlemt pats un ko sabiedrība var kontrolēt attiecībā pret pilsoni (vai sabiedrība var atņemt īpašumu, vai sabiedrība var ierobežot atsevišķa pilsoņa brīvību, vai sabiedrība var uzspiest darbu vai militāro dienestu pilsonis, vai sabiedrība var izpildīt pilsoni un tā tālāk.)?

3. Ar ko vai kas tauta var atbrīvoties pēc savas gribas? Un kāpēc nevar? Piemēram, kas ir pilsoņa personiskais īpašums, kas var būt valsts īpašums un kas ir valsts īpašums?

4. Kā noteikt šo pašu tautas gribu. Vai mums vajadzētu izmantot tiešās balsošanas procedūru vai ievēlēt pārstāvjus, kas var formulēt un paust tautas gribu?

5. Kā īstenot šo gribu (kas un kā veiks tautas gribas izpildi attiecībā pret pilsoņiem un uzraudzīs atsevišķu pilsoņu tautas gribas izpildi)? Kas un kā aizsargās personisko, sabiedrisko un valsts īpašumu? Kas un kā sodīs atsevišķus pilsoņus par tautas gribas nepildīšanu un pilsoņu tiesību pārkāpšanu?

6. Kā risināt radušās pretrunas, ja konkrēta tautas gribas pielietošana aizskar atsevišķu pilsoņu intereses? Kā atrast robežu starp pilsoņu grupas gribu un visas tautas gribu?

Mēģināsim izprast vismaz dažus no pieminētajiem jautājumiem.

Kas un kā

Ar ko tauta demokrātiskā valstī var rīkoties pēc vēlēšanās?

Lai cilvēku grupai būtu iespēja kaut ko pārvaldīt, ir nepieciešams, lai šai cilvēku grupai būtu kaut kas kopīgs. Šim kaut kam vai nu bija jābūt konkrētā vispārinājumam, vai arī kaut kā piederēja šai cilvēku grupai.

Valstī tā parasti ir sabiedrības bagātība (zeme, derīgie resursi, ūdens...) un pašu pilsoņu liktenis (karš, miers, pilsoņu dzīvība un brīvība...), un individuālais liktenis. vai pilsoņu brīvība.

Kā noteikt tautas gribu un kā to īstenot?

Labākais variants ir referendums vai tieša gribas izpausme. Šo gribas izteikšanas metodi bieži sauc par tiešo demokrātiju (pretstatā pārstāvības demokrātijai).

Otra iespēja ir deleģēšana (daļas savu tiesību un brīvību nodošana citai personai).

Var būt deleģēšana bez varas dalīšanas, kad tiek ievēlēta viena vai vairākas personas, kuras tautas vārdā pašas izlemj, kas tautai nepieciešams, un pašas īsteno lēmumus. Tajā pašā laikā tās pašas personas izlemj, vai tautas griba tika pareizi īstenota. Šāda veida demokrātiju bieži sauc par pārstāvības demokrātiju.

Lielākā daļa svarīgi jautājumi Ir pieņemts lemt ar tiešās demokrātijas metodēm (tiešo un vispārējo vēlēšanu vai tautas nobalsošanas metodi). Citos gadījumos tiek izmantotas pārstāvības demokrātijas metodes. Pārstāvības demokrātijā ir iespējama ļaunprātīga izmantošana, kad viena persona izlemj, ko darīt, un dara, kā viņš nolemj. Lai izvairītos no ļaunprātīgas izmantošanas, ir ierasts izmantot varas dalīšanas metodi, kad vieni cilvēki izlemj, kas tautai vajadzīgs (likumdošanas vara), bet citi īsteno tautas gribu (izpildvara).

Kā atrisināt radušās pretrunas?

Tā kā likumdošanas nozare nevar aprakstīt pilnīgi visas dzīves situācijas, starp izpildvara un cilvēkiem vai starp dažādiem pilsoņiem var rasties pretrunas. Lai atrisinātu šīs pretrunas gan likuma ietvaros, gan veselā saprāta ietvaros, iespējama trešā atzara - tiesu varas - rašanās. Tiesu vara praksē risina radušos strīdus un pretrunas un pieņem nepieciešamos lēmumus.

Vara un sabiedrība

Izrādās, tiklīdz sabiedrība noteiktu grūtību (teritorija, iedzīvotāju skaits, ģeogrāfiskā izkliede) dēļ nevar realizēt savu gribu tieši (piemēram, ar referendumu palīdzību), tā ir spiesta daļu savu tiesību un brīvību deleģēt vienai vai trim atzariem. valdībai.

Un no šī brīža sabiedrība ir spiesta sadalīties tajos, kuri ir saistīti ar varu (ir tiesības vadīt atsevišķu pilsoņu tiesības un likteņus tautas vārdā) un tajos, kuriem šādu attiecību nav. Dažādi tiek saukta sabiedrības dalīšana varā un “nevarā”. politiskā sistēma sabiedrību.

To sabiedrības daļu valstī, kurai ir īpašas tiesības attiecībā pret sabiedrību (lēmumu pieņemšana par likumiem, likumu izpilde, konfliktu risināšana), parasti sauc par valsts varu.

Pārējo sabiedrības daļu (kas nav tieši saistīta ar trim valdības atzariem) var saukt dažādi: iedzīvotāji, pilsoņi, strādnieki, strādnieki un zemnieki. Daži politologi šo sabiedrības daļu sauc par “pilsonisko sabiedrību”, pamatojoties uz faktu, ka terminu “pilsoniskā sabiedrība” pirmo reizi lietoja Aristotelis, kad viņš pretstatīja valsts varu pārējai sabiedrībai.

Kā veidot attiecības starp pilsonisko sabiedrību un valsts (kā arī vietējām) iestādēm?

Pilsoniskās sabiedrības un valsts varas attiecību veidošanas ideālā forma bija 17. un 18. gadsimta pilsoniskās sabiedrības teorētiķi (G. Grocijs, T. Hobss, Dž. Loks, Ž. Ž. Ruso, S. L. Monteskjē, V. fon Humbolts u.c. ) uzskatīja vai nu tiešo demokrātiju, kad tauta pati izlemj visus savas pastāvēšanas jautājumus, vai sabiedrisko līgumu, kad līgumslēdzējas puses brīvprātīgi upurē daļu no savām dabiskajām tiesībām sabiedrības interešu labā: pilsoņi apņemas dienēt armijā, maksāt nodokļus, izpildīt likumus (ievērot vispārējo gribu), un valsts valdība apņemas kalpot sabiedrības interesēm un nepārkāpt vispārīgo vienošanos robežas, nodrošinot pilsonisko brīvību, vienlīdzību, likumdošanas varu un aizsardzību. Tajā pašā laikā pilsoņi saglabā tiesības ar varu gāzt valdību, kas pārkāpj savus pienākumus.

Ko pilsoņi upurē un kas ir “dabiskais likums”?

Ja ir vara, tad šī vara kaut ko kontrolē vai pieņem kādus lēmumus. Attiecībā uz sabiedrības bagātību viss ir vairāk vai mazāk skaidrs. Valdībai ir jāveicina sociālās labklājības maksimāla saglabāšana un palielināšana.

Ko varas iestādes (likumdošanas, tiesu un izpildvaras) var darīt attiecībā uz pilsoņiem? Ko viņi var atņemt no pilsoņiem vai ierobežot?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums būs jāvēršas pie filozofiskā un juridiskā termina “dabas tiesības”.

Tiek uzskatīts, ka ikvienam cilvēkam pēc būtības ir tiesības uz dzīvību, veselību, brīvību un īpašumu. Viņam pēc dabas (dabiski) šīs tiesības ir no dzimšanas, neatkarīgi no tā, vai tas ir ierakstīts likumos vai nav. Viņš var brīvi rīkoties ar šīm tiesībām neatkarīgi.

Pilsonis var upurēt daļu no savām tiesībām sabiedrības interešu labā. Piemēram, pilsonis var upurēt savu personīgo laiku un daļu no savām brīvībām valsts aizsardzības labā un tikt aicināts. militārais dienests. Šajā gadījumā viņa tiesības pārvietoties ir ierobežotas. Pilsonis nevar atstāt vienības teritoriju bez atļaujas. Viņš nevar staigāt, kad augšēja poga ir atvilkta vai josta ir atvilkta. Viņš nevar nepakļauties komandiera pavēlēm un pēc komandiera pavēles var upurēt savu dzīvību utt.

Vai arī pilsonis var upurēt daļu sava īpašuma (sava ​​darba rezultātus), lai viņa dzīvība būtu pasargāta no noziedzniekiem. Viņa veselība tika aizsargāta atbilstošā līmenī, viņa bērni varēja iegūt bezmaksas izglītību utt.

Vai valsts vara kaut ko upurē?

Valsts vara neupurē savas tiesības, bet uzņemas atbildību veikt savu darbību publiski, pilsoniskās sabiedrības kontrolē, saglabāt vienlīdzību, aizstāvēt sabiedrības intereses, vairot sabiedrības bagātību un nodrošināt pilsoņu tiesību ievērošanu. . Piemēram, tas var nozīmēt, ka valsts apņemas pēc iespējas efektīvāk izmantot iesaucamo karavīru sabiedrības interešu aizsardzībai.

Lēmumu pieņemšanas procedūras

Vairākums/Minority

Demokrātiskas lēmumu pieņemšanas procedūras ietver dažādu pilsoņu viedokļu ņemšanu vērā. Viedokļi var atšķirties. Ja jautājums tiek uzdots alternatīvi (jā/nē, par/pret), tad daļa sabiedrības var runāt par vienu risinājumu, daļa par citu.

Lēmums, kuram ir labvēlīgs vairākums, tiek pieņemts. Šāda demokrātija ļauj viegli atrisināt alternatīvus jautājumus, taču tā var kļūdīties gadījumos, kad tiek pieņemti lēmumi par jautājumiem, kurus nevar formulēt alternatīvi (jautājumi, kuriem ir vesela mēroga iespējamie risinājumi vai izvēle).

Liberālā demokrātija labāk tiek galā ar šādiem jautājumiem.

Konsensa demokrātijā mazākumam ir iespēja risināt sarunas ar vairākumu, lai mainītu vairākuma viedokli.

Liberālā demokrātijā “mazākumtautības” viedokli katrs ņem vērā tā, lai tiktu ievērotas mazākuma tiesības.

Kas ir slikts tiešajā demokrātijā (demokrātiskajā centrālismā)?

Tiešās demokrātijas pamati kā lēmumu pieņemšanas metode ar alternatīvām iespējām ir precīzi formulēti hartā. Komunistiskā partija Padomju savienība:

2. Mazākuma bezierunu pakļaušanās vairākumam.

3. Pieņemtie lēmumi ir saistoši ikvienam.

Vai tāda demokrātija ir humāna un labākā?

Grūti atbildēt apstiprinoši, jo tieši pēc šiem principiem tika pieņemts lēmums sist krustā Kristu un saindēt Sokratu. Saskaņā ar šiem principiem princis Aleksandrs Ņevskis vairākas reizes tika izsaukts un izraidīts no Novgorodas. Ādolfs Hitlers tika ievēlēts par kancleru pēc šiem principiem, un galvenā sekretāre Centrālā komiteja Josifs Staļins. Šo metodi izmantoja lēmumu pieņemšanai slavenajā staļiniskajā trijotnē.

Pamēģini sarīkot referendumu par šiem principiem Maskavā par nāvessodu visiem nemaskaviešiem vai Krievijā par visu čečenu sodīšanu, un vari paredzēt, kāda atbilde tiks saņemta.

Vai šāda atbilde būs demokrātiska? – Atkarīgs no jūsu uzskatiem par demokrātiju.

Ja jūs pieturaties pie tiešās demokrātijas kā lēmumu pieņemšanas metodes un esat vairākumā, tad jūs, visticamāk, piekrītat vairākuma lēmumam.

Vai tā būtu humānākā un labākā atbilde? - Visticamāk ne.

Šāds referendums tikai parādīs, ka tiešā demokrātija neņem vērā mazākuma intereses. Viņa nav liberāla. Un iekšā mūsdienu pasaule Vairs nav iespējams pastāvēt, neņemot vērā visu sabiedrības locekļu intereses.

Ar ko liberālā demokrātija atšķiras no tiešās demokrātijas?

Liberālā demokrātija kā varas īstenošanas metode ir demokrātiska valdība, kurā tiek realizētas vairākuma intereses, ŅEMOT VĒRĀ MAZĀKUMA INTERESES.

Šāda demokrātija nodrošina mazākumtautību tiesību ievērošanu. Tas ļauj mazākumtautībai nodrošināt noteiktas savu tiesību aizsardzības garantijas.

Piemēram. Ar balsu vairākumu tiek pieņemts lēmums par rūpnīcas būvniecību pilsētā. Bet, lai ņemtu vērā mazākuma intereses, rūpnīca ir aprīkota ar attīrīšanas iekārtām vai tiek pārvietota uz pēc iespējas drošāku vietu. Vai arī: vairākums nolemj transportu padarīt par apmaksātu, bet mazākuma viedokļa ņemšana vērā noved pie tā, ka skolēniem un pensionāriem ceļošana ir padarīta par brīvu. Vai arī: balsu vairākums nolemj samazināt mācību stundu skaitu skolā, bet pēc mazākuma lūguma tiek atļautas papildu nodarbības tiem, kas vēlas iegūt papildu zināšanas.

Protams, šo demokrātijas versiju ir daudz grūtāk īstenot. Galu galā tas paredz vai nu labojumu pieņemts lēmums, vai ieviešot izņēmumus no vispārējā noteikuma.

Bet tieši tas padara to sabiedrībai vērtīgāku, jo liberālā demokrātija atšķirībā no tiešās demokrātijas neapspiež mazākumu, bet ļauj tai realizēt savas intereses. Rezultāti neapmierina noteiktas grupas (vairākuma) intereses uz kopējo resursu vai minoritāšu rēķina, bet gan visas sabiedrības intereses.

Mūsdienu pasaulē mazākumtautību interešu ievērošana kļūst par neatliekamu nepieciešamību.

Jāatzīmē, ka terminam “liberālā demokrātija” ir daudz nozīmju. To bieži lieto pretstatā "totalitārajai demokrātijai". Šajā gadījumā liberālā demokrātija tiek saprasta kā valsts varas un sabiedrības attiecību īstenošanas metode, kad sabiedrības intereses tiek realizētas caur indivīda un sabiedrības interešu prioritāti pār valsts interesēm. Atšķirībā no “totalitāras demokrātijas”, kurā valsts intereses tiek nostādītas augstāk par konkrēta indivīda interesēm vai sabiedrības vairākuma interesēm.

V. Iļjins

Citi materiāli par šo tēmu: