Lielākā daļa cilvēku labi pārzina tādus jēdzienus kā demokrātija un diktatūra. Pajautājiet par to attālākā ciemata iedzīvotājam ar vidējo izglītību, un viņš viegli sniegs minēto vārdu definīcijas un norādīs atšķirību starp tiem. Taču ne katrs, pat ļoti izglītots cilvēks, spēs skaidri izskaidrot, ar ko atšķiras autoritārs režīms no totalitāra. Daudziem cilvēkiem abi vārdi ir sinonīmi. Tomēr tas tā nav, un šajā rakstā mēs par to runāsim sīkāk.

Formulācijas

Autoritārisms(autoritārais režīms) ir parādība, kuras būtība ir varas koncentrācija vienā domubiedru grupā vai vienas personas rokās. Jebkura nopietna pretošanās varai nav iespējama vai ir tikai dekoratīva. Taču valsts dzīves nepolitiskajās jomās (kultūrā, privātajā dzīvē, ekonomikā un virknē citu jomu) iespējama brīva personības un radošuma izpausme. Galvenais noteikums ir tāds, ka šī relatīvā brīvība pašreizējo valdību neietekmē negatīvi.

Starp citu, parasti jebkurš autoritārs režīms agri vai vēlu nonāk līdz viena cilvēka diktatūras formātam, pat ja tas sākās ar noteiktas cilvēku grupas varu. Valstis ar autoritāru sistēmu vienmēr ir pastāvējušas lielā skaitā. Šodiena nav izņēmums, piemēram: Maroka, Saūda Arābija ir izcili absolūtistisko monarhiju pārstāvji; nesenās pagātnes militārie režīmi - Pinočeta vadītais ģenerālis Perons Argentīnā, Čīlē.

Totalitārs Režīmu tēlaini var saukt par “autoritārisma dēlu”, jo praktiski tas ir tā (autoritārā režīma) attīstības tālākais posms. Totalitārā valstī pie varas vienmēr ir viens cilvēks, kuram ir “dieva” tiesības, un nav svarīgi, kā viņu sauc - diktators, karalis, vadonis, fīrers vai galvenā sekretāre. Lai gan ārēji var būt kāda kolektīvā pārvaldījuma līdzība. Spilgts piemērs ir PSKP CK mūsu nesenajā pagātnē, kur visa reālā vara faktiski bija koncentrēta partijas ģenerālsekretāra rokās.

Totalitārisma apstākļos varas iestādes cenšas pilnībā kontrolēt visas sabiedriskās dzīves sfēras, līdz pat domām. Jebkura domstarpība, viedoklis, kas atšķiras no “karaliskā”, tiek uzskatīts par noziegumu pret valsti, un varas iestādes to soda, bieži vien ar ārkārtīgu nežēlību. Par klasiskajiem totalitārisma pārstāvjiem tiek uzskatīti Ādolfa Hitlera politiskie režīmi Vācijā, Josifa Staļina PSRS un Benito Musolīni Itālijā, un tas nav pilnīgs saraksts.

Sniegsim divus tipiskus piemērus, kas raksturo šos politiskos režīmus.

Vācija, Vācija pāri visam

20. gadsimta vidū salauztajā un izpostītajā Vācijā (pēc sakāves Pirmajā pasaules karā) pie varas nāca Nacionālsociālistiskā Vācijas strādnieku partija (NSDAP). Pirmajos gados nacionālsociālistu valdība bija autoritāra vara, kuras galvenais mērķis bija veicināt ekonomiku un stiprināt valsts militāro spēku. Taču ļoti ātri vara tika koncentrēta viena cilvēka – partijas fīrera (līdera) Ādolfa Hitlera – rokās. No šī brīža sākās strauja autoritārisma deģenerācija totalitārismā. Interesanti, ka pats autoritārās varas periods bija tik neskaidrs un izplūdis, ka vēsturnieki to parasti piemin garāmejot kā nopietnu zinātnisku pētījumu necienīgu faktu.

Sākās plaši izplatīta un vardarbīga nacistu ideoloģijas iedzīvināšana, spēcīga policijas-ideoloģiskā aparāta izveide pilnīgai kontrolei pār Vācijas pilsoņiem, kuri dzīvo ne tikai Reiha teritorijā, bet arī ārpus tās robežām. Valstī tika regulēts un kontrolēts gandrīz viss iespējamais un neiespējamais. Kultūra, medicīna, sports — visas cilvēka darbības jomas nonāca stingrā, modrā uzraudzībā. Vācija pārvērtās par labi ieeļļotu mašīnu, kurā katrs zobrats zināja savu vietu un uzdevumu. Par laimi, šis briesmonis neizturēja ilgi, taču tas radīja daudz nepatikšanas visai cilvēcei.

Santjago līst

1973. gadā, 11. septembrī, ar šo koda frāzi Čīlē sākās militārs sacelšanās, kuru vadīja ģenerālis Augusto Pinočets. Dumpis bija asiņains un veiksmīgs. Dienvidamerikas republikā daudzus gadus valdīja militārā hunta. Taču Pinočeta režīmu nekādi nevar saukt par totalitāru. Jā, tā bija diktatūra; jā, militārpersonu grupa ir pilnībā piešķīrusi sev tiesības kontrolēt visas valsts likteni; Jā, jebkuri pretošanās mēģinājumi tika brutāli apspiesti. Bet tajā pašā laikā ekonomikai tika dota pilnīga brīvība. Privātajiem uzņēmumiem ir iedegta zaļā gaisma. Tika atļauts viss, kas nāca par labu valstij. Parādījās pat termins "Čīles brīnums". Pašlaik notiek daudz diskusiju par to, vai Čīles ekonomikas modelis bija efektīvs, vai arī tā bija parasta “piramīda”, kas galu galā sabruka. Tomēr mūsu raksts nav par to. Galvenais paliek fakts, ka valdība neiejaucās biznesā, ekonomikā, medicīnā, sportā, kas totalitārā režīma apstākļos ir pilnīgi neiespējami.

Salīdzinājums. Galīgais spriedums.

Ideoloģija

Totalitāram režīmam ir vajadzīga skaidra un visaptveroša ideoloģija. Ir jāattaisno noziegumi, ko ļoti bieži pastrādā "līderi-fīreri" pret savu tautu. Tai ir jāsniedz attaisnojums noziegumiem, kas bieži tiek izdarīti pret citām tautām. Tas ir vajadzīgs, lai pareizi zombētu cilvēkus. Bez ideoloģijas šāda politiskā sistēma ilgi nepastāvēs.

Opozīcija

Citādi domājošiem cilvēkiem nepatīk neviens no aprakstītajiem režīmiem. Taču autoritārisms pieļauj opozīciju, ja tā tieši neapdraud pastāvošo kārtību. Šādus pretiniekus sauc par "kabatas opozīciju". Vairumā gadījumu tie ir skaitļi, kuri jaunībā patiesi vēlējās "apgriezt pasauli otrādi", taču laika gaitā varas iestādes viņiem pierādīja, ka pret to cīnīties ir bezjēdzīgi. Un bijušie “pamatu kratītāji” klusi un mierīgi pārgāja uz valdošā politiskā režīma atbalstīšanu, regulāri rīkojot nekaitīgus protestus un izsakot savas balsis pēc pavēles no augšas.

Totalitārajam režīmam ir pavisam cita attieksme pret šādiem biedriem. Režīmu sanikno ideja, ka jebkurš varētu kaut ko iebilst pret esošo “partijas līniju”. Jebkurš “traucēju cēlājs” tiek nekavējoties sodīts un ļoti bieži ar ārkārtīgu nežēlību - “lai citi būtu drosmi”. Tāpēc opozīcijas, pat “kabatas” rašanās totalitārisma apstākļos nav iespējama. Viņai vienkārši nebūs laika izaugt.

Brīvība

Un šeit abi režīmi ir ļoti līdzīgi. Tomēr šajā jautājumā ir atšķirība starp autoritāru režīmu un totalitāru režīmu, turklāt diezgan būtiska.

Autoritārisms pieļauj zināmu indivīda neatkarību privātajā dzīvē un jomās, kas nekādi nav saistītas ar politiku un varas iedibinātajām iekārtām. Tas galvenokārt attiecas uz ekonomiku, sportu, medicīnu un dažām citām cilvēka darbības jomām. Taču kultūra un garīgās sfēras jau tagad ir pakļautas stingrai cenzūrai par esošās valdības kritiku.

Totalitārais režīms visu tur stingrā kontrolē. Tā pati būtība neļauj parastam pilsonim pārsniegt stingri noteiktos noteikumus un procedūras. Visam jābūt stingri ieplānotam un regulētam. Režīms audzina nezinātājus un stulbus savu, dažkārt visbriesmīgāko pavēles izpildītājus.

Vadītājs

Līderi ir klāt abās vietās. Tomēr autoritārā formātā līdera loma nav tik liela kā totalitārā režīmā. Autoritārisma galvenais darbības lauks ir politika, valsts politiskā struktūra. Un, tā kā "cars" neiejaucas pilsoņu privātajā dzīvē, viņa ietekme uz viņu prātiem nav pārāk spēcīga - attiecīgi līdzpilsoņu attieksme pret savu vadītāju ir daudz kritiskāka nekā viņa pretinieka (totalitārisma apstākļos) . Ir gadījumi, kad pilsoņi patiesi nicināja savu vadītāju un smējās par viņu. Starp citu, šī parādība notiek arī pēcpadomju telpā, kur dažas sabrukušās PSRS republikas ir tipiski autoritārie veidojumi, kuru vadītājus tauta īpaši neciena.

Totalitārā valstī vadītājs ir pavisam cita hipostāze. Ne velti lietojām šo reliģisko terminu, jo nereti šādu valstu vadītāji tiek dievivēti savas dzīves laikā. Pietiek atgādināt Staļinu un Hitleru. Totalitārisma līderu obligāta iezīme ir spēcīga harizma. Tautai ir patiesi jāmīl savs vadonis fīrers un jātic viņam. Tieši uz to balstās totalitārās varas konstrukcija. Atcerieties jebkuru totalitāru valsti. Vienmēr totalitāras izrādes pirmajā cēlienā uz skatuves ir spēcīgs, autoritatīvs līderis, kurš liek pamatus nākotnes absolūtajai varai un pārņem visu valsti tiešā un pārnestā nozīmē. Pēc tam līderi sāk vājināties un deģenerēties, un rezultātā visiem šādiem režīmiem beigu aina ir vienāda – pilnīgs sabrukums.

Likums

Likums un kārtība ir jebkuras valsts labklājības atslēga. Diemžēl šo aksiomu ļoti slikti saprot abi režīmi. Tiesa, autoritārā sistēma pat vairāk vai mazāk uztur tiesiskumu jomās, kas neskar tās tiešās intereses – tās jau esam pieminējuši ne reizi vien, tāpēc neatkārtosimies. Jebkuras autoritāras valsts slepenajā jomā - politiskajā sistēmā - konstitūcija un juridiskās tiesības ieņem desmito vietu. Valdošās elites un tās līdera politiskās intereses ir pirmajā vietā. Un tie tiek ievēroti, neievērojot likumus.

Totalitārisma cienītājiem viss ir vēl sliktāk. Šeit likums ir nekas vairāk kā aizsegs, migla, kas sedz absolūtu nelikumību. Jebkurā jomā, jebkurā jautājumā, ja varas iestādes uzskatīs jūs par potenciālu apdraudējumu, jūs tiksiet nežēlīgi saspiests. Turklāt jebkuru, pat visbriesmīgāko lēmumu piesegs ideoloģija, pasakas par apdraudējumu valsts drošībai, vadonim (mīļākā tēma totalitārais režīms). Spīdzināšana, nāvessoda izpilde, nolaupīšanas un nevēlamu cilvēku slepkavības - tas ir tālu no pilnīga totalitārās sistēmas “likumīgo” darbību arsenāla. Atlaišana no darba bez tiesībām strādāt, psihiatriskā hospitalizācija, izraidīšana no valsts, visu materiālo un sociālo pabalstu atņemšana tiek uzskatīta par teju vai demokrātisku ietekmi uz vajāto. Personai, kas pakļauta šādam sodam, vajadzētu priecāties un pateikties varas iestādēm par viņu maigumu.

Šādu režīmu darbības likumdošanas izpildvaras daļā jau sen ir trāpīgi raksturotas kā valsts terorisms. Apkoposim visu iepriekš minēto vienā īsā tabulā.

Politiskie režīmi: demokrātisks, totalitārs, autoritārs

Jēdziens “politiskais režīms” zinātniskajā apritē parādījās 20. gadsimta otrajā pusē. Šī parādība politiskā dzīve un visas sabiedrības politiskā sistēma. Līdzās politiskās sistēmas jēdzienam tiek lietots jēdziens “politiskais režīms”, lai noskaidrotu valdības, sabiedrības un pilsoņu attiecību būtību un veidu. Termins “režīms” tiek tulkots kā kontroles kārtība.

Politiskais režīms ir politiskās (valsts) varas īstenošanas paņēmienu, formu un līdzekļu sistēma sabiedrībā.

Politisko režīmu nosaka valdības forma. Taču jēdziens “politiskais režīms” ir plašāks nekā jēdziens “valsts režīms”, jo ietver ne tikai metodes un paņēmienus politiskās varas īstenošanai no valsts, bet arī no valsts puses politiskās partijas un sabiedriskās organizācijas. Kategorija “politiskais režīms” raksturo pilsoniskās sabiedrības un valsts attiecības un mijiedarbību, kāds ir indivīdu, sociālo grupu tiesību un brīvību apjoms un to īstenošanas reālās iespējas.

Politisko režīmu veidus ietekmē daudzi faktori: valsts būtība un forma, likumdošanas būtība, pilnvaras valdības aģentūras, dzīves līmenis un līmenis, ekonomikas stāvoklis, valsts vēsturiskās tradīcijas.

Atkarībā no valsts varas īpašībām izšķir divu veidu polāros režīmus - demokrātisko un nedemokrātisko. Nedemokrātiskus politiskos režīmus parasti iedala autoritārajos un totalitārajos.

Līdz ar to politiskajā literatūrā ir trīs galvenie politisko režīmu veidi: demokrātiskais, totalitārais un autoritārs.

Apskatīsim katru no šiem politisko režīmu veidiem, izceļot tos rakstura iezīmes.

Demokrātiskais režīms.

Jēdzienu “demokrātija” lieto tik bieži, ka tas zaudē savu skaidri definēto un stabilo saturu. Kā atzīmē pašmāju politologi, jēdziens “demokrātija” ir viens no daudzskaitlīgākajiem un neskaidrākajiem mūsdienu politikas zinātnes jēdzieniem.

Demokrātiskais režīms ir kļuvis plaši izplatīts daudzās pasaules valstīs. Vārds "demokrātija" ir tulkots no grieķu valodas kā "tautas vara".

Demokrātijas dzimtene ir Atēnu pilsētvalsts, 5. gs. BC. Centrālā politiskā institūcija bija Asambleja, kurā varēja piedalīties visi pieaugušie vīrieši (sievietes, vergi un ārzemnieki tika izslēgti).

Bet sengrieķu domātāji sauca demokrātiju par sliktāko valdības formu, jo bija ļoti zems līmenis pilsoņu kultūra, kas ļāva valdniekiem manipulēt ar “demokrātiju”. Demokrātiju sāka uztvert negatīvi, un šis termins tika izspiests no politiskās lietošanas.

Jauns posms demokrātijas izpratnē tā attīstījās jaunajos laikos, 17.-18.gs. Rietumeiropā un ASV. Parādījās jauns autoritātes un subjektu attiecību raksturs, pilsoniskās sabiedrības institūcijas un prasības pēc indivīdu sociālās vienlīdzības.

Demokrātisks politiskais režīms ir pasludināto tiesību un brīvību, spēcīgas likumības un kārtības garantija.

Sabiedrība ir jāatbrīvo no patvaļīgiem arestiem, jo ​​īpaši politisku iemeslu dēļ, un tiesai jābūt neatkarīgai un jāpakļaujas tikai likumam. Nevienu demokrātisku valdību nevar veikt patvaļīgas varas un nelikumības apstākļos.

Demokrātiskā režīma pamatprincipi:

1. Tautas atzīšana par varas avotu valstī.

Tas ir, tautai pieder veidojošā, konstitucionālā vara valstī, un arī tautai ir tiesības piedalīties likumu izstrādē un pieņemšanā ar referendumu palīdzību.

2. Pilsoņu līdzdalība valdības struktūru veidošanā, politisko lēmumu pieņemšanā un kontroles pār valdības struktūrām.

Tas ir, varas avots ir pilsoņi, kuri pauž savu gribu vēlēšanās.

3. Cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību prioritāte pār valsts tiesībām.

Tas ir, valsts iestādes ir aicinātas aizsargāt cilvēktiesības un brīvības (tiesības uz dzīvību, brīvību un drošību; uz vienlīdzību likuma priekšā; neiejaukšanos personīgajā un ģimenes dzīvē).

4. Pilsoņu rīcībā ir liels tiesību un brīvību apjoms, kas viņiem tiek ne tikai pasludināts, bet arī likumīgi piešķirts.

5. Visu pilsoņu politiskā vienlīdzība.

Tie. Katrai personai ir tiesības tikt ievēlētam valsts institūcijās un piedalīties vēlēšanu procesā. Nevienam nedrīkst būt politiskas priekšrocības.

6. Tiesiskums visās sabiedrības jomās.

7. Varas dalīšana.

8. Politiskais plurālisms (plurālisms), daudzpartiju sistēma.

9. Vārda brīvība.

10. Vara valstī balstās uz pārliecināšanu, nevis piespiešanu.

Protams, demokrātija nav ideāla parādība, taču, neskatoties uz visiem tās trūkumiem, tā ir labākā un godīgākā politiskā režīma forma no visiem līdz šim zināmajiem.

Totalitārais režīms.

Pilnīgs pretstats demokrātiskam režīmam ir totalitārs režīms jeb totalitārisms. Termins “totalitārisms” tulkojumā no latīņu valodas nozīmē “vesels”, “vesels”, “pilnīgs”.

Totalitārisms ir politisks režīms, kurā pastāv pilnīga kontrole un stingra valsts visu sabiedrības sfēru un katra cilvēka dzīves regulēšana, kas tiek nodrošināta ar spēku, tajā skaitā ar bruņotas vardarbības līdzekļiem.

Termins “totalitārisms” tika ieviests politiskajā leksikā, lai aprakstītu Musolīni kustību 1925. gadā.

Bet tā ideoloģiskā izcelsme meklējama senos laikos. Platona darbi satur totalitārus uzskatus par valsti. Ideālu valsti raksturo indivīda un šķiras bezierunu pakļautība, valsts īpašums uz zemi, mājas un pat sievu un bērnu socializācija, kā arī viena reliģija.

16.-18.gadsimta utopiskā sociālisma pārstāvjiem bija arī daudzas totalitāras idejas. T. Mora, Kampanella, Furjē u.c. Taču totalitārisma idejas masveida izplatība un praktiska īstenošana tika saņemta tikai 20. gs.

Galvenās totalitārisma pazīmes:

1. Centralizēta vadība un vadība sociāli ekonomiskajā sfērā.

2. Vienas partijas vadošās lomas atzīšana un tās diktatūras īstenošana.

3. Oficiālās ideoloģijas dominēšana garīgajā sfērā un tās piespiedu uzspiešana sabiedrības locekļiem.

4. Mediju koncentrēšanās partijas un valsts rokās.

5. Partijas un valsts aparāta apvienošana, kontrole izpildinstitūcijas ievēlēts.

6. Patvaļa valsts terora un masu represiju veidā.

Totalitārisma veidi:

1. Komunistisks - pastāvēja PSRS un citās sociālistiskajās valstīs. Mūsdienās vienā vai otrā pakāpē tā pastāv Kubā, KTDR, Vjetnamā un Ķīnā.

2. Fašisms - pirmo reizi iedibināts Itālijā 1922. gadā. Tas pastāvēja arī Spānijā, Portugālē, Čīlē.

3. Nacionālsociālisms - rodas Vācijā 1933. gadā. Tas ir saistīts ar fašismu.

Autoritārs režīms ir politisks režīms, kurā ir radītas daļējas iespējas sociālo interešu izpausmei un attiecības starp valsti un indivīdu vairāk tiek veidotas uz piespiešanas, nevis pārliecināšanas, neizmantojot bruņotu vardarbību.

1. Varas monopols, politiskās opozīcijas neesamība.

2. Tiek saglabāta indivīda un sabiedrības autonomija nepolitiskajās sfērās.

3. Iekšpolitikā iespējams izmantot soda līdzekļus.

4. Uzspiesta vienprātība un paklausība.

Tradicionālie autoritārie režīmi balstās uz dažādiem kultiem, kur sociālā noslāņošanās ir sekla, tradīcijas un reliģija ir spēcīga. Tās ir valstis Persijas līcis: Saūda Arābija, Kuveita, AAE, Bahreina, kā arī Bruneja, Omāna u.c.

Šajās valstīs nav varas dalīšanas, politiskās konkurences, vara ir koncentrēta šauras cilvēku grupas rokās.

Diktatūra tās autoritārajā formā līdz mūsdienām ir bijis visizplatītākais politiskā režīma veids pasaulē. Tam bija noteikta loma vairāku valstu modernizācijā, sagatavojot to pāreju uz demokrātisku sistēmu. Senajā austrumu un viduslaiku despotismā var atrast vairākas totalitārisma pazīmes: garantēta privātīpašuma neesamība, pilsoņu pilnīga atkarība no valdnieka gribas un citas "Āzijas ražošanas veida" raksturīgās iezīmes. Taču totalitārisms kļuva par īstu fenomenu 20. gadsimtā.

Mūsdienās Krievijā jēdzieni “autoritārisms” un “totalitārisms”, kas aizgūti no Rietumu politikas zinātnes, tiek plaši izmantoti, lai izskaidrotu atsevišķus mūsu dzīves periodus. nacionālā vēsture, un izskaidrot citu valstu attīstību. Šīs kategorijas visbiežāk tiek izmantotas, transponējot (bieži patvaļīgi) Rietumu pētnieku domas un pārnesot viņu vērtējumus uz mūsu augsni.

Autoritārisms (latīņu autoritas — ietekme, vara) ir nedemokrātisks politisks režīms, kas darbojas kā politiskās varas forma, kas koncentrējas vienas personas rokās vai vienā valdības struktūrā, kā rezultātā citu orgānu vai atzaru loma. valdībai tiek samazināta, pirmkārt, pārstāvības institūciju loma.

Autoritārisms, konsekventi īstenojot kā viena cilvēka, viena cilvēka spēku, var pārtapt autokrātijā (grieķu autocrateja — autokrātija, autokrātija), t.i. par valdības formu ar neierobežotu, nekontrolētu vienas personas suverenitāti. Tieši tā tika pārvaldīta Seno Austrumu despotisms, Romas, Bizantijas impērija un viduslaiku un jauno laiku absolūtās monarhijas.

• 1) varas koncentrācija vienas personas vai vienas - visbiežāk izpildvaras - varas un tās institūciju rokās;
• 2) ir būtiski sašaurināta reprezentatīvās valsts varas un tās struktūru loma;
• 3) dažādu politisko organizāciju (biedrību, partiju, arodbiedrību, institūciju) opozīcijas un autonomijas samazināšana, krasa demokrātisko politisko procedūru ierobežošana (politiskās debates, masu mītiņi un demonstrācijas, preses ierobežojumi u.c.).

Totalitārisms (lat. totalitas — integritāte, pilnība) ir nedemokrātisks politisks režīms, kam raksturīga vispārēja — totāla — varas personu kontrole pār visiem sabiedriskās dzīves aspektiem: ekonomiku, politiku, kultūru, pār visiem cilvēka dzīves aspektiem — gan sabiedrisko, gan personisko. dzīvi.

Mūsdienu ikdienas apziņā totalitārisms nereti šķiet zvērīgs modernais Leviatāns, kas neļauj pilsoņiem ne tikai dzīvot, bet vienkārši brīvi elpot, bet totalitārais līderis ir tiešs diktators, kura zvērības nevarētu atpazīt tikai lakeikas un pilnīgi idioti. . Cita lieta ir autoritārs, civilizēts diktators, kā Šarlam de Golam, viņam galvenā rūpe ir sabiedriskā kārtība un valsts labklājības nodrošināšana.

Kādas patiesībā ir līdzības un atšķirības starp autoritārismu un totalitārismu? Uzreiz jāuzsver pats galvenais: abi politiskie režīmi ir prettautiski un nedemokrātiski. Var sniegt šādus salīdzinošos raksturlielumus.

Autoritārisms tiek nodibināts pretēji vairākuma viedoklim, savukārt totalitārisms tiek nodibināts ar aktīvāko masu līdzdalību, tāpēc to dažreiz sauc par "diktatūru". masu kustības" Tieši viņi pie varas atnesa Musolīni un Hitleru.

Autoritārisma apstākļos pilsoniskā sabiedrība zināmā mērā paliek autonoma, lai gan tā nav spējīga nopietni ietekmēt valsti. Totalitārisma apstākļos veidoties sākusī pilsoniskā sabiedrība ir mērķtiecīgi un pilnībā pakļauta valstij.

Autoritārisma apstākļos politiskais līderis ne vienmēr cenšas “flirtēt” ar tautu, bet, gluži pretēji, bieži uzsver savu pārākumu. Tajā pašā laikā cilvēki bieži uzskata vadītāju par uzurpatoru un nemaz netiecas pēc tuvības ar viņu. Totalitārais līderis pastāvīgi uzsver savu vienotību ar tautu. Autoritāra līdera ienaidnieks tiek uztverts tikai kā viņa ienaidnieks, bet totalitāra līdera ienaidnieks tiek uztverts kā tautas ienaidnieks. Totalitārais līderis, kā likums, ir pūļa iecienīts, pietiek atcerēties miljoniem itāļu entuziasma pilno attieksmi pret savu hercogu - Benito Musolīni vai vācu tautas pārstāvju kliķes pielūgšanu Hitleram; nemaz nerunājot par zvērīgo Staļina kultu PSRS.

Autoritārisma apstākļos pie varas esošie nodrošina personai noteiktas pašrealizācijas iespējas pilsoniskā sabiedrībā un novērš aktīvu neatkarību politiskā darbība pilsoņiem. Totalitārisma apstākļos, ekstrēmas politizācijas un visas cilvēka dzīves ideoloģizācijas apstākļos, politiskais režīms pastāvīgi cenšas noturēt cilvēkus politiskās spriedzes un pat eksaltācijas stāvoklī.

Viena no galvenajām problēmām, kas rodas, pētot nedemokrātiskus režīmus, ir totalitāro kārtību rašanās iemeslu noskaidrošana šķietami atšķirīgākajos apstākļos: 20. gadu Itālijā, 30. gadu Vācijā un Staļina laika Padomju Savienībā. Rietumu politikas zinātnē visbiežāk citētā grāmata ir Hannas Ārentes (Hannah Arendt) nozīmīgākā grāmata šajā sakarā Totalitārisma izcelsme (1951). Taču grāmata pievēršas ebreju jautājumam un antisemītismam, kas neatklāj galvenos totalitārisma rašanās iemeslus.

Mācību literatūrā bieži vien netiek atgādināts, ka viens no pirmajiem, kas pamatīgi iezīmēja totalitārisma rašanās apstākļus un pazīmes, bija izcilais krievu diasporas pārstāvis I.A. Iļjins (1883-1954). Totalitārisma pamatā viņš noteica trīs kritērijus:

• 1) īpašuma monopols,
• 2) varas monopols,
• 3) pilsoņu socializācijas monopols (uz viņu asimilāciju sociālā pieredze). Divas citas zīmes:
• 4) vēlme realizēt utopisku ideju
• 5) ideoloģiskais mesiānisms - kopā ar pirmajiem trim tie veido "nepilnīgu totalitārismu".

“Pabeigts”, no I.A. Iļjin, totalitārismam ir arī citas pazīmes: neierobežota vardarbība pret pilsoņiem, līdera kults, antidemokrātija, materiālā un garīgā pašizolācija.

Parasti ir trīs totalitārisma veidi.

Boļševiku (komunistu) tips. Visbiežāk tas ir saistīts ar staļinisma laikmetu. Šeit viss, arī saimnieciskā dzīve, ir pilnīgā kontrolē. Privātīpašums ir likvidēts, kas nozīmē, ka ir sagrauts individuālisma pamats un sabiedrības locekļu autonomija.

Mao Dzeduna politiskais režīms Ķīnā ir tuvs šim tipam. Raksturīgi, ka šī režīma stingrība sakrita ar PSRS pārejas periodu no totalitārisma uz autoritārismu. Faktiski attiecības starp PSKP un KKP tika pārtrauktas. Ķīna atradās praktiski politiskās izolācijas stāvoklī, kas bija priekšnoteikums totalitārisma nostiprināšanai.

Fašistu tips. Fašisms Itālijā tika izveidots 1922. gadā. Viņu raksturoja vēlme atdzīvināt Lielo Romas impēriju. To raksturoja rasisms un šovinisms, un tā pamatā bija līdera kults, spēcīga nežēlīgā vara. Paradoksāli, bet Itālija šajā periodā palika monarhija, un Musolīni ik pa laikam sūtīja ziņojumus karalim Viktoram Imanuelam III.

nacistu tips. Nacionālsociālisms Vācijā nostiprinājās 1933. gadā, un tam bija līdzīgas iezīmes gan fašistiskajam, gan boļševiku režīmam. Mērķis bija āriešu rases dominēšana, vācu tauta tika pasludināta par augstāko nāciju.

Īpaša autoritāro režīmu forma ir militārie režīmi, kas izveidoti militāro apvērsumu rezultātā. Šī prakse ir īpaši izplatīta jaunattīstības valstīs. 20. gadsimtā militārā apvērsuma mēģinājums tika veikts 81 valstī, dažās valstīs vairākas reizes. Kopumā tās ir saistītas ar jaunattīstības valstu sociāli ekonomisko struktūru nestabilitāti, ar dažādu sociālo spēku cīņu par varu (šajās valstīs nereti liela loma ir ne tikai sociāli ekonomiskajām, bet arī cilšu un klanu atšķirībām ). Bieži vien militāro apvērsumu tiešais cēlonis ir apdraudējums armijas virsnieku priviliģētajam stāvoklim vai civiliedzīvotāju aktīva iejaukšanās armijas lietās.

Militāro režīmu izveidošanu visbiežāk nepavadīja ekonomiskā attīstība. Tomēr iekšā pēdējās desmitgadēs Latīņamerikā bieži tiek nodibināti tā sauktā “jaunā autoritārisma” militārie režīmi, kuru mērķis ir praktiski īstenot nopietnas ekonomiskās reformas. "Jaunā autoritārisma" piemērs bieži tiek minēts kā militārās huntas režīms Čīlē, kas tika izveidots 1973. gadā pēc demokrātiskās gāšanas. ievēlēts prezidents Salvadors Aljende.

Robeža starp totalitārismu un autoritārismu ir plūstoša: atšķirība starp tiem ir tikai valsts kontroles pakāpē pār sabiedrību (demokrātiju raksturo sabiedrības kontrole pār valsti). Tāpēc totalitārismam ir vieglāk transformēties no autoritārisma nekā no demokrātijas.

Tomēr tas visvieglāk rodas no anarhijas, tāpat kā Hitlera fašisms izcēlās no Veimāras Republikas anarhijas. Tieši šo situāciju Džasperss domāja, rakstot, ka “brīvība, ja tā pēkšņi tiek piešķirta tautai, kas nav sagatavota pašizglītībai, var ne tikai novest pie oklokrātijas un galu galā tirānijas, bet arī, galvenais, veicināt varas nodošana nejaušas kliķes rokās, jo cilvēki nezina, par ko viņi balso.

Politiskais režīms ir sarežģīta, daudzpusīga kategorija, kas aptver vairākus dinamiskus sabiedrības politiskās dzīves aspektus. Šis apstāklis ​​izskaidro iespēju klasificēt politiskos režīmus pēc dažādiem kritērijiem. Tātad, piemēram, saskaņā ar likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas nodalīšanas principu var nošķirt varas apvienošanas režīmu un varas dalīšanas režīmu; atbilstoši armijas statusam un lomai sabiedrībā - militārie un civilie režīmi; pēc mentalitātes veida, sociokulturālais komplekss - “Rietumu” un “Austrumu”; atbilstoši valsts un baznīcas attiecību būtībai - teokrātiskais (klerikālais) un sekulārais režīms. Politisko režīmu tipoloģija ir vispārpieņemta, ņemot vērā valsts un pilsoniskās sabiedrības mijiedarbības īpatnības, valsts varas iespiešanās pakāpi citās sociālās realitātes sfērās un pilsoņu privātajā dzīvē. Pamatojoties uz šiem kritērijiem, izšķir demokrātiskos, autoritāros un totalitāros režīmu veidus. Taču katrs reāli pastāvošs politiskais režīms pārstāv zināmu divu pretēju sociālo attiecību organizēšanas principu – autoritārisma un demokrātijas – kombināciju. Autoritāras tendences izpaužas valsts institūciju vēlmē pēc vienpusējas varas, stingras pilsoņu disciplīnas un atbildības iedibināšanas un bezierunu pakļaušanās likumiem un rīkojumiem. varas struktūras. Demokrātija, gluži pretēji, paredz partiju vienlīdzību, to vienošanos, izvēles brīvību un politisko plurālismu sabiedriskajā dzīvē. Kā liecina prakse, šo tendenču attiecības mērs nepaliek nemainīgs un turklāt ne vienmēr atbilst kādai teorētiskai shēmai noteiktai “proporcijai”.

Zinātniskā pieeja jebkura veida politiskā režīma analīzei ietver galveno klasifikācijas kritēriju noteikšanu, kas ļauj sniegt visaptverošu tā aprakstu. Diezgan pilnīgu priekšstatu par pētāmo parādību var iegūt, zvanot:

sociāli politiskās grupas, kuru intereses pauž šis režīms;

valdošo aprindu izvēlētās politiskās varas īstenošanas metodes;

valsts pilsoņu līdzdalības valsts pārvaldes sistēmā raksturs, politiskās opozīcijas darbības nosacījumi;

likumības un indivīda tiesību aizsardzības principa ievērošana;

varas attiecību ideoloģiskais dizains.

Vadoties pēc iepriekš minētās diagrammas, varam raksturot galvenos politisko režīmu veidus. Jāņem vērā, ka šādi iegūtie “ideālie” modeļi satur tikai būtiskākos atspoguļotās realitātes aspektus.

Politikas zinātnē ir četri galvenie politisko režīmu veidi:

totalitārs – visu caurstrāvojošs, visu pakļaujošs;

liberāls - brīvs, nodrošinot pilsoniskās tiesības un brīvības;

demokrātiska – masu iesaistīšana politiskās pārvaldības procesos.

Praksē valsts varas īstenošanas metode visbiežāk parādās šādā simbiotiskā izpausmē: autoritāri totalitārs režīms; liberāli demokrātiskā valdība.

Atšķirībā no žurnālistikai raksturīgajiem emocionālajiem vērtējumiem, mūsdienu politikas zinātne izmanto jēdzienus “autoritārisms” un “totalitārisms” attiecībā uz analītiskām konstrukcijām, no kurām katra atbilst atšķirīgai varas un politisko attiecību organizēšanas autoritāro principu dominēšanas pakāpei. Tādējādi šo tendenču absolūtais pārsvars, kad valsts faktiski pilnībā “absorbē” sabiedrību, neierobežoti iejaucoties ne tikai sociālās realitātes jomā, bet arī pilsoņu privātajā dzīvē, ir. atšķirīga iezīme totalitārais režīms.

Totalitārā režīma apstākļos valsts vara ir stingri centralizēta un faktiski pieder valdošās partijas, varas organizācijas vai militārās huntas aparātam. Valsts un valdības vadītājs – parasti uz mūžu – kļūst par bezatbildīgu vadītāju, kurš savās rokās koncentrē augstākās likumdošanas, izpildvaras un dažkārt arī tiesu funkcijas. Valsts iedzīvotāji praktiski ir izslēgti no līdzdalības valsts pārvaldes sistēmā, jo, piemēram, hitleriskajā Vācijā pārstāvniecības institūcijas tiek vai nu likvidētas, vai izveidotas, pārkāpjot vispārējo vēlēšanu tiesību principu, piemēram, dažus Reihstāga deputātus varēja iecelt tieši Fīrers , bet pārējos “ievēlēja” nacistu partija. Autonomo vienību un vietējās pašpārvaldes iestādes tiek aizstātas ar no augšas ieceltiem “emisāriem” vai zaudē savu neatkarību.

Līdz ar totalitāra režīma nodibināšanu valdošās aprindas Viņi ne tikai neslēpj, bet arī atklāti demonstrē dažādas vardarbības metodes, asi un izlēmīgi apspiežot jebkādus mēģinājumus pretoties esošajam kursam. Ievērojami pastiprinās drošības spēku – armijas, policijas un drošības iestāžu – aktivitātes un iejaukšanās visās sabiedriskās dzīves jomās. Ekonomiskajā sfērā parasti dominē valsts monopola kontrole, kas tomēr nenozīmē pilnīgu atteikšanos veikt reformas, kā arī īslaicīgas un nelielas piekāpšanās uzņēmējiem un privātajā sektorā strādājošajiem. Valsts uzņēmumi var izmantot neekonomiskas piespiešanas sistēmu.

“Ideālo” totalitārismu visvairāk raksturo vienpartijas sistēma vai pastāvēšana stingrā vairāku partiju un režīmu atbalstošo “oficiālo” arodbiedrību kontrolē. Aktivitāte opozīcijas partijas un kustības ir stingri aizliegtas, tāpēc viņi ir spiesti vai nu palikt dziļi pagrīdē, izmantojot nelikumīgas cīņas metodes, vai arī darboties trimdā. Režīma pretinieki ir pakļauti policijas teroram – tādā nozīmē, ka viņu ieslodzīšanai parasti nav nepieciešamas pat oficiālas juridiskas procedūras, koncentrācijas nometnes vai fiziska iznīcināšana.

Totalitāra režīma raksturīga iezīme ir konstitūcijas atcelšana vai apturēšana uz nenoteiktu laiku. Tajā pašā laikā valsts vadītāja dekrēti, struktūru rīkojumi izpildvara vai armijas direktīvas iegūst likuma spēku. Pilsoņu demokrātiskās tiesības un brīvības ir būtiski ierobežotas, indivīda intereses pakārtotas tautas, sabiedrības “augstākām” interesēm vai jebkuras ideoloģiskās doktrīnas īstenošanai.

Autoritārie režīmi atšķirībā no totalitārajiem bieži izmanto ierobežotu politisko plurālismu, kas izpaužas apstāklī, ka autoritāri noskaņotās varas iestādes, nespējot lielām pilsoņu masām atņemt tiesības balsot, ķeras pie selektīviem aizliegumiem vai pagaidu darbības apturēšanas. atsevišķas partijas, sabiedriskās asociācijas un arodbiedrības.

Nepieļaujot spēcīgu opozīcijas politisko darbību, autoritārie režīmi saglabā zināmu indivīda un sabiedrības autonomiju nepolitiskajās jomās. Piemēram, autoritārisma apstākļos var nebūt stingras varas iestāžu kontroles pār ražošanu, izglītību un kultūru. Iejaukšanās ekonomikā parasti ir ierobežota, tās mērķis ir atbalstīt valsts kapitālu un veicināt ekonomikas attīstību.

Īpašu autoritārisma veidu pārstāv politiskie režīmi dažās arābu austrumu valstīs, kur mūsdienās ir saglabāta tradicionālā valdības forma - absolūtā jeb duālistiskā monarhija. Šādām monarhijām raksturīgs reprezentatīvo institūciju neesamība vai dekoratīvais raksturs, visas valsts varas koncentrēšanās monarha rokās, kurš ieņem troni noteiktajā troņa mantošanas kārtībā. Monarham ir monopoltiesības izdot likumus, pēc saviem ieskatiem iecelt un atlaist amatpersonas, pārvaldīt valsts kases līdzekļus. Tajā pašā laikā valsts iedzīvotājiem praktiski nav ietekmes uz likumdošanu un viņi nepiedalās vadības kontrolē.

Autoritārs-totalitārs režīms var izpausties kā dažu šķiru, sociālo spēku diktatūra (dažādi - hunta, militārā diktatūra), kā arī darbojas kā personības kults. Šim režīmam kopīgs ir pilsoņu un viņu organizāciju atsvešināšanās no neatkarīgas līdzdalības politikā; sabiedrības un valsts attiecības iegūst perversu formu - sabiedrība ir pilnībā un pilnībā pakļauta valstij.

Autoritāri totalitārs režīms, objektīvi būdams demokrātijas antipods, vienmēr darbojas kā tā pretinieks, lai gan vārdos - programmās, izteikumos, aicinājumos - plaši izmanto demokrātisku frazeoloģiju, brīvības un vispārējas vienlīdzības saukļus. Tajā pašā laikā jānorāda uz ļoti izplatītu, bet vienmēr aizsegtu faktu: neviens nekad atklāti nepamato totalitārisma dabiskumu un leģitimitāti. Tieši otrādi – viss tiek piesegts ar demokrātijas standartiem, tās prasībām.

Citi valsts varas organizācijas un funkcionēšanas principi ir liberālā, demokrātiskā režīma pamatā. Turklāt, ja liberālās politiskās pieejas galvenā īpašība ir pilsoņu un sabiedrības brīvība izšķirīgās dzīves jomās, nemaz nerunājot par privāto dzīvi, tad demokrātiskā pieejā nozīmīgākā ir iedzīvotāju un pilsoņu iesaiste sabiedriskajās lietās caur viņu daudzveidīgā līdzdalība varas īstenošanā. Un, protams, saskaņā ar to valsts savā darbībā izmanto pavisam citu līdzekļu un metožu arsenālu. Demokrātiskai valstij raksturīgā atklātība un caurskatāmība rada pilnīgi jaunas iespējas valdības struktūru veidošanai un atjaunošanai, kā arī iekšējo un ārpolitikaņemot vērā cilvēka un sabiedrības intereses.

Demokrātiskie režīmi visbiežāk sastopami ekonomiski attīstītajās valstīs ar spēcīgām demokrātijas, liberālisma un plurālisma tradīcijām un aktīvistu politisko kultūru.

Demokrātisko režīmu raksturīgās iezīmes:

tautas atzīšana par varas avotu;

galveno valsts institūciju un amatpersonu ievēlēšana, to atbildība vēlētāju priekšā;

to valsts struktūru kontrole un atbildība, kuras veidojas, ieceļot ievēlētās institūcijās;

demokrātisko pamattiesību un brīvību pasludināšana;

visu pilsoņu vienlīdzība likuma priekšā;

plurālisma tiesiskā pastāvēšana sabiedrībā, attīstītas divu vai daudzpartiju sistēmas klātbūtne;

valdības struktūra, kas balstīta uz “varu dalīšanas” principu;

radot nepieciešamos apstākļus “vidusšķiras” attīstībai, kas kalpo par demokrātiskā režīma sociālo pamatu.

Mūsdienu apstākļos reprezentatīvās, plurālistiskās demokrātijas modelis ir ļoti izplatīts. Saskaņā ar to sabiedrībā dominē spēcīgas organizētas grupas, un valdība starp tām galvenokārt pilda starpnieka lomu un turklāt bieži vien pati darbojas kā viena no šādām grupām. Katra grupa darbojas savās interesēs, un valdība veicina koordināciju un kompromisu meklēšanu, lai pēc iespējas pilnīgāk apmierinātu spēcīgāko grupu vēlmes.

Mūsdienu demokrātiskie režīmi ir tālu no ideāla. Tie neizslēdz iespēju vienā vai otrā “ekstrēmā” situācijā izmantot autoritāras varas metodes. Jebkura demokrātiska valsts saglabā piespiešanas un vardarbības aparātu, ko var izmantot, lai apspiestu masveida pret valdību vērstus protestus. Taču attīstītā demokrātijā šāda varas rīcība ir diezgan reti sastopama. Raksturīgi, ka attiecības starp valsts institūcijām un pilsonisko sabiedrību balstās uz izpratni par to, ka “tautas pārstāvju” liktenis galu galā ir atkarīgs no vēlētāju gribas, un, lai iegūtu vai saglabātu esošās varas pilnvaras nepieciešams piesaistīt iedzīvotāju vairākuma atbalstu, demonstrējot ne tikai savas programmas priekšrocības, bet arī personiskās īpašības salīdzinājumā ar pretiniekiem. Priekšplānā izvirzās politisko manevrēšanas taktika, kuras panākumi lielā mērā ir atkarīgi no varas spējas apspēlēt sabiedriskā doma, atrast piemērotus veidus, kā mazināt sociālo spriedzi un, neskatoties uz piekāpšanos, meklējot vienu vai otru kompromisu, kontrolēt ekonomisko un politisko situāciju valstī.

Politiskais un ideoloģiskais plurālisms, kas demokrātiskā režīmā tiek realizēts caur legālu, juridiski nostiprinātu daudzpartiju sistēmu, veicina to, ka valdošā partija vai koalīcija pastāvīgi atrodas alternatīvu pieeju un pasaules uzskatu piekritēju konstruktīvās kritikas laukā, atbilstošas ​​tautas gribas izpausmes, balstoties uz balsošanas rezultātiem, gadījumā Nākamajās vēlēšanās varas pilnvaras “mīksti” tiks nodotas opozīcijas spēkiem, kas ir gatavi tās realizēt.

Politiskā režīma svarīgākais princips ir pilsoņu pamattiesību, politisko un sociāli ekonomisko pamattiesību un brīvību konstitucionāla un cita likumdošanas nostiprināšana, kas primāri ietver tiesības uz dzīvību, tiesības uz īpašumu, tiesības piedalīties politiskajā. darbības, balsojot vai ieņemot vēlētus amatus, tiesības uz darbu un izglītību, vārda, preses, pulcēšanās brīvību, kā arī apziņas brīvību, kas nozīmē ikviena tiesības atzīt jebkuru reliģiju vai ievērot ateistiskus uzskatus. Vienlaikus likums paredz arī ierobežojumus, kas paredzēti, lai nepieļautu demokrātisko brīvību pārtapšanu visatļautībā. Ir skaidrs, ka nevar būt pilnīga preses brīvība: ir atbildība par izpaušanu presē un citos plašsaziņas līdzekļos masu mēdiji valsts vai militāro noslēpumu saturošu informāciju, apzināti nepatiesu, pilsoņu un organizāciju godu un cieņu diskreditējošu materiālu publicēšanu. Lai aizsargātu sabiedrības morālo veselību, daudzās valstīs ir stingri noteikumi, kas aizliedz pornogrāfisku publikāciju izplatīšanu ārpus noteiktām teritorijām un šo drukāto materiālu pārdošanu nepilngadīgajiem.

Mūsdienu valodā demokrātiskās valstis Tiesību akti nosaka, ka pilsoņiem ir noteiktas tiesības un brīvības, bet ne vienmēr nosaka, kā tās tiks īstenotas. Konstitūcijā noteiktās tiesības uz darbu nav garantija pret bezdarbu, un, lai baudītu vārda vai preses brīvību, ir jābūt noteiktai naudas summai, lai samaksātu par raidlaiku vai publicētu sludinājumu presē, nemaz nerunājot izdodot savu laikrakstu. Mediji var ne tikai veicināt tiesību uz vārda brīvību realizāciju, bet arī darboties kā viens no instrumentiem sabiedrības ietekmēšanai spēcīgāko sociālo spēku interesēs.

Kad mēs dzirdam par autoritāru politisko režīmu, lielākā daļa cilvēku šo jēdzienu uztver kā tīri negatīvu. Ierasts jaukt autoritārismu un totalitārismu. Bet vai šie jēdzieni tiešām ir identiski? Vai arī starp tām joprojām ir būtiska atšķirība? Noskaidrosim, kas ir autoritārs režīms.

Termina definīcija

Autoritārs politiskais režīms ir praktiski neierobežota vienas personas vai cilvēku grupas varas forma, vienlaikus saglabājot dažu demokrātisku institūciju izskatu. Tas var arī saglabāt dažas brīvības iedzīvotājiem ekonomikā, garīgajā dzīvē vai citā jomā, ja šīs brīvības nerada draudus pašam režīmam.

Politisko režīmu klasifikācija

Lai saprastu autoritārisma vietu starp citiem politiskajiem režīmiem, jums jāpievērš uzmanība to klasifikācijai. Ir daudz veidu valdības formas. Starp tiem dominē trīs veidi: autoritārie, totalitārie un demokrātiskie politiskie režīmi. Turklāt atsevišķi tiek izdalīta anarhija, kas tiek definēta kā anarhija.

gadā demokrātiskais režīms ideāla forma ko raksturo maksimāla tautas līdzdalība valdībā un varas maiņā. Totalitāro sistēmu, gluži pretēji, raksturo pilnīga varas kontrole pār visām pilsoņu dzīves un darbības jomām, kuri savukārt nepiedalās valsts jautājumu risināšanā. Turklāt varu bieži vien faktiski uzurpē viena persona vai cilvēku grupa no šaura loka.

Autoritārs režīms ir kaut kas starp demokrātisku un totalitāru. Daudzi politologi to pasniedz kā šo sistēmu kompromisa versiju. Tālāk runāsim par autoritārisma iezīmēm un atšķirībām no citiem politiskajiem režīmiem.

Atšķirības starp autoritāro un demokrātisko režīmu

Galvenā atšķirība starp autoritārismu un demokrātiju ir tā, ka cilvēki faktiski ir atņemti no valsts pārvaldības. Vēlēšanas un referendumi, ja tie tiek rīkoti, pēc būtības ir tīri formāli, jo to rezultāts acīmredzami ir iepriekš noteikts.

Tajā pašā laikā autoritārisma apstākļos var pastāvēt plurālisms, tas ir, daudzpartiju sistēma, kā arī demokrātisku institūciju saglabāšana, kas turpina funkcionēt, kas rada ilūziju, ka valsti pārvalda cilvēki. Tas padara autoritārus un demokrātiskus politiskos režīmus līdzīgus.

Atšķirības starp autoritārismu un totalitārismu

Galvenā atšķirība ir tā, ka autoritārisma apstākļos varas pamatā ir līdera vai līderu grupas personiskās īpašības, kurām izdevās sagrābt valdības sviras. Totalitārisms, gluži pretēji, balstās uz ideoloģiju. Nereti totalitāros līderus izvirza valdošā elite, kas pat var tikt pie varas ar demokrātiskiem līdzekļiem. Tādējādi autoritārisma apstākļos līdera loma ir daudz augstāka nekā totalitārisma apstākļos. Piemēram, autoritārs režīms var krist līdz ar tā līdera nāvi, bet totalitāras sistēmas beigas var izraisīt tikai vispārēja pārvaldības struktūras lejupslīde vai trešās puses militāra iejaukšanās.

Kā minēts iepriekš, totalitārie un autoritārie režīmi atšķiras arī ar to, ka pirmajam bieži pilnībā trūkst demokrātisku institūciju, savukārt autoritārisma apstākļos tie var pastāvēt, lai gan kopumā tiem ir dekoratīva funkcija. Tāpat autoritārs režīms atšķirībā no totalitārā var pieļaut dažādu politisko partiju darbību un pat mērenu opozīciju. Bet tomēr reāli spēki, kas var kaitēt valdošajam režīmam gan autoritārisma, gan totalitārisma apstākļos, ir aizliegti.

Turklāt šīs abas sistēmas vieno arī tas, ka tajās trūkst īstas demokrātijas un tautas spējas pārvaldīt valsti.

Autoritāras sistēmas pazīmes

Autoritārajam varas režīmam ir vairākas iezīmes, kas to atšķir no pārējiem politiskās sistēmas. Tie ļauj atšķirt šo vadības veidu no citiem. valdības kontrolēts kas pastāv pasaulē. Tālāk mēs analizēsim galvenās autoritārā režīma pazīmes.

Viena no šīs sistēmas galvenajām iezīmēm ir valdības forma autokrātijas, diktatūras vai oligarhijas formā. Tas nozīmē, ka valsts faktiski pārvalda viena persona vai ierobežota personu grupa. Piekļuve parastajiem pilsoņiem šī grupa vai nu pilnīgi neiespējami, vai ievērojami ierobežoti. Tas faktiski nozīmē, ka valdība kļūst ārpus cilvēku kontroles. Valsts vēlēšanas valdības struktūrās, ja tās notiek, pēc būtības ir tikai nominālas un ar iepriekš noteiktu iznākumu.

Autoritārs režīms izceļas arī ar vienas personas vai noteikta politiskā spēka monopolizāciju. Tas ļauj jums faktiski kontrolēt un pārvaldīt visas valdības nozares – izpildvaru, likumdošanas un tiesu varu. Visbiežāk tieši izpildvaras pārstāvji uzurpē citu struktūru funkcijas. Savukārt šis apstāklis ​​rada pastiprinātu korupciju sabiedrības augšgalā, jo faktiski vadības un kontroles institūcijas pārstāv vienas un tās pašas personas.

Autoritāra politiskā režīma pazīmes izpaužas, ja nav īstas opozīcijas. Varas iestādes var atļaut "pieradinātas" opozīcijas klātbūtni, kas darbojas kā ekrāns, kas paredzēts, lai liecinātu par sabiedrības demokrātiju. Bet patiesībā šādas partijas, gluži otrādi, vēl vairāk stiprina autoritāro režīmu, faktiski tam kalpojot. Tie paši spēki, kas spēj reāli pretoties varas iestādēm, nedrīkst piedalīties politiskajā cīņā un ir pakļauti represijām.

Ekonomiskajā sfērā ir vērojamas autoritāra režīma pazīmes. Pirmkārt, tie izpaužas varas cilvēku un viņu radinieku kontrolē pār valsts lielākajiem uzņēmumiem. Tas ir ne tikai koncentrēts šo cilvēku rokās politiskā vara, bet arī finanšu plūsmu pārvaldība, kas vērsta uz viņu personīgo bagātināšanu. Cilvēkam, kuram nav sakaru augstās aprindās, pat ja viņam ir labas biznesa īpašības, nav izredžu kļūt finansiāli veiksmīgam, jo ​​ekonomiku monopolizē pie varas esošie. Tomēr šīs autoritārā režīma pazīmes nav obligāts atribūts.

Savukārt autoritārā sabiedrībā valsts vadība un viņu ģimenes locekļi faktiski ir augstāki par likumu. Viņu noziegumi tiek apklusināti un paliek nesodīti. Valsts drošības spēki un tiesībsargājošās iestādes ir pamatīgi korumpētas un nav pakļautas sabiedrības kontrolei.

Turklāt šī varas sistēma netiecas pilnībā kontrolēt sabiedrību. Autoritārs režīms koncentrējas uz absolūtu politisko un nozīmīgu ekonomisko kontroli un nodrošina ievērojamas brīvības kultūras, reliģijas un izglītības jomās.

Galvenā valsts pārvaldības metode, ko izmanto, kad autoritārais režīms- komandēšana un administrācija.

Jāņem vērā, ka, lai vadības sistēmu uzskatītu par autoritāru, nav obligāti jābūt visām iepriekš minētajām īpašībām. Šim nolūkam pietiek ar dažiem no tiem. Tajā pašā laikā vienas no šīm pazīmēm pastāvēšana automātiski nepadara valsti autoritāru. Patiesībā nav skaidru kritēriju, pēc kuriem atšķirt autoritārismu un totalitārismu ar demokrātiju. Taču lielākās daļas iepriekš aprakstīto faktoru klātbūtne jau kalpo kā apliecinājums tam, ka vadības sistēma ir autoritāra.

Autoritāro režīmu klasifikācija

Autoritārās sistēmas dažādās valstīs var pieņemt dažādas formas, bieži vien ārēji atšķiras viens no otra. Šajā sakarā ir ierasts tos iedalīt vairākos tipoloģiskajos veidos. Starp tiem ir šādi:

• absolūtistiskā monarhija;
• sultānistu režīms;
• militāri birokrātiskais režīms;
• rasu demokrātija;
• korporatīvais autoritārisms;
• posttotalitārie režīmi;
• postkoloniālie režīmi;
• sociālistiskais autoritārisms.

Nākotnē mēs sīkāk aplūkosim katru no iepriekš norādītajiem veidiem.

Absolūtu monarhija

Šis autoritārisma veids ir raksturīgs mūsdienu absolūtajām un duālistiskajām monarhijām. Šādos stāvokļos vara tiek mantota. Monarham ir vai nu absolūtas pilnvaras pārvaldīt valsti, vai arī vāji ierobežotas.

Galvenie šāda veida autoritārā režīma piemēri ir Nepāla (līdz 2007. gadam), Etiopija (līdz 1974. gadam) un mūsdienu valstis Saūda Arābija, Katara, AAE, Bahreina, Kuveita, Maroka. Turklāt pēdējā valsts nav absolūta monarhija, bet gan tipiska konstitucionāla (duālistiska) monarhija. Bet, neskatoties uz to, sultāna vara Marokā ir tik spēcīga, ka šo valsti var klasificēt kā autoritāru valsti.

Sultānistu režīms

Šāda veida autoritārais režīms ir nosaukts tāpēc, ka valdnieka vara valstīs, kurās tas tiek izmantots, ir salīdzināms ar viduslaiku sultānu varu. Oficiāli šādu valstu vadītāja amatam var būt dažādi nosaukumi, taču vairumā zināmo gadījumu viņi ieņēma prezidenta amatu. Turklāt sultānisma režīmā pastāv iespēja nodot varu pēc mantojuma, lai gan tas nav nostiprināts likumā. Slavenākie valstu vadītāji, kurās dominēja šāda veida autoritārais režīms, bija Sadams Huseins Irākā un Rafaels Trujillo. Dominikānas Republika, Ferdinands Markoss Filipīnās, Fransuā Duvaljē Haiti. Pēdējam, starp citu, izdevās nodot varu savam dēlam Žanam Klodam.

Sultānisma režīmiem ir raksturīga maksimālā varas koncentrācija vienās rokās salīdzinājumā ar citām autokrātiskām sistēmām. Viņu atšķirīgā iezīme ir ideoloģijas trūkums, daudzpartiju sistēmas aizliegums, kā arī absolūta autokrātija.

Militāri birokrātiskais režīms

Šāda veida autoritārā režīma īpatnība ir militārpersonu grupas varas sagrābšana valstī, izmantojot apvērsumu. Sākumā visa vara ir koncentrēta militārpersonu rokās, bet vēlāk vadībā arvien vairāk iesaistās birokrātijas pārstāvji. Nākotnē šāda veida vadība var pamazām iet uz demokratizācijas ceļu.

Galvenie faktori, kas noved pie militāru režīmu izveidošanas, ir neapmierinātība ar esošo valdību un bailes no revolūcijas “no apakšas”. Tieši pēdējais faktors pēc tam ietekmē demokrātisko brīvību un izvēles tiesību ierobežojumus. Neļaut pie varas nonākt inteliģencei, kas ir pret šādu režīmu, ir viņa galvenais uzdevums.

Tipiskākie šāda veida autoritārisma pārstāvji ir Nasera režīms Ēģiptē, Pinočeta režīms Čīlē, Peronas režīms Argentīnā un 1930. un 1969.gada huntas Brazīlijā.

Rasu demokrātija

Neskatoties uz to, ka šāda veida autoritārisma nosaukumā ir vārds “demokrātija”, šis politiskais režīms nodrošina brīvības un tiesības tikai noteiktas tautības vai rases pārstāvjiem. Citu tautību pārstāvji nedrīkst piedalīties politiskajos procesos, tostarp ar vardarbību.

Tipiskākais rasu demokrātijas piemērs ir Dienvidāfrika aparteīda periodā.

Korporatīvais autoritārisms

Autoritārisma korporatīvā forma tiek uzskatīta par tās tipiskāko veidu. Tā rodas sabiedrībās ar salīdzinoši attīstītu ekonomiku, kurās pie varas nāk dažādas oligarhu grupas (korporācijas). Šādā valsts iekārtā ideoloģijas praktiski nav, un noteicošā loma ir pie varas nonākušās grupas ekonomiskajām un citām interesēm. Valstīs ar korporatīvo autoritārismu parasti ir daudzpartiju sistēma, taču šīs partijas nevar ieņemt nozīmīgu lomu politiskajā dzīvē sabiedrības apātijas dēļ pret tām.

Šāda veida politiskais režīms ir kļuvis visizplatītākais valstīs Latīņamerika, jo īpaši Gvatemalā, Nikaragvā (līdz 1979. gadam), Kubā Batistas valdīšanas laikā. Eiropā bija arī korporatīvā autoritārisma piemēri. Šis režīms visspilgtāk izpaudās Portugālē Salazara valdīšanas laikā un Spānijā Franko diktatūras laikā.

Posttotalitārie režīmi

Tas ir īpašs autoritāru režīmu veids, kas veidojas sabiedrībās, kas virzās pa ceļu no totalitārisma uz demokrātiju. Tajā pašā laikā autoritārisma fāze uz šī ceļa nemaz nav nepieciešama, taču tā ir neizbēgama tajās bijušajās totalitārajās valstīs, kur nebija iespējams ātri izveidot pilnvērtīgu demokrātisku sabiedrību.

Posttotalitārajiem režīmiem raksturīga nozīmīgu ekonomisko aktīvu koncentrācija bijušās partiju nomenklatūras pārstāvju un tiem pietuvināto cilvēku, kā arī militārās elites rokās. Tādējādi viņi pārvēršas par oligarhiju.

Postkoloniālie režīmi

Līdzīgi kā posttotalitārie režīmi, arī daudzās postkoloniālās valstīs autoritārisms ir posms ceļā uz demokrātiju. Tiesa, šo valstu attīstība šajā posmā bieži apstājas daudzus gadu desmitus. Parasti šī varas forma ir izveidota valstīs ar vāji attīstītu ekonomiku un nepilnīgām politiskām sistēmām.

Sociālistiskais autoritārisms

Šāda veida autoritārisms izpaužas sociālistiskās sabiedrības attīstības īpatnībās atsevišķās pasaules valstīs. Tas veidojas, pamatojoties uz īpašu sociālisma uztveri šajās valstīs, kam nav nekā kopīga ar tā saukto Eiropas sociālismu vai reālo sociāldemokrātiju.

Valstīs ar šo valdības formu pastāv vienas partijas sistēma un nav juridiskas opozīcijas. Bieži vien valstīm ar sociālistisku autoritārismu ir diezgan spēcīga vadošā loma. Turklāt diezgan bieži sociālisms tiek apvienots ar nacionālismu maigā formā.

Starp mūsdienu valstis sociālistiskais autoritārisms visizteiktākais ir Venecuēlā, Mozambikā, Gvinejā un Tanzānijā.

vispārīgās īpašības

Kā redzat, autoritārs režīms ir diezgan neskaidra valdības forma, kurai nav skaidras definīcijas. Tās vieta politiskajā kartē atrodas starp demokrātisko un totalitāro sistēmu. vispārīgās īpašības Autoritāru režīmu var raksturot kā kompromisu starp šiem diviem režīmiem.

Autoritārā režīmā dažas brīvības ir atļautas attiecībā uz sabiedrības locekļiem, bet tikmēr, kamēr tās neapdraud valdošo eliti. Tiklīdz no kāda konkrēta spēka sāk nākt draudi, pret to tiek piemērotas politiskās represijas. Bet atšķirībā no totalitāras sabiedrības šīs represijas pēc būtības nav masīvas, bet tiek piemērotas selektīvi un šauri.