13.07.1944. – Miris filozofs arhipriesteris Sergijs Nikolajevičs Bulgakovs

(16.07.1871.–13.07.1944.) - ekonomists, filozofs, teologs; politiskais un baznīcas vadītājs, priesteris; reliģiski-ideālistiskās vienotības un sofioloģijas metafizikas piekritējs. Jaunībā viņš bija “legālais marksists” un no ateista kļuva par garīdznieku un teologu.

Dzimis Livnijas pilsētā, Oriolas provincē, priestera ģimenē. Pēc Livenskas garīgās skolas absolvēšanas 1884. gadā viņš iestājās Oriola garīgajā seminārā, kuru pameta 1888. gadā, jo “daudzus, daudzus gadus zaudēja reliģisko ticību” (kā viņš rakstīja). Bulgakovs iestājās Jeļecas ģimnāzijas 7. klasē, pēc tam kļuva par Juridiskās fakultātes studentu, kur studēja politisko ekonomiju un sāka interesēties par marksismu.

Pēc Juridiskās fakultātes Politiskās ekonomikas nodaļas beigšanas 1896. gadā kļuva par politiskās ekonomijas skolotāju Maskavas Imperiālajā tehnikumā, aktīvi sadarbojās liberālpopulistiskā un marksistiskā virziena žurnālos ("Krievu doma", "Jaunais". Word", "Zinātniskais apskats", "Nachalo"). Par laimi, 1898. gadā Bulgakovs tika nosūtīts divu gadu zinātniskā ceļojumā uz Vāciju, lai sagatavotos profesūrai. Berlīnē viņš sazinājās ar Vācijas marksistiskās sociāldemokrātijas līderiem Bēbeli un Kautski. Viņš arī devās uz Parīzi, Londonu, Ženēvu (kur viņš satika Plehanovu), Cīrihi un Venēciju. Personīga iepazīšanās ar Rietumiem, marksisma dzimteni, bija izdevīga. Rūpīgi izpētījis attīstības datus Lauksaimniecība Vācijā un citās Rietumeiropas valstīs Bulgakovs nonāca pie secinājuma, ka Marksa teorija attiecībā uz ekonomikas lauksaimniecības nozari ir kļūdaina. Marksisma ekonomiskais atspēkojums bija viņa divsējumu disertācijas "Kapitālisms un lauksaimniecība" (1900) rezultāts. Pēc tam viņš ir politiskās ekonomikas profesors Kijevas Universitātē (1901–1906) un Maskavas Universitātē (1906–1918).

Bulgakovs atgādināja, ka no ārzemēm atgriezies "jau ar sabrukušu marksismu". Drīz viņš satika 1900. gadā mirušā vīrieša sekotājus un atcerējās savus senčus: viņš taču bija priestera dēls piecās paaudzēs un pats mācījās teoloģijas seminārā. Līdzīga ideoloģiskā evolūcija bija raksturīga ievērojamai daļai toreizējās "krievu inteliģences ordeņa", un drīz vien Bulgakovs kļuva par vienu no atzītajiem šīs atgriešanās pie kristietības līderiem, viņš bija viens no krājuma "Ideālisma problēmas" iniciatoriem; (1902). Bulgakovs izklāstīja savu marksistiskā pasaules uzskatu pārskatīšanu desmit rakstos no 1896. līdz 1903. gadam, kas iekļauti krājumā. "No marksisma līdz ideālismam"(1903). Tajos Bulgakovs nesaraujami saista sociāli ekonomisko ideālu ar kristietību, kas viņam arī turpmāk kļūs par ekonomisko uzskatu un attīstošās ekonomikas filozofijas pamatu.

Rietumu kapitālisms arī Bulgakovam bija neizdevīga un nekristīga sistēma. Ziņojumā “Tautsaimniecība un reliģiskā personība” (1909) Bulgakovs izsmeļoši kritizēja Rietumu liberālo politisko ekonomiku un kapitālismu kā Rietumu kristietības protestantiskās jūdaizācijas (kalvinisma, puritānisma) augļus. Atsaucoties uz attiecīgajiem V. Sombarta un M. Vēbera pētījumiem, Bulgakovs raksta: “ne velti puritānismu bieži sauca par angļu hebraismu, ar to saprotot Vecās Derības gara asimilāciju... Puritānismā ebreju mesiānismam raksturīgā pārliecība, ka anglosakši ir Dieva izredzētā tauta, kas aicināta valdīt pār citas tautas pestīšanas un apgaismības labad, arī ar milzīgu spēku pamodināja savējos... Puritāniskais askētisms stāv pie biržā un tirgū strādājošā mūsdienu “ekonomikas cilvēka” šūpuļa. 17. gadsimta laikmets. novēlēja savai utilitārajai mantiniecei, pirmkārt, neparasti mierīgu, - var droši teikt - farizejiski mierīgu sirdsapziņu, pelnot naudu, ja nu vienīgi tas tiek darīts legālā formā..

Marksisms savā kapitālisma kritikā ir ne tikai ekonomiski kļūdains, bet arī ne mazāk amorāls no kristīgā viedokļa, rakstīja Bulgakovs. Marksistiskā doktrīna par šķiru cīņu par tiem pašiem zemes labumiem ir sīks hedonistisks “progresa” ideāls, kura dēļ Markss sludina savtīgu šķiru cīņu, vardarbību un “vecās pasaules” nežēlīgu iznīcināšanu, tas ir, pieļauj. ļaunuma “īslaicīga” pielietošana (pilsoņu karš) mūsdienu paaudzēm, kas kalpo tikai kā mēslojums savu pēcnācēju “nākotnes svētlaimei”. Bulgakovs precīzi garīgi atspēkoja marksismu kā ķecerīgu utopiju: “Sociālisma kā pasaules uzskata pamatā ir senā čiliātiskā ticība zemes paradīzes atnākšanai... Izredzēto (ebreju) tautu, mesiāniskās idejas nesēju, nomainīja proletariāts”.

1919. gadā Bulgakovs devās uz Krimu apciemot savu ģimeni. Simferopolē viņš pieņēma politiskās ekonomikas un teoloģijas profesora amatu universitātē. Šeit viņš uzrakstīja šādus darbus: “Pie Hersonesas sienām”, “Filozofijas traģēdija”, “Vārda filozofija”. 1920. gadā, kad sarkanie ieņēma Krimu, Bulgakovs nevēlējās emigrēt, bet kā priesteris tika izslēgts no profesoru saraksta un 1922. gadā tika arestēts. Tēvs Sergijs tika iekļauts uz ārzemēm izraidāmo zinātnes un kultūras darbinieku sarakstos. 1922. gada 30. decembrī viņš atstāja Krimu trimdā.

Pēc neilgas uzturēšanās Krievijā viņš aizbrauca uz Čehoslovākiju, kur 1923. gada maijā ieņēma baznīcas tiesību un teoloģijas profesora amatu Krievijas Zinātniskā institūta Juridiskajā fakultātē Prāgā.

1925. gadā pārcēlās uz Parīzi, kur piedalījās Pareizticīgo Teoloģijas institūta izveidē. Līdz pat savai nāvei tēvs Sergijs bija tās pastāvīgais vadītājs, kā arī katedras profesors dogmatiskā teoloģija. 1927. gadā iznāca triloģijas pirmā daļa “Degošais krūms”, tajā pašā gadā otrā daļa – “Līgavaiņa draugs”, 1929. gadā trešā – “Jēkaba ​​kāpnes”.

Turklāt Fr. Sergijs lielu uzmanību pievērsa garīgajai mentoringam “Krievu studentu kristīgajā kustībā” un dalībai ekumeniskajā kustībā, kas bija raksturīga tā dēvētajiem liberāļiem. Metropolīta Eilogija "Parīzes jurisdikcija", kurš atdalījās no . Līdz 30. gadu beigām. Bulgakovs piedalījās daudzos ekumeniskos pasākumos, kļūstot par vienu no šīs kustības ietekmīgākajām figūrām un ideologiem; 1934. gadā devās garā ceļojumā uz ASV.

1939. gadā Fr. Sergijam tika diagnosticēts rīkles vēzis. Viņam tika veikta operācija un viņš zaudēja spēju runāt, kalpot vai lasīt lekcijas. Uzliesmojums vēl vairāk ierobežoja viņa darba apjomu okupētajā Parīzē. Tomēr pirms pēdējās dienas Savas dzīves laikā viņš nekad nepārstāja strādāt pie jaunām grāmatām. 1933.–1945 Tika publicēta Bulgakova otrā triloģija: “Dieva jērs” (1933), “Mierinātājs” (1936), “Jēra līgava” (1945). Savu pēdējo grāmatu "Jāņa apokalipse" viņš pabeidza neilgi pirms savas nāves. Viņš tika apbedīts krievu kapsētā Sainte-Genevieve-des-Bois netālu no Parīzes.

Saņēmusi no V.S. Solovjova visas vienotības filozofijā Bulgakovs attīstīja doktrīnu par “Dieva Gudrības Sofiju” kā pasaules dvēseli, kas mūžīgi pastāv Dievišķajā plānā, savā būtībā sievišķīga, kas satur Dievišķo mīlestību un izstaro to pasaulē. Šie Bulgakova teoloģiskie darbi (kuros ir arī čiliasma elementi) izraisīja asu kritiku un apsūdzības par ķecerību gan no Maskavas patriarhāta, gan no ārzemēs esošās krievu baznīcas (vissīkākā kritika tika izteikta: “Arhipriestera Sergija Bulgakova aizstāvība pret Sofijas ķecerību Krievijas baznīcas ārzemēs bīskapu padomes seja ", 1937), un pat kolēģu vidū Fr. Sergijs institūtā. Jo īpaši viņš savam dekānam sniedza šādu vērtējumu:

“... paņēmis no Solovjova visas vienotības pamatkoncepciju (ar sofioloģiskās tēmas iekļaušanu), Bulgakovs Florenska iespaidā pilnībā iet uz sofioloģiskām pārdomām... Taču savos tīri teoloģiskajos darbos Bulgakovs paliek filozofs - transcendentālisma raugs, visu vienotības metafizika, pat daži vispārīgi filozofiskās domas principi, ko Bulgakovs asimilēja zinātniskās dzīves rītausmā, saglabāja savu spēku arī tīrās teoloģijas gados... Bulgakovs bieži bija diezgan paviršs savās formulās - ik uz soļa atradīsim pretrunas un grūti vienojamus izteicienus - un tas ir tieši par Sofiju...

"Radīšana ir pilnīga vienotība," Bulgakovs apgalvo "Nevakara gaismā": tā ir "viens - daudz, viss", "tai pieder pozitīva kopējā vienotība". “Pasaules ontoloģiskais pamats slēpjas nepārtrauktā, metafiziski nepārtrauktā tās pamata sofijā”... Sofija kā pasaules ideālais pamats stāv starp Absolūtu un kosmosu, kā sava veida “trešā būtne”, kas apvieno gan dievišķā, gan radītā daba... Bulgakovam kosmoss ir dzīvs, dzīvs veselums, un tāpēc viņš nopietni un neatlaidīgi izvirza jēdzienu “pasaules dvēsele” - “Ekonomikas filozofijā”... “Noslēpums pasaules,” raksta Bulgakovs, “ir sievišķībā... pasaules izcelsme ir visas Svētās Trīsvienības darbība, katrā no Viņas Hipostāzēm, kas sniedzas uz uzņemošo Būtni, mūžīgo sievišķo, kas caur to kļūst par sākumu. pasaules." Un viņa ir "ceturtā hipostāze". Bulgakovs Sofiju dēvē par mūžīgo sievišķību un mātes klēpi kā “ceturto hipostāzi”. ... Sofija patiesībā ir “ideju pasaule, tas ir, ideāls pasaules pamats”. "Sofija attiecībā pret pasaules daudzveidību ir ideju organisms, kurā ir visu lietu ideoloģiskās sēklas" - tajā ir "to būtības sakne"...

Pat “Nevakara gaismā” Bulgakovs ļaunumu saista ar to, ka “nekas” “iebrūk jau realizētajā Visumā kā haotisks spēks” (Dievs “neapstājās pirms samierināšanās, dodot vietu dumpīgai haotiskai nebūtībai”). . Tādējādi “ļaunuma un grēka iespējamību kā nekā aktualizēšanu Visums jau iepriekš piešķīra”. Jāsaka, ka šī ir ļoti dīvaina ļaunuma teorija, kas pacelta līdz “nekam” – it kā šī nebūtība (t.i. tīrā nulle) var kļūt par “haotizējošo spēku”! ...

Bulgakovam ir ārkārtīgi liela nozīme krievu filozofijas attīstībā, galvenokārt tāpēc, ka viņš padziļināja kosmoloģijas tēmas, kas ir tik būtiskas esamības izpratnei. Jēdzienu “radošā Sofija” (ja neiestājas par pašu terminu, kas dažādu iemeslu dēļ ne vienmēr ir veiksmīgs) krievu domāšanā visdziļāk un pamatīgāk izstrādāja Bulgakovs - viņa analīzes “Ekonomikas filozofijā” ir. īpaši iedvesmojoši... [Tomēr] Zinātnes, filozofijas un reliģijas sintēze Bulgakovam bija tikpat neveiksmīga kā Solovjovam, tāpat kā vienotības metafizikas robežās tā nemaz nevar izdoties. Bet visas vienotības metafizika atrodas vistuvāk tai vēlamajai sintēzei, kas, būdama brīva no visas vienotības pamatkļūdas, dos atbilstošu un auglīgu zinātnes, filozofijas un teoloģijas kombināciju - šīs sintēzes uzdevums ir nepārprotami nenoņemams krievu domai, kas nav zaudējusi domofons ar pareizticību."
(Prot. V.V. Zenkovskis. Krievu filozofijas vēsture. T. II, lpp. 430-457)

Un vēl viens institūta kolēģis Fr. Sergijs Bulgakovs, prof. archm. Kipriāns (Kerns) Teoloģijas institūta 25. gadadienai veltītajā krājumā par sava vadītāja uzskatiem rakstīja: “Mums ir tieši un izlēmīgi publiski jāpaziņo: Teoloģijas institūts nekad nav ņēmis vērā Fr. Sergijs ar savu oficiālo teoloģiju. Nav savas skolas. Sergijs nekad nevarēja to izveidot kopā ar mums. Turklāt starp saviem bijušajiem klausītājiem, tagad skolotājiem viņš neatstāja nevienu skolnieku... Viņa idejas, trāpīgā vārdā, visticamāk, paliks “iespiedmašīnas produkts un bibliotēku plauktu mirušie iemītnieki...”. .

Tēvs Sergijs Bulgakovs par ebreju jautājumu

Kara gados, pārdomājot nacistiskajā Vācijā vajāto ebreju likteni, Fr. Sergijs rakstīja:

“Boļševismā visvairāk izpaudās ebreju gribasspēks un enerģija, visas tās iezīmes, kas jau tik labi zināmas no plkst. Vecā Derība, kur viņi bija Dieva dusmu subjekti... Nākotnes notikumos centrālā vieta ir Krievijai un ebrejiem... Krievija atrodas boļševisma jūgā,... Ebreji savā vēsturē kārtējo reizi piedzīvo vajāšanas. Bet pati tā joprojām paliek zelta teļa pielūgsmes stāvoklī un atkrīt no ticības pat Izraēla Dievam. Visas šīs jaunās katastrofas... sods par to šausmīgo noziegumu un smago grēku, ko viņi boļševismā izdarīja pret krievu tautas miesu un dvēseli... ebreji tās zemākajā deģenerācijā, plēsonībā, varas tieksmē, iedomībā un visāda veida patībā. -apliecinājums, ar boļševisma starpniecību izdarīts, ja - salīdzinājumā ar tatāru jūgu - un hronoloģiski īss (lai gan ceturtdaļgadsimts nav īss laika posms šādām mocībām), tad nozīmīgākā savās sekās bija vardarbība pret Krieviju un īpaši pār Svēto Krieviju, kas bija tās garīgās un fiziskās nožņaugšanas mēģinājums. Objektīvā nozīmē tas bija mēģinājums garīgi noslepkavot Krieviju, kas ar Dieva žēlastību beidzās ar nepiemērotiem līdzekļiem. Tas Kungs apžēlojās un izglāba mūsu dzimteni no garīgās nāves. Tātad boļševisms vēl nav sātana uzvara pār Krieviju. Šī ir "šausmīgā sātana uzvara pār ebrejiem, kas panākta ar ebreju starpniecību" ( "Rasisms un kristietība", 1941–1942).

“Naudas spēks, mamons ir ebreju spēks visā pasaulē. Šis neapstrīdams fakts nav pretrunā ar to, ka nozīmīgs, pat Lielākā daļa Ebreji līdz mūsdienām atrodas dziļā nabadzībā, trūkumā, cīņā par eksistenci, kas neatrod sev dabisku iznākumu savas valsts neesamības, ahasfēras izkliedes, “mūžīgā ebreja” stāvokļa dēļ. Vēl viena šīs pasaules prinča spēka izpausme izpaužas viltus mesiāniskā patosā, gaidot nākotni, zemes mesiju Atstumtā un krustā sistā vietā. Pateicoties šī mesiānisma spēkam un visai tā degsmei, Izraēla dēli ir viens no mūsu dienu bezdieviskā materiālistiskā sociālisma iedvesmotājiem. ... pretkristietības un pretkristietības stāvoklī Izraēla ir visu veidu garīgo indu laboratorija, kas saindē pasauli un jo īpaši kristīgo cilvēci” ( "Izraēla vajāšana", 1942).

Tāpat kā Saltykova gadījumā, labi zināmās Bulgakova fotogrāfijas neparāda viņa iekšējo izskatu. Es pat teiktu, ka tādu fotogrāfiju nav. Rakstnieks Bulgakovs uz savas nāves maskas līdzinās sev. Tieva, nervoza seja: ar pulsējošu vēnu uz pieres un ironisku pussmaidu, šķietami sarkasmā vērptu, bet līdzsvarotu ar mierīgu proporciju pareizību. Tās ir viena uz otras sarežģīti uzliktas teātra maskas, kas ir aktiermākslas simbols: raudāšanas un smieklu maska. Dzīvē Bulgakovs vienmēr "uzlika seju" objektīva priekšā: viens sarežģīts attēls patiešām pārvērtās par teātra masku, nekad nenododot viņa iekšējās dzīves sarežģīto dziļumu un viņa ārējās dzīves traģisko sadrumstalotību.

es
Pirmais publicētais Bulgakova darbs bija luga “Mullas bērni” (1921). Un pēdējais, pie kā viņš sāka strādāt, bija izrāde “Batums” (1939).

“Mullas bērni” stāsta par revolūciju Kaukāzā. Visi lugas varoņi ir sadalīti labajos ingušos un sliktajos krievos. Daži inguši izrādes sākumā arī ir slikti, bet revolūcijas procesā tiek pāraudzināti un kļūst labi. Sliktos krievus arestē un pa ceļam izdzina. Šī ir revolūcija.

"Batums" ir izrāde par Staļina jaunību. Pavisam jaunais Džugašvili ir bruņinieks tīģera ādā, kuram čigāns pareģoja par diženu cilvēku, un tad krievu necilvēki aiz skaudības un savas niecības sāk sist pa galvu jaunajam gruzīnu bruņiniekam. nūjas.

Šie divi literārie fakti izsmeļ visu Bulgakova attiecību spektru ar komunistiskajiem aborigēniem. Par ko cilvēks uzskatīja cilvēkus (un kas viņi patiesībā bija) un par ko cilvēks sevi uzskatīja PSRS.

Bulgakovs uzrakstīja “Mullas bērnus”, lai saņemto maksu izmantotu ārvalstu kuģa kapteiņa uzpirkšanai un bēgšanai uz Eiropu. Šim nolūkam viņš ieradās Batumā, taču kukuļošanai naudas nepietika.

Šī Bulgakova fotogrāfija tagad tiek uzskatīta par tipiskāko un veiksmīgāko. Patiesībā tas ir joks un šokējošs. Bulgakovs nenēsāja monokli, viņš to iegādājās sava prieka pēc, un no tā izrietošā starpkaru laikmeta vācu aristokrāta karikatūra nemaz neatgādina īsto Mihailu Afanasjeviču.

II
Pēc izcelsmes Bulgakovs bija no priesteriskās vides, bet, tā kā mēs runājām par 19. gadsimta beigām, tas, protams, nav Černiševskis. Turklāt Bulgakova tēvs nebija vienkāršs priesteris, bet gan teoloģijas profesors. Interesanti, ko viņš zināja angļu valoda, kas toreiz bija retums (pirmā svešvaloda vienmēr bija franču valoda, otrā parasti bija vācu valoda). rakstīja Afanasijs Ivanovičs doktora disertācija par anglikānismu (“Par anglikāņu hierarhijas likumību un pamatotību pareizticīgās baznīcas skatījumā”). Šis apstāklis, iespējams, bija viens no iemesliem, kāpēc viņa vecākajam dēlam PSRS klājās samērā viegli.

Bulgakova vecāki. Mihails cienīja savu tēvu, bet nepazina viņu. Māte - zināja, bet necienīja.
Turklāt tēvs Bulgakovs tā laika apstākļu dēļ publicēja diezgan liberālu rakstu par brīvmūrniecību stilā “mēs joprojām neko daudz nezinām” (“Mūsdienu brīvmūrniecība attiecībās ar baznīcu un valsti”). Šāds materiāla izklāsts bija raksturīgs Suvorina “Jaunajam laikam”, kas netieši norāda uz iespējamu piederību ordenim. (Atgādināšu, ka Suvorins, kurš savā laikrakstā publicēja neitrālus vai mēreni negatīvus materiālus par brīvmūrniecību, pats bija brīvmūrnieks un tādējādi reklamēja šo kārtību lasītāju vidū.)

Bulgakova tēvs bija tāls filozofa Sergija Bulgakova radinieks (arī no sliktas priesterības), kurš viņu piesaistīja Merežkovski vadītās “Reliģiskās un filozofiskās biedrības” darbam.

Pēc sava psihotipa Afanasijs Ivanovičs bija sargs un darbaholiķis. Viņa darbs ģimenei deva pienācīgus ienākumus un stabilu statusu, taču viņš nebija iesaistīts bērnu audzināšanā. Bulgakova tēvs nomira agri: 1907. gadā 48 gadu vecumā, kad Mihailam bija 16, bet pārējie bērni (seši) bija vēl jaunāki.

Šeit Bulgakovs pārliecinoši atdarina Majakovski. Arī nekā kopīga - viņš ienīda Majakovski.
Protams, Mihaila Afanasjeviča ģimene bija cēla - dzīvesveidā, izglītībā un paziņu lokā. Bet nevajadzētu aizmirst, ka Bulgakova vecāki bija augstmaņi pirmajā paaudzē, un dažreiz tas lika par sevi manīt.

Piemēram, iedzimts muižnieks bez iemesla nekad neiebiedēs cilvēkus savā lokā. Uzbrukumos viņš var zaudēt seju un rīkoties zemiski, atkarībā nevis no klases, bet gan no personiskajām īpašībām, bet nemotivēti uzbrukumi nav viņa stilā. Šāda piesardzība viņam ir asinīs, jo viņš ir ģenētiski pieradis pie tā, ka konflikts var beigties ļoti ātri un ļoti bēdīgi.

Šajā ziņā Bulgakovs izdarīja neiespējamas lietas. Piemēram, viņš vienkārši izveda savas māsas vīru Leonīdu Karumu “Baltajā gvardē” nelieša un gļēva Tālberga aizsegā. Vācbaltiešu karjeras virsnieks Karums bija satriekts par šādu nelietību, viņa sieva uz visiem laikiem pārtrauca attiecības ar brāli. Panīkuma gados Karums rakstīja detalizētus memuārus, kuros ļoti objektīvi stāstīja par savu mirušo svaini. Tas bija negodīgi un sīki, bet saprotami. Bulgakova rīcība ir nesaprotama. Tas ir Šarikova semināra rupjības atavisms. Cita starpā caurspīdīgā līdzība ar Talbergu PSRS izskatījās pēc politiskas denonsēšanas (tā raksturoja viņa saistību ar vācu okupācijas režīmu utt.)

"Bulgakovs ir populārs aktieris." Nevajadzētu arī sevi maldināt par lielo līdzību: šis ir aktieris, kurš spēlē aktieri.
Karums, starp citu, bija viens no sarkanās militārās brīvmūrniecības pārstāvjiem. Februāra revolūcijas laikā piedalījies ģenerāļa Ivanova aizturēšanā, pēc tam dienējis pie baltajiem, taču netika nošauts Krimā starp citiem virsniekiem, bet gan nesāpīgi pārcelts dienēt Sarkanajā armijā. Militāro brīvmūrnieku iznīcināšanas laikā (operācija Pavasaris) tika arestēts un vairākus gadus pavadīja nometnē, taču, acīmredzot augstās pakāpes dēļ, viņa dzīvība tika saudzēta un viņam tika atļauts dzīvot Sibīrijas trimdā.

Karums, iespējams, bija slidens puisis, taču tas ir pārāk mazs iemesls, lai apdraudētu viņa radinieka dzīvību un nosodītu viņu mokām māsa un mazā māsasmeita. Un turklāt pats Karums viņam neko sliktu neizdarīja.

Starp citu, Bulgakovs ne tikai rakstīja lugas, bet arī darbojās uz skatuves. Tāpēc mani vārdi par Bulgakova fotogrāfiju sociālo veidojumu ir vēl viens “Galkovskim, kā vienmēr, ir taisnība”. Respektīvi, kaut kādu iemeslu dēļ nepamanīta, bet objektīvi pašsaprotama lieta.

III
Rakstniekiem parasti raksturīgajam, bet krievu rakstniekiem retajam Bulgakovam piemita mīlestības dāvana, un - Krievijas apstākļiem tas jau ir neparasts retums - laimīga un savstarpēja mīlestība. Normāls. Viņš bija precējies trīs reizes, visas trīs reizes aiz lielas mīlestības. Visas trīs sievas viņu ļoti mīlēja, tikšanās ar Bulgakovu bija galvenais notikums šo sieviešu dzīvē. Visas trīs bija skaistas (vai vismaz skaistas), sievišķīgas un inteliģentas parastas sievietes veidā. Visi trīs viņam ļoti piestāvēja. Visos trijos gadījumos no Bulgakova puses bija kaut kāds aprēķinu elements, ka normāla mīlestība (ja tāda pastāv) tikai palīdz.

“Normāla mīlestība” ir tad, kad vīrietis iemīlas, iegūst labvēlību un tad sākas laimes periods. Laimes narkotika ilgst vairākus mēnešus vai gadus, tad attiecības pāriet mierīgas laulības fāzē - ģimenes laime ar bērniem. Bulgakovam nebija bērnu, tāpēc sākās jauns cikls. Ja būtu, viņš noteikti būtu apstājies pie pirmās vai otrās laulības.

Grūti iedomāties “normālu mīlestību”, ko piedzīvoja Puškins, Tolstojs, Dostojevskis, Gogolis, Čehovs, Gorkijs utt. Tas ir vai nu sekss, vai sakārtota laulība, vai psihopātija, vai onānistikas fantāzijas, vai Dievs zina, kas vēl, tikai ne normālas cilvēku attiecības. Kas, es atkārtoju, nepavisam nav raksturīgi rakstniekiem. Rakstnieks pēc definīcijas ir dāmu mīļākais un dāmu vīrietis, tāpat kā operas tenors vai, par mūsu naudu, rokmūziķis. Bet atšķirībā no mūziķiem rakstnieki ir vairāk racionālisti un pragmatiķi: ja nav problēmu ar psihi vai seksuālo orientāciju, viņi, kā likums, “labi iedzīvojas”.

Iespējams, ka krieviem tas neizdevās vispārēja izglītoto šķiru dzīves veidošanās trūkuma dēļ. Vai varbūt tāpēc, ka krievu literatūrā jau no paša sākuma bija daudz nenormālu. Sāksim ar to, ka krievu žurnālistika līdz 17. gadam bija alas līmenī un, nemanot 17. gadu, tā raiti rāpoja tālāk. Daudzi rakstnieki kļuva par padomju ministriem, un tādi "zelta spalvas" kā Dobroļubovs kļuva par valsts veidošanas klasiķiem. Joprojām nav krievu literatūras kritikas. Un tas notiek pasaules līmeņa literatūras klātbūtnē.

Tatjana Lappa
Bulgakova trīs sievas precīzi atbilda viņa radošās biogrāfijas trim posmiem. Pirmā ir Tatjana Lappa. No turīgas dižciltīgas ģimenes viņa nelokāmi izturēja visas revolūcijas un pilsoņu kara grūtības, bija blakus Bulgakovam visgrūtākajā periodā un 1918. gadā izglāba viņu no morfija atkarības (viņa slepus samazināja devu līdz nullei).

Ļubova Belozerska
Otrā sieva - Ļubova Belozerskaja. Atšķirībā no provinces Lapas, Belozerskaja dzīvoja galvaspilsētās, studēja baletu, iekļuva literārajās aprindās un pēc revolūcijas aizbēga uz Eiropu. Divdesmito gadu sākumā viņa atgriezās Krievijā no nabadzīgās emigrācijas un bija tipiska “puspabeigta katla krāsniņa”, tas ir, baltie kolonisti Zimbabvē pēc pirmajiem neatkarības gadiem, bet pirms viņu galīgās pazušanas. Šādi cilvēki 20. gadsimta 20. gados Padomju Krievijā izveidoja “balto geto”. Bija skaidrs, ka tas ir pārejoši, dzīve viņiem bija grūta, taču jāsaprot, ka paši melnie sarkanie viņus apskauda un atdarināja. "Viņi kopēja vārdus." Belozerskaja apzināti izvēlējās Bulgakovu kā izcilu jauno rakstnieku no “mūsējiem” un ievadīja viņu izglītoto krievu lokā, kuri vēl 20. gados dzīvoja Maskavā.

Jeļena Šilovska
Bulgakova trešā sieva ir Jeļena Šilovska. Viņa arī bija no baltā geto, taču veiksmīga – nevis Rodēzijas, bet Dienvidāfrikas. Šie cilvēki iekļāvās padomju dzīvē un jaunajos apstākļos guva materiālus panākumus. Pats Bulgakovs sasniedza Dienvidāfrikas vadības atzinības fāzi 1930. gadā, kad viņš kļuva par "Rakstnieku, kuru sauca Staļins". Pēc tam viņš kļuva par savu cilvēku Valsts Lielajā teātrī un Maskavas Mākslas teātrī.

“Dienvidāfrikas” geto bija daudz krāsainu cilvēku - pati Šilovska, kuras pirmslaulības uzvārds bija Nirnberga, un viņas tēvs bija kristīts ebrejs (viņas māte bija no pareizticīgo priestera ģimenes).

Bijušais vīrs Jeļena Bulgakova, padomju ģenerālis Šilovskis ir liels militārais brīvmūrnieks, tāpat kā Karums, viņš izdzīvoja pēc “Pavasara” un atšķirībā no viņa pat turpināja savu karjeru. To lielā mērā noteica krāsainā sieva. “Bijušajiem cilvēkiem” tas bija vissvarīgākais lojalitātes rādītājs. Šķiršanās gadā šajā gadījumā neko nenozīmēja, Šilovska otrā sieva arī bija ebrejiete - Alekseja Tolstoja un Sofijas Dimšitas meita. Ja ne pirmā sieva, viņš būtu nošauts 1929.-1931.gadā, ja ne otrā - 1937.-1938. Ar varbūtību 90%.

IV
Pastāv stingrs viedoklis, ka Šilovskaja kalpoja par Meistara un Margaritas galvenās varones prototipu. Tā nav taisnība. Margarita ir Belozerskajas seksīgā impērte, kura izgāja cauri Konstantinopoles emigrācijai un Parīzes varietē, pēc tam lidoja uz Maskavu, jājot ar četrdesmit gadus vecu ebreju cūku, izdzina viņu un atrada savu Meistaru. Margarita uz slotas un ar āmuru rokās dauzot ebreju “literatūras kritiķu” dzīvokļus ir Belozerskaja 1:1.

Bulgakova un Belozerskajas mīlestība ir 30 gadus vecu cilvēku nobriedusi savstarpēja aizraušanās, joprojām pilna spēka un enerģijas. Šāda mīlestība ir aprakstīta grāmatā “Meistars un Margarita”.

Bulgakovs āriešu supercilvēka tēlā ar stikla acīm. Pilnīgi atšķirībā no viņa rakstura. Bulgakovs bija iespaidīgs, nervozs, mīlēja izskatīties nabadzīgs un spieda uz līdzjūtību. Tiesa, fotogrāfija labi atspoguļo vienu viņa fiziskā izskata iezīmi. Bulgakovam bija regulāri, skaisti sejas vaibsti, viņš bija labi uzbūvēts, bet savā ziņā izskatījās pēc Čevbakas no " Zvaigžņu kari- mati, acis, uzacis, skropstas bija tādā pašā tumši dzeltenā krāsā.

Kas attiecas uz Šilovsku, Bulgakovs, protams, nebija tāds cilvēks, kas dzīvotu kopā ar nemīlētu sievieti. Viņš mīlēja Jeļenu Sergejevnu (par viņu nav ko teikt), viņi tuvojās viens otram visus gadus dzīve kopā viņiem nebija neviena strīda. Bet tā bija mīlestība pret cilvēkiem, kuriem ir pāri četrdesmit, un mīlestība pret nogurušiem cilvēkiem. Bulgakovs bija noguris no “negadījumiem būvlaukumos” (ieskaitot periodiskus strīdus ar Belozerskaju), Šilovskaja bija nogurusi no pakāpeniski novecojošās ģenerāļa sievas garlaicīgas, izmērītās dzīves. Bulgakovs viņai piešķīra slavenības sievas auru, un viņa deva garantiju par piederību veiksmīgai literatūras nomenklatūrai.

Bet “Meistars un Margarita” tika pabeigts 30. gados, viņa trešās laulības laikā. Psiholoģiski Bulgakovam bija neērti aprakstīt bijusī sieva, viņš Margaritai pievienoja vairākus Šilovskas vaibstus. Pēc viņa nāves Jeļena Sergejevna izrādījās galvenā Bulgakova mantojuma turētāja un sāka enerģiski popularizēt tēzi “Margarita esmu es”.

Jāteic, ka tam bija pamati, ne tikai tāpēc, ka Bulgakovs kaut ko pielika un retušēja.

Bulgakovs atkal aktieris. Šoreiz tas nav arlekīns, bet gan Pjēro. Aktieris, kas spēlē rakstnieku. Piemēram, ļoti talantīgs krievu emigrantu rakstnieks.

Kaut kas tamlīdzīgs.
Paskatīsimies, kāds ir "Meistara un Margaritas" sižets? Topošais rakstnieks uzraksta izcilu grāmatu. Grāmata netiek izdota, bet saņem graujošu atsauksmi - politisku denonsēšanu, kas apdraud autora (“Meistara”) dzīvību. Meistara mīļotā (“Margarita”) pārdod savu dvēseli velnam, lai glābtu rakstnieku un viņa radīto. Grāmatas beigas nav skaidras. Meistara literārie ienaidnieki tiek “apkaunoti”, un viņš pats kopā ar Margaritu vai nu nomirst, vai tiek pārvests uz citu pasauli, vai aizbrauc tālu, tālu prom. Nav arī skaidrs, cik lielā mērā par to maksā Margarita un pat pats Meistars. Vienošanos ar velnu mīkstina fakts, ka velns it kā ir daļa no dievišķās pasaules, un pats Dievs, kas ir Skolotāja grāmatas varonis, lūdz autoru. Kopumā “fleur”.

Literatūrā ir vēl vēsākas Babilonijas, jūs nekad nezināt, cik neskaidrības un konvencijas ir skaistajās vēstulēs. Problēma ir tā, ka šāda atturība Bulgakovam nav raksturīga, un kopumā šis autors jebkādu sarežģītību un neskaidrību (ne nepamatoti) uzskatīja par mākslinieciskās bezpalīdzības pazīmi.

Izskaidrojums meklējams romāna nepabeigtajā dabā, kam ir jābūt. Bet kopumā “Meistars un Margarita” ir pabeigts līdz baltās montāžas stadijai. Tāpēc mēs vienkārši runājam par cenzūru un ezopijas valodu.

Bulgakovs gribēja teikt (un TEICA) to:

Meistars raksta izcilu grāmatu. Tas netiek publicēts, bet saņem graujošu recenziju – politisku denonsēšanu, kas nolemj autoru nāvei. Margarita pārdod savu dvēseli velnam, lai glābtu savu mīļāko un izdotu viņa grāmatu. Meistara literārie ienaidnieki tiek sodīti, un viņš un Margarita tiek maģiski pārvesti no PSRS uz Eiropu. Kur viņš izdod grāmatu un dzīvo laimīgi kopā ar Margaritu (līdzīgi kā Nabokovs). Vienošanās ar velnu ir pamatota. Tas ir nederīgs, jo Meistars un Margarita dzīvoja PSRS ellē, un grāmata, kuru PSRS gribēja iznīcināt (kopā ar autoru), aicina uz žēlastību un apliecina Kristus varoņdarbu. Tāpēc ārēji Skolotāja pestīšana notiek caur velna rokām, bet patiesībā tā ir Dieva griba un vēlme (Ješua, kurš jautā Volandam, pavēl Volandam).

Bulgakovs Rietumu rakstnieka tēlā, kurš ieguva pasaules slavu. Piemēram, kurš ar āķi vai ķeksi aizbēga no PSRS Ķīnas elles un uzrakstīja par to sarežģītu romānu maģiskā reālisma stilā.
Laulība ar lojālo Šilovskaju Bulgakovam bija rakstnieka statusa maiņa, kurai bija aizliegts ceļot uz ārzemēm. Bulgakova cerēja, ka viņi tiks atbrīvoti uz ārzemēm, un izredzes uz ārzemju ceļojumu bija viņas "pūra". Ceļojums tika plānots 1934. gada pavasarī caur Maskavas Mākslas teātri (kur, starp citu, Šilovskas māsa strādāja par Ņemiroviča-Dančenko sekretāri). Maskavas Mākslas teātris bija pazīstams kā “mobilais geto” - teātra darbinieki pastāvīgi devās garos komandējumos uz ārzemēm - gan turnejās, gan paši. Šīs nebija tikai tukšas runas; no Bulgakova un Šilovskas tika paņemti dokumenti vīzu saņemšanai - atteikums notika pēdējā brīdī un atstāja uz Bulgakovu satriecošu iespaidu. Viņam attīstījās nervu slimība.

Bulgakova mēģinājumi doties uz Rietumiem ir bijuši garš stāsts. Pēc Batumi neveiksmes viņš diezgan viegli varēja doties ārzemju komandējumā caur smenovehoviešiem, taču šo iespēju viņš palaida garām, griežoties Maskavas panākumu virpulī. Tad šķita, ka NEP režīms pastāvēs diezgan ilgi un, ļoti iespējams, ies tālākas liberalizācijas ceļu.

Kopumā arī autori tā domāja " jauna politika" Problēma bija tā, ka 1917. gadā Krievijā tika atbrīvoti spēcīgi aziātisma spēki. “Buržuāzisko” februāra revolūciju nomainīja revolūcija, kas nebija sociāldemokrātiska, bet gan antikoloniāla, baltie zaudēja kontroli pār situāciju, un sākās Romas impērijas pārtapšanas process par Turcijas impēriju. Jebkuras darbības, kas vērstas uz represiju pastiprināšanu un sabiedriskās dzīves primitivizāciju, gāja ar blīkšķi un bieži vien izslīdēja ārpus iecerētās robežas, un visi mēģinājumi mīkstināt un uzlabot situāciju prasīja ievērojamas pūles un bieži beidzās ar neveiksmi. Šeit, kā saka, viņa gāja pati. Staļins rīkojās diezgan un pat pilnīgi loģiski 1920. un 1925. gadā un 1930. – 1935. – 1940. gadā, bet Staļins 1925. gadā būtu bijis ļoti pārsteigts un pat dusmīgs, ja viņam būtu pateikuši, KAS viņš kļūs 1937. gadā. Es domāju, ka viņš būtu pat iesmējās un skrēja pastāstīt Buharinam un citiem CK biedriem kādu amizantu anekdoti.

Eh, sanāca labi!
Bulgakovs atjēdzās 1926. gada vidū, kad GPU pārmeklēja viņa vietu un atņēma antisemītisku un pretpadomju dienasgrāmatu. Lietu neļāva turpināt, taču no šī brīža izmeklētājam pat nekas nebija jāizdomā – ekscentriķis sev noteica termiņu.

Pēc inerces Bulgakova literārā karjera turpinājās, un slavas virsotni viņš sasniedza 1926. gada beigās, kad Maskavas teātros vienlaikus iestudēja divas izcilas lugas: “Turbīnu dienas” un “Zojkinas dzīvoklis”. Taču iekšpolitiskā situācija strauji pasliktinājās. 1927. gadā lugas tika aizliegtas, pēc tam atkal tika atļautas Turbīnas, pēc tam tās atkal tika aizliegtas, un sākās strīds, kas ilga līdz 1940. gadam. 1928. gadā Bulgakovs mēģināja doties uz ārzemēm, taču saņēma atteikumu. 1929. gada sākumā Staļins uzrakstīja vēstuli dramaturgam Bilam Belotserkovskim, kur viņš Bulgakovu aizrāda (lai gan atzīst "Turbīnu dienu" panākumus). Līdz ar to visas Bulgakova lugas tiek aizliegtas. Bulgakovs raksta virkni vēstuļu Gorkijam, Enukidzei un Co ar lūgumu tikt atbrīvotam uz ārzemēm. Tad viņš raksta lugu par Moljēru, kas ikvienā izraisa naida eksploziju. Bulgakovs skaļi sadedzina manuskriptus un raksta pēdējo vēstuli padomju valdībai stilā “atbrīvo vai nogalina”.

Pēkšņi Staļins viņam piezvana pa telefonu, sarunas laikā izrādās, ka Bulgakovu neatbrīvos, bet atstās vienu un ļaus normāli strādāt. Tas notiek daļēji, pēkšņi Bulgakovs no izstumtā baltgvardes pārvēršas par cienījamu speciālistu līdzbraucēju. Taču Bulgakovam ilūziju vairs nav – viņa maniakālais mērķis ir Eiropa. Nākamajā gadā viņš raksta vēstuli Staļinam, lūdzot komandējumu uz ārzemēm. Atbildes nav, lai gan gada beigās Staļins atbrīvo Jevgeņiju Zamjatinu uz Rietumiem un pēc tam pavēl mazināt spiedienu uz Bulgakovu.

Gan Zamjatins, gan Bulgakovs ir mūrnieki, kā arī rakstnieki, kuriem ir zināma slava Rietumos. Bet Zamjatinam ir revolucionāra biogrāfija. Pirms revolūcijas viņš nodarbojās ar Krievijas armijas diskreditāciju, bija teroristu organizāciju dalībnieks, pēc revolūcijas krasi distancējās no balto emigrācijas. Unikāls fakts - Zamjatins ne tikai tika izlaists uz Parīzi uz visiem laikiem, bet jau Parīzē viņš tika uzņemts Padomju Rakstnieku savienībā un turpināja sadarbību ar sabiedrisko organizāciju starpniecību.

Bulgakovs ir “Baltā gvarde”, un viņš netiks atbrīvots no Padomju Krievijas saskaņā ar Zamjatina noteikumiem. Taču viņam šķiet, ka vēl ir iespēja doties komandējumā, nokļūt Parīzē un kļūt par pārbēdzēju. Viņa jaunajai sievai vajadzētu viņam palīdzēt šajā jautājumā.

Bulgakovs ir pazemīgs vīrs. "Es neesmu nerātns, es nevienam nesāpinu, es laboju primusa krāsni."
Kāpēc Šilovskajai vajadzēja tik maģiski ietekmēt padomju varu? Ar lojalitāti tam nepietika. Bulgakovs cer uz Jeļenas Sergejevnas sakariem ar ļaunie gari ar GPU. Viņas māsas vīrs bija slepenpolicijas informators, Maskavas Mākslas teātra mākslinieks Jevgeņijs Kaļužskis.

Jevgeņijs Kaļužskis.
Viņš bija iedzimts aktieris, Maskavas Mākslas teātra trupa viņu uzskatīja par savu, tāpēc viņš zināja visu par visiem. Par ko es ziņoju.

Situāciju nedaudz mazina fakts, ka Kaļužskis kopumā neko jaunu NKVDistiem nevarēja pateikt. Ikviens saprata, ka Maskavas Mākslas teātris ir masonu rezervācija "bijušajiem cilvēkiem", un visi šie "bijušie cilvēki" ienīda tos, kuri "kļuva par cilvēkiem". Bet tajā pašā laikā sava amata un darbības veida dēļ viņi neko nevar darīt. Tātad kopumā Kaļužska informācija bija triviāla.

Turklāt Kaļužska denonsācijas pret Bulgakovu (vismaz tās, kas tika publiskotas) tika uzrakstītas pilnīgi “relatīvā” veidā. Piemēram, viņš Bulgakova vārdus par brauciena pārtraukšanu nodod šādi:

“Mani šausmīgi aizvainoja tas, ka pagājušajā gadā tika atteikta vīza, lai dotos uz ārzemēm. Es noteikti joprojām tieku iebiedēts. Gribēju atsākt darbu literatūrā ar lielu ārzemju eseju grāmatu. Es vienkārši baidos tagad nākt klajā ar padomju romānu vai stāstu. Ja tas nav optimistisks, mani apsūdzēs par kaut kādu naidīgu pozīciju. Ja tā ir jautra lieta, viņi nekavējoties apsūdzēs mani oportūnismā un man neticēs. Tāpēc es gribēju sākt ar ārzemju grāmatu - tas būtu tilts, pa kuru man jāiet literatūrā. Viņi mani nelaida iekšā. Es tajā saskatu neuzticības trūkumu man kā sīkajam krāpniekam.

Man ir jauna ģimene, kuru es mīlu. Es ceļoju kopā ar sievu, un bērni palika šeit. Vai tiešām es būtu palicis vai atļāvies izteikt kādu netaktisku runu, lai pilnībā sabojātu savu dzīvi šeit? Es pat neticu, ka tas bija GPU, kas mani nelaida iekšā. Viņi tikai kārto ar mani literāros rēķinus un cenšas man nodarīt nelielu ļaunumu.

No Bulgakova puses tā varēja būt "saruna par noteiktu tēmu", taču jebkurā gadījumā Kaļužska ziņojums par viņa radinieku bija labvēlīgs. Bulgakova vārdi netiek apšaubīti, un to varētu izteikt tikai vienā vārdā (“it kā”, “de”, “domājams”, “tā apgalvo”.) Un svarīgi, ka ziņojums tika uzrakstīts tieši Bulgakova pēdējā mirklī. mēģinājums izceļot uz ārzemēm (pieprasījums iesniegts 1935. gada 15. maijā, un Kaļužska ieraksts datēts ar 23. maiju)

Visticamāk, 1934. gadā Kaļužskis par Bulgakovu rakstīja tādā pašā labvēlīgā garā (“dēls ir kā ķīlnieks Maskavā”, “grib strādāt godīgi, bet ir apmulsis” utt.)

Tomēr “tas nav izdevies”... Kā būtu, ja būtu izdevies?

Šilovskaja lieliski saprata, ka viņas vīrs, visticamāk, neatgriezīsies no Parīzes. Tas vai nu tika apspriests, vai nē, bet vienalga, viņas intereses netika apkalpotas. Viņa nedomāja emigrēt uz Rietumiem savu propadomju uzskatu dēļ. (Dzīvot - jā, kurš gan atteiktos no tādas laimes, aiziet legāli, kā aizbrauca Zamjatina sieva - arī. Bēgt - nē). Turklāt viņas bērni, kurus viņa mīlēja, palika PSRS. Kāda bija viņas interese? Viņas interese bija, lai viņas mīļotais vīrs būtu netālu - Maskavā.

Tāpēc brauciens nevarēja izdoties. Un, kā pareizi atzīmēja Bulgakovs, problēma šeit nav GPU.

Tātad, kas ir velns Margota Bulgakova romānā: tiešā spāre Ļuba-Lube vai mānīgā skudru karaliene Jeļena Sergejevna ir liels jautājums. Jebkurā gadījumā kundze ir nopelnījusi tiesības uz “Margarita esmu es”.

Divdesmitā gadsimta sākums, tā sauktais sudraba laikmets, ir uzplaukuma laiks krievu domas vēsturē. Intelektuālā gaisotne tajā laikā bija pilna ar meklējumiem visdažādākajās jomās: filozofijā, zinātnē, mākslā, reliģijā...

Īpaša vieta starp figūrām Sudraba laikmets pieder Sergejam Nikolajevičam Bulgakovam (vēlākajam tēvam Sergijam). Izgājis tā laika inteliģences raksturīgo ceļu “no marksisma uz ideālismu”, no ateisma uz ticību, viņš to atspoguļoja savā darbā - vispirms zinātniskajā, bet pēc tam filozofiskajā un teoloģiskajā. Un, lai gan tēva Sergija laikabiedriem jau bija skaidrs, ka dažos viņa darbos nav dogmatisku kļūdu un tie ir jāpēta piesardzīgi, tomēr gādīga gara dedzināšana bija jūtama pat Bulgakova marksista ekonomiskajos rakstos. . Daudz lielākā mērā to var teikt par domātāja vēlākajiem darbiem - jo īpaši par viņa dienasgrāmatām, kuru fragmentus mēs šodien piedāvājam saviem lasītājiem.

Katru dienu sākas jauna dzīve, kā šī grāmata, un atklāj jaunu Dieva žēlsirdības vērienu. Dievs dod iespēju Viņu mīlēt un Viņu lūgt, priecāties mīlestībā un dzīvot. Un cik slinka ir mana sirds, kas grib atgrūstīties no šīs dienas piepūles un pie sevis domā: nevis šo parasto dienu, bet citu... kādu rīt. Tikmēr katrā dzīves brīdī viss: Dievs, pasaule un mūsu paša dvēsele. Un tas ir tikai dvēseles aklums un inerce gaidīt kādu apzinātu brīdi, lai viņu apturētu, sakot: tu esi brīnišķīgs!

Patiešām, katrs dzīves mirklis ir tik skaists, jo Dievs to dod, un neesi slinks, mana dvēsele, to zināt un īstenot... Un, kad mirkļi tiek atņemti, dzīves gaismas nodziest, tad mēs redzēsim, cik skaists, patiesi skaists ir katrs mirklis, un tad jau būs par vēlu... Kungs, paplašini manu sirdi, lai zinātu, cik brīnišķīgs ir dzīves brīdis, ko Tu dāvā, lai, priecājoties, varētu Tev pateikties, un šajā priekā izšķīdīs visas zemes bēdas.

Tas Kungs sūta cilvēkus, Viņš dod sapulces, Viņš rāda ceļu. Cilvēku attiecībās nav nekā nejauša, cilvēki ir radīti viens otram. Lūdziet par tiem, kas jūs mīl un draugiem, lūdzieties par tiem, kas jūs ienīst, lūdzieties par tiem, kas nelūdz par sevi, kuri ir apgrūtināti un akli. Galu galā ikvienam ir vajadzīga jūsu lūgšana...

Lai neviens lepni neiedomājas, ka viņš zina savu ceļu un ka tas ir labā ceļš, jo lūgšanas ceļā zināšanas par viņa ceļiem tiek dotas no Kunga. Māci, Kungs!

Nedomājiet par cilvēkiem, par savām lietām, kā tās veiksies, kā attīstīsies jūsu attiecības ar cilvēkiem, kā tiks atrisinātas grūtības. "Neuztraucieties par to no rīta." Jūs nezināt ne savas dzīves ilgumu, ne visus apstākļus, kas mainās līdz ar jums. Šis apjukums un satraukums, kas uzbrūk jums, tas viss ir kā bagāts cilvēks, kurš gribēja sevi nodrošināt nākotnei, kad Dievs viņam atņēma dvēseli. Mums ir jāzina un stingri jāzina, ko darīt šodien: Tas Kungs dod mums šodien, vienmēr pilnu ar jaunām, nezināmām, noslēpumainām iespējām. Katru dienu ir jauns noslēpums no Dieva, noslēpums par mūsu dzīvi. Dievs nedotu dienas, ja tās nebūtu atklāts noslēpums. Un starp šīm iespējām mums ir jāmeklē vieta sev, jāstaigā Viņa priekšā, pārbaudot savu nākamo soli. Esiet neuzmanīgi pret svētā evaņģēlija bezrūpību, piemēram, bērni. Jūsu pārmērīgas rūpes ir grēcīgas, jūsu vēlme domāt un sakārtot savu dzīvi tā, lai pasargātu to no visiem apstākļiem, ir grēcīga. Padodies. Pār tevi sargā eņģelis, mūsu dvēseles un miesas sargs, visi svētie, Dieva Māte, un tu tikai skaties un sargā savu sirdi, atdod to un nes to Dievam, piepildi to ar mīlestības un prieka eļļu .

Esi gatavs atdot Dievam visu – savu gribu, prātu, vēlmes, lai par spīti visam un visam priekšā varētu teikt: Tavs prāts lai notiek. Tikai to, ne mazāk, prasa mīlestība pret Dievu.

Kungs, šeit es sāku jaunu Tava labestības dienu, jaunu dzīves lapu. Palīdzi man, lai tā mana slinkuma dēļ nepaliktu tukša, kā vairums manas dzīves dienu, un lai tā neapsmeltos ar maniem neģēlīgiem grēkiem, brīvprātīgiem un piespiedu, zināšanām un nezināšanu, bet dod, lai pat mazākais kalpošanas graudiņš Tev atzīmēs šo dienu, turi mani un manus draugus kā svētus eņģeļus šajā dienā, pasargā viņus no visa ļaunā, lai viņi visi šajā dienā izpilda Tavu gribu, lai nenožēlo grēkus, vislabprātīgākais Kungs, jo dodot mums, necienīgajiem, šo mūsu dzīves dienu. Tēva un Dēla un Svētā Gara Vārdā.

Tieši šī ikdienas ikdienišķums veido dzīves saturu, un ir nepieciešams, lai ikdienišķums būtu skaidrs, nopietns, cienīgs, majestātisks.

Pēc lūgšanām Tas Kungs ar sargeņģeļa starpniecību ieliek Savu vārdu sirdī, un jo karstāka un pazemīgāka ir lūgšana, jo spēcīgāks un skaidrāks skan šis iekšējais vārds. Mēs meklējam brīnumus un zīmes un neredzam to stundas brīnumu, kas nemitīgi notiek visdziļākajā sirdī. Un šī sargeņģeļa balss, ja mēs tajā cienīgi ieklausāmies, sniedz atbildi uz mūsu grūtībām un jautājumiem un paredz tos kārdinājumus un uzdevumus, kas mūs sagaida nākamajā dienā.

Vissvarīgākais mūsu dzīvē ir cilvēku tikšanās, cilvēku sirdis, kas ir iekaisušas mīlestībā ne no paša gribas, ne ar saviem spēkiem, tāds ir cilvēka dievišķais liktenis, kuram Dievs ir devis mīlēt un būt mīlētam uz zemes un ciest mīlestības dēļ. Ciešanas var būt dažādas: slimība, zaudējums, šķirtība, nevienmērība, bet vienmēr mīlestība, kas sniedz augstākos, vienīgos priekus, atmaksājas ar ciešanām, un nesūdzies par šīm ciešanām, ja iespējams, mīli to kā savu mīlestību, tikai caur ciešanām jūs iegūstat tiesības būt nesavtīgam, nevis sev patīkamam, bet patiesai upura mīlestībai. Pati Dieva Māte vieno Savu izredzēto cilvēku sirdis. Viņa tos aizsargā un aizēno ar savu vāku. Un paskaties uz Viņu. Kāda bija Viņa mīlestība pret Savu Dēlu? Vai šī tīrākā un augstākā mīlestība bija prieka un baudas mīlestība? Tāpēc gļēvulība, kurnēšana un izmisums ir grēks pret mīlestību, tas ir Dievmātes piemēra noraidīšana. Un "neuztraucieties par to no rīta" - iedomātas bezcerības dienās. Kungs brīnumaini noņem no sirds smagumu, dod risinājumus, apžēlo un glābj. Pateicieties Tam Kungam par Viņa dāvanām, jo ​​īpaši par lielo mīlestības dāvanu, ko Viņš dāvāja Saviem radījumiem, jo ​​bez šīs dāvanas, kuras grūtībās un smagumā mēs dažreiz vaidējam un sūdzamies, visa mūsu dzīve būtu tukša un mirusi. Un, ja kāds ir patiesi mūsu līdzjūtības un žēluma cienīgs, tad tas ir tas, kurš ir mīlestībā nabags, kuram nav neviena, ko mīlēt, kurš mīl maz.

Pārliecība par savu unikalitāti ļoti smalki un neuzkrītoši iesakņojas sirdī un valda tajā, un pazemības un grēku nožēlas ceļā ir jāiziet daudz cauri, lai no visas sirds pieņemtu, ka neesi vienīgais. vai tikai vienīgais savos grēkos. Žēlsirdīgais Kungs pazemo katru cilvēku, sūtot dzīves mācības un apstākļus, kas eksperimentāli atklāj viņam viņa vājumu. Apdāvinātiem un stipriem cilvēkiem, “bagātiem” cilvēkiem ir grūtāk samierināties, jo viņi ilgāk paliek apzināti savu spēku, taču katrs cilvēks dzīves ceļā neizbēgami saskaras ar šādu ieskatu. Bet tā vēl nav pazemība, vai drīzāk, tas ir tikai negatīvs nosacījums, kas prasa pozitīvus. Ja viņu nav, šī vilšanās sevī saindē dvēseli ar ļaunu izmisumu, skaudību, un cilvēkā veidojas pagrīde. Tas ir jāpārvar ar pazemības spēku, kas ir sava vājuma atzīšana un pieņemšana kā pelnīts sods par grēkiem un kā Dieva griba sev. Jums ir jābeidz izjust savu vājumu kā vājumu, kaut ko, kam nevajadzētu būt jums, bet kā jūsu paša stāvoklim - jūs nevarat būt nekas cits un jums nevajadzētu tiekties, jums nevajadzētu iedomāties sevi vai sevi. Viss cilvēciskais ir nenozīmīgs Dieva žēlastības priekšā un viss cilvēciskais nav vienlīdz vērtīgs. Tāpēc vājums nav būtisks mūžīgai pestīšanai.

Cilvēks var iejaukties savos grēkos un lepnībā ar Dieva žēlastības uzliesmojumu, bet nevar tam neko pievienot. Ikviens, kas sevi paaugstina, tiks pazemots, bet, kas sevi pazemo, tas tiks paaugstināts. Jums ir jāatsakās no šīs apšaubīšanas par savām cilvēktiesībām un īpašumiem, jāskatās uz augšu, nevis uz leju, un šī aiziešana - pazemībā - dos patiesu brīvību, bērnišķīgu vieglumu, mieru un prieku. Nav miera un prieka bez patiesas un dziļas pazemības, bez tās nav objektivitātes. Pazemības iegūšana cilvēkam ir vissvarīgākā lieta, bez kuras viņš nevar uzsākt garīgās darbības ceļu. Tāpēc jums vienmēr jābūt uzmanīgiem, lai saskatītu cilvēkos labo, un, redzot sevi kā nabagu, pārmetiet sev un uzskatiet sevi par necienīgu, ka dzīvojat no Dieva žēlastības.

M.V. Ņesterovs. Filozofi (Pāvels Florenskis un Sergijs Bulgakovs)

Ikviens, kas sasniedzis vecumu, tiek atbrīvots no miesas kaislībām, paliekot ķermenī, viņam ir svešas tās kaislības; Caur ilga mūža pieredzi viņš saprata, kas jaunībā viņam vajadzīgs, un īpašu svaigumu garam piešķir Dieva tuvība, ko dod stāvēšana pie zemes sliekšņa. Vecums Dievā ir cilvēces visdārgākā vērtība, tās garīgie nogulumi, tīrais mitrums. Bet vecums ir visas dzīves vainags: kāda ir dzīve, tāda ir vecums, jums ir jānopelna vecums. Cilvēki baidās no vecuma, viņi to nevēlas, bet vecums ir jāmīl, jāgrib tās kā brīvība Dievā. Mana jaunība tiks atjaunota kā ērglis, un vecums ir šī mūžīgā gara jaunība, kas atjaunota Dievā.

Ir pagājis vēl viens gads, jauna dzīvības grāmatas lappuse, apgrūtināta ar jauniem grēkiem un kārdinājumiem, ir apgriezta mūžībā un parādīsies mana nolādējuma priekšā Pēdējais spriedums Kristus. Ak Kungs, mans Kungs, cik ilgi es Tevi dusmos un pārbaudīšu Tavu pacietību? Es redzu savu vājumu, savu grēku, nīkuļoju pār to un palieku tajā. Bet es pagodinu Tavus brīnumus, ak Kungs, ko Tu man esi parādījis šajā pasaulē. Visa dzīve ir brīnums, brīnums ir Tavas dāvanas, mani mīļie, ģimene, draudzība, visi mani prieki. Brīnums ir darbs Tev, Tavam darbam virs zemes, ar ko Tu mani pagodināji, necienīgu. Brīnums ir Tava žēlastība, ar kuru Tu mani kronēji. Jūs prasīsiet atbildi un pamatojumu par katru mums doto dzīves gadu, un kāda upe? Un tomēr es redzu, cik liels un izdevīgs ir bijis šis aizvadītais gads, cik daudz Dievs man ir devis, cik daudz cerību un iespēju tas satur. Es nododu sevi Tavai gribai: ko gribi, dari, nav manas gribas, nav vēlmes, pasaki man savu ceļu, es tur iešu.

Pazemojiet sevi Dieva gribai. Ja redzat, ka apstākļi attīstās spēcīgi un pavēloši, bet ne tā, kā vēlaties savās sirsnīgākajās, dedzīgākajās un tīrākajās vēlēšanās, pakļaujieties Dieva gribai, pazemojieties. Piespied sevi mīlēt Dieva labo roku, kas tevi vada, vēlēties nevis to, ko tu vēlies, bet to, ko Dievs tev grib, pat ja tava sirds sāpēja un bija vāja. Tā ir augstākā gudrība un augstākā pazemība. Varbūt ne drīz, bet agri vai vēlu tev atklāsies Dieva patiesība un tevi vadošā Dieva mīlestība, tu pats sapratīsi savu pašreizējo vēlmju ierobežojumus un pateicies Tam Kungam. Tāpēc neļaujiet savai sirdij būt nemierīgai, ja lietas nenotiek pēc jūsu vēlmēm. Ja esi izdarījis visu, ko varēji un uzskati par lietderīgu un vajadzīgu, gaidi pārbaudījumu no Tā Kunga un pakļaujies Viņam. Nemociet savu sirdi ar pārmērīgām bažām par nākotni; jūs nezināt, vai un kā šī nākotne būs jums. Jūs aptumšojat savu sirdi ar skumjām, kas vienmēr ir grēcīgas, un jūs negaidāt par prieku, kas jums tagad ir dāvāta. Metiet savas bēdas uz To Kungu, un Viņš jūs pabaros. Nomieriniet savu nemierīgo sirdi.

Ir patiesi biedējoši redzēt sevi, un jums nevajadzētu ne nobiedēties, ne saindēties ar bailēm, krītot izmisumā un izmisumā par sevi. Tas būs tikai jauns lepnums otrādi, jums ir jāiztur sevi un jāiegūst pacietības gars.

Tu pats - ak vai! - jums ir nepieciešama piedošana un iecietība no visiem. Un pats galvenais, neizmērojamākais ir tas, ka jūsu vaina ir nevis to priekšā, kas jūs iedzeļ vai ir naidīgi pret jums, bet gan to priekšā, kas jūs mīl. Ak, briesmīgais un neatmaksājamais parāds, mīlestības vaina, mīlestības nabadzība, savtīgums, mīlestības viduvējība, tās nepateicība! Pavērsiet savu skatienu uz sevi, noņemiet to no tiem, kas jūs kārdina, un raudiet, raudiet par mīlestības grēkiem savu mīļoto priekšā, to, kas jūs mīl nepelnīti, nepateicīgi. Un vai kāds var pateikt sev, ka viņš nav mīlestības parādnieks, ka viņš mīl tā, kā viņam liek sirdsapziņa? Nāves stundā, pēdējā spriedumā, mēs redzēsim šo mūsu mīlestības un bezjūtības bezspēcību un aukstumu, mēs raudāsim un šausmināsim, bet ir par vēlu. Dedzini, mana sirds; Dievs, iededz to, iededz ar savu mīlestību, un ugunī kā atkritumos visas sirds nezāles, visas tās grēcīgās šķembas sadegs un apdegs.

Tikai mīlestība dod gudrību, tikai mīlestība dod ieskatu, tikai mīlestība dod piedošanu. Mīļākais iegūst spēju paskatīties uz otru no sevis. Mūs vienu no otra šķir savtīguma, pašaprūpes, pašlabuma mūris. Mūsu skatienu aptumšo mūsu sprieduma un redzējuma neobjektivitāte, mēs vienmēr, domājot par citiem, domājam paši sevi, mēs jūtam sevi, bet ne viņu. Mums ir jāsajūt viņš pats, un tad mūsu acis atvērsies. Un mīlestības pieredze dod šo gudrības pieredzi, zināšanas par otru, savu mīļoto, savu draugu. Dievs mums dāvā šo mīlestības brīnumu, lai mūsu dzīve ar to nepārtraukti bagātinātu, kļūstot bagātākai Dievā. Kad jūs izjūtat sāpīgu smagumu un sausumu savā sirdī, kad jūsu atkarības aizmiglo jūsu garīgās acis, mēģiniet zaudēt savaldību, lūdzieties, ar asarām lūdziet Kungu pēc mīlestības, par to, par kuru jūsu dvēsele sāp, par kuru tā ir ievainota. . Un Dievs tev, atbildot uz tavu lūgšanu, dos tavas dvēseles spārnus, visas tavas nastas izkusīs, un tu atradīsi mīlestības prieku un svētlaimi. Mīlestība nemeklē savu, tā ir nesavtīga; vienīgā pašlabuma, ko viņa vēlas, ir tava kaimiņa labā. Ja jūsu mīlestība ir savtīga, tad tā nav mīlestība, un tajā joprojām ir spēcīgs egoisms. Esi audzināts mīlestības mīlestībā, nes mīlestības darbu, pacel mīlestības krustu, un tev kļūs vieglāk un priecīgāk. Tas ir krusta noslēpums un spēks, Kristus lēnprātības un pazemības spēks, kas padara jūgu labu un nastu vieglu. Jūs redzēsiet savas mīlestības slimību un savas sirds kustību: ja tā ir viegla un skaidra un priecīga, mīlestības prieka pilna, tas nozīmē, ka tā ir brīva no egoisma uzbrukuma, bet ja tā ir aptumšota, aizvainota. , tad tā ir slima, mīloša sirds neapvainojas, tā viņiem ne tikai piedod, bet vienkārši tos nejūt. Mācīties mīlēt, strādāt mīlestībā.

Mīlestība nemeklē savu. Un mēs vienmēr meklējam savējo un sevi, pat mīlestībā. Un tikai mīlestības žēlastība atbrīvo mūs no mums pašiem. Jūs varat nest upurus, atteikties no sava, bet tomēr fundamentāli meklēt un vēlēties savu, lai cik cildens un smalks tas būtu. Bet mīlestības likums ir: lai viņš noliedz sevi. Mīļotajā cilvēkā un mīļotajam vajag gribēt tikai to, kas viņam vajadzīgs, nevis to, ko tu vēlies, vajag sevi mīlestībā sist krustā, nogriezt savu gribu, noliegt sevi... Tas ir krusta ceļš. mīlestība, bez kuras tā nevar nogatavoties un nest augļus. Kāpēc Tas Kungs pieprasa, lai visi sekotu krusta ceļam Viņa pēdās? Kāpēc Viņš uzliek uz mūsu pleciem tik šķietami nepanesamu nastu? Jo bez šī ugunīgā pārbaudījuma mīlestība mūsos nebūtu dzimusi, tā nebūtu apzinājusies savu spēku, savu iedvesmu, savu bezbailību. Pilnīga mīlestība uzvar bailes no upurēšanas. Pilnīga mīlestība mīlestības labā ir gatava darīt jebko, jo tā pazīst sevi un zina savu mūžīgo dabu. Bet no cilvēka mīlestības, kas parasti ir neatšķirams savtīguma, kaislības, cīņu ar tīru mīlestību sajaukums, garš un grūts ceļš ved uz mīlestības uzvaru mīlestībā. Cilvēkam šis ceļš ir garš un sāpīgs, bet katrs solis tajā, iekšēji pamatots, tiek atalgots. Mīlestība ir talants, kas nemitīgi vairojas, ja tiek dots mīlestības izaugsmei un netiek atstāts zemē. Ak Dievs, stiprini vājo sirdi, pārvari spēku izsīkumu. Jūs redzat mūsu sirdis. Tavs prāts lai notiek!

Arhipriesteris Sergijs Bulgakovs

Un noskūpstīja visas Visuma lietas.
Un tikai tad viņš devās uz neizrunāto darbības vārdu.

V. Rabinovičs.

Ja man vienā vārdā būtu jāizsaka iespaids par tēva Sergija Bulgakova personību, es bez vilcināšanās izvēlētos epitetu “neiedomājams”.

Cilvēks strādā tā: mēs jūtamies ērti un mājīgi, kad viss ir ērti klasificēts, salikts pa plauktiņiem, sadalīts pa lomām, iedalīts tuvākajā ģintī un atbilstošā sugā. Spinoza ir panteists, Montēņs ir skeptiķis, un Fihte un Hēgels ir ideālisti: viens pārpasaulīgs, otrs absolūts. Un visiem ir labi. Un visi ir mierīgi. Cāļus ievietoja ligzdās.

Bet vienmēr ir neērti cilvēki, neērtas idejas, neērtas domas, kuras atsakās izplatīties, nevēlas ieņemt savas vietas, jo šīs pazīstamās ligzdas viņus neņem, nekad neiederas, to izmērs vai šaurība tikai uzsver saimniecības nepiemērotību un neērtības. persona vai mācība. Tas ir tēvs Sergijs Bulgakovs. Neatbilstošs domātājs, nepiemērots teologs.

Viņš pats jutās bez pajumtes un bez vietas. Savās “Autobiogrāfiskajās piezīmēs” viņš vairākkārt žēlojas, ka visu mūžu bijis “svešais starp savējiem, draugs starp svešajiem, bet būtībā ne draugs nekur... Viens pats laukā nav karotājs, bet vienmēr un visur viens pats. ”.

Viņi noteikti iebildīs: pirmkārt, jebkurš filozofs var pretendēt uz oriģinalitāti un nesaderību, un, otrkārt, kas nav skaidrs Bulgakovā? Talantīgs ekonomists un sociologs, kurš veica ceļu no marksisma uz ideālismu un pēc tam no ideālisma uz pareizticību un galu galā ieguva ordināciju pēdējās desmitgadēs no savas dzīves rakstot apgrūtinošus teoloģiskus opusus. Tāpēc viņa biogrāfija parasti tiek sadalīta trīs nevienlīdzīgos periodos: ekonomiskajā, filozofiskajā un teoloģiskajā. Kāds šeit ir noslēpums? Viņš pats nepretojas klasifikācijai.

Protams, jebkuram domātājam, ja viņš ir īsts, godīgs un bezbailīgs filozofs, kā Platons senos laikos gleznoja patiesa filozofa portretu, vienkārši ir pienākums būt “nesaņemamam”, un visas mūsu klasifikācijas ir ļoti nosacītas un nepieciešamas, lielākā mērā izglītības nolūkos. Bet tēvs Sergijs patiešām nekad nav piederējis ne filozofiem, ne teologiem.

Mēģinājumi “pieradināt” tēvu Sergiju turpinās un turpināsies. Viena vai otra nometne mēģina viņu klasificēt kā draugu vai ienaidnieku. Viņi vēlas viņu padarīt par demokrātijas čempionu, bet tēvs Sergijs bija pārliecināts monarhists vai, kā viņš pats sevi sauca, "cara mīļākais", kurš mistiskā godbijībā piedzīvoja Sofijas autokrātijas patiesību. Bet pat monarhistu nometnē viņš bija vientuļnieks, jo redzēja Krievijas cara traģēdiju un sāpīgi atzina un piedzīvoja visas Krievijas autokrātijas kļūdas un netikumus.

Viņš bija īsts krievu intelektuālis ar to pašu "krievu intelektuālo kompleksu", kas viņam palika visu mūžu: kā vidusskolnieks, kā students, kā profesors, kā priesteris, viņš vienmēr jutās vainīgs par savu labklājību, vainīgi to priekšā, kuri tagad cieš badu un cieš, kuri nevarēja saņemties laba izglītība, atbildība par visiem apspiestajiem un pazemotajiem. Bet viņš arī nepiederēja pie intelektuāļiem, jo ​​redzēja un drosmīgi nosodīja inteliģences melus.

Vai viņš bija viens no filozofiem? Protams, viņš tika cienīts un arī viņa draugu un domubiedru loks labākie prāti Krievija tajā laikā. Bet pat viņu vidū viņš bija drīzāk svēts muļķis. Lielākā daļa no viņiem Sergejā Nikolajevičā Bulgakovā redzēja labi izglītotu cilvēku, strādīgu, lojālu draugu, bet viņiem viņš vairāk atgādināja "Salieri no filozofijas", "pigmeju no Zubovska bulvāra", nevis ģēnijs, bet gan talants. kurš visu panāca ar rūpīgu darbu un ieguva ekscentriķa slavu savas pārmērīgās aizraušanās ar pareizticību dēļ.

Vasilija Vasiļjeviča Rozanova mūza un sarunu biedre Vera Mordvinova 1915. gadā pēc tikšanās ar Bulgakovu rakstīja savam “garīgajam mentoram”, ka Bulgakovs, protams, labs cilvēks, taču viņam nav ne “es”, ne nākotnes, un viņa dēls Fedja ir daudz talantīgāks par tēvu un ar laiku aptumšot savu mācīto senci.

Taču lielākā daļa tēva Sergija izsmalcināto draugu nesaprata viņa mīlestību pret baznīcas kristietību ar visiem tās rituāliem un noteikumiem. Un kādu dienu Sergejs Nikolajevičs Bulgakovs kļuva par tēvu Sergiju, īsto Pareizticīgo priesteris, īsts krievu priesteris. Un tas ir fakts, kas ir jāuztver nopietni.

Ir kārdinājums tēvā Sergija saskatīt tik liberālu priesteri, salona abatu-intelektuāli, baznīcas inerces kritiķi, apgaismotu garīdznieku-intelektuāli. Tēvs Sergijs bija īsts tēvs. Viņš nometās ceļos troņa priekšā altārī, skūpstīja ikonas un skūpstīja rokas.

Viņš nemaz nebija reformators, viņa ugunīgā uzticība tradīcijām bija pārsteidzoša: viņš stingri ievēroja visus savus amatus, lasīja bezgalīgi lūgšanu noteikumi, ko noteica Baznīca, stingri uzraudzīja dievkalpojuma noteikumu izpildi un nepieļāva nekādas izlaidības savā kalpošanā.

Viņš lūdzās. Viņš nevis meditēja, bet gan lūdza, kā cilvēki lūdzas pirms viņa un pēc viņa Pareizticīgie cilvēki. Viņa teoloģiskie teksti cita starpā ir lūgšanu pūļu auglis.

Dažreiz tēvu Sergiju sauc vai nu par krievu akvīniešiem, vai krievu origēnu. Abas iespējas ir diezgan patvaļīgas. Viņš nebija ne sistēmas radītājs, kā Akvīnietis, ne ķeceris, kā Origens. Pateicoties viņa tekstu lūgšanu degsmei un aizkustinošajai atzīšanai, viņš varēja nest krievu Augustīna vārdu. Bet viņam tādi goda vārdi nemaz nav vajadzīgi. Vārds “Tēvs Sergijs Bulgakovs” ir brīnišķīgs savā krāšņumā un brīnišķīgs savā cieņā.

Tēvs Sergijs Bulgakovs nebija tikai krēsla zinātnieks vai drīzāk ne tikai zinātnieks. Viņš bija mistisks teologs, lūgšanu teologs un patiesi baznīcas domātājs.

Domāju, ka tēvs Sergijs atvēra jaunu teoloģisko darbu žanru, vismaz “Mazās triloģijas” teksti ir piemineklis garīgajiem vingrinājumiem, domāšanai par Dievu un lūgšanu teoloģijai. Katra grāmata sākas un beidzas ar lūgšanu, dažreiz tik smeldzīgu, ka šķiet, ka autors to uzrakstījis ar savām asarām. “Degošais krūms” ir, tā sakot, pirmais teoloģiskais akatists Dieva māte.

Tomēr šī acīmredzamā un dažkārt pat aizskarošā baznīcas attieksme nepadarīja tēvu Sergiju par vienu no pareizticīgo garīdznieku vidū. Tēvs Sergijs šo vientulību starp savējiem piedzīvoja īpaši smagi. Aizdomās par neuzticamību viņu turēja vēl Krievijā, kad viņš bija vienkārši Sergejs Nikolajevičs, taču emigrācijā šīs aizdomas pamazām pārauga vajāšanā, kas vēl nav beigusies.

Viņš dzīvoja pareizticībā, bet kaislīgi nosodīja pareizticību. Viņš bija paklausīgs garīdznieks, taču bija nepielūdzams baznīcas nevaldības un bīskapa pielūgsmes ienaidnieks. Viņš bija uzticīgs tradīcijām, taču bezbailīgi iestājās pret baznīcas jaunrades un teoloģiskās domas brīvības apslāpēšanu. Un tomēr šī nodošanās brīvībai nepadarīja viņu par disidentu, kādu mēs viņu vēlētos iedomāties. Šim cilvēkam bija pārāk daudz cēla bruņinieka, kurš pilnībā nodevās kalpošanai Patiesībai.

Savam vecumam viņš bija pārāk svēts muļķis. Zinātnieka nebeidzamā erudīcija un augstā kvalifikācija viņu nostādīja tā laika cienījamo teologu līmenī. Un tomēr tēvs Sergijs nekādā ziņā nebija cienījams teologs. Viņš biedēja savus cienījamos kolēģus ar savu ugunīgo dievbijību.

1927. gada Lozannas konferencē tēvs Sergijs negaidīti uzstājās, aizstāvot Dievmātes godināšanu. Tas bija tik dabiski viņa dedzīgajai bruņnieciskajai sirdij, taču tik nepiemēroti, ka pat konferences pareizticīgos dalībniekus Parīzes profesors burtiski samulsināja. Šāda bruņniecība izskatījās ekscentriski un bija pilnīgi nepiemērota 20. gadsimtā.

Vieglāk būtu teikt, ka tēvs Sergijs dzimis nepareizā laikā. Bet pats priesteris šo romantisko frāzi kategoriski nepieņēma. "Ir zināma iepriekš izveidota harmonija starp to, kas ir dzimis un kur un kā viņš piedzimst," viņš rakstīja žurnālā The Brigeroom’s Friend. Un vēlākā darbā “Jēra līgava” viņš attīstīja domu, ka cilvēks ir pats sev līdzradītājs, Dieva līdzstrādnieks savā radīšanā, pašradē.

Savā ziņā Dievs pirms mūžīgiem laikiem lūdz cilvēku piekrišanu pastāvēt, un, ja mēs esam, mēs paši esam izvēlējušies ne tikai būt, bet arī kā, kam un kur būt. Tāpat kā Tarkovskis:

Vecumu izvēlējos pēc auguma.

Tēvs Sergijs izvēlējās savu vecumu un dzimteni, un, lai gan dažiem viņa laikabiedriem viņš šķita nepiemērots, tas tomēr bija viņa laiks, vieta un viņa skaistā un pateicīgā dzīve.

Sofijas smaids

Arhipriestera Sergija Bulgakova dzīves gadi: 1871 - 1944. Dzimis Livnijā, miris Parīzē. Starp Parīzi un Livniju ir trīs tūkstoši kilometru. No 1871. līdz 1944. gadam - septiņdesmit trīs dzīves gadi. Bet skaitlis "nemaz nepalīdz". Neatkarīgi no tā, kādas laika un telpiskās koordinātas mēs ieņemam savā dzīvē, tās dzīvie audi sastāv no vienkāršiem, bet negaidīti nozīmīgiem mirkļiem. Tas viss ir austs no skaņām un smaržām, saldiem vai biedējošiem tēliem, no sirds prieka un ādas atmiņām.

Livnijas pilsēta Oriolas provincē. Nabaga kapsētas priestera ģimene. Septiņi bērni, divi vecāki un vecs vectēvs. Piecu istabu mājā desmit cilvēki. Tēvs Sergijs ļoti mīlēja šo vietu un šos cilvēkus, viņš mīlēja savu dzimteni.

Viņa bērnība skanēja ar tēva maigo tenoru, dziedošā Stepanoviča basu, kuru draudzes locekļi nāca ar sajūsmu klausīties, mazās Serjožas mīļākās baznīcas - Sv. Sergija baznīcas -, baltās Sv. Sofijas baznīcas zvanu zvanu, kuras tēls ir piesātināts ar mignoņu un kliņģerīšu smaržu, brīnišķīgiem nakts dievkalpojumiem un lampu spēlēšanu, kā arī - pieticīga upīte, kur makšķerēja lībiešu bērni, mazs mežs, vakara stepe un auklītes gulētiešanas stāsti - baisi, Sofija pasakas.

Tēvs Sergijs ar pateicību atcerējās savu bērnību, neskatoties uz to, ka viņa dzimtenes daba bija nabadzīga un niecīga, viņa bērnības pilsēta bija nabadzīga un putekļaina, viņa tēvs, iedzimtais priesteris, stingrs un atbildīgs cilvēks, dažreiz dzēra un taisīja skandālus. mājās viņa māte bija dabiski nervoza un nemierīga, daudz smēķēja, bija aizdomīga un ar noslieci uz depresiju, un manam vectēvam Sergejs nebija viņa mīļākais mazdēls.

Bet tēvam Sergijam šī nabadzīgā Livenska bērnība bija Sofijas pirmās atklāsmes laiks, kura zīmē pagāja visa viņa dzīve, tika sarakstīti visi viņa darbi. Un no šiem vārdiem nav jābaidās - “Sofija”, “sofioloģija”. Daudziem tas ir nevajadzīgs pareizticīgo teoloģijas sarežģījums, kaitinoša pārmērība vai teoloģiska kaprīze.

Tēva Sergija Bulgakova sofioloģija radusies viņa bērnībā. Sofija, pirmkārt, nav ceturtā hipostāze, nav ousia, nav filozofisks jēdziens vai teoloģiskās struktūras elements. Sofija ir notikums. Un tieši šeit slēpjas Bulgakova teoloģijas sakne. Vispirms Sofijai bija jābūt pieredzētai, lai vēlāk, izprotot Sofijas pieredzi, viņa varētu izveidot elegantu ontoloģisku modeli, kas attaisnotu šo pieredzi.

Tēva Sergija bērnība Sofijai bija atklāsme. To, ko tēvs Sergijs piedzīvoja bērnībā un pēc tam ar visu savu dzīvi, viņš sauca par Sofiju. Šīs pasaules skaistuma atklāsmes pieredze, tās cilvēciskums, cilvēka dievišķuma un Dieva cilvēcības atklāsmes pieredze – tāda ir Sofija, un tēva Sergija biogrāfiju vajadzētu saukt par eksistenciālo sofioloģiju. Tēva Sergija dzīve bija veltīta šīs pieredzes izpratnei un tās teoloģiskajai racionalizācijai. Un Sofijas pirmā pieredze ir viņas Livenas bērnības pieredze, kas bija patiesi baznīcā balstīta bērnība.

Bet kādu dienu šie Sofijas svētki tika pārtraukti. Četrpadsmit gadu vecumā Sergejs zaudēja ticību. Tolaik šādi biogrāfiski pavērsieni nebija retums. Mēs labi zinām Černiševska un Dobroļubova un daudzu citu neieinteresētu patiesības meklētāju likteņus, kuri pusaudža gados zaudēja ticību, protestējot pret Bursas piespiedu dievbijību un lojālo kristietību.

Līvēnu priestera dēls gāja tāpat. Taču savas bezdievības iemeslu viņš saskatīja ne tikai semināra pareizticības melos, bet arī savā samaitātībā. Būdams gados vecs priesteris, viņš atzinās pusaudžu egoismā un augstprātībā, kas sadedzināja viņa ģimeni un draugus.

Daudz vēlāk Sartrs savā autobiogrāfijā rakstīja, ka viņa ticības zaudēšanas iemesls bija bērnības lepnums. Šeit arī tēvs Sergijs ieraudzīja sava garīgā ģīboņa avotu. No četrpadsmit līdz trīsdesmit gadu vecumam — veselus sešpadsmit gadus — Sergijs dzīvoja bez Dieva un baznīcas, bet ne bez Sofijas. Viņš atzina, ka pat tumšākajos Bursat prozas gados viņa dvēseli joprojām aizkustināja Evaņģēlija rindas jeb Ēģiptes Marijas dzīve. Viņš meklēja ticību, un, lai gan bezdievība un nihilisms kļuva par viņa ticību, viņš ilgojās pēc autentiskā, īstā, bez kura viņš burtiski nosmaka, vairākas reizes izmisumā mēģinot nogalināt sevi.

Kāds gudrs cilvēks teica: "Ja tautai nav Dieva, viņiem vismaz jābūt Puškinam." Un Sergejs Bulgakovs, spējīgs seminārists, bet pēc tam Jeļecas ģimnāzijas un Maskavas universitātes absolvents, izglāba sevi savā bezdievībā ar mīlestību pret literatūru un mākslu. Skaistums viņu izglāba un attaisnoja pasauli. Un šī skaistuma pieredze bija arī Sofijas pieredze. Topošais teologs šajā dzīves posmā piedzīvoja vairākas mistiskas atklāsmes. 24 gadu vecumā, ceļā uz Krimu apciemot sievas radus, apcerot dabu, Sofijai pēkšņi pavērās pasaules seja:

"Bija vakars. Mēs braucām pa dienvidu stepi, ko ieskauj medus garšaugu un siena aromāts, kas apzeltīts ar svētlaimīga saulrieta sārtumu. Tālumā tuvējie Kaukāza kalni jau kļuva zili. Tā bija pirmā reize, kad es viņus redzēju. Un, mantkārīgos skatienus pievēršot veramajiem kalniem, dzerot gaismā un gaisā, es klausījos dabas atklāsmē. Dvēsele jau sen ir pieradusi, ar trulu, klusu sāpēm dabā, redzēt tikai mirušu tuksnesi zem skaistuma plīvura, it kā zem mānīgas maskas; Neatkarīgi no pašas apziņas viņa nepacieta dabu bez Dieva. Un pēkšņi tajā stundā dvēsele satrakojās, priecājās, trīcēja: un ja ir... ja ne tuksnesis, ne meli, ne maska, ne nāve, bet Viņš, labais un mīlošais Tēvs, Viņa drēbes, Viņa. mīlestība... Mana sirds dauzījās vilciena sitiena skaņās, un mēs steidzāmies pretī šim mirstošajam zeltam un šiem pelēkajiem kalniem..

Šī bija pirmā tikšanās ar Sofiju, pareizāk sakot, pirmais Sofijas notikums, kad Sergejs Nikolajevičs pēc desmit bezdievīgas dzīves gadiem pēkšņi atklāja šīs pasaules patieso seju, kurā atspīdēja Dieva seja, atspulgs. no Dieva, cilvēces mīlētāja, acīm.

Bet atgriešanās Tēva namā nenotika. Dzīve bija aizņemta ar citām lietām. Sergejs Bulgakovs ienira akadēmiskajās studijās. Pēc universitātes beigšanas viņš tika atstāts politiskās ekonomikas un statistikas nodaļā, lai sagatavotos profesora amatam, un 1896. gadā viņš debitēja drukātā veidā. 1897. gadā publicējis savu pirmo grāmatu “Par kapitālistiskās ražošanas tirgiem”, Bulgakovs uz diviem gadiem devās komandējumā uz ārzemēm. Berlīne, Parīze, Londona, Ženēva, Cīrihe, Venēcija.

Viņš strādāja bibliotēkās un tikās ar Vācijas sociāldemokrātiem. Bet tur, ārzemēs, ar viņu notika jauna Sofijas atklāsme. Kādā miglainā rudens rītā marksistiskais zinātnieks Sergejs Bulgakovs apmeklēja slaveno Drēzdenes galeriju, negaidot, ka muzeju pametīs kā pavisam cits cilvēks. Tad viņš pirmo reizi ieraudzīja Siksta Madonnu ar Mūžīgo Bērnu rokās.

“Viņiem bija neizmērojams tīrības un saprātīga upura spēks – ciešanu zināšanas un gatavība brīvām ciešanām, un tas pats pravietiskais upuris bija redzams nebērnišķīgajās gudrajās Zīdaiņa acīs. Viņi zina, kas Viņus sagaida, kam viņi ir lemti, un viņi brīvi nāk, lai atdotu sevi, izpildītu Sūtītāja gribu: Viņa “pieņem instrumentu sirdī”, Viņš Golgāta...

Es sevi neatcerējos, mana galva griezās, no acīm plūda priecīgas un tajā pašā laikā rūgtas asaras, un līdz ar tām izkusa ledus manā sirdī, un kaut kāds vitāli svarīgs mezgls tika atrisināts. Tas nebija estētisks uztraukums, nē, tā bija tikšanās, jaunas zināšanas, brīnums... Es (toreiz marksists!) neviļus nosaucu šo kontemplāciju par lūgšanu un katru rītu, mēģinot tikt pie Cvingera, kamēr neviens cits nebija. tur es skrēju tur, Madonnas priekšā, “lūdzos” un raudu, un dzīvē ir daži mirkļi, kas būtu svētlaimīgāki par šīm asarām. .

Tā Sergeja Bulgakova dvēselē sāka nobriest “griba ticēt”. Gandrīz pēc ceturtdaļgadsimta, būdams priesteris un teologs, tēvs Sergijs atkal viesojās Drēzdenē, ar sajūsmu apmeklēja galeriju, taču tikšanās brīnums nenotika. Kāpēc? Jo Sofija ir notikums, un, tāpat kā jebkurš nozīmīgs notikums, tas ir unikāls un neatkārtojams. Sofija ir tas, kas notiek starp Dievu un cilvēku, tikšanās brīnums, ļoti personisks un intīms notikums, ko nevar ieprogrammēt, pelnīt vai nekādā veidā piespiest kādu no pusēm uz atklāsmi.

Lai kā arī būtu, 1900. gadā Sergejs Bulgakovs atgriezās dzimtenē. Bet viņš atgrieza mainītu cilvēku.

Pasaule "un"

1901. gada 21. novembris. Kijeva. Kijevas Politehniskā institūta ārkārtējais profesors Sergejs Nikolajevičs Bulgakovs lasa publisku lekciju “Ivans Karamazovs kā filozofisks tips”. Skatītāji priekšnesumu sveic ar ovācijām. Studenti nes profesoru rokās. Šis bija pirmais Bulgakova kā pasniedzēja triumfs.

Viņam bija oratora talants. Viņš runāja sirsnīgi un jūtīgi. Viņš runāja ar sirdi. Šajā Kijevas periodā - no 1901. līdz 1906. gadam - Sergejs Nikolajevičs kļuva slavens visā Krievijā. Viņš māca, aktīvi publicējas, piedalās dažādos žurnālos, iepazīstas ar slaveni filozofi, zinātnieki un rakstnieki.

1902. gadā nākamā publiskā lekcija, kas viņam atnesa slavu, bija “Ko Vladimira Solovjova filozofija dod mūsdienu apziņai?” Lekcija ir publicēta. Autors ir aicināts sniegt izrādes dažādās Krievijas pilsētās. Tā sākās “ideālistiskais” periods Bulgakova dzīvē.

Šis laiks iezīmējās ar daudziem iepriecinošiem sasniegumiem domātāja dzīvē: 1903. gadā iznāca krājums “No marksisma līdz ideālismam” kopā ar N.A. Berdjajevs Bulgakovs strādā pie žurnāla " Jauns veids“, bet pats iepriecinošākais notika 1905. gadā - Sergejs Nikolajevičs pēc ilgāka pārtraukuma dodas pie grēksūdzes un pieņem dievgaldu. Tik pieticīgi un lēnprātīgi kādā klusā rudens dienā nelielā klostera baznīcā notika atgriešanās pie Dieva un samierināšanās ar bērnību.

1906. gada rudenī Bulgakovs pārcēlās uz Maskavu, kur dzīvoja līdz 1918. gadam. Šis ir viens no intensīvākajiem Bulgakova jaunrades periodiem - divpadsmit aktīvi rakstīšanas, mācīšanas un sociālpolitiskā darba gadi. Viņš pārcēlās uz Maskavu, lai piedalītos Otrajā Valsts domē, kurā iestājās 1907. gada sākumā kā “kristīgais sociālists”, nepievienojoties nevienai partijai. Deputāts Bulgakovs kāpa tribīnē deviņas reizes, ik reizi iegrimdams klausītājus neizpratnē, jo no viņa to ieguva cara valdība, reformatori un revolucionāri. Viņš nekļuva par nevienas partijas biedru, un četru mēnešu aktīva darbība Domē izraisīja dziļu vilšanos politikā.

"Es nekad neesmu pazinis vietu pasaulē ar neveselīgāku atmosfēru," atgādināja tēvs Sergijs , – nevis kopējā zāle un vestibili Valsts dome, kur toreiz cienīgi valdīja padomju deputātu dēmoniskās spēles.”.

Taču Maskavas divpadsmitā gadadiena nav tikai doma. Šeit Bulgakovs satiek tēvu Pāvelu Florenski, E.N. Trubetskojs, P.I. Novoselovs, V.F. Erns un daudzi citi spilgti domātāji un publicisti. 1909. gadā krājumā “Vekhi” tika publicēts slavenais Bulgakova darbs “Varonība un askētisms”, kas izraisīja daudz strīdu, 1911. gadā - rakstu krājums “Divas pilsētas”, 1912. gadā – “Ekonomikas filozofija”. Taču Maskavas perioda kronis bija grāmata “Nevakara gaisma” (1917) un krājums “Klusās domas” (1918).

Bulgakovs vairs nav ideālists, bet gan reliģijas filozofs, "dzīves reliģiskās vienotības meklētājs, meklēts, bet neatrasts". “Ekonomikas filozofijā” Sofijas tēma izskan pirmo reizi, kas Bulgakovam nav viegli. Viņu spēcīgi ietekmējis Vladimirs Solovjovs un tēvs Pāvels Florenskis. Viņu sofioloģiskajiem eksperimentiem ir spilgts gnostisks krāsojums.

Sergejam Nikolajevičam Bulgakovam bija bērnībā ieaudzināta veselīga baznīcas intuīcija, un tāpēc viņš pretojās šai ietekmei, mēģināja to pārvarēt un, jau būdams priesteris, lielā mērā laboja savas agrīnās mācības kļūdas un pat nožēloja dažus pārdzīvojumus. Bet vispārējais “Maskavas” tekstu tonis patiešām ir Sofija.

Vasilijs Vasiļjevičs Rozanovs, pārdomājot brāļu Karamazovu lappuses, runāja par divu veidu attieksmi pret dzīvi: “mieru mīlošs” un “mieru spļaujošs”. Bulgakova tekstu lasīšana ir priecīga un mierinoša. Šis ir domātājs ar "pasauli mīlošu" izskatu. Lai par ko viņš rakstītu – vai par Marksu, Feuerbahu, Kārlilu vai Pikaso, Golubkinas vai Čehova darbiem, savu taisnību viņš atrod visur, un pirms nosodīt vai noraidīt, no visa spēka cenšas attaisnot. Miera pamatojums – tāds ir viņa “Maskavas” tekstu galvenais patoss. Un tāpēc viņi ir Sofija.

Daudz vēlāk tēvs Sergijs sacīja savam uzticīgajam māceklim Ļevam Zanderam: “Vārdā “un” slēpjas viss Visuma noslēpums, ka saprast un atklāt šī vārda nozīmi nozīmē sasniegt zināšanu robežu. Jo “un” ir vienotības un integritātes, jēgas un saprāta, skaistuma un harmonijas princips; izprast pasauli “un” gaismā nozīmē aptvert to ar vienotu, visaptverošu skatījumu; un redzēt šo saikni, kas savieno pasauli ar Dievu, nozīmē saprast to kā Dieva “valstību un spēku un godību”, kas pastāv “vienmēr, tagad un mūžīgi, un mūžīgi mūžos”. Bulgakova filozofijā un teoloģijā šī pasaule “un” ir Sofija, visaptverošas vienotības princips.

Bet pirms ieiešanas filozofiskā diskursā, kļūstot par problēmu vai jēdzienu, Sofija ir notikums un atklāsme, dzīva pasaules, cilvēka un Dieva vienotības pieredze, un Bulgakovs šo pieredzi piedzīvoja ne tikai skaistuma fenomenā, patiesības uzmetumos. un patiesība, ko viņš pamanīja gan savu rakstu varoņu darbos, gan arī personīgos, bieži vien ļoti traģiskos pārdzīvojumos.

1909. gada 27. augustā nomira Sergeja Nikolajeviča mīļotais dēls Ivašeks, “baltais zēns”, kā viņu sauca viņa tēvs. “Nekad vakara gaismas” lappuses, kurās Bulgakovs apraksta šo traģēdiju, iespējams, ir viscaururbjošākā un aizkustinošākā viņa darbā. Zēnam bija tikai nedaudz vairāk par trim gadiem, taču viņš bija prieks saviem vecākiem. "Nes mani, tēt, augšā, mēs iesim ar tevi!" - pēdējie mazuļa vārdi, kurus bez sajūsmas nav iespējams izlasīt. Taču Bulgakovs piedzīvoja šo šausmīgo nāves pieredzi kopā ar savu “balto zēnu” kā Sofijas atklāsmi.

Šeit sākas nāves sofioloģija, un man šī ir visspēcīgākā liecība par tās eksistenciālās dimensijas klātbūtni Bulgakova filozofijā, bez kuras nav iespējams saprast tēva Sergija Sofijas ontoloģiju. Un arī šī nāves sofioloģija nāk no Bulgakova bērnības atklāsmēm.

No septiņiem tēva Nikolaja bērniem izdzīvoja tikai divi. Nāve ir īpaši iespiesta tēva Sergija atmiņā jaunākais brālis, piecus gadus vecā Koļa, "parasts mīļākais ar ķeruba zīmogu, mūsu Ivašečkas priekšteci". Bet tēvs Sergijs zināja, kā redzēt Sofiju gan nāvē, gan bērēs, un tāpēc teica, ka Livnijā viņi "apglabā Sofiju".

Bulgakovs Maskavā piedzīvoja arī vienu no izsmalcinātākajām nāves pieredzēm. 1918. gada jūnijā viņš pieņēma svētos pavēles. Filozofam Bulgakovam tas bija nāves un augšāmcelšanās varoņdarbs. Bulgakovs bija iedzimts "levīts" piecu paaudžu priesteru asinis, viņa dzīslās plūda "levītu asinis". Tas ir no mana tēva puses. Arī mātes senči bija priesteri, un viens no viņiem bija slavenais svētais Teofans Vientuļnieks.

Svētie pavēles un teoloģiskā kalpošana bija Bulgakova ideoloģiskās evolūcijas dabisks rezultāts. Lasot viņa 20. gadsimta 10. gadu darbus, redzam, kā Bulgakova doma pamazām kļūst par baznīcu, kā viņš neatlaidīgi sāk interesēties par teoloģijas jautājumiem, un grāmatās parādās neskaitāmi citāti no Baznīcas tēviem un labas ekskursijas patristiskajā teoloģijā.

Bulgakovs bija saistīts ar baznīcas jautājumiem gan kā publicists, gan kā sabiedrisks darbinieks. Viņš ļoti interesējās par vārda slavināšanas strīda gaitu un 1917. gadā kļuva par vietējās padomes locekli un patriarha Tihona tuvu draugu, kuram Viņa Svētība uzticēja rakstīt viņa vēstījumus.

Ar ordināciju saistītos notikumus tēvs Sergijs sīki aprakstīja savās piezīmēs. Šajos ierakstos pārsteidz apbrīnojamā lēnprātīga miera atmosfēra, "neizsakāms klusums". Un tā ir arī Sofija, upurēšanas pieredze kalpošanai Dievam un cilvēkiem, priesteriskā nodošanās kalpošanai, šīs pasaules svētīšana un dziedināšana, Baznīcas miesas radīšana caur sakramentiem, caur pasauli pārveidojot.

Divas nedēļas pēc priestera iesvētīšanas tēvs Sergijs uz visiem laikiem atstāja Maskavu. Viņš devās uz Krimu, uztraucoties par ģimeni, cerot atgriezties vēlreiz. Bet Krima tika sagūstīta ilgu laiku. No 1918. līdz 1922. gadam - četri gadi Krimas cietumā - pilsoņu kara pārbaudījumu, kārdinājumu un šausmu periods.

Krimā tapuši un pabeigti Bulgakova galvenie filozofiskie darbi – “Vārda filozofija” (1918) un “Filozofijas traģēdija” (1921), kā arī dialogs “Pie Hersonisas mūriem” (1922), kas atspoguļoja tēva Sergija sāpīgo cīņu ar katolicisma kārdinājumu. Tāds kārdinājums bija Bulgakova biogrāfijā.

Kad viņš nokļuva Krimā, nošķirts no pasaules un no turienes, no boļševistiskās Krievijas, ziņas nāca viena par otru briesmīgākas, un likās, ka pareizticīgo baznīca jau bija kritis, fiziski iznīcināts, tēvs Sergijs vērsa savas domas uz Rietumiem, tur meklējot atbildes un baznīcas atdzimšanu. Tomēr Bulgakovs tika izārstēts no katoļticības, tiklīdz viņš atradās svešā zemē un sastapās ar dzīviem, nevis spekulatīviem katoļiem.

1922. gada beigās arhipriesteris Sergijs Bulgakovs ar sievu un diviem bērniem tika izraidīts no Krievijas. Viņam bija piecdesmit divi gadi, un dzīve, šķiet, ir beigusies un apstājusies. Krimā tēvs Sergijs sāka rakstīt dienasgrāmatu. Tas ir rūgtākais un skumjākais, ko viņš savā mūžā rakstīja. Un visvairāk anti-Sofiju lieta. Un patiešām Krimas periodā Sofijas tēma, kā arī pats termins pilnībā pazuda no Bulgakova tekstiem.

Bet, kad prieks atgriezās, Sofija atgriezās. 1923. gada pavasarī tēvs Sergijs un viņa ģimene tika sirsnīgi uzņemti Prāgā un ieņēma baznīcas tiesību krēslu. Piecdesmit divu gadu vecumā dzīve ne tikai turpinājās, bet arī atklāja visauglīgāko un interesantāko periodu tēva Sergija darbā.

Brīvības un dienesta pienākums

Sofija ir Dieva un pasaules vienotības atklāsmes notikums. Augstākā pakāpeŠī atklāsme ir Euharistija kā nepārtraukta Dieva iemiesošanās, radītās pasaules dievišķošanas un attaisnošanas sakraments. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka Sergejs Nikolajevičs Bulgakovs kādu dienu kļuva par tēvu Sergiju, pareizticīgo priesteri, kura galvenais uzdevums bija svinēt liturģiju. Viņš bija Sofijas meklētājs, tagad kļuvis par viņas liecinieku un kalpu.

Ir ļoti svarīgi atrast pareizo atbildi uz jautājumu: kāpēc Bulgakovs pieņēma svētos pasūtījumus? Galu galā tas nebija nekas neparasts tēva Sergija draugu vidū. Florenskis tika iesvētīts, un Durilins kļuva par priesteri. Bet tēvam Pāvelam pirmajā vietā bija nevis priestera kalpošana, bet gan zinātne visās tās izpausmēs, un Durilins galu galā pameta priestera kalpošanu.

Ļoti svarīga ir paša tēva Sergija atzinība: “ Es iestājos priesterībā tikai un vienīgi kalpošanas dēļ, t.i. galvenokārt svin liturģiju» .

Ievērojiet, kā tiek likts uzsvars: viņš ir priesteris nevis ganības, misionāra darba, teoloģijas vai sociālās aktivitātes, - nē, - galvenais ir Euharistija, kuras pamatā ir ne tikai maizes un vīna pārtapšanas Kunga Miesā un Asinīs sakrālā maģija, bet ticīgo kopība ar šīm svētajām dāvanām, apzinājās vienotību ar Dievu kopības sakramentā. Tāpēc tēvs Sergijs mīlēja ne tikai veikt liturģiju, bet arī vienkārši sniegt dievgaldu slimajiem mājās, un viņam šis bija nozīmīgākais brīdis viņa dzīvē.

Pārdomājot savu dzīves ceļu savu dienu beigās, tēvs Sergijs atzina, ka svēto ordeņu pieņemšana ir vissvarīgākais viņa dzīves notikums, un tāpēc viņš sadalīja savu biogrāfiju nevis ekonomiskajos, filozofiskajos un teoloģiskajos periodos, bet gan divās daļās: pirms pieņemšanas. pasūtījumi un pēc tam. Un, lai cik dīvaini tas neizklausītos, šādi izvirzītās prioritātes - vispirms liturģija, tad teoloģija - izrādījās viņa darbam ļoti auglīgas.

Savas dzīves pēdējos divdesmit gados tēvs Sergijs rakstīja vairāk nekā jaunībā. Savu teoloģisko jaunradi viņš uztvēra kā liturģijas turpinājumu ārpus baznīcas sienām. Patiesībā tā tas vienmēr ir bijis viņa dzīvē - vispirms Sofijas notikums, pēc tam filozofiska vai teoloģiska pieredzes izpratne.

Pārdomājot tēva Sergija Bulgakova dzīvi un pētot viņa biogrāfijas avotus, parasti aizmirst viena svarīga viņa dzīves liecība - fotogrāfijas. Tādu ir palicis diezgan daudz. Bet šeit ir tas, kas ir pārsteidzoši: viņa priesteru fotogrāfijās tēvs Sergijs izskatās jaunāks nekā kartītēs, kur viņš joprojām ir laicīgais filozofs mētelī. Viņš pat bija samulsis par to, ka viņam ir pārāk maz, nepieklājīgi maz sirmu matu piecdesmit gadus vecam "vectēvam".

Bet priesteru fotogrāfijas pārsteidz ne tikai ar viņu jaunību, kas, šķiet, ir atjaunota līdz ar priesterības pieņemšanu, bet ar patiesi pravietisku sejas izteiksmi un viņu skatiena valdzinošo degsmi. Skatoties uz šīm fotogrāfijām, jūs atceraties to pašu pravieša Jesajas frāzi: "Šeit es esmu, sūti mani." Vecās Derības laikmeta lielākais taisnīgais vīrs un pravietis Jesaja, redzēdams Dieva godību, iesaucās: "Bēdas man!" Esmu miris! Jo es esmu vīrs ar nešķīstām lūpām un dzīvoju starp cilvēkiem ar nešķīstām lūpām, un manas acis ir redzējušas ķēniņu, Kungu Cebaotu” (Jesajas 6:5). Tomēr, kad Tas Kungs sauca: “Ko lai es sūtu?”, pazemīgais pravietis, tik ļoti apzinājoties savu necienību, piedāvāja sevi kā upuri: “Šeit es esmu, sūti mani” (Jesaja 6:8).

Viss tēva Sergija izskats kliedz ar šo seno upura saucienu. Un tā nav tikai veco fotogrāfiju ietekme. Ir saglabājušās daudzas liecības par šo tēva Sergija ugunīgo kalpošanu. Viņš bija īsts askēts, un, ja viņa dzīve kādreiz tiks apkopota, biogrāfam pierādījumu netrūks. Viņš bija cilvēks, kurš pilnībā nodevās kalpošanai Baznīcai. Pirmkārt, viņš bija īsts zinātnes askēts, kas pakļāva sevi stingrai domātāja un rakstnieka disciplīnai.

Katru rītu līdz pusdienlaikam viņš veltīja rakstīšanai. Viņš piecēlās tajā pašā laikā, neskatoties uz bezmiegu, kas viņu mocīja visu mūžu, kalpoja liturģijai, rakstīja vai devās uz lekciju, un pēc vakariņām viņš vienmēr lasīja. Viņš arī atrada laiku, lai uzņemtu apmeklētājus, atzītos saviem garīgajiem bērniem un piedalītos daudzās konferencēs un nogurdinošos simpozijos. Būdams viena no izsmalcinātākajām sabiedrībām, viņš vienmēr palika priesteris.

Reiz viņš nomainīja mēteli pret sutanu, viņš nekad to nenovilka, viņš bija uzticīgs ne tikai savam priesteriskajam izskatam, bet arī baznīcas dzīves ritmam, kas viss izauga no liturģijas. Arī viņa teoloģija izauga no Euharistijas pieredzes. “Manu teoloģiju,” tēvs Sergijs stāstīja saviem studentiem, “vienmēr ir iedvesmojusi stāvēšana pie altāra.”

Tēvs Sergijs savus galvenos teoloģiskos darbus uzrakstīja Parīzē, kur kopā ar ģimeni pārcēlās 1925. gada jūlijā. Tur tika pabeigta “Mazā triloģija”, rakstīti neskaitāmi teoloģiski raksti, radīta monumentālā “Lielā triloģija” un uzrakstīta Apokalipses interpretācija.

Parīzē viņš kļuva par dogmatiskās teoloģijas profesoru jaunatvērtajā Sv. Sergijs no Radoņežas un pulcēja ap sevi veselu izcilu krievu domātāju plejādi. Tēvs Sergijs Bulgakovs pārliecināja Georgiju Florovski iesaistīties patristikas izpētē un iedvesmoja tēvu Kipriānu Kernu pētīt Sv. Gregorijs Palamass, spēcīgi ietekmēja tēva Nikolaja Afanasjeva idejas un tēva Kasjana Bezobrazova darbus.

Viņš bija pirmais krievu teologs, kurš pievērsa uzmanību dievkalpojumiem, liturģiskajiem tekstiem un ikonogrāfijai kā svarīgam un uzticamam teoloģiskās domas avotam. Viņš bija pirmais, kas savos darbos aktīvi citēja liturģiskos tekstus nevis dekorācijas dēļ, bet tieši kā teoloģijas avotu. Savā salīdzinoši nelielajā darbā “Līgavaiņa draugs” viņš izmantoja vairāk nekā simt septiņdesmit citātus no Priekšteča dievkalpojumiem. Patiesībā tas bija tēvs Sergijs Bulgakovs, ilgi pirms tēva Aleksandra Šmēmaņa, kurš kļuva par liturģiskās teoloģijas aizsācēju.

Tēvs Sergijs daudz laika un uzmanības veltīja jauniešiem. Vēl atrodoties Čehijā, viņš aktīvi piedalījās Krievijas studentu kristīgās kustības izveidē. Tieši tēvs Sergijs Bulgakovs piespieda kustības dalībniekus veidot savu darbu ap Euharistiju, un šī vienkāršā baznīcas ideja kļuva par īstu atklāsmi daudziem, kas, piemēram, studentu kongresu Pšerovā 1923. gadā piedzīvoja kā īstus Vasarsvētkus, jo , pēc tēva Sergija uzstājības, visas tikšanās tika pavadītas ar kopīgu lūgšanu un kopības pieredzi.

1923. gada 8. oktobrī, Pšerovska kongresa pēdējā dienā, tēvs Sergijs aicināja dalībniekus realizēt jauno Euharistijas laikmetu. Euharistijai vajadzētu mūs iedvesmot ne tikai baznīcā, mums šī iedvesma ir jānes pasaulē, tiecoties pēc visas dzīves ekleziatizācijas, pārvēršot to liturģiskā himnā, ārpusbaznīcas liturģijā. Pašam tēvam Sergijam tas nozīmēja viņa teoloģiskās jaunrades pārtapšanu liturģiskā himnā, liturģiskā dziesmā. Savu teoloģiju viņš uztvēra kā kalpošanu, kā pienākumu pret Baznīcu. Cik liels viņš bija teologs, var spriest pēc neliela citāta no “Jēra līgavas”:

“Patiesības, kas ietvertas Dieva vīrišķības atklāsmē, jo īpaši tās eshatoloģiskajā atklāsmē, ir tik nesatricināmas un universālas, ka pat visbrīnišķīgākie pasaules vēstures notikumi, kuriem mēs tagad redzam, nobāl to priekšā, it kā iznīcināti to ontoloģiskā nozīmē, jo mēs tos saprotam atnākšanas gaismā" .

Tēvs Sergijs šo frāzi ierakstīja 1942. gada 24. jūnijā. Apkārt plosījās visbriesmīgākais karš cilvēces vēsturē, cilvēki gāja bojā, pilsētas dega, un tēvs Sergijs pārāk labi apzinājās visas kara šausmas, taču viņa skatiens sniedzās tālāk, viņš redzēja vairāk nekā parastie cilvēki. bija pravieša acis.

Tomēr, tāpat kā visi pravieši, viņš tika nomētāts ar akmeņiem. Viņi viņam neuzticējās. Bīskaps Feofans (Bistrovs) 1923. gadā bija sašutis par lēmumu atļaut bijušajam marksistam mācīt baznīcas tiesības.

Un 1924. gadā parādījās metropolīta Entonija (Hrapovicka) raksts, kurā tēvs Sergijs tika apsūdzēts par Trīsvienības četrkāršošanu. Viena pēc otras tika drukātas brošūras un grāmatas, kas “zinātniski” atklāja arhipriestera Bulgakova kļūdas.

Šo vajāšanu kulminācija notika 1935. gadā. Tad tēvs Sergijs tika tieši apsūdzēts ķecerībā. Tas bija nežēlīgi un negodīgi. 1936. gadā tika izveidota īpaša teoloģiskā komisija, kurā ietilpa ievērojamākie Krievijas teoloģijas pārstāvji. Gandrīz divus gadus teologi zinātkāri lasīja tēva Sergija tekstus, taču viņi nekad neatrada ķecerību.

Bulgakova teksti ir ļoti prasīgi pret lasītāju. Ja gribi saprast autoru, jāpieliek tādas pašas askētiskas pūles, jāļaujas tai pašai domu spriedzei, kādā strādāja pats tēvs Sergijs. Pretējā gadījumā, virspusēji iepazīstoties ar šiem teoloģiskajiem darbiem, var rasties apjukums un nobriest nepareizi secinājumi un aizdomas. Bulgakovs bija disciplinēts un izglītots domātājs un rakstnieks. Tādu pašu disciplīnu viņš sagaida arī no sava lasītāja.

Saulrieta prieks

Varbūt vajadzētu sākt iepazīties ar viņa tēva Sergija Bulgakova darbu nevis ar viņa apjomīgajām triloģijām, bet gan ar nelielu darbu no 1939. gada - “Nāves sofioloģija”. Šis ir ārkārtīgi autobiogrāfisks darbs, atzīšanās nāves pieredzē un mēģinājums to aptvert Sofijas veidā. Tēvam Sergijam viss ir šādi: vispirms dzīve, tad filozofija, vispirms liturģija, tad teoloģija. Tāpēc autobiogrāfiskie darbi ir patiesā Bulgakova darba atslēga. “Nāves sofioloģiju” rakstīja tēvs Sergijs par smago slimību, kas pārņēma priesteri.

1939. gadā viņam atklāja rīkles vēzi. Tēvam Sergijam nācās pārciest vairākas šausmīgas operācijas, un, lasot viņa memuārus, šķiet, ka tu pats sāc smakt un krīti bezsamaņā.

Cilvēkam, kurš visu mūžu pavadīja lekcijas un sprediķus un godbijīgi mīlēja dievkalpojumus, runas spēju zaudēšana bija milzīgs pārbaudījums. Bet kāda brīnuma dēļ priesteris iemācījās runāt bez balss saitēm. Līdz savu dienu beigām viņš lasīja lekcijas un vadīja dievkalpojumus, lai gan neviens nekad neuzzinās, ko tas viņam maksāja. Ir cilvēki, kas šo slimību uztver kā Dieva sodu par ķecerīgiem uzskatiem. Nepārbaudot šādu izteikumu ētiku un pašu iespēju uzzināt Dieva gribu par katru no mums, es tomēr izteikšu savu viedokli.

Tēvs Sergijs uzskatīja par savu kā teologa pienākumu pateikt visu, ko vien var pateikt. Viņš gribēja izsmelt visas teoloģiskās runas iespējas, un šajā uzdrīkstēšanās viņu vadīja nevis lepnums, bet gan brīvības un kalpošanas pienākums. Maksimiliānam Vološinam ir šādas rindas:

Bet krūtis ir šauras šai elpošanai,
Mana balsene ir pārāk saspringta šiem vārdiem.

Tēvs Sergijs savā teoloģiskajā darbā sasniedza runas robežu, un man šķiet, ka šī briesmīgā slimība, kas nebija nāvei, bet Dievam par godu, kalpoja kā šīs robežas zīme un līdz ar to arī piepildījuma zīme. par savu teologa misiju. Un šīs godības zīme ir Tabora gaismas vīzija, par ko liecina tēva Sergija garīgie bērni.

Protams, tēvs Sergijs Bulgakovs bija svēts cilvēks. Viņš nedarīja brīnumus. Kā priesteris reiz teica par Priekšteci, kura personību viņš uzskatīja par normu cilvēka dzīve: "viņš bija tik lielisks, ka neizpildīja "zīmes". Tēvs Sergijs nedarīja zīmes, nedarīja brīnumus. Pats Kungs pagodināja Savu kalpu.

Tēvs Sergijs ļoti pagodināja savas ordinācijas dienu. Tā bija garīgā diena. 1944. gadā tas iekrita 5. jūnijā. Tēvs sapulcināja visus savus garīgos bērnus. Viņus atzinās. Komūnija. Un tad viņi dzēra tēju un mierināja sevi ar sarunu. Naktī uz 6. jūniju notika insults, un tēvs Sergijs gandrīz mēnesi pavadīja bezsamaņā.

Piektajā agonijas dienā māsas, kas rūpējās par priesteri, bija liecinieces Nevakara Gaismas parādīšanās, kurai tēvs Sergijs kalpoja visu savu dzīvi. Viņa seja iemirdzējās nepasaulīgā mirdzumā un dzirkstīja nezemisku vīziju priekā. Šī parādība ilga apmēram divas stundas, un uz īsu brīdi priesteris atguva samaņu, un viņš mierināja savus tuviniekus.

Tēvs Sergijs Bulgakovs nomira 1944. gada 13. jūlijā. Viņš tika apglabāts kapsētas krievu daļā Saint-Genevieve de Bois, ieliekot kapā divas saujas zemes: no Ģetzemanes un no sava mīļotā dēla Ivašečkas kapa. Francijas augsne sajaukta ar Palestīnas zemi un Krimu.

Gāja kājām Lielais karš. Priestera nāves dienā mūsu karaspēks atbrīvoja Viļņu un nākamajā dienā Pinsku. Sabiedrotie, kas 6. jūnijā izkāpa Normandijā, veiksmīgi atbrīvoja Franciju. Un tēvs Sergijs stāvēja pie Dieva troņa, kur viņš stāv tagad, pildot debesu liturģiju.

Cik skaisti un bagāta dzīve! Viņš izdzīvoja pēc imperatora Aleksandra Atbrīvotāja slepkavības, viņa aukle bija dzimtcilvēce, un mazā Serjoža ar entuziasmu klausījās viņas stāstus par dzimtcilvēku teātri un vecajiem laikiem. 1905. gada oktobrī viņš gāja kopā ar studentu pūli uz demonstrāciju, pogcaurumā nēsājot sarkanu banti. Viņš bija Otrās domes deputāts. Aktīva 1917. gada vietējās padomes figūra un pat patriarha runu autors. Abas 1917. gada revolūcijas viņš satika Maskavā. Pilsoņu karš viņam gāja caur Kijevu un Krimu.

Viņš piedzīvoja badu, nabadzību, ieslodzījumu, trimdu, atšķirtību no mīļajiem. Otrkārt pasaules karš viņš satikās Parīzē, neatstājot baznīcu un institūtu, nepārtraucot kalpot, rakstīt un mācīt. Viņa draugi un paziņas bija ne tikai 20. gadsimta sākuma krievu kultūras, zinātnes un politikas varoņi, bet arī izcili ārzemnieki.

Viņa ceļojumu ģeogrāfija ir iespaidīga: bērnībā: Livny, Orel Yelets; jaunībā: Maskava, Krima, Berlīne, Parīze, Londona, Ženēva, Drēzdene, Cīrihe, Venēcija; brieduma gados: Kijeva, Poltava, Kišiņeva un lekcijas citās Krievijas pilsētās; vēlāk: Krimu, Stambulu, Prāgu, Parīzi, un no turienes tēvs Sergijs baznīcas lietās devās uz Serbiju, Grieķiju, Vāciju, Zviedriju, Angliju un ASV. Savas dzīves laikā viņam izdevās izdot divdesmit astoņus savu oriģināldarbu sējumus.

Kādu dienu viņš pilnībā atzina svešam cilvēkam: "Es nekad savā dzīvē neko neesmu mīlējis vairāk kā mest Ziemassvētku eglīti saviem bērniem." No visiem tēva Sergija izteikumiem, no visiem viņa daudzajiem un izcilajiem darbiem šis man ir visdārgākais.

Es zinu un ticu, ka Tas Kungs piepildīja sava uzticīgā kalpa un pravieša vēlēšanos. Un kādā brīnišķīgā rītā mēs visi tiksimies tur, Sofijas valstībā, pie Kristus Ziemassvētku eglītes.

1. Bulgakovs S., prot. Autobiogrāfiskas piezīmes. Parīze, 1991, 33. lpp.
2. Turpat, 82. lpp.
3. Vēstules no S.N. Bulgakova V.V. Rozanovs // “Vestnik RKhD”, 130.nr., 1979., 175. – 176. lpp.
4. Bulgakovs S., prot. Līgavaiņa draugs // Mazā triloģija. M.: Publiskā pareizticīgo universitāte, ko dibināja arhipriests Aleksandrs Mens, 2008, 208. lpp.
5. Bulgakovs S., prot. Nevakara gaisma. M.: “Respublika”, 1994, 13. lpp.
6. Turpat, S. 14.
7. Autobiogrāfiskas piezīmes, 80. lpp.
8. Nekad vakara gaisma, S. 3.
9. Zander L.A. Dievs un pasaule (tēva Sergija Bulgakova pasaules uzskats). Parīze, 1948, 1. sējums, 181. lpp.
10. Autobiogrāfiskas piezīmes, 21. lpp.
11. Turpat, S. 18.
12. Bulgakovs S., prot. Autobiogrāfiskas piezīmes. Parīze: YMCA – PRESS, 53. lpp.
13. Zanders, S. 14.
14. Bulgakovs S., prot. No sirds atmiņas. Prāga // Krievu domas vēstures pētījumi. Gadagrāmata 1998. gadam. M., 1998, S. 163.
15. Bulgakovs S., prot. Jēra līgava. M.: Publiskā pareizticīgo universitāte, ko dibināja arhipriests Aleksandrs Mens, 2005, 5. lpp.
16. Līgavaiņa draugs, 272. lpp.
17. Ariadnas Vladimirovnas Tirkovas mantojums: dienasgrāmatas. Vēstules / Sast. N.I. Kaniščeva. – M.: ROSPEN, 2012, 251. lpp.