Cilvēka būtība un būtība

No substanciālisma pieejas cilvēkam, cenšoties atrast viņa eksistences negrozāmo pamatu, viedokļa negrozāmas “cilvēka īpašības”, “cilvēka būtība” un “cilvēka daba” ir vienas kārtas jēdzieni. Taču, ja kopā ar izcilajiem domātājiem 20. gs. mēģiniet pārvarēt substantiālistisko izpratni par cilvēku, tad atšķirība starp šiem jēdzieniem kļūs acīmredzama.

Cilvēka dabas jēdziens ir ārkārtīgi plašs, ar tā palīdzību var raksturot ne tikai cilvēka diženumu un spēku, bet arī viņa vājumu un ierobežotību. Cilvēka daba ir materiālā un garīgā, dabiskā un sociālā vienotība, kas ir unikāla savā pretrunīgajā dabā. Taču ar šī jēdziena palīdzību varam saskatīt tikai “cilvēciskās, pārāk cilvēciskās” eksistences traģisko nekonsekvenci, cilvēkā dominējošo principu, cilvēka izredzes paliks apslēptas. Cilvēka daba ir situācija, kurā atrodas katrs cilvēks, tie ir viņa “sākuma nosacījumi”. M. Šēlers, tāpat kā citi filozofiskās antropoloģijas pārstāvji (M. Landmans, A. Gēlens u.c.), sliecas atpazīt cilvēka ķermeniski garīgo dabu. Cilvēks nevar “izlēkt” ārpus savas ķermeņa organizācijas robežām, par to “aizmirst”. " Cilvēka dabas jēdzienam trūkst normatīvuma, tas raksturo cilvēku no “esamības” viedokļa.

1.1. Cilvēka zināšanas. Cilvēka būtība un būtība

Cilvēks spēj apzināties savas dabas pretrunīgo dabu, saprast, ka viņš pieder konfliktējošām pasaulēm - brīvības pasaulei un nepieciešamības pasaulei. Cilvēks, rakstīja E. Fromms, ir gan dabas iekšienē, gan ārpusē, viņš “pirmo reizi ir dzīvība, kas sevi apzinās” 1 . Cilvēks nevienā no pasaulēm nejūtas kā mājās, viņš ir gan dzīvnieks, gan eņģelis, gan miesa, gan dvēsele. Apziņa par nepiemērotu konfliktu padara viņu vientuļu un baiļu pilnu. Pēc spāņu filozofa X. Orte y Gasset domām, cilvēks ir “iemiesota problēma, nepārtraukts un ļoti riskants piedzīvojums...” 2

No visiem Visuma radījumiem cilvēks ir vienīgais, kurš precīzi nezina, kas viņš ir. Cilvēks var pārstāt būt humāns, bet pat tad, kad viņš rīkojas nežēlīgi, viņš to dara cilvēcīgi. Cilvēcība ir cilvēka morālā īpašība, kas atšķiras no cilvēka jēdziena. Cilvēks - tā ir dzīvība, kas dota kopā ar tās apziņu. No visām dzīvajām būtnēm rakstīja krievu filozofs Vl. Solovjova, tikai cilvēks saprot, ka ir mirstīgs.

Cilvēka daba ir pretruna, kas ir imanenta (iekšēja) cilvēka eksistencei. Taču cilvēka daba paredz arī šīs pretrunas kā sava iekšējā konflikta apzināšanos un vēlmi to pārvarēt. Pēc Froma teiktā, tā nav teorētiska vēlme, tā ir vajadzība pārvarēt vientulību, bieži vien uz to rēķina, ka tiek pamesta viena “dabas” puse.

Var būt daudz atbilžu uz jautājumu par to, kas es esmu, taču tās visas ir divas, saka Fromms. Viena atbilde ir regresīva, tā ietver atgriešanos pie dzīvnieku dzīves, pie senčiem, dabas, iegremdēšanos primārajā kolektīvā. Cilvēks cenšas nokratīt visu, kas viņam traucē šajā darbā - valodu, kultūru, pašapziņu, likumu. Filozofija piedāvā cilvēkam dažādus regresīvas atbildes variantus: tā ir naturālistiskā “cilvēka ideja” un tās pragmatiskā versija, un F. Nīčes “Dionīsa cilvēka” triumfs. Cita atbilde, cits veids - progresīvs. Tas ir pats ceļš

1 Fromms E. Cilvēka dvēsele. M., 1992. 84. lpp.

2 Ortega un Gasset X. Cilvēks un cilvēki // X. Ortega y Gasset. Mākslas un citu darbu dehumanizācija. M., 1991. 242. lpp.

12 1. nodaļa. Sociālā doma par cilvēka vajadzību problēmu

esamība, kurā cilvēks atrod savu būtību. Cilvēka būtība ir radošuma, pašaizliedzības, intensīvas sevis apzināšanās ceļš. Kristīgajā pasaules skatījumā cilvēka būtība ir Dieva tēls. Fromms izsaka cilvēka būtību esības jēdzienā pretstatā esamībai. K. Marksam cilvēka būtība ir universāla attieksme pret pasauli, spēja būt “visam”. Ortegai Gasetam cilvēka būtība ir pastāvīgs risks, briesmas, pastāvīga iziešana ārpus sevis, cilvēka spēja tikt pāri, sagraut stabilu Es tēlu, tā nav “materiāla” būtne. Lieta vienmēr ir identiska pati sev, bet cilvēks var kļūt par jebkuru. Vl. Solovjevs rakstīja:

Tas ir dabiski, ka cilvēks vēlas būt labāks un vairāk, nekā viņš patiesībā ir, ir dabiski, ka viņš tiecas uz pārcilvēka ideālu. Ja viņš tiešām viņš to grib, tad var, un, ja var, tad vajadzētu. Bet vai tā nav muļķība - būt labākam, augstākam, vairāk par savu realitāti? Jā, dzīvniekam tas ir muļķības, jo viņam realitāte ir tā, kas viņu padara un viņam pieder; bet cilvēks tomēr arī ir jau dotas, iepriekš pastāvošas realitātes produkts, tajā pašā laikā var ietekmēt to no iekšpuses, un līdz ar to šī viņa realitāte tā vai citādi, tādā vai citādā mērā ir kāda viņš to dara pats..."

Tātad cilvēka būtība ir viņa brīvas izvēles rezultāts no divām iespējām, kuras viņam dod viņa paša eksistence, tā "daba". “Cilvēka būtība” ir jēdziens no īstās pasaules, tas ir pievilcīgs pārcilvēka tēls, tas ir Dieva tēls. Pat šķietami visai ikdienišķā Marksa dotā cilvēka būtības kā sociālo attiecību kopuma definīcija (“Fērbaha tēzes”), rūpīgi izpētot, atklāj ideālu normativitāti, nepieejamību pilnīgai un galīgai iemiesojumam. Kā atsevišķa persona savā pēdējā dzīvē var iemiesot dzīves vienkāršību un monolitāti primitīvā sabiedrībā, attiecību hierarhiju šķiru sabiedrībā utt.? No visām zemes radībām atzīmēja Vl*. Solovjova, viens cilvēks spēj sevi kritiski novērtēt

1 Solovjevs Vl. Supermena ideja//V.S. Soloņjevs. Darbi: 2 sējumos M 1989 T II S. 613. " "

1.1. Cilvēka zināšanas. Cilvēka daba un tās būtība 13

veids, kā būt kā neatbilstošs tam, kam vajadzētu būt. Attiecīgi cilvēka būtība ir tas “cilvēka tēls”, kas var kļūt par vērtību ceļvedi indivīdam, kurš brīvi izdara savas dzīves izvēles. Cilvēka būtība nav noteiktu īpašību kopums, ko konkrēts indivīds var iegūt savā īpašumā uz visiem laikiem. Tilts, kas savieno sākotnējo konfliktu cilvēka daba, cilvēka esamība un viņa būtība, ir brīvība, tātad brīva rīcība. Brīvība, brīva rīcība ir pašnoteikšanās, pašnoteikšanās, spēja būt un palikt par sevis cēloni. Taču mēģinājums iztēloties absolūti brīvu darbību, ko nenosaka nekas un neviens, sastopas ar paradoksiem. Cilvēka dzīve nav atdalāma no ārējiem apstākļiem. Taču šie apstākļi ir dažādi, tie sniedz dažādas rīcības iespējas personai, kas izvēlas. Aiz konkrētas darbības izdarīšanas, aiz konkrētas darbības metodes noteikšanas slēpjas izvēle, kuras pirmsākumi sakņojas pašā cilvēka dabā - vērtību vadlīniju, jēgas, dzīves virziena izvēle kopumā. "Mēs esam brīvi piespiedu kārtā," rakstīja Or-tega y Gasset. Brīvība ir cieši saistīta ar apziņu nekonsekvence, cilvēka pamatā esošā daba; ar neiespējamību izvairīties izvēle kā šīs pretrunas “būtisku” atrisinājumu; ar nemainīgu centienus lai saglabātu savu cilvēcisko būtību. Brīvība nav atdalāma no cilvēka būtības. "Patiesa brīvība," rakstīja krievu filozofs S.A. Levitskis “nav bezatbildīga spēle ar iespējām, bet gan savu unikālo iespēju realizācija, apgrūtināta ar atbildību” 1 .

Cilvēks ir viens no lielākajiem noslēpumiem... cilvēkam, pēc franču domātāja B. Paskāla vārdiem, “visneizprotamākā dabas parādība”. Jau svētīgais Augustīns veltīgi jautāja: “Kas es esmu, mans Dievs? Kāda ir mana daba? Reiz ļoti slavenais, pat slavenais N.Malbranšs sava pamatdarba “Par patiesības meklējumiem” (1674) priekšvārdā rakstīja:

Levitskis S.A. Brīvības traģēdija. M.: Posev, 1984. 202. lpp.

1. nodaļa. Sociālā doma par cilvēka vajadzību problēmu

No visām humanitārajām zinātnēm viņa uzmanības cienīgākā ir zinātne par cilvēku. Tomēr tā nav viscienījamākā un ne attīstītākā no visām zinātnēm, kas mums ir... Starp tiem, kas cītīgi mācās zinātni, ir ļoti maz tādu, kas tai nododas un vēl mazāk gūst panākumus.

Lielais I. Kants, kurš iezīmēja četras galvenās filozofijas problēmas: (1) ko es varu zināt; (2) kas man jāzina; (3) uz ko es uzdrošinos cerēt un (4) kāds ir cilvēks - man bija pilnīgs pamats teikt, ka pēc būtības visas problēmas varētu samazināt līdz pēdējai no tām. Kanta darbos ir daudz vērtīgu komentāru, kas palīdz izprast cilvēku: par sirsnību un meliem, par egoismu, par sapņošanu, fantāziju, pat gaišredzību. Bet viņš pat neuzdod jautājumu par to, kas ir cilvēks. Droši vien nav neviena nozīmīga domātāja, kurš nebūtu identificējis problēmu, tāpat kā nav neviena domātāja, kurš to būtu kaut kādā apmierinošā veidā atrisinājis.

Pagājušais gadsimts nav ieviesis skaidrību šajā jautājumā. Saskaņā ar N.A. Berdjajevs, cilvēks joprojām ir "noslēpums pasaulē un, iespējams, lielākais noslēpums". Pat šodien viņš vēlētos zināt, "kas viņš ir, no kurienes viņš nāca un kurp dodas". M. Bubers uzsver: cilvēks ir noslēpumains, neizskaidrojams, viņš pārstāv savdabīgu pārsteiguma cienīgu noslēpumu.

Kopš neatminamiem laikiem cilvēks par sevi ir zinājis, ka viņš ir vislielākās uzmanības vērts objekts, taču tieši šim objektam kopumā ar visu, kas tajā atrodas, viņš baidās tuvoties. Reizēm viņš izdara šādu mēģinājumu, bet drīz vien, te radušos problēmu daudzuma nomākts, ar klusu rezignāciju atkāpjas un vai nu sāk domāt par visādām lietām, kas nav cilvēks, vai arī sašķeļ šo cilvēku, t.i. pats par sevi, sastāvdaļās, kuras ir ērti darbināt atsevišķi, bez lielām grūtībām un ar minimālu atbildību 1 .

Zinātne ne reizi vien ir mēģinājusi noteikt cilvēces attīstības “mehānismu” un galvenos posmus, taču pat šodien problēma šķiet pārmērīgi sarežģīta. Neapstrīdamu faktu ir maz, patiesībā tādu nav vispār. Cilvēces aizvēsture, kas sniedzas tūkstošiem gadu senā pagātnē, ir tik daudzveidīga, mulsinoša,

cm: Vagliano M.V. Filozofija. M., 2003. 367. lpp.

1.2. Sociālās domas vēsture par vajadzību problēmu

ir pārslogots ar dažāda veida nejaušībām, lai tikai ar lielāku vai mazāku varbūtības pakāpi var izcelt pat būtisko un izšķirošo. Daži pētnieki problēmu salīdzina ar “melno kasti” - pie tās ieejas, pagājušo gadu tūkstošu tumsā, pie izejas stellē ganāmpulka indivīds, kurš maz atšķiras no parastajiem cilvēku un pērtiķu senčiem - Homo sapiens (saprātīgs cilvēks).

Jēdziens, kas raksturo cilvēku viņa augstākajā, galīgajā stāvoklī un galīgajā mērķī. Senie filozofi (Lao Tzu, Konfūcijs, Sokrāts, Demokrits, Platons, Aristotelis) identificēja galvenās būtiskās īpašības cilvēka dabā - inteliģenci un morāli, kā arī galveno mērķi - tikumu un laimi.

Viduslaiku filozofijā šīs īpašības un mērķi tiek interpretēti kā doti. Dievs rada cilvēku pēc sava tēla un līdzības, bet cilvēka dievišķo dabu var apzināties tikai cilvēks, sekojot Kristus dzīves, nāves un pēcnāves augšāmcelšanās piemēram. Galīgais mērķis zemes dzīve - iegūšana mūžīgā dzīvība debesīs.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

CILVĒKA DABA

jēdziens, kas pauž cilvēka dabisko paaudzi, viņa radniecību, tuvību ar visu, kas pastāv, un galvenokārt ar "dzīvi kopumā", kā arī visu stingri cilvēcisko izpausmju daudzveidību, kas atšķir cilvēku no visām citām eksistences formām un dzīvošana. P. h cilvēka būtība, kas tika reducēta līdz racionalitātei, apziņai, morālei, valodai, simbolismam, objektīvai darbībai, varas gribai, neapzinātiem libidīna pamatiem, spēlei, radošumam, brīvībai, attieksmei pret nāvi, reliģiozitātei... Šo īpašību savstarpējā ekskluzivitāte neļauj mums atrast nepārprotamu cilvēka “būtību”, nezaudējot dzīvo daudzveidību, nodibināt integritāti, vienotību, nepārvēršot cilvēku par sev ārēju objektu, par sava veida sagatavotu eksponātu, viendimensionālu būtni. Cilvēka "būtību" nevar izraut no viņa "esamības". Esamība, sava dzīve, dzīvība, dzīvošana un pārdzīvošana ir cilvēka būtība, viņa dabiskais pamats. Dzīves aktivitāte pāriet "dzīvē kopumā", vitālās, ķermeniskās "zooloģiskā dārza" struktūrās, tas ir, izrādās, ka tā ir Visuma, dabas paaudze un turpinājums; bet tas aptver arī visu cilvēcisko izpausmju, sasniegumu, iemiesojumu daudzveidību, visu sfēru, kurā cilvēks “vienkārši dzīvo”, kur viņš “vada savu dzīvi” (H. Plesners); un, visbeidzot, tas atkal izvirzās par “būtību kopumā”, izgaismo to, steidzoties pretim Visumam. Dzīves aktivitāte, esamība, eksistence (un tajā pašā laikā "esība", t.i., apgaismība, izrāviens būtībā, atklāsme) ir tieši tas, ko sauc par P. h.

P. h. ietver šādus aspektus: cilvēka izcelsme; cilvēka vieta dzīves kārtībā; pati cilvēka eksistence.

Cilvēka izcelsme tiek skaidrota vai nu reliģiskā veidā (cilvēku īpašā dienā Dievs radīja no zemes putekļiem pēc sava tēla un līdzības), vai arī zinātniski evolucionistiski (cilvēks dabiski rodas evolūcijas procesā dzīvo organismu, jo īpaši antropoīdu, vienkāršots: "cilvēks cēlies no pērtiķa"). Lai saprastu dabiskās antropoģenēzes pamatotību, ir jāsalīdzina cilvēki un dzīvnieki, izprotot cilvēka vietu dzīvības virknē. Cilvēkam ir kaut kas kopīgs gan ar augiem, gan dzīvniekiem. Morfoloģiskā ziņā vien ir 1560 pazīmes, pēc kurām cilvēkus var salīdzināt ar augstākajiem antropoīdiem. Tajā pašā laikā tiek atklāts, kā atzīmē A. Cervera Espinosa, ka mums ir 396 kopīgas īpašības ar šimpanzēm, 305 ar gorillu, 272 ar orangutaniem. Tomēr tajā pašā laikā 312 īpašības raksturo tikai personu. Slavenā hominīdu triāde - "staigās staigāšana - roka - smadzenes" izceļ cilvēkus starp augstākajiem antropomorfiem. Tieši šī triāde bija atslēga, lai atjaunotu cilvēka izcelsmi no dzīvnieku pasaules.

Fizioloģisko izpausmju kopīgums (ēdiens, asinsgrupas, paredzamais dzīves ilgums, embrija periods ir aptuveni vienādi), kā arī garīgās organizācijas līdzība (sensoro-emocionālā sfēra, atmiņa, atdarināšana, zinātkāre...) nepadara mūs par tāpat kā dzīvnieki. “Cilvēks vienmēr ir kaut kas vairāk vai kaut kas mazāks par dzīvnieku, bet nekad nav dzīvnieks” (Cervera Espinosa A. Who is a person? Philosophical anthropology // This is a person. Anthology. M.: Higher school, 1995, lpp. 82) .

Patiešām, bioloģiski cilvēki ir “mazāki nekā dzīvnieki”. Cilvēks ir “nepietiekams” radījums, “bioloģiski neaprīkots”, kam raksturīgi “nespecializēti orgāni”, “instinktīvu filtru” trūkums, kas pasargā no briesmām, no ārējās vides spiediena. Dzīvnieks vienmēr dzīvo vienā vai citā vidē - "izgrieztā no dabas" - it kā mājās, aprīkots ar sākotnējo "zināšanu instinktu": tas ir ienaidnieks, tas ir ēdiens, tas ir briesmas, tas nav. ir svarīgi jūsu dzīvei, un rīkojieties atbilstoši. Cilvēkam nav sākotnējā sugai raksturīgā “uzvedības mēra”, viņam nav savas vides, viņš visur ir bezpajumtnieks. A. Porthams cilvēku sauca par “normalizētu pusceptu mērkaķi”. Tas ir bioloģisks aprīkojuma trūkums, kas cilvēku “stumj” ārpus dzīves sfēras, Pasaulē. Cilvēks ir “dzīvības slimība” (F. Nīče), “dzīves dezertieris”, tās “asketisks”, vienīgā būtne, kas spēj pateikt “nē” dzīvei (M. Šēlers).

Salīdzinājums ar dzīvniekiem liecina, ka “zooloģiskā mērogā cilvēks stāv blakus dzīvniekiem, precīzāk, ar augstākajiem primātiem, taču šis “tuvumā” nenozīmē viendabīgumu vai vienādību, bet gan ciešu saikni starp pēc būtības atšķirīgām vienotībām. Cilvēka ieņemtā vieta nav blakus, bet gan īpaša vieta” (Cervera Espinosa A. This is a man, 86. – 87. lpp.).

Cilvēks ir “vairāk nekā dzīvnieks”, jo viņu nosaka “gara princips”, kas ir pretējs dzīvībai, un dzīvība cilvēkā krustojas. Gars “iedomājas dzīvi”, un dzīve “atdzīvina garu” (M. Šēlers). Rezultātā parādās īpaša vieta - kultūras pasaule - vērtībās balstīta, objektīvi-simboliska realitāte, kuru rada cilvēks un, savukārt, rada viņu. Kultūra kļūst par cilvēcības mērauklu cilvēkā. Kultūra, no vienas puses, ierobežo cilvēku, noslēdz viņu sevī, padara viņu par “simbolisku būtni” (E Cassirer). Cilvēks vairs nevar tieši saistīties ar pasauli, viņu mediē kultūra (pirmkārt valoda, domāšanas un rīcības modeļi, normu un vērtību sistēma). Cilvēks objektivizē pasauli, visu saprot, definē un rada atbilstoši sev un savām vajadzībām. Cilvēks pārvēršas par subjektu - darbības nesēju, “noliec pasauli sev” (O. M. Freidenbergs). Daba un pasaule pārvēršas par objektu, kas pastāv neatkarīgi no cilvēka, bet kļūst par līdzekli viņa vajadzību apmierināšanai. “Pasaule” izrādās samērīga ar cilvēku. Tā kā kultūrvēsturiska, etniska, sociāli noteikta vieta izvirza cilvēkam robežas un apgrūtina iekļūšanu citā kultūrvidē, dabā, “būtībā vispār”.

No otras puses, pateicoties “kultūras faktoram” cilvēkā (A. Gehlen), indivīds spēj pacelties līdz cilvēces sasniegumu līmenim, piesavināties pats savu vispārīgo būtību (Hēgelis, Feuerbahs, Markss, utt.). Turklāt cilvēks ir fundamentāli pasaulei atvērta būtne. Viņš ieņem “ekscentrisku pozīciju” (H. Plesners), tas ir, viņš pārceļ savu centru ārpus sevis un tādējādi nemitīgi paplašina savas robežas, paplašina savu Pasauli uz Visumu, Absolūtu, caur savu individuālo pašeksistenci “izceļ” “. būtība-vispār” (M. Heidegers), nonāk neaptveramajā (S. L. Franks), transcendentā sfērā. Izrādās, ka cilvēks ir vienīgā radība, kas spēj nostāties “pār sevi” un “pāri pasaulei” (M. Šēlers), tas ir, ieņemt Dieva pozīciju, kļūstot par “Visuma atslēgu” (P. Teilhards de Chardin).

P. cilvēks kā strikti cilvēciska esība rodas no cilvēka eksistences, no dzīves aktivitātes. Cilvēka dzīves elementārais fenomens izrādās pirmsloģisks (jeb metaloģisks), pirmsteorētisks dzīves priekšnojautas, savas esības izpausme, ko grūti izteikt vārdos, bet nosacīti var tvert ar formulu “es pastāvu. ” (“Es esmu”, “Es dzīvoju”, “Es esmu dzīvs”).

Parādība “es eksistēju” ir cilvēka dzīves “nerefleksīvais sākumpunkts”, kurā “es” un “esamība” vēl nav sadalīti, viss tiek savilkts kopā sevis esamības vienotībā, sabrukušajā iespējamā potenciālā. indivīda dzīves norises.

Tradicionāli šajā dabiskajā pamatā tiek izdalīti trīs cilvēka eksistences elementi: ķermeniskums, dvēseliskums, garīgums.

Ķermenis – pirmkārt “miesa” – ir mūsu eksistences blīvais, acīmredzamais pamats. Kā “miesa”, “materialitāte” cilvēki ir vienoti ar pasauli, ar tās miesu un būtību. Cilvēka ķermenis ir izolēta, veidota miesa, kas ne tikai iziet ārpasaulē, bet arī izrādās savas iekšējās pasaules nesējs un cilvēka “Es” ir “līķis”, t.i., dibens, ekstremitāte, “. bojājamība”, bet tajā pašā laikā "ķermenis" - "veselums", t.i., cilvēka integritātes, pašidentitātes iesakņošanās.

Cilvēka ķermenis nav anonīms, bet gan “savs ķermenis”, kas atšķiras no “citiem ķermeņiem”. Ķermenis izrādās ne tikai vitāls, bet vitāli semantisks pašpastāvēšanas un pasaules izpratnes pamats – “ķermenis, kas saprot”. Ķermenis ir ne tikai cilvēka pašeksistences ārēja izpausme, bet arī “iekšējā ainava”, kurā “es eksistēju”. Šajā gadījumā priekšplānā izvirzās pašeksistence cilvēka “garīgās dzīves”, “iekšējās mentālās pasaules” vai “dvēseles” formā. Tā ir īpaša iekšējā realitāte, kas nav pieejama ārējai novērošanai, slēpta iekšējā pasaule, kas būtībā nav spējīga pilnībā izpausties ārēji. Lai gan šeit sakņojas mērķi, motīvi, plāni, projekti, tieksmes, bez kurām nav rīcības, uzvedības, darbu. Garīgā pasaule ir fundamentāli unikāla, neatkārtojama un citam nenododama, tāpēc “vientuļa”, nepubliska. Šī pasaule it kā neeksistē, tai nav īpašas vietas ķermenī, tā ir “neesoša valsts”. Tā var būt iztēles, sapņu, fantāziju, ilūziju zeme. Bet šī realitāte citiem “neeksistē”, bet indivīdam tā ir patiesais esības centrs, patiesā “esība sevī”.

Garīgā pasaule nav norobežota no ārpasaules. B-iespaidi, pieredze, uztvere liecina par saikni ar ārpasauli, ka dvēsele ieklausās ārpasaulē; apziņa ir fundamentāli apzināta, tas ir, tā ir vērsta uz kaut ko citu, tā vienmēr ir “apziņa par” kaut ko citu. Dvēsele ir daudzšķautņaina. Psihiskā sfēra ietver bezsamaņu, apziņu, maņu-emocionālo un racionālo; un tēli un griba, atspoguļojums un atspulgs, cita apziņa un pašapziņa. Dažādas garīgās pasaules izpausmes var nonākt konfliktā, konfrontācijā, izraisot garīgās slimības, trauksmi, bet arī liekot cilvēkam mainīties, meklēt sevi un padarīt sevi.

Dvēsele ir samērā autonoma, bet nav nošķirta no ķermeņa. Ja ķermenis ir dvēseles “čaula”, tad tas izrādās arī tā “izskats”, iemieso dvēseli, izsaka to un pats veido formu. Parādās cilvēka unikālā seja, viņš kļūst par personību. Personību sauc par gara centru indivīdā (M. Šēlers un citi), par “iemiesoto seju” (P. Florenskis un citi). Tā jau ir garīgās pašpastāvēšanas izpausme, cilvēka dabas garīgā hipostāze.

Ja ķermenis ir ārēji reprezentējams un dvēsele ir iekšējā pasaule, tad “gars” paredz saikni starp sevi un otru, “satikšanos”, “atklāsmi”, ziņas par otru (galu galā - par pārpasaulīgo, universālo). , par Visumu, absolūto, "būtību kopumā"). Indivīda uztvertais “vēstījums” atrod atbildi, kļūst par “līdzsvarotību” un, visbeidzot, par “sirdsapziņu” – pareizi cilvēcisku, individuālu stāvokli. Uz garīguma pamata parādās ideja par visu lietu vienotību, kā arī cilvēku pasaules vienotību. Līdzāspastāvēšana ar citiem un ar citiem cilvēkiem veidojas par “kopīgu pasauli” (X. Plesner).

Jēdziens "P. h." ietver arī dzimuma identitāti. "Cilvēks" daudzās valodās ir tas pats, kas "cilvēks". Šis fakts bieži tiek minēts kā arguments, lai attaisnotu tādu seksisma formu (otra dzimuma apspiešanu) kā falokrātiju, t.i., "vīrišķības spēku". Falokrātija paredz vīriešu vērtību sistēmas dominēšanu un kultūras un sabiedrības konstruēšanu uz šo vērtību pamata.

Vīriešu vērtības tradicionāli ietver: saprātīgumu racionalitātes formā; duālistiskā domāšana; aktīvā, gribas principa izplatība; vēlme pēc varas hierarhijas; "narcisms" (stāvoklis, kurā, "mīlot un aizsargājot sevi, viņš cer saglabāt sevi").

Sieviešu vērtības izrādās: dvēseles maņu-emocionālās sfēras pārsvars, neapzinātā-impulsīvā; integritātes sajūta pret pasauli un citiem cilvēkiem; svēta sava fiziskuma sajūta. Sieviešu vērtības darbojas kā vīrieša "ēnu" īpašības.

Sieviete tika identificēta galvenokārt ar ķermeni, ar miesas principu, un vīrietis ar garu, ar garīgumu. Falokrātijas apoloģētika sasniedz savu spilgtāko izpausmi O. Vainingerā, kurš apgalvoja: “Sievietei nav dvēseles, viņa nav mikrokosmoss, viņa nav radīta pēc Dieva līdzības vīrieša lieta un bērna lieta. "viņā dominē."

Šobrīd, kad subjekta-objekta dalījums ir sevi izsmēlis un novedis cilvēci strupceļā, daudz vairāk tiek vērtēta piederības sajūta, empātija, uzrunāšana citam, vienotība ar dabu, t.i., “sievišķās” vērtības. Parādās vēl viena galējība - vēlme reducēt cilvēku līdz “proto-sievietes” oriģinalitātei vai mēģinājums “izdzēst dzimumu”, uzskatot to par kultūrvēsturisku, nevis dabas-bioloģisku fenomenu (postmodernisms). Simboli kļūst par “kastratu” (R. Barthes), homoseksuāli (M. Žano), hermafrodītiem, biseksuāliem. Maz ticams, ka seksisma pārvarēšana būtu jāidentificē ar aseksualitāti. Cilvēku rase ir daudzveidības vienotība, tā nevar pastāvēt un vairoties bez “vīriešu” un “sievietes” kombinācijas.

"Ķermenis - dvēsele - gars" savā vienotībā veido abstraktu P. h., kas vienmēr ir kopīgs visiem cilvēkiem. Faktiski cilvēka daba tiek pārveidota un pārveidota kultūras, vēstures un sociālā dzīve cilvēkiem, ir atkarīgs no dzīves apstākļiem, no orientācijas, vērtībām un semantiskās attieksmes, no līdzāspastāvēšanas veidiem ar citiem cilvēkiem un no indivīdu pašidentifikācijas.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Benedikts Spinoza

Kas ir cilvēks? Kas ir šī persona? Kāpēc cilvēks tika radīts? Kāda ir cilvēka patiesā būtība, kas nosaka viņa būtību? Daļēji cilvēka psiholoģija, kā arī citas humanitārās zinātnes sniedz mums atbildes uz šiem un daudziem citiem jautājumiem par mums pašiem. Taču ar šīm atbildēm nepārprotami nepietiek, lai mēs pilnībā izprastu sevi un citus cilvēkus, tāpēc mēs joprojām meklējam atbildi uz jautājumu: "Kas mēs esam un kāpēc mēs esam šeit?" Cilvēka daba, par kuru mēs parunāsimšajā rakstā, vēl nav pilnībā izpētīts, taču tas, ko mēs par to jau zinām, ir pilnīgi pietiekami, lai mēs saprastu daudzus svarīgākos cilvēka uzvedības punktus. Un šī izpratne par cilvēku uzvedības iemesliem ļaus mums atrast “atslēgu” katram cilvēkam bez izņēmuma, arī mums pašiem. Izdomāsim, kas mēs, cilvēki, esam un kāpēc esam radīti.

Par cilvēka dabu var saukt visas tās iedzimtās, ģenētiski noteiktās īpašības un uzvedības īpašības, kas piemīt visiem cilvēkiem. Cilvēka daba ir viss, kas mūsos ir bijis vienmēr, no brīža, kad mēs parādījāmies, un tas mūs padara par cilvēkiem. Cilvēka daba ir tā, kas raksturīga cilvēkiem kā sugai. Cilvēka daba ir tā, kas nosaka mūsu mūžīgās un nemainīgās tieksmes un vēlmes. Cilvēka daba ir mūsu spēja īpaši reaģēt uz ārējiem stimuliem un uztvert noteiktā veidā. pasaule. Cilvēka daba ir mūsu spēja veidot pasauli sev piemērotu. Un visbeidzot, cilvēka daba ir tā spēja izdzīvot. Pēdējā definīcija, manuprāt, vislabāk izskaidro cilvēka dabu kā viņam, kā sugai, nepieciešamo biopsihisku konstruktu. Tāpēc pievērsīsimies šai definīcijai un apspriedīsim to sīkāk. Galu galā filozofiskām debatēm par cilvēka dabu ir sena vēsture, un par to, kas ir cilvēka daba, var būt daudz viedokļu. Mums ir jāsaprot acīmredzamais šajā jautājumā, ko vajadzības gadījumā varam pārbaudīt, veicot pamata novērojumus par sevi un citiem cilvēkiem. Un mums, manuprāt, ir acīmredzamāks nevis cilvēka būtības definīcija, bet gan tās nozīme un kāda tā ir paredzēta. Galu galā, ja mēs, cilvēki, nevaram vai nevēlamies noteikt cilvēka dabas uzbūvi, tad mums ir jāizpēta tās funkcijas, lai pēc tam tās saistītu ar dažādiem struktūras elementiem un tādējādi to saprastu. Tas ir gan vienkāršāk, gan interesantāk. Galu galā, kas mums ir svarīgāks: zināt, kas mēs esam vai uz ko esam spējīgi? Manuprāt, vislabāk ir pētīt cilvēka dabu no mūsu vajadzību, vēlmju, mērķu un spēju perspektīvas. Tātad darīsim tieši tā.

Tātad, lai labāk izprastu cilvēka dabu, ir jāsaprot tās mērķa jēga, kas ir diezgan vienkārši saprotama, ja neiedziļināties detaļās - cilvēka daba ir paredzēta cilvēka un cilvēces izdzīvošanai. Pēc būtības mēs esam tādi, kādiem mums ir jābūt, lai izdzīvotu šajā pasaulē, tāpēc, pētot un skaidrojot cilvēka uzvedību, mums vienmēr vispirms jāvadās no šīs pamatvajadzības. Šī vajadzība rada citas vajadzības, kas savukārt mudina personu veikt noteiktas darbības, kas nepieciešamas šo vajadzību apmierināšanai.

Lai saprastu, uz ko cilvēki dabiski ir spējīgi, aplūkosim cilvēka dabu caur Bībeles baušļu prizmu, kas parāda, ko negatīvās īpašības cilvēkam ir un kā tie viņā izpaužas. Ar jūsu atļauju es citēšu tikai dažus no tiem, proti, sesto, septīto, astoto, devīto un desmito bausli. Man ir ātrāk un vienkāršāk tos izskaidrot, tāpēc ar viņu piemēru parādīšu, kas cilvēkiem pēc būtības piemīt. Tātad šie baušļi ir: Tev nebūs nokaut; Tev nebūs laulību pārkāpt; nezagt; Nedod nepatiesu liecību un neiekāro to, kas ir tavam tuvākajam. Tas ir, nedari ko, uzmanību – gribi, vari, un dažās situācijās esi spiests un tiecas darīt. Vai jūs saprotat, ko šie baušļi mums saka? Viņi stāsta, ka cilvēkam ir raksturīgas visas šīs darbības un vēlmes - viņš mēdz slepkavot, pārkāpt laulību, zagt, melot, vēlēties to, kas ir citiem, bet kas viņam nav, un tas, kā jūs saprotat, ir tikai mazs daļa no tām darbībām un vēlmēm, uz kurām mēs esam sliecas no dzimšanas, kas mums ir raksturīgas pašas dabas vai, ja vēlaties, mums ir Dieva dotas. Šeit arī rodas dabisks jautājums – ja Dievam nepatīk noteiktas cilvēka īpašības, tad kāpēc viņš viņu ar tām apveltīja? Lai pēc tam sodītu cilvēku par viņa dabisko uzvedību? Priekš kam? Labi, mēs šos jautājumus apspriedīsim citreiz, tagad mūs neinteresē reliģija, tai ir savs mērķis, mūs interesē cilvēka daba, kas mums ir labi jāsaprot, lai saprastu sevi un citus cilvēkus un dzīvotu saskaņā ar šo izpratni, tad ēd, saskaņā ar savu dabu.

Tātad, kā jūs un mēs redzam, ir ierasts, ka cilvēks ar savu baušļu palīdzību dara visu, ko viņam aizliedz Dievs, un daudz ko citu, ko sabiedrība aizliedz darīt ar savu likumu palīdzību. Tas, ko mēs saucam par labiem, laipniem darbiem, ir raksturīgs arī cilvēkam. Tas savukārt nozīmē, ka cilvēks pēc dabas nav ne labs, ne ļauns, ne slikts, ne labs, viņš vienkārši ir tāds, kāds ir, tādam, kādam jābūt, lai izdzīvotu ne tik daudz viņš pats, bet gan viņa suga. šajā skarbajā pasaulē. Ja mums ir tendence slepkavot, zagt, krāpt, pārkāpt laulību, kā arī citus, gan sliktus, gan labus darbus, tad mums tie ir jādara noteiktās dzīves situācijās, lai izdzīvotu. Tāpēc mums nevajadzētu novērtēt savas darbības kā sliktas vai labas, jo tās visas ir raksturīgas mūsu dabai, mums ir jāsaprot to nepieciešamība noteiktās situācijās. Mēs nevaram pilnībā mainīt savu dabu un, iespējams, nevajadzētu, bet mēs varam to papildināt, sarežģīt, uzlabot, attīstīt, un mēs varam to kontrolēt. Bet pats galvenais, mums ir jāpakļauj sava daba, lai nevis viņa mūs kontrolētu, bet mēs to kontrolētu. Tad mūsu uzvedība būs maksimāli racionāla, apdomīga, praktiska un adekvāta, līdz ar to arī saprātīga.

Tātad, draugi, mūsu uzvedība var mums pateikt, kas mēs esam, parādot, kāpēc mēs esam tādi, kādi esam. Mūsu darbības stāsta par mūsu iespējām, un mūsu iespējas norāda uz mūsu vajadzībām, lai apmierinātu šīs darbības. Un mūsu vajadzības nosaka nepieciešamība uzturēt dzīvību. Tāpēc cilvēks visbiežāk kaut ko dara nevis tāpēc, ka viņš to vēlas, bet tāpēc, ka viņam tas jādara un, galvenais, var. Dažās situācijās savu personisko īpašību dēļ varam būt ļauni un nežēlīgi, citās – laipni un līdzjūtīgi, gatavi palīdzēt kaimiņiem. Mēs reaģējam uz ārējiem stimuliem un rīkojamies atbilstoši savai būtībai un iespējām. Un atkarībā no tā, par ko esam kļuvuši savas dzīves laikā, mūsu iespējas un spējas var ievērojami atšķirties, un parasti tās arī atšķiras. Tas nozīmē, ka vienās un tajās pašās situācijās mēs varam uzvesties atšķirīgi. Mēs esam dažādi, draugi, neskatoties uz mūsu dabu, kas mums visiem ir vienāda, un vienmēr esam bijuši un būsim atšķirīgi. Cilvēks kā indivīds veidojas dabas un sociālo faktoru ietekmē, tāpēc esam salīdzinoši viegli adaptējami un adaptējami gandrīz jebkuriem apstākļiem. Bet daži to dara labāk, daži sliktāk. Mēs mēdzam arī pielāgot pasauli sev, veidojot cilvēcisku situāciju, tas ir, sev piemērotu vidi, kurā jūtamies ērti un droši dzīvot. Mums ir vai drīzāk var būt gan vēlme, gan iespēja to darīt. Un atkal atkarībā no attīstības līmeņa, kas nosaka cilvēka spējas, viņā pamostas vai nu vēlme mainīt visu apkārtējo. Jo primitīvāka ir būtne, jo vājāka tā ir, un jo vājāka tā ir, jo biežāk tā ir spiesta pielāgoties ārējiem apstākļiem, nevis tos mainīt. Līdz ar to cilvēks pielāgojas visam, ko viņš nevar mainīt. Tas ir, tas nav jautājums par vēlmi, tas ir jautājums par iespējām. Spēja pielāgoties padara mūs izturīgākus, un spēja pielāgoties runā par lielu spēku un augsts līmenis cilvēka attīstība. Tā cilvēka daba var izpausties dažādos veidos, kuras pamats ir nemainīgs, bet noteikts personiskās īpašības cilvēks tos attīsta sevī dzīves procesā vai arī dzīve viņā, ar dažādu dzīves scenāriju palīdzību. Arī dzīves procesā cilvēks, ja viņš pastāvīgi nodarbojas ar pašattīstību un sevis pilnveidošanu, atklāj sevī arvien jaunas un jaunas iespējas, kas raksturīgas viņa dabai. Tāpēc ir tik grūti pateikt, kas ir cilvēka daba tās holistiskajā formā, jo cilvēka pilnībai nav robežu, kas nozīmē, ka mēs vienmēr uzzināsim kaut ko jaunu par sevi un savām iespējām.

Mūsu instinktīvās pamatvajadzības, kas mums visiem ir vienādas, izriet no nepieciešamības izdzīvot mūsu pasaulē, kas ir ļoti nedraudzīga pret cilvēkiem. Mūsu pasaules uzskats un izpratne par pasauli var atšķirties, taču pamata, pareizāk sakot, primārās vajadzības visiem ir vienādas, un katrs cilvēks uz šīs planētas cenšas tās apmierināt. Tā ir vajadzība pēc pārtikas, ūdens, drošības, seksuālās apmierināšanas, kopumā visa, kas cilvēkam nepieciešams izdzīvošanai un vairošanai. Tam seko vairāk paaugstinātas, sekundāras vajadzības, kuras cilvēks sāk izjust, apmierinot savas pamatvajadzības [fizioloģiskās vajadzības un nepieciešamība pēc drošības, tas ir, lai garantētu fizioloģisko vajadzību apmierināšanu]. Iepazīstieties ar Abrahama Maslova vajadzību piramīdu, manuprāt, tā lieliski parāda ne tikai to, kādas vajadzības var noteikt konkrētā cilvēka konkrēto uzvedību, bet arī to, kādā attīstības līmenī atrodas konkrētais cilvēks vai cilvēku grupa, atkarībā no viņa tieksmēm; un iespējas apmierina vienas vai citas jūsu vajadzības. Vajadzību hierarhija parāda, kāda ir cilvēka daba kopumā [kā mēs to pazīstam], un kā tā izpaužas dažādos cilvēkos atkarībā no viņu attīstības, dzīvesveida, vides, iespējām. Vairāk attīstīta persona ir vieglāk apmierināt viņa vajadzības, īpaši zemākās, tāpēc viņš ir mierīgāks un mazāk agresīvs. Jāsaka arī tas, ka jo augstāks ir cilvēka intelekts, jo aizplīvurotāka un pārdomātāka būs viņa vēlme apmierināt savas vajadzības, tātad arī veiksmīgāka.

Kopumā visa mūsu dzīve ir saistīta ar mūsu vajadzību apmierināšanu, un tā var atšķirties tikai ar to, kādas vajadzības katrs no mums cenšas apmierināt vienā vai otrā dzīves laikā. No šī viedokļa mēs daudz neatšķiramies no dzīvniekiem, izņemot to, ka, tikai attīstoties, mēs pamodinām sevī jaunas, paaugstinātas vajadzības un, pateicoties savai inteliģencei, varam atrast vairāk iespēju tās apmierināt. Šajā ziņā mums, kā jau teicu, ir neierobežots potenciāls paplašināt savas spējas. Tāpēc joprojām nav zināms, cik ļoti mēs varam mainīt pasauli, taču tas, ka mēs uz to tieksimies, nav šaubu. Patiešām, papildus vajadzībām cilvēkam ir arī vēlmes, kas ir krietni pārsniegušas viņa iespējas, un tās velk cilvēku uz augšu, uz to attīstības pakāpi, kurā viņš var šīs vēlmes piepildīt. Šajā ziņā cilvēka daba ir unikāla – mēs varam vēlēties to, kas neeksistē, bet gan to, par ko nojaušam, par ko sapņojam. Tātad sapņi kā augstāka vajadzību forma arī motivē mūs rīkoties. Zinātkāre un vēlme mainīt pasauli un tajā pašā laikā sevi ir cilvēka dabas neatņemama īpašība. Un tas nav pārsteidzoši. Galu galā cilvēka enerģētiskais potenciāls ir ļoti augsts, tāpēc viņam ir dabiski tiekties pēc maksimālas darbības, pēc kuras, atkarībā no katra atsevišķa cilvēka iespējām, pasaule var ievērojami mainīties gan uz labo, gan uz slikto pusi.

Kopumā, draugi, cilvēka daba un būtība ir zināma, rūpīgi novērojot dažādi cilvēki, pētot savu kultūru un vēsturi, tradīcijas un likumus, kā arī caur pašsajūtu, jo kāda cilvēka dabas daļa izpaužas katrā no mums. Tās īpašības, kas cilvēkam piemīt un kas viņā izpaužas noteiktās situācijās, ir viņa būtības neatņemama sastāvdaļa, un, jo primitīvāks ir cilvēks, jo vieglāk izprast viņa iedzimto, nemainīgo būtību, kas jo vairāk mainās, jo aktīvāk. cilvēks attīstās, pilnveidojas un tāpēc apgrūtina savu uzvedību un paradumus. Tieši šī cilvēka tieksme mainīties savā dzīvē un sarežģīt savu uzvedību arī ir viņa dabiskā īpašība. Tāpēc tas, ko mēs saucam par cilvēka prātu, viņā neapšaubāmi ir klāt, bet prasa attīstību, jo jo augstāka ir cilvēka racionalitāte, jo adekvātāks esošo realitāti viņš uzvedas. Un kā jūs un es zinām, cilvēks ne vienmēr ir adekvāts savā uzvedībā, kas savukārt nozīmē, ka cilvēka daba ir nesaprātīga, bet mums ir spēks padarīt sevi par pietiekami saprātīgām būtnēm, izmantojot mums piemītošo potenciālu.

Pats interesantākais un, iespējams, svarīgākais cilvēka dabā ir tas, ka to, šo dabu, var pielāgot gandrīz jebkuram dzīvesveidam. Cilvēks ir ierosināms radījums; jūs varat viņam ieteikt jebko, tādējādi radot viņā tā saukto “otro dabu”. Otrā daba ir pirmā daba, ko modificē vai labāk sakot, papildina cilvēks. Tas ir, otrā daba ir sensoro, kognitīvo un darbības iezīmju kopums, kas iegūts papildus pamata personībai. Var teikt vēl vienkāršāk – paliekošas personības īpašības, kas tiek iegūtas, ir cilvēka otrā daba. Cilvēks iegūtās īpašības kā likums uzskata par tādu pašu dabisku savas personības sastāvdaļu kā visu, kas viņam ir dots ģenētiski. Tādējādi cilvēks, pateicoties suģestijai un pašhipnozei, var uzskatīt par daļu no savas dabas tādus savas uzvedības mirkļus un tādas savas vēlmes un vajadzības, kas viņam pēc būtības nav raksturīgas, pēc viņa “pirmās būtības”, bet ko viņš ieguva un attīstīja savas dzīves laikā. Piemēram, cilvēka “otrā daba” ir viņa kultūras izglītība, kā arī viņa attīstītās profesionālās prasmes un uzvedība. Cilvēka otrā daba izpaužas situācijās, piemēram, kad cilvēks sāk saistīt sevi ar savām aktivitātēm, ar saviem kultūras un garīgajiem nopelniem, kā arī ar saviem hobijiem un sasniegumiem. Runājot par ieteikumiem, cilvēkā var, piemēram, ieaudzināt domu, ka sekss ir grēks un nodarbošanās ar to ir grēcīga, tāpēc nav nepieciešama. Un cilvēks, kurš tam tic, seksu nenodarbos, tādējādi ejot pret savu dabu, tas ir, pret savu pirmo dabu. Jūs varat arī ieaudzināt cilvēkā domu, ka viņš ir noteikts cilvēks, kuram ir raksturīgas noteiktas īpašības, piemēram, jūs varat viņam iedvest, ka viņš ir vergs, dzimis, lai kalpotu savam kungam. Un šī cilvēka pieņemtā loma kļūs par viņa otro dabu, un viņš uzvedīsies atbilstoši šai lomai. Tātad mūsu, draugu, dzīvē daudz, iespējams, pat viss ir atkarīgs no tā, ko mūs iedvesmo citi cilvēki un ko mēs paši. Katrs no mums šajā dzīvē būs tāds, kādu mūs veido citi cilvēki vai mēs paši. Cilvēka daba ir diezgan elastīga un zināmā mērā pat neparedzama, jo mēs joprojām daudz nezinām par to, kāds cilvēks var būt, ja mēs viņam radām noteiktus apstākļus vai pakļaujam viņu noteiktiem pārbaudījumiem, vai arī ieaudzinām viņā kaut ko līdzīgu. kas pilnībā mainīs viņa personību un uzvedību. Tāpēc ir ļoti svarīgi pievērst nopietnu uzmanību visam, kas ienāk mūsu galvā, lai nepieļautu, ka domas, emocijas, viedokļi, darbības, vērtības un mērķi, kas mums ir nenormāli, kļūst normāli.

Līdz šim jūs un es par cilvēka dabu zinām tikai to, ko cilvēki ir spējuši par to uzzināt savas vēstures gaitā un ko mēs paši varam redzēt, novērojot cilvēka uzvedību. Bet mēs joprojām neko daudz nezinām par sevi, jo cilvēks nav pilnībā pazīstams, un nav zināms, vai viņš kādreiz tiks pilnībā pazīstams, it īpaši pats par sevi. Tomēr mēs varam secināt, ka cilvēka daba ir principiāli nemainīga, mūsu pamatvajadzības un primitīvie veidi, kā tās apmierināt, mūsu vēsturē nav mainījušies. Tas savukārt nozīmē, ka katrs jaundzimušais ir kā tukša lapa, uz kuras var uzzīmēt jebko, neatkarīgi no tā, kas bija viņa senči. Pēc būtības visi cilvēki ir praktiski vienādi, viņiem visiem ir vienādi instinkti, kas viņus pārvalda un nosaka viņu vajadzības. Jebkuras īpašības, kas raksturīgas vienai personai, noteiktos apstākļos var būt raksturīgas citai personai. Neatkarīgi no tā, ko viens cilvēks var izdarīt, citi cilvēki var izdarīt, ja viņi pieliek nepieciešamās pūles. No tā mēs varam izdarīt ļoti vienkāršu, bet mums ļoti noderīgu secinājumu - paši mēs varam daļēji pazīt citus cilvēkus, tāpat kā mēs paši sevi, un no citiem cilvēkiem mēs varam saprast, kāds cilvēks var būt, kādas īpašības viņam piemīt. kas viņam piemīt no dabas, kādas viņam piemīt spējas, un tāpēc mēs varam saprast, par kādu cilvēku mēs spējam kļūt. Tas ir, viss, kas ir citos cilvēkos, ir katrā no mums, aktīvā vai pasīvā stāvoklī. Un viss, kas ir mūsos, ir arī citos cilvēkos. No šejienes izriet pilnīgi loģisks secinājums - netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāts, jo tas, kas ir raksturīgs citiem, ir raksturīgs arī jums, un noteiktos apstākļos jūs varat uzvesties tā, kā uzvedas tie, kurus nosodāt.

Un beidzot es vēlos jums pateikt, dārgie draugi. Neatkarīgi no mūsu būtības mēs šajā dzīvē varam kļūt par to, ko vēlamies. Cilvēks izdomā sevi pēc sava pēc vēlēšanās. Jums vienkārši vajag to, šo vēlmi. Un, lai gan cilvēka daba ir nemainīga, tomēr, pirmkārt, tā nav pilnībā izpētīta un tāpēc mēs ar jums nezinām, uz ko mēs vēl varam būt spējīgi, izņemot to, ko mēs jau zinām un ko zinām par sevi, un, otrkārt, tas nekādā veidā neliedz mums mainīt sevi un savu uzvedību gan pēc vajadzības, gan atkarībā no mūsu vēlmēm. Atcerieties, ka jūs šajā dzīvē būsiet tas, par kuru jūs nolemjat būt. Tāpēc neliedziet sev iespēju noteikt savu likteni.

Artūrs Šopenhauers

Cilvēka daba ir noslēpumaina, interesanta, majestātiska un, man šķiet, pilnīgi nesaprotama. Tā stāsta mums, kas mēs, cilvēki, esam, kā to paredz daba, un parāda, par ko mēs varam kļūt, ja izmantosim visu savu potenciālu. Un cilvēka attīstības potenciāls ir patiešām milzīgs. Tāpēc, jo vairāk mēs uzzinām par sevi, jo plašāks kļūst mūsu iespēju loks. Zinot cilvēka dabu, mēs varam saprast daudzas savas un citu vajadzības, motīvus, vēlmes, jūtas, intereses, iespējas un mērķus. Pateicoties šai izpratnei, mēs spējam kompetenti vadīt savu un citu uzvedību, veicot pārdomātas darbības. Kas, jūs redzat, ir ļoti noderīga prasme mūsu dzīvē. Iesaku jums, draugi, ar šī raksta palīdzību iepazīties ar, manuprāt, mums visnozīmīgākajām cilvēka dabas izpausmēm, kuru izpratne palīdzēs izprast sevi un citus.

Sākumā es vēlētos jums sniegt īsa definīcija ko mēs saucam par cilvēka dabu vai cilvēka dabu, kā jums labāk patīk. Tātad cilvēka daba ir visu viņa ģenētiski noteikto spēju un predispozīciju summa, kas veido viņa personību vai, pareizāk sakot, raksturo viņu kā sugu. Vienkārši sakot, cilvēka daba ir tā, kas mums visiem piemīt kopš dzimšanas, kas padara mūs tādus, kādi mēs esam. Ko tad mums deva daba vai, ja vēlaties, Dievs? Paskatīsimies.

Instinkti

Un viņa mums, pirmkārt, deva instinktus, kas mūs virza. Es ceru, dārgie lasītāji, jūs neesat no tiem cilvēkiem, kas noliedz iedzimto instinktu klātbūtni cilvēkā, jo pat ar neapbruņotu aci un prātu, kas nav noslogots ar liekām zināšanām, ir skaidrs, ka no dzimšanas mums ir ģenētiski noteikts tieksmju un tendenču kopums, kas izpaužas mūsu salīdzinoši sarežģītajā uzvedībā, kuras mērķis ir apmierināt vairākas dzīvībai svarīgas vajadzības. Tādējādi neatkarīgi no tā, par kādu cilvēku mēs runājam, neatkarīgi no tā, kurā pasaules daļā viņš ir dzimis un neatkarīgi no tā, par ko viņš sapņo, viņš neizbēgami centīsies vispirms apmierināt savu pamata, tas ir, primāro. vajadzībām, un pēc tam, ciktāl tās ir apmierinātas, uz vairāk paaugstinātām, sekundārām vajadzībām, ko nosaka viņa instinkti. Mēs visi piedzīvojam vajadzību pēc pārtikas, ūdens, skābekļa, siltuma, drošības, kā arī vajadzību pēc miega, seksa un citām vajadzībām, kuras mēs sākam izjust, kad mūsu pamatvajadzības ir apmierinātas. Visas šīs vajadzības nosaka mūsu iedzimtie instinkti, tas ir, tās ir mums raksturīgas pēc dabas un tāpēc ir daļa no mūsu cilvēciskās dabas. Tāpēc, draugi, kad jūs pētāt, analizējat, novērtējat šīs vai citas personas uzvedību, noteikti pajautājiet sev: vēlme apmierināt, kuras no jūsu instinktīvajām vajadzībām izskaidro šīs personas uzvedību? Tas palīdzēs jums saprast viņa uzvedības motīvus.

Kopumā cilvēka prāts, kuru mēs attīstām visu mūžu, mācoties un gūstot dzīves pieredzi, nenodarbojas ar neko vairāk kā kalpot saviem instinktiem, tas ir, meklē iespējas apmierināt savas vajadzības. Tāpēc iesaku cilvēka psiholoģijas izpēti sākt ar cilvēka instinktu izpēti, tas ir, ar viņa bioloģisko būtību. Instinkti ir nepieciešami, pirmkārt, cilvēka izdzīvošanai un viņa veida turpināšanai, tas attiecas uz pamata instinktiem. Taču augstākas pakāpes instinkti ļauj, pirmkārt, cienīgi realizēt sevi šajā dzīvē, modinot mūsos vēlmi kaut ko atstāt aiz sevis šajā pasaulē [vai izpausties kā citādi], otrkārt, tie mudina cilvēku uz upurēšanos. savas intereses un, ja nepieciešams, pat dzīvību citu cilvēku un kopējā labuma labā. Piemēram, māte var ziedot sevi sava bērna labā. Vai arī cilvēks var upurēt savas intereses vai dzīvību savu tuvinieku un mīļo cilvēku labā - savas ģimenes, savas kopienas, savas tautas labā. Jums jāatzīst, ka ne katrs cilvēks to spēj. Pareizāk sakot, mēs visi no dabas esam uz to spējīgi, bet ne katram dzīvē izdodas sasniegt tādu dvēseles un prāta stāvokli. Galu galā, lai izpaustos augstākas pakāpes instinkti, cilvēkam jāiemācās apmierināt savus pamatinstinktus vai arī jāiemācās tos kontrolēt ar prāta palīdzību. Tomēr daži cilvēki rīkojas tā, kā viņi dara, sekojot sava sirds aicinājumam, ar kuru mēs varam saprast viņu intuitīvo izpratni par to, kas ir jādara un kā rīkoties kopējā labuma vārdā. Tātad šajā ziņā cilvēka daba ne vienmēr ir paredzama.

Mācīšanās spēja

Mācīšanās spējas, pareizāk sakot, vēlme izprast apkārtējo pasauli un vēl primitīvākā līmenī zinātkāre ir arī cilvēka iedzimta īpašība, kas raksturīga viņa cilvēciskajai dabai. Tieši zinātkāre un sarežģītākā veidā pārdomas un izpratne ļauj cilvēkam uzdot jautājumus par dzīves jēgu. Jautājums par dzīves jēgu, manuprāt, runā par cilvēka racionalitāti. Tikai racionāla būtne, kaut ko darot, var domāt, kāpēc, kāpēc un ar kādu mērķi viņš to dara. Tāpēc jautājums par dzīves jēgu ir ļoti gudrs jautājums. Daudzi cilvēki tos uzdod, bet ne daudzi, diemžēl, rūpīgi pārdomā šo jautājumu, tāpēc ne visi atrod atbildi uz to. Mēs to kādreiz ar jums apspriedīsim. Bet cilvēka mācīšanās, kā jūs saprotat, nav viens vai pat tūkstotis, bet gan miljoniem jautājumu, ko mēs ar jums un citiem sākam uzdot sev un citiem [vispirms citiem, un pēc tam sev] no mūsu dzimšanas brīža, kad, pētot pasauli mums apkārt, mēs vēlamies uzzināt par to, kā tajā viss ir sakārtots un kāpēc viss tajā ir sakārtots tieši tā, nevis citādi. Cilvēka tieksme mācīties ir jāatbalsta un jāattīsta, jo daba, apveltījusi mūs ar vēlmi izprast apkārtējo pasauli, šajā virzienā mūsu labā neko nedarīs. Mēs vai nu izmantojam savas iespējas un attīstām tās, vai arī mēs tās vienkārši neizmantosim, kas ir līdzvērtīgi tam, ka mums to nemaz nav. Galu galā cilvēka dabas likumi ir tādi, ka viss, ko lietojam, attīstās mūsos, bet tas, ko neizmantojam, atrofē un pārstāj darboties. Tāpēc dabas dotās iespējas ir jāattīsta, lai tās izmantotu. Jums un man pastāvīgi jāmācās kļūt gudrākiem un labākiem, to no mums vēlas daba [Dievs], jo viņa mūs ir apveltījusi ar šādu iespēju. Tātad daba mums ir devusi visu nepieciešamo, un mūsu uzdevums ir tikai to izmantot. Atcerieties, draugi, ka talants un ģēnijs nav iedzimtas, bet gan iegūtas īpašības. Taču mūsu iedzimtā tieksme mācīties kopā ar smagu darbu un neatlaidību palīdz mums attīstīt šīs īpašības sevī.

Radīšana

Radošums nav tikai cilvēka dabas sastāvdaļa, paverot tai neierobežotas iespējas, tā ir, es teiktu, daļiņa no Dieva, tas ir, radītāja, radītāja mūsos. Neatkarīgi no tā, kurš un kā radīja šo pasauli, viņš daļēji un varbūt pilnībā apveltīja mūs ar spēju radīt, spēju pārveidot matēriju un enerģiju tā, lai radītu kaut ko principiāli jaunu, kas dabā neeksistē. Vienkārši padomājiet par šīs kvalitātes nozīmi – tā ļauj mums vispirms iztēloties, bet pēc tam, ja iespējams, radīt kaut ko, kas nekad nav bijis un nav pasaulē. Tas ir, jūs un es varam izveidot paši sava pasaule, ko mēs darījām, tādējādi padarot savu dzīvi labāku, interesantāku un kvalitatīvāku. Tu un es esam apveltīti ar spēju iztēloties kaut ko neesošu, un es uzskatu, ka šī ir vienkārši pasakaina iespēja, pateicoties kurai mēs varam mainīt un pārveidot apkārtējo realitāti atbilstoši savām vēlmēm. Tajā pašā laikā mēs pat pilnībā nezinām, uz ko esam spējīgi. Pētot šīs pasaules likumus, mēs iegūstam arvien vairāk iespēju realizēt savus radošums. Tu un es varam radīt – mums vienkārši ir jārealizē šī doma, lai saprastu un sajustu, cik mums ir paveicies piedzimt un dzīvot šajā apbrīnojamajā pasaulē.

Stulbums

Diemžēl jāatzīst, ka cilvēka stulbums, kas, kā teica Alberts Einšteins, ir bezgalīgs, ir arī cilvēka iedzimta īpašība. Tam tomēr ir savs skaidrojums, kuru es tagad sīkāk nesniegšu, lai vēlāk varētu jums to paskaidrot sīkāk, lai labāk saprastu. Teikšu tikai to, ka stulbums asociējas ar slinkumu - ar slinkumu domāt, kas savukārt ļauj cilvēkam, pirmkārt, taupīt enerģiju, otrkārt, ietaupīt laiku, pieņemot lēmumus. Galu galā cilvēka smadzenes, lai strādātu ātrāk un taupītu enerģiju, cenšas pieņemt gatavus [veidnes] lēmumus, kas ne vienmēr ir atbilstoši, tāpēc tie izskatās stulbi. Tas ir, nevēlēšanās domāt noved pie stulbuma, un šī nevēlēšanās noslogot smadzenes ir cilvēkam iedzimta, kas pēc tam noved pie iegūtas nespējas domāt, kad tas ir nepieciešams. Bet tajā pašā laikā, ņemot vērā iepriekš aprakstīto cilvēka iedzimto spēju mācīties un līdz ar to vēlmi sasprindzināt smadzenes, varam droši teikt, ka būt vai nebūt stulbam nav jautājums, tas ir izvēle, kas tiek dota katram no mums.

Ticība un uzticība

Ticība un paļāvība arī ir daļa no mūsu dabas. Kāds viņiem piezvana dažādas izpausmes stulbums, kāds atrod pestīšanu ticībā, bet vājumu redz lētticībā. Es domāju, ka dažiem cilvēkiem noteiktās situācijās abi ir nepieciešami. Kā bērni mēs visi esam lētticīgi un ticam gandrīz visam, ko mums saka. Mums nav nekā sava, mēs mācāmies dzīvi no apkārtējās pasaules, tāpēc esam spiesti tai uzticēties. Bet tad, kad mēs kļūstam vecāki, mēs attīstām kritisko domāšanu, un mēs sākam saprast, ka ne viss, ko saka citi cilvēki, ir patiesība. Tā kā kritiskā domāšana tiek apgūta vai, precīzāk sakot, mūsos attīstās, gūstot pieredzi un zināšanas, nobriedis prāts atšķiras no nenobrieduša ar tendenci visu apšaubīt, nevis neapdomīgi visam ticēt. Bet šajā pasaulē mēs esam spiesti uzticēties citiem cilvēkiem, pat ja mēs to negribam, jo ​​daudzos jautājumos mēs paši nespējam pietiekami izprast un mums ir jāpaļaujas uz citiem cilvēkiem, mums ir jātic viņiem.

Kas attiecas uz ticību kaut kam, kas nav, kas mūs nomierina un dod spēku, kā arī ļaujot novelt atbildību par savu dzīvi kādam citam, piemēram, lielāka jauda, tad cilvēkam ir grūti dzīvot bez šādas ticības, jo, pirmkārt, viņš nevar zināt visu, lai vienkārši zinātu un saprastu, un kaut kam neticētu, un, otrkārt, viņš nevar pats visu pārbaudīt, lai attaisnotu savu neticību. vai loģiski izskaidrot to vai citu parādību. Un treškārt, grūtās dzīves situācijās, kad cilvēkam ir sāpes un bail, kad viņam nekas cits neatliek kā ticība, tā ir viņa vienīgā glābiņš. Un tas ir labāk nekā nekas. Ticība izglāba daudzas dzīvības. Lai gan kā cilvēks, kas ir saistīts ar zinātni, es joprojām uzskatu, ka nevajadzētu akli ticēt kaut kam un pilnībā paļauties uz šo ticību, labāk ir mēģināt uzzināt vairāk par kaut ko, lai saprastu, kā tas darbojas, un tādējādi ietaupīt sevi ar saprāta spēku, un ne tikai un pat ne tik daudz ar ticības spēku. Tomēr katrs cilvēks pats izlemj, kā viņam ir vieglāk dzīvot - ticot kādam, kurš palīdzēs, pasargās, vadīs, ieteiks, glābs, pasargās, apbalvos, dos spēku, vai tā vietā - pētot, pētot, atklājot, iegūstot. izzināt vidi pasauli un tajā notiekošās parādības un procesus, kas izskaidros, ko un kā darīt. Abi nav bez jēgas, tāpēc es personīgi, nobriedusi un kļuvusi gudrāka, sapratu, ka šajā dzīvē vajag gan ticēt, gan mācīties, lai būtu pilnībā atvērts šai pasaulei un būtu vairāk iespēju risināt dažādas problēmas un uzdevumus.

Garīgums

Garīgums, pareizāk sakot, cilvēka tieksme uz garīgām vērtībām, arī ir viņa būtības sastāvdaļa un ļoti svarīga. Pati garīgums kā cilvēka dvēseles stāvoklis, kā liela vērtība viņam ir iegūta īpašība vai, labāk teikt, spēks [garīgais spēks], ko viņš iegūst, attīstot savu prātu, jo garīgās vērtības ir ko cilvēks realizē tikai noteiktā savas attīstības līmenī un tiek novērtēts, jo augstāks tas ir, jo apmierinātākas ir tās primārās vajadzības. Bet es tomēr uzskatu, ka cilvēka iedzimtā tieksme radīt, aizsargāt un paaugstināt tādas vērtības kā garīgās vērtības ir pelnījusi mūsu uzmanību. Dzīvnieks, lai kā jūs to mācītu, nevarēs saprast garīgās vērtības gan mazāk attīstīta inteliģences dēļ, gan tāpēc, ka viņam šādas vērtības nav vajadzīgas. Cilvēks ir pavisam cita lieta, viņš var būt ne tikai materiālists, viņš var pacelties augstākā līmenī, kurā garīgās vērtības nosaka visu viņa dzīvi un vienlaikus kalpo kā uzticams atbalsts cīņā par. materiālā bagātība. Tas ir, garīgās un materiālās vērtības nedrīkst būt pretstatītas viena otrai, tām ir jāpapildina viena otru un tādējādi jāstiprina. Garīgums un garīgās vērtības ir ļoti augsta līmeņa parādības un vērtības. Pie tādām vērtībām vajag izaugt, kā saka. Un cilvēka daba ļauj mums to darīt.

Mīlestība

Lai gan mīlestība ir mūsu dvēseles iedzimta īpašība, es joprojām tam ticu īsta mīlestība nonāk pie cilvēka tikai pēc tam, kad viņš pilnībā apzinās tādas cilvēciskās vērtības kā: brīvība, dzīvība, laime - ar to es domāju cilvēka spēju baudīt dzīvi, lai kāda tā arī nebūtu, garīgās vērtības, kas padara cilvēku par cilvēku. , un bērni, kas ir mūsu dzīves jēga. Tikai tā visa dēļ, kā arī tā dēļ, kuru cilvēks mīl, viņš var upurēt ne tikai savas intereses, bet arī dzīvību. Ir pilnīgi skaidrs, ka pirmais, kura dēļ mums ir jābūt gataviem upurēt sevi, ir mūsu bērni, kas ir mūsu nākotne, kuras dēļ mēs dzīvojam un izdzīvojam. Bez nākotnes mūsu tagadnei nav jēgas. Un nākotnei mēs varam izaudzināt cienīgus cilvēkus gan no saviem, gan no svešiem bērniem, kā arī paveikt lielas lietas, kas uzlabos visas cilvēces dzīvi. Un, kad cilvēks ir gatavs šādiem upuriem, kad viņš sāk domāt ne tikai par sevi un pat ne tik daudz par sevi, bet arī par citiem cilvēkiem, viņš iegūst spēju patiesi mīlēt. Galu galā ar patiesu mīlestību, cita starpā, es saprotu cilvēka gatavību upurēt visu savā dzīvē, ieskaitot šo dzīvi, mīlētā cilvēka labā. Patiesā mīlestībā nevajadzētu būt egoismam, piederības sajūtai, un pat seksuāla pievilcība pret cilvēku tam nav būtisks brīdis, jo patiesa mīlestība ir upuris. Tāpēc daudzi cilvēki nevar patiesi mīlēt, jo atkal jums ir jāizaug tādā mīlestībā gan garīgi, gan garīgi. Bet cilvēka dabā ir tā mīlēt, tāpēc mums vienmēr ir jāatceras šī lieliskā dabas dotā sajūta, lai censtos to pilnībā piedzīvot.

Šeit, draugi, esam apskatījuši cilvēka būtiskākās īpašības un spējas, kuru izpratne palīdzēs saprast, kāpēc cilvēki noteiktās situācijās uzvedas noteiktā veidā. Tāpat, un tas ir īpaši svarīgi, izprotot cilvēka dabu, var redzēt, kādas ir cilvēka attīstības iespējas jau no dzimšanas, kuras izmantojot, mēs varam nemitīgi padarīt savu dzīvi labāku, atkarībā no savām vajadzībām un vēlmēm. Nākotnē es atgriezīšos pie šīs tēmas, jo tā mums ir ļoti svarīga, un tā ir rūpīgi jāizpēta. Jo vairāk uzzināsim par savu dabu, jo labāk spēsim izprast savu un citu uzvedību un atklāsim sevī unikālas spējas. Tāpēc mēs noteikti apspriedīsim cilvēka dabu nākotnē, es apsolu.