Jau 12 gadu vecumā nākotne Lielhercogs precējies, 16 gadu vecumā sāka aizvietot tēvu, kad viņš nebija klāt, un 22 gadu vecumā kļuva par Maskavas lielkņazu.

Ivanam III bija noslēpumains un tajā pašā laikā spēcīgs raksturs (vēlāk šīs rakstura iezīmes izpaudās viņa mazdēlā).

Kņaza Ivana vadībā monētu emisija sākās ar viņa un viņa dēla Ivana Jaunā attēlu un parakstu “Gospodar”. visa krievija" Kā stingrs un prasīgs princis Ivans III saņēma segvārdu Ivans groznyj, bet nedaudz vēlāk šo frāzi sāka saprast kā citu valdnieku Rus' .

Ivans turpināja savu senču politiku - krievu zemju savākšanu un varas centralizāciju. 1460. gados saspīlējās Maskavas attiecības ar Veļikijnovgorodu, kuras iedzīvotāji un prinči turpināja skatīties uz rietumiem, Polijas un Lietuvas virzienā. Pēc tam, kad pasaule divas reizes neizdevās nodibināt attiecības ar novgorodiešiem, konflikts sasniedza jaunu līmeni. Novgoroda piesaistīja Polijas karaļa un Lietuvas prinča Kazimira atbalstu, un Ivans pārtrauca sūtīt vēstniecības. 1471. gada 14. jūlijā Ivans III 15-20 tūkstošu lielas armijas priekšgalā sakāva gandrīz 40 tūkstošu lielo Novgorodas armiju, Kazimirs nenāca palīgā.

Novgoroda zaudēja lielāko daļu autonomijas un pakļāvās Maskavai. Nedaudz vēlāk, 1477. gadā, novgorodieši organizēja jauna sacelšanās, kas arī tika apspiesta, un 1478. gada 13. janvārī Novgoroda pilnībā zaudēja autonomiju un kļuva par daļu no Maskavas valsts.

Ivans apmetināja visus nelabvēlīgos Novgorodas Firstistes prinčus un bojārus visā Krievijā un apdzīvoja pašu pilsētu ar maskaviešiem. Tādā veidā viņš pasargāja sevi no turpmākām iespējamām sacelšanās.

“Burkānu un nūju” metodes Ivans Vasiļjevičs viņa pakļautībā pulcēja Jaroslavļas, Tveras, Rjazaņas, Rostovas kņazisti, kā arī Vjatkas zemes.

Mongoļu jūga beigas.

Kamēr Akhmats gaidīja Kazimira palīdzību, Ivans Vasiļjevičs nosūtīja sabotāžas vienību Zveņigorodas kņaza Vasilija Nozdrovatija vadībā, kas devās lejup pa Okas upi, pēc tam pa Volgu un sāka iznīcināt Akhmatas īpašumus aizmugurē. Pats Ivans III attālinājās no upes, cenšoties ievilināt ienaidnieku lamatās, kā savā laikā Dmitrijs Donskojs ievilināja mongoļus kaujā pie Vožas upes. Akhmats neķērās pie viltības (vai nu viņš atcerējās Donskoja panākumus, vai arī viņu novērsa sabotāža aiz muguras, neaizsargātajā aizmugurē) un atkāpās no Krievijas zemēm. 1481. gada 6. janvārī, tūlīt pēc atgriešanās Lielās ordas štābā, Tjumeņas hans nogalināja Akhmatu. Starp viņa dēliem sākās pilsoņu nesaskaņas ( Akhmatovas bērni), rezultāts bija Lielās ordas, kā arī Zelta ordas (kas formāli vēl pastāvēja pirms tam) sabrukums. Atlikušie khanāti kļuva pilnīgi suverēni. Tādējādi stāvēšana uz Ugras kļuva par oficiālo beigas tatāru-mongoļu jūga, un Zelta orda, atšķirībā no Krievijas, nevarēja pārdzīvot sadrumstalotības posmu - no tā vēlāk izcēlās vairākas valstis, kas nebija savstarpēji saistītas. Šeit nāk spēks Krievijas valsts sāka augt.

Tikmēr Maskavas mieru apdraudēja arī Polija un Lietuva. Pat pirms nostāšanās uz Ugras, Ivans III noslēdza aliansi ar Krimas hanu Mengli-Gereju, Akhmatas ienaidnieku. Tā pati alianse palīdzēja Ivanam ierobežot Lietuvas un Polijas spiedienu.

15. gadsimta 80. gados Krimas hans sakāva Polijas-Lietuvas karaspēku un iznīcināja to īpašumus tagadējās Ukrainas centrālās, dienvidu un rietumu daļā. Ivans III iesaistījās cīņā par Lietuvas kontrolētajām rietumu un ziemeļrietumu zemēm.

1492. gadā Kazimirs nomira, un Ivans Vasiļjevičs ieņēma stratēģiski nozīmīgo Vjazmas cietoksni, kā arī daudzas apmetnes tagadējo Smoļenskas, Orjolas un Kalugas apgabalu teritorijā.

1501. gadā Ivans Vasiļjevičs uzlika Livonijas ordenim par pienākumu maksāt Jurjevu - no šī brīža Krievu-Livonijas karšīslaicīgi apstājās. Turpinājums jau bija Ivans IV Groznija.

Ivans līdz mūža beigām uzturēja draudzīgas attiecības ar Kazaņas un Krimas haniem, taču vēlāk attiecības sāka pasliktināties. Vēsturiski tas ir saistīts ar galvenā ienaidnieka - Lielās ordas - pazušanu.

1497. gadā lielkņazs izstrādāja savu civillikumu kolekciju ar nosaukumu Likumu kodekss, un arī organizēts Bojārs Doma.

Likumā gandrīz oficiāli tika noteikts tāds jēdziens kā “ dzimtbūšana", lai gan zemnieki joprojām saglabāja dažas tiesības, piemēram, tiesības pāriet no viena īpašnieka pie cita Jurģu diena. Tomēr Likuma kodekss kļuva par priekšnoteikumu pārejai uz absolūtu monarhiju.

1505. gada 27. oktobrī Ivans III Vasiļjevičs nomira, spriežot pēc hroniku apraksta, no vairākiem insultiem.

Lielkņaza laikā Maskavā tika uzcelta Debesbraukšanas katedrāle, uzplauka literatūra (hroniku veidā) un arhitektūra. Bet vissvarīgākais tā laikmeta sasniegums bija Krievijas atbrīvošana no Mongoļu jūgs.

Ir ļoti daudz faktu, kas ne tikai skaidri atspēko hipotēzi par tatāru-mongoļu jūgu, bet arī norāda uz to, ka vēsture tika sagrozīta apzināti, turklāt tas darīts ļoti konkrētam mērķim... Bet kurš un kāpēc apzināti sagrozīja vēsturi ? Kādus patiesus notikumus viņi gribēja slēpt un kāpēc?

Ja analizējam vēsturiskos faktus, kļūst skaidrs, ka “tatāru-mongoļu jūgs” tika izgudrots, lai slēptu Kijevas Krievzemes “kristību” sekas. Galu galā šī reliģija tika uzspiesta ne tuvu mierīgā ceļā... “Kristības” procesā tika iznīcināta lielākā daļa Kijevas Firstistes iedzīvotāju! Noteikti kļūst skaidrs, ka tie spēki, kas bija aiz šīs reliģijas uzspiešanas, vēlāk safabricēja vēsturi, žonglējot ar vēstures faktiem, lai tie atbilstu sev un saviem mērķiem...

Šie fakti ir zināmi vēsturniekiem un nav slepeni, tie ir publiski pieejami, un ikviens tos var viegli atrast internetā. Izlaižot jau diezgan plaši aprakstītos zinātniskos pētījumus un pamatojumus, apkoposim galvenos faktus, kas atspēko lielos melus par "tatāru-mongoļu jūgu".

1. Čingishans

Iepriekš Krievijā par valsts pārvaldību bija atbildīgi 2 cilvēki: Princis Un Khan. Princis bija atbildīgs par valsts pārvaldību miera laikā. Kara laikā vadības grožus pārņēma hans jeb “kara princis”, miera laikā uz viņa pleciem gulēja atbildība par ordas (armijas) veidošanu un uzturēšanu kaujas gatavībā.

Čingishans nav vārds, bet gan “militārā prinča” tituls, kurš, in mūsdienu pasaule, tuvu armijas virspavēlnieka amatam. Un bija vairāki cilvēki, kas nesa šādu titulu. Visizcilākais no tiem bija Timurs, tieši viņš parasti tiek apspriests, kad viņi runā par Čingishanu.

Saglabājušos vēstures dokumentos šis vīrietis aprakstīts kā gara auguma karotājs ar zilām acīm, ļoti baltu ādu, spēcīgiem sarkanīgiem matiem un biezu bārdu. Kas nepārprotami neatbilst mongoloīdu rases pārstāvja pazīmēm, bet pilnībā atbilst slāvu izskata aprakstam (L.N. Gumiļovs - "Senā Krievija un Lielā stepe.").

Pjēra Duflosa (1742-1816) gravīra franču valodā

Mūsdienu “Mongolijā” nav nevienas tautas epopejas, kas teiktu, ka šī valsts reiz senatnē iekarojusi gandrīz visu Eirāziju, tāpat kā par lielo iekarotāju Čingishanu nav nekā... (Ņ.V. Ļevašovs “Redzamais un neredzamais genocīds ").

Čingishana troņa rekonstrukcija ar senču tamgu ar svastiku.

2. Mongolija

Mongolijas valsts radās tikai 20. gadsimta 30. gados, kad boļševiki ieradās pie Gobi tuksnesī dzīvojošajiem klejotājiem un stāstīja, ka viņi ir lielo mongoļu pēcteči un viņu “tautietis” savā laikā ir izveidojis Lielo impēriju, kas viņi bija ļoti pārsteigti un priecīgi par to.. Vārds "Mughal" ir grieķu izcelsmes un nozīmē "lielisks". Grieķi ar šo vārdu sauca mūsu senčus – slāvus. Tam nav nekāda sakara ar nevienas tautas vārdu (N.V. Ļevašovs “Redzamais un neredzamais genocīds”).

3. “Tatāru-mongoļu” armijas sastāvs

70-80% no "tatāru-mongoļu" armijas bija krievi, atlikušos 20-30% veidoja citas mazās Krievijas tautas, faktiski tādas pašas kā tagad. Šo faktu skaidri apstiprina Radoņežas Sergija ikonas fragments “Kuļikovas kauja”. Tas skaidri parāda, ka abās pusēs cīnās vieni un tie paši karotāji. Un šī cīņa vairāk līdzinās pilsoņu karam, nevis karam ar svešu iekarotāju.

4. Kā izskatījās “tatāri-mongoļi”?

Pievērsiet uzmanību Legnicas laukā nogalinātā Henrija II Dievbijīgā kapa zīmējumam.

Uzraksts ir šāds: “Tatāra figūra zem Silēzijas, Krakovas un Polijas hercoga Henrija II kājām, kas novietota uz šī prinča kapa Vroclavā, kurš tika nogalināts kaujā ar tatāriem 9. aprīlī Liegnicā. 1241. Kā redzam, šim “tatāram” ir pilnīgi krievisks izskats, drēbes un ieroči. Nākamajā attēlā redzama “hana pils Mongoļu impērijas galvaspilsētā Hanbalikā” (tiek uzskatīts, ka Khanbalyk ir Pekina).

Kas šeit ir “mongoļu” un kas ir “ķīniešu”? Atkal, tāpat kā Henrija II kapa gadījumā, mūsu priekšā ir skaidri slāviska izskata cilvēki. Krievu kaftāni, Streltsy cepures, tādas pašas biezas bārdas, tie paši raksturīgie zobenu asmeņi, ko sauc par “Yelman”. Jumts kreisajā pusē ir gandrīz precīza veco krievu torņu jumtu kopija... (A. Buškovs, “Krievija, kas nekad nav pastāvējusi”).

5. Ģenētiskā izmeklēšana

Pēc pēdējiem datiem, kas iegūti ģenētisko pētījumu rezultātā, izrādījās, ka tatāriem un krieviem ir ļoti tuva ģenētika. Savukārt atšķirības starp krievu un tatāru ģenētiku no mongoļu ģenētikas ir kolosālas: “Atšķirības starp krievu genofondu (gandrīz pilnībā Eiropas) un mongoļu (gandrīz pilnībā Vidusāzijas) ir patiešām lielas - tās ir kā divas dažādas pasaules. ...” (oagb.ru).

6. Dokumenti tatāru-mongoļu jūga laikā

Tatāru-mongoļu jūga pastāvēšanas laikā nav saglabājies neviens dokuments tatāru vai mongoļu valodā. Bet no šī laika ir daudz dokumentu krievu valodā.

7. Trūkst objektīvu pierādījumu, kas apstiprinātu hipotēzi par tatāru-mongoļu jūgu

Šobrīd nav neviena vēsturiska dokumenta oriģinālu, kas objektīvi pierādītu, ka pastāvējis tatāru-mongoļu jūgs. Taču ir daudz viltojumu, kas paredzēti, lai pārliecinātu mūs par daiļliteratūras esamību, ko sauc par "tatāru-mongoļu jūgu". Šeit ir viens no šiem viltojumiem. Šis teksts saucas “Vārds par krievu zemes iznīcināšanu”, un katrā publikācijā tas tiek pasludināts par “izvilkumu no poētiskā darba, kas līdz mums nav nonācis neskarts... Par tatāru-mongoļu iebrukumu”:

“Ak, gaišā un skaisti izrotātā krievu zeme! Jūs esat slavens ar daudziem skaistumiem: jūs esat slavens ar daudziem ezeriem, vietēji cienītām upēm un avotiem, kalniem, stāviem pakalniem, augstiem ozolu mežiem, tīriem laukiem, brīnišķīgiem dzīvniekiem, dažādiem putniem, neskaitāmām lieliskām pilsētām, krāšņiem ciematiem, klosteru dārziem, tempļiem. Dievs un briesmīgi prinči, godīgi bojāri un daudzi muižnieki. Tu esi piepildīts ar visu, krievu zeme, O Pareizticīgo ticība Kristietis!..»

Šajā tekstā nav pat mājiena par “tatāru-mongoļu jūgu”. Bet šajā "senajā" dokumentā ir šāda rinda: "Tu esi pilns ar visu, krievu zeme, pareizticīgo kristīgā ticība!"

Pirms Nikona baznīcas reformas, kas tika veikta 17. gadsimta vidū, kristietību Krievijā sauca par “pareizticīgo”. Par pareizticīgo to sāka saukt tikai pēc šīs reformas... Tāpēc šis dokuments varēja tapt ne agrāk kā 17. gadsimta vidū un tam nav nekāda sakara ar “tatāru-mongoļu jūga” laikmetu...

Visās kartēs, kas tika publicētas pirms 1772. gada un pēc tam netika labotas, varat redzēt šādu attēlu.

Krievijas rietumu daļu sauc par Maskavu jeb Maskavas Tartāru... Šo mazo Krievijas daļu pārvaldīja Romanovu dinastija. Līdz 18. gadsimta beigām Maskavas caru sauca par Maskavas Tartari valdnieku vai Maskavas hercogu (kņazu). Pārējo Rusu, kas tajā laikā okupēja gandrīz visu Eirāzijas kontinentu austrumos un dienvidos no Maskavā, sauc par Tartari jeb Krievijas impēriju (skat. karti).

Encyclopedia Britannica 1771. gada 1. izdevumā par šo Krievijas daļu ir rakstīts:

“Tartaria, milzīga valsts Āzijas ziemeļu daļā, kas robežojas ar Sibīriju ziemeļos un rietumos: ko sauc par Lielo Tartari. Tos tatārus, kas dzīvo uz dienvidiem no Maskavā un Sibīrijā, sauc par Astrahaņu, Čerkasiem un Dagestānu, Kaspijas jūras ziemeļrietumos dzīvojošos sauc par Kalmiku tatāriem un kas aizņem teritoriju starp Sibīriju un Kaspijas jūru; Uzbeku tatāri un mongoļi, kas dzīvo uz ziemeļiem no Persijas un Indijas, un, visbeidzot, tibetieši, kas dzīvo uz ziemeļrietumiem no Ķīnas..."(skatiet vietni “Food RA”)…

No kurienes cēlies vārds Tartaria?

Mūsu senči zināja dabas likumus un patieso pasaules, dzīves un cilvēka uzbūvi. Bet, tāpat kā tagad, katra cilvēka attīstības līmenis tajos laikos nebija vienāds. Cilvēkus, kuri savā attīstībā gāja daudz tālāk nekā citi un kuri varēja kontrolēt telpu un matēriju (kontrolēt laikapstākļus, dziedēt slimības, redzēt nākotni utt.), sauca par magiem. Tie Magi, kuri prata kontrolēt kosmosu planētu līmenī un augstāk, tika saukti par Dieviem.

Tas ir, vārda Dievs nozīme mūsu senču vidū bija pavisam citāda nekā tagad. Dievi bija cilvēki, kuri savā attīstībā gāja daudz tālāk nekā lielākā daļa cilvēku. Vienkāršam cilvēkam viņu spējas šķita neticamas, tomēr arī dievi bija cilvēki, un katra dieva spējām bija savas robežas.

Mūsu senčiem bija patrons - Dievs Tarkhs, viņu sauca arī par Dazhdbog (dāvošais Dievs) un viņa māsa - dieviete Tara. Šie dievi palīdzēja cilvēkiem atrisināt problēmas, kuras mūsu senči nevarēja atrisināt paši. Tātad, dievi Tarkh un Tara mācīja mūsu senčiem, kā būvēt mājas, apstrādāt zemi, rakstīt un daudz ko citu, kas bija nepieciešams, lai izdzīvotu pēc katastrofas un galu galā atjaunotu civilizāciju.

Tāpēc pavisam nesen mūsu senči svešiniekiem teica: “Mēs esam Tarkha un Taras bērni...”. Viņi to teica tāpēc, ka savā attīstībā viņi patiešām bija bērni attiecībā pret Tarkhu un Taru, kuri bija ievērojami progresējuši attīstībā. Un citu valstu iedzīvotāji mūsu senčus sauca par "tarhtariem", bet vēlāk - izrunas grūtības dēļ - par "tatāriem". No šejienes cēlies valsts nosaukums - Tartaria...

Krievijas kristības

Kāds ar to sakars Krievijas kristībām? – daži var jautāt. Kā izrādījās, tam bija daudz sakara. Galu galā kristības nenotika mierīgā ceļā... Pirms kristībām cilvēki Krievijā bija izglītoti, gandrīz visi prata lasīt, rakstīt, skaitīt (skat. rakstu “Krievu kultūra ir senāka par eiropiešu”). Atcerēsimies vismaz no skolas vēstures mācību programmas tās pašas “Bērzu mizas vēstules” - vēstules, kuras zemnieki rakstīja viens otram uz bērza mizas no viena ciema uz otru.

Mūsu senčiem bija vēdisks pasaules uzskats, kā jau rakstīju iepriekš, tā nebija reliģija. Tā kā jebkuras reliģijas būtība ir akla jebkādu dogmu un noteikumu pieņemšana, bez dziļas izpratnes par to, kāpēc tas ir jādara tā un ne citādi. Vēdiskais pasaules uzskats deva cilvēkiem precīzu izpratni par patiesajiem dabas likumiem, izpratni par to, kā pasaule darbojas, kas ir labs un kas ir slikts.

Cilvēki redzēja, kas notika pēc “kristībām” kaimiņvalstīs, kad reliģijas iespaidā veiksmīga, augsti attīstīta valsts ar izglītotiem iedzīvotājiem dažu gadu laikā iegrima neziņā un haosā, kur tikai aristokrātijas pārstāvji. protu lasīt un rakstīt, un ne visas...

Visi lieliski saprata, ko nesa “grieķu reliģija”, kurā kņazs Vladimirs Asiņainais un tie, kas stāvēja aiz viņa, gatavojās kristīt Kijevas Rusu. Tāpēc neviens no toreizējās Kijevas Firstistes (provinces, kas atdalījās no Lielās Tartārijas) iedzīvotājiem nepieņēma šo reliģiju. Bet Vladimiram aiz muguras bija lieli spēki, un viņi negrasījās atkāpties.

“Kristības” procesā 12 gadu piespiedu kristianizācijas laikā gandrīz visi pieaugušie Kijevas Krievzemes iedzīvotāji tika iznīcināti, ar retiem izņēmumiem. Jo šādu “mācību” varēja uzspiest tikai nesaprātīgiem bērniem, kuri savas jaunības dēļ vēl nevarēja saprast, ka šāda reliģija viņus padarīja par vergiem gan fiziski, gan garīgā izjūtaŠis vārds. Visi, kas atteicās pieņemt jauno “ticību”, tika nogalināti. To apliecina fakti, kas mūs sasnieguši. Ja pirms “kristībām” Kijevas Krievzemes teritorijā bija 300 pilsētas un 12 miljoni iedzīvotāju, tad pēc “kristībām” palika tikai 30 pilsētas un 3 miljoni cilvēku! 270 pilsētas tika iznīcinātas! Tika nogalināti 9 miljoni cilvēku! (Diy Vladimir, “Pareizticīgā Krievija pirms kristietības pieņemšanas un pēc tam”).

Bet, neskatoties uz to, ka gandrīz visus pieaugušos Kijevas Krievzemes iedzīvotājus iznīcināja “svētie” baptisti, Vēdu tradīcija nepazuda. Kijevas Rusas zemēs izveidojās tā sauktā dubultticība. Lielākā daļa iedzīvotāju formāli atzina vergu uzspiesto reliģiju, un viņi paši turpināja dzīvot saskaņā ar vēdiskajām tradīcijām, lai gan ar to nevicinot. Un šī parādība tika novērota ne tikai masu, bet arī valdošās elites vidū. Un šāds stāvoklis turpinājās līdz patriarha Nikona reformai, kurš izdomāja, kā visus maldināt.

Bet vēdiskā slāvu-āriešu impērija (Lielā Tartārija) nevarēja mierīgi skatīties uz savu ienaidnieku mahinācijām, kas iznīcināja trīs ceturtdaļas Kijevas Firstistes iedzīvotāju. Tikai tās reakcija nevarēja būt tūlītēja, jo Lielās Tarārijas armija bija aizņemta ar konfliktiem pie Tālo Austrumu robežām. Bet šīs Vēdu impērijas atbildes darbības tika veiktas un iekļuva mūsdienu vēsturē izkropļotā veidā ar nosaukumu mongoļu-tatāru iebrukums Batuhana bariem Kijevas Krievzemē.

Tikai līdz 1223. gada vasarai Kalkas upē parādījās Vēdu impērijas karaspēks. Un apvienotā polovcu un krievu kņazu armija tika pilnībā sakauta. To viņi mums mācīja vēstures stundās, un neviens īsti nevarēja izskaidrot, kāpēc krievu prinči tik kūtri cīnījās ar “ienaidniekiem” un daudzi no viņiem pat pārgāja “mongoļu” pusē?

Šāda absurda iemesls bija tas, ka krievu prinči, kuri pieņēma svešu reliģiju, lieliski zināja, kas ieradās un kāpēc...

Tātad nebija mongoļu-tatāru iebrukuma un jūga, bet notika dumpīgo provinču atgriešanās metropoles paspārnē, valsts integritātes atjaunošana. Kānam Batu bija uzdevums atgriezt Rietumeiropas provinces valstis Vēdu impērijas paspārnē un apturēt kristiešu iebrukumu Krievijā. Bet dažu prinču spēcīgā pretestība, kuri sajuta Kijevas Krievzemes kņazistes joprojām ierobežotās, bet ļoti lielās varas garšu, un jauni nemieri uz Tālo Austrumu robežas neļāva šos plānus īstenot līdz galam (Ņ.V. Ļevašovs “ Krievija deformējošos spoguļos”, 2. sējums).

secinājumus

Faktiski pēc kristībām Kijevas Firstistē dzīvi palika tikai bērni un ļoti neliela pieaugušo iedzīvotāju daļa, kas pieņēma grieķu reliģiju – 3 miljoni cilvēku no 12 miljoniem iedzīvotāju pirms kristībām. Firstiste tika pilnībā izpostīta, lielākā daļa pilsētu un ciemu tika izlaupīti un nodedzināti. Bet versijas par “tatāru-mongoļu jūgu” autori mums zīmē tieši tādu pašu ainu, vienīgā atšķirība ir tā, ka šīs pašas nežēlīgās darbības tur it kā veica “tatāru-mongoļi”!

Kā vienmēr, uzvarētājs raksta vēsturi. Un kļūst acīmredzams, ka, lai slēptu visu nežēlību, ar kādu Kijevas Firstiste tika kristīta, un lai apspiestu visus iespējamos jautājumus, vēlāk tika izgudrots “tatāru-mongoļu jūgs”. Bērni tika audzināti grieķu reliģijas tradīcijās (Dionīsija kults, vēlāk arī kristietība) un vēsture tika pārrakstīta, kur visā nežēlībā vainoja “savvaļas klejotājus”...

Slavenais prezidenta V.V. Putins par Kuļikovas kauju, kurā krievi it ​​kā cīnījās pret tatāriem un mongoļiem...

Tatāru-mongoļu jūgs ir lielākais mīts vēsturē.

Mongoļu-tatāru jūgs ir periods, kad mongoļu-tatāri sagrāba Krieviju 13.-15. gadsimtā. Mongoļu-tatāru jūgs ilga 243 gadus.

Patiesība par mongoļu-tatāru jūgu

Krievu prinči tajā laikā bija naidīgā stāvoklī, tāpēc viņi nevarēja dot cienīgu atraidījumu iebrucējiem. Neskatoties uz to, ka kumāņi nāca palīgā, tatāru-mongoļu armija ātri izmantoja priekšrocības.

Pirmā tiešā karaspēka sadursme notika Kalkas upē, 1223. gada 31. maijā, un diezgan ātri tika zaudēta. Pat tad kļuva skaidrs, ka mūsu armija nespēs sakaut tatāru-mongoļus, taču ienaidnieka uzbrukums tika apturēts ilgu laiku.

1237. gada ziemā sākās galvenā tatāru-mongoļu karaspēka mērķtiecīgs iebrukums Krievijas teritorijā. Šoreiz ienaidnieka armiju komandēja Čingishana mazdēls Batu. Nomadu armijai izdevās diezgan ātri iekļūt valsts iekšienē, pēc kārtas izlaupot Firstisti un nogalinot visus, kas mēģināja pretoties.

Galvenie datumi, kad tatāru-mongoļi sagrāba Krieviju

• 1223. gads Tatāri-mongoļi tuvojās Krievijas robežai;
• 1223. gada 31. maijs. Pirmā kauja;
• 1237. gada ziema. Mērķtiecīga iebrukuma sākums Krievijā;
• 1237. gads Rjazaņa un Kolomna tika sagūstīti. Rjazaņas Firstiste krita;
• 1238. gada 4. marts. Lielkņazs Jurijs Vsevolodovičs tika nogalināts. Vladimiras pilsēta tiek ieņemta;
• 1239. gada rudens. Čerņigovu sagūstīja. Čerņigovas Firstiste krita;
• 1240. gads Kijeva tiek ieņemta. Kijevas Firstiste krita;
• 1241. gads Galīcijas-Volīnas Firstiste krita;
• 1480. gads Mongoļu-tatāru jūga gāšana.

Krievijas sabrukuma iemesli mongoļu-tatāru uzbrukumā

• vienotas organizācijas trūkums krievu karavīru rindās;
• ienaidnieka skaitliskais pārākums;
• Krievijas armijas vadības vājums;
• slikti organizēta savstarpēja palīdzība no atšķirīgu prinču puses;
• ienaidnieka spēku un skaita nenovērtēšana.

Mongoļu-tatāru jūga iezīmes Krievijā

Krievijā sākās mongoļu-tatāru jūga nodibināšana ar jauniem likumiem un pavēlēm.

Faktiskais centrs politiskā dzīve kļuva par Vladimiru, tieši no turienes tatāru-mongoļu hans īstenoja savu kontroli.

Tatāru-mongoļu jūga vadības būtība bija tāda, ka Khans pēc saviem ieskatiem piešķīra valdīšanas zīmi un pilnībā kontrolēja visas valsts teritorijas. Tas palielināja naidīgumu starp prinčiem.

Teritoriju feodālā sadrumstalotība tika veicināta visos iespējamos veidos, jo tas mazināja centralizētas sacelšanās iespējamību.

No iedzīvotājiem regulāri tika vākta velte, “ordas izeja”. Naudas iekasēšanu veica īpašas amatpersonas - Baskaks, kurš izrādīja ārkārtīgu cietsirdību un nevairījās no nolaupīšanām un slepkavībām.

Mongoļu-tatāru iekarošanas sekas

Mongoļu-tatāru jūga sekas Krievijā bija briesmīgas.

• Daudzas pilsētas un ciemati tika iznīcināti, cilvēki tika nogalināti;
• Lauksaimniecība, amatniecība un māksla nonāca lejupslīdē;
• Feodālā sadrumstalotība ievērojami palielinājās;
• Iedzīvotāju skaits ir ievērojami samazinājies;
• Krievija attīstībā sāka manāmi atpalikt no Eiropas.

Mongoļu-tatāru jūga beigas

Pilnīga atbrīvošanās no mongoļu-tatāru jūga notika tikai 1480. gadā, kad lielkņazs Ivans III atteicās maksāt ordai naudu un pasludināja Krievijas neatkarību.

Kā tiek rakstītas historiogrāfijas.

Diemžēl pagaidām nav analītiska apskata par historiogrāfiju vēsturi. Žēl gan! Tad mēs saprastu, ar ko historiogrāfija valsts grauzdiņam atšķiras no historiogrāfijas tās mieram. Ja gribam slavināt valsts sākumu, rakstīsim, ka to dibināja strādīgi un neatkarīgi cilvēki, kuri bauda pelnītu kaimiņu cieņu.
Ja gribam dziedāt viņam rekviēmu, tad teiksim, ka to dibināja mežonīgi ļaudis, kas dzīvo blīvos mežos un neizbraucamos purvos, un valsti radīja citas etniskās grupas pārstāvji, kuri šeit ieradās tieši nespējas dēļ. vietējiem iedzīvotājiem izveidot savdabīgu un neatkarīgu valsti. Tad, ja dziedāsim slavinājumu, teiksim, ka šī senā veidojuma nosaukums bija visiem saprotams un nav mainījies līdz mūsdienām. Gluži pretēji, ja mēs apglabāsim savu valsti, mēs teiksim, ka tā tika nosaukta nezināmā veidā, un pēc tam mainīja nosaukumu. Visbeidzot, par labu valstij tās attīstības pirmajā posmā būs tās spēka apliecinājums. Un otrādi, ja mēs gribam parādīt, ka valsts bija tā, mums jāparāda ne tikai tas, ka tā bija vāja, bet arī, ka to spēja uzvarēt senos laikos nezināmais un ļoti miermīlīgs un mazs. cilvēkiem. Tieši pie šī pēdējā paziņojuma es vēlētos pakavēties.

– Tas ir nodaļas nosaukums no Kungurova grāmatas (KUN). Viņš raksta: “Senkrievu vēstures oficiālā versija, ko sastādījuši no ārzemēm uz Sanktpēterburgu izvadītie vācieši, ir veidota pēc šādas shēmas: ap Kijevu un Dņepras vidienes apgabalu izkristalizējas vienota Krievijas valsts, ko radījuši citplanētieši varangieši. un nes Kijevas Rusas vārdu, tad no kaut kurienes ar Ļaunumu no austrumiem nāk savvaļas klejotāji, iznīcina Krievijas valsti un izveido okupācijas režīmu ar nosaukumu “jūgs”. Pēc divarpus gadsimtiem Maskavas prinči met nost jūgu, savāc savā varā krievu zemes un izveido varenu Maskavas karaļvalsti, kas ir Kijevas Krievzemes tiesiskā pēctece un atbrīvo krievus no “jūga”; Austrumeiropā jau vairākus gadsimtus ir etniski krieviska Lietuvas lielhercogiste, bet politiski tā ir atkarīga no poļiem, tāpēc nav uzskatāma par Krievijas valsti, tāpēc Lietuvas un Maskavu kari nav uzskatāmi par pilsoņu nesaskaņām. starp krievu prinčiem, bet kā cīņa starp Maskavu un Poliju par krievu zemju atkalapvienošanos.

Neskatoties uz to, ka šī vēstures versija joprojām ir atzīta par oficiālu, tikai “profesionāli” zinātnieki to var uzskatīt par uzticamu. Cilvēks, kurš ir pieradis domāt ar galvu, par to ļoti šaubīsies kaut vai tāpēc, ka stāsts par mongoļu iebrukumu ir pilnībā izsūkts no zila gaisa. Līdz 19. gadsimtam krieviem nebija ne jausmas, ka viņus, iespējams, kādreiz ir iekarojuši Aizbaikāla mežoņi. Patiešām, versija, ka augsti attīstītu valsti pilnībā iznīcināja daži mežonīgi stepju iedzīvotāji, nespējot izveidot armiju atbilstoši tā laika tehnikas un kultūras sasniegumiem, izskatās maldinoša. Turklāt tāda tauta kā mongoļi zinātnei nebija zināma. Tiesa, vēsturnieki nebija izmisumā un paziņoja, ka mongoļi ir mazā nomadu khalkha tauta, kas dzīvo Vidusāzijā” (KUN: 162).

Patiešām, visi lielie iekarotāji ir zināmi salīdzinājumā. Kad Spānijai bija spēcīga flote, liela armāda, Spānija ieņēma vairākas zemes Ziemeļamerikā un Dienvidamerikā, un šodien ir divi desmiti Latīņamerikas valstu. Lielbritānijai kā jūru saimniecei arī ir vai bija daudz koloniju. Bet šodien mēs nezinām nevienu Mongolijas koloniju vai no tās atkarīgu valsti. Turklāt, izņemot burjatus vai kalmikus, kas ir tie paši mongoļi, neviena etniskā grupa Krievijā nerunā mongoļu valodā.

“Paši halki uzzināja, ka viņi ir lielā Čingishana mantinieki, taču viņi neiebilda - visi vēlas, lai viņiem būtu lieliski, kaut arī mītiski senči. Un, lai izskaidrotu mongoļu pazušanu pēc veiksmīgas puspasaules iekarošanas, tiek ieviests pilnīgi mākslīgs termins “mongoļi-tatāri”, kas nozīmē citas mongoļu it kā iekarotas nomadu tautas, kuras pievienojās iekarotājiem un izveidojās. noteiktu kopienu viņu vidū. Ķīnā ārvalstu iekarotāji pārvēršas par mandžūriem, Indijā - par moguliem, un abos gadījumos viņi veido valdošās dinastijas. Tomēr nākotnē mēs vairs nenovērosim nevienu tatāru klejotāju, bet tas ir tāpēc, ka, kā skaidro tie paši vēsturnieki, mongoļi-tatāri apmetās uz iekarotajām zemēm un daļēji atgriezās stepē un pazuda tur pilnīgi bez pēdām. ” (KUN: 162-163).

Vikipēdija par jūgu.

Lūk, kā Vikipēdija interpretē tatāru-mongoļu jūgu: “Mongoļu-tatāru jūgs ir sistēma, kurā Krievijas Firstistes ir politiskās un pietekas atkarības no mongoļu-tatāru haniem (pirms 13. gadsimta 60. gadu sākuma mongoļu hani, pēc tam Zelta ordas hani) 13.-15. gadsimtā. Jūga izveidošana kļuva iespējama mongoļu iebrukuma Krievijā rezultātā 1237.–1241. gadā un notika divus gadu desmitus pēc tā, tostarp arī neizpostītās zemēs. Krievijas ziemeļaustrumos tas pastāvēja līdz 1480. gadam. Citās krievu zemēs tā tika likvidēta 14. gadsimtā, jo tās absorbēja Lietuvas un Polijas Lielhercogiste.

Termins “jūgs”, kas nozīmē Zelta ordas varu pār Krieviju, krievu hronikās neparādās. Tas parādījās 15.-16.gadsimta mijā poļu valodā vēsturiskā literatūra. Pirmie to izmantoja hronists Jans Dlugošs (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) 1479. gadā un Krakovas universitātes profesors Matvejs Miehovskis 1517. gadā. Literatūra: 1. Zelta orda // enciklopēdiskā vārdnīca Brockhaus un Efron: 86 sējumos (82 sējumos un 4 papildu sējumos). - Sanktpēterburga: 1890-1907.2. Malovs N. M., Mališevs A. B., Rakušins A. I. “Reliģija zelta ordā”. Vārddarījumu “mongoļu-tatāru jūgs” 1817. gadā pirmo reizi lietoja H. Krūze, kura grāmata tika tulkota krievu valodā un izdota Sanktpēterburgā 19. gadsimta vidū.

Tātad šo terminu 15.–16. gadsimtā pirmo reizi ieviesa poļi, kuri tatāru un mongoļu attiecībās ar citām tautām saskatīja “jūgu”. Iemesls tam ir izskaidrots ar otro 3 autoru darbu: “Acīmredzot tatāru jūgu pirmo reizi sāka izmantot poļu vēsturiskajā literatūrā 15. gadsimta beigās - 16. gadsimta sākumā. Šajā laikā uz Rietumeiropas robežām jaunā Maskavas valsts, kas bija atbrīvota no Zelta ordas hanu vasaļu atkarības, īstenoja aktīvu ārpolitiku. Kaimiņvalstī Polijā ir pastiprināta interese par Maskavu vēsturi, ārpolitiku, bruņotajiem spēkiem, nacionālajām attiecībām, iekšējo struktūru, tradīcijām un paražām. Tāpēc nav nejaušība, ka pirmo vārdu savienojumu tatāru jūgs Polijas hronikā (1515-1519) lietoja Krakovas universitātes profesors, galma ārsts un karaļa Sigismunda I astrologs Matvejs Miehovskis. Dažādu medicīnisko un vēstures darbi ar entuziasmu runāja par Ivanu III, kurš nometa tatāru jūgu, uzskatot to par savu svarīgāko nopelnu un acīmredzot par laikmeta globālu notikumu.

Vēsturnieku pieminēšana par jūgu.

Polijas attieksme pret Krieviju vienmēr ir bijusi neviennozīmīga, un tās attieksme pret savu likteni kā ārkārtīgi traģiska. Tātad viņi varēja pilnībā pārspīlēt dažu tautu atkarību no tatāriem-mongoļiem. Un tad turpina 3 autori: “Vēlāk termins tatāru jūgs minēts arī piezīmēs par Maskavas karu 1578.-1582.gadā, ko sastādījis cita karaļa Stefans Batorijs valsts sekretārs Reinholds Heidenšteins. Pat Žaks Maržē, franču algotnis un piedzīvojumu meklētājs, Krievijas dienesta virsnieks un no zinātnes tālu cilvēks, zināja, ko nozīmē tatāru jūgs. Šo terminu plaši izmantoja citi Rietumeiropas vēsturnieki 17.-18.gs. Jo īpaši anglis Džons Miltons un francūzis De Tu bija pazīstami ar viņu. Tādējādi pirmo reizi terminu tatāru jūgs, iespējams, apritē ieviesa Polijas un Rietumeiropas vēsturnieki, nevis Krievijas vai Krievijas vēsturnieki.

Pagaidām pārtraukšu citātu, lai pievērstu uzmanību tam, ka, pirmkārt, par “jūgu” raksta ārzemnieki, kuriem ļoti patika vājās Krievijas scenārijs, kuru sagūstīja “ļaunie tatāri”. Kamēr krievu vēsturnieki par to vēl neko nezināja

"IN. N. Tatiščevs šo frāzi neizmantoja, iespējams, tāpēc, ka, rakstot Krievijas vēsturi, viņš galvenokārt paļāvās uz agrīnās krievu hronikas terminiem un izteicieniem, kur tā nav. I. N. Boltins jau lietoja terminu tatāru valdīšana, un M., M., Ščerbatovs uzskatīja, ka atbrīvošanās no tatāru jūga ir milzīgs Ivana III sasniegums. N.M., Karamzins tatāru jūgā atrada abus negatīvos aspektus - likumu un morāles stingrāku, izglītības un zinātnes attīstības palēnināšanos un pozitīvi punkti- autokrātijas veidošanās, Krievijas apvienošanās faktors. Vēl viena frāze, tatāru-mongoļu jūgs, arī visticamāk nāk no Rietumu, nevis pašmāju pētnieku vārdu krājuma. 1817. gadā Kristofers Krūzs publicēja Eiropas vēstures atlantu, kur pirmo reizi zinātniskajā apritē ieviesa terminu mongoļu-tatāru jūgs. Lai gan šis darbs krievu valodā tulkots tikai 1845. gadā, tas bija jau 19. gadsimta 20. gados. vietējie vēsturnieki sāka izmantot šo jauno zinātnisko definīciju. Kopš tā laika termini: mongoļu-tatāri, mongoļu-tatāru jūgs, mongoļu jūgs, tatāru jūgs un ordas jūgs tradicionāli ir plaši izmantoti Krievijas vēstures zinātnē. Mūsu enciklopēdiskajās publikācijās mongoļu-tatāru jūgs Krievijā 13.-15.gadsimtā tiek saprasts kā mongoļu-tatāru feodāļu varas sistēma, izmantojot dažādus politiskus, militārus un ekonomiskus līdzekļus, ar mērķi regulāri ekspluatēt. no iekarotās valsts. Tādējādi Eiropas vēstures literatūrā termins jūgs attiecas uz kundzību, apspiešanu, verdzību, gūstu vai svešu iekarotāju varu pār iekarotajām tautām un valstīm. Ir zināms, ka vecās Krievijas Firstistes bija ekonomiski un politiski pakļautas Zelta ordai, kā arī maksāja cieņu. Zelta ordas hani aktīvi iejaucas Krievijas Firstistes politikā, kuru viņi centās stingri kontrolēt. Dažreiz attiecības starp Zelta ordu un Krievijas Firstisti tiek raksturotas kā simbioze vai militāra alianse, kas vērsta pret Rietumeiropas valstīm un dažām Āzijas valstīm, vispirms musulmaņiem un pēc Mongoļu impērijas sabrukuma - mongoļiem.

Tomēr jāatzīmē, ka pat tad, ja teorētiski tā sauktā simbioze jeb militārā alianse varēja pastāvēt kādu laiku, tā nekad nebija vienlīdzīga, brīvprātīga un stabila. Turklāt pat attīstīto un vēlo viduslaiku laikmetā īslaicīgas starpvalstu savienības parasti tika formalizētas ar līgumattiecībām. Šādas vienlīdzīgas attiecības starp sadrumstalotajām Krievijas Firstisti un Zelta ordu nevarēja pastāvēt, jo Joči Ulusa hani izdeva uzlīmes Vladimira, Tveras un Maskavas kņazu valdīšanai. Krievu prinčiem pēc khanu lūguma bija jānosūta karaspēks piedalīties Zelta ordas militārajās kampaņās. Turklāt, izmantojot krievu prinčus un viņu armiju, mongoļi veica soda kampaņas pret citām dumpīgajām Krievijas Firstisti. Hani izsauca prinčus uz ordu, lai izdotu tiem valdīšanas zīmi un sodītu ar nāvi vai apžēlotu nevēlamos. Šajā periodā krievu zemes faktiski atradās Joči Ulus valdījumā vai jūgā. Lai gan dažkārt Zelta ordas khanu un krievu prinču ārpolitiskās intereses dažādu apstākļu dēļ varētu nedaudz sakrist. Zelta orda ir kimēru valsts, kurā elite ir iekarotāji, bet zemākie slāņi ir iekarotās tautas. Mongoļu Zelta orda elite nodibināja varu pār kuniem, alaniem, čerkesiem, hazāriem, bulgāriem, somugru tautām, kā arī ielika Krievijas Firstistes stingrā vasaļā. Tāpēc var pieņemt, ka zinātniskais termins jūgs ir diezgan pieņemams, lai vēsturiskajā literatūrā apzīmētu ne tikai pār krievu zemēm izveidotās Zelta ordas varas raksturu.

Jūgs kā Krievijas kristianizācija.

Tādējādi krievu vēsturnieki faktiski atkārtoja vācieša Kristofera Krūzes izteikumus, kamēr viņi nelasīja šādu terminu ne no vienas hronikas. Ne tikai Kungurovs pievērsa uzmanību dīvainībām tatāru-mongoļu jūga interpretācijā. Tas ir tas, ko mēs lasām rakstā (TAT): “Tāda tautība kā mongoļi-tatāri neeksistē un vispār nav pastāvējusi. Vienīgais, kas kopīgs mongoļiem un tatāriem, ir tas, ka viņi klejoja Vidusāzijas stepē, kas, kā zināms, ir pietiekami liela, lai tajā varētu izmitināt jebkuru nomadu tautu un tajā pašā laikā dot viņiem iespēju nekrustoties vienā teritorijā. pavisam. Mongoļu ciltis dzīvoja Āzijas stepes dienvidu galā un bieži uzbruka Ķīnai un tās provincēs, kā to mums bieži apstiprina Ķīnas vēsture. Savukārt Volgas lejtecē apmetās citas nomadu turku ciltis, kuras no neatminamiem laikiem sauca par rusbulgāriem (Volga Bulgārija). Tajos laikos Eiropā tos sauca par tatāriem vai tatariešiem (spēcīgākā no klejotāju ciltīm, nelokāma un neuzvarama). Un tatāri, tuvākie mongoļu kaimiņi, dzīvoja mūsdienu Mongolijas ziemeļaustrumu daļā, galvenokārt Buir Nor ezera apgabalā un līdz pat Ķīnas robežām. Bija 70 tūkstoši ģimeņu, kas veidoja 6 ciltis: Tutukulyut tatāri, Alči tatāri, Čaganas tatāri, Karalienes tatāri, Terat tatāri, Barkuy tatāri. Vārdu otrās daļas acīmredzot ir šo cilšu pašvārdi. Starp tiem nav neviena vārda, kas skanētu tuvu turku valodai - tie vairāk saskan ar mongoļu nosaukumiem. Divas radniecīgas tautas - tatāri un mongoļi - ilgu laiku ar mainīgiem panākumiem cīnījās savstarpējās iznīcināšanas karā, līdz Čingishans pārņēma varu visā Mongolijā. Tatāru liktenis bija iepriekš noteikts. Tā kā tatāri bija Čingishana tēva slepkavas, iznīcināja daudzas viņam tuvas ciltis un klanus un pastāvīgi atbalstīja ciltis, kas viņam pretojās, tad Čingishans (Tey-mu-Chin) pavēlēja veikt vispārēju tatāru slaktiņu un pat neatstāt. viens dzīvs tādā mērā, ko nosaka likums (Yasak); lai būtu jānogalina arī sievietes un mazi bērni, un grūtniecēm jāgriež vaļā dzemdes, lai tās pilnībā iznīcinātu. …” Tāpēc šāda tautība nevarēja apdraudēt Krievijas brīvību. Turklāt daudzi tā laika vēsturnieki un kartogrāfi, īpaši Austrumeiropas, “grēkojās”, nosaucot visas neiznīcināmās (no eiropiešu viedokļa) un neuzvaramās tautas par TatAriev vai vienkārši latīņu valodā TatArie. To var viegli redzēt senajās kartēs, piemēram, 1594. gada Krievijas kartē Gerharda Merkatora atlantā vai Ortēlija Krievijas un TarTārijas kartēs. Zemāk varat apskatīt šīs kartes. Tātad, ko mēs varam redzēt no jaunatklātā materiāla? Mēs redzam, ka šis notikums vienkārši nevarēja notikt, vismaz tādā formā, kādā tas mums tiek nodots. Un pirms pāriet pie patiesības stāstījuma, es ierosinu apsvērt vēl dažas neatbilstības šo notikumu “vēsturiskajā” aprakstā.

Pat mūsdienu skolas mācību programmā šis vēsturiskais brīdis īsumā aprakstīts šādi: “13. gadsimta sākumā Čingishans pulcēja lielu nomadu tautu armiju un, pakļaujot tās stingrai disciplīnai, nolēma iekarot visu pasauli. Uzvarējis Ķīnu, viņš nosūtīja savu armiju uz Krieviju. 1237. gada ziemā “mongoļu-tatāru” armija iebruka Krievijas teritorijā un pēc tam sakaujot krievu armiju Kalkas upē, devās tālāk caur Poliju un Čehiju. Rezultātā, sasniegusi Adrijas jūras krastu, armija pēkšņi apstājas un, savu uzdevumu neizpildījusi, pagriežas atpakaļ. No šī perioda sākās tā sauktais “mongoļu-tatāru jūgs” pār Krieviju.
Bet pagaidiet, viņi grasījās iekarot visu pasauli... tad kāpēc viņi negāja tālāk? Vēsturnieki atbildēja, ka viņi baidās no uzbrukuma no aizmugures, sakauts un izlaupīts, bet joprojām stiprs rus. Bet tas ir vienkārši smieklīgi. Vai izlaupītā valsts skries aizstāvēt svešas pilsētas un ciemus? Drīzāk viņi pārbūvēs savas robežas un gaidīs ienaidnieka karaspēka atgriešanos, lai pilnībā bruņotos. Bet ar to dīvainības nebeidzas. Kādu neiedomājamu iemeslu dēļ Romanovu nama valdīšanas laikā pazūd desmitiem hroniku, kas apraksta “ordas laika” notikumus. Piemēram, “Stāsts par krievu zemes iznīcināšanu”, vēsturnieki uzskata, ka tas ir dokuments, no kura rūpīgi tika noņemts viss, kas liecinātu par Ige. Viņi atstāja tikai fragmentus, kas vēstīja par kaut kādām “nepatikšanām”, kas piemeklēja Krieviju. Bet nav ne vārda par "mongoļu iebrukumu". Ir daudz vairāk dīvainu lietu. Stāstā “Par ļaunajiem tatāriem” Zelta ordas hans pavēl izpildīt nāvessodu krievu kristiešu princim... par atteikšanos paklanīties. pagānu dievs Slāvi! Un dažās hronikās ir pārsteidzošas frāzes, piemēram: "Nu, ar Dievu!" - teica hans un, krustojoties, metās pretī ienaidniekam. Tātad, kas īsti notika? Tajā laikā Eiropā jau uzplauka “jaunā ticība”, proti, ticība Kristum. Katolicisms bija plaši izplatīts visur un pārvaldīja visu, sākot no dzīves veida un sistēmas un beidzot ar valsts iekārtu un likumdošanu. Tolaik vēl aktuāli bija krusta kari pret neticīgajiem, taču līdzās militārām metodēm bieži tika pielietoti arī “taktiskie triki”, kas līdzinās varas uzpirkšanai un ticībai. Un pēc varas saņemšanas caur nopirkto personu visu viņa “padoto” pievēršana ticībai. Tieši tik slepens krusta karš tajā laikā tika veikts pret Krieviju. Ar kukuļdošanu un citiem solījumiem baznīcas kalpotāji spēja sagrābt varu Kijevā un tuvējos reģionos. Pavisam nesen, pēc vēstures standartiem, notika Krievijas kristības, taču vēsture klusē par pilsoņu karu, kas uz šī pamata izcēlās tūlīt pēc piespiedu kristībām.

Tātad šis autors interpretē “tatāru-mongoļu jūgu” kā pilsoņu karu, ko uzspieda Rietumi Krievijas īsto, Rietumu kristību laikā, kas notika 13.-14. gadsimtā. Šāda izpratne par Krievijas kristībām ir ļoti sāpīga Krievijas pareizticīgo baznīcai divu iemeslu dēļ. Krievu kristīšanas datums parasti tiek uzskatīts par 988, nevis 1237. Datuma maiņas dēļ krievu kristietības senatne tiek samazināta par 249 gadiem, kas samazina "pareizticības tūkstošgadi" gandrīz par trešdaļu. No otras puses, krievu kristietības avots izrādās nevis krievu kņazu, tostarp Vladimira, aktivitātes, bet gan Rietumu krusta kari, ko pavada Krievijas iedzīvotāju masu protesti. Tas rada jautājumu par pareizticības ieviešanas likumību Krievijā. Visbeidzot, atbildība par “jūgu” šajā gadījumā tiek pārnesta no nezināmajiem “tatāriem-mongoļiem” uz patiesajiem Rietumiem, uz Romu un Konstantinopoli. Un oficiālā historiogrāfija šajā jautājumā izrādās nevis zinātne, bet gan mūsdienu pseidozinātniskā mitoloģija. Bet atgriezīsimies pie Alekseja Kungurova grāmatas tekstiem, jo ​​īpaši tāpēc, ka viņš ļoti detalizēti izskata visas neatbilstības ar oficiālo versiju.

Rakstīšanas un artefaktu trūkums.

“Mongoļiem nebija sava alfabēta un viņi neatstāja nevienu rakstītu avotu” (KUN: 163). Patiešām, tas ir ārkārtīgi pārsteidzoši. Vispārīgi runājot, pat ja tautai nav savas rakstu valodas, tad valsts aktiem tā izmanto citu tautu rakstus. Tāpēc pilnīga valsts aktu neesamība tik lielā valstī kā Mongoļu Khanāts tās ziedu laikos izraisa ne tikai apjukumu, bet arī šaubas, ka šāda valsts jebkad pastāvējusi. “Ja pieprasām uzrādīt kaut kādus lietiskus pierādījumus par Mongoļu impērijas ilgo pastāvēšanu, tad arheologi, kasot galvu un ņurdot, parādīs pussapuvušu zobenu pāri un vairākus sieviešu auskarus. Bet nemēģiniet saprast, kāpēc, piemēram, zobenu atliekas ir “mongoļu-tatāru”, nevis kazaku mirstīgās atliekas. Neviens jums to nevar skaidri izskaidrot. Labākajā gadījumā jūs dzirdēsiet stāstu, ka zobens tika izrakts vietā, kur saskaņā ar senu un ļoti uzticamu hroniku notika kauja ar mongoļiem. Kur ir tā hronika? Dievs zina, līdz mūsdienām tā nav saglabājusies, bet savām acīm to redzējis vēsturnieks N., kurš to tulkojis no veckrievu valodas. Kur ir šis vēsturnieks N.? Jā, ir pagājuši divi simti gadu kopš viņa nāves - mūsdienu “zinātnieki” jums atbildēs, taču viņi noteikti piebildīs, ka N darbi tiek uzskatīti par klasiskiem un par tiem nevar apšaubīt, jo visas nākamās vēsturnieku paaudzes rakstīja savus darbus, pamatojoties uz viņa darbiem. Man nav smieklu – apmēram šādi lietas ir Krievijas senatnes oficiālajā vēstures zinātnē. Vēl trakāk - krēslu zinātnieki, radoši attīstot krievu historiogrāfijas klasiķu mantojumu, savos briestajos sējumos rakstīja tādas muļķības par mongoļiem, kuru bultas, izrādās, caurdūrušas Eiropas bruņinieku bruņas, un situši ieročus, liesmu metējus un pat raķetes. artilērija ļāva ar vētru vairākas dienas ieņemt spēcīgus cietokšņus, kas rada nopietnas šaubas par viņu prāta spējām. Šķiet, ka viņi neredz nekādu atšķirību starp loku un ar sviru piekrautu arbaletu” (KUN: 163-164).

Bet kur mongoļi varēja sastapties ar Eiropas bruņinieku bruņām un ko par to saka Krievijas avoti? “Un vorogi nāca no ārzemēm, un viņi atnesa ticību svešiem dieviem. Ar uguni un zobenu viņi sāka iedēstīt mūsos svešu ticību, apbēra krievu prinčus ar zeltu un sudrabu, uzpirka viņu gribu un nomaldīja no patiesā ceļa. Viņi apsolīja viņiem dīkstāvi, bagātības un laimes pilnu dzīvi, kā arī visu grēku piedošanu par viņu brašajiem darbiem. Un tad Ros sadalījās dažādos štatos. Krievu klani atkāpās uz ziemeļiem līdz lielajai Asgardai un nosauca savu valsti savu patronu dievu Tarkh Dazhdbog Lielā un Taras, viņa Gaismas gudrās māsas, vārdiem. (Viņi viņu sauca par Lielo TarTaria). Ārzemnieku atstāšana ar Kijevas Firstistē un tās apkārtnē iegādātajiem prinčiem. Volga Bulgārija arī nepalocījās saviem ienaidniekiem un nepieņēma viņu svešo ticību kā savējo. Bet Kijevas Firstiste nedzīvoja mierā ar TarTaria. Viņi sāka ar uguni un zobenu iekarot krievu zemes un uzspiest savu svešo ticību. Un tad militārā armija sacēlās sīvai cīņai. Lai saglabātu savu ticību un atgūtu savas zemes. Pēc tam gan veci, gan jauni pievienojās Ratņikiem, lai atjaunotu kārtību krievu zemēs.

Un tā sākās karš, kurā krievu armija, Lielās Ārijas (armijas) zeme, sakāva ienaidnieku un padzina viņu no pirmatnēji slāvu zemēm. Tas padzina svešo armiju ar viņu nikno ticību no savām staltajām zemēm. Starp citu, vārds Orda, kas tulkots pēc seno slāvu alfabēta sākuma burtiem, nozīmē Kārtība. Tas ir, Zelta orda nav atsevišķs valsts, tā ir sistēma. Zelta ordeņa "politiskā" sistēma. Saskaņā ar kuru prinči valdīja lokāli, stādīti ar Aizsardzības armijas virspavēlnieka apstiprinājumu, jeb vienā vārdā viņi sauca viņu par KHAN (mūsu aizstāvi).
Tas nozīmē, ka bija ne vairāk kā divsimt gadu apspiešanas, bet bija Lielās Ārijas jeb TarTārijas miera un labklājības laiks. Starp citu iekšā mūsdienu vēsture Tam ir arī apstiprinājums, bet nez kāpēc neviens tam nepievērš uzmanību. Bet mēs noteikti pievērsīsim uzmanību, un ļoti rūpīgi...: Vai jums nešķiet dīvaini, ka cīņa ar zviedriem notiek tieši pa vidu “mongoļu-tatāru” iebrukumam Krievijā? Ugunsgrēkos liesmojošajai un “mongoļu” izlaupītajai Krievijai uzbrūk zviedru armija, kas droši noslīkst Ņevas ūdeņos, un tajā pašā laikā zviedru krustneši ar mongoļiem nesastopas ne reizi. Un krievi, kas sakāva spēcīgo zviedru armiju, zaudē mongoļiem? Manuprāt, tas ir tikai absurds. Divas milzīgas armijas cīnās vienā un tajā pašā teritorijā vienlaikus un nekad nekrustojas. Bet, ja pievērsies senajām slāvu hronikām, tad viss kļūst skaidrs.

No 1237. gada Lielās TarTārijas armija sāka atkarot savas senču zemes, un, kad karš tuvojās beigām, baznīcas pārstāvji, zaudējot varu, lūdza palīdzību, un zviedru krustneši tika nosūtīti kaujā. Tā kā viņiem neizdevās atņemt valsti ar kukuļošanu, tas nozīmē, ka viņi to atņems ar spēku. Tieši 1240. gadā Ordas armija (tas ir, prinča Aleksandra Jaroslavoviča, viena no senās slāvu dzimtas prinčiem, armija) sadūrās kaujā ar krustnešu armiju, kas nāca palīgā saviem minioniem. Uzvarējis Ņevas kaujā, Aleksandrs saņēma Ņevas prinča titulu un palika valdīt Novgorodā, un ordas armija devās tālāk, lai pilnībā padzītu pretinieku no krievu zemēm. Tāpēc viņa vajāja “baznīcu un svešo ticību”, līdz sasniedza Adrijas jūru, tādējādi atjaunojot savas sākotnējās senās robežas. Un, viņus sasniegusi, armija apgriezās un atkal devās uz ziemeļiem. Nodibināt 300 gadu miera periodu” (TAT).

Vēsturnieku fantāzijas par mongoļu spēku.

Komentējot iepriekš citētās rindiņas (KUN: 163), Aleksejs Kungurovs piebilst: “Lūk, ko raksta vēstures zinātņu doktors Sergejs Ņefedovs: “Tatāru galvenais ierocis bija mongoļu loks “saadak” – tas bija pateicoties tam. Jauns ierocis, ar kuru mongoļi iekaroja lielāko daļu apsolītās pasaules. Tā bija sarežģīta nogalināšanas mašīna, kas salīmēta kopā no trim koka un kaula kārtām un aptīta ar cīpslām, lai pasargātu to no mitruma; līmēšana tika veikta zem spiediena, un žāvēšana turpinājās vairākus gadus - šo loku izgatavošanas noslēpums tika turēts noslēpumā. Šis loks pēc spēka nebija zemāks par musketu; bulta no tās caurdūra jebkuras bruņas 300 metru attālumā, un viss bija par spēju trāpīt mērķī, jo lokiem nebija tēmēkļu un šaušana no tiem prasīja daudzu gadu apmācību. Tā kā tatāriem bija šis visu iznīcinošais ierocis, viņiem nepatika cīnīties ar roku; viņi labprātāk apšaudīja ienaidnieku ar lokiem, izvairoties no viņa uzbrukumiem; šī apšaude dažkārt ilga vairākas dienas, un mongoļi izņēma zobenus tikai tad, kad ienaidnieki bija ievainoti un krita no spēku izsīkuma. Pēdējo, “devīto” uzbrukumu veica “zobenbrāļi” - karotāji, kuri bija bruņoti ar izliektiem zobeniem un kopā ar zirgiem bija pārklāti ar biezas bifeļu ādas bruņām. Lielo kauju laikā pirms šī uzbrukuma notika apšaudīšana no ķīniešiem aizgūtām “uguns katapultām” - šīs katapultas izšāva ar šaujampulveri pildītām bumbām, kuras, eksplodējot, “ar dzirkstelēm sadedzināja cauri bruņām” (NEF). – Aleksejs Kungurovs šo fragmentu komentē šādi: “Smieklīgākais šeit ir nevis tas, ka Ņefjodovs ir vēsturnieks (šiem brāļiem ir visdziļākā ideja par dabaszinātnēm), bet gan tas, ka viņš ir arī fizisko un matemātisko zinātņu kandidāts. Lūk, cik ļoti jādegradē prāts, lai pērtu tādas muļķības! Jā, ja loks šāva 300 metru attālumā un tajā pašā laikā caurdūra kādas bruņas, tad šaujamieročiem vienkārši nebija iespējas parādīties. Amerikāņu M-16 šautenes efektīvais šaušanas diapazons ir 400 metri ar purna ātrumu 1000 metri sekundē. Tad lode ātri zaudē savu bojājumu spēju. Patiesībā mērķēta šaušana no M-16 ar mehānisko tēmēkli ir neefektīva tālāk par 100 metriem. Tikai ļoti pieredzējis šāvējs var precīzi šaut 300 metru attālumā pat no jaudīgas šautenes bez optiskā tēmēekļa. Un zinātnieks Ņefjodovs auž muļķības par to, ka mongoļu bultas ne tikai precīzi lidoja trešdaļā kilometra (maksimālais attālums, kādā čempionu loka šāvēji šauj sacensībās, ir 90 metri), bet arī pārdūra jebkuras bruņas. Rave! Piemēram, labu ķēdes pastu nebūs iespējams caurdurt pat īstā diapazonā ar visspēcīgāko loku. Lai sakautu karotāju ķēdes pastā, tika izmantota īpaša bulta ar adatas galu, kas bruņas nepārdūra, bet, veiksmīgi apvienojoties apstākļiem, izlaida cauri gredzeniem.

Skolā fizikā man bija ne augstākas atzīmes par trijām, bet no prakses ļoti labi zinu, ka no loka izšauta bulta tiek pielietota ar spēku, kāds attīstās roku muskuļiem, to velkot. Tas ir, ar aptuveni tādiem pašiem panākumiem jūs varat paņemt ar roku bultu un mēģināt ar to caurdurt vismaz emaljas baseinu. Ja jums nav bultiņas, izmantojiet jebkuru smailu priekšmetu, piemēram, pusi drēbnieka šķēru, īlenu vai nazi. Kā iet? Vai pēc tam uzticaties vēsturniekiem? Ja viņi savos disertācijās raksta, ka īsie un tievie mongoļi lokus vilkuši ar 75 kg lielu spēku, tad es vēstures zinātņu doktora grādu piešķirtu tikai tiem, kas šo varoņdarbu spēj atkārtot aizstāvībā. Vismaz parazītu ar zinātniskiem nosaukumiem būs mazāk. Starp citu, mūsdienu mongoļiem nav ne jausmas par kādiem saadaksiem - viduslaiku superieroci. Ar viņiem iekarojuši pusi pasaules, viņi nez kāpēc pilnībā aizmirsa, kā to izdarīt.

Ar sitammašīnām un katapultām tas ir vēl vienkāršāk: tikai jāpaskatās šo monstru rasējumi, un kļūst skaidrs, ka šos daudztonnīgos kolosus nevar pārvietot pat par metru, jo tie iestrēgs zemē pat būvniecības laikā. Bet pat ja tajos laikos no Aizbaikalijas uz Kijevu un Polocku bija asfaltēti ceļi, kā mongoļi tos vilktu tūkstošiem kilometru, kā viņi tos pārvadātu pāri lielām upēm, piemēram, Volgai vai Dņeprai? Akmens cietokšņus pārstāja uzskatīt par neieņemamiem tikai ar aplenkuma artilērijas izgudrošanu, un agrāk labi nocietinātas pilsētas bija tikai badā” (KUN: 164-165). – Manuprāt, šī kritika ir lieliska. Piebildīšu arī to, ka saskaņā ar Ya.A. Koestler, Ķīnā nebija salpetra rezervju, tāpēc viņiem nebija ar ko pildīt šaujampulvera bumbas. Turklāt šaujampulveris nerada 1556 grādu temperatūru, pie kuras kūst dzelzs, lai “ar dzirkstelēm izdegtu cauri bruņām”. Un, ja viņš varētu radīt šādu temperatūru, tad šaušanas brīdī “dzirksteles” galvenokārt degtu caur lielgabaliem un šautenēm. Ir arī ļoti smieklīgi lasīt, ka tatāri šāva un šāva (šķiet, ka bultu skaits viņu drebēs nebija ierobežots), ienaidnieks bija noguris, un tievie mongoļu karotāji izšāva desmito un simto bultu ar to pašu svaigu. spēks kā pirmais, nemaz nenogurstot. Pārsteidzoši, pat šautenes šāvēji nogurst, šaujot stāvus, un šis stāvoklis mongoļu loka šāvējiem nebija zināms.

Savulaik dzirdēju no juristiem izteicienu: "Viņš melo kā aculiecinieks." Tagad, iespējams, izmantojot Ņefjodova piemēru, mums vajadzētu ieteikt papildinājumu: "Viņš melo kā profesionāls vēsturnieks."

Mongoļi-metalurgi.

Šķiet, ka mēs tam varam pielikt punktu, taču Kungurovs vēlas apsvērt vēl vairākus aspektus. "Es nezinu daudz par metalurģiju, bet es joprojām varu ļoti aptuveni novērtēt, cik daudz tonnu dzelzs ir nepieciešams, lai apbruņotu vismaz 10 000 cilvēku lielu mongoļu armiju" (KUN: 166). No kurienes radās skaitlis 10 tūkstoši? - Tas ir minimālais armijas lielums, ar kuru jūs varat doties iekarošanas kampaņā. Gajs Jūlijs Cēzars ar šādu atslāņošanos nespēja ieņemt Lielbritāniju, bet, kad viņš dubultoja skaitli, Foggy Albion iekarošana vainagojās panākumiem. “Patiesībā tik maza armija nebūtu varējusi iekarot Ķīnu, Indiju, Krieviju un citas valstis. Tāpēc vēsturnieki bez sīkumiem raksta par Batu 30 000 lielu kavalērijas ordu, kas nosūtīts, lai iekarotu Krieviju, taču šis skaitlis šķiet pilnīgi fantastisks. Pat ja pieņemam, ka mongoļu karotājiem bija ādas bruņas, koka vairogi un akmens bultu uzgaļi, tad pakaviem, šķēpiem, nažiem, zobeniem un zobeniem dzelzs joprojām ir vajadzīgs.

Tagad ir vērts padomāt par to: kā savvaļas nomadi tolaik zināja augstās dzelzs ražošanas tehnoloģijas? Galu galā rūda joprojām ir jāiegūst, un, lai to varētu atrast, tas ir, lai mazliet saprastu ģeoloģiju. Vai Mongolijas stepēs ir daudz seno rūdas raktuvju? Vai arheologi tur atrod daudz kalumu palieku? Viņi, protams, joprojām ir burvji – viņi atradīs jebko, kur vien vajadzēs. Bet šajā gadījumā pati daba arheologiem šo uzdevumu padarīja ārkārtīgi sarežģītu. Dzelzsrūda Mongolijā netiek iegūta arī mūsdienās (lai gan nesen atklātas nelielas atradnes)” (KUN: 166). Bet pat tad, ja rūda tiktu atrasta un kausēšanas krāsnis pastāvētu, metalurgiem par darbu būtu jāmaksā, un pašiem būtu jādzīvo mazkustīgi. Kur ir bijušās metalurgu apmetnes? Kur atrodas atkritumiežu izgāztuves (kaudzes atkritumu kaudzes)? Kur paliek gatavās produkcijas noliktavu paliekas? Nekas no tā netika atrasts.

“Ieročus, protams, var nopirkt, bet vajag naudu, kuras senajiem mongoļiem nebija, vismaz pasaules arheoloģijai tie ir pilnīgi nezināmi. Un viņi to nevarēja iegūt, jo viņu saimniecība nebija komerciāla. Ieročus varētu apmainīt, bet kur, no kā un par ko? Īsāk sakot, ja padomā par tādiem sīkumiem, tad Čingishana kampaņa no Mandžūrijas stepēm uz Ķīnu, Indiju, Persiju, Kaukāzu un Eiropu izskatās pēc pilnīgas fantāzijas” (KUN: 166).

Šī nav pirmā reize, kad mitoloģiskajā historiogrāfijā sastopos ar šāda veida “punkcijām”. Faktiski jebkurš historiogrāfisks mīts tiek rakstīts, lai to piesegtu kā dūmu aizsegu. reāls fakts. Šāda maskēšanās labi darbojas gadījumos, kad tiek maskēti sekundāri fakti. Taču nav iespējams noslēpt progresīvās tehnoloģijas, tajā laikā augstākās. Tas ir tas pats, kas uzvilkt kāda cita uzvalku un masku noziedzniekam, kas garāks par diviem metriem — viņu atpazīst nevis pēc apģērba vai sejas, bet gan pēc pārmērīgā auguma. Ja norādītajā periodā, tas ir, 13. gadsimtā, Rietumeiropas bruņiniekiem bija vislabākās dzelzs bruņas, tad viņu pilsētas kultūru nekādā gadījumā nevarēs attiecināt uz stepju nomadiem. Tāpat kā etrusku rakstniecības augstākā kultūra, kur tika lietoti slīpraksti, krieviski, stilizēti grieķu alfabēti un runica, to nevar attiecināt uz maziem cilvēkiem, piemēram, albāņiem vai čečeniem, kuru, iespējams, tajos laikos vēl nebija.

Barība mongoļu kavalērijai.

“Piemēram, kā mongoļi šķērsoja Volgu vai Dņepru? Divus kilometrus garu straumi nevar izpeldēt, pa to brist. Ir tikai viena izeja – pagaidīt līdz ziemai, lai šķērsotu ledu. Starp citu, Krievijā viņi parasti cīnījās ziemā. Bet, lai ziemā veiktu tik garu ceļojumu, ir jāsagatavo milzīgs lopbarības daudzums, jo, lai gan mongoļu zirgs spēj atrast nokaltušu zāli zem sniega, tam ir jāganās tur, kur ir zāle. Šajā gadījumā sniega segai jābūt mazai. Mongolijas stepēs ziemās ir maz sniega, un zāles audze ir diezgan augsta. Krievijā ir otrādi - zāle ir augsta tikai palieņu pļavās, un visās pārējās vietās tā ir ļoti reta. Sniega kupenas ir tādas, ka zirgs, nemaz nerunājot par zāles atrašanu zem tā, nevarēs pārvietoties pa dziļo sniegu. Citādi nav skaidrs, kāpēc franči atkāpjoties no Maskavas zaudēja visu savu kavalēriju. Viņi to, protams, ēda, bet ēda jau kritušos zirgus, jo, ja zirgi būtu labi paēduši un veseli, tad nelūgtie viesi tos izmantos, lai ātri aizbēgtu” (KUN: 166-167). – Atzīmēsim, ka tieši šī iemesla dēļ vasaras kampaņas ir kļuvušas priekšroka Rietumeiropas iedzīvotājiem.

“Par lopbarību parasti izmanto auzas, no kurām zirgam nepieciešami 5-6 kg dienā. Izrādās, ka klejotāji, pirms gatavojoties karagājienam uz tālām zemēm, sēja stepi ar auzām? Vai arī viņi sienu nesa līdzi ratos? Veiksim dažas vienkāršas aritmētiskas darbības un aprēķināsim, kādi sagatavošanās darbi bija jāveic klejotājiem, lai dotos tālā ceļojumā. Pieņemsim, ka viņi savāca vismaz 10 tūkstošu jātnieku armiju. Katram karotājam ir nepieciešami vairāki zirgi - viens īpaši apmācīts kaujas kaujinieks, viens gājienam, viens karavānai - pārtikas, jurtas un citu piederumu pārvadāšanai. Tas ir minimums, taču jārēķinās arī ar to, ka daļa zirgu pa ceļam nokritīs, un būs kaujas zaudējumi, tāpēc nepieciešama rezerve.

Un ja 10 tūkstoši jātnieku maršē maršējošo sastāvu pat pāri stepei, tad kad zirgi ganīsies, kur dzīvos karotāji - atpūtīsies sniega kupenās, vai kā? Garā pārgājienā neiztikt bez ēdiena, lopbarības un karavānas ar siltām jurtām. Ēdienu gatavošanai vajag vairāk degvielas, bet kur bezkoku stepē var atrast malku? Nomadi savas jurtas, piedodiet, noslīcināja ar kakām, jo ​​nekā cita nebija. Tas, protams, smirdēja. Bet viņi pieraduši. Var, protams, fantazēt par to, ka mongoļi stratēģiski sagādāja simtiem tonnu žāvētu sūdu, ko viņi paņēma līdzi ceļā, dodoties iekarot pasauli, taču es atstāšu šo iespēju spītīgākajiem vēsturniekiem.

Daži gudri cilvēki man mēģināja pierādīt, ka mongoļiem vispār nav karavānas, tāpēc viņi spēja parādīt fenomenālu manevrēšanas spēju. Bet kā viņi šajā gadījumā aiznesa laupījumu mājās - kabatās, vai kā? Un kur bija viņu pistoles un citas inženiertehniskās ierīces, un tās pašas kartes un pārtikas krājumi, nemaz nerunājot par videi draudzīgo degvielu? Neviena armija pasaulē nekad nevarētu iztikt bez karavānas, ja tā veiktu pāreju, kas ilgst vairāk nekā divas dienas. Konvoja zaudēšana parasti nozīmēja kampaņas neveiksmi, pat ja nebija cīņas ar ienaidnieku.

Īsāk sakot, pēc konservatīvākajām aplēsēm mūsu minihordas rīcībā vajadzētu būt vismaz 40 tūkstošiem zirgu. No masu armiju pieredzes 17.-19.gs. zināms, ka šāda ganāmpulka ikdienas barības nepieciešamība būs vismaz 200 tonnas auzu. Tas ir tikai vienā dienā! Un jo ilgāks ceļš, jo vairāk zirgu jāiesaista karavānas sastāvā. Vidēja auguma zirgs spēj vilkt ratus, kas sver 300 kg. Tas ir uz ceļa, bet bezceļa apstākļos iepakojumos tas ir uz pusi mazāks. Tas ir, lai nodrošinātu savu 40 000 lielu ganāmpulku, mums ir nepieciešami 700 zirgi dienā. Trīs mēnešu kampaņai būs nepieciešama gandrīz 70 tūkstošu zirgu karavāna. Un šim pūlim arī vajag auzas, un, lai pabarotu 70 tūkstošus zirgu, kas ved barību 40 tūkstošiem zirgu, tiem pašiem trīs mēnešiem būs nepieciešami vairāk nekā 100 tūkstoši zirgu ar pajūgiem, un šie zirgi savukārt grib ēst - tas izrādās apburtais loks.” (KUN:167-168). – Šis aprēķins liecina, ka starpkontinentālie, piemēram, no Āzijas uz Eiropu braucieni zirga mugurā ar pilnu nodrošinājumu ir principiāli neiespējami. Tiesa, šeit ir aprēķini 3 mēnešu ziemas kampaņai. Bet, ja kampaņa tiek veikta vasarā un jūs pārvietojaties stepju zonā, barojot zirgus ar ganībām, jūs varat virzīties daudz tālāk.

“Pat vasarā kavalērija nekad neiztika bez lopbarības, tāpēc mongoļu kampaņai pret Krieviju joprojām būtu nepieciešams loģistikas atbalsts. Līdz divdesmitajam gadsimtam karaspēka manevrēšanas spēju noteica nevis zirgu nagu kustības ātrums un karavīru kāju spēks, bet gan atkarība no karavānas un ceļu tīkla kapacitāte. Maršēšanas ātrums 20 km dienā bija ļoti labs pat vidējai Otrā pasaules kara divīzijai, un vācu tanki, kad bruģētie lielceļi ļāva viņiem veikt zibenskaru, aptvēra sliežu ceļus ar ātrumu 50 km dienā. Bet šajā gadījumā aizmugure neizbēgami atpalika. Senatnē bezceļa apstākļos šādi rādītāji būtu bijuši vienkārši fantastiski. Mācību grāmata (SVI) vēsta, ka mongoļu armija soļoja aptuveni 100 kilometrus dienā! Jā, diez vai ir iespējams atrast cilvēkus, kuri ir vissliktāk zinoši vēsturē. Pat 1945. gada maijā padomju tanki, veicot piespiedu gājienu no Berlīnes uz Prāgu pa labiem Eiropas ceļiem, nespēja pārspēt “mongoļu-tatāru” rekordu” (KUN: 168-169). – Uzskatu, ka pats Eiropas dalījums Rietumos un Austrumos tika veikts ne tik daudz ģeogrāfisku, bet gan stratēģisku apsvērumu dēļ. Proti: katrā no tām militārās kampaņas, lai arī tās prasa lopbarības un zirgu krājumus, ir saprātīgās robežās. Un pāreja uz citu Eiropas daļu jau prasa visu valsts spēku piepūli, lai militārā kampaņa skartu ne tikai armiju, bet izvērstos par Tēvijas karš, kam nepieciešama visu iedzīvotāju līdzdalība.

Pārtikas problēma.

“Ko pa ceļam ēda paši braucēji? Ja jūs dzenāt jēru ganāmpulku, tad jums būs jāpārvietojas viņu ātrumā. Ziemā nav iespējas sasniegt tuvāko civilizācijas centru. Bet klejotāji ir nepretenciozi cilvēki, viņi iztika ar žāvētu gaļu un biezpienu, ko viņi mērcēja karsts ūdens. Lai ko teiktu, kilograms pārtikas dienā ir nepieciešams. Trīs mēneši ceļojumā - 100 kg svara. Nākotnē jūs varat nokaut bagāžas zirgus. Tajā pašā laikā tiks ietaupīti lopbarības izdevumi. Taču neviena karavāna nevar pārvietoties ar ātrumu 100 km dienā, īpaši bezceļos. – Skaidrs, ka šī problēma galvenokārt skar neapdzīvotās teritorijas. Blīvi apdzīvotajā Eiropā uzvarētājs var paņemt pārtiku no uzvarētajiem

Demogrāfijas problēmas.

“Ja mēs pieskaramies demogrāfijas problēmām un mēģināsim saprast, kā klejotāji varēja izlikt 10 tūkstošus karotāju, ņemot vērā ļoti zemo iedzīvotāju blīvumu. stepju zona, tad uzdursimies vēl vienai neatrisināmai mīklai. Nu stepēs iedzīvotāju blīvums nav lielāks par 0,2 cilvēkiem uz kvadrātkilometru! Ja ņemam mongoļu mobilizācijas spējas par 10% no kopējais skaits iedzīvotāju (katrs otrais veselais vīrietis vecumā no 18 līdz 45 gadiem), tad, lai mobilizētu 10 000 cilvēku lielu baru, vajadzēs izķemmēt apmēram pusmiljonu kvadrātkilometru lielu platību. Vai arī pieskarsimies tīri organizatoriskie jautājumi: piemēram, kā mongoļi iekasēja nodokļus par armiju un vervēšanu, kā notika militārās mācības, kā tika izglītota militārā elite? Izrādās, ka tīri tehnisku iemeslu dēļ mongoļu kampaņa pret Krieviju, kā to aprakstījuši “profesionāli” vēsturnieki, principā bija neiespējama.

Tam ir piemēri no salīdzinoši neseniem laikiem. 1771. gada pavasarī kalmiki, kas klīst pa Kaspijas jūras stepēm, nokaitināja, ka cara administrācija ir ievērojami samazinājusi viņu autonomiju, vienbalsīgi atstāja savu vietu un pārcēlās uz dzīvi. vēsturiskā dzimtene uz Dzungaria (mūsdienu Sjiņdzjanas uiguru autonomā apgabala teritorija Ķīnā). Vietā palika tikai 25 tūkstoši kalmuku, kas dzīvoja Volgas labajā krastā - upes atvēršanās dēļ viņi nevarēja pievienoties pārējiem. No 170 tūkstošiem nomadu tikai aptuveni 70 tūkstoši sasniedza mērķi pēc 8 mēnešiem. Pārējie, kā jūs varētu nojaust, nomira ceļā. Ziemas pāreja būtu vēl postošāka. Vietējie iedzīvotāji bez entuziasma sveica kolonistus. Kurš tagad Siņdzjanā atradīs kalmiku pēdas? Un Volgas labajā krastā šodien dzīvo 165 tūkstoši kalmiku, kuri kolektivizācijas periodā 1929.-1940. gadā pārgāja uz mazkustīgu dzīvesveidu, bet kuri nav zaudējuši savu sākotnējo kultūru un reliģiju (budismu)” (KUN: 1690170). – Šis pēdējais piemērs ir pārsteidzošs! Gandrīz 2/3 iedzīvotāju, kas vasarā gāja lēnām un ar labām konvojiem, pa ceļam gāja bojā. Pat ja regulārās armijas zaudējumi būtu mazāki par, teiksim, 1/3, bet tad 10 tūkstošu karavīru vietā mērķi sasniegtu nepilni 7 tūkstoši cilvēku. Var iebilst, ka viņi iedzina iekarotās tautas sev pa priekšu. Tāpēc es skaitīju tikai tos, kas gāja bojā no pārejas grūtībām, bet bija arī kaujas zaudējumi. Sakautos ienaidniekus var padzīt, ja uzvarētāju ir vismaz divreiz vairāk nekā uzvarēto. Tātad, ja kaujā iet bojā puse armijas (patiesībā iet bojā apmēram 6 reizes vairāk uzbrucēju nekā aizstāvju), tad atlikušie 3,5 tūkstoši var braukt priekšā ne vairāk kā 1,5 tūkstošiem ieslodzīto, kuri mēģinās pirmajā kaujā pieskriet ienaidnieku pusē, stiprinot viņu rindas. Un maz ticams, ka armija, kurā ir mazāk nekā 4 tūkstoši cilvēku, spēs virzīties tālāk uz svešu valsti - viņam ir pienācis laiks atgriezties mājās.

Kāpēc ir vajadzīgs mīts par tatāru-mongoļu iebrukumu?

"Bet mīts par briesmīgo mongoļu iebrukumu kaut kādu iemeslu dēļ tiek kultivēts. Un par ko, to nav grūti uzminēt - virtuālie mongoļi ir nepieciešami tikai, lai izskaidrotu tikpat fantoma Kijevas Rusas pazušanu kopā ar tās sākotnējiem iedzīvotājiem. Viņi saka, ka Batu iebrukuma rezultātā Dņepru reģions bija pilnībā depopulēts. Kāpēc pie velna, varētu jautāt, klejotāji gribēja iznīcināt iedzīvotājus? Nu būtu uzlikuši cieņu kā visi - vismaz kāds labums būtu bijis. Bet nē, vēsturnieki vienbalsīgi mūs pārliecina, ka mongoļi pilnībā izpostīja Kijevas apgabalu, nodedzināja pilsētas, iznīcināja iedzīvotājus vai aizdzina tos gūstā, un tie, kuriem paveicās izdzīvot, ieziežot papēžus ar speķi, aizbēga, neatskatoties. savvaļas meži ziemeļaustrumos, kur Laika gaitā viņi izveidoja spēcīgu Maskavas karaļvalsti. Tā vai citādi laiks pirms 16. gadsimta šķiet izkritis no Dienvidkrievijas vēstures: ja vēsturnieki kaut ko piemin par šo periodu, tad tie ir Krimas reidi. Bet kam viņi uzbruka, ja krievu zemes bija apdzīvotas?

Nevar būt, ka 250 gadus Krievijas vēsturiskajā centrā vispār nenotika nekādi pasākumi! Tomēr epohāli notikumi netika atzīmēti. Tas izraisīja asas debates vēsturnieku vidū, kad strīdi vēl bija atļauti. Daži izvirzīja hipotēzes par vispārējo iedzīvotāju bēgšanu uz ziemeļaustrumiem, citi uzskatīja, ka visi iedzīvotāji izmira, un nākamajos gadsimtos no Karpatiem nāca jaunas. Vēl citi pauda domu, ka iedzīvotāji nekur nav bēguši un ne no kurienes nākuši, bet vienkārši mierīgi sēdējuši izolācijā no ārpasaules un neizrādījuši nekādu politisko, militāro, ekonomisku, demogrāfisku vai kultūras aktivitāti. Kļučevskis izplatīja domu, ka iedzīvotāji, līdz nāvei nobijušies no ļaunajiem tatāriem, pameta savas apdzīvotās vietas un devās daļēji uz Galisiju un daļēji uz Suzdales zemēm, no kurienes izplatījās tālu uz ziemeļiem un austrumiem. Kijeva kā pilsēta, pēc profesora domām, uz laiku beidza pastāvēt, sarukusi līdz 200 mājām. Solovjovs iebilda, ka Kijeva ir pilnībā iznīcināta un daudzus gadus tā bija drupu kaudze, kurā neviens nedzīvoja. Galīsijas zemēs, ko toreiz sauca par Mazo Krieviju, bēgļi no Dņepras apgabala, viņi saka, nedaudz poļu un, kad pēc vairākiem gadsimtiem atgriezās savā autohtonā teritorijā kā mazie krievi, viņi atveda uz turieni savdabīgu dialektu un trimdā iegūtas paražas. (KUN: 170-171).

Tātad, no Alekseja Kungurova viedokļa, mīts par tatāriem-mongoļiem atbalsta citu mītu - par Kijevas Rusu. Kamēr es neapsveru šo otro mītu, pieļauju, ka arī plašās Kijevas Krievijas pastāvēšana ir mīts. Tomēr noklausīsimies šo autoru līdz galam. Varbūt viņš parādīs, ka tatāru-mongoļu mīts vēsturniekiem ir izdevīgs citu iemeslu dēļ.

Pārsteidzoši ātra Krievijas pilsētu padošanās.

“No pirmā acu uzmetiena šī versija šķiet diezgan loģiska: nāca ļaunie barbari un iznīcināja plaukstošu civilizāciju, nogalināja visus un izklīdināja ellē. Kāpēc? Bet tāpēc, ka viņi ir barbari. Par ko? Un Batu bija sliktā garastāvoklī, varbūt sieva viņu piedzenāja, varbūt viņam bija kuņģa čūla, tāpēc viņš bija dusmīgs. Zinātnieku aprindas ir diezgan apmierinātas ar šādām atbildēm, un, tā kā man nav nekāda sakara ar šo kopienu, es uzreiz gribu strīdēties ar vēstures “zinātnes” korektoriem.

Kāpēc, jābrīnās, mongoļi pilnībā iztīrīja Kijevas apgabalu? Jāņem vērā, ka Kijevas zeme nav kaut kāda nenozīmīga nomale, bet it kā Krievijas valsts kodols, pēc tā paša Kļučevska domām. Tikmēr Kijeva tika nodota ienaidniekam 1240. gadā dažas dienas pēc aplenkuma. Vai vēsturē ir bijuši līdzīgi gadījumi? Biežāk redzēsim pretējus piemērus, kad atdevām visu ienaidniekam, bet cīnījāmies par kodolu līdz pēdējam. Tāpēc Kijevas krišana šķiet pilnīgi neticama. Pirms aplenkuma artilērijas izgudrošanas labi nocietinātu pilsētu varēja ieņemt tikai bads. Un bieži gadījās, ka aplenktajiem izsīka ātrāk nekā aplenktajiem. Vēsture zina ļoti ilgas pilsētas aizsardzības gadījumus. Piemēram, poļu intervences laikā nemieru laikā poļu Smoļenskas aplenkums ilga no 1609. gada 21. septembra līdz 1611. gada 3. jūnijam. Aizstāvji kapitulēja tikai tad, kad poļu artilērija izveidoja iespaidīgu atvērumu sienā, un aplenktie bija ārkārtīgi noguruši no bada un slimībām.

Polijas karalis Sigismunds, pārsteigts par aizstāvju drosmi, palaida viņus mājās. Bet kāpēc kijevieši tik ātri padevās mežonīgajiem mongoļiem, kuri nevienu nesaudzēja? Nomadiem nebija jaudīgas aplenkuma artilērijas, un sitieni, ar kuriem viņi it kā iznīcināja nocietinājumus, bija stulbi vēsturnieku izgudrojumi. Pievilkt šādu ierīci pie sienas fiziski nebija iespējams, jo paši mūri vienmēr stāvēja uz liela zemes vaļņa, kas bija pilsētas nocietinājumu pamats, un tiem priekšā tika izbūvēts grāvis. Tagad ir vispāratzīts, ka Kijevas aizsardzība ilga 93 dienas. Slavenais fantastikas rakstnieks Buškovs par to ir sarkastisks: “Vēsturnieki ir nedaudz neprātīgi. Deviņdesmit trīs dienas nav laika posms starp uzbrukuma sākumu un beigām, bet gan “tatāru” armijas pirmā parādīšanās un Kijevas ieņemšana. Vispirms pie Kijevas mūriem parādījās “Batjevas vojevoda” Mengats un mēģināja pārliecināt Kijevas princi bez cīņas nodot pilsētu, taču kijevieši nogalināja viņa vēstniekus, un viņš atkāpās. Un pēc trim mēnešiem nāca “Batu”. Un pēc dažām dienām viņš ieņēma pilsētu. Tas ir intervāls starp šiem notikumiem, ko citi pētnieki sauc par "ilgo aplenkumu" (BUSH).

Turklāt stāsts par Kijevas straujo krišanu nebūt nav unikāls. Ja ticēt vēsturniekiem, tad visas pārējās Krievijas pilsētas (Rjazaņa, Vladimirs, Galiča, Maskava, Pereslavļa-Zaļesska uc) parasti izturēja ne vairāk kā piecas dienas. Pārsteidzoši, ka Toržoks aizstāvējās gandrīz divas nedēļas. Mazais Kozeļsks esot uzstādījis rekordu, septiņas nedēļas izturot aplenkumā, bet krītot trešajā uzbrukuma dienā. Kurš man paskaidros, ar kādu superieroci mongoļi ņēma cietokšņus kustībā? Un kāpēc šis ierocis tika aizmirsts? Viduslaikos pilsētas mūru iznīcināšanai dažkārt izmantoja metamās mašīnas – netikumus. Bet Rus' bija liela problēma - nebija ko mest - atbilstoša izmēra laukakmeņi būtu jāvelk līdzi.

Tiesa, Krievijas pilsētās vairumā gadījumu bija koka nocietinājumi, un teorētiski tos varēja nodedzināt. Taču praksē ziemā to bija grūti panākt, jo sienas tika laistītas no augšas, kā rezultātā uz tām izveidojās ledus čaula. Patiesībā, pat ja Krievijā būtu ieradusies 10 000 cilvēku liela nomadu armija, nekāda katastrofa nenotiktu. Šī bars vienkārši izkusīs pāris mēnešu laikā, vētrai aizņemot desmitiem pilsētu. Uzbrucēju zaudējumi šajā gadījumā būs 3-5 reizes lielāki nekā citadeles aizstāvjiem.

Saskaņā ar oficiālo vēstures versiju Krievijas ziemeļaustrumu zemes no pretinieka cieta daudz smagāk, taču nez kāpēc nevienam nedomāja no turienes bēgt. Un otrādi, viņi aizbēga tur, kur klimats bija vēsāks un mongoļi bija nežēlīgāki. Kur ir loģika? Un kāpēc “bēgošie” iedzīvotāji līdz 16. gadsimtam bija baiļu paralizēti un nemēģināja atgriezties Dņepru apgabala auglīgajās zemēs? No mongoļiem sen nebija ne miņas, un pārbiedētie krievi, saka, baidījušies tur degunu rādīt. Krimas iedzīvotāji nebūt nebija mierīgi, bet krievi nez kāpēc nebaidījās no viņiem - kazaki ar savām kajām nolaidās gar Donu un Dņepru, negaidīti uzbruka Krimas pilsētām un tur veica brutālus pogromus. Parasti, ja dažas vietas ir labvēlīgas dzīvei, tad cīņa par tām ir īpaši sīva, un šīs zemes nekad nav tukšas. Uzvarēto vietā nāk iekarotāji, kurus izstumj vai asimilē spēcīgāki kaimiņi – šeit runa nav par domstarpībām par kādiem politiskiem vai reliģiskiem jautājumiem, bet gan par teritorijas piederību” (KUN: 171-173). "Tiešām, šī ir pilnīgi neizskaidrojama situācija no stepju iedzīvotāju un pilsētnieku sadursmes viedokļa." Tas ir ļoti labs Krievijas historiogrāfijas noniecošai versijai, taču ir pilnīgi neloģiska. Kamēr Aleksejs Kungurovs pamana jaunus aspektus absolūti neticamajā notikumu attīstībā no tatāru-mongoļu iebrukuma viedokļa.

Mongoļu nezināmie motīvi.

“Vēsturnieki vispār nepaskaidro mītisko mongoļu motīvus. Kāpēc viņi piedalījās tik grandiozās akcijās? Ja, lai uzliktu nodevas iekarotajiem krieviem, tad kāpēc pie velna mongoļi nolīdzināja ar zemi 49 no 74 lielajām Krievijas pilsētām un iedzīvotājus noslaktēja gandrīz līdz saknēm, kā saka vēsturnieki? Ja viņi iznīcināja aborigēnus, jo viņiem patika vietējā zāle un maigāks klimats nekā Transkaspijas un Aizbaikāla stepēs, tad kāpēc viņi devās uz stepi? Iekarotāju rīcībā nav loģikas. Precīzāk, tas nav vēsturnieku rakstītajās muļķībās.

Tautu kareivīguma galvenais cēlonis senatnē bija tā sauktā dabas un cilvēka krīze. Līdz ar teritorijas pārapdzīvotību sabiedrība it kā izgrūda ārā jaunus un enerģiskus cilvēkus. Ja viņi iekaro tās kaimiņu zemes un apmetas tur - labi. Ja viņi iet bojā ugunsgrēkā, tas arī nav slikti, jo nebūs “papildu” iedzīvotāju. Daudzējādā ziņā tieši tas var izskaidrot seno skandināvu kareivīgumu: viņu skopās ziemeļu zemes nespēja pabarot pieaugošo iedzīvotāju skaitu, un viņi tika atstāti aplaupīšanas dēļ vai pieņemti darbā svešu valdnieku dienestā, lai iesaistītos tajā pašā laupīšanā. . Krieviem, varētu teikt, paveicās - gadsimtiem ilgi liekais iedzīvotāju skaits velk atpakaļ uz dienvidiem un austrumiem, līdz pat Klusais okeāns. Pēc tam dabas un cilvēka krīzi sāka pārvarēt ar kvalitatīvām izmaiņām lauksaimniecības tehnoloģijās un rūpniecības attīstībā.

Bet kas varēja izraisīt mongoļu kareivību? Ja stepju iedzīvotāju blīvums pārsniedz pieļaujamās robežas (tas ir, trūkst ganību), daļa ganu vienkārši migrēs uz citām, mazāk attīstītām stepēm. Ja vietējie nomadi nebūs apmierināti ar viesiem, tad sanāks neliels slaktiņš, kurā uzvarēs stiprākais. Tas ir, lai nokļūtu Kijevā, mongoļiem būtu jāiekaro plašas teritorijas no Mandžūrijas līdz Melnās jūras ziemeļu reģionam. Bet arī šajā gadījumā klejotāji neapdraudēja spēcīgas civilizētas valstis, jo neviena nomadu tauta nekad nav izveidojusi savu valstiskumu vai tai nebija armija. Maksimums, uz ko stepes iedzīvotāji ir spējīgi, ir laupīšanas nolūkā iebrukt pierobežas ciemā.

Vienīgais analogs mītiskajiem kareivīgajiem mongoļiem ir čečenu lopkopji 19. gadsimtā. Šī tauta ir unikāla ar to, ka par tās pastāvēšanas pamatu kļuvusi laupīšana. Čečeniem pat nebija elementāra valstiskuma, viņi dzīvoja klanos (teipos), atšķirībā no kaimiņiem nenodarbojās ar lauksaimniecību, viņiem nebija metālapstrādes noslēpumu un kopumā viņi apguva primitīvākos amatus. Tie apdraudēja Krievijas robežu un sakarus ar Gruziju, kas 1804. gadā kļuva par Krievijas daļu, tikai tāpēc, ka piegādāja viņiem ieročus un krājumus, kā arī uzpirka vietējos prinčus. Bet čečenu laupītāji, neskatoties uz savu skaitlisko pārsvaru, nevarēja krieviem stāties pretī ne ar ko citu, kā tikai ar reidiem un meža slazdiem. Kad pēdējo pacietība beidzās, regulārā armija Ermolova vadībā diezgan ātri veica Ziemeļkaukāza totālu “tīrīšanu”, dzenot abrekus kalnos un aizās.

Esmu gatavs ticēt daudzām lietām, taču es kategoriski atsakos uztvert nopietni to ļauno klejotāju muļķības, kas iznīcināja Seno Krieviju. Vēl jo fantastiskāka ir teorija par savvaļas stepju iedzīvotāju trīs gadsimtu “jūgu” pār Krievijas Firstisti. Tikai VALSTS var valdīt pār iekarotajām zemēm. Vēsturnieki to parasti saprot, un tāpēc viņi izgudroja zināmu pasakainu Mongoļu impēriju - pasaulē lielāko valsti visā cilvēces vēsturē, kuru nodibināja Čingishana 1206. gadā un kas ietver teritoriju no Donavas līdz Japānas jūrai un no Novgorodas līdz Japānas jūrai. Kambodža. Visas mums zināmās impērijas ir radītas gadsimtiem un paaudzēm, un tikai lielāko pasaules impēriju it kā radīja analfabēts mežonis burtiski ar rokas mājienu” (KUN: 173-175). - Tātad Aleksejs Kungurovs secina, ka, ja bija Krievijas iekarošana, tad to veica nevis mežonīgi stepju iedzīvotāji, bet gan kāda spēcīga valsts. Bet kur bija tās galvaspilsēta?

Steppu galvaspilsēta.

“Ja ir impērija, tad jābūt arī galvaspilsētai. Par galvaspilsētu tika iecelta fantastiskā pilsēta Karakoruma, kuras paliekas izskaidrojamas ar 16. gadsimta beigu budistu Erdene-Dzu klostera drupām mūsdienu Mongolijas centrā. Pamatojoties uz ko? Un to vēlējās vēsturnieki. Šlīmanis izraka mazas senas pilsētas drupas un paziņoja, ka tā ir Troja” (KUN: 175). Divos rakstos parādīju, ka Šlīmanis izraka vienu no Jaras tempļiem un paņēma tā dārgumus kā senās Trojas pēdas, lai gan Troja, kā parādīja viens no serbu pētniekiem, atradās Skodera ezera (mūsdienu Škodera pilsēta) krastā. Albānijā).

“Un Nikolajs Jadrincevs, kurš atklāja seno apmetni Orhonas ielejā, pasludināja to par Karakorumu. Karakorum burtiski nozīmē "melnie akmeņi". Tā kā netālu no atklāšanas vietas atradās kalnu grēda, tai tika dots oficiālais nosaukums Karakorum. Un tā kā kalnus sauc par Karakorumu, tad pilsētai tika dots tāds pats nosaukums. Tas ir tik pārliecinošs pamatojums! Tiesa, vietējie iedzīvotāji nekad nebija dzirdējuši par kādu Karakorumu, bet kalnu grēdu sauca par Muztag - Ledus kalniem, taču tas zinātniekus nemaz netraucēja” (KUN: 175-176). – Un tas ir pareizi, jo šajā gadījumā “zinātnieki” nemeklēja patiesību, bet gan sava mīta apstiprinājumu, un to lielā mērā veicina ģeogrāfiskā pārdēvēšana.

Grandiozas impērijas pēdas.

“Lielākā pasaules impērija atstāja vismazāk no sevis pēdas. Pareizāk sakot, nekādu. Viņi saka, ka 13. gadsimtā tā sadalījās atsevišķos ulusos, no kuriem lielākais kļuva par Juaņas impēriju, tas ir, Ķīnu (tās galvaspilsēta Hanbalika, tagad Aekin, it kā savulaik bija visas Mongoļu impērijas galvaspilsēta), Ilhānu valsts (Irāna, Aizkaukāza, Afganistāna, Turkmenistāna), Čagatai uluss (Vidusāzija) un Zelta orda (teritorija no Irtišas līdz Baltajai, Baltijas un Melnajai jūrai). Vēsturnieki to gudri izdomāja. Tagad visus keramikas vai vara rotaslietu fragmentus, kas atrasti plašumos no Ungārijas līdz Japānas jūras krastam, var pasludināt par lielās Mongoļu civilizācijas pēdām. Un viņi atrod un paziņo. Un viņi nepamirkšķinās ne aci” (KUN:176).

Mani kā epigrāfistu galvenokārt interesē rakstveida pieminekļi. Vai tie pastāvēja tatāru-mongoļu laikmetā? Lūk, ko par to raksta Ņefjodovs: “Iecēluši Aleksandru Ņevski par lielkņazu pēc savas gribas, tatāri nosūtīja Baskaku un Čišņiki uz Krieviju - “un nolādētie tatāri sāka braukt pa ielām, kopējot kristiešu mājas”. Tā bija tautas skaitīšana, ko tajā laikā veica visā plašajā Mongoļu impērijā; Ierēdņi sastādīja defter reģistrus, lai iekasētu Yelu Chu-tsai noteiktos nodokļus: zemes nodokli, “kalan”, nodokli uz vienu iedzīvotāju, “kupchur” un tirgotāju nodokli “tamga”” (NEF). Tiesa, epigrāfijā vārdam “tamga” ir cita nozīme, “cilts īpašumtiesību zīmes”, taču ne par to ir runa: ja bija trīs veidu nodokļi, kas sastādīti sarakstu veidā, tad kaut kas noteikti bija jāsaglabā. . – Diemžēl nekā no tā nav. Nav pat skaidrs, kādā fontā tas viss rakstīts. Bet, ja šādu īpašu atzīmju nav, tad izrādās, ka visi šie saraksti ir rakstīti krievu rakstībā, tas ir, kirilicā. – Mēģinot internetā atrast rakstus par tēmu “Tatāru-mongoļu jūga artefakti”, es saskāros ar spriedumu, kuru es atkārtoju tālāk.

Kāpēc hronikas klusē?

“Mītiskā “tatāru-mongoļu jūga” laikā saskaņā ar oficiālo vēsturi Krievijā iestājās pagrimums. To, viņuprāt, apstiprina gandrīz pilnīgs pierādījumu trūkums par šo periodu. Reiz, runājot ar savas dzimtās zemes vēstures cienītāju, dzirdēju viņu pieminam pagrimumu, kas šajā apgabalā valdīja “tatāru-mongoļu jūga” laikā. Kā pierādījumu viņš atgādināja, ka šajās vietās kādreiz stāvējis klosteris. Pirmkārt, par apkārtni jāsaka: upes ieleja ar pakalniem tiešā tuvumā, ir avoti - ideāla vieta norēķiniem. Un tā arī bija. Taču šī klostera hronikā tuvākā apdzīvotā vieta minēta tikai dažu desmitu kilometru attālumā. Lai gan starp rindiņām var izlasīt, ka tuvāki cilvēki dzīvoja tikai "savvaļā". Strīdoties par šo tēmu, nonācām pie secinājuma, ka ideoloģisku motīvu dēļ mūki pieminēja tikai kristiešu apmetnes vai arī kārtējās vēstures pārrakstīšanas laikā tika izdzēsta visa informācija par nekristiešu apmetnēm.

Nē, nē, jā, dažreiz vēsturnieki izrok apmetnes, kas uzplauka “tatāru-mongoļu jūga” laikā. Kas lika atzīt, ka kopumā tatāri-mongoļi bija diezgan iecietīgi pret iekarotajām tautām... “Tomēr ticamu avotu trūkums par vispārējo labklājību Kijevas Krievzemē nedod pamatu apšaubīt oficiālo vēsturi.

Patiesībā, izņemot avotus Pareizticīgo baznīca mums nav ticamu datu par tatāru-mongoļu okupāciju. Turklāt diezgan interesants ir ne tikai Krievijas stepju reģionu (no oficiālās vēstures viedokļa tatāri-mongoļi ir stepju iemītnieki), bet arī mežainās un pat purvainās teritorijas straujā okupācija. Protams, militāro operāciju vēsture zina piemērus ātra iekarošana Baltkrievijas purvainie meži. Tomēr nacisti apiet purvus. Bet kā ir ar padomju armiju, kas veica spožu uzbrukuma operāciju Baltkrievijas purvainajā daļā? Tā ir taisnība, taču iedzīvotāji Baltkrievijā bija nepieciešami, lai izveidotu tramplīnu turpmākajām ofensīvām. Viņi vienkārši izvēlējās uzbrukt vismazāk gaidītajā (un tāpēc aizsargātajā) zonā. Bet pats galvenais, padomju armija paļāvās uz vietējiem partizāniem, kuri reljefu pārzināja pat labāk nekā nacisti. Bet mītiskie tatāri-mongoļi, kuri izdarīja neiedomājamo, nekavējoties iekaroja purvus - atteicās no turpmākiem uzbrukumiem” (SPO). – Te nezināmais pētnieks atzīmē divus kuriozus faktus: klostera hronika par apdzīvotu vietu jau uzskata tikai to, kurā dzīvoja draudzes locekļi, kā arī stepju iemītnieku spožo orientēšanos starp purviem, kam nevajadzētu būt tiem raksturīga. Un tas pats autors atzīmē arī tatāru-mongoļu okupētās teritorijas sakritību ar Kijevas Rusas teritoriju. Tādējādi viņš parāda, ka patiesībā mums ir darīšana ar kristianizāciju piedzīvojušu teritoriju neatkarīgi no tā, vai tā atradās stepē, mežos vai purvos. – Bet atgriezīsimies pie Kungurova tekstiem.

Mongoļu reliģija.

"Kas bija oficiālā reliģija Mongoļi? - Izvēlieties jebkuru, kas jums patīk. Domājams, ka budistu svētnīcas tika atklātas Lielā Khana Ogedeja (Čingishana mantinieka) Karakoruma “pilī”. Zelta ordas galvaspilsētā Sarai-Batu pārsvarā sastopami pareizticīgo krusti un krūšu apmales. Islāms nostiprinājās mongoļu iekarotāju Vidusāzijas īpašumos, un zoroastrisms turpināja uzplaukt Dienvidkaspijas jūrā. Arī ebreju hazāri jutās brīvi Mongoļu impērijā. Sibīrijā ir saglabājušies dažādi šamanistiskie uzskati. Krievu vēsturnieki tradicionāli stāsta, ka mongoļi bijuši elku pielūdzēji. Viņi saka, ka viņi krievu prinčiem iedeva “cirvi galvā”, ja viņi, nākot pēc etiķetes par tiesībām valdīt savās zemēs, nepielūdza savus netīros pagānu elkus. Īsāk sakot, mongoļiem nebija valsts reliģijas. Visām impērijām tāda bija, bet Mongoļu impērijām nebija. Ikviens varēja lūgt, kam gribēja” (KUN:176). – Atzīmēsim, ka reliģiskās tolerances nebija ne pirms, ne pēc mongoļu iebrukuma. Senprūšu ar baltu tautu prūšiem (lietuviešiem un latviešiem pēc valodas radiniekiem), kas to apdzīvoja, vācu bruņinieku ordeņi noslaucīja no zemes virsas tikai tāpēc, ka viņi bija pagāni. Un Krievijā pēc Nikona reformas kā ienaidniekus sāka vajāt ne tikai vēdistus (vecticībniekus), bet arī agrīnos kristiešus (vecticībniekus). Tāpēc tāda vārdu kombinācija kā “ļaunie tatāri” un “tolerance” nav iespējama, ir neloģiska. Vislielākās impērijas sadalīšana atsevišķos reģionos, kur katram ir sava reliģija, iespējams, liecina par šo reģionu patstāvīgu pastāvēšanu, kas apvienoti milzu impērijā tikai vēsturnieku mitoloģijā. Kas attiecas uz atradumiem Pareizticīgo krusti un krūšu plāksnītes impērijas Eiropas daļā, tas liecina, ka “tatāri-mongoļi” implantēja kristietību un izskauž pagānismu (vēdismu), tas ir, notika piespiedu kristianizācija.

Skaidra nauda.

“Starp citu, ja Karakoruma bija Mongoļu galvaspilsēta, tad tur noteikti bija naudas kaltuve. Tiek uzskatīts, ka Mongoļu impērijas valūta bija zelta dināri un sudraba dirhēmi. Četrus gadus arheologi rakās augsnē Orkhonā (1999–2003), taču ne tāpat kā piparmētra, viņi pat neatrada nevienu dirhēmu vai dināru, bet izraka daudz ķīniešu monētu. Tieši šī ekspedīcija zem Ogedeja pils atklāja budistu svētnīcas pēdas (kas izrādījās daudz mazākas nekā gaidīts). Vācijā par izrakumu rezultātiem tika izdots apjomīgs romāns “Čingishans un viņa mantojums”, par spīti tam, ka arheologi neatrada nekādas mongoļu valdnieka pēdas. Tomēr tam nav nozīmes, viss, ko viņi atrada, tika pasludināts par Čingishana mantojumu. Tiesa, izdevēji gudri klusēja par budistu elku un ķīniešu monētām, bet lielāko daļu grāmatas piepildīja ar abstraktām diskusijām, kas zinātniski neinteresē” (KUN: 177). – Rodas pamatots jautājums: ja mongoļi veica trīs veidu tautas skaitīšanas un iekasēja no tiem nodevas, tad kur tas tika glabāts? Un kādā valūtā? Vai tiešām viss tika pārtulkots ķīniešu naudā? Ko ar viņiem varētu nopirkt Eiropā?

Turpinot tēmu, Kungurovs raksta: “Kopumā VISĀ Mongolijā tika atrasti tikai daži dirhēmi ar arābu uzrakstiem, kas pilnībā izslēdz domu, ka tas bija kaut kādas impērijas centrs. “Zinātniskie” vēsturnieki to nevar izskaidrot, un tāpēc vienkārši nepieskaras šim jautājumam. Pat ja jūs satverat vēsturnieku aiz žaketes atloka un jautāsiet par to, vērīgi skatoties viņam acīs, viņš uzvedīsies kā muļķis, kurš nesaprot, par ko runā” (KUN: 177). – Pārtraukšu citātu, jo tieši tā uzvedās arheologi, kad Tveras novadpētniecības muzejā veidoju savu referātu, parādot, ka uz novadpētnieku muzejam dāvinātā akmens kausa ir UZRAKSTS. Neviens no arheologiem nepiegāja pie akmens un nejuta tur izgrieztos burtus. Jo, nākot klajā un pieskaroties uzrakstam, viņi parakstīja ilgstošus melus par to, ka slāvu vidū pirmskirila laikmetā nebija savas rakstības. Tas bija vienīgais, ko viņi varēja darīt, lai aizsargātu formas tērpa godu ("Es neko neredzu, es neko nedzirdu, es nevienam neko neteikšu", kā teikts populārajā dziesmā).

"Nav arheoloģisku pierādījumu par imperatora centra esamību Mongolijā, un tāpēc kā argumentus par labu pilnīgi trakai versijai oficiālā zinātne var piedāvāt tikai Rašida ad-Dina darbu kazuistisku interpretāciju. Tiesa, pēdējo viņi citē ļoti selektīvi. Piemēram, pēc četru gadu izrakumiem Orkhonā vēsturnieki nevēlas atcerēties, ka pēdējais raksta par dināru un dirhamu apriti Karakorumā. Un Gijoms de Rubruks ziņo, ka mongoļi daudz zināja par romiešu naudu, ar kuru viņu budžeta tvertnes bija pārpildītas. Tagad viņiem arī par to jāklusē. Jāaizmirst arī tas, ka Plano Karpini minēja, kā Bagdādes valdnieks godināja mongoļus romiešu zelta solidi - bezants. Īsāk sakot, visi senie liecinieki kļūdījās. Tikai mūsdienu vēsturnieki zina patiesību” (KUN:178). – Kā redzam, visi senie liecinieki norādīja, ka “mongoļi” izmantojuši Eiropas naudu, kas apgrozījās Rietumeiropā un Austrumeiropā. Un viņi neko neteica par to, ka “mongoļiem” ir ķīniešu nauda. Atkal mēs runājam par to, ka “mongoļi” bija eiropieši, vismaz ekonomiskā ziņā. Nevienam lopkopim neienāktu prātā sastādīt zemes īpašnieku sarakstus, kuru lopkopjiem nebija. Un vēl jo vairāk - izveidot nodokli tirgotājiem, kuri daudzās austrumu valstīs klaiņoja. Vārdu sakot, visas šīs tautas skaitīšanas, ļoti dārgas akcijas, ar mērķi iekasēt STABILU NODOKLI (10%), nodod nevis alkatīgos stepju iemītniekus, bet gan skrupuložus Eiropas baņķierus, kuri, protams, iekasēja iepriekš aprēķinātos nodokļus Eiropas valūtā. Ķīniešu naudai viņiem nebija nekādas jēgas.

“Vai mongoļiem bija finanšu sistēma, bez kuras, kā zināms, neviena valsts nevar iztikt? Nebija! Numismātiem nav zināma kāda konkrēta mongoļu nauda. Bet jebkuras neidentificētas monētas pēc vēlēšanās var deklarēt par tādām. Kā sauca impērijas valūtu? To neko nesauca. Kur atradās imperatora naudas kaltuves un kase? Un nekur. Šķiet, ka vēsturnieki kaut ko rakstīja par ļaunajiem Baskakiem - nodevu vācējiem Zelta ordas krievu ulusos. Bet šodien Baskaku niknums šķiet ļoti pārspīlēts. Šķiet, ka viņi savāca desmito tiesu (desmito daļu no ienākumiem) par labu hanam un katru desmito jaunieti savervēja savā armijā. Pēdējais jāuzskata par lielu pārspīlējumu. Galu galā kalpošana tajos laikos ilga nevis pāris gadus, bet, iespējams, ceturtdaļgadsimtu. Parasti tiek lēsts, ka Krievijas iedzīvotāju skaits 13. gadsimtā ir vismaz 5 miljoni dvēseļu. Ja katru gadu armijā nāk 10 tūkstoši jauniesaukto, tad pēc 10 gadiem tā uzbriest līdz pilnīgi neiedomājamiem izmēriem” (KUN: 178-179). – Ja gadā izsauc 10 tūkstošus cilvēku, tad pēc 10 gadiem saņemsi 100 tūkstošus, bet 25 gados – 250 tūkstošus. Vai tā laika valsts spēja pabarot tādu armiju? "Un, ja jūs uzskatāt, ka mongoļi savervēja dienestā ne tikai krievus, bet arī visu citu iekaroto tautu pārstāvjus, jūs iegūsit miljonu lielu ordu, kuru neviena impērija nevarēja pabarot vai apbruņot viduslaikos" (KUN: 179) . - Tieši tā.

“Bet kur aizgāja nodoklis, kā tika veikta grāmatvedība, kas kontrolēja valsts kasi, zinātnieki neko īsti nevar izskaidrot. Par impērijā izmantoto skaitīšanas sistēmu, svariem un mēriem nekas nav zināms. Joprojām paliek noslēpums, kādiem mērķiem tika tērēts milzīgais Zelta ordas budžets – iekarotāji necēla ne pili, ne pilsētas, ne klosterus, ne flotes. Lai gan nē, citi stāstnieki apgalvo, ka mongoļiem bija flote. Viņi, viņi saka, pat iekaroja Java salu un gandrīz sagūstīja Japānu. Bet tas ir tik acīmredzams absurds, ka nav jēgas to apspriest. Vismaz līdz brīdim, kad tiks atrastas kaut kādas stepju ganu-jūrnieku eksistences pēdas uz zemes” (KUN: 179). – Aleksejam Kungurovam aplūkojot dažādus mongoļu darbības aspektus, rodas iespaids, ka halkha tauta, ko vēsturnieki iecēla pasaules iekarotāja lomā, bija minimāli piemērota šīs misijas izpildei. Kā Rietumi pieļāva šādu kļūdu? – Atbilde ir vienkārša. Visa Sibīrija un Vidusāzija tā laika Eiropas kartēs tika saukta par Tartari (kā es parādīju vienā no saviem rakstiem, tieši tur tika pārvietota pazemes pasaule, Tartars). Attiecīgi tur apmetās mītiskie “tatāri”. Viņu austrumu spārns sniedzās līdz halkhas ļaudīm, par kurām tajā laikā tikai daži vēsturnieki neko zināja, un tāpēc viņiem varēja piedēvēt jebko. Protams, Rietumu vēsturnieki neparedzēja, ka pāris gadsimtu laikā sakari attīstīsies tik ļoti, ka ar interneta starpniecību būs iespējams saņemt kādu no jaunākajām arheologu ziņām, kas pēc analītiskas apstrādes spētu atspēkot jebkuru Rietumu. mīti.

Mongoļu valdošais slānis.

“Kāda bija valdošā šķira Mongoļu impērijā? Jebkurai valstij ir sava militārā, politiskā, ekonomiskā, kultūras un zinātnes elite. Valdošo slāni viduslaikos sauc par aristokrātiju, mūsdienu valdošo šķiru parasti sauc par neskaidru terminu “elite”. Tā vai citādi valdības vadībai ir jābūt, citādi valsts nav. Un mongoļu okupantiem bija spriedze ar eliti. Viņi iekaroja Rusu un atstāja Ruriku dinastiju, lai to pārvaldītu. Viņi paši, viņi saka, devās uz stepi. Līdzīgu piemēru vēsturē nav. Tas ir, Mongoļu impērijā nebija valsti veidojošas aristokrātijas” (KUN: 179). – Pēdējais ir ārkārtīgi pārsteidzošs. Ņemsim, piemēram, iepriekšējo milzīgo impēriju – Arābu kalifātu. Bija ne tikai reliģijas, islāms, bet arī laicīgā literatūra. Piemēram, pasakas par tūkstoš un vienu nakti. Tur bija monetārā sistēma, un arābu nauda jau sen tiek uzskatīta par populārāko valūtu. Kur leģendas par mongoļu haniem, kur mongoļu pasakas par tālo rietumvalstu iekarojumiem?

Mongoļu infrastruktūra.

“Arī šodien neviena valsts nevar pastāvēt, ja tai nav transporta un informācijas savienojamības. Viduslaikos ērtu saziņas līdzekļu trūkums absolūti izslēdza valsts funkcionēšanas iespēju. Tāpēc valsts kodols veidojās pa upju, jūras un daudz retāk arī sauszemes komunikācijām. Un lielākajai Mongoļu impērijai cilvēces vēsturē nebija nekādu saziņas līdzekļu starp tās daļām un centru, kas, starp citu, arī neeksistēja. Precīzāk, tā it kā eksistēja, bet tikai nometnes veidā, kur Čingishans karagājienu laikā pameta ģimeni” (KUN: 179-180). Šajā gadījumā rodas jautājums, kā vispār notika valstiskās sarunas? Kur dzīvoja suverēnu valstu vēstnieki? Vai tas tiešām atrodas militārajā štābā? Un kā bija iespējams sekot līdzi pastāvīgajai šo likmju pārnešanai kaujas operāciju laikā? Kur bija valsts kanceleja, arhīvi, tulki, rakstu mācītāji, vēstneši, kase, telpa izlaupītajām vērtībām? Vai jūs arī pārcēlāties uz Hanas galveno mītni? – Grūti noticēt. – Un tagad Kungurovs nonāk pie secinājuma.

Vai Mongoļu impērija pastāvēja?

“Šeit ir dabiski uzdot jautājumu: vai šī leģendārā Mongoļu impērija vispār pastāvēja? Bija! - vēsturnieki vienbalsīgi kliegs un kā liecību rādīs Juaņu dinastijas akmens bruņurupuci mūsdienu mongoļu ciema Karakoruma apkaimē vai bezveidīgu nezināmas izcelsmes monētu. Ja tas jums šķiet nepārliecinoši, vēsturnieki autoritatīvi pievienos vēl pāris Melnās jūras stepēs izraktas māla lauskas. Tas noteikti pārliecinās visnelabvēlīgāko skeptiķi” (KUN: 180). – Alekseja Kungurova jautājums ir uzdots jau ilgu laiku, un atbilde uz to ir diezgan dabiska. Mongoļu impērija nekad nav pastāvējusi! – Tomēr pētījuma autoru satrauc ne tikai mongoļi, bet arī tatāri, kā arī mongoļu attieksme pret Krieviju, un tāpēc viņš turpina savu stāstu.

"Bet mūs interesē lielā Mongoļu impērija, jo... Tiek apgalvots, ka Rusu iekaroja Batu, Čingishana mazdēls un Jochi ulus valdnieks, kas vairāk pazīstams kā Zelta orda. No Zelta ordas īpašumiem līdz Krievijai joprojām ir tuvāk nekā no Mongolijas. Ziemā no Kaspijas jūras stepēm var nokļūt Kijevā, Maskavā un pat Vologdā. Taču rodas tādas pašas grūtības. Pirmkārt, zirgiem ir nepieciešama lopbarība. Volgas stepēs zirgi vairs nevar ar nagiem izrakt nokaltušu zāli no sniega apakšas. Tur ziemas ir sniegotas, un tāpēc vietējie klejotāji ziemas būdās krāja sienu, lai izdzīvotu visgrūtākajos laikos. Lai ziemā pārvietotos armija, vajadzīgas auzas. Nav auzu - nav iespēju doties uz Krieviju. Kur nomadi dabūja auzas?

Nākamā problēma ir ceļi. Kopš neatminamiem laikiem aizsalušas upes ir izmantotas kā ceļi ziemā. Bet zirgam jābūt apavutam, lai viņš varētu staigāt pa ledu. Stepē tas var skriet bez apkastām visu gadu, bet nenovelts zirgs un pat ar jātnieku nevar staigāt pa ledu, akmeņu nogulsnēm vai aizsalušu ceļu. Lai apavus iebrukumam nepieciešamos simttūkstoš kara zirgus un bagāžas ķēves, nepieciešamas vairāk nekā 400 tonnas dzelzs vien! Un pēc 2-3 mēnešiem zirgus vajag atkal apapot. Cik mežu vajag izcirst, lai sagatavotu karavānai 50 tūkstošus kamanu?

Bet kopumā, kā mēs noskaidrojām, pat veiksmīga gājiena gadījumā uz Krieviju 10 000 armija nonāktu ārkārtīgi sarežģītā situācijā. Piedāvājums uz vietējo iedzīvotāju rēķina ir gandrīz neiespējams, palielināt rezerves ir absolūti nereāli. Mums ir jāveic šausminoši uzbrukumi pilsētām, cietokšņiem un klosteriem, jānes neatgriezeniski zaudējumi, dodoties dziļāk ienaidnieka teritorijā. Kāda jēga šai padziļināšanai, ja okupanti atstāja aiz sevis izpostītu tuksnesi? Kāds ir vispārējais kara mērķis? Ar katru dienu iebrucēji kļūs vājāki, un līdz pavasarim tiem jādodas uz stepēm, pretējā gadījumā atvērtās upes klejotājus ieslēgs mežos, kur tie mirs no bada” (KUN: 180-181). – Kā redzam, Mongoļu impērijas problēmas mazākā mērogā izpaužas Zelta ordas piemērā. Un tad Kungurovs uzskata vēlāko mongoļu valsti - Zelta ordu.

Zelta ordas galvaspilsētas.

“Ir zināmas divas Zelta ordas galvaspilsētas - Sarai-Batu un Sarai-Berke. Pat to drupas nav saglabājušās līdz mūsdienām. Vēsturnieki šeit atrada arī vainīgo - Tamerlanu, kurš ieradās no Vidusāzijas un iznīcināja šīs Austrumu pārtikušākās un apdzīvotākās pilsētas. Mūsdienās arheologi lielās Eirāzijas impērijas it kā dižo galvaspilsētu vietā veic tikai māla būdiņu paliekas un primitīvākos sadzīves piederumus. Visu vērtīgo, viņi saka, izlaupīja ļaunais Tamerlans. Raksturīgi ir tas, ka arheologi šajās vietās neatrod ne mazākās pēdas no mongoļu nomadu klātbūtnes.

Tomēr tas viņus nemaz netraucē. Tā kā tur tika atrastas grieķu, krievu, itāļu un citu cilvēku pēdas, tas nozīmē, ka lieta ir skaidra: mongoļi savā galvaspilsētā atveda amatniekus no iekarotajām valstīm. Vai kāds šaubās, ka mongoļi iekaroja Itāliju? Uzmanīgi izlasiet “zinātnisko” vēsturnieku darbus - tajā teikts, ka Batu sasniedza Adrijas jūras krastu un gandrīz līdz Vīnei. Kaut kur tur viņš noķēra itāļus. Un ko tas nozīmē, ka Sarai-Berke ir Sarskas un Podonskas pareizticīgo diecēzes centrs? Tas, pēc vēsturnieku domām, liecina par mongoļu iekarotāju fenomenālo reliģisko toleranci. Tiesa, šajā gadījumā nav skaidrs, kāpēc Zelta ordas hani esot spīdzinājuši vairākus krievu prinčus, kuri nevēlējās atteikties no savas ticības. Lielhercogs Mihails Vsevolodovičs no Kijevas un Čerņigovas pat tika kanonizēts par atteikšanos pielūgt svēto uguni un tika nogalināts par nepaklausību” (KUN: 181). Atkal mēs redzam pilnīgu nekonsekvenci oficiālajā versijā.

Kas bija Zelta orda?

“Zelta orda ir tāda pati vēsturnieku izgudrotā valsts kā Mongoļu impērija. Attiecīgi arī mongoļu-tatāru “jūgs” ir izdomājums. Jautājums ir, kurš to izgudroja. Ir bezjēdzīgi meklēt pieminējumus par “jūgu” vai mītiskajiem mongoļiem krievu hronikās. “Ļaunie tatāri” tajā tiek minēti diezgan bieži. Jautājums, ko hronisti domāja ar šo vārdu? Vai nu šī ir etniskā grupa, vai dzīvesveids vai šķira (kas līdzinās kazakiem), vai arī tas ir visu turku kopvārds. Varbūt vārds "tatārs" nozīmē jātnieku karotāju? Ir zināmi ļoti daudzi tatāri: Kasimovs, Krimas, Lietuvas, Bordakovskis (Rjazaņa), Belgoroda, Dons, Jeņisejs, Tula... visu veidu tatāru uzskaitīšana prasīs pusi lapas. Hronikā ir minēti dienesta tatāri, kristītie tatāri, bezdievīgi tatāri, suverēni tatāri un basurmaņu tatāri. Tas ir, šim terminam ir ārkārtīgi plaša interpretācija.

Tatāri kā etniskā grupa parādījās salīdzinoši nesen, apmēram pirms trīssimt gadiem. Tāpēc mēģinājums piemērot terminu “tatāri-mongoļi” mūsdienu Kazaņas vai Krimas tatāriem ir krāpniecisks. 13. gadsimtā nebija Kazaņas tatāru, bija bulgāri, kuriem bija sava Firstiste, kuru vēsturnieki nolēma saukt par Volgu Bulgārijā. Tolaik nebija ne Krimas, ne Sibīrijas tatāru, bet bija kipčaki, pazīstami arī kā polovcieši jeb nogaji. Bet, ja mongoļi iekaroja, daļēji iznīcinot kipčakus un periodiski cīnījās ar bulgāriem, tad no kurienes radās mongoļu-tatāru simbioze?

Neviens jaunpienācējs no Mongolijas stepēm nebija zināms ne tikai Krievijā, bet arī Eiropā. Termins "tatāru jūgs", kas apzīmē Zelta ordas varu pār Krieviju, parādījās 14.-15.gadsimta mijā Polijā propagandas literatūrā. Tiek uzskatīts, ka tas pieder vēsturnieka un ģeogrāfa Metjū Miehovska (1457-1523), Krakovas universitātes profesora pildspalvai” (KUN: 181-182). – Mēs lasījām ziņas par šo iepriekš gan Vikipēdijā, gan trīs darbi autori (SVI). Viņa “Traktāts par divām Sarmatijām” Rietumos tika uzskatīts par pirmo detalizēto Austrumeiropas ģeogrāfisko un etnogrāfisko aprakstu līdz Kaspijas jūras meridiānam. Šī darba preambulā Miehovskis rakstīja: “Dienvidu reģionus un piekrastes tautas līdz pat Indijai atklāja Portugāles karalis. Ļaujiet ziemeļu reģioniem ar tautām, kas dzīvo tuvumā Ziemeļu okeāns uz austrumiem, ko atklāja Polijas karaļa karaspēks, tagad kļūs zināma pasaulei” (KUN: 182-183). - Ļoti interesanti! Izrādās, ka Rus' bija kādam jāatklāj, lai gan šī valsts pastāvēja vairākus gadu tūkstošus!

“Cik braši! Šis apgaismotais cilvēks pielīdzina krievus Āfrikas melnajiem un Amerikas indiāņiem un piedēvē fantastiskus nopelnus poļu karaspēkam. Poļi nekad nesasniedza Ziemeļu Ledus okeāna krastu, ko sen attīstīja krievi. Tikai gadsimtu pēc Mekovska nāves nemieru laikā atsevišķas poļu vienības izpētīja Vologdas un Arhangeļskas apgabalus, taču tie nebija Polijas karaļa karaspēks, bet gan parastas laupītāju bandas, kas aplaupa tirgotājus pa ziemeļu tirdzniecības ceļu. Tāpēc nevajag uztvert nopietni viņa mājienus par to, ka atpalikušos krievus iekarojuši pavisam mežonīgi tatāri” (KUN: 183) - Izrādās, Mekovska rakstītais bija fantāzija, ko Rietumiem nebija iespējas pārbaudīt.

“Starp citu, tatāri ir Eiropas kopējais nosaukums visām austrumu tautām. Turklāt vecos laikos tas tika izrunāts kā "tatars" no vārda "tatars" - pazeme. Pilnīgi iespējams, ka vārds “tatāri” krievu valodā ienāca no Eiropas. Vismaz tad, kad eiropieši 16. gadsimtā Volgas lejasdaļas iedzīvotājus sauca par tatāriem, viņi īsti nesaprata šī vārda nozīmi un vēl jo vairāk nezināja, ka eiropiešiem tas nozīmē "no elles izbēgušie mežoņi". Kriminālkodeksa vārdu “tatāri” saistība ar noteiktu etnisko grupu aizsākās tikai 17. gadsimtā. Termins "tatāri" kā Volgas-Urālu un Sibīrijas apmetušo turku valodā runājošo tautu apzīmējums beidzot tika ieviests tikai divdesmitajā gadsimtā. Vārddarījumu “mongoļu-tatāru jūgs” 1817. gadā pirmo reizi lietoja vācu vēsturnieks Hermanis Krūze, kura grāmata tika tulkota krievu valodā un izdota Sanktpēterburgā 19. gadsimta vidū. 1860. gadā Krievijas garīgās misijas vadītājs Ķīnā arhimandrīts Palladiuss iegādājās “Mongoļu slepenās vēstures” manuskriptu, padarot to publiski pieejamu. Nevienu nesamulsināja tas, ka “Pasaka” tika uzrakstīta ķīniešu valodā. Tas ir pat ļoti ērti, jo jebkuras neatbilstības var izskaidrot ar kļūdainu transkripciju no mongoļu uz ķīniešu valodu. Mo, juaņa ir Čingisīdu dinastijas transkripcija ķīniešu valodā. Un Shutsu ir Kublai Khan. Ar šādu “radošu” pieeju, kā jūs varētu nojaust, jebkuru ķīniešu leģendu var pasludināt vai nu par mongoļu vēsturi, vai par krusta karu hroniku” (KUN: 183-184). – Ne velti Kungurovs piemin Krievijas pareizticīgās baznīcas garīdznieku arhimandrītu Palladiju, dodot mājienu, ka viņu interesējis leģendas par tatāriem radīšana pēc Ķīnas hronikām. Un ne velti viņš būvē tiltu uz krusta kariem.

Leģenda par tatāriem un Kijevas loma Krievijā.

“Leģendas par Kijevas Krieviju aizsākumu noteica 1674. gadā izdotais “Konspekts” - pirmā mums zināmā izglītojošā grāmata par Krievijas vēsturi. Šī grāmata tika atkārtoti izdota vairākas reizes (1676., 1680., 1718. un 1810. gadā), un tā bija ļoti populāra līdz pat 19. gadsimta vidum. Par tās autoru tiek uzskatīts Inokentijs Gizels (1600-1683). Dzimis Prūsijā, jaunībā ieradās Kijevā, pārgāja pareizticībā un kļuva par mūku. Metropolīts Pēteris Mohyla jauno mūku nosūtīja uz ārzemēm, no kurienes atgriezās izglītotu cilvēku. Savas mācības viņš izmantoja saspringtā ideoloģiskā un politiskā cīņā ar jezuītiem. Viņš ir pazīstams kā literārais teologs, historiogrāfs un teologs” (KUN: 184). – Kad runājam par to, ka 18. gadsimtā par krievu historiogrāfijas “tēviem” kļuva Millers, Bajers un Šlēzers, mēs aizmirstam, ka gadsimtu agrāk, pirmo Romanovu laikā un pēc Nikona reformas, tika izveidota jauna Romanova historiogrāfija ar nosaukumu “ konspekts”, tas ir, kopsavilkums, rakstīja arī vācietis, tātad jau bija precedents. Skaidrs, ka pēc Rurikoviču dinastijas izskaušanas un vecticībnieku un vecticībnieku vajāšanas Maskavai bija nepieciešama jauna historiogrāfija, kas nobalsinātu Romanovus un nomelnotu Rurikovičus. Un tas parādījās, lai gan tas nenāca no Maskavu, bet no Mazās Krievijas, kas kopš 1654. gada kļuva par Maskavu, lai gan tā bija garīgi blakus Lietuvai un Polijai.

"Gisels jāuzskata ne tikai par baznīcas, bet arī par politisku figūru, jo pareizticīgo baznīcas elite Polijas-Lietuvas valstī bija neatņemama sastāvdaļa politiskā elite. Būdams metropolīta Pētera Mogilas protežē, viņš uzturēja aktīvas saites ar Maskavu politiskos un finanšu jautājumos. 1664. gadā viņš apmeklēja Krievijas galvaspilsētu Mazās Krievijas kazaku vecāko un garīdznieku vēstniecības sastāvā. Acīmredzot viņa darbi tika novērtēti, jo 1656. gadā viņš saņēma arhimandrīta un Kijevas-Pečerskas lavras rektora pakāpi, saglabājot to līdz savai nāvei 1683. gadā.

Protams, Inokentijs Gisels bija dedzīgs Mazās Krievijas aneksijas atbalstītājs Lielā Krievija , citādi grūti izskaidrot, kāpēc cari Aleksejs Mihailovičs, Fjodors Aleksejevičs un valdniece Sofija Aleksejevna bija viņam ļoti labvēlīgi un vairākkārt pasniedza vērtīgas dāvanas. Tātad tieši “Sinopsis” sāk aktīvi popularizēt Kijevas Krievzemes leģendu, tatāru iebrukumu un cīņu pret Poliju. Galvenie senās Krievijas vēstures stereotipi (Kijevas dibināšana ar trim brāļiem, varangiešu aicināšana, leģenda par Krievijas kristīšanu no Vladimira u.c.) konspektā ir sakārtoti kārtīgā rindā un ir precīzi datēti. Iespējams, Gizela stāsts “Par slāvu brīvību vai brīvību” mūsdienu lasītājam var šķist dīvains. - “Slāvi savā drosmē un drosmē cītīgi cenšas dienu no dienas, cīnoties arī pret seno grieķu un romiešu ķeizariem un vienmēr saņemot brīnišķīgu uzvaru visā brīvībā; Arī lielajam ķēniņam Aleksandram Lielajam un viņa tēvam Filipam bija iespēja novest spēku šīs Gaismas pakļautībā. Tam pašam, slavējam militāro darbu un darba dēļ, cars Aleksandrs piešķīra slāviem Aleksandrijā rakstītu vēstuli uz zelta pergamenta, apstiprinot viņiem brīvības un zemi pirms Kristus dzimšanas 310. gadā; un Augusts Cēzars (savā valstībā, godības ķēniņš, Kristus Kungs dzimis) neuzdrošinājās karot ar brīvajiem un stiprajiem slāviem” (KUN: 184-185). – Es atzīmēju, ka, ja leģenda par Kijevas dibināšanu bija ļoti svarīga Mazajai Krievijai, kas saskaņā ar to kļuva par visas senās Krievijas politisko centru, kuras gaismā leģenda par Kijevas kristīšanu, ko veica Vladimirs, pieauga līdz apgalvojumam. par visas Krievzemes kristībām, un tādējādi abām leģendām bija spēcīga politiska nozīme, virzot Mazo Krieviju uz pirmo vietu Krievijas vēsturē un reliģijā, tad citētajā fragmentā nav tāda proukrainiska propaganda. Šeit acīmredzot ir iestarpināti tradicionālie uzskati par krievu karavīru piedalīšanos Aleksandra Lielā kampaņās, par ko viņi saņēma vairākas privilēģijas. Šeit ir arī Krievijas un vēlīnās senatnes politiķu mijiedarbības piemēri; vēlāk visu valstu historiogrāfijas noņems jebkādas piezīmes par Krievijas pastāvēšanu norādītajā laika posmā. Interesanti ir arī redzēt, ka Mazās Krievijas intereses 17. gadsimtā un tagad ir diametrāli pretējas: toreiz Gizels apgalvoja, ka Mazā Krievija ir Krievijas centrs un visi notikumi tajā ir laikmetīgi lielajai Krievijai; tagad, gluži pretēji, tiek pierādīta nomales “neatkarība” no Krievijas, pierobežas saistība ar Poliju, un pirmā nomales prezidenta Kravčuka darbs saucās “Nomale ir tāda vara. ”. It kā neatkarīgs visā tās vēsturē. Un nomales Ārlietu ministrija lūdz krieviem rakstīt “Nomalā”, nevis “Nomalā”, sagrozot krievu valodu. Proti, šobrīd ciu vara ir vairāk apmierināta ar Polijas perifērijas lomu. Šis piemērs skaidri parāda, kā politiskās intereses var mainīt valsts pozīciju par 180 grādiem un ne tikai atteikties no pretenzijām uz vadību, bet pat mainīt nosaukumu uz pilnīgi disonējošu. Mūsdienu Gizels mēģinātu saistīt trīs brāļus, kas dibināja Kijevu ar Vāciju un Vācijas ukraiņiem, kuriem nebija nekāda sakara ar Mazo Krieviju, un kristietības ieviešanu Kijevā ar vispārējo Eiropas kristianizāciju, kurai it kā nebija nekāda sakara ar Krieviju. '.

“Kad galmā iecienīts arhimandrīts uzņemas rakstīt vēsturi, ir ļoti grūti uzskatīt šo darbu par objektīvu zinātnisku pētījumu paraugu. Drīzāk tas būs propagandas traktāts. Un meli - visefektīvākā tehnika propaganda, ja melus var ieviest masu apziņā.

Tieši 1674. gadā izdotajam “Synopsis” ir tas gods kļūt par pirmo Krievijas MASS drukāto izdevumu. Līdz XIX sākums gadsimtā grāmata tika izmantota kā Krievijas vēstures mācību grāmata, kopumā tā izgājusi 25 izdevumus, no kuriem pēdējais izdots 1861. gadā (26. izdevums bija jau mūsu gadsimtā). No propagandas viedokļa nav nozīmes tam, cik ļoti Gīzela darbs atbilda realitātei, svarīgi ir tas, cik stingri tas bija iesakņojies izglītotā slāņa apziņā. Un tas stingri iesakņojās. Ņemot vērā, ka “Sinopsis” faktiski tika rakstīts pēc pasūtījuma valdošā māja Romanovus uzlika oficiāli, savādāk nemaz nevarēja būt. Tatiščevs, Karamzins, Ščerbatovs, Solovjovs, Kostomarovs, Kļučevskis un citi vēsturnieki, kuri bija audzināti pēc Giselijas koncepcijas, vienkārši nevarēja (un diez vai gribēja) kritiski izprast Kijevas Krievzemes leģendu” (KUN: 185). – Kā redzam, savdabīgs Īss kurss Uzvarošās prorietumnieciskās Romanovu dinastijas Vissavienības komunistiskā partija (boļševiki)” bija vācieša Gizela “konspekts”, kurš pārstāvēja nesen Krievijas sastāvā iekļāvušās Mazās Krievijas intereses, kas nekavējoties sāka pretendēt līdera loma Krievijas politiskajā un reliģiskajā dzīvē. Tā teikt, no lupatām līdz bagātībām! Tieši šī perifērā jauniegūtā Krievijas daļa pilnībā piestāvēja Romanoviem kā vēsturiskam vadonim, kā arī stāsts, ka šo vājo valsti uzveica tikpat perifērie stepju iedzīvotāji no pazemes – Krievijas Tartarija. Šo leģendu jēga ir acīmredzama - Rus' jau no paša sākuma bija defektīvs!

Citi Romanovu vēsturnieki par Kijevas Rusu un tatāriem.

“Arī 18. gadsimta galma vēsturnieki Gotlijs Zigfrīds Bajers, Augusts Ludvigs Šlēzers un Žerārs Frīdrihs Millers nebija pretrunā ar konspektu. Sakiet, lūdzu, kā Baiers varēja būt krievu senlietu pētnieks un Krievijas vēstures jēdziena autors (no viņa radās normāņu teorija), kad 13 Krievijas uzturēšanās gados viņš pat neiemācījās krievu valodu. valoda? Pēdējie divi bija līdzautori neķītri politizētajai normaņu teorijai, kas pierādīja, ka Rus ieguva normālas valsts iezīmes tikai īstu eiropiešu Ruriku vadībā. Abi rediģēja un izdeva Tatiščeva darbus, pēc kuriem grūti pateikt, kas no oriģināla palika viņa darbos. Vismaz noteikti ir zināms, ka Tatiščova “Krievijas vēstures” oriģināls pazuda bez pēdām, un Millers saskaņā ar oficiālo versiju izmantoja dažus “melnrakstus”, kas tagad arī mums nav zināmi.

Neskatoties uz pastāvīgiem konfliktiem ar kolēģiem, tieši Millers veidoja oficiālās Krievijas historiogrāfijas akadēmisko ietvaru. Viņa svarīgākais pretinieks un nežēlīgais kritiķis bija Mihails Lomonosovs. Tomēr Milleram izdevās atriebties lielajam krievu zinātniekam. Un kā! “Senā krievu vēsture”, kuru publicēšanai sagatavoja Lomonosovs, nekad netika publicēta viņa pretinieku pūliņu dēļ. Turklāt darbs tika konfiscēts pēc autora nāves un pazuda bez vēsts. Un dažus gadus vēlāk tika iespiests tikai viņa monumentālā darba pirmais sējums, kuru publicēšanai sagatavoja, domājams, pats Mullers. Lasot Lomonosovu šodien, ir pilnīgi neiespējami saprast, par ko viņš tik nikni strīdējās ar vācu galminiekiem - viņa “Senās Krievijas vēsture” bija oficiāli apstiprinātās vēstures versijas garā. Lomonosova grāmatā nav absolūti nekādu pretrunu ar Milleru par vispretrunīgāk vērtēto krievu senatnes jautājumu. Līdz ar to mums ir darīšana ar viltojumu” (KUN: 186). - Izcils secinājums! Lai gan vēl kas paliek neskaidrs: padomju valdība vairs nebija ieinteresēta izcelt vienu no PSRS republikām, proti, ukraiņu, un noniecināt turku republikas, kuras tieši atradās tatāru vai tatāru izpratnē. Šķiet, ka ir pienācis laiks atbrīvoties no viltojuma un parādīt patieso Krievijas vēsturi. Kāpēc padomju laikos padomju historiogrāfija pieturējās pie Romanoviem un Krievijas pareizticīgajai baznīcai tīkamās versijas? – Atbilde slēpjas virspusē. Jo sliktāks bija stāsts Cariskā Krievija, jo labāka bija Padomju Krievijas vēsture. Tieši toreiz, Rurikoviču laikā, varēja aicināt ārzemniekus valdīt par lielu varu, un valsts bija tik vāja, ka to varēja iekarot daži tatāri-mongoļi. Padomju laikos likās, ka neviens ne no kurienes nav izsaukts, un Ļeņins un Staļins bija Krievijas pamatiedzīvotāji (lai gan padomju laikos neviens nebūtu uzdrošinājies rakstīt, ka Rotšilds palīdzēja Trockim ar naudu un cilvēkiem, Ļeņinam palīdzēja vācietis ģenerālštābs, bet Jakovs Sverdlovs bija atbildīgs par saziņu ar Eiropas baņķieriem). No otras puses, viens no Arheoloģijas institūta darbiniekiem 90. gados man stāstīja, ka pirmsrevolūcijas arheoloģiskās domas zieds Padomju Krievijā nepalicis, padomju stila arheologi ar savu profesionalitāti bija stipri zemāki par pirmsrevolūcijas. arheologi, un viņi mēģināja iznīcināt pirmsrevolūcijas arheoloģiskos arhīvus. “Es viņai jautāju saistībā ar arheologa Veselovska izrakumiem Kamennaya Mogila alās Ukrainā, jo nez kāpēc tika zaudēti visi ziņojumi par viņa ekspedīciju. Izrādījās, ka tie nav pazuduši, bet gan apzināti iznīcināti. Akmens kaps ir paleolīta piemineklis, kurā ir krievu rūnu uzraksti. Un saskaņā ar to rodas pavisam cita krievu kultūras vēsture. Bet arheologi ir daļa no padomju laika vēsturnieku komandas. Un viņi radīja ne mazāk politizētu historiogrāfiju kā vēsturnieki, kas kalpoja Romanoviem.

“Atliek vien piebilst, ka joprojām lietojamo Krievijas vēstures izdevumu ir sastādījuši tikai ārzemju autori, galvenokārt vācieši. Krievu vēsturnieku darbi, kuri mēģināja tiem pretoties, tika iznīcināti, un ar viņu vārdu tika publicēti viltojumi. Nevajadzētu gaidīt, ka nacionālās historiogrāfiskās skolas kapa racēji saudzēja bīstamus pirmavotus. Lomonosovs bija šausmās, uzzinot, ka Šlēzers ticis pie visām senkrievu hronikām, kas tajā laikā bija saglabājušās. Kur tagad ir tās hronikas?

Starp citu, Šlēzers nosauca Lomonosovu par "rupju nezinīti, kurš neko nezināja, izņemot savas hronikas". Grūti pateikt, pret ko šajos vārdos ir lielāks naids - pret spītīgo krievu zinātnieku, kurš uzskata krievu tautu par romiešiem viengadīgu, vai pret hronikām, kas to apstiprināja. Bet izrādās, ka vācu vēsturnieks, kurš savā rīcībā saņēma Krievijas hronikas, nemaz nav no tām vadījies. Viņš cienīja politisko kārtību augstāk par zinātni. Arī Mihails Vasiļjevičs, runājot par naidpilno sīkumu, neskopojās. Par Šlēzeru esam dzirdējuši šādu viņa izteikumu: “...kādus zemiskus, netīrus trikus darītu tādi lopi, kas viņiem atļauti krievu senatnēs” vai “Viņš ļoti līdzinās kādam elku priesterim, kurš, nosmēķējis henbane un dope un ātri griežas uz vienas kājas, grieza galvu, sniedz apšaubāmas, tumšas, nesaprotamas un pilnīgi mežonīgas atbildes.

Cik ilgi mēs dejosim pēc “akmeņos nomētāto elku priesteru” melodijas?” (KUN:186-187).

Diskusija.

Lai gan par tatāru-mongoļu jūga mitoloģisko raksturu es lasīju L.N. Gumiļovs un A.T. Fomenko, Valjanskis un Kaļužnijs, taču neviens tik skaidri, detalizēti un pārliecinoši rakstīja pirms Alekseja Kungurova. Un varu apsveikt “mūsu pulku” nepolitizētās Krievijas vēstures pētnieku ar to, ka tajā ir vēl viena bajone. Es atzīmēju, ka viņš ir ne tikai labi lasīts, bet arī spējīgs izcili analizēt visus profesionālu vēsturnieku absurdus. Profesionālā historiogrāfija nāk klajā ar lokiem, kas šauj 300 metrus ar modernās šautenes lodes nāvējošo spēku; tieši tā mierīgi ieceļ atpalikušos ganus, kuriem nebija valstiskuma, par cilvēces vēsturē lielākās valsts radītājiem. tie ir tie, kas izsūc milzīgas iekarotāju armijas, kuras nav iespējams pabarot. , nedz pārvietojas vairākus tūkstošus kilometru. Analfabētie mongoļi, izrādās, sastādīja zemju un kapitāciju sarakstus, tas ir, veica tautas skaitīšanu visā šajā milzīgajā valstī, kā arī fiksēja tirdzniecības ienākumus pat no ceļojošajiem tirgotājiem. Un šī milzīgā darba rezultāti ziņojumu, sarakstu un analītisko pārskatu veidā kaut kur pazuda bez pēdām. Izrādījās, ka nav neviena arheoloģiska apstiprinājuma gan mongoļu galvaspilsētu, gan ulusu galvaspilsētu, kā arī mongoļu monētu esamībai. Un arī mūsdienās mongoļu tugriki ir nekonvertējama naudas vienība.

Protams, nodaļa skar daudz vairāk problēmu nekā mongoļu-tatāru pastāvēšanas realitāte. Piemēram, iespēja maskēt Rietumu reālo piespiedu kristianizāciju tatāru-mongoļu iebrukuma dēļ. Tomēr šī problēma prasa daudz nopietnāku argumentāciju, kuras šajā Alekseja Kungurova grāmatas nodaļā nav. Tāpēc es nesteidzos izdarīt nekādus secinājumus šajā sakarā.

Secinājums.

Mūsdienās mīta par tatāru-mongoļu iebrukumu atbalstam ir tikai viens pamatojums: tas ne tikai pauda, ​​bet arī šodien pauž Rietumu viedokli par Krievijas vēsturi. Rietumus neinteresē Krievijas pētnieku viedoklis. Vienmēr varēs atrast tādus “profesionāļus”, kuri pašlabuma, karjeras vai slavas labad Rietumos atbalstīs vispārpieņemtu Rietumu safabricētu mītu.

Strīdi par iebrukuma vēsturi tatāru-mongoļu un viņu iebrukuma sekas, tā saucamais jūgs, nepazūd, iespējams, arī nekad nepazudīs. Daudzu kritiķu, tostarp Gumiļova atbalstītāju, iespaidā Krievijas vēstures tradicionālajā versijā sāka ieaust jaunus, interesantus faktus. Mongoļu jūgs ka es vēlētos attīstīties. Kā mēs visi atceramies no mūsu skolas vēstures kursa, dominējošais viedoklis joprojām ir šāds:

13. gadsimta pirmajā pusē Krieviju iebruka tatāri, kas Eiropā ieradās no Vidusāzijas, jo īpaši Ķīnas un Vidusāzijas, ko viņi jau bija iekarojuši šajā laikā. Datumi mūsu krievu vēsturniekiem ir precīzi zināmi: 1223. gads - Kalkas kauja, 1237. gads - Rjazaņas krišana, 1238. gads - apvienoto krievu prinču spēku sakāve Pilsētas upes krastos, 1240. gads - Kijevas krišana. tatāru-mongoļu karaspēks iznīcināja atsevišķus Kijevas Rusas prinču pulkus un pakļāva to zvērīgai sakāvei. Militārais spēks Tatāri bija tik neatvairāmi, ka viņu valdīšana turpinājās divarpus gadsimtus - līdz 1480. gada “stāvēšanai uz Ugras”, kad galu galā jūga sekas tika pilnībā likvidētas, pienāca gals.

250 gadus, tieši tik daudzus gadus, Krievija godināja ordu ar naudu un asinīm. 1380. gadā russ pirmo reizi kopš Batuhana iebrukuma savāca spēkus un cīnījās ar tatāru ordu Kuļikovas laukā, kurā Dmitrijs Donskojs sakāva temniku Mamai, taču no šīs sakāves visi tatāru-mongoļi nenotika. vispār šī bija, tā teikt, uzvarēta kauja zaudētā karā. Lai gan pat tradicionālā krievu vēstures versija vēsta, ka Mamai armijā tatāru-mongoļu praktiski nebija, tikai vietējie klejotāji no Donas un Dženovas algotņi. Starp citu, dženoviešu līdzdalība liek domāt par Vatikāna līdzdalību šajā jautājumā. Šodien zināmajai Krievijas vēstures versijai it kā ir sākuši pievienot jaunus datus, taču to mērķis ir pievienot jau esošajai versijai uzticamību un uzticamību. Īpaši plašas diskusijas notiek par nomadu tatāru – mongoļu skaitu, viņu cīņas mākslas specifiku un ieročiem.

Novērtēsim šodien pastāvošās versijas:

Es iesaku sākt ar ļoti interesants fakts. Tāda tautība kā mongoļi-tatāri neeksistē un nemaz neeksistēja. mongoļi Un tatārs Vienīgais, kas viņiem kopīgs, ir tas, ka viņi klejoja pa Vidusāzijas stepi, kas, kā zināms, ir pietiekami liela, lai tajā varētu izmitināt jebkuru nomadu tautu un tajā pašā laikā dot viņiem iespēju nekrustoties vienā un tajā pašā teritorijā.

Mongoļu ciltis dzīvoja Āzijas stepes dienvidu galā un bieži uzbruka Ķīnai un tās provincēs, kā to mums bieži apstiprina Ķīnas vēsture. Savukārt Volgas lejtecē apmetās citas nomadu turku ciltis, kuras no neatminamiem laikiem sauca par rusbulgāriem (Volga Bulgārija). Tajos laikos Eiropā tos sauca par tatāriem vai TatArievs(stiprākā no klejotāju ciltīm, nelokāma un neuzvarama). Un tatāri, tuvākie mongoļu kaimiņi, dzīvoja mūsdienu Mongolijas ziemeļaustrumu daļā, galvenokārt Buir Nor ezera apgabalā un līdz pat Ķīnas robežām. Bija 70 tūkstoši ģimeņu, kas veidoja 6 ciltis: Tutukulyut tatāri, Alči tatāri, Čaganas tatāri, Karalienes tatāri, Terat tatāri, Barkuy tatāri. Vārdu otrās daļas acīmredzot ir šo cilšu pašvārdi. Starp tiem nav neviena vārda, kas skanētu tuvu turku valodai - tie vairāk saskan ar mongoļu nosaukumiem.

Divas radniecīgas tautas - tatāri un mongoļi - ilgu laiku ar mainīgiem panākumiem veica savstarpējas iznīcināšanas karu, līdz Čingishans nesagrāba varu visā Mongolijā. Tatāru liktenis bija iepriekš noteikts. Tā kā tatāri bija Čingishana tēva slepkavas, iznīcināja daudzas viņam tuvas ciltis un klanus un pastāvīgi atbalstīja ciltis, kas pretojas viņam, “tad Čingishans (Tei-mu-Chin) pavēlēja veikt vispārējo tatāru slaktiņu un neatstāt nevienu dzīvu līdz likumā noteiktajam limitam (Jasaks); lai būtu jānogalina arī sievietes un mazi bērni, un grūtniecēm jāgriež vaļā dzemdes, lai tās pilnībā iznīcinātu. …”.

Tāpēc šāda tautība nevarēja apdraudēt Krievijas brīvību. Turklāt daudzi tā laika vēsturnieki un kartogrāfi, īpaši Austrumeiropas, “grēkojās”, nosaucot visas par neiznīcināmām (no eiropiešu viedokļa) un neuzvaramām tautām. TatArievs vai vienkārši latīņu valodā TatArie.
To var viegli redzēt no senām kartēm, piemēram, Krievijas karte 1594 Gerharda Merkatora atlantā jeb Krievijas kartēs un TarTaria Orteliuss.

Viena no Krievijas historiogrāfijas fundamentālajām aksiomām ir apgalvojums, ka gandrīz 250 gadus tā sauktais “mongoļu-tatāru jūgs” pastāvēja zemēs, kuras apdzīvoja mūsdienu austrumslāvu tautu senči - krievi, baltkrievi un ukraiņi. Domājams, ka 13. gadsimta 30. - 40. gados senās Krievijas Firstistes tika pakļautas mongoļu-tatāru iebrukumam leģendārā Batuhana vadībā.

Fakts ir tāds, ka ir daudzi vēsturiski fakti, kas ir pretrunā ar “mongoļu-tatāru jūga” vēsturisko versiju.

Pirmkārt, pat kanoniskā versija tieši neapstiprina faktu, ka mongoļu-tatāru iebrucēji ir iekarojuši senās Krievijas ziemeļaustrumu Firstistes - domājams, ka šīs Firstistes kļuva par Zelta ordas (valsts veidojums, kas okupēja lielu teritoriju valsts teritorijā) vasaļiem. dienvidaustrumos no Austrumeiropas un Rietumsibīrijas, nodibināja mongoļu princi Batu). Viņi saka, ka Khan Batu armija veica vairākus asiņainus plēsonīgus reidus šajās pašās ziemeļaustrumu senās Krievijas Firstistes, kā rezultātā mūsu tālie senči nolēma doties Batu un viņa Zelta ordas “zem rokas”.

Tomēr ir zināma vēsturiska informācija, ka Khan Batu personīgā apsardze sastāvēja tikai no krievu karavīriem. Ļoti dīvains apstāklis ​​lielo mongoļu iekarotāju lakejiem vasaļiem, it īpaši jauniekarotajiem cilvēkiem.

Ir netiešas liecības par Batu vēstules esamību leģendārajam krievu princim Aleksandram Ņevskim, kurā Zelta ordas visvarenais hans lūdz krievu princi uzņemt savu dēlu un padarīt viņu par īstu karotāju un komandieri.

Daži avoti arī apgalvo, ka tatāru mātes Zelta ordā savus nerātnos bērnus biedējušas ar Aleksandra Ņevska vārdu.

Visu šo pretrunu rezultātā šo rindu autors savā grāmatā “2013. Nākotnes atmiņas” (“Olma-Press”) piedāvā pavisam citu versiju par 13. gadsimta pirmās puses un 13. gadsimta vidus notikumiem topošās Krievijas impērijas Eiropas daļas teritorijā.

Saskaņā ar šo versiju, kad mongoļi klejotāju cilšu (vēlāk sauktu par tatāriem) priekšgalā sasniedza senkrievijas ziemeļaustrumu kņazisti, viņi faktiski ar tiem iesaistījās diezgan asiņainās militārās sadursmēs. Bet Khan Batu nepanāca satriecošu uzvaru; visticamāk, lieta beidzās ar sava veida “kaujas neizšķirtu”. Un tad Batu ierosināja Krievijas prinčiem līdzvērtīgu militāro aliansi. Citādi ir grūti izskaidrot, kāpēc viņa gvarde sastāvēja no krievu bruņiniekiem un kāpēc tatāru mātes biedēja savus bērnus ar Aleksandra Ņevska vārdu.

Visi šie šausmu stāsti par “tatāru-mongoļu jūgu” tika sacerēti daudz vēlāk, kad Maskavas karaļiem bija jārada mīti par savu ekskluzivitāti un pārākumu pār iekarotajām tautām (piemēram, tiem pašiem tatāriem).

Pat mūsdienu skolas mācību programmā šis vēsturiskais brīdis īsumā aprakstīts šādi: “13. gadsimta sākumā Čingishans pulcēja lielu nomadu tautu armiju un, pakļaujot tās stingrai disciplīnai, nolēma iekarot visu pasauli. Uzvarējis Ķīnu, viņš nosūtīja savu armiju uz Krieviju. 1237. gada ziemā “mongoļu-tatāru” armija iebruka Krievijas teritorijā un pēc tam sakaujot krievu armiju Kalkas upē, devās tālāk caur Poliju un Čehiju. Rezultātā, sasniegusi Adrijas jūras krastu, armija pēkšņi apstājas un, savu uzdevumu neizpildījusi, pagriežas atpakaļ. No šī perioda ts Mongoļu-tatāru jūgs"virs Krievijas.

Bet pagaidiet, viņi grasījās iekarot visu pasauli... tad kāpēc viņi negāja tālāk? Vēsturnieki atbildēja, ka viņi baidās no uzbrukuma no aizmugures, sakauts un izlaupīts, bet joprojām stiprs rus. Bet tas ir vienkārši smieklīgi. Vai izlaupītā valsts skries aizstāvēt svešas pilsētas un ciemus? Drīzāk viņi pārbūvēs savas robežas un gaidīs ienaidnieka karaspēka atgriešanos, lai pilnībā bruņotos.
Bet ar to dīvainības nebeidzas. Kādu neiedomājamu iemeslu dēļ Romanovu nama valdīšanas laikā pazūd desmitiem hroniku, kas apraksta “ordas laika” notikumus. Piemēram, “Stāsts par krievu zemes iznīcināšanu”, vēsturnieki uzskata, ka tas ir dokuments, no kura rūpīgi tika noņemts viss, kas liecinātu par Ige. Viņi atstāja tikai fragmentus, kas vēstīja par kaut kādām “nepatikšanām”, kas piemeklēja Krieviju. Bet nav ne vārda par "mongoļu iebrukumu".

Ir daudz vairāk dīvainu lietu. Stāstā “par ļaunajiem tatāriem” hans no Zelta orda pavēl izpildīt nāvessodu krievu kristiešu princim... par atteikšanos pielūgt "slāvu pagānu dievu!" Un dažās hronikās ir pārsteidzošas frāzes, piemēram: “ Nu ar Dievu! - teica hans un, krustojoties, metās pretī ienaidniekam.
Tātad, kas īsti notika?

Tolaik Eiropā jau plauka “jaunā ticība”, proti Ticība Kristum. Katolicisms bija plaši izplatīts visur un pārvaldīja visu, sākot no dzīves veida un sistēmas un beidzot ar valsts iekārtu un likumdošanu. Tolaik vēl aktuāli bija krusta kari pret neticīgajiem, taču līdzās militārām metodēm bieži tika pielietoti arī “taktiskie triki”, kas līdzinās varas uzpirkšanai un ticībai. Un pēc varas saņemšanas caur nopirkto personu visu viņa “padoto” pievēršana ticībai. Tieši tik slepens krusta karš tajā laikā tika veikts pret Krieviju. Ar kukuļdošanu un citiem solījumiem baznīcas kalpotāji spēja sagrābt varu Kijevā un tuvējos reģionos. Tikai salīdzinoši nesen, pēc vēstures standartiem, notika Krievijas kristības, taču vēsture klusē par pilsoņu karu, kas uz šī pamata izcēlās tūlīt pēc piespiedu kristībām. Un senā slāvu hronika šo brīdi apraksta šādi:

« Un Vorogi nāca no ārzemēm, un viņi atnesa ticību svešiem dieviem. Ar uguni un zobenu viņi sāka iedēstīt mūsos svešu ticību, apbēra krievu prinčus ar zeltu un sudrabu, uzpirka viņu gribu un nomaldīja no patiesā ceļa. Viņi apsolīja viņiem dīkstāvi, bagātības un laimes pilnu dzīvi, kā arī visu grēku piedošanu par viņu brašajiem darbiem.

Un tad Ros sadalījās dažādos štatos. Krievu klani atkāpās uz ziemeļiem uz lielo Asgardu un nosauca savu impēriju savu patronu dievu Tarkh Dazhdbog Lielā un Taras, viņa Gaismas gudrās māsas, vārdā. (Viņi viņu sauca par Lielo TarTaria). Ārzemnieku atstāšana ar Kijevas Firstistē un tās apkārtnē iegādātajiem prinčiem. Volga Bulgārija arī nepalocījās saviem ienaidniekiem un nepieņēma viņu svešo ticību kā savējo.
Bet Kijevas Firstiste nedzīvoja mierā ar TarTaria. Viņi sāka ar uguni un zobenu iekarot krievu zemes un uzspiest savu svešo ticību. Un tad militārā armija sacēlās sīvai cīņai. Lai saglabātu savu ticību un atgūtu savas zemes. Pēc tam gan veci, gan jauni pievienojās Ratņikiem, lai atjaunotu kārtību krievu zemēs.

Un tā sākās karš, kurā krievu armija, zemes Lieliskā Ārija (māteArias) sakāva ienaidnieku un padzina viņu no sākotnējām slāvu zemēm. Tas padzina svešo armiju ar viņu nikno ticību no savām staltajām zemēm.

Starp citu, vārds Horde tulkots ar sākuma burtiem seno slāvu alfabēts, nozīmē Pasūtījums. Tas ir, Zelta orda nav atsevišķs valsts, tā ir sistēma. Zelta ordeņa "politiskā" sistēma. Saskaņā ar kuru prinči valdīja lokāli, stādīti ar Aizsardzības armijas virspavēlnieka piekrišanu, jeb vienā vārdā viņi viņu sauca HAN(mūsu aizstāvis).
Tas nozīmē, ka bija ne vairāk kā divsimt gadu apspiešanas, bet bija miera un labklājības laiks Lieliskā Ārija vai TarTaria. Starp citu, arī mūsdienu vēsturē ir tam apstiprinājums, taču nez kāpēc neviens tam nepievērš uzmanību. Bet mēs noteikti pievērsīsim uzmanību un ļoti rūpīgi:

Mongoļu-tatāru jūgs ir Krievijas kņazistu politiskās un pieteku atkarības sistēma no mongoļu-tatāru haniem (līdz 13. gs. 60. gadu sākumam mongoļu hani, pēc Zelta ordas haniem) 13.-15. gadsimtiem. Jūga izveidošana kļuva iespējama mongoļu iebrukuma Krievijā rezultātā 1237.–1241. gadā un notika divus gadu desmitus pēc tā, tostarp zemēs, kas nebija izpostītas. Krievijas ziemeļaustrumos tas pastāvēja līdz 1480. gadam. (Wikipedia)

Ņevas kauja (1240. gada 15. jūlijā) - kauja pie Ņevas upes starp Novgorodas miliciju kņaza Aleksandra Jaroslaviča vadībā un Zviedrijas armiju. Pēc novgorodiešu uzvaras Aleksandrs Jaroslavičs saņēma goda iesauku “Ņevskis” par prasmīgu kampaņas vadīšanu un kaujas drosmi. (Wikipedia)

Vai jums nešķiet dīvaini, ka cīņa ar zviedriem notiek tieši iebrukuma vidū? mongoļi-tatāri"uz Krieviju? Deg ugunīs un izlaupīja" mongoļi«Rusim uzbrūk zviedru armija, kas droši noslīkst Ņevas ūdeņos, un tajā pašā laikā zviedru krustneši ar mongoļiem nesastop ne reizi. Un tie, kas uzvar, ir spēcīgi zviedru armija Vai krievi zaudē mongoļiem? Manuprāt, tas ir tikai absurds. Divas milzīgas armijas cīnās vienā un tajā pašā teritorijā vienlaikus un nekad nekrustojas. Bet, ja pievērsies senajām slāvu hronikām, tad viss kļūst skaidrs.

Kopš 1237. gada Žurka Lielā TarTaria sāka atkarot savas senču zemes, un, kad karš tuvojās beigām, zaudējušie baznīcas pārstāvji lūdza palīdzību, un zviedru krustneši tika nosūtīti kaujā. Tā kā ar kukuļošanu valsti paņemt nevarēja, tad paņems ar varu. Tikai 1240. gadā armija Ordas(tas ir, kņaza Aleksandra Jaroslavoviča, viena no seno slāvu dzimtas prinčiem, armija) kaujā sadūrās ar krustnešu armiju, kas nāca palīgā saviem minioniem. Uzvarējis Ņevas kaujā, Aleksandrs saņēma Ņevas prinča titulu un palika valdīt Novgorodā, un ordas armija devās tālāk, lai pilnībā padzītu pretinieku no krievu zemēm. Tāpēc viņa vajāja “baznīcu un svešo ticību”, līdz sasniedza Adrijas jūru, tādējādi atjaunojot savas sākotnējās senās robežas. Un, tos sasniegusi, armija pagriezās un atkal devās uz ziemeļiem. Uzstādot 300 gadu miera periods.

Atkal apstiprinājums tam ir tā sauktais beigas Yig « Kuļikovas kauja"Pirms tam mačā piedalījās 2 bruņinieki Peresvet Un Čelubeja. Divi krievu bruņinieki Andrejs Peresvets (augstākā gaisma) un Čelubejs (sitot pa pieri, Stāsta, stāstīja, jautā) Informācija par kuru tika nežēlīgi izgriezta no vēstures lappusēm. Tieši Čelubeja zaudējums paredzēja Kijevas Rusas armijas uzvaru, kas tika atjaunota ar to pašu “baznīcnieku” naudu, kuri tomēr iekļuva Krievijā no tumsas, kaut arī vairāk nekā 150 gadus vēlāk. Tas būs vēlāk, kad visa Krievija tiks iegremdēta haosa bezdibenī, visi avoti, kas apstiprina pagātnes notikumus, tiks sadedzināti. Un pēc Romanovu ģimenes nākšanas pie varas daudzi dokumenti iegūs mums zināmo formu.

Starp citu, šī nav pirmā reize, kad slāvu armija aizstāv savas zemes un izraida neticīgos no savām teritorijām. Par to mums stāsta vēl viens ārkārtīgi interesants un mulsinošs mirklis Vēsturē.
Aleksandra Lielā armija, kas sastāv no daudziem profesionāliem karotājiem, kalnos uz ziemeļiem no Indijas sakāva neliela dažu nomadu armija (Aleksandra pēdējā kampaņa). Un nez kāpēc nevienu nepārsteidz fakts, ka lielu apmācītu armiju, kas šķērsoja pusi pasaules un pārzīmēja pasaules karti, tik viegli salauza vienkāršu un neizglītotu nomadu armija.
Bet viss kļūst skaidrs, ja ieskatās tā laika kartēs un tikai padomā, kas varēja būt no ziemeļiem (no Indijas) atbraukušie klejotāji.Tās ir tieši mūsu teritorijas, kas sākotnēji piederēja slāviem un uz kurieni. šajā dienā tiek atrastas civilizācijas paliekas EtRusskovs.

Maķedonijas armiju armija atgrūda Slavjans-Arijevs kas aizstāvēja savas teritorijas. Tieši tajā laikā slāvi “pirmo reizi” devās uz Adrijas jūru un atstāja milzīgas pēdas Eiropas teritorijās. Tādējādi izrādās, ka mēs neesam pirmie, kas iekaro “pusi zemeslodes”.

Tātad, kā tas notika, ka pat tagad mēs nezinām savu vēsturi? Viss ir ļoti vienkārši. Eiropieši, trīcēdami no bailēm un šausmām, nebeidza baidīties no rusičiem, pat tad, kad viņu plāni vainagojās panākumiem un viņi paverdzināja slāvu tautas, viņi joprojām baidījās, ka reiz Krievija celsies un atkal spīdēs ar savu. bijušais spēks.

18. gadsimta sākumā Pēteris Lielais nodibināja Krievijas Zinātņu akadēmiju. Akadēmijas vēstures nodaļā 120 gadu pastāvēšanas laikā strādāja 33 akadēmiskie vēsturnieki. No tiem tikai trīs bija krievi (tostarp M. V. Lomonosovs), pārējie bija vācieši. Izrādās, Senās Krievijas vēsturi ir rakstījuši vācieši, un daudzi no viņiem nezināja ne tikai dzīvesveidu un tradīcijas, bet pat nezināja krievu valodu. Šis fakts ir labi zināms daudziem vēsturniekiem, taču viņi nepieliek nekādas pūles, lai rūpīgi izpētītu vāciešu sarakstīto vēsturi un nonāktu līdz patiesībai.
Lomonosovs rakstīja darbu par Krievijas vēsturi, un šajā jomā viņam bieži bija strīdi ar vācu kolēģiem. Pēc viņa nāves arhīvs pazuda bez vēsts, bet kaut kā tika publicēti viņa darbi par Krievijas vēsturi, taču Millera redakcijā. Tajā pašā laikā Millers bija tas, kurš savā dzīves laikā visos iespējamos veidos apspieda Lomonosovu. Datoranalīze apstiprināja, ka Millera publicētie Lomonosova darbi par Krievijas vēsturi ir viltojumi. No Lomonosova darbiem maz paliek.

Šo koncepciju var atrast Omskas Valsts universitātes tīmekļa vietnē:

Mēs formulēsim savu koncepciju, hipotēzi nekavējoties, bez
lasītāja iepriekšēja sagatavošana.

Pievērsīsim uzmanību šādiem dīvainiem un ļoti interesantiem
datus. Tomēr viņu dīvainības pamatā ir tikai vispārpieņemts
hronoloģija un senkrievu versija, kas mūsos ieaudzināta no bērnības
stāsti. Izrādās, ka hronoloģijas maiņa novērš daudzas dīvainības un
<>.

Viens no galvenajiem mirkļiem senās Krievijas vēsturē ir šāds:
sauca par tatāru-mongoļu iekarošanu, ko veica orda. Tradicionāli
tiek uzskatīts, ka orda nāca no austrumiem (Ķīnas? Mongolijas?),
sagrāba daudzas valstis, iekaroja Rusu, aiznesa uz Rietumiem un
pat sasniedza Ēģipti.

Bet ja Rus' būtu iekarots 13. gadsimtā ar kādu
bija sānos – vai no austrumiem, kā apgalvo mūsdienu
vēsturnieki, vai no Rietumiem, kā uzskatīja Morozovs, tad vajadzētu
paliek informācija par sadursmēm starp iekarotājiem un
Kazaki, kas dzīvoja gan Krievijas rietumu robežās, gan lejtecē
Dons un Volga. Tas ir, tieši tur, kur viņiem vajadzēja iet garām
iekarotāji.

Protams, skolas kursos par Krievijas vēsturi mēs esam intensīvi
viņi pārliecina, ka kazaku karaspēks, iespējams, radās tikai 17. gadsimtā,
it kā sakarā ar to, ka vergi bēga no zemes īpašnieku varas uz
Dons. Tomēr ir zināms, lai gan tas parasti nav minēts mācību grāmatās,
- ka, piemēram, Donas kazaku valsts JOPROJĀM pastāvēja
XVI gadsimtā bija savi likumi un vēsture.

Turklāt izrādās, ka kazaku vēstures sākums aizsākās
līdz XII-XIII gs. Skatiet, piemēram, Sukhorukova darbu<>žurnālā DON, 1989.

Tādējādi<>, - vienalga no kurienes viņa nākusi, -
virzoties pa dabisko kolonizācijas un iekarošanas ceļu,
neizbēgami nāktos nonākt konfliktā ar kazakiem
reģionos.
Tas nav atzīmēts.

Kas noticis?

Rodas dabiska hipotēze:
NAV SVEŠUMS
KRIEVIJAS IEKAROŠANA NEBIJA. ORDA AR KAZAKIEM NEcīnījās, JO
KAZAKI BIJA ORDAS DAĻA. Šī hipotēze bija
mēs neesam formulējuši. Tas ir ļoti pārliecinoši pamatots,
piemēram, A. A. Gordejevs savā<>.

BET MĒS SAKĀM KO VAIRĀK.

Viena no mūsu galvenajām hipotēzēm ir tāda, ka kazaki
karaspēks ne tikai veidoja daļu no Ordas - tie bija regulāri
Krievijas valsts karaspēks. Tādējādi ORDA BIJA
TIKAI REGULĀRA KRIEVIJAS ARMIJA.

Saskaņā ar mūsu hipotēzi, mūsdienu termini ARMY un WARRIOR,
- Baznīcas slāvu izcelsmes, - nebija senkrievu
noteikumiem. Tos pastāvīgi izmantoja tikai Krievijā
XVII gadsimts. Un vecā krievu terminoloģija bija: Orda,
kazaks, hans

Tad terminoloģija mainījās. Starp citu, tālajā 19. gs
Krievu tautas sakāmvārdi<>Un<>bija
savstarpēji aizvietojami. To var redzēt no daudzajiem sniegtajiem piemēriem
Dāla vārdnīcā. Piemēram:<>un tā tālāk.

Pie Donas joprojām atrodas slavenā Semikarakoruma pilsēta un tālāk
Kuban - Hanskaya ciems. Atcerēsimies, ka Karakorums tiek uzskatīts
DŽENGIZA HANAS GALVASPILSĒTA. Tajā pašā laikā, kā zināms, tajos
vietās, kur arheologi joprojām neatlaidīgi meklē Karakorumu, nav
Karakoruma nez kāpēc nav.

Izmisumā viņi izvirzīja hipotēzi<>. Šis klosteris, kas pastāvēja tālajā 19. gadsimtā, tika ielenkts
zemes valnis tikai apmēram vienu angļu jūdzi garš. Vēsturnieki
uzskata, ka slavenā galvaspilsēta Karakorum atradās pilnībā uz
teritorija, ko vēlāk ieņēma šis klosteris.

Saskaņā ar mūsu hipotēzi, orda nav sveša vienība,
sagrāba Rus' no ārpuses, bet tur vienkārši ir austrumkrievijas regulārs
armija, kas bija neatņemama senkrievu sastāvdaļa
Valsts.
Mūsu hipotēze ir šāda.

1) <>TAS BIJA TIKAI KARA LAIKS
VADĪBA KRIEVIJAS VALSTĪ. NAV CIETNIEKU Krievija
IEKARĒTA.

2) AUGSTĀKAIS PAVALDNIEKS BIJA KANTALIS-KHAN = CARS, UN B
PILSĒTĀS SĒDĀJA CIVILGubernatori - PRINCIS, KAS BIJA PIENĀKUMI
VĀCĀJA PIEDEŅU ŠĪS KRIEVIJAS ARMIJAS PAR TĀS
SATURS.

3) TĀDĒJĀ DAĻĀ IR PĀRSTĀVĒTA SEN KRIEVIJAS VALSTS
APVIENOTĀ IMPĒRIJA, KURĀ BIJA PASTĀVĪGA ARMIJA, KO SASTĀVĀ NO
PROFESIONĀLĀS MILITĀRĀS (ORDA) UN CIVILIĀLĀS VIENĪBAS, KURĀM NEBIJA
TĀ REGULĀRAIS KARASAS. TĀPĒC ŠĀDI KARASASKI JAU BIJĀS DAĻA
ORDAS SASTĀVS.

4) ŠĪ KRIEVIJAS ORDA IMPĒRIJA PASTĀVĒJA KOPŠ XIV GADSIMTA
LĪDZ 17. GADSIMTA SĀKUMAM. VIŅAS STĀSTS BEIDZĀS AR SLAVENU DIEVA
PROBLĒMAS KRIEVĀ 17. GADSIMTA SĀKUMĀ. PILSOŅKARA REZULTĀTĀ
KRIEVIJAS HORDA KINGS, KURI PĒDĒJAIS BIJA BORIS
<>, — TIKA FIZISKI IZNĪCINĀTI. UN BIJUŠAIS KRIEVS
ARMIJAS ORDA PATIESĪBĀ CIEJA SAKAVU CĪŅĀ AR<>. TĀ REZULTĀTĀ VARAS PRINCIPĀRĀ NĀKĀ
JAUNA PRO-RIETUMU ROMANOVU DINASTIJA. VIŅA SAŅĒRA VARU UN
KRIEVU BAZNĪCĀ (FILARETS).

5) BIJA VAJADZĪGA JAUNA DINASTIJA<>,
IDEOLOĢISKI ATMATOJOT SAVU SPĒKU. ŠIS JAUNAIS SPĒKS NO PUNKTA
IEPRIEKŠĒJĀS KRIEVIJAS-HORDAS VĒSTURES SKATS BIJA NELIKUMĪGS. TĀPĒC
ROMANOVAM VAJADZĒJA RADIKĀLI MAINĪT IEPRIEKŠĒJĀ ATTIECĪBU
KRIEVIJAS VĒSTURE. MUMS JĀDOD VIŅIEM TO, KAS VIŅI IR IZDARĪTI – TIKA IZDARĪTS
KOMPETENTI. NEMAINOT LIELĀKĀ DAĻA BŪTĪGO FAKTU, TIE VARĒJA PIRMS
NEATZĪŠANA KRĀPĪS VISU KRIEVIJAS VĒSTURI. TĀ, IEPRIEKŠĒJĀ
Krievu orda VĒSTURE AR TĀS LAUKSAIMNIEKU UN MILITĀRIEM
KLASI - ORDA, VIŅI PASLUDINĀJA PAR ĒRTU<>. TAJĀ LAIKĀ IR PAŠA KRIEVIJAS ORDA ARMIJA
PĀRVĒRTĀS ROMANOVA VĒSTURIŅU PILNVARĀS PAR MĪTISKU
CIETNIEKI NO TĀLAS NEIZZINĀMAS VALSTS.

Bēdīgi slavens<>, mums pazīstams no Romanovska
vēsture, bija vienkārši VALSTS NODOKLIS iekšā
Rus' kazaku armijas uzturēšanai - orda. Slavens<>, - katrs desmitais Ordā uzņemtais ir vienkārši
valsts MILITĀRĀ VERVĒŠANA. Tas ir kā iesaukšana armijā, bet tikai
no bērnības - un uz mūžu.

Tālāk ts<>, mūsuprāt,
bija vienkārši soda ekspedīcijas uz tiem Krievijas reģioniem
kurš nez kāpēc atteicās maksāt cieņu =
valsts iesniegšana. Tad regulārais karaspēks sodīja
civilie nemiernieki.

Šie fakti ir zināmi vēsturniekiem un nav slepeni, tie ir publiski pieejami, un ikviens tos var viegli atrast internetā. Izlaižot jau diezgan plaši aprakstītos zinātniskos pētījumus un pamatojumus, apkoposim galvenos faktus, kas atspēko lielos melus par "tatāru-mongoļu jūgu".

1. Čingishans

Iepriekš Krievijā par valsts pārvaldību bija atbildīgi 2 cilvēki: Princis Un Khan. Princis bija atbildīgs par valsts pārvaldību miera laikā. Kara laikā vadības grožus pārņēma hans jeb “kara princis”, miera laikā uz viņa pleciem gulēja atbildība par ordas (armijas) veidošanu un uzturēšanu kaujas gatavībā.

Čingishana nav vārds, bet gan “militārā prinča” tituls, kas mūsdienu pasaulē ir tuvs armijas virspavēlnieka amatam. Un bija vairāki cilvēki, kas nesa šādu titulu. Visizcilākais no tiem bija Timurs, tieši viņš parasti tiek apspriests, kad viņi runā par Čingishanu.

Saglabājušos vēstures dokumentos šis vīrietis aprakstīts kā gara auguma karotājs ar zilām acīm, ļoti baltu ādu, spēcīgiem sarkanīgiem matiem un biezu bārdu. Kas nepārprotami neatbilst mongoloīdu rases pārstāvja pazīmēm, bet pilnībā atbilst slāvu izskata aprakstam (L.N. Gumiļovs - "Senā Krievija un Lielā stepe.").

Mūsdienu “Mongolijā” nav nevienas tautas epopejas, kas teiktu, ka šī valsts reiz senatnē iekarojusi gandrīz visu Eirāziju, tāpat kā par lielo iekarotāju Čingishanu nav nekā... (Ņ.V. Ļevašovs “Redzamais un neredzamais genocīds ").

2. Mongolija

Mongolijas valsts radās tikai 20. gadsimta 30. gados, kad boļševiki ieradās pie Gobi tuksnesī dzīvojošajiem klejotājiem un stāstīja, ka viņi ir lielo mongoļu pēcteči un viņu “tautietis” savā laikā ir izveidojis Lielo impēriju, kas viņi bija ļoti pārsteigti un priecīgi par to.. Vārds "Mughal" ir grieķu izcelsmes un nozīmē "lielisks". Grieķi ar šo vārdu sauca mūsu senčus – slāvus. Tam nav nekāda sakara ar nevienas tautas vārdu (N.V. Ļevašovs “Redzamais un neredzamais genocīds”).

3. “Tatāru-mongoļu” armijas sastāvs

70-80% no "tatāru-mongoļu" armijas bija krievi, atlikušos 20-30% veidoja citas mazās Krievijas tautas, faktiski tādas pašas kā tagad. Šo faktu skaidri apstiprina Radoņežas Sergija ikonas fragments “Kuļikovas kauja”. Tas skaidri parāda, ka abās pusēs cīnās vieni un tie paši karotāji. Un šī cīņa vairāk līdzinās pilsoņu karam, nevis karam ar svešu iekarotāju.

4. Kā izskatījās “tatāri-mongoļi”?

Ņemiet vērā Legnicas laukā nogalinātā Henrija II Dievbijīgā kapa zīmējumu. Uzraksts ir šāds: “Tatāra figūra zem Silēzijas, Krakovas un Polijas hercoga Henrija II kājām, kas novietota uz šī prinča kapa Vroclavā, kurš tika nogalināts kaujā ar tatāriem 9. aprīlī Liegnicā. 1241. Kā redzam, šim “tatāram” ir pilnīgi krievisks izskats, drēbes un ieroči. Nākamajā attēlā redzama “hana pils Mongoļu impērijas galvaspilsētā Hanbalikā” (tiek uzskatīts, ka Khanbalyk ir Pekina). Kas šeit ir “mongoļu” un kas ir “ķīniešu”? Atkal, tāpat kā Henrija II kapa gadījumā, mūsu priekšā ir skaidri slāviska izskata cilvēki. Krievu kaftāni, Streltsy cepures, tādas pašas biezas bārdas, tie paši raksturīgie zobenu asmeņi, ko sauc par “Yelman”. Jumts kreisajā pusē ir gandrīz precīza veco krievu torņu jumtu kopija... (A. Buškovs, “Krievija, kas nekad nav pastāvējusi”).

5. Ģenētiskā izmeklēšana

Pēc pēdējiem datiem, kas iegūti ģenētisko pētījumu rezultātā, izrādījās, ka tatāriem un krieviem ir ļoti tuva ģenētika. Savukārt atšķirības starp krievu un tatāru ģenētiku no mongoļu ģenētikas ir kolosālas: “Atšķirības starp krievu genofondu (gandrīz pilnībā Eiropas) un mongoļu (gandrīz pilnībā Vidusāzijas) ir patiešām lielas - tās ir kā divas dažādas pasaules. ...” (oagb.ru).

6. Dokumenti tatāru-mongoļu jūga laikā

Tatāru-mongoļu jūga pastāvēšanas laikā nav saglabājies neviens dokuments tatāru vai mongoļu valodā. Bet no šī laika ir daudz dokumentu krievu valodā.

7. Trūkst objektīvu pierādījumu, kas apstiprinātu hipotēzi par tatāru-mongoļu jūgu

Šobrīd nav neviena vēsturiska dokumenta oriģinālu, kas objektīvi pierādītu, ka pastāvējis tatāru-mongoļu jūgs. Taču ir daudz viltojumu, kas paredzēti, lai pārliecinātu mūs par daiļliteratūras esamību, ko sauc par "tatāru-mongoļu jūgu". Šeit ir viens no šiem viltojumiem. Šis teksts saucas “Vārds par krievu zemes iznīcināšanu”, un katrā publikācijā tas tiek pasludināts par “izvilkumu no poētiskā darba, kas līdz mums nav nonācis neskarts... Par tatāru-mongoļu iebrukumu”:

“Ak, gaišā un skaisti izrotātā krievu zeme! Jūs esat slavens ar daudziem skaistumiem: jūs esat slavens ar daudziem ezeriem, vietēji cienītām upēm un avotiem, kalniem, stāviem pakalniem, augstiem ozolu mežiem, tīriem laukiem, brīnišķīgiem dzīvniekiem, dažādiem putniem, neskaitāmām lieliskām pilsētām, krāšņiem ciematiem, klosteru dārziem, tempļiem. Dievs un briesmīgi prinči, godīgi bojāri un daudzi muižnieki. Tu esi piepildīts ar visu, krievu zeme, Ak, pareizticīgo kristīgā ticība!..»

Šajā tekstā nav pat mājiena par “tatāru-mongoļu jūgu”. Bet šajā "senajā" dokumentā ir šāda rinda: "Tu esi pilns ar visu, krievu zeme, pareizticīgo kristīgā ticība!"

Vairāk viedokļu:

Tādā pašā garā viņš runāja pilnvarotais pārstāvis Tatarstāna Maskavā (1999 - 2010), politikas zinātņu doktors Nazifs Mirihanovs: "Jēdziens "jūgs" parādījās tikai 18. gadsimtā," viņš ir pārliecināts. "Pirms tam slāvi pat nenojauta, ka viņi dzīvo apspiestībā, noteiktu iekarotāju jūgā."

"Patiesībā, Krievijas impērija, un tad Padomju savienība, un tagad Krievijas Federācija"Tie ir Zelta ordas, tas ir, Čingishana izveidotās turku impērijas, mantinieki, kuri mums ir jāreabilitē, kā viņi to jau ir izdarījuši Ķīnā," turpināja Mirihanovs. Un viņš noslēdza savu argumentāciju ar šādu tēzi: “Tatāri savulaik tik ļoti biedēja Eiropu, ka Krievijas valdnieki, kuri izvēlējās Eiropas attīstības ceļu, visos iespējamos veidos norobežojās no saviem priekštečiem orda. Šodien ir pienācis laiks atjaunot vēsturisko taisnīgumu.

Rezultātu rezumēja Izmailovs:

“Vēstures periods, ko parasti sauc par mongoļu-tatāru jūga laiku, nebija terora, posta un verdzības periods. Jā, krievu prinči godināja Sārajas valdniekus un saņēma no viņiem valdīšanas etiķetes, taču tā ir parasta feodālā īre. Tajā pašā laikā Baznīca šajos gadsimtos uzplauka, un visur tika celtas skaistas balta akmens baznīcas. Tas bija gluži dabiski: izkaisītas Firstistes nevarēja atļauties šādu celtniecību, bet tikai de facto konfederācija, kas apvienota Zelta ordas hana jeb Ulus Jochi varā, kā pareizāk būtu saukt mūsu kopīgo valsti ar tatāriem.

Vēsturnieks Ļevs Gumiļovs no grāmatas “No Krievijas uz Krieviju”, 2008:
“Tādējādi par nodokli, ko Aleksandrs Ņevskis apņēmās maksāt Sarai, Rus saņēma uzticamu, spēcīgu armiju, kas aizstāvēja ne tikai Novgorodu un Pleskavu. Turklāt Krievijas Firstistes, kas pieņēma aliansi ar ordu, pilnībā saglabāja savu ideoloģisko un politisko neatkarību. Tas vien liecina, ka Rus tā nebija
mongoļu ulusa province, bet valsts, kas bija sabiedrotā ar Lielo Khanu, kas maksāja noteiktu nodokli par armijas uzturēšanu, kas tai pašai bija vajadzīgs.