Andrej Desnický

Andrey Sergeevich Desnitsky - historik, konzultant Institutu překladu Bible,

Vědecký pracovník Institutu orientálních studií Ruské akademie věd

Část 1. ZUB ZA ZUB

Popravy, pokuty, dodržování tvrdých zákonů – jak to může Bůh lásky po člověku vyžadovat? Ale přesně tak se mnohým našim současníkům jeví Starý zákon, který požaduje „oko za oko a zub za zub“.

Dědicové Marciona

„Osobně jsem prošel všemi fázemi váhání a pochybností a jedné noci (v sedmé třídě), doslova jedné noci, jsem dospěl ke konečnému a nezvratnému rozhodnutí: Odmítám psychologii zvířat. Starý zákon, ale plně přijímám křesťanství a pravoslaví. Je to, jako by vám byla z ramen zvednuta hora! Žil jsem s tím a tímto končím svůj život.". Tak psal o své náboženské volbě muž, kterého lze jen stěží podezírat z měkkosti a pacifismu, generál A.I. Děnikin. Prošel několika válkami, včetně občanské, byl diktátorem na rozsáhlém území, neváhal přijmout tvrdá opatření k obnovení pořádku – a Starý zákon považoval za přehnaně krutý. Proč?

Problematika krutosti Starého zákona není nová, stejně jako téměř vše na tomto světě. Již mezi prvními křesťany byli tací, kteří tvrdili: Křesťanský Bůh lásky nemůže mít nic společného s krutým, pomstychtivým a vrtošivým „bohem“, jak ho vykresluje Starý zákon. A možná tento „bůh“ ve skutečnosti není nikdo jiný než Satan. Nejdůslednějším výkladem těchto názorů byl teolog jménem Marcion.

Církev odsoudila jeho učení jako herezi. Po Kristu a apoštolech tvrdí, že Starý zákon je nedílnou součástí Písmo svaté a že Bůh patriarchů a proroků je stejný jako Bůh apoštolů a evangelistů, a že nejen Nový zákon, Ale "Celé Písmo je dáno inspirací od Boha a je užitečné pro vyučování."(2. Timoteovi 3:16).

Marcionovi dědicové však žijí dodnes. I mezi křesťany mnozí, pokud Starý zákon neodmítají, pak se k němu chovají podezřívavě, jako k historické památce, která dnes nemá velký význam. Určitě se mýlí: je to Starý zákon, který nám vypráví o stvoření světa, Pádu, vzniku vyvoleného lidu a jeho vztahu k Bohu. Vede čtenáře k poselství evangelia, které by bez něj zůstalo nesrozumitelné: jaká proroctví se naplnila? Jaký druh oběti byl učiněn? Proč bylo ukřižování a vzkříšení vůbec nutné?

Co ale moderního čtenáře od Starého zákona odpuzuje? Především jeho „krutost“. Bible je pravdivá kniha, a pokud se lidé vždy zabíjeli a nenáviděli se navzájem, i když i ti největší spravedliví měli chyby, vypráví o tom upřímně a otevřeně. Není to žádná sbírka vtipných příběhů, a proto se jí dá věřit.

Zdá se, že tímto je vše jasné. Pochybovače to ale neuklidňuje: Starý zákon nemluví jen o krutosti jednotlivců, připisuje tuto krutost samotnému Bohu. A hlavní obvinění, které zde může zaznít, je tvrdý Zákon, který vyžaduje dávat oko za oko a trestat smrtí za porušení cizoložství. Zkusme tomu porozumět podrobněji.

Nejprve se shodneme: nemůžeme soudit lidi, kteří žili před třemi tisíci lety jako naši současníci. Od nás se lišili nejen tím, že neměli elektřinu a neměli tušení o existenci Ameriky. Měli trochu jiné představy o světě a lze je posuzovat pouze na základě tehdejších reálií. Nebudeme vinit Kolumba, že ho nenašel na školním glóbu před odjezdem do Ameriky, nebo polního maršála Kutuzova, že proti Napoleonovi neposlal letecké a tankové divize? Je nespravedlivé vinit staré lidi z toho, že nemají to, co je nám dnes dostupné a známé. Navíc stojí za to přemýšlet: dostali jsme to všechno od nich?

Zákon: zdroj a význam

Každý právní systém je postaven na nějakém základu. Aby byl zákon platný, musí být schválen něčí autoritou. Dnes se ústavy zpravidla odvolávají na „vůli lidu“, která, jak víme, často není nic jiného než obratně aplikované politické technologie. Ale v dávných dobách byl zákon vždy chápán jako dar shůry a Starý zákon nebyl výjimkou.

Ale ve Starém zákoně byla jedna zvláštnost. Okolní národy věřily, že jim bohové dali zákony jednoduše proto, aby zefektivnili jejich životy a zajistili spravedlnost. Ale na hoře Sinaj nedostal Mojžíš jen právní kodex, byla tam uzavřena smlouva, tedy dohoda mezi celým izraelským lidem a Bohem: "Budu tvůj Bůh a ty budeš můj lid"(Leviticus 26:12). Ve skutečnosti, mimo tuto úmluvu, byli Izraelité jen uprchlými egyptskými otroky, ale když ji uzavřeli, stali se skutečnými lidmi s vlastním státem, vlastním územím, vlastním náboženstvím a kulturou. Smlouva vypadala jako dohoda mezi králem velkého státu a kmenem, který mu byl podřízen: slíbil jim ochranu a patronát a na oplátku požadoval úplnou loajalitu a podřízenost.

Proto byly za nejstrašnější zločiny ve Starém zákoně považovány ty, které znamenaly zradu Boha: modlářství a čarodějnictví. Trestem pro ně byla okamžitá smrt, stejně jako v moderních státech zabíjejí teroristy, kteří se chopí zbraně proti legitimní vládě.

Ve skutečnosti byly vztahy uvnitř izraelské komunity regulovány na stejném principu: "Buďte svatí, protože já jsem svatý"(Leviticus 11:45) - Hospodin to požaduje od Izraelců, a pokud ano, pak se nespravedlnost, útlak a loupeže stávají nemožnými a nepřijatelnými. Proto mají normy trestního práva ve Starém zákoně stejný posvátný status jako normy uctívání: ve skutečnosti se stávají neoddělitelnými.

Společenství spravedlnosti

Takže ve starozákonním zákoně najdeme mnoho trestů za zločiny proti bližnímu, které se nám zdají být přehnaně kruté. Proč trestat cizoložství smrtí? Proč vypichovat oko někomu, kdo vyloupl oko někomu jinému – třeba náhodou? I v naší legislativě by se však zdálo mnoho starověký muž kruté – například vězení, které starozákonní zákon neznal. Jak můžete odtrhnout člověka od jeho domova na mnoho let? Pokud je vinen z krádeže, ať zaplatí dvojnásobek, a pokud je to vrah, zabijeme ho. Navíc to nebude dělat profesionální kat, ale bude po něm házet kameny samotná komunita. Pamatujete si, jak Ježíš zachránil před popravou ženu přistiženou při cizoložství? Nezprostil ji viny, ale apeloval na svědomí soudců: "Kdo z vás je bez hříchu, ať po ní první hodí kamenem."(Evangelium podle Jana 8:7) - a oddělili se, protože nechtěli splnit zjevný požadavek Zákona. Ano, bylo by spravedlivé ji popravit, pomysleli si všichni, ale já osobně takovou odpovědnost převzít nemohu.

Spravedlnost tehdy nebyla neosobním strojem, vykonávala ji sama společnost. Něco jiného je podat žalobu u soudu a slyšet vynesený rozsudek nad někým a něco jiného je vzít do ruky těžký kámen a hodit ho po živém člověku. Tady si opravdu třikrát rozmysli, než vzneseš obvinění.

Ti, kteří se dopustili zabití, byli navíc zcela osvobozeni od trestní odpovědnosti. Takový člověk se mohl uchýlit do zvláštních „útočišťových měst“, a pokud se mu tam starším podařilo dokázat, že mezi ním a zavražděným není žádné nepřátelství, že šlo o nehodu, mohl ve městě zůstat, dokud smrt velekněze a poté se vracel domů. Jediným omezením je, že takový člověk by neměl opouštět „útočištná města“. Ale přesto se to nedá srovnávat s vězením nebo táborovým vězením.

Další z našich norem, která by se starověkým Izraelitům zdála krutá, je branná armáda. Muži mohli být povoláni do armády pouze za války a poté byli z odvodu osvobozeni pouze ti, kteří se nedávno oženili, postavili dům nebo vysadili vinici. Válka je válka a člověk má právo žít svůj soukromý život a nemůže mu být odebrána jeho mladá žena, nový domov a první ovoce.

A obecně, na pozadí těch zákonů, které existovaly v mnoha křesťanských zemích poměrně nedávno, se Starý zákon bude zdát velmi měkký. Ten například v některých případech nařizuje tělesné tresty – přísně je však omezuje na čtyřicet ran, aby člověka nezmrzačil. Srovnejme to se slavným „během přes rukavici“, praktikovaným dříve v Rusku polovina 19 století. Starý zákon obecně nezná tresty, které by člověka zmrzačily (vytržení nosních dírek, vyříznutí jazyka atd.), ačkoliv před několika staletími byly v „civilizovaných zemích“ zcela běžné.

Co znamená „sýkorka za oko“?

Srovnáme-li Starý zákon s jinými právními texty starověkého Předního východu, vidíme ještě více rozdílů. Ano, všechny byly založeny na notoricky známém principu talionu: „oko za oko, zub za zub“, to znamená, že zločinec musí utrpět stejnou škodu, jakou způsobil oběti.

Ve skutečnosti to není vůbec špatná zásada, vůbec nevyžaduje pomstu, ale omezuje ji: pokud vám vyrazí oko, pak máte právo udělat totéž, ale nic víc. Kéž bychom se této zásady mohli držet alespoň v osobních vztazích.

Ale samozřejmě se dá využít i různými způsoby. Babylonský zákoník Hammurabi předepisuje: pokud někdo vzal syna jeho dlužníka do zástavy a zacházel s ním tak špatně, že zemřel, pak se musí vzdát svého vlastního syna, aby zemřel. A pokud stavitel postavil dům tak špatně, že se zřítil a pohřbil rodinu zákazníka pod troskami, pak by měl být zabit - ne, ne stavitel, ale jeho rodina. Sám stavitel je zbaven trestu, pokud zákazník není poškozen. Oproti těmto zákonům Starý zákon hlásá zásadu osobní odpovědnosti. Za všechny zločiny je potrestán pouze zločinec sám, nemůže být nikým nahrazen.

Ale rozdíly jsou zvláště velké, pokud jde o zločiny proti cizímu majetku. Babylonská legislativa (jako mimochodem nedávná sovětská) trestala některé druhy krádeží smrtí: například v Babylonu musel být zločinec, který rozbil zeď cizího domu, pověšen právě na tuto zeď. Zákony Starého zákona předepisují, že zloděj má být potrestán dvojnásobnou pokutou; Pravda, majitel domu má právo v sebeobraně lupiče na místě zabít, ale pouze v noci, kdy je obtížné posoudit míru ohrožení. A žádný majetkový zločin se trestá smrtí – pouze pokutou.

Zločiny proti jednotlivci (tedy proti Bohu a proti bližnímu) jsou podle Mojžíšova zákona naopak trestány velmi přísně. Téměř všechny starověké zákony, včetně Koránu, zakládají právo na vykoupení, ale Starý zákon jasně říká: "Nepřijímejte žádné výkupné za duši vraha, ale musí být usmrcen, protože krev poskvrňuje zemi."(Numeri 35:31-33). A proto: "Kdo prolije krev člověka, jeho krev bude prolita rukou člověka, neboť člověk byl stvořen k obrazu Božímu."(Genesis 9:6). Zároveň pro další vládce starověkého Předního východu a následně i pro mnohé křesťanské země a pro Sovětský svaz, člověk byl spíše národohospodářská jednotka, a tak pro něj nebylo těžké stanovit cenu: vzít pokutu za svou vraždu a naopak si vzít život na zaplacení způsobené škody. Vůbec, lidský život je ve stejném Hammurabiho zákoníku považována za určitou peněžní částku, a ne za tak obrovskou.

Kodex Hammurabi například trvá na tom, že: „Pokud lupič nebyl dopaden, může okradený ukázat před Bohem všechny své chybějící věci a obec a ředitel, na jehož pozemku a území byla loupež spáchána, mu musí všechny chybějící věci nahradit. Pokud v tomto případě došlo ke ztrátě života, pak komunita a starší musí vážit jeho příbuzným jednu minu stříbra.“. To znamená, že očividně nevinní lidé platí, aby udrželi „rovnováhu“. A Starý zákon místní komunitě nařizuje, aby v případě nevyřešené vraždy jednoduše vykonala očistnou oběť.

Nebo další pravidlo Hammurabi: „Jestliže někdo ukradl vola, ovci nebo osla, prase nebo loď, pak pokud patří bohu nebo paláci, musí zaplatit třicetinásobek částky, a pokud patří muskenum(rolnickému nájemníkovi), musí splatit desetinásobek. Pokud zloděj nemá čím zaplatit, musí být zabit.". Co v takovém případě vyžaduje Starý zákon? „Ten, kdo krade, musí zaplatit; a když nic, tak ať je prodán, aby zaplatil za to, co ukradl; pokud bude dopaden a ukradený majetek se najde živý v jeho rukou, ať už to bude vůl, osel nebo ovce, ať za to zaplatí dvojnásobek.“(Exodus 22:3-4). Rozdíl, jak vidíme, je obrovský.

Biblické principy moderního práva

Nejde však ani o to, že Starý zákon se ukazuje být v mnoha případech zásadně měkčí než zákoník Hammurabi a další soubory tehdejších zákonů. Především předkládá některé obecné principy právní společnosti, které se nám dnes zdají samozřejmé, ale na tehdejší dobu byly revoluční. A přestože jsme zvyklí dívat se na Starý zákon svrchu a věřit, že křesťanské právní vědomí je mnohem nadřazené, podíváme-li se blíže, uvidíme, že teprve nyní ideje právního státu, stanovené již ve Starém Testament, se stávají obecně uznávanou normou.

Za prvé, Starý zákon hlásá rovnost lidí před zákonem, výjimku dělá pouze pro cizí otroky. A středověké kodexy křesťanských států obsahují nejrůznější gradace: za vraždu šlechtice je jeden trest, za vraždu rolníka jiný. I postavení zločince ovlivnilo přísnost trestu: za co obyčejný člověk popraven, za což byl šlechtic pokutován. Mojžíšův zákon to nezná.

Důsledky, k nimž to vedlo, lze vidět na jednom příkladu popsaném v Bibli. Izraelskému králi Achabovi se líbila vinice svého poddaného Nábota, ale odmítl prodat „dědictví svých otců“. Pozor, nerozdávejte za nic, ale prodávejte za dobrou cenu! Achab nikdy nedokázal přimět Nabota, aby dobrovolně souhlasil s dohodou. Proti tvrdohlavému muži bylo vykonstruováno obvinění a byl popraven, ale tento Achabův zločin rozhněval Hospodina natolik, že prorok Eliáš řekl králi: „Toto praví Hospodin: Na místě, kde psi olizovali krev Nábotovu, budou psi olizovat i vaši krev.(1. Samuelova 21:19). Pro srovnání, Ivan Hrozný si byl jistý, že je „svobodný v břiše“ svých poddaných; Co se týče jejich majetku, dodnes stát násilně skupuje přistát od svých občanů, aby na nich stavěli nová silnice, nebo zbourá starý dům, aby postavil nový, dražší – a nikoho ani nenapadne žádat vlastníky o souhlas.

Dalším důležitým principem, o kterém jsme již hovořili, je osobní odpovědnost člověka za jeho činy: „Otcové nemají být trestáni smrtí za své děti a děti nemají být trestány smrtí za své otce; každý musí být za svůj zločin potrestán smrtí."(Deuteronomium 24:16). Bývalý seminarista Josif Stalin tato slova dokonce citoval, ačkoli k jejich naplnění měl velmi daleko.

Třetím pilířem právní společnosti, odvozeným ve Starém zákoně, je nedotknutelnost lidské osoby. Tuto normu přesně potvrzovalo přísné, prakticky bez výjimek, oddělování trestných činů proti osobě, které se trestaly smrtí, a trestných činů proti majetku, které byly trestány pokutou s náhradou škody. A jestliže se to dnes pro nás stalo axiomem, pak bychom neměli zapomínat, že to bylo poprvé přesně řečeno ve Starém zákoně.

To vše samozřejmě neznamená, že starozákonní zákon je dokonalý a soběstačný. Pokud by tomu tak bylo, nebylo by potřeba Nového zákona. Dnes však můžeme říci, že Starý zákon zakládá určitý stabilní základ společenské struktury, určité minimum, aniž bychom si všímali toho, která společnost může kdykoli sklouznout do bažiny povolnosti a svévole. A Nový zákon je určen jednotlivci, protože odpustit dlužníkovi nebo naklonit druhou tvář je na rozhodnutí každého jednotlivce; společnost to nemůže povýšit na právní normu, jinak prostě dovolí silným, aby se posmívali slabším.

Starozákonní zákon je pevný, pozemský základ; Novozákonní milost letí vzhůru, k nebeskému ideálu.

Část 2. VYZÝVÁ BIBLE KE GENOCIDĚ?

V minulém díle jsme se zabývali otázkou, zda byl starozákonní zákon krutý. Ale Zákon ještě není tím nejotřesnějším místem v Písmu svatém... Je to mnohem obtížnější modernímu člověku přijmout a pochopit zprávy o tom, jak Izraelité vyhlazovali civilisty, jak uvádí Bible, pod přímým Božím příkazem. Je to opravdu pravda? A jak se to dá vysvětlit?

Joshua, Eliáš, Jehu...

Stojí za to se nejprve podívat - kde přesně ve Starém zákoně čteme o takových událostech? Nejprve samozřejmě v knize Jozue. Pokud by se mezi moderními křesťany hlasovalo o tom, kterou knihu z Bible odstranit, pravděpodobně by získala drtivou většinu hlasů. „Téhož dne Ježíš vzal Makeda a zabil ho mečem... nenechal nikoho, kdo by přežil a unikl; a naložil s králem Macedy stejně jako s králem Jericha. I táhl Jozue a všichni Izraelité s ním z Makedy do Libny a bojovali proti Libně. I ji vydal Hospodin do rukou Izraele, a vzali ji i jejího krále a Ježíš ji zničil mečem i vše živé, co v ní bylo; nikoho v ní nenechal."(Josh. 10, 28-30).

V moderním jazyce se tomu říká genocida a dnes je to souzeno mezinárodními soudy. Ale pak se ukázalo, že Joshua jednal zcela v souladu s Boží vůlí: "A ve městech těchto národů, která ti Hospodin, tvůj Bůh, dává do vlastnictví, nenecháš naživu jedinou duši."(Dt 20, 16).

Něco podobného najdeme i na stránkách jiných knih Starého zákona... Prorok Eliáš soupeří s kněžími pohanského božstva Baala a poté, co je porazí, všechny zabije (1. Královská 18). Není však pochyb o tom, že by se k němu chovali úplně stejně, kdyby se ukázali jako vítězové. A král Jehu obecně shromáždil všechny Baalovy proroky a zabil je bez jakéhokoli soupeření (2. Královská 10).

Proč je tam tolik krve?

Na jednu stranu bychom neměli zapomínat, že pro typického pohana nebude nejpravdivějším bohem ten, kdo mluví o milosrdenství, ale ten, kdo se ukáže jako silnější. Zde je typický příběh o rivalitě mezi pohanstvím a křesťanstvím na Altaji, zprostředkovaný německým etnografem 19. století. V.V. Radlov ( „Ze Sibiře. Stránky deníku". Moskva, 1989, str. 181): „Můj mistr mi řekl, že jednou strávil noc v jurtě, kde šaman předváděl své triky. Když kolem jurty nakreslil magický kruh, vstoupil do ní, ale okamžitě vyskočil, jako by ho přitáhla neviditelná síla; na ulici okamžitě upadl do šílenství a neustále křičel: „V jurtě leží cizinec a na hrudi má žhavé uhlí, spálilo mě to.“ A vypravěč nosil na hrudi ikonu, kterou mu dal otec Macarius."(mluvíme o sv. Macariu Glucharevovi, osvícenci Altaje).

Něco velmi podobného zní v příběhu o tom, jak Filištíni zajali hlavní svatyně Izraelité, Archu úmluvy, a odnesli ji do chrámu svého hlavního božstva, Dagona. Druhý den ráno našli jeho sochu ležet na zemi před archou (1. Samuelova 5).

Morální převaha křesťanství nad šamanismem, teologické jemnosti, liturgické krásy - to vše se pohanovi nezdá být důležité a významné, dokud není přesvědčen, že malá ikona je schopna připravit o moc šamana, který se dosud zdál pro něj nejmocnější osobou na světě. Jen takové vítězství otevírá brány kázání, jen ono může dát váhu slovům o morálce, teologii a liturgii. Rev. Macarius samozřejmě šamany nezabil, ale v době Eliáše bylo všem jasné, že tento teologický spor lze vyřešit jedině smrtí jedné ze stran.

„Rozumějí pouze síle,“ řekli kolonialisté o „divochech“. To samozřejmě není pravda. Ale něco jiného je pravda: opravdu nechápou bezmoc. Misionáři na Nové Guineji se například museli vypořádat s tím, že příběh o ukřižovaném Kristu nevyvolal mezi tamními kmeny žádné sympatie ani respekt. Byl zabit, což znamená, že prohrál, nemohl se ani postavit za sebe – jak nám tedy může pomoci?

A aby byli slyšeni, musí kazatelé Jediného Boha často přesvědčit lidi především o Jeho moci, Jeho bezpodmínečné schopnosti zvítězit nad pohanskými božstvy. Ale... ne na úkor civilního obyvatelstva, jako je Joshua - zde bych rád namítl. A tak to budeme muset vymyslet dále.

Jak se tehdy bojovalo

V době popsané v knize Jozue bylo zničení poraženého nepřítele normou, nikoli výjimkou. Starověcí velitelé by se při čtení Ženevské konvence, která vyžadovala humánní zacházení s válečnými zajatci, smáli. Zde je například, jak asyrský král Ashurnazirpal II popsal své slavné činy: „S mnoha svými vojáky jsem oblehl a dobyl město, zabil šest set bojovníků se zbraněmi, spálil tři tisíce vězňů ohněm a ani jednoho z nich jsem nenechal jako rukojmí. Naskládal jsem jejich těla do věží a upálil jejich mladé muže a ženy na hranici. Stáhl jsem jejich náčelníka osady z kůže a pokryl městskou zeď jeho kůží. Dobyl jsem další osadu v okolí, zabil padesát jejich válečníků zbraněmi a dvě stě vězňů spálil v ohni...“ A tak dále do nekonečna; všimněte si, že se tím chlubí.

Možná byl maniak? Vůbec ne. Reliéfy a kresby téměř všech starověkých národů nám ukazují krále, kteří zvedají vražedné zbraně nad poraženými nepřáteli: svázaní, neozbrojení, nazí. Vítězové viděli takovou vraždu jako projev své velikosti a moci.

Když se podíváte na tyto obrazy, čtete tyto kroniky, začnete chápat, kolik nového přinesla kniha, na jejímž samém začátku je člověk nazýván obrazem a podobou Boha (v moderním jazyce ikona) a je prohlášena za jeho vraždu. zločin. A tou knihou byla Bible. Svět, ve kterém po staletí znělo biblické kázání, se změnil k nepoznání. A pokud Hitler a Stalin páchali zvěrstva srovnatelná v krutosti s Asyřany, nikdy by je nenapadlo se tím chlubit.

Navíc dnes vidíme, že moderní případy masových vražd civilistů (Osvětim, Gulag, Hirošima) se stávají „bodem bolesti“ pouze v těch zemích, které vyrostly na biblické tradici. Kdo si v Turecku pamatuje genocidu Arménů v roce 1915? V Japonsku - o brutálních vraždách Číňanů ve 30. a 40. letech? Skoro nikdo. A ne proto, že by Turci nebo Japonci byli bezcitnější než Němci nebo Rusové, ale proto, že jejich tradiční kultura není založena na biblickém přikázání „nezabiješ“, ​​na vizi člověka jako obrazu Boha, která byla přenesena do svět podle Starého zákona.

A přesto to problém neřeší... Řekněme, že ohavný zvyk jednání s vězni a civilisty byl tak známý, že Pán v té době nepovažoval za nutné jej zrušit. Ale proč volal, aby ho následovali?

Co je to „civilní obyvatelstvo“?

Vraťme se na chvíli zpět a podívejme se na nedávné zkušenosti z druhé světové války. Civilisté umírali tehdy nejen v fašistické koncentrační tábory, ale také pod spojeneckými bombami. Stále se diskutuje o tom, jak oprávněné byly atomové bombové útoky na Hirošimu a Nagasaki: ano, vedly k hrozným obětem, ale pokud by k nim nedošlo, říkají američtí vojenští historici, Japonsko by nekapitulovalo, USA a SSSR by kapitulovaly. musel vylodit jednotky na Japonské ostrovy a obětí by bylo ještě více.

Nicméně i obyčejné bomby svržené na vojenskou továrnu, nádraží nebo sklad – nezabíjely civilisty? Dokonce i kulka odstřelovače v zákopech Stalingradu ukončila život muže, který osobně možná nebyl vinen za zvěrstva nacistů a kterému doma zůstala žena a děti. Ale jsme připraveni ospravedlnit tyto oběti, protože rozumíme: nacistická válečná mašinérie musela být rozbita za každou cenu. Litovat jednoho konkrétního Němce by znamenalo smrt a otroctví pro tisíce lidí.

Ve válce s původními obyvateli Palestiny Izraelci samozřejmě nepoužili zbraně hromadné ničení. Ale nebojovali ani tak s armádou, ale s celou civilizací, která musela být zničena, jako v naší době Třetí říše. A tady vojenské vítězství mohlo snadno vést k náboženské a kulturní porážce, jak se to stalo nejednou v historii: vítězové postupně a jaksi nepostřehnutelně přijali kulturu, tradice, rituály, dokonce i jazyk poražených...

Jaké tedy byly tyto rituály? Bible, archeologické nálezy a starověcí historici dosvědčují, že kanaánské tradice zahrnovaly obětování vlastních dětí, nemluvě o sexuálních orgiích spojených s kulty plodnosti. Staří Římané nebyli vůbec sentimentální národ, ale oběti dětí mezi Kartáginci (lid blízce spřízněný s Kananejci) je znechucoval; a právě oni se stali jedním z hlavních argumentů, proč „Kartágo musí být zničeno“. Nejen dobyli a podmanili si jako jiná města, ale zničili, zničili – a když bylo město dobyto, tak to s ním udělali. I jeho území bylo oráno pluhem, aby bylo vidět, že takové město už na světě nemá existovat.

Staří Izraelité zacházeli s místním obyvatelstvem Palestiny úplně stejně. Abrahamovi bylo také řečeno, že jeho potomci se této země zmocní, ale ne hned, protože "Míra nepravostí Amorejců ještě nebyla naplněna"(Gn 15, 16). To znamená, že Bůh čekal na změny k lepšímu po mnoho staletí, ustanovil určitou neviditelnou linii, „míru nezákonnosti“, za kterou celou tuto civilizaci čekala zkáza. A to lze stěží nazvat příliš krutým: zlá nekonečnost hříchu by byla mnohem horší.

Ve vztahu ke Kananejcům, Izraelitům v tomto případě choval se jako „boží metla“ – později by stejnou roli ve vztahu k Izraeli sehrály i další národy (Asyřané, Babyloňané). Ale nejde jen o trest: Izrael se musel chránit před všemi ohavnostmi místního náboženství. Kočovní izraelští pastevci by jednoduše zmizeli v sofistikované městské civilizaci Palestiny, která je svou kulturní úrovní mnohem převyšovala. V důsledku toho by lidstvo ztratilo nauku o jednom Bohu. Jedním slovem, kdyby tyto národy nebyly vyhlazeny, pak by po mnoho staletí, možná až dodnes, lidé obětovali své děti modlám a považovali by to za nejvyšší formu religiozity. Bylo by to humánnější?

Herem, aka anathema

Když tedy Izraelité zničili kananejská města, nešlo jen o projev „udatné udatnosti“ a dokonce ani o trest, ale o něco mnohem důležitějšího a vážnějšího. Abychom to pochopili, podívejme se na příběh muže jménem Achan, vyprávěný v 7. kapitole knihy Jozue: lichotila mu část kořisti z Jericha (krásné šaty, zlato a stříbro) a zachránil si je pro sebe. Ale Hospodin poslal Izraelitům vojenskou porážku a prohlásil: „To prokleté je mezi tebou, Izraeli; proto nemůžeš obstát před svými nepřáteli, dokud ze sebe neodstraníš prokleté.".

Slovo „prokletý“ v hebrejštině znělo jako „herem“ (jeho arabský ekvivalent vstoupil do ruského jazyka jako „harem“, tedy něco zakázaného pro všechny kromě jedné osoby). A ve starověkém řeckém překladu se objevilo slovo „anathema“, které je nám dnes známější... Co to je?

Toto slovo neznamená nic jiného než oběť: něco úplně, úplně a navždy darovaného Bohu. Je odstraněn z každodenního používání a člověk již nemá právo jej používat. Tím mohl být kus země nebo zvíře, které bylo v tomto případě obětováno. Ale v tomto případě jsme mluvili o celých městech. Izraelitům bylo řečeno: nic z toho, co dobýváte, vám nepatří, vše je dáno Hospodinu. Žádný živá duše Izraelcům nemohl zůstat ani jeden předmět z těchto měst, jako v případě moru nebo radioaktivní kontaminace. V těch drsných časech to znamenalo jediné – totální vyhlazení.

Samozřejmě, že v dnešní době, když je někdo prokletý církví, nezabijí ho, ale říkají přibližně totéž: tento člověk s námi nemá nic společného, ​​ať si s ním Pán naloží, jak uzná za vhodné (to je jak toto slovo použil např. apoštol Pavel v 1 Kor 16,22).

To se nápadně liší od toho, co dělali a čím se chlubili asyrští králové.

Co učí kniha Jozue?

To samozřejmě není zdaleka jediný možný výklad této těžké knihy. Bohužel, v průběhu historie jej lidé snadno citovali, aby ospravedlnili své vlastní dobytí. Severoameričtí kolonisté se například často považovali za Izraelity, kteří od ničemných domorodců získávají zpět svou „zaslíbenou zemi“. To částečně vysvětlovalo jejich krutost vůči Indiánům.

Ano a dovnitř moderní stát Ješua Ben-Nun (to je jméno Jozue v hebrejštině) si na Izrael často vzpomíná v souvislosti s otázkou státních hranic: jelikož dobyl tuto zemi, znamená to, že je navždy naše, a kdo s tím nesouhlasí, ať uteče.

Takové čtení je samozřejmě velmi vzdálené původnímu smyslu knihy. Ano, vymezuje hranice – ale pouze pro svou dobu; Ano, předepisuje vyhlazování národů – ale pouze těchto konkrétních národů, které dávno zmizely z povrchu zemského. A o tom kniha ve skutečnosti není... Co učí především?

„Buďte silní a odvážní; Nebo dáš tomuto lidu vlastnictví země, o níž jsem přísahal jejich otcům, že je dám; buď silný a velmi odvážný a pečlivě dodržuj a naplň celý zákon, který ti odkázal Mojžíš, můj služebník; neodvracej se od něj doprava ani doleva.", - toto říká Pán Ježíšovi (Iz 1,6-7). Tato kniha začíná tímto voláním, a už vůbec ne výzvou ke zničení všeho živého, i když dnes se na to vzpomíná nejčastěji.

Izraelité – možná poprvé ve světových dějinách – odmítli z vlastní iniciativy vyhubit své nepřátele a vložili rozhodnutí do rukou svého Boha. Ano, vedli krvavé války, ale byly to „Boží války“, války proti těm, kteří jednali jako Jeho nepřátelé. Pokud napadli cizí zemi, nebylo to proto, že by se jim země opravdu líbila, nebo že by je její obyvatelé nějakým způsobem uráželi, ale proto, že jim to přikázal Hospodin.

A ti, kdo citují tuto knihu, aby ospravedlnili svá vlastní vojenská tažení, se zcela mýlí: nikdo nemá právo rozšířit to, co bylo řečeno Jozuovi v konkrétní historické situaci, na jiné časy a jiné národy.

Od Jozue k Ježíši Kristu, který nám dal přikázání „natočit druhou tvář“, byla ještě velmi dlouhá cesta, ale na této cestě byl učiněn velmi důležitý krok. A v knize Jozue mnohokrát vidíme frázi „buď silný a odvážný“. Moderní křesťané na tato slova často zapomínají. Ale v každé době jsou chvíle, kdy věřící nepotřebuje být kontemplátorem, ale válečníkem. Tomu učí kniha Jozue.

Andrej Desnický

JE BŮH STARÉHO ZÁKONA KRUTÝ?

Andrey Sergeevich Desnitsky - historik, konzultant Institutu překladu Bible,

Vědecký pracovník Institutu orientálních studií Ruské akademie věd

Část 1. ZUB ZA ZUB

Popravy, pokuty, dodržování tvrdých zákonů – jak to může Bůh lásky po člověku vyžadovat? Ale přesně tak se mnohým našim současníkům jeví Starý zákon, který požaduje „oko za oko a zub za zub“.

Dědicové Marciona

Problematika krutosti Starého zákona není nová, stejně jako téměř vše na tomto světě. Již mezi prvními křesťany byli tací, kteří tvrdili: Křesťanský Bůh lásky nemůže mít nic společného s krutým, pomstychtivým a vrtošivým „bohem“, jak ho vykresluje Starý zákon. A možná tento „bůh“ ve skutečnosti není nikdo jiný než Satan. Nejdůslednějším výkladem těchto názorů byl teolog jménem Marcion.

Církev odsoudila jeho učení jako herezi. Následujíc Krista a apoštoly tvrdí, že Starý zákon je nedílnou součástí Písma svatého a že Bůh patriarchů a proroků je stejný jako Bůh apoštolů a evangelistů, a že nejen Nový zákon, ale "Celé Písmo je dáno inspirací od Boha a je užitečné pro vyučování."(2. Timoteovi 3:16).

Marcionovi dědicové však žijí dodnes. I mezi křesťany mnozí, pokud Starý zákon neodmítají, pak se k němu chovají podezřívavě, jako k historické památce, která dnes nemá velký význam. Určitě se mýlí: je to Starý zákon, který nám vypráví o stvoření světa, Pádu, vzniku vyvoleného lidu a jeho vztahu k Bohu. Vede čtenáře k poselství evangelia, které by bez něj zůstalo nesrozumitelné: jaká proroctví se naplnila? Jaký druh oběti byl učiněn? Proč bylo ukřižování a vzkříšení vůbec nutné?

Co ale moderního čtenáře od Starého zákona odpuzuje? Především jeho „krutost“. Bible je pravdivá kniha, a pokud se lidé vždy zabíjeli a nenáviděli se navzájem, i když i ti největší spravedliví měli chyby, vypráví o tom upřímně a otevřeně. Není to žádná sbírka vtipných příběhů, a proto se jí dá věřit.

Zdá se, že tímto je vše jasné. Pochybovače to ale neuklidňuje: Starý zákon nemluví jen o krutosti jednotlivců, připisuje tuto krutost samotnému Bohu. A hlavní obvinění, které zde může zaznít, je tvrdý Zákon, který vyžaduje dávat oko za oko a trestat smrtí za porušení cizoložství. Zkusme tomu porozumět podrobněji.

Nejprve se shodneme: nemůžeme soudit lidi, kteří žili před třemi tisíci lety jako naši současníci. Od nás se lišili nejen tím, že neměli elektřinu a neměli tušení o existenci Ameriky. Měli trochu jiné představy o světě a lze je posuzovat pouze na základě tehdejších reálií. Nebudeme vinit Kolumba, že ho nenašel na školním glóbu před odjezdem do Ameriky, nebo polního maršála Kutuzova, že proti Napoleonovi neposlal letecké a tankové divize? Je nespravedlivé vinit staré lidi z toho, že nemají to, co je nám dnes dostupné a známé. Navíc stojí za to přemýšlet: dostali jsme to všechno od nich?

Zákon: zdroj a význam

Každý právní systém je postaven na nějakém základu. Aby byl zákon platný, musí být schválen něčí autoritou. Dnes se ústavy zpravidla odvolávají na „vůli lidu“, která, jak víme, často není nic jiného než obratně aplikované politické technologie. Ale v dávných dobách byl zákon vždy chápán jako dar shůry a Starý zákon nebyl výjimkou.

Ale ve Starém zákoně byla jedna zvláštnost. Okolní národy věřily, že jim bohové dali zákony jednoduše proto, aby zefektivnili jejich životy a zajistili spravedlnost. Ale na hoře Sinaj nedostal Mojžíš jen právní kodex, byla tam uzavřena smlouva, tedy dohoda mezi celým izraelským lidem a Bohem: "Budu tvůj Bůh a ty budeš můj lid"(Leviticus 26:12). Ve skutečnosti, mimo tuto úmluvu, byli Izraelité jen uprchlými egyptskými otroky, ale když ji uzavřeli, stali se skutečnými lidmi s vlastním státem, vlastním územím, vlastním náboženstvím a kulturou. Smlouva vypadala jako dohoda mezi králem velkého státu a kmenem, který mu byl podřízen: slíbil jim ochranu a patronát a na oplátku požadoval úplnou loajalitu a podřízenost.

Proto byly za nejstrašnější zločiny ve Starém zákoně považovány ty, které znamenaly zradu Boha: modlářství a čarodějnictví. Trestem pro ně byla okamžitá smrt, stejně jako v moderních státech zabíjejí teroristy, kteří se chopí zbraně proti legitimní vládě.

Ve skutečnosti byly vztahy uvnitř izraelské komunity regulovány na stejném principu: "Buďte svatí, protože já jsem svatý"(Leviticus 11:45) - Hospodin to požaduje od Izraelců, a pokud ano, pak se nespravedlnost, útlak a loupeže stávají nemožnými a nepřijatelnými. Proto mají normy trestního práva ve Starém zákoně stejný posvátný status jako normy uctívání: ve skutečnosti se stávají neoddělitelnými.

Společenství spravedlnosti

Takže ve starozákonním zákoně najdeme mnoho trestů za zločiny proti bližnímu, které se nám zdají být přehnaně kruté. Proč trestat cizoložství smrtí? Proč vypichovat oko někomu, kdo vyloupl oko někomu jinému – třeba náhodou? Avšak i v naší legislativě by se mnohému zdálo být starému člověku kruté – například vězení, které starozákonní zákon neznal. Jak můžete odtrhnout člověka od jeho domova na mnoho let? Pokud je vinen z krádeže, ať zaplatí dvojnásobek, a pokud je to vrah, zabijeme ho. Navíc to nebude dělat profesionální kat, ale bude po něm házet kameny samotná komunita. Pamatujete si, jak Ježíš zachránil před popravou ženu přistiženou při cizoložství? Nezprostil ji viny, ale apeloval na svědomí soudců: "Kdo z vás je bez hříchu, ať po ní první hodí kamenem."(Evangelium podle Jana 8:7) - a oddělili se, protože nechtěli splnit zjevný požadavek Zákona. Ano, bylo by spravedlivé ji popravit, pomysleli si všichni, ale já osobně takovou odpovědnost převzít nemohu.

Spravedlnost tehdy nebyla neosobním strojem, vykonávala ji sama společnost. Něco jiného je podat žalobu u soudu a slyšet vynesený rozsudek nad někým a něco jiného je vzít do ruky těžký kámen a hodit ho po živém člověku. Tady si opravdu třikrát rozmysli, než vzneseš obvinění.

Ti, kteří se dopustili zabití, byli navíc zcela osvobozeni od trestní odpovědnosti. Takový člověk se mohl uchýlit do zvláštních „útočišťových měst“, a pokud se mu tam starším podařilo dokázat, že mezi ním a zavražděným není žádné nepřátelství, že šlo o nehodu, mohl ve městě zůstat, dokud smrt velekněze a poté se vracel domů. Jediným omezením je, že takový člověk by neměl opouštět „útočištná města“. Ale přesto se to nedá srovnávat s vězením nebo táborovým vězením.

Další z našich norem, která by se starověkým Izraelitům zdála krutá, je branná armáda. Muži mohli být povoláni do armády pouze za války a poté byli z odvodu osvobozeni pouze ti, kteří se nedávno oženili, postavili dům nebo vysadili vinici. Válka je válka a člověk má právo žít svůj soukromý život a nemůže mu být odebrána jeho mladá žena, nový domov a první ovoce.

A obecně, na pozadí těch zákonů, které existovaly v mnoha křesťanských zemích poměrně nedávno, se Starý zákon bude zdát velmi měkký. Ten například v některých případech nařizuje tělesné tresty – přísně je však omezuje na čtyřicet ran, aby člověka nezmrzačil. Srovnejme to se slavným „běháním přes rukavici“, které se v Rusku praktikovalo až do poloviny 19. století. Starý zákon obecně nezná tresty, které by člověka zmrzačily (vytržení nosních dírek, vyříznutí jazyka atd.), ačkoliv před několika staletími byly v „civilizovaných zemích“ zcela běžné.

Co znamená „sýkorka za oko“?

Srovnáme-li Starý zákon s jinými právními texty starověkého Předního východu, vidíme ještě více rozdílů. Ano, všechny byly založeny na notoricky známém principu talionu: „oko za oko, zub za zub“, to znamená, že zločinec musí utrpět stejnou škodu, jakou způsobil oběti.

Ve skutečnosti to není vůbec špatná zásada, vůbec nevyžaduje pomstu, ale omezuje ji: pokud vám vyrazí oko, pak máte právo udělat totéž, ale nic víc. Kéž bychom se této zásady mohli držet alespoň v osobních vztazích.

Ale samozřejmě se dá využít i různými způsoby. Babylonský zákoník Hammurabi předepisuje: pokud někdo vzal syna jeho dlužníka do zástavy a zacházel s ním tak špatně, že zemřel, pak se musí vzdát svého vlastního syna, aby zemřel. A pokud stavitel postavil dům tak špatně, že se zřítil a pohřbil rodinu zákazníka pod troskami, pak by měl být zabit - ne, ne stavitel, ale jeho rodina. Sám stavitel je zbaven trestu, pokud zákazník není poškozen. Oproti těmto zákonům Starý zákon hlásá zásadu osobní odpovědnosti. Za všechny zločiny je potrestán pouze zločinec sám, nemůže být nikým nahrazen.

Ale rozdíly jsou zvláště velké, pokud jde o zločiny proti cizímu majetku. Babylonská legislativa (jako mimochodem nedávná sovětská) trestala některé druhy krádeží smrtí: například v Babylonu musel být zločinec, který rozbil zeď cizího domu, pověšen právě na tuto zeď. Zákony Starého zákona předepisují, že zloděj má být potrestán dvojnásobnou pokutou; Pravda, majitel domu má právo v sebeobraně lupiče na místě zabít, ale pouze v noci, kdy je obtížné posoudit míru ohrožení. A žádný majetkový zločin se trestá smrtí – pouze pokutou.

Zločiny proti jednotlivci (tedy proti Bohu a proti bližnímu) jsou podle Mojžíšova zákona naopak trestány velmi přísně. Téměř všechny starověké zákony, včetně Koránu, zakládají právo na vykoupení, ale Starý zákon jasně říká: "Nepřijímejte žádné výkupné za duši vraha, ale musí být usmrcen, protože krev poskvrňuje zemi."(Numeri 35:31-33). A proto: "Kdo prolije krev člověka, jeho krev bude prolita rukou člověka, neboť člověk byl stvořen k obrazu Božímu."(Genesis 9:6). Přitom pro ostatní vládce starověkého Předního východu a následně i pro mnohé křesťanské země a dokonce i pro Sovětský svaz byl člověk spíše národní ekonomickou jednotkou, takže pro něj nebylo těžké stanovit cena: vzít pokutu za jeho vraždu a naopak mu sebrat život jako úhradu způsobené škody. Obecně platí, že lidský život je ve stejném Hammurabiho zákoníku považován za určitou částku peněz, a ne za tak obrovskou.

Kodex Hammurabi například trvá na tom, že: „Pokud lupič nebyl dopaden, může okradený ukázat před Bohem všechny své chybějící věci a obec a ředitel, na jehož pozemku a území byla loupež spáchána, mu musí všechny chybějící věci nahradit. Pokud v tomto případě došlo ke ztrátě života, pak komunita a starší musí vážit jeho příbuzným jednu minu stříbra.“. To znamená, že očividně nevinní lidé platí, aby udrželi „rovnováhu“. A Starý zákon místní komunitě nařizuje, aby v případě nevyřešené vraždy jednoduše vykonala očistnou oběť.

Nebo další pravidlo Hammurabi: „Jestliže někdo ukradl vola, ovci nebo osla, prase nebo loď, pak pokud patří bohu nebo paláci, musí zaplatit třicetinásobek částky, a pokud patří muskenum(rolnickému nájemníkovi), musí splatit desetinásobek. Pokud zloděj nemá čím zaplatit, musí být zabit.". Co v takovém případě vyžaduje Starý zákon? „Ten, kdo krade, musí zaplatit; a když nic, tak ať je prodán, aby zaplatil za to, co ukradl; pokud bude dopaden a ukradený majetek se najde živý v jeho rukou, ať už to bude vůl, osel nebo ovce, ať za to zaplatí dvojnásobek.“(Exodus 22:3-4). Rozdíl, jak vidíme, je obrovský.

Biblické principy moderního práva

Nejde však ani o to, že Starý zákon se ukazuje být v mnoha případech zásadně měkčí než zákoník Hammurabi a další soubory tehdejších zákonů. Především předkládá některé obecné principy právní společnosti, které se nám dnes zdají samozřejmé, ale na tehdejší dobu byly revoluční. A přestože jsme zvyklí dívat se na Starý zákon svrchu a věřit, že křesťanské právní vědomí je mnohem nadřazené, podíváme-li se blíže, uvidíme, že teprve nyní ideje právního státu, stanovené již ve Starém Testament, se stávají obecně uznávanou normou.

Za prvé, Starý zákon hlásá rovnost lidí před zákonem, výjimku dělá pouze pro cizí otroky. A středověké kodexy křesťanských států obsahují nejrůznější gradace: za vraždu šlechtice je jeden trest, za vraždu rolníka jiný. I postavení zločince ovlivňovalo přísnost trestu: za to, co byl obyčejný člověk popraven, za urozeného byla uložena pokuta. Mojžíšův zákon to nezná.

Důsledky, k nimž to vedlo, lze vidět na jednom příkladu popsaném v Bibli. Izraelskému králi Achabovi se líbila vinice svého poddaného Nábota, ale odmítl prodat „dědictví svých otců“. Pozor, nerozdávejte za nic, ale prodávejte za dobrou cenu! Achab nikdy nedokázal přimět Nabota, aby dobrovolně souhlasil s dohodou. Proti tvrdohlavému muži bylo vykonstruováno obvinění a byl popraven, ale tento Achabův zločin rozhněval Hospodina natolik, že prorok Eliáš řekl králi: „Toto praví Hospodin: Na místě, kde psi olizovali krev Nábotovu, budou psi olizovat i vaši krev.(1. Samuelova 21:19). Pro srovnání, Ivan Hrozný si byl jistý, že je „svobodný v břiše“ svých poddaných; Pokud jde o jejich majetek, dodnes stát od svých občanů násilně vykupuje pozemky, aby na nich postavil novou silnici, nebo zbourá starý dům, aby postavil nový, dražší - a nikoho ani nenapadne žádat o souhlas. vlastníků.

Dalším důležitým principem, o kterém jsme již hovořili, je osobní odpovědnost člověka za jeho činy: „Otcové nemají být trestáni smrtí za své děti a děti nemají být trestány smrtí za své otce; každý musí být za svůj zločin potrestán smrtí."(Deuteronomium 24:16). Bývalý seminarista Josif Stalin tato slova dokonce citoval, ačkoli k jejich naplnění měl velmi daleko.

Třetím pilířem právní společnosti, odvozeným ve Starém zákoně, je nedotknutelnost lidské osoby. Tuto normu přesně potvrzovalo přísné, prakticky bez výjimek, oddělování trestných činů proti osobě, které se trestaly smrtí, a trestných činů proti majetku, které byly trestány pokutou s náhradou škody. A jestliže se to dnes pro nás stalo axiomem, pak bychom neměli zapomínat, že to bylo poprvé přesně řečeno ve Starém zákoně.

To vše samozřejmě neznamená, že starozákonní zákon je dokonalý a soběstačný. Pokud by tomu tak bylo, nebylo by potřeba Nového zákona. Dnes však můžeme říci, že Starý zákon zakládá určitý stabilní základ společenské struktury, určité minimum, aniž bychom si všímali toho, která společnost může kdykoli sklouznout do bažiny povolnosti a svévole. A Nový zákon je určen jednotlivci, protože odpustit dlužníkovi nebo naklonit druhou tvář je na rozhodnutí každého jednotlivce; společnost to nemůže povýšit na právní normu, jinak prostě dovolí silným, aby se posmívali slabším.

Starozákonní zákon je pevný, pozemský základ; Novozákonní milost letí vzhůru, k nebeskému ideálu.

Část 2. VYZÝVÁ BIBLE KE GENOCIDĚ?

V minulém díle jsme se zabývali otázkou, zda byl starozákonní zákon krutý. Ale Zákon není tou nejotřesnější částí Písma svatého... Pro moderní lidi je mnohem obtížnější přijmout a pochopit příběhy o tom, jak Izraelité vyhladili civilní obyvatelstvo, jak tvrdí Bible, na přímý Boží příkaz . Je to opravdu pravda? A jak se to dá vysvětlit?

Joshua, Eliáš, Jehu...

Stojí za to se nejprve podívat - kde přesně ve Starém zákoně čteme o takových událostech? Nejprve samozřejmě v knize Jozue. Pokud by se mezi moderními křesťany hlasovalo o tom, kterou knihu z Bible odstranit, pravděpodobně by získala drtivou většinu hlasů. „Téhož dne Ježíš vzal Makeda a zabil ho mečem... nenechal nikoho, kdo by přežil a unikl; a naložil s králem Macedy stejně jako s králem Jericha. I táhl Jozue a všichni Izraelité s ním z Makedy do Libny a bojovali proti Libně. I ji vydal Hospodin do rukou Izraele, a vzali ji i jejího krále a Ježíš ji zničil mečem i vše živé, co v ní bylo; nikoho v ní nenechal."(Josh. 10, 28-30).

V moderním jazyce se tomu říká genocida a dnes je to souzeno mezinárodními soudy. Ale pak se ukázalo, že Joshua jednal zcela v souladu s Boží vůlí: "A ve městech těchto národů, která ti Hospodin, tvůj Bůh, dává do vlastnictví, nenecháš naživu jedinou duši."(Dt 20, 16).

Něco podobného najdeme i na stránkách jiných knih Starého zákona... Prorok Eliáš soupeří s kněžími pohanského božstva Baala a poté, co je porazí, všechny zabije (1. Královská 18). Není však pochyb o tom, že by se k němu chovali úplně stejně, kdyby se ukázali jako vítězové. A král Jehu obecně shromáždil všechny Baalovy proroky a zabil je bez jakéhokoli soupeření (2. Královská 10).

Proč je tam tolik krve?

Na jednu stranu bychom neměli zapomínat, že pro typického pohana nebude nejpravdivějším bohem ten, kdo mluví o milosrdenství, ale ten, kdo se ukáže jako silnější. Zde je typický příběh o rivalitě mezi pohanstvím a křesťanstvím na Altaji, zprostředkovaný německým etnografem 19. století. V.V. Radlov ( „Ze Sibiře. Stránky deníku". Moskva, 1989, str. 181): „Můj mistr mi řekl, že jednou strávil noc v jurtě, kde šaman předváděl své triky. Když kolem jurty nakreslil magický kruh, vstoupil do ní, ale okamžitě vyskočil, jako by ho přitáhla neviditelná síla; na ulici okamžitě upadl do šílenství a neustále křičel: „V jurtě leží cizinec a na hrudi má žhavé uhlí, spálilo mě to.“ A vypravěč nosil na hrudi ikonu, kterou mu dal otec Macarius."(mluvíme o sv. Macariu Glucharevovi, osvícenci Altaje).

Něco velmi podobného zní v příběhu o tom, jak Pelištejci dobyli hlavní svatyni Izraelitů, Archu úmluvy, a odnesli ji do chrámu svého hlavního božstva Dagona. Druhý den ráno našli jeho sochu ležet na zemi před archou (1. Samuelova 5).

Morální převaha křesťanství nad šamanismem, teologické jemnosti, liturgické krásy - to vše se pohanovi nezdá být důležité a významné, dokud není přesvědčen, že malá ikona je schopna připravit o moc šamana, který se dosud zdál pro něj nejmocnější osobou na světě. Jen takové vítězství otevírá brány kázání, jen ono může dát váhu slovům o morálce, teologii a liturgii. Rev. Macarius samozřejmě šamany nezabil, ale v době Eliáše bylo všem jasné, že tento teologický spor lze vyřešit jedině smrtí jedné ze stran.

„Rozumějí pouze síle,“ řekli kolonialisté o „divochech“. To samozřejmě není pravda. Ale něco jiného je pravda: opravdu nechápou bezmoc. Misionáři na Nové Guineji se například museli vypořádat s tím, že příběh o ukřižovaném Kristu nevyvolal mezi tamními kmeny žádné sympatie ani respekt. Byl zabit, což znamená, že prohrál, nemohl se ani postavit za sebe – jak nám tedy může pomoci?

A aby byli slyšeni, musí kazatelé Jediného Boha často přesvědčit lidi především o Jeho moci, Jeho bezpodmínečné schopnosti zvítězit nad pohanskými božstvy. Ale... ne na úkor civilního obyvatelstva, jako je Joshua - zde bych rád namítl. A tak to budeme muset vymyslet dále.

Jak se tehdy bojovalo

V době popsané v knize Jozue bylo zničení poraženého nepřítele normou, nikoli výjimkou. Starověcí velitelé by se při čtení Ženevské konvence, která vyžadovala humánní zacházení s válečnými zajatci, smáli. Zde je například, jak asyrský král Ashurnazirpal II popsal své slavné činy: „S mnoha svými vojáky jsem oblehl a dobyl město, zabil šest set bojovníků se zbraněmi, spálil tři tisíce vězňů ohněm a ani jednoho z nich jsem nenechal jako rukojmí. Naskládal jsem jejich těla do věží a upálil jejich mladé muže a ženy na hranici. Stáhl jsem jejich náčelníka osady z kůže a pokryl městskou zeď jeho kůží. Dobyl jsem další osadu v okolí, zabil padesát jejich válečníků zbraněmi a dvě stě vězňů spálil v ohni...“ A tak dále do nekonečna; všimněte si, že se tím chlubí.

Možná byl maniak? Vůbec ne. Reliéfy a kresby téměř všech starověkých národů nám ukazují krále, kteří zvedají vražedné zbraně nad poraženými nepřáteli: svázaní, neozbrojení, nazí. Vítězové viděli takovou vraždu jako projev své velikosti a moci.

Když se podíváte na tyto obrazy, čtete tyto kroniky, začnete chápat, kolik nového přinesla kniha, na jejímž samém začátku je člověk nazýván obrazem a podobou Boha (v moderním jazyce ikona) a je prohlášena za jeho vraždu. zločin. A tou knihou byla Bible. Svět, ve kterém po staletí znělo biblické kázání, se změnil k nepoznání. A pokud Hitler a Stalin páchali zvěrstva srovnatelná v krutosti s Asyřany, nikdy by je nenapadlo se tím chlubit.

Navíc dnes vidíme, že moderní případy masových vražd civilistů (Osvětim, Gulag, Hirošima) se stávají „bodem bolesti“ pouze v těch zemích, které vyrostly na biblické tradici. Kdo si v Turecku pamatuje genocidu Arménů v roce 1915? V Japonsku - o brutálních vraždách Číňanů ve 30. a 40. letech? Skoro nikdo. A ne proto, že by Turci nebo Japonci byli bezcitnější než Němci nebo Rusové, ale proto, že jejich tradiční kultura není založena na biblickém přikázání „nezabiješ“, ​​na vizi člověka jako obrazu Boha, která byla přenesena do svět podle Starého zákona.

A přesto to problém neřeší... Řekněme, že ohavný zvyk jednání s vězni a civilisty byl tak známý, že Pán v té době nepovažoval za nutné jej zrušit. Ale proč volal, aby ho následovali?

Co je to „civilní obyvatelstvo“?

Vraťme se na chvíli zpět a podívejme se na nedávné zkušenosti z druhé světové války. Civilisté pak umírali nejen ve fašistických koncentračních táborech, ale i pod spojeneckými bombami. Stále se diskutuje o tom, jak oprávněné byly atomové bombové útoky na Hirošimu a Nagasaki: ano, vedly k hrozným obětem, ale pokud by k nim nedošlo, říkají američtí vojenští historici, Japonsko by nekapitulovalo, USA a SSSR by kapitulovaly. musel vylodit jednotky na japonských ostrovech a obětí by bylo ještě více.

Nicméně i obyčejné bomby svržené na vojenskou továrnu, nádraží nebo sklad – nezabíjely civilisty? Dokonce i kulka odstřelovače v zákopech Stalingradu ukončila život muže, který osobně možná nebyl vinen za zvěrstva nacistů a kterému doma zůstala žena a děti. Ale jsme připraveni ospravedlnit tyto oběti, protože rozumíme: nacistická válečná mašinérie musela být rozbita za každou cenu. Litovat jednoho konkrétního Němce by znamenalo smrt a otroctví pro tisíce lidí.

Ve válce s původními obyvateli Palestiny Izraelci samozřejmě nepoužili zbraně hromadného ničení. Ale nebojovali ani tak s armádou, ale s celou civilizací, která musela být zničena, jako v naší době Třetí říše. A zde by vojenské vítězství mohlo snadno vést k náboženské a kulturní porážce, jak se již nejednou v historii stalo: vítězové postupně a jaksi nepostřehnutelně přijali kulturu, tradice, rituály, dokonce i jazyk poražených...

Jaké tedy byly tyto rituály? Bible, archeologické nálezy a starověcí historici dosvědčují, že kanaánské tradice zahrnovaly obětování vlastních dětí, nemluvě o sexuálních orgiích spojených s kulty plodnosti. Staří Římané nebyli vůbec sentimentální národ, ale oběti dětí mezi Kartáginci (lid blízce spřízněný s Kananejci) je znechucoval; a právě oni se stali jedním z hlavních argumentů, proč „Kartágo musí být zničeno“. Nejen dobyli a podmanili si jako jiná města, ale zničili, zničili – a když bylo město dobyto, tak to s ním udělali. I jeho území bylo oráno pluhem, aby bylo vidět, že takové město už na světě nemá existovat.

Staří Izraelité zacházeli s místním obyvatelstvem Palestiny úplně stejně. Abrahamovi bylo také řečeno, že jeho potomci se této země zmocní, ale ne hned, protože "Míra nepravostí Amorejců ještě nebyla naplněna"(Gn 15, 16). To znamená, že Bůh čekal na změny k lepšímu po mnoho staletí, ustanovil určitou neviditelnou linii, „míru nezákonnosti“, za kterou celou tuto civilizaci čekala zkáza. A to lze stěží nazvat příliš krutým: zlá nekonečnost hříchu by byla mnohem horší.

Ve vztahu ke Kananejcům se Izraelité v tomto případě chovali jako „boží metla“ – později by stejnou roli ve vztahu k Izraeli sehrály další národy (Asyřané, Babyloňané). Ale nejde jen o trest: Izrael se musel chránit před všemi ohavnostmi místního náboženství. Kočovní izraelští pastevci by jednoduše zmizeli v sofistikované městské civilizaci Palestiny, která je svou kulturní úrovní mnohem převyšovala. V důsledku toho by lidstvo ztratilo nauku o jednom Bohu. Jedním slovem, kdyby tyto národy nebyly vyhlazeny, pak by po mnoho staletí, možná až dodnes, lidé obětovali své děti modlám a považovali by to za nejvyšší formu religiozity. Bylo by to humánnější?

Herem, aka anathema

Když tedy Izraelité zničili kananejská města, nešlo jen o projev „udatné udatnosti“ a dokonce ani o trest, ale o něco mnohem důležitějšího a vážnějšího. Abychom to pochopili, podívejme se na příběh muže jménem Achan, vyprávěný v 7. kapitole knihy Jozue: lichotila mu část kořisti z Jericha (krásné šaty, zlato a stříbro) a zachránil si je pro sebe. Ale Hospodin poslal Izraelitům vojenskou porážku a prohlásil: „To prokleté je mezi tebou, Izraeli; proto nemůžeš obstát před svými nepřáteli, dokud ze sebe neodstraníš prokleté.".

Slovo „prokletý“ v hebrejštině znělo jako „herem“ (jeho arabský ekvivalent vstoupil do ruského jazyka jako „harem“, tedy něco zakázaného pro všechny kromě jedné osoby). A ve starověkém řeckém překladu se objevilo slovo „anathema“, které je nám dnes známější... Co to je?

Toto slovo neznamená nic jiného než oběť: něco úplně, úplně a navždy darovaného Bohu. Je odstraněn z každodenního používání a člověk již nemá právo jej používat. Tím mohl být kus země nebo zvíře, které bylo v tomto případě obětováno. Ale v tomto případě jsme mluvili o celých městech. Izraelitům bylo řečeno: nic z toho, co dobýváte, vám nepatří, vše je dáno Hospodinu. Ani jedna živá duše, ani jeden předmět z těchto měst nemohl zůstat u Izraelců, jako v případě moru nebo radioaktivní kontaminace. V těch drsných časech to znamenalo jediné – totální vyhlazení.

Samozřejmě, že v dnešní době, když je někdo prokletý církví, nezabijí ho, ale říkají přibližně totéž: tento člověk s námi nemá nic společného, ​​ať si s ním Pán naloží, jak uzná za vhodné (to je jak toto slovo použil např. apoštol Pavel v 1 Kor 16,22).

To se nápadně liší od toho, co dělali a čím se chlubili asyrští králové.

Co učí kniha Jozue?

To samozřejmě není zdaleka jediný možný výklad této těžké knihy. Bohužel, v průběhu historie jej lidé snadno citovali, aby ospravedlnili své vlastní dobytí. Severoameričtí kolonisté se například často považovali za Izraelity, kteří od ničemných domorodců získávají zpět svou „zaslíbenou zemi“. To částečně vysvětlovalo jejich krutost vůči Indiánům.

A v moderním státě Izrael je Yeshua Ben-Nun (to je jméno Joshuy v hebrejštině) často připomínán v souvislosti s otázkou státních hranic: protože dobyl tuto zemi, znamená to, že je navždy naše a kdokoli s tím nesouhlasí, ať vypadne.

Takové čtení je samozřejmě velmi vzdálené původnímu smyslu knihy. Ano, vymezuje hranice – ale pouze pro svou dobu; Ano, předepisuje vyhlazování národů – ale pouze těchto konkrétních národů, které dávno zmizely z povrchu zemského. A o tom kniha ve skutečnosti není... Co učí především?

„Buďte silní a odvážní; Nebo dáš tomuto lidu vlastnictví země, o níž jsem přísahal jejich otcům, že je dám; buď silný a velmi odvážný a pečlivě dodržuj a naplň celý zákon, který ti odkázal Mojžíš, můj služebník; neodvracej se od něj doprava ani doleva.", - toto říká Pán Ježíšovi (Iz 1,6-7). Tato kniha začíná tímto voláním, a už vůbec ne výzvou ke zničení všeho živého, i když dnes se na to vzpomíná nejčastěji.

Izraelité – možná poprvé ve světových dějinách – odmítli z vlastní iniciativy vyhubit své nepřátele a vložili rozhodnutí do rukou svého Boha. Ano, vedli krvavé války, ale byly to „Boží války“, války proti těm, kteří jednali jako Jeho nepřátelé. Pokud napadli cizí zemi, nebylo to proto, že by se jim země opravdu líbila, nebo že by je její obyvatelé nějakým způsobem uráželi, ale proto, že jim to přikázal Hospodin.

A ti, kdo citují tuto knihu, aby ospravedlnili svá vlastní vojenská tažení, se zcela mýlí: nikdo nemá právo rozšířit to, co bylo řečeno Jozuovi v konkrétní historické situaci, na jiné časy a jiné národy.

Od Jozue k Ježíši Kristu, který nám dal přikázání „natočit druhou tvář“, byla ještě velmi dlouhá cesta, ale na této cestě byl učiněn velmi důležitý krok. A v knize Jozue mnohokrát vidíme frázi „buď silný a odvážný“. Moderní křesťané na tato slova často zapomínají. Ale v každé době jsou chvíle, kdy věřící nepotřebuje být kontemplátorem, ale válečníkem. Tomu učí kniha Jozue.

Andrey Sergeevich Desnitsky - historik, konzultant Institutu překladu Bible,

Vědecký pracovník Institutu orientálních studií Ruské akademie věd

Část 1. ZUB ZA ZUB

Popravy, pokuty, dodržování tvrdých zákonů – jak to může Bůh lásky po člověku vyžadovat? Ale přesně tak se mnohým našim současníkům jeví Starý zákon, který požaduje „oko za oko a zub za zub“.

Dědicové Marciona

„Osobně jsem prošel všemi fázemi váhání a pochybností a jedné noci (v 7. třídě), doslova jedné noci, jsem dospěl ke konečnému a nezvratnému rozhodnutí: Odmítám zvířecí psychologii Starého zákona, ale plně přijímám křesťanství a pravoslaví. . Je to, jako by vám byla z ramen zvednuta hora! Žil jsem s tím a tímto končím svůj život.". Tak psal o své náboženské volbě muž, kterého lze jen stěží podezírat z měkkosti a pacifismu, generál A.I. Děnikin. Prošel několika válkami, včetně občanské, byl diktátorem na rozsáhlém území, neváhal přijmout tvrdá opatření k obnovení pořádku – a Starý zákon považoval za přehnaně krutý. Proč?

Problematika krutosti Starého zákona není nová, stejně jako téměř vše na tomto světě. Již mezi prvními křesťany byli tací, kteří tvrdili: Křesťanský Bůh lásky nemůže mít nic společného s krutým, pomstychtivým a vrtošivým „bohem“, jak ho vykresluje Starý zákon. A možná tento „bůh“ ve skutečnosti není nikdo jiný než Satan. Nejdůslednějším výkladem těchto názorů byl teolog jménem Marcion.

Církev odsoudila jeho učení jako herezi. Následujíc Krista a apoštoly tvrdí, že Starý zákon je nedílnou součástí Písma svatého a že Bůh patriarchů a proroků je stejný jako Bůh apoštolů a evangelistů, a že nejen Nový zákon, ale "Celé Písmo je dáno inspirací od Boha a je užitečné pro vyučování."(2. Timoteovi 3:16).

Marcionovi dědicové však žijí dodnes. I mezi křesťany mnozí, pokud Starý zákon neodmítají, pak se k němu chovají podezřívavě, jako k historické památce, která dnes nemá velký význam. Určitě se mýlí: je to Starý zákon, který nám vypráví o stvoření světa, Pádu, vzniku vyvoleného lidu a jeho vztahu k Bohu. Vede čtenáře k poselství evangelia, které by bez něj zůstalo nesrozumitelné: jaká proroctví se naplnila? Jaký druh oběti byl učiněn? Proč bylo ukřižování a vzkříšení vůbec nutné?

Co ale moderního čtenáře od Starého zákona odpuzuje? Především jeho „krutost“. Bible je pravdivá kniha, a pokud se lidé vždy zabíjeli a nenáviděli se navzájem, i když i ti největší spravedliví měli chyby, vypráví o tom upřímně a otevřeně. Není to žádná sbírka vtipných příběhů, a proto se jí dá věřit.

Zdá se, že tímto je vše jasné. Pochybovače to ale neuklidňuje: Starý zákon nemluví jen o krutosti jednotlivců, připisuje tuto krutost samotnému Bohu. A hlavní obvinění, které zde může zaznít, je tvrdý Zákon, který vyžaduje dávat oko za oko a trestat smrtí za porušení cizoložství. Zkusme tomu porozumět podrobněji.

Nejprve se shodneme: nemůžeme soudit lidi, kteří žili před třemi tisíci lety jako naši současníci. Od nás se lišili nejen tím, že neměli elektřinu a neměli tušení o existenci Ameriky. Měli trochu jiné představy o světě a lze je posuzovat pouze na základě tehdejších reálií. Nebudeme vinit Kolumba, že ho nenašel na školním glóbu před odjezdem do Ameriky, nebo polního maršála Kutuzova, že proti Napoleonovi neposlal letecké a tankové divize? Je nespravedlivé vinit staré lidi z toho, že nemají to, co je nám dnes dostupné a známé. Navíc stojí za to přemýšlet: dostali jsme to všechno od nich?

Zákon: zdroj a význam

Každý právní systém je postaven na nějakém základu. Aby byl zákon platný, musí být schválen něčí autoritou. Dnes se ústavy zpravidla odvolávají na „vůli lidu“, která, jak víme, často není nic jiného než obratně aplikované politické technologie. Ale v dávných dobách byl zákon vždy chápán jako dar shůry a Starý zákon nebyl výjimkou.

Ale ve Starém zákoně byla jedna zvláštnost. Okolní národy věřily, že jim bohové dali zákony jednoduše proto, aby zefektivnili jejich životy a zajistili spravedlnost. Ale na hoře Sinaj nedostal Mojžíš jen právní kodex, byla tam uzavřena smlouva, tedy dohoda mezi celým izraelským lidem a Bohem: "Budu tvůj Bůh a ty budeš můj lid"(Leviticus 26:12). Ve skutečnosti, mimo tuto úmluvu, byli Izraelité jen uprchlými egyptskými otroky, ale když ji uzavřeli, stali se skutečnými lidmi s vlastním státem, vlastním územím, vlastním náboženstvím a kulturou. Smlouva vypadala jako dohoda mezi králem velkého státu a kmenem jemu podřízeným: slibuje jim ochranu a patronát a požaduje na oplátku úplnou loajalitu a podřízenost.

Proto byly za nejstrašnější zločiny ve Starém zákoně považovány ty, které znamenaly zradu Boha: modlářství a čarodějnictví. Trestem pro ně byla okamžitá smrt, stejně jako v moderních státech zabíjejí teroristy, kteří se chopí zbraně proti legitimní vládě.

Ve skutečnosti byly vztahy uvnitř izraelské komunity regulovány na stejném principu: "Buďte svatí, protože já jsem svatý"(Leviticus 11:45) - Hospodin to požaduje od Izraelců, a pokud ano, pak se nespravedlnost, útlak a loupeže stávají nemožnými a nepřijatelnými. Proto mají normy trestního práva ve Starém zákoně stejný posvátný status jako normy uctívání: ve skutečnosti se stávají neoddělitelnými.

Společenství spravedlnosti

Takže ve starozákonním zákoně najdeme mnoho trestů za zločiny proti bližnímu, které se nám zdají být přehnaně kruté. Proč trestat cizoložství smrtí? Proč vypichovat oko někomu, kdo vyloupl oko někomu jinému – třeba náhodou? Avšak i v naší legislativě by se starověkému člověku zdálo mnoho věcí krutých – například vězení, které starozákonní zákon neznal. Jak můžete odtrhnout člověka od jeho domova na mnoho let? Pokud je vinen z krádeže, ať zaplatí dvojnásobek, a pokud je to vrah, zabijeme ho. Navíc to nebude dělat profesionální kat, ale bude po něm házet kameny samotná komunita. Pamatujete si, jak Ježíš zachránil před popravou ženu přistiženou při cizoložství? Nezprostil ji viny, ale apeloval na svědomí soudců: "Kdo z vás je bez hříchu, ať po ní první hodí kamenem."(Evangelium podle Jana 8:7) - a oddělili se, protože nechtěli splnit zjevný požadavek Zákona. Ano, bylo by spravedlivé ji popravit, pomysleli si všichni, ale já osobně takovou odpovědnost převzít nemohu.

Spravedlnost tehdy nebyla neosobním strojem, vykonávala ji sama společnost. Jedna věc je podat žalobu u soudu a slyšet, jak někdo vynesl rozsudek, a něco jiného je vzít do ruky těžký kámen a hodit ho po živém člověku. Tady si opravdu třikrát rozmysli, než vzneseš obvinění.

Ti, kteří se dopustili zabití, byli navíc zcela osvobozeni od trestní odpovědnosti. Takový člověk se mohl uchýlit do zvláštních „útočišťových měst“, a pokud se mu tam starším podařilo dokázat, že mezi ním a zavražděným není žádné nepřátelství, že šlo o nehodu, mohl ve městě zůstat, dokud smrt velekněze a poté se vracel domů. Jediným omezením je, že takový člověk by neměl opouštět „útočištná města“. Ale přesto se to nedá srovnávat s vězením nebo táborovým vězením.

Další z našich norem, která by se starověkým Izraelitům zdála krutá, je branná armáda. Muži mohli být povoláni do armády pouze za války a poté byli z odvodu osvobozeni pouze ti, kteří se nedávno oženili, postavili dům nebo vysadili vinici. Válka je válka a člověk má právo žít svůj soukromý život a nemůže mu být odebrána jeho mladá žena, nový domov a první ovoce.

A obecně, na pozadí těch zákonů, které existovaly v mnoha křesťanských zemích poměrně nedávno, se Starý zákon bude zdát velmi měkký. Ten například v některých případech nařizuje tělesné tresty – přísně je však omezuje na čtyřicet ran, aby člověka nezmrzačil. Srovnejme to se slavným „běháním přes rukavici“, které se v Rusku praktikovalo až do poloviny 19. století. Starý zákon obecně nezná tresty, které by člověka zmrzačily (vytržení nosních dírek, vyříznutí jazyka atd.), ačkoliv před několika staletími byly v „civilizovaných zemích“ zcela běžné.

Co znamená „sýkorka za oko“?

Srovnáme-li Starý zákon s jinými právními texty starověkého Předního východu, vidíme ještě více rozdílů. Ano, všechny byly založeny na notoricky známém principu talionu: „oko za oko, zub za zub“, to znamená, že zločinec musí utrpět stejnou škodu, jakou způsobil oběti.

Ve skutečnosti to není vůbec špatná zásada, vůbec nevyžaduje pomstu, ale omezuje ji: pokud vám vyrazí oko, pak máte právo udělat totéž, ale nic víc. Kéž bychom se této zásady mohli držet alespoň v osobních vztazích.

Ale samozřejmě se dá využít i různými způsoby. Babylonský zákoník Hammurabi předepisuje: pokud někdo vzal syna jeho dlužníka do zástavy a zacházel s ním tak špatně, že zemřel, pak se musí vzdát svého vlastního syna, aby zemřel. A pokud stavitel postavil dům tak špatně, že se zřítil a pohřbil rodinu zákazníka pod troskami, pak by měl být zabit - ne, ne stavitel, ale jeho rodina. Sám stavitel je zbaven trestu, pokud zákazník není poškozen. Oproti těmto zákonům Starý zákon hlásá zásadu osobní odpovědnosti. Za všechny zločiny je potrestán pouze zločinec sám, nemůže být nikým nahrazen.

Ale rozdíly jsou zvláště velké, pokud jde o zločiny proti cizímu majetku. Babylonská legislativa (jako mimochodem nedávná sovětská) trestala některé druhy krádeží smrtí: například v Babylonu musel být zločinec, který rozbil zeď cizího domu, pověšen právě na tuto zeď. Zákony Starého zákona předepisují, že zloděj má být potrestán dvojnásobnou pokutou; Pravda, majitel domu má právo v sebeobraně lupiče na místě zabít, ale pouze v noci, kdy je obtížné posoudit míru ohrožení. A žádný majetkový zločin se trestá smrtí – pouze pokutou.

Zločiny proti jednotlivci (tedy proti Bohu a proti bližnímu) jsou podle Mojžíšova zákona naopak trestány velmi přísně. Téměř všechny starověké zákony, včetně Koránu, zakládají právo na vykoupení, ale Starý zákon jasně říká: "Nepřijímejte žádné výkupné za duši vraha, ale musí být usmrcen, protože krev poskvrňuje zemi."(Numeri 35:31-33). A proto: "Kdo prolije krev člověka, jeho krev bude prolita rukou člověka, neboť člověk byl stvořen k obrazu Božímu."(Genesis 9:6). Přitom pro ostatní vládce starověkého Předního východu a následně i pro mnohé křesťanské země a dokonce i pro Sovětský svaz byl člověk spíše národní ekonomickou jednotkou, takže pro něj nebylo těžké stanovit cena: vzít pokutu za jeho vraždu a naopak mu sebrat život jako úhradu způsobené škody. Obecně platí, že lidský život je ve stejném Hammurabiho zákoníku považován za určitou částku peněz, a ne za tak obrovskou.

Kodex Hammurabi například trvá na tom, že: „Pokud lupič nebyl dopaden, může okradený ukázat před Bohem všechny své chybějící věci a obec a ředitel, na jehož pozemku a území byla loupež spáchána, mu musí všechny chybějící věci nahradit. Pokud v tomto případě došlo ke ztrátě života, pak komunita a starší musí vážit jeho příbuzným jednu minu stříbra.“. To znamená, že očividně nevinní lidé platí, aby udrželi „rovnováhu“. A Starý zákon místní komunitě nařizuje, aby v případě nevyřešené vraždy jednoduše vykonala očistnou oběť.

Nebo další pravidlo Hammurabi: „Jestliže někdo ukradl vola, ovci nebo osla, prase nebo loď, pak pokud patří bohu nebo paláci, musí zaplatit třicetinásobek částky, a pokud patří muskenum(rolnickému nájemníkovi), musí splatit desetinásobek. Pokud zloděj nemá čím zaplatit, musí být zabit.". Co v takovém případě vyžaduje Starý zákon? „Ten, kdo krade, musí zaplatit; a když nic, tak ať je prodán, aby zaplatil za to, co ukradl; pokud bude dopaden a ukradený majetek se najde živý v jeho rukou, ať už to bude vůl, osel nebo ovce, ať za to zaplatí dvojnásobek.“(Exodus 22:3-4). Rozdíl, jak vidíme, je obrovský.

Biblické principy moderního práva

Nejde však ani o to, že Starý zákon se ukazuje být v mnoha případech zásadně měkčí než zákoník Hammurabi a další soubory tehdejších zákonů. Především předkládá některé obecné principy právní společnosti, které se nám dnes zdají samozřejmé, ale na tehdejší dobu byly revoluční. A přestože jsme zvyklí dívat se na Starý zákon svrchu a věřit, že křesťanské právní vědomí je mnohem nadřazené, podíváme-li se blíže, uvidíme, že teprve nyní ideje právního státu, stanovené již ve Starém Testament, se stávají obecně uznávanou normou.

Za prvé, Starý zákon hlásá rovnost lidí před zákonem, výjimku dělá pouze pro cizí otroky. A středověké kodexy křesťanských států obsahují nejrůznější gradace: za vraždu šlechtice je jeden trest, za vraždu rolníka jiný. I postavení zločince ovlivňovalo přísnost trestu: za to, co byl obyčejný člověk popraven, za urozeného byla uložena pokuta. Mojžíšův zákon to nezná.

Důsledky, k nimž to vedlo, lze vidět na jednom příkladu popsaném v Bibli. Izraelskému králi Achabovi se líbila vinice svého poddaného Nábota, ale odmítl prodat „dědictví svých otců“. Pozor, nerozdávejte za nic, ale prodávejte za dobrou cenu! Achab nikdy nedokázal přimět Nabota, aby dobrovolně souhlasil s dohodou. Proti tvrdohlavému muži bylo vykonstruováno obvinění a byl popraven, ale tento Achabův zločin rozhněval Hospodina natolik, že prorok Eliáš řekl králi: „Toto praví Hospodin: Na místě, kde psi olizovali krev Nábotovu, budou psi olizovat i vaši krev.(1. Samuelova 21:19). Pro srovnání, Ivan Hrozný si byl jistý, že je „svobodný v břiše“ svých poddaných; Pokud jde o jejich majetek, dodnes stát od svých občanů násilně vykupuje pozemky, aby na nich postavil novou silnici, nebo zbourá starý dům, aby postavil nový, dražší - a nikoho ani nenapadne žádat o souhlas. vlastníků.

Dalším důležitým principem, o kterém jsme již hovořili, je osobní odpovědnost člověka za jeho činy: „Otcové nemají být trestáni smrtí za své děti a děti nemají být trestány smrtí za své otce; každý musí být za svůj zločin potrestán smrtí."(Deuteronomium 24:16). Bývalý seminarista Josif Stalin tato slova dokonce citoval, ačkoli k jejich naplnění měl velmi daleko.

Třetím pilířem právní společnosti, odvozeným ve Starém zákoně, je nedotknutelnost lidské osoby. Tuto normu přesně potvrzovalo přísné, prakticky bez výjimek, oddělování trestných činů proti osobě, které se trestaly smrtí, a trestných činů proti majetku, které byly trestány pokutou s náhradou škody. A jestliže se to dnes pro nás stalo axiomem, pak bychom neměli zapomínat, že to bylo poprvé přesně řečeno ve Starém zákoně.

To vše samozřejmě neznamená, že starozákonní zákon je dokonalý a soběstačný. Pokud by tomu tak bylo, nebylo by potřeba Nového zákona. Dnes však můžeme říci, že Starý zákon zakládá určitý stabilní základ společenské struktury, určité minimum, aniž bychom si všímali toho, která společnost může kdykoli sklouznout do bažiny povolnosti a svévole. A Nový zákon je určen jednotlivci, protože odpustit dlužníkovi nebo naklonit druhou tvář je na rozhodnutí každého jednotlivce; společnost to nemůže povýšit na právní normu, jinak prostě dovolí silným, aby se posmívali slabším.

Starozákonní zákon je pevný, pozemský základ; Novozákonní milost letí vzhůru, k nebeskému ideálu.

Část 2. VYZÝVÁ BIBLE KE GENOCIDĚ?

V minulém díle jsme se zabývali otázkou, zda byl starozákonní zákon krutý. Zákon ale ještě není tou nejotřesnější částí Písma svatého... Pro moderního člověka je mnohem obtížnější přijmout a pochopit příběhy o tom, jak Izraelité vyhlazovali civilní obyvatelstvo, jak tvrdí Bible, na přímý příkaz Bůh. Je to opravdu pravda? A jak se to dá vysvětlit?

Joshua, Eliáš, Jehu...

Stojí za to se nejprve podívat - kde přesně ve Starém zákoně čteme o takových událostech? Nejprve samozřejmě v knize Jozue. Pokud by se mezi moderními křesťany hlasovalo o tom, kterou knihu z Bible odstranit, pravděpodobně by získala drtivou většinu hlasů. „Téhož dne Ježíš vzal Makeda a zabil ho mečem... nenechal nikoho, kdo by přežil a unikl; a naložil s králem Macedy stejně jako s králem Jericha. I táhl Jozue a všichni Izraelité s ním z Makedy do Libny a bojovali proti Libně. I ji vydal Hospodin do rukou Izraele, a vzali ji i jejího krále a Ježíš ji zničil mečem i vše živé, co v ní bylo; nikoho v ní nenechal."(Josh. 10, 28-30).

V moderním jazyce se tomu říká genocida a dnes je to souzeno mezinárodními soudy. Ale pak se ukázalo, že Joshua jednal zcela v souladu s Boží vůlí: "A ve městech těchto národů, která ti Hospodin, tvůj Bůh, dává do vlastnictví, nenecháš naživu jedinou duši."(Dt 20, 16).

Něco podobného najdeme i na stránkách jiných knih Starého zákona... Prorok Eliáš soupeří s kněžími pohanského božstva Baala a poté, co je porazí, všechny zabije (1. Královská 18). Není však pochyb o tom, že by se k němu chovali úplně stejně, kdyby se ukázali jako vítězové. A král Jehu obecně shromáždil všechny Baalovy proroky a zabil je bez jakéhokoli soupeření (2. Královská 10).

Proč je tam tolik krve?

Na jednu stranu bychom neměli zapomínat, že pro typického pohana nebude nejpravdivějším bohem ten, kdo mluví o milosrdenství, ale ten, kdo se ukáže jako silnější. Zde je typický příběh o rivalitě mezi pohanstvím a křesťanstvím na Altaji, zprostředkovaný německým etnografem 19. století. V.V. Radlov ( „Ze Sibiře. Stránky deníku". Moskva, 1989, str. 181): „Můj mistr mi řekl, že jednou strávil noc v jurtě, kde šaman předváděl své triky. Když kolem jurty nakreslil magický kruh, vstoupil do ní, ale okamžitě vyskočil, jako by ho přitáhla neviditelná síla; na ulici okamžitě upadl do šílenství a neustále křičel: „V jurtě leží cizinec a na hrudi má žhavé uhlí, spálilo mě to.“ A vypravěč nosil na hrudi ikonu, kterou mu dal otec Macarius."(mluvíme o sv. Macariu Glucharevovi, osvícenci Altaje).

Něco velmi podobného zní v příběhu o tom, jak Pelištejci dobyli hlavní svatyni Izraelitů, Archu úmluvy, a odnesli ji do chrámu svého hlavního božstva Dagona. Druhý den ráno našli jeho sochu ležet na zemi před archou (1. Samuelova 5).

Morální převaha křesťanství nad šamanismem, teologické jemnosti, liturgické krásy - to vše se pohanovi nezdá být důležité a významné, dokud není přesvědčen, že malá ikona je schopna připravit o moc šamana, který se dosud zdál pro něj nejmocnější osobou na světě. Jen takové vítězství otevírá brány kázání, jen ono může dát váhu slovům o morálce, teologii a liturgii. Rev. Macarius samozřejmě šamany nezabil, ale v době Eliáše bylo všem jasné, že tento teologický spor lze vyřešit jedině smrtí jedné ze stran.

„Rozumějí pouze síle,“ řekli kolonialisté o „divochech“. To samozřejmě není pravda. Ale něco jiného je pravda: opravdu nechápou bezmoc. Misionáři na Nové Guineji se například museli vypořádat s tím, že příběh o ukřižovaném Kristu nevyvolal mezi tamními kmeny žádné sympatie ani respekt. Byl zabit, což znamená, že prohrál, nemohl se ani postavit za sebe – jak nám tedy může pomoci?

A aby byli slyšeni, musí kazatelé Jediného Boha často přesvědčit lidi především o Jeho moci, Jeho bezpodmínečné schopnosti zvítězit nad pohanskými božstvy. Ale... ne na úkor civilního obyvatelstva, jako je Joshua - zde bych rád namítl. A tak to budeme muset vymyslet dále.

Jak se tehdy bojovalo

V době popsané v knize Jozue bylo zničení poraženého nepřítele normou, nikoli výjimkou. Starověcí velitelé by se při čtení Ženevské konvence, která vyžadovala humánní zacházení s válečnými zajatci, smáli. Zde je například, jak asyrský král Ashurnazirpal II popsal své slavné činy: „S mnoha svými vojáky jsem oblehl a dobyl město, zabil šest set bojovníků se zbraněmi, spálil tři tisíce vězňů ohněm a ani jednoho z nich jsem nenechal jako rukojmí. Naskládal jsem jejich těla do věží a upálil jejich mladé muže a ženy na hranici. Stáhl jsem jejich náčelníka osady z kůže a pokryl městskou zeď jeho kůží. Dobyl jsem další osadu v okolí, zabil padesát jejich válečníků zbraněmi a dvě stě vězňů spálil v ohni...“ A tak dále do nekonečna; všimněte si, že se tím chlubí.

Možná byl maniak? Vůbec ne. Reliéfy a kresby téměř všech starověkých národů nám ukazují krále, kteří zvedají vražedné zbraně nad poraženými nepřáteli: svázaní, neozbrojení, nazí. Vítězové viděli takovou vraždu jako projev své velikosti a moci.

Když se podíváte na tyto obrazy, čtete tyto kroniky, začnete chápat, kolik nového přinesla kniha, na jejímž samém začátku je člověk nazýván obrazem a podobou Boha (v moderním jazyce ikona) a je prohlášena za jeho vraždu. zločin. A tou knihou byla Bible. Svět, ve kterém po staletí znělo biblické kázání, se změnil k nepoznání. A pokud Hitler a Stalin páchali zvěrstva srovnatelná v krutosti s Asyřany, nikdy by je nenapadlo se tím chlubit.

Navíc dnes vidíme, že moderní případy masových vražd civilistů (Osvětim, Gulag, Hirošima) se stávají „bodem bolesti“ pouze v těch zemích, které vyrostly na biblické tradici. Kdo si v Turecku pamatuje genocidu Arménů v roce 1915? V Japonsku - o brutálních vraždách Číňanů ve 30. a 40. letech? Skoro nikdo. A ne proto, že by Turci nebo Japonci byli bezcitnější než Němci nebo Rusové, ale proto, že jejich tradiční kultura není založena na biblickém přikázání „nezabiješ“, ​​na vizi člověka jako obrazu Boha, která byla přenesena do svět podle Starého zákona.

A přesto to problém neřeší... Řekněme, že ohavný zvyk jednání s vězni a civilisty byl tak známý, že Pán v té době nepovažoval za nutné jej zrušit. Ale proč volal, aby ho následovali?

Co je to „civilní obyvatelstvo“?

Vraťme se na chvíli zpět a podívejme se na nedávné zkušenosti z druhé světové války. Civilisté pak umírali nejen ve fašistických koncentračních táborech, ale i pod spojeneckými bombami. Stále se diskutuje o tom, jak oprávněné byly atomové bombové útoky na Hirošimu a Nagasaki: ano, vedly k hrozným obětem, ale pokud by k nim nedošlo, říkají američtí vojenští historici, Japonsko by nekapitulovalo, USA a SSSR by kapitulovaly. musel vylodit jednotky na japonských ostrovech a obětí by bylo ještě více.

Nicméně i obyčejné bomby svržené na vojenskou továrnu, nádraží nebo sklad – nezabíjely civilisty? Dokonce i kulka odstřelovače v zákopech Stalingradu ukončila život muže, který osobně možná nebyl vinen za zvěrstva nacistů a kterému doma zůstala žena a děti. Ale jsme připraveni ospravedlnit tyto oběti, protože rozumíme: nacistická válečná mašinérie musela být rozbita za každou cenu. Litovat jednoho konkrétního Němce by znamenalo smrt a otroctví pro tisíce lidí.

Ve válce s původními obyvateli Palestiny Izraelci samozřejmě nepoužili zbraně hromadného ničení. Ale nebojovali ani tak s armádou, ale s celou civilizací, která musela být zničena, jako v naší době Třetí říše. A zde by vojenské vítězství mohlo snadno vést k náboženské a kulturní porážce, jak se již nejednou v historii stalo: vítězové postupně a jaksi nepostřehnutelně přijali kulturu, tradice, rituály, dokonce i jazyk poražených...

Jaké tedy byly tyto rituály? Bible, archeologické nálezy a starověcí historici dosvědčují, že kanaánské tradice zahrnovaly obětování vlastních dětí, nemluvě o sexuálních orgiích spojených s kulty plodnosti. Staří Římané nebyli vůbec sentimentální národ, ale oběti dětí mezi Kartáginci (lid blízce spřízněný s Kananejci) je znechucoval; a právě oni se stali jedním z hlavních argumentů, proč „Kartágo musí být zničeno“. Nejen dobyli a podmanili si jako jiná města, ale zničili, zničili – a když bylo město dobyto, tak to s ním udělali. I jeho území bylo oráno pluhem, aby bylo vidět, že takové město už na světě nemá existovat.

Staří Izraelité zacházeli s místním obyvatelstvem Palestiny úplně stejně. Abrahamovi bylo také řečeno, že jeho potomci se této země zmocní, ale ne hned, protože "Míra nepravostí Amorejců ještě nebyla naplněna"(Gn 15, 16). To znamená, že Bůh čekal na změny k lepšímu po mnoho staletí, ustanovil určitou neviditelnou linii, „míru nezákonnosti“, za kterou celou tuto civilizaci čekala zkáza. A to lze stěží nazvat příliš krutým: zlá nekonečnost hříchu by byla mnohem horší.

Ve vztahu ke Kananejcům se Izraelité v tomto případě chovali jako „boží metla“ – později by stejnou roli ve vztahu k Izraeli sehrály další národy (Asyřané, Babyloňané). Ale nejde jen o trest: Izrael se musel chránit před všemi ohavnostmi místního náboženství. Kočovní izraelští pastevci by jednoduše zmizeli v sofistikované městské civilizaci Palestiny, která je svou kulturní úrovní mnohem převyšovala. V důsledku toho by lidstvo ztratilo nauku o jednom Bohu. Jedním slovem, kdyby tyto národy nebyly vyhlazeny, pak by po mnoho staletí, možná až dodnes, lidé obětovali své děti modlám a považovali by to za nejvyšší formu religiozity. Bylo by to humánnější?

Herem, aka anathema

Když tedy Izraelité zničili kananejská města, nešlo jen o projev „udatné udatnosti“ a dokonce ani o trest, ale o něco mnohem důležitějšího a vážnějšího. Abychom to pochopili, podívejme se na příběh muže jménem Achan, vyprávěný v 7. kapitole knihy Jozue: lichotila mu část kořisti z Jericha (krásné šaty, zlato a stříbro) a zachránil si je pro sebe. Ale Hospodin poslal Izraelitům vojenskou porážku a prohlásil: „To prokleté je mezi tebou, Izraeli; proto nemůžeš obstát před svými nepřáteli, dokud ze sebe neodstraníš prokleté.".

Slovo „prokletý“ v hebrejštině znělo jako „herem“ (jeho arabský ekvivalent vstoupil do ruského jazyka jako „harem“, tedy něco zakázaného pro všechny kromě jedné osoby). A ve starověkém řeckém překladu se objevilo slovo „anathema“, které je nám dnes známější... Co to je?

Toto slovo neznamená nic jiného než oběť: něco úplně, úplně a navždy darovaného Bohu. Je odstraněn z každodenního používání a člověk již nemá právo jej používat. Tím mohl být kus země nebo zvíře, které bylo v tomto případě obětováno. Ale v tomto případě jsme mluvili o celých městech. Izraelitům bylo řečeno: nic z toho, co dobýváte, vám nepatří, vše je dáno Hospodinu. Ani jedna živá duše, ani jeden předmět z těchto měst nemohl zůstat u Izraelců, jako v případě moru nebo radioaktivní kontaminace. V těch drsných časech to znamenalo jediné – totální vyhlazení.

Samozřejmě, že v dnešní době, když je někdo prokletý církví, nezabijí ho, ale říkají přibližně totéž: tento člověk s námi nemá nic společného, ​​ať si s ním Pán naloží, jak uzná za vhodné (to je jak toto slovo použil např. apoštol Pavel v 1 Kor 16,22).

To se nápadně liší od toho, co dělali a čím se chlubili asyrští králové.

Co učí kniha Jozue?

To samozřejmě není zdaleka jediný možný výklad této těžké knihy. Bohužel, v průběhu historie jej lidé snadno citovali, aby ospravedlnili své vlastní dobytí. Severoameričtí kolonisté se například často považovali za Izraelity, kteří od ničemných domorodců získávají zpět svou „zaslíbenou zemi“. To částečně vysvětlovalo jejich krutost vůči Indiánům.

A v moderním státě Izrael je Yeshua Ben-Nun (to je jméno Joshuy v hebrejštině) často připomínán v souvislosti s otázkou státních hranic: protože dobyl tuto zemi, znamená to, že je navždy naše a kdokoli s tím nesouhlasí, ať vypadne.

Takové čtení je samozřejmě velmi vzdálené původnímu smyslu knihy. Ano, vymezuje hranice – ale pouze pro svou dobu; Ano, předepisuje vyhlazování národů – ale pouze těchto konkrétních národů, které dávno zmizely z povrchu zemského. A o tom kniha ve skutečnosti není... Co učí především?

„Buďte silní a odvážní; Nebo dáš tomuto lidu vlastnictví země, o níž jsem přísahal jejich otcům, že je dám; buď silný a velmi odvážný a pečlivě dodržuj a naplň celý zákon, který ti odkázal Mojžíš, můj služebník; neodvracej se od něj doprava ani doleva.", - toto říká Pán Ježíšovi (Jozue 1:6-7). Tato kniha začíná tímto voláním, a už vůbec ne výzvou ke zničení všeho živého, i když dnes se na to vzpomíná nejčastěji.

Izraelité – možná poprvé ve světových dějinách – odmítli z vlastní iniciativy vyhubit své nepřátele a vložili rozhodnutí do rukou svého Boha. Ano, vedli krvavé války, ale byly to „Boží války“, války proti těm, kteří jednali jako Jeho nepřátelé. Pokud napadli cizí zemi, nebylo to proto, že by se jim země opravdu líbila, nebo že by je její obyvatelé nějakým způsobem uráželi, ale proto, že jim to přikázal Hospodin.

A ti, kdo citují tuto knihu, aby ospravedlnili svá vlastní vojenská tažení, se zcela mýlí: nikdo nemá právo rozšířit to, co bylo řečeno Jozuovi v konkrétní historické situaci, na jiné časy a jiné národy.

Od Jozue k Ježíši Kristu, který nám dal přikázání „natočit druhou tvář“, byla ještě velmi dlouhá cesta, ale na této cestě byl učiněn velmi důležitý krok. A v knize Jozue mnohokrát vidíme frázi „buď silný a odvážný“. Moderní křesťané na tato slova často zapomínají. Ale v každé době jsou chvíle, kdy věřící nepotřebuje být kontemplátorem, ale válečníkem. Tomu učí kniha Jozue.

Co je lidský život?

Boží Dar. Bůh je jediným zdrojem a dárcem života.

Co je smrt a vražda?

Smrt těla a úplné zničení člověka by se nemělo zaměňovat. Fyzická smrt je pouze dočasným oddělením duše a těla člověka, dokud nebude univerzální vzkříšení mrtvých a Poslední soud.
Slovo „vražda“ se obvykle používá s negativní konotací, což znamená bezbožné, násilné odebrání něčího života. V řadě případů Bůh dovolil zastavení pozemského života z dobrých prozřetelnostních důvodů k potlačení zla (globální potopa, zničení Sodomy a Gomory).

Proč je zabití člověka člověkem hřích?

Jedno z Božích přikázání je nezabiješ.
Sloveso v něm použité „רְצָח“ „zabít“ označuje nemorální promyšlenou vraždu, na rozdíl od jakéhokoli zabíjení obecně v důsledku nehody, v sebeobraně, během války nebo na základě soudního příkazu (podobně v anglický jazyk- zabít - jakákoli vražda a vražda - nezákonné). Protože samotná Bible předepisuje trest smrti soudním příkazem (ve více než 30 případech), nemůže toto sloveso za žádných okolností znamenat vraždu. Tito. povodí je motivem vraždy, jejím cílem.
Že. Šestým přikázáním Bůh zakazuje brát životy jiným lidem, vedeni osobními pohnutkami ke zlým nebo sobeckým úmyslům, a zabíjet se ze zoufalství.

Proč má Bůh právo zabíjet, ale člověk jako Boží obraz nemá právo?

Bůh, který je Všedobrý a Všemoudrý, vždy jedná z dobrých pohnutek. Jeho jednání vůči lidem se vždy měří morálním prospěchem. Zde bychom neměli žasnout nad Jeho přísností, ale nad Jeho trpělivostí.
Bůh je někdy nucen jednat jako chirurg – amputovat infikované místo, aby se infekce nedostala dále.
Pokud jde o člověka, který zabíjí proti vůli Boží, bere život bližnímu, bere mu to, co mu nepatří. V některých případech vraždy připravují zabité o možnost v budoucnu činit pokání a konat dobré skutky, což může ovlivnit jejich osud v posmrtném životě.
Pokud vlastníme hotel a obyvatelé jednoho z pokojů se chovají nevhodně, nemáme právo je vystěhovat, abychom nedělali ze života jejich sousedům peklo?

Jaký byl Boží záměr, když v dobách Starého zákona nařídil vyhlazení celých národů?

Božím cílem ve vztahu k člověku je vést ho ke spáse, vysvobodit ho z moci hříchu. Spasení znamená uvedení člověka k Bohu a v důsledku toho jeho dědictví Království nebeského, věčnou blaženost. Jak víte, všichni lidé bez výjimky jsou povoláni ke spasení.
Když Bůh v dobách Starého zákona přikázal Izraeli, aby mimo jiné zničil své nepřátele, myslel tím pomoc židovskému lidu naplnit svěřené poslání – být strážcem pravé víry. Všimněme si, že právě mezi tímto lidem se měl narodit Spasitel. Posláním Izraele tedy podle Božího plánu mělo být blahodárně působit na všechny národy obecně.
Stojí za zmínku, že palestinské kmeny té doby se vyznačovaly extrémní špatností (dětské oběti, „posvátná prostituce“) a již dávno přesáhly míru nezákonnosti, což znamená, že byly hodny přísných Božích trestů (zdůrazňujeme, že Účelem Písma svatého není Detailní popis všechny ohavnosti pohanských národů, důkladné odhalení toho, jak byli odlidštění, jak bestiální byl jejich obraz Každodenní život; ale kdyby to bylo podrobně popsáno, bylo by méně pochyb o tom, že tito lidé zaslouženě trpěli trestem).
Možná si nevšimnete taktiky, ale je zřejmé, že strategické činy Stvořitele vždy vedou k dobru. Můžete být například rozhořčeni tím, jak jeden člověk nemilosrdně rozřezal tělo druhého, nebo můžete věnovat pozornost uzdravenému člověku, který podstoupil operaci k odstranění zhoubného nádoru.
Můžeme si myslet, že masové vyhlazování palestinských domorodců pro ně mělo nějaký přínos? Kdyby byl lidský život omezen na hranice pozemské existence, zdála by se taková otázka důkladná. Život však pokračuje i za hrobem; posmrtný osud každého člověka závisí na stupni jeho osobní hříšnosti (či spravedlnosti).
Zabíjení bezbožných, prováděné s Božím požehnáním, jim nedovolilo upadnout do ještě většího bezpráví.
Mnoho lidí, kteří čtou starozákonní zprávu o vraždě, znejistí. Zopakujme si, že duchovní zlo je mnohem škodlivější než fyzické, protože připravuje člověka o štěstí na věčnosti (v naší době jsou zabíjeni teroristé a „nikdo“ se proti tomu nerozhořčuje; duchovní terorismus, který hrozí věčnými mukami jak pro samotné teroristy a pro ty, které vás odtrhnou od komunikace s Bohem, mnohem strašlivější).

Existoval v té době pojem osobní odpovědnosti?

Pojem individuální morální odpovědnosti byl společný dokonce i prvnímu člověku, Adamovi. Navíc Adam sám i jeho žena Eva zakusili hořkost odpovědnosti za hřích.
V době Mojžíše byl koncept osobní odpovědnosti zapsán do zákona Sinaje. Pokud jde o zástupce pohanských kmenů, kteří tehdy obývali Palestinu, myšlenka osobní morální odpovědnosti byla často zastíněna myšlenkami kolektivní, kmenové. Muž se živě cítil jako člen komunity. Ve svém mravním (nemorálním) jednání a skutcích se snažil nepřekračovat obecné kmenové normy chování a morálky. Mnoho hříchů praktikovaných v určitých kmenech nebylo soukromých, ale rozšířených. Proto kletba, která padla na Kananejce, s ohledem na jejich zrůdná zvěrstva, dopadla na celé kmeny (všimněte si, že samy pohanské kodexy implikovaly přiměřenost kolektivní odpovědnosti; například Babylonský zákoník Hammurabi předepisuje: pokud stavitel postavil dům tak špatně, že se zřítil a byl pohřben pod troskami rodiny zákazníka, pak by měl být zabit – ne stavitel, ale jeho rodina).

Proč byly tyto konkrétní kmeny zničeny?

Považovat zničené kmeny za nevinné je povrchní pohled a neznalost historických reálií. Účelem Písma svatého není popisovat ohavnosti pohanských národů, jak se odlidštěli a vedli zvířecí způsob života. Kdyby to bylo podrobně popsáno, nikdo by nepochyboval o tom, že tito lidé se utápí ve zlu a jsou již nenapravitelní.

Proč Bůh neušetřil děti?

Bůh vyhladil z povrchu země ty národy, které byly duchovně mrtvé. Několik dalších let bezpráví by jen zhoršilo morální stav těchto lidí.
Čím by se zavražděná miminka stala za pár desetiletí? Stejní bezprávní lidé jako jejich matky a otcové, kteří sami byli ještě nedávno dětmi. Prostředí ovlivňuje výchovu člověka.

Trestal Bůh vyvolený lid Izraele?

Ve vztahu ke Kananejcům se Izraelité chovali jako „boží metla“ – později sehrály stejnou roli další národy (Asyřané, Babyloňané) ve vztahu k Izraeli, který se vzdálil od Boha.

Pokud můžeme soudit, přineslo zničení pohanských kmenů očekávané výsledky?

Boží prozřetelnost ve Starém zákoně měla za cíl připravit lidstvo na příchod Spasitele. Humanismus byl pro primitivní pohanské kmeny neznámý, ale v době příchodu Mesiáše se situace ve světě změnila. Jak víte, v prvních stoletích se rozrostl o mnoho (bývalých) pohanů.
Lidé, kteří kritizují Bibli, se často dostávají do rozporu – nejprve vidí zvěrstva (stejné lidské oběti) a jsou rozhořčeni „jak to Pán dovolil!“ Když si pak přečtou o zastavení zla hned v zárodku, jsou znovu rozhořčeni: „Jak krutě zacházeli s ubohými Kananejci!
Krutost Starého zákona vůči obyvatelům Kanaánu, který Židé dobyli, samozřejmě působí děsivě. Ale samotná skutečnost, že takový dojem vzniká u široké čtenářské obce, naznačuje, že extrémní míra vlivu na dehumanizované národy měla svůj účinek. Pro mnoho starozákonních lidí byly války a vraždy považovány za samozřejmost.

Pro žirafy jako jsem já. Jen nechápu, proč je ve Starém zákoně, jedné z hlavních knih křesťanství, tolik krutosti.
Zde jsou například ty nejčastěji zmiňované:

"23 A šel odtud do Bét-elu. Cestou šel, děti."
vyšel z města a posmíval se mu a řekl mu: Jdi,
plešatý! běž, holohlavo!
24 Ohlédl se a uviděl je a proklel je ve jménu Páně. A
z lesa vyšly dvě medvědice a roztrhaly jich čtyřicet dva
dítě."

“ 15 Mojžíš jim řekl: [Proč] jste nechali všechny naživu?
ženy?
17 Proto zabijte všechny chlapce a všechny ženy,
zabít ty, kteří znají manžela na mužské posteli;
18 A všechny děti, které nepoznaly muže
ubytujte se, nechte to naživu pro sebe;

Pokud se jedná o alegorii, pak není jasné, čeho přesně alegorií je. Ani to nechci brát doslova.
Nezávislé surfování na internetu nedalo uspokojivou odpověď. Zde jsou některé z výsledků:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=90217.0 - diskuse o problému na fóru A. Kuraeva.

http://www.foma.ru/article/index.php?news=1458 - zajímavý článek v Tomášovi o místě Starého zákona v životě Ortodoxní muž, násilná místa se tam neprobírají.

http://www.pravoslavie.ru/answers/6427.htm - odpověď hieromona, což znamená - Bůh byl krutý pro dobro Židů, jako krutý otec. Ale je to místy až moc kruté, za prvé, a za druhé, krutost mi nepřipadá jako nejlepší metoda výchovy, pokud použijeme rodičovskou analogii.

http://www.xrampg.obninsk.ru/Otveti_na_voprosi/Svyaschennoe_pisanie_i_predaniya/Vethiy%20zavet.htm - odpověď od arcikněze. Hlavním významem je, že Bůh je krutý, aby ukázal ničivost hříchu. Není také jasné, proč se taková autoritativní negativistická pedagogika používá, protože mnohem lepší je vychovávat pozitivními příklady a posilami.

http://vsekh.livejournal.com/24316.html?thread=341244 – to je odpověď protestantů, „odhalující mýtus o krutém Elizeovi“. Autorova logika je pro mě naprosto nepochopitelná, zkrátka to píše - tyto pohanské děti musely být stále obětovány, jaký je rozdíl, když je Bůh zabil o něco dříve?

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/anathema/14.html - článek A. Kuraeva, nejpřesvědčivější ze všech, ale stále nevysvětluje děsivou krutost výše uvedených citátů, to znamená, že Židé byli krutí vůči pohanům, protože pohané byli ještě krutější (mimochodem ne vůči Židům, ale vůči vlastním lidem, soudě podle textu otce Ondřeje). A článek nevysvětluje krutost Starého zákona v každodenním životě vůči samotným Židům: - Kdo prokleje otce nebo matku, bude usmrcen;
- Pokud někdo cizoloží se svou vdanou manželkou... - cizoložník i cizoložnice budou usmrceni.
"Kdo lže s manželkou svého otce, odhalil nahotu svého otce: oba budou zabiti."
"Pokud někdo lže se svou snachou, oba budou usmrceni."