Při první příležitosti účastníci renovačního hnutí spěchali, aby vzali církevní správu do svých rukou. Učinili tak s podporou sovětské vlády, která si přála nejen zhroucení dříve sjednocené ruské církve, ale také další rozdělení jejích rozdělených částí, k němuž došlo v renovaci mezi Kongresem bílého duchovenstva a Druhou místní radou. jím organizované.

Místní ruská rada Pravoslavná církev 1917-1918

Vznik „živé církve“

„Církevní revoluce“ začala na jaře 1922 po únorovém dekretu o konfiskaci církevních cenností a následném zatčení patriarchy Tichona během jara.

Dne 16. května zaslali renovátoři dopis předsedovi Všeruského ústředního výkonného výboru se zprávou o vytvoření Nejvyšší církevní správy. Pro stát to byla jediná registrovaná církevní moc a renovátoři proměnili tento dokument v akt přenesení církevní moci na ně.

18. května byla skupina petrohradských kněží - Vvedenskij, Belkov a Kalinovskij - vpuštěna na nádvoří Trojice za patriarchou, který byl držen v domácím vězení (sám tuto událost popsal ve svém poselství z 15. června 1923). Stěžovali si, že církevní záležitosti zůstaly nevyřešeny, žádali, aby jim byl svěřen patriarchální úřad k organizování záležitostí. Patriarcha dal svůj souhlas a předal úřad, ale ne jim, ale metropolitovi Agafangelovi (Preobraženskému) z Jaroslavli, který to oficiálně oznámil v dopise adresovaném předsedovi Všeruského ústředního výkonného výboru. Metropolita Agathangel však nemohl do hlavního města dorazit - poté, co se odmítl připojit k renovaci, nebyl vpuštěn do Moskvy a později byl vzat do vazby.

Jak bylo plánováno, renovátoři využívají kampaň konfiskace církevních cenností, aby zdiskreditovali patriarchu.

19. května byl patriarcha vzat z Trojice a uvězněn v klášteře Donskoy. Nádvoří bylo obsazeno renovační Nejvyšší církevní správou. Aby se zdálo, že administrativa byla legální, biskup Leonid (Skobeev) byl nakloněn práci na VCU. Kormidla církevní moci se ujali renovátoři.

VCU (Vyšší církevní správa) bez plýtvání časem rozešle výzvu všem diecézím „věřícím synům ruské pravoslavné církve“. V něm, jak bylo plánováno, renovátoři využívají kampaň konfiskace církevních cenností, aby zdiskreditovali patriarchu. Zde jsou úryvky z ní: „Krev byla prolita, aby nepomohla Kristu, který hladověl. Odmítnutím pomoci hladovým se církevní lidé pokusili vytvořit státní převrat.

Svatý Tichon (Bellavin), patriarcha Moskvy a celé Rusi

Výzva patriarchy Tichona se stala praporem, kolem kterého se shromáždili kontrarevolucionáři, oblečení v církevních šatech a sentimentech. Považujeme za nutné okamžitě svolat místní radu, aby soudila osoby odpovědné za zničení kostela, rozhodla o správě církve a nastolila normální vztahy mezi ní a sovětskou vládou. Občanská válka vedená nejvyššími hierarchy musí být zastavena."

Dne 29. května se v Moskvě konala ustavující schůze, na které byli do VCU přijati tito duchovní: předseda – biskup Antonín, jeho zástupce – arcikněz Vladimír Krasnický, obchodní manažer – kněz Evgeny Belkov a další čtyři členové. Hlavní ustanovení Živé církve byla formulována: „Revize církevního dogmatu za účelem zvýraznění těch rysů, které do něj vnesl bývalý systém v Rusku. Revize církevní liturgie s cílem vyjasnit a odstranit ty vrstvy, které byly do pravoslavné bohoslužby vnášeny lidmi, kteří zažili spojení církve a státu, a zajistit svobodu pastorační tvořivosti v oblasti bohoslužeb, aniž by byly porušeny slavnostní obřady svátosti." Začal také vycházet časopis „Živá církev“, který redigoval nejprve kněz Sergius Kalinovsky a poté Evgeniy Belkov.

Propagandistická kampaň začala. Všude bylo oznamováno, že patriarcha z vlastní iniciativy přenesl církevní moc na VCU a oni jsou jejími zákonnými zástupci. Aby tato slova potvrdili, potřebovali získat na svou stranu jednoho ze dvou náměstků jmenovaných patriarchou: „Vzhledem k extrémním potížím v církevní správě, které vznikly tím, že jsem byl postaven před civilní soud, považuji to za užitečné pro dobro církve dočasně do svolání koncilu jmenovat do čela církevní správy nebo jaroslavského metropolitu Agafangela (Preobraženského) popř. Petrohradský Veniamin(Kazansky)“ (Dopis patriarchy Tichona předsedovi Všeruského ústředního výkonného výboru M. I Kalininovi). Byly učiněny pokusy vstoupit do jednání s Vladikou Benjaminovou.

Vliv vladyky Benjamina byl na věřící velmi velký. S tím se renovátoři nemohli smířit.

května ho navštívil arcikněz Alexandr Vvedenskij s oznámením, „že podle usnesení Jeho Svatosti patriarchy Tichona je zplnomocněným členem VCU a je vyslán pro církevní záležitosti do Petrohradu a dalších oblastí Ruské republiky“. Metropolita Benjamin odmítl. A 28. května v poselství petrohradskému stádu exkomunikoval Vvedenského, Krasnického a Belkova z církve.

Alexandr Vvedenskij - arcikněz, v renovačním schizmatu - metropolita

To byla těžká rána pro autoritu Živé církve. Vliv vladyky Benjamina byl na věřící velmi velký. S tím se renovátoři nemohli smířit. Znovu za ním přijel Vvedenskij v doprovodu I. Bakaeva, který byl v zemském výboru RCP(b) odpovědný za církevní záležitosti. Předložili ultimátum: zrušit poselství z 28. května nebo podat žalobu proti němu a dalším petrohradským kněžím za to, že se bránili zabavení církevních cenností. Biskup odmítl. 29. května byl zatčen.

Od 10. června do 5. července 1922 se v Petrohradě konal soud, ve kterém bylo 10 lidí odsouzeno k trestu smrti a 36 k odnětí svobody. Poté 6 odsouzených k smrti bylo omilostněno Všeruským ústředním výkonným výborem a čtyři byli zastřeleni v noci z 12. na 13. srpna: Metropolita Veniamin (Kazaň), Archimandrite Sergius (předseda místní rady 1917-1918, ve světě - V.P. Shein), předseda představenstva společnosti pravoslavné farnosti Yu. P. Novitsky a právník N. M. Kovsharov.

V Moskvě byla souzena i skupina duchovních obviněných z podněcování nepokojů. Patriarcha Tikhon byl předvolán jako svědek procesu. Po výslechu patriarchy 9. května 1922 Pravda napsal: „Do Polytechnického muzea se tísnilo stahování lidí kvůli procesu s „děkanem“ a kvůli výslechu patriarchy. Patriarcha shlíží na bezprecedentní výzvu a výslech. Usmívá se nad naivní drzostí mladých lidí u soudcovského stolu. Chová se důstojně. My se ale připojíme k hrubé svatokrádeži moskevského tribunálu a kromě soudních otázek si položíme ještě jednu, ještě delikátní otázku: kde má patriarcha Tichon takovou důstojnost?“ Rozhodnutím tribunálu bylo 11 obžalovaných odsouzeno k trestu smrti. Patriarcha Tichon apeloval na předsedu Všeruského ústředního výkonného výboru Kalinina o omilostnění odsouzených, protože nekladli žádný odpor proti konfiskaci a nebyli zapojeni do kontrarevoluce. Všeruský ústřední výkonný výbor omilostnil šest osob a pět - arcikněží Alexandr Zaozerskij, Vasilij Sokolov, Khristofor Nadezhdin, Hieromonk Macarius Telegin a laik Sergej Tichomirov - bylo popraveno. Tribunál také rozhodl postavit patriarchu Tichona a arcibiskupa Nikandra (Fenomenova) z Krutitského k soudu jako obžalované.

Podobná situace nastala v celé zemi. Při diecézních odděleních byl vytvořen institut pověřených zástupců VČU. Tito komisaři měli takovou moc, že ​​mohli zrušit rozhodnutí diecézních biskupů. Těšili se podpoře vládních institucí, především GPU. 56 takových komisařů bylo vysláno do diecézí. Jejich úkolem bylo shromáždit kolem sebe místní biskupy a kněze, kteří uznávali VCU, a vést jednotnou frontu proti Tikhonitům.

Renovátorům se dařilo dobře. Velkou událostí pro ně bylo přijetí vladimirského metropolity Sergia (Stragorodského) do „živé církve“ a 16. června 1922, kdy se v tisku objevilo prohlášení tří hierarchů („memorandum tří“ – metropolita Sergius a arcibiskupové Evdokim z Nižního Novgorodu a Serafim z Kostromy - ve kterém VCU uznala „jedinou kanonicky legitimní církevní autoritu“). Jak později přiznali autoři tohoto dokumentu, učinili tento krok v naději, že povedou VCU a převedou její aktivity kanonickým směrem, „zachrání pozici církve a zabrání v ní anarchii“. Také tento čin tak moudrého hierarchy, jakým byl metropolita Sergius, byl způsoben tím, že neexistovalo žádné jiné správní centrum a život církve bez něj se zdál nemožný. Podle nich bylo nutné zachovat církevní jednotu. Mnoho biskupů přešlo na renovaci po vzoru metropolity Sergia – taková byla jeho autorita.

Při diecézních odděleních byl vytvořen institut pověřených zástupců VČU. Tito komisaři měli takovou moc, že ​​mohli zrušit rozhodnutí diecézních biskupů.

Značná část kněží poslechla VCU a bála se jak odvetných opatření, tak odvolání z úřadu. To druhé bylo běžné. Předseda VCU, biskup Antonín, v rozhovoru s korespondentem listu Izvestija přiznal hrubé metody práce renovátorů: „Dostávám stížnosti z různých stran na ni (Živá církev), na její představitele, kteří svými činy a násilím způsobují silné podráždění“

V červenci 1922 „ze 73 diecézních biskupů 37 vstoupilo do VCU a 36 následovalo patriarchu Tichona“. V srpnu přešla moc ve většině diecézí do rukou Živé církve. Renovátoři nabírali stále větší sílu. Těšili se z velké výhody – měli k dispozici administrativní centrum a bezpečnostní důstojníky připravené k represáliím. Ale neměli to, co by jim zajistilo skutečné vítězství – lid.

Účastník událostí té doby, M. Kurdyumov, připomněl, že obyčejní lidé viděli lži „sovětských kněží“. „Vzpomínám si na jeden incident v Moskvě na podzim roku 1922 – musel jsem najít kněze, aby sloužil vzpomínkovou bohoslužbu v Novoděvičím klášteře u hrobu mého zpovědníka. Ukázali mi dva domy poblíž, kde bydleli duchovní. Když jsem se blížil k bráně jednoho z těchto domů, dlouho jsem hledal zvonek. V té době kolem mě prošla prostá žena asi 50 let v šátku. Když viděla mé potíže, zastavila se a zeptala se:

Koho chceš?

Otče, pojďme sloužit vzpomínkovou bohoslužbu...

Ne tady, ne tady... začala být vyděšená a ustaraná. Tady žije živá návnada, ale jděte doprava, tam je otec Tichonovskij, ten pravý."

„Červený kostel,“ vzpomíná další svědek událostí z řad obyčejných farníků, „se těšil tajné záštitě Sovětů. Očividně ji nemohli brát jako svou závislou, kvůli stejnému dekretu o odluce církve od státu.

Agathangel (Preobraženskij), metropolita

Počítali s její propagandou a přitahováním věřících k ní. Ale ukázalo se, že to tak bylo, věřící nechodili, jeho kostely byly prázdné a neměly žádné příjmy ani z bohoslužeb, ani ze sběru talířů - nebylo dost peněz ani na svícení a vytápění, v důsledku čehož začaly kostely postupně zkolabovat. Takto zcela zchátral nástěnný obraz v katedrále Krista Spasitele – dílo našich nejlepších mistrů. Nejprve se na něm objevily plísňové skvrny a poté se začaly loupat barvy. Tak tomu bylo v roce 1927." Lidé se postavili za patriarchální církev.

Ale problém byl v tom, že neexistovalo žádné správní centrum: když byl patriarcha vzat do vazby, bylo ztraceno. Patriarcha však před svým zatčením jmenoval svým zástupcem metropolitu Agafangela (Preobraženského), který byl v té době v Jaroslavli. Díky úsilí renovátorů byl metropolita zbaven možnosti přijet do Moskvy. S ohledem na současnou situaci vydal 18. července 1922 zprávu, ve které označil VCU za ilegální a vyzval diecéze k přechodu na samostatné, autonomní řízení. Někteří z biskupů, kteří neakceptovali renovaci, tak přešli na autonomní vládnutí. To bylo velmi důležitá věc pro patriarchální církev - objevila se cesta, po které se nebylo možné připojit k renovátorům, kteří s pomocí úřadů připravovali svůj tzv. organizační „Kongres“.

„Celoruský kongres bílého duchovenstva“

6. srpna 1922 byl do Moskvy svolán První celoruský kongres bílého duchovenstva „Živá církev“. Na sjezd dorazilo 150 delegátů s hlasem rozhodujícím a 40 s hlasem poradním. Kongres se rozhodl odvrátit patriarchu Tikhona na nadcházející místní radě.

biskup Antonín (Granovský)

Na tomto sjezdu byla přijata charta skládající se z 33 bodů. Tato charta hlásala „revizi školního dogmatu, etiky, liturgiky a obecně očištění všech aspektů církevního života od pozdějších vrstev“. Charta požadovala „úplné osvobození církve od politiky (státní kontrarevoluce). Obzvláště skandální bylo přijetí rezoluce, která povolovala bělošský biskupství, ovdovělým duchovním bylo dovoleno uzavírat druhé manželství, mnichům porušovat sliby a oženit se a kněžím oddávat vdovy. Katedrála Krista Spasitele byla uznána za centrum renovačního hnutí.

Arcibiskup Antonín (Granovsky) byl zvolen do Moskevského stolce s následným povýšením do hodnosti metropolity. Jaký to byl člověk, lze posoudit z memoárů jeho současníků. Metropolita Anthony (Khrapovitsky) uvedl následující popis: „Plně přijímám možnost, že mezi čtyřiceti tisíci ruskými duchovními bylo několik ničemů, kteří se vzbouřili proti Svatému patriarchovi v čele se známým libertinem, opilcem a nihilistou, který byl klient psychiatrické léčebny před dvaceti lety." Muž z umělecké komunity a náboženstvím katolík dal Antonínovi zajímavý popis: „Obzvláště na mě zapůsobil Archimandrita Antonín z Lávry Alexandra Něvského. Nápadná byla jeho obrovská výška, démonická tvář, pronikavé oči a černočerné, nepříliš husté vousy. Ale neméně mě ohromilo, co tento kněz začal říkat s nepochopitelnou upřímností a přímo cynismem. Hlavním tématem jeho rozhovoru byla komunikace pohlaví. A tak Antonín nejenže nešel do žádného vyvyšování asketismu, ale naopak vůbec nepopíral nevyhnutelnost takové komunikace a všech jejích forem.“

Těšili se z velké výhody – měli k dispozici administrativní centrum a bezpečnostní důstojníky připravené k represáliím. Ale neměli to, co by jim zajistilo skutečné vítězství – lid.

Zavedení sňatkového episkopátu zasadilo autoritě renovátorů silnou ránu. Již na sjezdu, vědom si všech důsledků takového rozhodnutí, se biskup Antonín pokusil oponovat, na což mu Vladimír Krasnický odpověděl: „Neměl by ses stydět za kánony, jsou zastaralé, hodně je třeba zrušit .“ To nemohlo zůstat bez povšimnutí. Noviny „Moskovskij Rabočij“ si nenechaly ujít příhodnou příležitost žíravě komentovat polemiku biskupa Antonína s Krasnickým: „Nyní, zrušením všech trestů za vzdání se mnišských slibů a udělením biskupského titulu bílým, ženatým duchovním, ujišťuje (církev) že teprve v současné době je volena cestou předepsanou církevními otci, koncily a církevními pravidly. Musíme říci věřícím – podívejte se: církev vládne, co je oj, kam se otočíte, tam to vyšlo.“

Rada požadovala uzavření všech klášterů a přeměnu venkovských klášterů na dělnická bratrstva.

Byla vznesena otázka ohledně organizace církevní správy. Nejvyšším řídícím orgánem je podle schváleného projektu Všeruská místní rada, svolaná každé tři roky a skládající se z delegátů volených na diecézních setkáních z řad duchovních a laiků, požívajících stejná práva. V čele diecéze stojí diecézní správa, kterou tvoří 4 kněží, 1 duchovní a 1 laik. Předsedou diecézní správy je biskup, který však nepožívá žádné výhody. Čili, jak je vidět, v diecézních správách převažovali bílí duchovní.

Metropolita Nové pravoslavné církve Alexander Vvedenskij s manželkou doma

Účastníci kongresu se také pokusili reorganizovat finanční systém církve. Byla přečtena zpráva „O peněžním fondu sjednocené církve“. První odstavec této zprávy byl namířen proti farním radám, které výnosem z roku 1918 určovaly vnitrocírkevní život. Podle zprávy měla vyjmout všechny zdroje příjmů z jurisdikce farních rad a převést je do dispozice VCU. Vláda však takový návrh nepřijala a renovátoři mohli být pouze účastníky nakládání s finančními prostředky ve farních radách.

Tento kongres byl začátkem kolapsu Živé církve. Poslední naděje na prospěšnost reforem zmizely - byly pošlapány kánony, zničeny základy církve. Bylo jasné, že pravoslavní se od takových reforem odvrátí. To nemohlo způsobit akutní rozpory uvnitř samotného hnutí. Renovace má trhliny.

Někteří z biskupů, kteří neakceptovali renovaci, tak přešli na autonomní vládnutí.

Začal vnitřní boj. Metropolita Antonín, uražený na koncilu, 6. září 1922 ve Sretenském klášteře, mluvil o bílém renovačním duchovenstvu takto: „Kněží zavírají kláštery, sami sedí na tučných místech; ať vědí kněží, že když zmizí mniši, zmizí i oni.“ V dalším rozhovoru uvedl toto: „Do koncilu roku 1923 nezůstal jediný opilec, jediný vulgární člověk, který by se nedostal do církevní správy a nekryl se titulem nebo mitrou. . Celá Sibiř byla pokryta sítí arcibiskupů, kteří spěchali na biskupské stolice přímo z opilých šestinedělí.“

Bylo jasné, že renovátoři zažili vrchol svého meteorického vzestupu – nyní začal jejich pomalý, ale nevratný rozklad. Prvním krokem k tomu byl rozkol uvnitř samotného hnutí, pohlceného rozpory.

Divize renovačního hnutí

Proces dělení renovace začal 20. srpna 1922 po skončení prvního Všeruského kongresu bílého duchovenstva.

24. srpna na ustavujícím zasedání v Moskvě byla vytvořena nová skupina - „Unie církevní obnovy“ (UCV), v jejímž čele stojí předseda VCU metropolita Antonín (Granovský). Připojuje se k ní Ryazanský výbor skupiny Živé církve, většina z skupina Kaluga, diecézní výbory žijících duchovních z Tambova, Penzy, Kostromy a dalších regionů. Za první dva týdny přešlo 12 diecézí.

Všeruská „Unie pro obnovu církve“ vyvinula svůj vlastní program. Spočívala v překlenutí propasti mezi renovačním duchovenstvem a věřícím lidem, bez jehož podpory bylo reformní hnutí odsouzeno k neúspěchu. Ústřední pravoslavná církev požadovala pouze liturgickou reformu, přičemž dogmatické a kanonické základy církve ponechaly nedotčené. Na rozdíl od „živé církve“ SCV nepožadovala zrušení mnišství a povolila dosazení mnichů a bílého duchovenstva, nikoli však ženatých, jako biskupů. Druhé sňatky pro kleriky nebyly povoleny.

Zavedení sňatkového episkopátu zasadilo autoritě renovátorů silnou ránu.

22. září biskup Antonín oficiálně oznámil své vystoupení z VCU a ukončení eucharistického společenství s „živou církví“. Došlo k rozkolu v rozkolu. Arcikněz Vladimir Krasnitsky se rozhodl uchýlit k osvědčené síle - obrátil se na OGPU s žádostí o vyloučení biskupa Antonína z Moskvy, protože „se stává praporem kontrarevoluce“. Tam ale poukázali Krasnickému, že „úřady nemají důvod zasahovat do církevních záležitostí, nemají nic proti Antonínu Granovskému a vůbec nic nenamítají proti organizaci nové, druhé VCU“. Trockého plán vstoupil v platnost. Nyní začala masová protináboženská propaganda bez výjimky proti všem skupinám. Začaly vycházet noviny „Bezbozhnik“, časopis „Ateista“ atd.

Krasnitsky musel jít jinou cestou. Píše biskupovi Antonínovi dopis, ve kterém souhlasí s jakýmikoli ústupky, aby byla zachována jednota renovačního hnutí. Začalo vyjednávání. Ale nepřišli na nic. A v této době nastal další rozkol. Mezi petrohradskými renovačními duchovními vznikla nová skupina – „Unie společenství starověké apoštolské církve“ (SODATS). Zakladatelem tohoto hnutí byl arcikněz Alexander Vvedenskij, který byl dříve členem skupiny „Živá církev“ a poté se přestěhoval do Centrální církve.

Program SODAC zaujímal prostřední místo mezi skupinami Živá církev a Unie církevní obrody. Přestože byla ve svých sociálních úkolech radikálnější než posledně jmenovaná, rezolutně požadovala realizaci myšlenek „křesťanského socialismu“ ve veřejném a vnitrocírkevním životě. SODATZ důrazně obhajoval revizi dogmatu. Tato revize měla proběhnout na nadcházejícím místním zastupitelstvu: „Moderní morálka církve,“ uvedli ve svém „Projektu církevních reforem na koncilu“, „je důkladně prodchnuta duchem otroctví, nejsme otroci, ale synové Boží. Vyhnání ducha otroctví jako základního principu morálky ze systému etiky je dílem koncilu. Kapitalismus musí být také vyloučen z mravního systému, kapitalismus je smrtelný hřích, sociální nerovnost je pro křesťana nepřijatelná.“

Program SODAC vyžadoval revizi všech církevních kánonů. Pokud jde o kláštery, chtěli ponechat jen ty, které „jsou postaveny na principu práce a jsou asketické a asketické povahy, například Optina Pustyn, Solovki atd. Byl povolen ženatý episkopát, členové odboru se ve svých projevech vyslovili i pro druhý sňatek duchovních. V otázce forem církevní vlády SODAC požadoval zničení „monarchického principu správy, koncilního principu namísto jednotlivce“. V liturgické reformě prosazovali „zavedení starověké apoštolské jednoduchosti do bohoslužeb, zejména do uspořádání kostelů, do rouch duchovních, do rodného jazyka místo slovanského, do instituce jáhen atd. Ve správě farních záležitostí byla zavedena rovnost pro všechny členy obce: „Na správě záležitostí obcí i jejich sdružení (diecézní, okresní, okresní) se na rovných právech podílejí starší, duchovní i laici. “

Tento kongres byl začátkem kolapsu Živé církve. Poslední naděje na prospěšnost reforem zmizely - byly pošlapány kánony, zničeny základy církve.

Poté se kromě tří hlavních skupin začali renovátoři dělit na další menší skupiny. Proto arcikněz Jevgenij Belkov založil v Petrohradě „Svaz náboženských a dělnických společenství“. Válka bratrovražedná hrozila neúspěchem celého hnutí. Bylo potřeba kompromisu. 16. října na zasedání VCU bylo rozhodnuto o reorganizaci složení. Nyní se skládala z předsedy, metropolity Antonína, zástupců - arcikněží Alexandra Vvedenského a Vladimíra Krasnického, obchodního manažera A. Novikova, 5 členů ze SODAC a SCV a 3 z „Živé církve“. Byla vytvořena komise pro přípravu Rady. Podle Renovationists musel urovnat všechny neshody uvnitř hnutí a upevnit konečné vítězství nad Tikhonity.

„Druhá celoruská místní rada“

Od samého počátku uchopení církevní moci deklarovali renovátoři nutnost svolat Místní radu. Úřady to ale nepotřebovaly. Podle sovětského vedení by koncil mohl stabilizovat situaci v církvi a odstranit schizma. Proto již 26. května 1922 přijalo politbyro RCP(b) Trockého návrh zaujmout vyčkávací postoj ohledně stávajících trendů v novém církevním vedení. Mohou být formulovány následovně:

1. zachování patriarchátu a volba loajálního patriarchy;

2. zničení patriarchátu a vytvoření loajálního synodu;

3. úplná decentralizace, absence jakéhokoli centrálního řízení.

Trockij potřeboval boj mezi zastánci těchto tří směrů. Za nejvýhodnější považoval pozici, „když si část církve zachovává loajálního patriarchu, kterého druhá část neuznává, organizovanou pod praporem synody nebo úplné autonomie komunit“. Pro sovětskou vládu bylo výhodné, když se zdržela. Se zastánci patriarchální církve se rozhodli jednat represí.

Všeruská „Unie pro obnovu církve“ vyvinula svůj vlastní program.

Původně se koncil plánoval konat v srpnu 1922, ale tato data byla ze známých důvodů několikrát odložena. Ale s počátkem rozdělení renovačního hnutí byly požadavky na jeho svolání naléhavější. Mnozí doufali, že se najde kompromis, který bude vyhovovat všem. Sovětské vedení se rozhodlo k ústupku. Podle Tučkova „katedrála měla být odrazovým můstkem pro skok do Evropy“.

Dne 25. prosince 1922 rozhodla Všeruská schůze členů Všeruské ústřední rady a místních diecézních správ o svolání rady v dubnu 1923. Do této doby si renovátoři dali za úkol zajistit své delegáty. Za tímto účelem byly v diecézích svolávány děkanské schůze, kterých se účastnili rektoři církví se zástupci z řad laiků. Z velké části byli opatové renovátoři. Přirozeně doporučili sympatické laiky. Pokud existovali Tichonovskij opatové, byli okamžitě odstraněni a nahrazeni renovačními. Takové manipulace umožnily renovátorům mít na nadcházející radě drtivou většinu delegátů.

Rada se konala pod úplnou kontrolou GPU, která měla až 50 % svého oznámení. Byl otevřen 29. dubna 1923 a konal se ve „3. domě sovětů“. Zúčastnilo se ho 476 delegátů, kteří byli rozděleni do stran: 200 - žijících členů církve, 116 - poslanců za SODAC, 10 - z Ústřední pravoslavné církve, 3 - nestraničtí renovátoři a 66 poslanců zvaných „umírnění Tichonité“ - pravoslavní. biskupové, duchovní a laici, zbaběle se podřizující renovační VCU.

Na programu bylo 10 bodů, z nichž hlavní byly:

1. O postoji církve k Říjnové revoluci, k sovětské moci a patriarchovi Tichonovi.

2. O bílém episkopátu a druhém sňatku duchovenstva.

3. O mnišství a klášterech.

4. O projektu správní struktury a řízení v Ruské pravoslavné církvi.

5. O relikviích a reformě kalendáře.

Rada vyjádřila plnou solidaritu s Říjnová revoluce a sovětská moc.

3. května bylo oznámeno, že Jeho Svatost patriarcha Tichon byl zbaven svých svatých řádů a mnišství: „Koncil považuje Tichona za odpadlíka od pravých Kristových smluv a za zrádce církve a na základě církevních kánonů tímto prohlašuje ho za zbaveného důstojnosti a mnišství s návratem do jeho primitivního světského postavení. Od této chvíle je patriarcha Tikhon Vasilij Bellavin.

Protože církevní společnost byla rozhodně proti změnám v pravoslavné doktríně a dogmatu, stejně jako proti reformě uctívání, byl koncil nucen omezit rozsah reformismu. Povoloval však kněžím, aby si vzali vdovy nebo rozvedené osoby. Kláštery byly uzavřeny. Požehnána byla pouze dělnická bratrstva a společenství. Myšlenka „osobní spásy“ a uctívání relikvií byly zachovány. 5. května byl přijat gregoriánský kalendář.

Katedrála jako řídící orgán Církev zvolila nejvyšší výkonný orgán Celoruské místní rady – Nejvyšší církevní radu („Rada“ zněla harmoničtěji než „Vedení“), jejímž předsedou byl metropolita Antonín. Zahrnovalo 10 lidí z „Živé církve“, 6 lidí ze SODAC a 2 osoby z „Církevní obrození“.

Podle schválených „Předpisů o správě církve“ měly diecézní správy sestávat z 5 osob, z nichž byli zvoleni 4 lidé: 2 duchovní a 2 laici. Předsedou je jmenován biskup. Všichni členové diecézní správy museli být schváleni WCC. Vikářské (župní) správy se měly skládat ze 3 osob: předsedy (biskupa) a dvou členů: duchovního a laika.

„Metropolita Sibiře“ Petr a arcikněz Vladimír

Krasnický koncil udělil arciknězi Vladimíru Krasnickému titul „protopresbyter celé Rusi“. Arcikněz Alexandr Vvedenskij byl jmenován arcibiskupem Krutitského a po jeho vysvěcení se přestěhoval do Moskvy, kde oslovil vedení Renovationistické církve.

Zdálo se, že koncil vyhlásil vítězství renovační církve. Nyní Ruská pravoslavná církev nabrala nový vzhled a nabrala nový kurz. Patriarchální církev byla téměř zničena. Nebyla prakticky žádná naděje. Jen Pán mohl pomoci v takové situaci. Jak píše svatý. Basile Velikého, Pán dovoluje zlu, aby na čas získalo triumf a vítězství, zdánlivě úplně, takže později, až dobro zvítězí, nebude člověk děkovat nikomu jinému než Všemohoucímu.

A Boží pomoc nepřicházela pomalu.

Babayan Georgy Vadimovič

Klíčová slova Klíčová slova: renovace, kongres, Rada, reformy, rozdělení, represe.

Kuzněcov A.I.

2002. - S. 216.

Shkarovský M. V. Renovační hnutí v ruské pravoslavné církvi 20. století. - Petrohrad, 1999. - S. 18.

Regelson L. Tragédie ruské církve. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound, 2007. - S. 287.

Shkarovský M. V. Renovační hnutí v ruské pravoslavné církvi 20. století. - Petrohrad, 1999. - s. 18-19.

Regelson L. Tragédie ruské církve. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound, 2007. - S. 286.

Právě tam. S. 293.

Právě tam. S. 294.

Shkarovský V.M. Renovační hnutí v ruské pravoslavné církvi 20. století. - Petrohrad, 1999. - s. 19-20.

Tsypin V., prof., prof. Historie ruské pravoslavné církve. Synodální a nejnovější období(1700-2005). - M.: Sretenský klášter, 2006. - S. 382-383.

Shkarovský M. V.

Regelson L. Tragédie ruské církve. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound, 2007. - S. 303.

Pospelovský D.V. Ruská pravoslavná církev ve 20. století. - M.: Republika, 1995. - S. 70.

Shkarovský M. V. Renovační hnutí v ruské pravoslavné církvi 20. století. - Petrohrad, 1999. - S. 20.

Shishkin A.A. Podstata a kritické hodnocení „renovačního“ schizmatu ruské pravoslavné církve. - Kazaňská univerzita, 1970. - S. 101.

Solovjev I. V. Krátký příběh tzv „Renovationistické schizma“ v Ruské pravoslavné církvi ve světle nových publikovaných historických dokumentů // Renovationistické schizma. Společnost amatérů církevní dějiny. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound, 2002. - S. 26.

Právě tam. str. 29.

Kuzněcov A.I. Renovační schizma v ruské církvi. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound,

2002. - S. 260.

Právě tam. str. 264.

Tsypin V., prof., prof.

Právě tam. str. 385-386.

Kuzněcov A.I. Renovační schizma v ruské církvi. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound,

2002. - S. 265.

Shishkin A.A. Podstata a kritické hodnocení „renovačního“ schizmatu ruské pravoslavné církve. - Kazaňská univerzita, 1970. - s. 187-188.

Shkarovský M. V. Renovační hnutí v ruské pravoslavné církvi 20. století. - Petrohrad, 1999. - S. 24.

Kuzněcov A.I. Renovační schizma v ruské církvi. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound,

2002. - S. 281.

Tsypin V., prof., prof. Historie ruské pravoslavné církve. Synodní a novověk (1700-2005). - M.: Sretenský klášter, 2006. - S. 393.

Shishkin A.A. Podstata a kritické hodnocení „renovačního“ schizmatu ruské pravoslavné církve. - Kazaňská univerzita, 1970. - S. 205.

Shkarovský M. V. Renovační hnutí v ruské pravoslavné církvi 20. století. - Petrohrad, 1999. - S. 26.

Shishkin A.A. Podstata a kritické hodnocení „renovačního“ schizmatu ruské pravoslavné církve. - Kazaňská univerzita, 1970. - S. 210; TsGA TASSR. F. 1172. Op. 3. D. 402. L. 43.

Viz také: Program reforem na Renovační radě z roku 1923, navržený „Živou církví“ ve dnech 16. až 29. května 1922 // URL: https://www.blagogon.ru/biblio/718/print (datum přístupu: 8. /04/2017 roku).

Právě tam. str. 214.

Shishkin A.A. Podstata a kritické hodnocení „renovačního“ schizmatu ruské pravoslavné církve. - Kazaňská univerzita, 1970. - s. 214-216.

Shkarovský M. V. Renovační hnutí v ruské pravoslavné církvi 20. století. - Petrohrad, 1999. - S. 27.

Právě tam. str. 23.

Regelson L. Tragédie ruské církve. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound, 2007. - S. 327.

Kuzněcov A.I. Renovační schizma v ruské církvi. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound, 2002. - s. 304-305.

Ruská pravoslavná církev XX století. - M.: Sretenský klášter, 2008. - S. 169.

Shishkin A.A. Podstata a kritické hodnocení „renovačního“ schizmatu ruské pravoslavné církve. - Kazaňská univerzita, 1970. - S. 232.

Ruská pravoslavná církev XX století. - M.: Sretenský klášter, 2008. - S. 170-171.

Shishkin A.A. Podstata a kritické hodnocení „renovačního“ schizmatu ruské pravoslavné církve. - Kazaňská univerzita, 1970. - s. 232-239.

O potížích pravoslavné církve v sovětských dobách bylo řečeno mnoho. Co tam je - to prostě nebylo mnoho let uznáno ateistickým státem. Přesto ne všichni křesťané byli vládou neradi.

Existovalo renovační hnutí – téměř jediné náboženské hnutí schválené sovětskou vládou. Jak se obecně objevili renovátoři ruské pravoslavné církve a čím se řídili? Promluvme si o nich v tomto článku.

Renovationism je hnutí proti patriarchátu v pravoslaví

v tomto roce vzniklo v ruské církvi nové hnutí - renovace

Renovationismus v pravoslaví je hnutí, které oficiálně vzniklo v ruské církvi v roce 1917, ačkoli dříve existovaly předpoklady. Hlavní punc- touha zbavit se starých základů, reformovat pravoslavnou církev, obnovit náboženství na základě vlastních představ.

Nedá se jednoznačně říci, kdo jsou renovátoři v pravoslaví. Důvodem je, že se jimi z různých důvodů stali. Renovationisty spojoval jeden cíl – svrhnout patriarchát. Obhajovali také úzkou spolupráci se sovětskými úřady. Ale co dělat kromě toho - každý si představoval po svém.

• někteří hovořili o potřebě změn v liturgických tradicích.
• jiní přemýšleli o vyhlídce na sjednocení všech náboženství.

Zazněly i další myšlenky. Kolik lidí, tolik motivů. A žádná dohoda.

Z toho měli prospěch pouze hlavní iniciátoři renovačního hnutí – představitelé bolševické vlády. Bylo pro ně důležité vést proticírkevní politiku, a proto se renovátorům dostalo veškeré podpory.

Z renovace nejvíce těžila ateistická moc bolševiků

Bolševická vláda tak vyvolala v ruské pravoslavné církvi renovační schizma.

Nová vláda samozřejmě nehodlala poskytnout renovátorům dostatek svobody a svobody. Prostě jim nějakou dobu vyhovovalo držet na krátkém vodítku jakési „kapesní“ náboženství, které by zničilo ruskou pravoslavnou církev zevnitř.

Vůdce Renovationists - Alexander Vvedensky: mimořádný, ale ambiciózní kněz

Sovětská vláda ani nemusela nic vymýšlet, vždyť už měla na mysli kněze, kteří byli nespokojeni se současným stavem v církvi. Hlavním ideologem schizmatu byl kněz Alexandr Vvedenskij.

Navzdory skutečnosti, že sehrál negativní roli v dějinách pravoslavné církve, musíme mu dát za pravdu - byl to vynikající člověk. Zde jsou zajímavá fakta o jeho osobnosti:

• chytrý a charismatický;
• vynikající řečník;
• talentovaný herec, který dokáže vyhrát;
• držitel šesti vysokoškolských diplomů.

Alexander Vvedensky uměl citovat celé stránky v cizích jazycích. Současníci však poznamenali, že tento kněz trpěl ambicemi.

Byl radikálně proti patriarchátu, ačkoli byl se svými příznivci v menšině. Jednou napsal do svého deníku:

Alexandr Vvedenskij

Církevní vůdce

„Po zvolení patriarchy může člověk zůstat v církvi pouze proto, aby zničil patriarchát zevnitř“

Vvedenskij není jediným odpůrcem patriarchátu, mezi duchovními měl dost příznivců. Renovátoři však s vytvořením rozkolu nijak nespěchali. Kdo ví, jaký vývoj by celý příběh měl, kdyby nezasáhla bolševická vláda.

Renovace nabral na síle v roce 1922 a získal si mnoho představitelů tradičního kléru.

12. května 1922 přivedli důstojníci GPU Vvedenského a příznivce renovace k zatčenému patriarchovi Tikhonovi, aby ho mohli přesvědčit, aby se dočasně vzdal svých pravomocí. Nápad byl úspěšný. A již 15. května spiklenci ustavili Nejvyšší církevní správu, která se skládala výhradně ze zastánců renovace.

Patriarcha Tichon (ve světě Vasilij Ivanovič Belavin) se narodil 19. ledna 1865 ve městě Toropets v provincii Pskov v rodině kněze.

Po obnovení patriarchátu, zrušeného Petrem I., byl 5. listopadu 1917 na patriarchální trůn zvolen metropolita moskevsko-kolomnský Tichon, který se stal zvěstovatelem cesty, po níž byla ruská církev povolána jít v nových těžkých podmínkách.

Patriarcha Tikhon byl horlivým odpůrcem renovátorů, za což byl pronásledován a zatčen. Později propuštěn.

Sovětská vláda aktivně podporovala renovační struktury. Za tím účelem všude posílala příslušné rozkazy. Vyšší duchovenstvo se je pod tlakem snažilo donutit, aby uznali autoritu Nejvyšší církevní správy.

Mezi těmi, kteří podepsali své podpisy, že VCU je jedinou církevní autoritou:

• metropolita Sergius (Stragorodskij);
• arcibiskup Evdokim (Meshchersky);
• arcibiskup Seraphim (Meshcheryakov);
• Biskup Macarius (Znamensky).

To dalo impuls k dalšímu šíření renovace. Do konce roku 1922 20 tis Pravoslavné církve ze 30 bylo obsazeno zástupci renovace. Kněží, kteří se tomu postavili, byli zatčeni a vyhoštěni.

Dokonce i patriarcha Konstantinopole byl oklamán a přesvědčen, aby uznal zákonnost prováděných akcí. Donutil i ostatní východní církve, aby následovaly jeho příkladu.

Alexandr Vvedenskij se stal metropolitou a stálým vůdcem Renovationists.

Na dalších pět let byla Renovační pravoslavná církev jedinou náboženskou organizací, která byla na území Sovětského svazu uznána.

Renovace neměl jedinou myšlenku a rychle se rozdělil na malé organizace

Úspěch renovace by se však neměl přeceňovat. Bolševici se o osud obnoveného křesťanství příliš nestarali. Postoj k duchovenstvu zůstal pohrdavý. Ateisté se v karikaturách vysmívali „kněžím“. Nová církev již sehrála svou roli a úřady se o její budoucí osud příliš nezajímaly.

Vnitřní problémy vyvstaly i uvnitř samotné nové církve. Nejen, že každý měl své vlastní důvody, proč v církvi vznikla renovační hnutí, ale také se jejich názory na další postup lišily.

Neshody dosáhly takového rozsahu, že se od renovátorů začaly oddělovat další náboženské organizace:

• církevní obrozenecká unie;
• unie společenství starověké apoštolské církve.

A to vše již v srpnu 1922! Vzdělané struktury začaly mezi sebou bojovat o vliv. Je možné, že tyto občanské spory vyvolalo samotné GPU. Koneckonců, bolševici nikdy neprohlásili, že by chtěli nějaké povolit náboženský trend pokračovat v mírovém působení na území Sovětského svazu.

Renovace byla roztříštěna do malých organizací.

Inovace renovátorů na Druhé místní všeruské radě otřásly její pozicí

v dubnu tohoto roku se konala druhá místní celoruská rada, která se stala prvním renovátorem

Na něm se renovátoři rozhodli sesadit patriarchu Tikhona. Byly také zavedeny následující změny:

• patriarchát byl zrušen;
• byla přijata rezoluce na podporu sovětské moci;
• církev přešla na gregoriánský kalendář;
• byl legalizován druhý sňatek duchovních;
• kláštery byly uzavřeny;
• ženatí a celibátní biskupové začali být považováni za rovnocenné;
• nejvyšší církevní správa byla přeměněna na Nejvyšší církevní radu;
• Účastníci koncilu ve Sremski Karlovci byli exkomunikováni z církve.

Katedrála ve Sremski Karlovci je také známá jako První celodiasporská rada.

Byl organizován v roce 1921 poté, co Bílé hnutí prohrálo občanskou válku.

Jednalo se převážně o politickou událost, kde byly vyjádřeny výzvy ke svržení nového režimu světovými mocnostmi s cílem obnovit předchozí moc v ruských zemích.

Tato rozhodnutí nepomohla posílit pozici renovátorů mezi věřícími. Postup nového vedení zklamal stále více lidí a vyvolal kritiku mezi vládnoucími duchovními. Například Archimandrite Palladius (Sherstennikov) zaznamenal následující negativní aspekty nové církevní politiky:

Palladium (Sherstennikov)

Archimandrit

„Dříve bývalo vysoké postavení metropolity udělováno pouze za zvláštní služby církvi, biskupské mitry zdobily hlavy jen několika, nejhodnějších, a metropolitních kněží bylo ještě méně, ale nyní se podívejte jaké zásluhy renovátoři prokázali svým bělostným metropolitům v nesčetných počtech a tak nespočetné množství osob bylo ozdobeno arcikněžskými mitrami?

Mnoho, dokonce velmi mnoho obyčejných kněží bylo zdobeno mitrami. Co je to? Nebo je mezi nimi tolik vysoce hodnotných?

Jiní duchovní si také všimli, že řády, ceny a tituly byly rozdávány jen tak komukoli. Jakákoli myšlenka na postupnou vzestupnou mobilitu zmizela. Nově ražení kněží nechtěli čekat roky. Směli „přeskočit“ z hodnosti biskupa přímo k arcibiskupům, jen aby pohladili svou hrdost. V důsledku toho zde bylo nehorázně velké množství zástupců vyššího kléru.

Životní styl těchto lidí však nebyl ani zdaleka v souladu s obvyklou představou kněží. Naopak všude chodili v hábitech opilci, kteří nejen poslouchali Boha, ale ani nevěděli, jak splnit povinnost vůči svému stádu.

Renovátoři rozdávali církevní hodnosti a tituly prostě komukoli

V roce 1923 byl patriarcha Tikhon propuštěn z vězení. Jeho moc byla stále uznávána církví a on zase neuznával renovaci. V důsledku toho začalo mnoho kněží činit pokání.

Pravoslavná církev se přerodila do známé, patriarchální církve. Sovětská vláda to nevítala, neuznávala, ale nemohla to zastavit. To nejvíce, co mohli bolševici udělat, bylo prohlásit starou církev za nezákonnou.

Postavení sovětské vlády však není tak hrozné jako osud, který potkal renovace. Začalo ztrácet následovníky a zažilo krizi.

Renovace postupně odezněla a tradiční pravoslaví znovu získalo vliv, dokud se církev v roce 1946 znovu nesjednotila

V témže roce přišli bolševici s novou strategií – sjednotit všechny renovační organizace, udělat z nich ovladatelnou strukturu, podporovat ji a pracovat na atraktivitě renovace pro věřící.

letos patriarcha Tichon zakázal zástupcům Renovační církve sloužit jako duchovní

VCS byl přejmenován na Svatý synod, dát na starost nového metropolitu. Ale podstata zůstává stejná. Organizaci stále řídil Alexander Vvedenskij a Renovační církev už nechtěla následovat vedení úřadů.

V roce 1924 přijal patriarcha Tikhon ještě přísnější opatření než dříve. Od nynějška zakázal zástupcům Církve Renovace sloužit jako duchovní.

Sovětská vláda se pokusila rozšířit renovaci v zahraničí, ale ve Spojených státech byla jen mírně úspěšná.

Ani smrt patriarchy Tichona nemohla napravit záležitosti Církve renovace.

letos byla legalizována patriarchální církev

V roce 1927 byla legalizována patriarchální církev. Od té chvíle už sovětská vláda renovátory nepotřebovala. Začali být zatýkáni a pronásledováni. Snížil se i jejich územní vliv.

Postupně byl kostel Renovace zničen, bez ohledu na to, jaké kroky podnikl. Ale přesto dokázala přežít Velikou Vlastenecká válka. A přesto žádné pokusy nepomohly renovátorům znovu získat moc.

Po smrti Alexandra Vvedenského v roce 1946 se ruská pravoslavná církev opět sjednotila. Jen několik biskupů odmítlo činit pokání. Na záchranu situace už ale neměli dostatek prostředků. Poslední vůdce renovátorů, metropolita Filaret Yatsenko, zemřel v roce 1951.

Článek z encyklopedie "Strom": webové stránky

Obnova- opoziční hnutí v ruském pravoslaví v porevolučním období, které vedlo k dočasnému rozkolu. Byl inspirován a po nějakou dobu aktivně podporován bolševickými úřady s cílem zničit kanonickou „Tikhonskou“ církev.

Vedoucí 6. oddělení tajného oddělení GPU E. Tučkov 30. prosince napsal:

"Před pěti měsíci byl základem naší práce v boji proti duchovenstvu stanoven úkol: "boj proti Tichonovu reakčnímu duchovenstvu" a samozřejmě především s nejvyššími hierarchy... Tento úkol splnit , vznikla skupina, tzv. „Živá církev „skládající se převážně z bílých kněží, což umožnilo spory mezi kněžími a biskupy, podobně jako vojáci a generálové... Po dokončení tohoto úkolu... období r. začíná paralýza jednoty církve, k níž by nepochybně mělo dojít na koncilu, tedy k rozdělení do několika církevních skupin, které budou usilovat o realizaci a realizaci každé ze svých reforem." .

Renovace však nezískala mezi lidmi širokou podporu. Po propuštění patriarchy Tichona na začátku roku, který vyzýval věřící k přísné loajalitě k sovětské moci, renovace zažila akutní krizi a ztratila významnou část svých příznivců.

Renovacionismu se dostalo významné podpory uznáním od Konstantinopolského patriarchátu, který se v podmínkách kemalistického Turecka snažil o zlepšení vztahů se sovětským Ruskem. Přípravy na " Panortodoxní koncil“, na kterém měli ruskou církev zastupovat renovátoři.

Použité materiály

• http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Klášter Nejsvětější Trojice města Rjazaně v období pronásledování církve // ​​Rjazaňský církevní bulletin, 2010, č. 02-03, str. 70.

Vznik renovačního hnutí v Rusku je obtížné téma, ale zajímavé a dokonce aktuální dodnes. Jaké byly jeho předpoklady, kdo stál u zrodu a proč mladá sovětská vláda podporovala renovátory – o tom se dozvíte v tomto článku.

V historiografii renovačního schizmatu existují různé pohledy na původ renovace.

D. V. Pospelovsky, A. G. Kravetsky a I. V. Solovjov se domnívají, že „předrevoluční hnutí za obnovu církve by v žádném případě nemělo být zaměňováno se „sovětským renovátorem“ a ještě více mezi hnutím za obnovu církve před rokem 1917 a „renovačním schizmatem“ 1922–1940. Je těžké najít něco společného."

M. Danilushkin, T. Nikolskaya, M. Shkarovsky jsou přesvědčeni, že „hnutí obnovy v Ruské pravoslavné církvi má dlouhou prehistorii, sahající staletí zpět“. Podle tohoto pohledu má renovace původ v aktivitách V. S. Solovjova, F. M. Dostojevského, L. N. Tolstého.

Ale jako organizované církevní hnutí se začalo realizovat během První ruské revoluce v letech 1905-1907. V této době se mezi inteligencí a duchovenstvem stala populární myšlenka obnovy církve. Mezi reformátory jsou biskupové Antonín (Granovskij) a Andrej (Uchtomskij), kněží Dumy: otcové Tichvinskij, Ognev, Afanasjev. V roce 1905 se pod patronací biskupa Antonína vytvořil „kruh 32 kněží“, do kterého patřili příznivci renovačních reforem v církvi.

Motivy pro vytvoření „Celoruského svazu demokratického duchovenstva“ a následně „Živé církve“ (jedna z církevních skupin renovace) nelze hledat pouze v ideologické oblasti.

Během občanské války vznikl z iniciativy bývalých členů tohoto kroužku 7. března 1917 „Všeruský svaz demokratických duchovních a laiků“ v čele s kněžími Alexandrem Vvedenským, Alexandrem Bojarským a Ivanem Egorovem. Unie otevřela své pobočky v Moskvě, Kyjevě, Oděse, Novgorodu, Charkově a dalších městech. „Všeruský svaz“ se těšil podpoře Prozatímní vlády a vydával noviny „Kristův hlas“ za synodální peníze a na podzim již měl své vlastní vydavatelství „Koncilní důvod“. Mezi vůdci tohoto hnutí se v lednu 1918 objevil slavný protopresbyter vojenského a námořního duchovenstva Georgij (Shavelsky). Odbory jednaly pod heslem „Křesťanství je na straně práce, a ne na straně násilí a vykořisťování“.

Pod záštitou vrchního prokurátora Prozatímní vlády vznikla oficiální reformace - vyšel „Církevní a veřejný bulletin“, ve kterém pracovali profesor Petrohradské teologické akademie B.V.Titlinov a protopresbyter Georgij Šavelskij.

Motivy pro vytvoření „Celoruského svazu demokratického duchovenstva“ a následně „Živé církve“ (jedna z církevních skupin renovace) však nelze hledat pouze v ideologické oblasti. Nesmíme zapomenout na jedné straně na oblast třídních zájmů a na straně druhé na církevní politiku bolševiků. Profesor S.V. Troitsky nazývá „živou církev“ kněžskou revoltou: „Byla vytvořena pýchou petrohradského metropolitního duchovenstva.“

Petrohradští kněží dlouhodobě zaujímají v církvi výjimečné, privilegované postavení. Jednalo se o nejtalentovanější absolventy teologických akademií. Byly mezi nimi silné vazby: „Nebojte se dvora, nebojte se významných pánů,“ napomínal moskevský sv. Filaret metropolitu Isidora, svého bývalého vikáře, do Petrohradské stolice: „Málo se starají o kostel. Ale opatrně s petrohradským duchovenstvem – oni jsou stráž.“

Renovátoři se začínají aktivně podílet politický život zemí, které se postaví na stranu nové vlády.

Jako všichni bílí duchovní byli i petrohradští kněží podřízeni metropolitovi, který byl mnichem. Byl to stejný absolvent akademie, často méně nadaný. To pronásledovalo ctižádostivé petrohradské kněze, někteří měli sen vzít moc do svých rukou, protože až do 7. století zde byl ženatý episkopát. Čekali pouze na vhodnou příležitost vzít moc do svých rukou a doufali, že svých cílů dosáhnou koncilní reorganizací církve.

V srpnu 1917 byla otevřena Místní rada, do které renovátoři vkládali velké naděje. Ocitli se ale v menšině: koncil nepřijal manželský biskupský úřad a mnoho dalších reformních myšlenek. Zvláště nepříjemné bylo obnovení patriarchátu a zvolení moskevského metropolity Tichona (Bellavina) do tohoto ministerstva. To dokonce vedlo vedoucí představitele Svazu demokratického duchovenstva k úvahám o rozchodu s oficiální církví. Ale k tomu nedošlo, protože bylo málo příznivců.

Petrohradská skupina reformátorů přivítala Říjnovou revoluci vesměs pozitivně. V březnu začala vydávat noviny „God’s Truth“, ve kterých byla Hlavní editor, profesor B.V. Titlinov, komentoval patriarchovu výzvu z 19. ledna, která proklínala „nepřátele Kristovy pravdy“: „Kdo chce bojovat za práva ducha, nesmí odmítat revoluci, neodstrkovat ji, neklestit to, ale osvětlit, zduchovnit, realizovat. Tvrdé odmítnutí dráždí hněv a vášně, dráždí nejhorší instinkty demoralizovaného davu.“ Deník vidí v dekretu o odluce církve od státu jen pozitiva. Z toho vyplývá, že renovátoři využili výzvy k diskreditaci samotného patriarchy.

Renewalisté se začínají aktivně podílet na politickém životě země a staví se na stranu nové vlády. V roce 1918 vyšla kniha renovačního kněze Alexandra Bojarského „Církev a demokracie (společník křesťanského demokrata), která propagovala myšlenky křesťanského socialismu. V Moskvě v roce 1919 se kněz Sergius Kalinovskij pokusil vytvořit křesťansko-socialistickou stranu. Arcikněz Alexandr Vvedenskij napsal: „Křesťanství chce království Boží nejen ve výšinách za hrobem, ale zde v naší šedé, plačící a trpící zemi. Kristus přinesl na zem sociální pravdu. Svět se musí uzdravit nový život» .
Šéf renovátorů, metropolita Alexander Vvedenskij, Během let občanské války někteří zastánci církevních reforem žádali úřady o povolení vytvořit velkou organizaci renovátorů. V roce 1919 navrhl Alexander Vvedenskij předsedovi Kominterny a Petrosovetovi G. Zinovievovi konkordát, dohodu mezi sovětskou vládou a reformovanou církví. Podle Vvedenského mu Zinověv odpověděl takto: „Konkordát je v současné době sotva možný, ale nevylučuji ho do budoucna... Pokud jde o vaši skupinu, zdá se mi, že by mohla být průkopníkem velký pohyb v mezinárodním měřítku. Pokud v tomto ohledu dokážete něco zorganizovat, pak si myslím, že vás podpoříme.“

Je však třeba poznamenat, že kontakty, které reformátoři navázali s místními úřady, někdy napomohly postavení kléru jako celku. V září 1919 se tedy v Petrohradě plánovalo zatčení a vyhoštění kněží a zabavení ostatků svatého prince Alexandra Něvského. Aby zabránil této akci, metropolita Benjamin poslal budoucí renovační kněze Alexandra Vvedenského a Nikolaje Syrenského do Zinověva s prohlášením. Proticírkevní protesty byly zrušeny. Je třeba poznamenat, že Alexandr Vvedenskij měl blízko k biskupu Veniaminovi.

Je třeba poznamenat, že kontakty, které reformátoři navázali s místními úřady, někdy pomohly postavení kléru jako celku

Samotnému biskupovi Benjaminovi nebyly některé inovace cizí. Petrohradská diecéze tak pod jeho patronací začala používat ruský jazyk ke čtení Šesti žalmů, hodin, jednotlivých žalmů a zpěvu akatistů.

Když však patriarcha viděl, že se v diecézích začaly šířit inovace, napsal poselství o zákazu inovací v církevní liturgické praxi: „Božská krása našeho skutečně povznášejícího a milostivě účinného bohoslužba musí být ve Svaté pravoslavné ruské církvi nedotknutelně zachována jako Její největší a nejposvátnější majetek...“
Zpráva se ukázala být pro mnohé nepřijatelná a vyvolala jejich protest. Delegace složená z archimandrity Nikolaje (Jaruševiče), arcikněží Bojarského, Belkova, Vvedenského a dalších odešla k metropolitovi Veniaminovi, jak později připomněl, v rozhovoru s biskupem „obdrželi jeho požehnání sloužit a pracovat jako dříve, bez ohledu na Tichonovu vůli . Z Benjaminovy ​​strany to byl jakýsi revoluční krok. V jiných diecézích je Tichonův dekret zohledněn a implementován." Za nepovolené inovace v bohoslužbě byl biskup Antonín (Granovský) dokonce zakázán. Postupně se vytvořila skupina duchovních, která byla v opozici vůči vedení církve. Úřady si nenechaly ujít příležitost využít této situace v církvi, dodržující přísné politické názory k aktuálním událostem.

V letech 1921-1922 začal v Rusku velký hladomor. Více než 23 milionů lidí hladovělo. Mor si vyžádal asi 6 milionů lidských životů. Jeho oběti téměř dvakrát převýšily lidské ztráty v občanská válka. Sibiř, Povolží a Krym hladověly.

Nejvyšší vládní představitelé země si byli dobře vědomi toho, co se děje: „Díky úsilí Informačního oddělení GPU dostávalo vedení státní strany pravidelně přísně tajné zprávy o politické a ekonomické situaci ve všech provinciích. Od každého je 33 kopií určeno výhradně pro příjem adresátům. První kopie je pro Lenina, druhá je pro Stalina, třetí je pro Trockého, čtvrtá je pro Molotova, pátá je pro Dzeržinského, šestá je pro Unšlichta.“ Zde je několik zpráv.

Ze státní zprávy z 3. ledna 1922 pro provincii Samara: „Je tu hlad, mrtvoly jsou odtahovány ze hřbitova pro jídlo. Je pozorováno, že děti nejsou odváděny na hřbitov a necháváme je na jídlo."

Ze státní informační zprávy z 28. února 1922 pro provincii Aktobe a Sibiř: „Hlad zesiluje. Případy hladovění jsou stále častější. Za doba ohlášení Zemřelo 122 lidí. Na trhu byl zaznamenán prodej smaženého lidského masa a byl vydán příkaz k zastavení prodeje smaženého masa. V kyrgyzské oblasti se rozvíjí hladomorový tyfus. Zločinná bandita nabývá hrozivých rozměrů. V některých volostech ve čtvrti Tara umírají hlady stovky lidí. Většina se živí náhradními zvířaty a mršinami. V okrese Tikiminsky hladoví 50 % populace.

Hladomor se ukázal jako nejúspěšnější příležitost ke zničení zapřisáhlého nepřítele – církve.

Ze státní informační zprávy ze 14. března 1922, opět pro provincii Samara: „V okrese Pugačevskij došlo k několika sebevraždám kvůli hladu. Ve vesnici Samarovskoye bylo registrováno 57 případů hladovění. V okrese Bogoruslanovsky bylo registrováno několik případů kanibalismu. V Samaře onemocnělo během sledovaného období tyfem 719 lidí.

Ale nejhorší bylo, že v Rusku byl chleba. „Sám Lenin nedávno hovořil o přebytku až 10 milionů pudů v některých centrálních provinciích. A místopředseda ústřední komise Pomgola A.N. Vinokurov otevřeně prohlásil, že vývoz chleba do zahraničí během hladomoru je „ekonomickou nutností“.

Pro sovětskou vládu to bylo víc důležitý úkol než boj proti hladu je boj proti církvi. Hladomor se ukázal jako nejúspěšnější příležitost ke zničení zapřisáhlého nepřítele – církve.

Sovětská vláda bojuje za ideologický monopol od roku 1918, ne-li dříve, kdy byla vyhlášena odluka církve od státu. Proti duchovenstvu byly použity všechny možné prostředky, včetně represí ze strany Čeky. To však nepřineslo očekávané výsledky – Církev zůstala zásadně neporušená. V roce 1919 byl učiněn pokus vytvořit loutku „Ispolkomdukh“ (Výkonný výbor duchovenstva) vedený členy „Svazu demokratického duchovenstva“. Ale nevyšlo to - lidé jim nevěřili.
V tajném dopise členům politbyra z 19. března 1922 tedy Lenin odhaluje svůj zákeřný a bezprecedentně cynický plán: „Tento konkrétní okamžik je pro nás nejen mimořádně příznivý, ale také jediným okamžikem, kdy můžeme s 99 ven 100 šancí na úplný úspěch rozbít nepřítele bezhlavě a zajistit pozice, které potřebujeme na mnoho desetiletí. Právě teď a teprve teď, když se lidé na hladových místech pojídají a na silnicích se povalují stovky, ne-li tisíce mrtvol, můžeme (a tedy musíme) provést konfiskaci církevních cenností s těmi nejzuřivějšími a nejnemilosrdnějšími. energie, aniž by se zastavil tváří v tvář tlaku jakéhokoli druhu odporu.“

Zatímco si vláda lámala hlavu nad tím, jak využít příští hladomor politická kampaň, Pravoslavná církev na tuto událost po prvních zprávách o hladomoru okamžitě zareagovala. Již v srpnu 1921 vytvořila diecézní výbory, které měly poskytnout úlevu hladovým. V létě roku 1921 patriarcha Tikhon adresoval výzvu o pomoc „Národům světa a pravoslavnému muži“. Začala generální sbírka Peníze, jídlo a oblečení.

28. února 1922 vydala hlava ruské církve poselství „o pomoci hladovým a konfiskaci církevních cenností“: „V srpnu 1921, když se k nám začaly šířit zvěsti o této hrozné katastrofě, považovali jsme za svou povinnost přijít na pomoc našim trpícím duchovním dětem, adresovaná poselství hlavám jednotlivců křesťanské církve (K pravoslavným patriarchům, papež, arcibiskup z Canterbury a biskup z Yorku) s výzvou ve jménu křesťanské lásky shromažďovat peníze a potraviny a posílat je do zahraničí obyvatelstvu Povolží umírajícím hladem.

Zároveň jsme založili Všeruský církevní výbor pro pomoc hladomoru a ve všech sborech i mezi jednotlivými skupinami věřících jsme začali vybírat peníze určené na pomoc hladovějícím. Sovětská vláda však takovou církevní organizaci uznala za zbytečnou a všechny finanční částky vybrané církví byly požádány o kapitulaci a předány vládnímu výboru.

Jak je vidět z Poselství, ukazuje se, že Všeruský církevní výbor pro pomoc při hladomoru od srpna do prosince 1921 existoval ilegálně. Celou tu dobu se patriarcha rozčiloval se sovětskými úřady a žádal je o schválení „Nařízení o církevním výboru“ a oficiální povolení shromažďovat dary. Kreml to dlouho nechtěl schválit. Jednalo by se o porušení pokynů Lidového komisariátu spravedlnosti ze dne 30. srpna 1918 o zákazu dobročinné činnosti všech náboženských organizací. Ale přesto museli ustoupit – báli se světového skandálu v předvečer janovské konference. 8. prosince obdržel církevní výbor povolení.
Svatý Tichon (Bellavin), patriarcha moskevský a dále celé Rusi ve svém poselství z 28. února 1922 Jeho Svatost patriarcha pokračuje: „V prosinci nás však vláda vyzvala, abychom prostřednictvím církevních řídících orgánů: Svatého synodu, Nejvyšší církevní rady, darovali peníze a jídlo na pomoc hladovým. Ve snaze posílit možnou pomoc obyvatelstvu Povolží umírajícím hladem jsme zjistili, že je možné umožnit církevním farním radám a společenstvím darovat vzácné církevní předměty, které nemají liturgické využití, potřebám hladovějících, o čemž jsme informovali pravoslavné obyvatelstvo dne 6. (19. února) tohoto roku. zvláštní výzva, kterou vláda povolila k tisku a distribuci mezi obyvatelstvo.... Povolili jsme, vzhledem k mimořádně obtížným okolnostem, možnost darovat církevní předměty, které nebyly posvěceny a neměly liturgické využití. Vyzýváme věřící děti Církve k takovým darům již nyní s jediným přáním: aby tyto dary byly odpovědí milujícího srdce na potřeby bližního, jen kdyby skutečně poskytovaly skutečnou pomoc našim trpícím bratrům. Nemůžeme však schválit odstranění posvátných předmětů z kostelů, a to ani prostřednictvím dobrovolného darování, jejichž použití není k liturgickým účelům, je zakázáno kánony Univerzální církve a je jí trestáno jako svatokrádež - laici exkomunikací z Ní. , duchovenstvo - derockováním (Apoštolský kánon 73, dvakrát ekumenický koncil. Pravidlo 10)“.

Důvod schizmatu již existoval – konfiskace církevních cenností.

Patriarcha tímto dokumentem vůbec nevyzýval k odporu proti konfiskaci církevních cenností. Jen nepožehnal dobrovolnému odevzdání „posvátných předmětů, jejichž použití je zakázáno kánony pro jiné než liturgické účely“. To ale vůbec neznamená, jak později řekli renovátoři, že patriarcha vyzývá k odporu a boji.

Do února 1922 shromáždila pravoslavná církev více než 8 milionů 926 tisíc rublů, nepočítaje šperky, zlaté mince a naturální pomoc při hladomoru.

Z těchto peněz však šla jen část na pomoc hladovějícím: „Řekl (patriarcha), že i tentokrát se připravuje strašný hřích, že cennosti zabavené z kostelů, katedrál a vavřínů nepůjdou hladovějícím, ale potřeby armády a světové revoluce. Není divu, že je Trockij tak zuřivý."

A zde jsou přesná čísla, za co byly těžce vydělané peníze utraceny: „Posílali populární tisky přes proletářské kluby a divadelní boudy Revkult - ty, které byly zakoupeny v zahraničí za 6000 zlatých rublů na Pomgolův účet - neměli by plýtvat marně - a udeřil do novin silným slovem „stranická pravda“ proti „požíračům světa“ – „kulakům“ a „černé stovce kněžství“. Opět na dovezeném papíře.“

A tak vedli propagandistickou válku s církví. Ale to nestačilo. Bylo nutné zavést rozdělení uvnitř samotné církve a vytvořit schizma podle principu „rozděl a panuj“.

Ústřední výbor RCP(b) a Rada lidových komisařů si byly dobře vědomy a věděly, že v církvi jsou lidé, kteří jsou proti patriarchovi a jsou loajální k sovětské vládě. Ze zprávy GPU Radě lidových komisařů z 20. března 1922: „GPU má informace, že někteří místní biskupové jsou v opozici vůči reakční skupině synodu a že kvůli kanonickým pravidlům a jiným důvodům nemohou ostře vystupují proti svým vůdcům, takže se domnívají, že zatčením členů synodu mají možnost uspořádat církevní koncil, na kterém mohou zvolit na patriarchální trůn a do synodu osoby loajálnější k sovětské moci. . GPU a její místní orgány mají dostatečné důvody pro zatčení TIKHONA a nejreakčnějších členů synodu.

Vláda se snažila upevnit v myslích obyvatel legitimitu Renovationist Church.

Vláda okamžitě zamířila k rozkolu uvnitř samotné církve. V nedávno odtajněném memorandu L. D. Trockého z 30. března 1922 byl prakticky formulován celý strategický program činnosti vedení strany a státu ve vztahu k renovačnímu duchovenstvu: „Pokud by pomalu vznikající buržoazně kompromitující smenovekhovské křídlo církve rozvinuta a posílena, pak by se stala pro socialistickou revoluci mnohem nebezpečnější než církev v její současné podobě. Proto by mělo být smenověchovské duchovenstvo považováno za nejnebezpečnějšího nepřítele zítřka. Ale přesně zítra. Dnes je potřeba strhnout kontrarevoluční část církevníků, v jejichž rukou je faktická správa církve. Za prvé musíme donutit kněze Smenovekh, aby zcela a otevřeně spojili svůj osud s otázkou konfiskace cenností; za druhé, přinutit je dovést tuto kampaň v rámci církve k úplnému organizačnímu rozchodu s hierarchií Černé stovky, k jejich vlastní nové radě a novým volbám hierarchie. Do doby svolání musíme připravit teoretickou propagandistickou kampaň proti Renovationist Church. Nebude možné jen tak přeskočit buržoazní reformaci církve. Je tedy nutné z toho udělat potrat.“

Chtěli tedy renovátory využít pro své účely a následně s nimi jednat, což se přesně udělá.

Důvod rozkolu již existoval – konfiskace církevních hodnot: „Celá naše strategie v tomto období by měla být navržena tak, aby došlo k rozkolu mezi duchovními v konkrétní otázce: konfiskaci cenností církvím. Protože je tato otázka akutní, rozkol na tomto základě může a měl by nabýt akutního charakteru“ (Poznámka L. D. Trockého pro politbyro, 12. března 1922).

Záchvat začal. Ale nezačali z Moskvy a Petrohradu, ale z malého města Šuja. Byl připraven experiment – ​​báli se masových lidových povstání ve velkých městech. V Shuya došlo k prvním incidentům zastřelení davu věřících, mezi nimiž byli staří lidé, ženy a děti. To byla lekce pro všechny ostatní.

Krvavé masakry se přehnaly Ruskem. Skandál krveprolití byl použit proti církvi. Duchovní byli obviněni z podněcování věřících proti sovětské moci. Začaly procesy proti duchovenstvu. První soud se konal v Moskvě od 26. dubna do 7. května. Ze 48 obžalovaných bylo 11 odsouzeno k trestu smrti (5 bylo zastřeleno). Byli obviněni nejen z maření realizace dekretu, ale především z šíření patriarchovy výzvy. Proces byl namířen především proti hlavě ruské církve a patriarcha, v tisku značně zdiskreditovaný, byl zatčen. Všechny tyto akce připravily renovátorům úrodnou půdu pro jejich činnost.

8. května přijeli do Moskvy zástupci Petrohradské skupiny pokrokového duchovenstva, která se stala centrem renovace v zemi. Úřady je přivítaly s otevřenou náručí. Podle Alexandra Vvedenského „G. E. Zinoviev a komisař GPU pro náboženské záležitosti E. A. Tučkov byli přímo zapojeni do schizmatu“.

Nelze si myslet, že renovační hnutí bylo zcela výtvorem GPU.

Vměšování sovětské vlády do vnitřních církevních záležitostí je tedy nepopiratelné. Potvrzuje to Trockého dopis členům politbyra Ústředního výboru RCP(b) ze 14. května 1922, plně schválený Leninem: „Nyní je však hlavním politickým úkolem zajistit, aby klérus Smenovekhov zjistí, že je terorizována starou církevní hierarchií. Odluka církve od státu, kterou jsme jednou provždy provedli, vůbec neznamená, že by státu bylo lhostejné, co se v církvi jako materiální a společenské organizaci děje. V každém případě je nutné: aniž bychom skrývali svůj materialistický postoj k náboženství, nevytahovat jej však v blízké budoucnosti, tedy při hodnocení současného boje, do popředí, abychom netlačili na obojí. strany směrem ke sblížení; Kritika Smenovekhovského kléru a laiků s nimi sousedících by měla být vedena nikoli z materialisticko-ateistického hlediska, ale z hlediska podmíněně demokratického: jste příliš zastrašováni knížaty, nevyvozujete závěry z dominance monarchisté církve, nevážíte si všech viny oficiální církev před lidmi a revolucí atd. atd.“ .

Vláda se snažila upevnit v myslích obyvatel legitimitu Renovationist Church. Konstantin Kripton, pamětník té doby, vzpomínal, že komunisté všude hlásali, že renovátoři jsou zástupci jediné legitimní církve v SSSR a zbytky „tikhonismu“ budou rozdrceny. Úřady viděly v neochotě uznat renovaci nový druh zločiny, které se trestaly tábory, vyhnanstvím a dokonce popravou.

Jevgenij Tučkov

Vůdce renovačního hnutí, arcikněz Alexandr Vvedenskij, vydal tajný oběžník adresovaný diecézním biskupům, v němž doporučoval v případě potřeby kontaktovat úřady, aby přijaly administrativní opatření proti členům staré církve. Byl proveden tento oběžník: „Bože, jak mě mučí,“ řekl metropolita Michail (Ermakov) z Kyjeva o bezpečnostních důstojnících, „vynutili mi uznání „živé církve“ a jinak mi vyhrožovali zatčením.

Již koncem května 1922 GPU požádal Ústřední výbor RCP(b) o peníze na provedení protitichonské kampaně: „Omezení prostředků na vydávání tištěných orgánů, propagandu, pohyb po republice a další práce, která vyžaduje okamžitou realizaci, by se rovnala duchovním, kteří s námi spolupracují, atrofování této činnosti, nemluvě o udržování celého personálu hostujících duchovních, což vzhledem k omezeným finančním prostředkům velmi zatěžuje politologii. Řízení".

E. A. Tučkov, vedoucí tajného VI oddělení GPU, neustále informoval ústřední výbor o stavu zpravodajské práce Vyšší církevní správy (VCU). Navštívil různé regiony země, aby řídil a koordinoval „církevní práci“ v místních pobočkách GPU. Tak ve zprávě z 26. ledna 1923 na základě výsledků inspekce práce tajných oddělení GPU hlásil: „Ve Vologdě, Jaroslavli a Ivanovo-Voznesensku jde práce na duchovenstvu snesitelně dobře. V těchto provinciích nezůstal jediný vládnoucí diecézní nebo dokonce vikář biskup z Tichonského přesvědčování, takže na této straně byla cesta pro renovátory uvolněna; ale laici všude reagovali negativně a farní rady většinou zůstaly ve svém předchozím složení.“

Nelze si však myslet, že renovační hnutí bylo zcela výtvorem GPU. Samozřejmě bylo mnoho kněží jako Vladimír Krasnický a Alexandr Vvedenskij, kteří byli nespokojeni se svým postavením a dychtiví po vedení, kteří to dokázali s pomocí. vládní agentury. Našli se ale i tací, kteří takové zásady odmítali: „Církev by se za žádných okolností neměla odosobňovat, její kontakt s marxisty může být jen dočasný, náhodný, pomíjivý. Křesťanství by mělo vést socialismus, a ne se mu přizpůsobovat,“ věřil jeden z vůdců hnutí, kněz Alexandr Bojarskij, s jehož jménem bude spojen samostatný směr renovace.

Babayan Georgy Vadimovič

Klíčová slova: renovace, revoluce, kauzy, církev, politika, hladomor, konfiskace církevních hodnot, Vvedensky.

Solovjev I. V. Stručná historie tzv „Renovační schizma“ v Ruské pravoslavné církvi ve světle nově publikovaných historických dokumentů.//Renovační schizma. Společnost milovníků církevní historie. - M.: Nakladatelství Krutitsky Compound, 2002. - S. 21.

Shkarovský M. V. Renovační hnutí v ruské pravoslavné církvi 20. století. - Petrohrad, 1999. - S. 10.

Dvoržanský A. N. Církev po říjnu // Historie diecéze Penza. Kniha první: Historická skica. - Penza, 1999. - S. 281. // URL: http://pravoslavie58region.ru/histori-2-1.pdf (datum přístupu: 8. 1. 2017).

Shishkin A.A. Podstata a kritické hodnocení „renovačního“ schizmatu ruské pravoslavné církve. - Kazaňská univerzita, 1970. - S. 121.

Pozor, tento článek ještě není dokončen a obsahuje pouze část nezbytných informací

Článek z encyklopedie "Strom": webové stránky

Obnova- opoziční hnutí v ruském pravoslaví v porevolučním období, které vedlo k dočasnému rozkolu. Byl inspirován a po nějakou dobu aktivně podporován bolševickými úřady s cílem zničit kanonickou „Tikhonskou“ církev.

Vedoucí 6. oddělení tajného oddělení GPU E. Tučkov 30. prosince napsal:

"Před pěti měsíci byl základem naší práce v boji proti duchovenstvu stanoven úkol: "boj proti Tichonovu reakčnímu duchovenstvu" a samozřejmě především s nejvyššími hierarchy... Tento úkol splnit , vznikla skupina, tzv. „Živá církev „skládající se převážně z bílých kněží, což umožnilo spory mezi kněžími a biskupy, podobně jako vojáci a generálové... Po dokončení tohoto úkolu... období r. začíná paralýza jednoty církve, k níž by nepochybně mělo dojít na koncilu, tedy k rozdělení do několika církevních skupin, které budou usilovat o realizaci a realizaci každé ze svých reforem." .

Renovace však nezískala mezi lidmi širokou podporu. Po propuštění patriarchy Tichona na začátku roku, který vyzýval věřící k přísné loajalitě k sovětské moci, renovace zažila akutní krizi a ztratila významnou část svých příznivců.

Renovacionismu se dostalo významné podpory uznáním od Konstantinopolského patriarchátu, který se v podmínkách kemalistického Turecka snažil o zlepšení vztahů se sovětským Ruskem. Aktivně se diskutovalo o přípravách „Panortodoxního koncilu“, na kterém měli ruskou církev zastupovat renovátoři.

Použité materiály

• http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Klášter Nejsvětější Trojice města Rjazaně v období pronásledování církve // ​​Rjazaňský církevní bulletin, 2010, č. 02-03, str. 70.