Ruské talk show nás pravidelně šokují tím, že ukazují dovádění účastníků. Slovní přestřelka, atmosféra skandálu a přezíravý postoj k protějšku, které vládnou při probírání docela vážných témat, už dlouho nikoho nepřekvapují. V debatách těch, kterým se obvykle říká experti, je jistě potřeba přidat emoce – přikládat dříví, aby oheň hořel jasněji. V televizi velmi dobře chápou, že divákovi bude intelektuální a emotivní diskuse lhostejná

Není žádným tajemstvím, že formát talk show zahrnuje nějaký druh choreografické akce. Účastníci se chovají autonomně a neučí se řeč nazpaměť, ale dodržují určitý scénář a pravidla. Vystupování v televizi je pro ně příležitostí vyjádřit se a získat určitou popularitu. Aby bylo možné i nadále využívat kanál pro sebepropagaci, účastníci procesu i těch nejožehavějších sporů nepřekračují stanovené hranice. A pokud ano, tak pouze po předchozí dohodě.

Kultura diskuse

Ale někdy hosté talk show v emocionálním výbuchu odhodí své „okovy“, čímž demonstrují tu část své osobnosti, kterou by se v jiné situaci styděli ukázat. Další záznam pořadu TVC „Právo volit“ byl přerušen kvůli rvačce. Televize 22. listopadu zveřejnila na YouTube video incidentu, který začíná ve 24. minutě nedbalými slovy polského novináře Tomasze Maciejczuka o životní úrovni v Rusku.

Ve snaze ukřičet politologa Sergeje Mikheeva, který je pravidelným účastníkem takových talk show, cizinec mluvící dobře rusky řekl: „Ukrajinci – také chtějí žít jako normální lidé, a ne v prdeli a ne v prdeli jako Rusové. .“ Moderátor programu Roman Babayan se Poláka zeptal: "Slyšel jsem dobře, že žijeme v prdeli?" Když dostal kladnou odpověď, hodil po Matseychukovi stoh papírů s větou: „Ano, žiješ v prdeli!“

Micheev se okamžitě objevil vedle zahraničního hosta a křičel: "Ty, ovečky, vypadni odtud!" Poté se do „diskuse“ zapojili politolog Sergej Markov a bývalý poslanec Oděsy Igor Markov, kteří nakonec tajně zasáhli Matseychuka do chrámu. Ruští experti požadovali, aby 26letý Polák opustil studio, ale nevzdal se.

Pozoruhodné je, že sám Babayan, který měl sloužit jako moderátor a dohlížet na to, aby byly respektovány hranice stanovené režiséry, opustil bojiště a nesnažil se zuřící hosty uklidnit. Po přijetí Markova z Oděsy Matseychuk, který se zabýval boxem, pohrozil, že by mohl udeřit a punčochové kalhoty kolem něj zmizely.

Politolog Sergej Markov na Facebooku podpořil rozhodnutí svého jmenovce dát lekci Polákovi, kterého nazval „ultranacionalistou“ a „rusofobem“. „Vždycky se divím, proč do naší televize tahají tolik ukrajinských a polských rusofobů? No a jaká diskuse s nimi může být? Naše svoboda slova je již mimo žebříčky těchto arogantních postav. Dokážete si představit, že by ruský účastník v polské televizi řekl, že „v Polsku všichni žijí v... A v ruské televizi bychom jim měli dát hlavní čas, aby házeli bahno na Rusko?

Na jedné straně je Markovův spravedlivý hněv pochopitelný. Matseychuk urazil Rusko a Rusy a požadavek opustit studio byl zcela oprávněný. Producenti však neustále zvou, jak říká Markov, „rusofoby“ k natáčení politických talk show. V pořadu „Právo na hlas“ 22. listopadu vystoupil ukrajinský expert Jurij Kovtun, známý ruským televizním divákům, který byl mimochodem v roce 2016 při natáčení minimálně dvakrát poražen.

Matseychuk se několikrát objevil na obrazovkách federální televize jako odpůrce proruského tábora. Pokud si pečlivě prostudujete Polákovy příspěvky na sociálních sítích, bude jasné, že nikdy neměl žádnou zvláštní lásku k Rusku. Od května 2014 byl dobrovolníkem v zóně ATO a s nadšením hovořil o cestě, kterou se Ukrajina po Majdanu vydala. Od podzimu 2016 Matseychuk pracuje v Rusku jako reportér pro polská média a pravidelně dostává pozvánky od federálních kanálů.

"Bičovací chlapci"

Proč je v ruské televizi volán polský „rusofob“, když ví o jeho názorech? Diskuse v talk show, jak je zvykem, je založena na konfrontaci odborníků zastupujících dva různé pohledy. Zvláštností ruských programů je, že podmíněně proruský pohled na problém je a priori správný. Moderátor se netají svými sympatiemi k účastníkům, kteří hájí politiku ruského vedení.

Novinář klade zastáncům „nesprávného“ pohledu kompromitující otázky, vyvíjí na ně psychologický nátlak a jejich argumenty všemožně zesměšňuje. Funkce moderátora ruských politických diskusních pořadů se omezují na uklidnění příliš emotivních řečníků. O nějaké objektivitě či neutralitě ani nemluvíme.

Odpůrci proruského tábora hrají roli „bičáků“, a někdy, jak vidíme, v doslovném smyslu slova. Diváci v televizi sledují pseudodiskuzi, slyší alternativní pohled, který do konce pořadu nevydrží tlak naprosto korektních argumentů tuzemských intelektuálů i samotného moderátora. A pokud tito zatracení rusofobové dostanou pěstí do zubů, pak míra potěšení z triumfu spravedlnosti jednoduše zmizí z míry!

Soudě podle recenzí na sociálních sítích, to jsou pocity, které Rusové zažívali, když sledovali, jak se Matseychuk ve studiu TVC trefil. Vlastně právě to je důvod, proč ruská televize potřebuje postavy, které jsou připraveny snášet urážky a násilí. Polský novinář je však zvláštní případ. Jestliže výprask Kovtuna připomínal spíše re-enactment, pak byl incident s Matseychukem jasnou improvizací jeho, Babayana a účastníků programu. Taková ironie osudu.

Ukrajina je na dně, ale v Rusku je to dobré

To, co se stalo na nahrávce „Právo volit“, odhalilo další problém s politickými diskusními pořady v Ruské federaci. Všimněte si, prosím, jak často se v takových programech diskutuje o otázkách zahraniční politiky a životě v jiných zemích a jak zřídka - problémy, které se skutečně týkají průměrného člověka: sazby za bydlení a komunální služby, ceny potravin, pokles životní úrovně, o kterém mluvil Matseychuk, přemrštěné sazby úvěrů, degradační ekonomika, rozvoj malého a středního podnikání.

Účastníci „Práva na hlas“ 22. listopadu diskutovali o Ukrajině pravděpodobně již po třisté. Mluvili jsme o třetím výročí zahájení Euromajdanu. Diskuse se opět zaměřila na to, jak špatně se Ukrajinci stali a jací byli blázni, když věřili v evropskou budoucnost. Téma Ukrajiny na federálních kanálech je od konce roku 2013 tak opotřebované, že by se zdálo, že nelze říci nic nového. Ale v ruské televizi pokračují v „bombardování“ a hledají způsoby, jak vtlouci do hlav Rusů pochopení, že Ukrajina je dno, což znamená, že se v Rusku žije lépe.

Nutno přiznat, že v Matseychukově útočné větě byl zdravý rozum: Proč v Rusku neustále mluvíte o problémech jiných národů, zatímco doma se děje to samé, ne-li ještě horší? Polák neměl na mysli ani tak Ukrajinu (kde jsou lidé skutečně mnohem chudší než v Rusku), ale spíše východní Evropu, která vstoupila do EU. Přes všechny obrovské nevýhody evropské integrace svědčí statistiky měřící životní úroveň ve prospěch bývalé země sociální blok.

Minimální mzda v Rusku ve výši 7,5 tisíc rublů, rostoucí platby za bydlení a komunální služby a monstrózní růst cen nelze považovat za normu se stagnujícími příjmy. Na programu ruské televize jsou však zcela jiné problémy, jejichž diskuse odvádí pozornost veřejnosti od noční můry, která se jim odehrává pod nosem. Tuto jednoduchou a pro ruskou společnost důležitou myšlenku vyjádřil v nepřijatelné podobě občan jiného státu. Polák na to neměl žádné morální právo, ale proč se ruští politologové více zajímají o život na Ukrajině než o vnitřní problémy Ruska?

Cizinci, kteří často vystupují v různých pořadech naší televize, Michael Bohm z Ameriky, Vjačeslav Kovtun z Ukrajiny, Jakub Koreyba z Polska, poprvé otevřeně řeknou, proč tato představení v televizi potřebují. Co dělají, když se nezobrazují? Kolik jsou placeni za účast v programech?

„Nové ruské senzace nejnovější problém Dnešní vysílání“ je týdenní pořad vyrobený v žánru investigativní žurnalistiky.

Každé číslo je exkluzivní exkluzivitou, informační bombou nebo pronikavým, dojemným monopříběhem celebrity, jejíž jméno zná celá země a jejíž život je plný dramatických událostí.

Upřímný rozhovor ve stylu televizní zpovědi, nečekaná setkání s lidmi, se kterými jsme sdíleli roky, vzdálenosti a minulé křivdy, neznámá fakta, rodinná tajemství a „kostlivci ve skříni“ - to vše uvidí diváci v televizi poprvé.

rok vydání: 2017
Vydáno: Rusko, LLC "PPK" objednané NTV

26. Fanzone: Olympiáda v Pchjongčchangu, nepokoje v Bilbau, boxerský zápas mezi Ostaškou a Matseychukem

Matseychuk se stal populárním po skandálním vysílání na NTV věnovaném oslavě Dne vítězství v loňském roce. Odsoudil činy Rudé armády a nazval sovětské vojáky „rudými fašisty“, za což dostal facku od šéfredaktora PolitRussia Ruslana Ostaška. V předvečer Dne obránce vlasti se mezi nimi odehrál boxerský zápas, ve kterém Ostashko porazil svého „ideologického nepřítele“ na body. O několik dní později se Matseychuk znovu dostal do centra pozornosti ruských médií. Ale ne kvůli dalšímu biflování v televizní show, kde jednou ukázal své „levné tetování“. Vše se ukázalo být mnohem vážnější.

Dne 27. února byly v Matseychukově bytě provedeny prohlídky na základě článku 282 trestního zákoníku „Podněcování k nenávisti nebo nepřátelství“. Důvodem tohoto obvinění bylo video zveřejněné na sociální síti VKontakte, ve kterém Polák „vyjadřuje slova směřující k podněcování nenávisti a nepřátelství“ a uráží velitele DLR. Kromě toho není pseudonovinář v pořádku se svými migračními dokumenty:

Zjistili, že jsem registrován v Moskvě a můj hlavní byt byl v Mytišči. Jde o článek 27 správního řádu a podle tohoto článku mi nyní hrozí pokuta až 7000 rublů a také, pokud soudce rozhodne, vyhoštění z Ruska se zákazem vstupu na pět let,“

- řekl Matseychuk Cargradu.

Nyní se mnozí přiklánějí k názoru, že blogerovi hrozí buď pokuta, nebo deportace. "Chci, aby soud rozhodl, jestli mě vyloučí, nebo mi dá pokutu, budu o tom dále přemýšlet," řekl Matseychuk.

Soud o otázce možné deportace je naplánován na 1. března. O den dříve předsedkyně Rady federace Valentina Matvienko nařídila Komisi pro informační politiku, aby pochopila situaci s případem polského novináře a objektivně ji zhodnotila.

Senátorka Ljudmila Narusová se rozhodla rusofoba bránit a slíbila, že se na situaci podívá. Důvody deportace jsou podle matky Ksenia Sobchak „zcela přitažené za vlasy“ a jeho zadržení je „porušením práv polského novináře“. V předvečer procesu napsal Ruslan Ostashko na své facebookové stránce, že podle informací, které má, „soud prostě dá Matseychukovi pokutu, bude požadovat, aby jeho dokumenty byly v pořádku, a nechá ho jít, k deportaci nedojde. “

Senátorka Ljudmila Narusová se rozhodla rusofoba bránit. www.globallookpress.com

Ať už je Polák deportován nebo ne, jedna věc je jasná: práce rusofoba byla dobře placená. Co by jinak mohlo přinutit dobrovolníka z donbasského oddílu, zabíjejícího Rusy na Ukrajině, mluvit na ruských televizních kanálech? Kolik peněz Matseychuk vydělal za dva roky vysílání, ví jen on a jeho sponzoři. Ale jeho připravenost přestat jednat v Rusku, kterou Polák oznámil na NTV 28. února, naznačuje, že částka není malá. Sám Matseychuk to mimochodem přiznal.

Přišel jsem bojovat s vaší propagandou. Pak jsem si uvědomil, že je to nemožné, a pak jsem na tom začal opravdu vydělávat.“

25. Fanzone: Bitva mezi Ruslanem Ostashkem a Polákem Matseychukem

Poté, co rváč opustil studio, požádal hostitel programu „Místo setkání“ Andrei Norkin, aby ukázal video z Matseychukovy korespondence s jedním ze sponzorů.

"Kolik dolarů si musím vybrat, buď tobě, nebo ostatním." Chápeš, že jsem v autě.

Matseychuk obrací svou pozornost na ruská média. Na otázku, kolik vydělává, Polák odpovídá: "Zeptejte se Norkina a Belovy."

Vysoké honoráře účastníků různých politických diskusních pořadů už nejsou pro nikoho tajemstvím. Podle některých pověstí v takových programech jako „Místo setkání“ a „Čas to řekne“ mluvíme o 200–300 tisíc rublech měsíčně, ne-li více.
Proč ruské televizní kanály vysílají lidi s otevřeně rusofobními pozicemi, kteří podněcují etnickou nenávist? Matseychuk na tuto otázku dobře odpověděl v rozhovoru pro Cargrad:

Potřebují mě v talk show jako nepřítele, jako člověka, který tam bude podněcovat konflikty, provokovat a tak dále.“

T. Matseychuk. Foto: TV kanál "Cargrad"

Ostatně chytré, tiché odborníky a výzkumníky ve výzkumných centrech v televizi nepotřebujete. „Nezahřívají“ tím, že se uchylují k falšování údajů a nepohrdají urážkami a dokonce útoky. A vypadá to, že je to zajímavé pro průměrného člověka. Zhlédnutí na NTV, Channel One a dalších kanálech rostou, a to je hodně peněz. Proč nevydělat desetitisíce rublů pro šíleného cizince a rusofoba, když reklama a zhlédnutí přinášejí miliony?

Nezáleží na tom, koho pozvete, hlavní věcí je provést hodnocení. polština politický expert Yakub Koreyba v rozhovoru pro internetový kanál MISRA TV zpochybnil Matseychukovu kvalifikaci.

Nikdo v Polsku neví, odkud se tento muž (Macejczuk) vzal. Člověk v Polsku nikde nestudoval, nemá vzdělání, nikde nepracoval. Nenapsal jsem jediný článek polština. Žádné takové neexistují, v přírodě neexistují,“

- řekl Koreyba.

Šéfredaktor MISRA TV, turecký novinář Fuad Abbasov, v rozhovoru pro Cargrad řekl, že Matseychuk pravděpodobně dostává peníze z arménské diaspory. V některých pořadech Polák neobjektivně interpretoval události v Náhorním Karabachu a zaujal záměrně protiázerbájdžánský postoj:

"Mluvil jsem s ním (Matseychukem) na okraji televizních pořadů a nedokázal uvést jediný argument, proč podporuje arménskou stranu. O konfliktu v Karabachu nemá vůbec tušení."

MP Státní duma Vitaly Milonov považuje polského blogera za produkt amerických republikánských institucí:

„Maceichuk je přímým důsledkem aktivní indoktrinace polské politické pseudoelity americkými zpravodajskými službami a všemožnými americkými enklávami Amerika hodně investovala do polské politické elity a ta je povinna splatit (dluh). “

Před zápasem s Ostashkem byl Matseychuk spolu se svým protějškem v programu „Fanzone“ televizního kanálu Cargrad, ale za svůj výkon nedostal ani cent.

Nesystémová opozice křičí o cenzuře, západní média křičí o hrozné ruské propagandě a mezitím se naše televize denně věnuje tématům důležitým pro zemi, mluví o úspěších a neúspěších v zemi a zdá se, že se drží docela objektivního chod.

Někdy se ale objeví podivné „nuance“. Zde je poslední příklad, i když zcela typický: kanál "Rusko 1" vydává nový televizní seriál „Castle on the Sand“, kde hrál Anatolij Pashinin- herec, který odešel na Ukrajinu, sbratřil se s trestným praporem „Azov“ a nosil jeho pruhy, vyzývající k „vyříznutí ruské pořádkové policie“ a svržení vlády stejným způsobem, jako to udělali na „Majdanu“.

Seriál byl natočen po všech událostech, kdy Pashinin neinformoval líné o své politické pozici a neukázal svou hlavu řezanou jako kozák „Oseledets“. A jak ruská televize natáčela a nyní hodlá ukázat Rusům herce, který oficiálně nazývá Rusy nepřáteli? Zaplatit mu peníze?

A toto není ojedinělý případ, takové příklady lze citovat hromadně. Například, Lolita Milyavská což je všechno novoroční svátky nezmizel z televizních obrazovek a pravidelně cestuje po republice, koncertuje a podniká akce. Zároveň v ukrajinské televizi otevřeně říká, že „Moskvaci jsou zapřisáhlí nepřátelé“ a „musí být spotřebováni, což dělám“.

Další nedávný příklad - Alexej Gorbunov, který se začátkem Majdanu odešel na Ukrajinu a začal tam účinkovat v televizních seriálech jako „Guard“ (o událostech tzv. ATO) nebo „Poslední Moskvan“ (název mluví sám za sebe). Gorbunov otevřeně podporoval banderovu vládu v Kyjevě, „bojovníky ATO“ zabíjející Donbass a protiruskou hysterii.

Pravda, nedávno si stěžoval, že výdělky v „Nezalezhnaya“ po Moskvě jsou směšné a pracuje tam spíše pro morální uspokojení. A vrací se k „zatraceným Moskvanům“ pro peníze. Seriál vyšel teprve před pár měsíci. "Leningrad 46"- také, jak asi tušíte, na televizním kanálu "Rusko 1". Gorbunov nemá dostatek „nezávislých“ hřiven, takže stejně jako Lolita Milyavskaya přichází „konzumovat Moskviče“.

Málo? Pak si poslechněte všem dobře známé ze sovětských dob Michail Žvanecký který kdysi přiznal:

Rád bych Rusko jednoduše srovnal se zemí a pak se pokusil na tomto místě postavit něco úplně jiného.
Michail Žvanecký

Co děláš? Moderuje televizní pořad. Zpět na kanál "Rusko 1". Převod se nevolá ani více, ani méně "Country Office Officer".

Co dalšího herec v poslední době dělal? Stanislav Sadalský poté, co gruzínské jednotky začaly střílet naše mírové jednotky a jakoby podle Žvaneckého příkazu srovnaly se zemí abcházská a osetská města a vesnice (jejich operace se jmenovala „Čisté pole“), pamatují si všichni jeho hysterické protiruské projevy? A pak demonstrativní získání gruzínského občanství, prohlášení „Jsem Gruzínec“ a tak dále. Teprve nyní Sadalskij už není Gruzínec a po Pašininovi a Gorbunovovi se podle očekávání stal Ukrajincem:

Jsem hrdý na Ukrajinu, protože jsem poloviční hřeben, moje matka je Ukrajinka, Voroněžská oblast dříve patřila Ukrajině. Když jsem přijel, řekli mi – Moskal, Moskal, hymna šplouchá. Řekl jsem, nelži, jsem Ukrajinec.
Stanislav Sadalský

Co děláš? Také moderuje televizní pořad - on "Kanál jedna". Pořad pro hospodyňky a důchodce o zdraví, tzv "Tableta".

Maxim Vitorgan, známý opozičník, „aktivista bílé stuhy“, který neustále podporuje „Maidan“ a vyzývá nás, abychom zorganizovali totéž. On je manžel Ksenia Sobchak. Od roku 2013 hrál ve 4 televizních seriálech, z nichž polovina byla na televizním kanálu... to je pravda, "Rusko 1". A také ve 13 filmech, ale teď o nich nemluvíme. V současné době se podílí na dalších 5 televizních seriálech.

Zajímavé je také zmínit filmy, protože ty jsou často financovány také federálními televizními kanály. Ve filmech „na objednávku Ministerstva kultury Ruské federace“ a „s podporou televizního kanálu "Rusko-1"/"První kanál" jsou neustále odstraňovány:

Michail Efremov, známý projektem Dmitrije Bykova „Básník a občan“ (v rámci projektu „Dobrý pane“ bavil diváky v Kyjevě a Lvově vtipy o Putinovi, Kadyrovovi a strašném Rusku);
Vladimír Epifancev, vášnivý fanoušek a obhájce Zelenského a hater ruské úřady(„Je mi jedno, co dělá a co si myslí, kamarádím s Voloďou, je to dobrý chlap, jsem umělec a nepletu se do politiky, je to špinavý byznys. Komu věřit – bandité ? Všichni politici jsou bandité a vrazi“);
Vladimír Zelenský, jehož příběh jsme podrobně zkoumali v článku o důvodech neúspěchu filmu „8 nejlepších rande“;
Alexej Gorbunov, již výše zmíněný a další...

Nyní si připomeňme vlastnickou strukturu federálních televizních kanálů „Velké trojky“:

NTV je součástí struktury Gazpromu, jejíž kontrolní podíl patří státu;
VGTRK(„Rusko-1“, „Kultura“ a další) je obecně jednotný státní podnik;
"První kanál"– 51 % patří státu.

Existuje však jeden důležitý aspekt, který je velmi často opomíjen. Faktem je, že sledovanost online médií a televizní publikum se téměř nepřekrývají. Internetové publikum nesleduje ruské televizní seriály, pořady o zdraví a televizi obecně (možná s výjimkou zpráv a některých politických diskusních pořadů). Stejné publikum, které si je vědomo soukromých prohlášení a skandálů spojených s demaršemi naší rafinovaně, jemně a rusofobně bohémské bohémy. To vše se ve federální televizi nezobrazuje – což je obecně logické.

Proto si významná část ruského televizního publika – ženy v domácnosti, důchodci, vesničané – jednoduše neuvědomuje, jaké úžasné věci jejich televizní idoly říkají a dělají. O neskrývané rusofobii zmíněných herců, televizních moderátorů a showmanů Rusové většinou nevědí.

Vychytralí producenti televizních kanálů toho využívají a nadále vytahují peníze z lidí, kteří jsou divákovi známí, a pečlivě je chrání před jakýmikoli informacemi o tom, co tito lidé v životě dosáhnou. Pro televizní kanály je to takto jednodušší: staří, etablovaní lidé, kteří jsou etablovaní 20 let, kteří jsou rozpoznatelní, milovaní mnoha (i když z neznalosti), které nepotřebují propagovat a kteří přinášejí peníze tady a teď. A co státní zájmy?... No, oni budou stát na vedlejší koleji, zatímco jejich strýcové budou vydělávat.

A co je zajímavé! Když film selhal kvůli Zelenského účasti "8 nejlepších rande", to bylo přirozené: veřejnost se na to měla přijít podívat, seznámit se prostřednictvím sociálních sítí s počínáním hlavního aktéra, který přijel z Ukrajiny „konzumovat Moskviče“. Byla to romantická komedie pro mládež a mladí lidé vědí, jak používat internet a vědí, jaký je Zelenskij dnes.

Po této epizodě jsme s uspokojením konstatovali: ruské publikum projevilo hrdost, vědomí a vlastenectví. Ukázal, že je pro něj důležité, kdo ho přesně rozesměje a co přesně tento člověk říká a dělá v zákulisí mezi natáčením. A byla to pravda: lidé věděli a lidé na film nechodili.

Ale o televizních divácích to říct nemůžete a můžete jim vyčítat, říkají, že lidé nemají žádnou hrdost: sledují seriál s Gorbunovem, který nenávidí Rusko. Ale jak vědí, že Gorbunov je přesně takový?!

A je těžké podezírat fanoušky Lolity Milyavské, že pozorně studují politickou situaci a chování mediálních postav. Ve skutečnosti je lze „spotřebovat“. V v tomto případě skutečně není žádné svědomí a hrdost, ale ne mezi diváky, ale mezi televizními kanály, které mají své publikum, omluvte žargon, "být držen ve tmě".

Tato mince má i druhou stranu – onu „bohemii“. Faktem je, že všichni jsou mezi sebou přátelé a kamarádi: herci, režiséři, producenti, scénáristé. A na „politické koníčky“ svých kolegů jim vůbec nezáleželo. Ruské „hvězdy“ odpouštějí Zelenskému vše, co říká a dělá, odpouštějí Pašininovi, odpouštějí Gorbunovovi. Ano, ve skutečnosti nemají co odpouštět: buď jsou k těmto problémům hluboce lhostejní, nebo v hloubi duše sami sdílejí své názory. Proto i s reputačním rizikem pro kanál stále zvou a budou zvát své drahé přátele z Ukrajiny, kteří nás budou i nadále „konzumovat“. A pak nahlas, na kameru, být na to hrdý a chlubit se tím.

I když je velmi snadné trefit se do kapsy filmového distributora, je neuvěřitelně obtížné porazit televizní dav. Jak již bylo řečeno, jejich jaderné publikum žije v paralelním světě informací, které poskytují samy televizní kanály, a nemluví o tom, co by mohlo jejich projektům uškodit. V důsledku toho bude ruská liberální bohéma pokračovat ve výrobě filmů a televizních seriálů za účasti banderovců a represivních sil Azova.

Stejní bohémové, kteří často točí „vlastenecké filmy“ ve stejné originální interpretaci jako pohled na zásluhy Mannerheim před Ruskem, a proto jsou filmy stejně vlastenecké jako skandální pamětní deska v Petrohradě.

Jediné, co se tomu dá oponovat, jsou upřímné informace. Pište o rusofobních dovádění filmových herců a popových postav tak často a co nejvíce. Pište s důkazy, se všemi „hezkými“ detaily, aby to alespoň někteří lidé pochopili.

Pokud chytnete alespoň část publika, pak se nakopne ústní podání a informace se pomalu, ale jistě začnou šířit. Hodnocení seriálů s odpornými postavami bude pomalu klesat. A pak, když se konečně přesvědčíme, že „poskytování laskavosti kolegovi v obchodě“ lze činit pouze na úkor vlastního zisku, na úkor vlastního výdělku – jedině tak bude možné zajistit, aby tyto tváře přestaly na obrazovkách – lidé sami je nebudou chtít sledovat.

Proč? Ano protože nikdo nemá rád být „spotřebován“. Jsme povinni zajistit, aby lidé pochopili, že to je přesně to, co se jim dělá.

Protože mezi námi a Ukrajinou je podstatný rozdíl: nesestavujeme seznamy zakázaných filmů, herců a knih. Tento Kyjevské úřady se bojí spoléhat na své lidi a raději rozhodují za ně, co mu lze ukázat a co „zkazí křehké mysli“. V Rusku nic takového neexistuje. Tyto sovětské zvyky jsme ukončili cenzurou: má se za to, že lidé prostě potřebují být plně informováni o tom, co určité „čísla“ říkají a jaký mají vztah k Rusku a Rusům – a publikum se samo rozhodne, zda má cenu jít do jejich na koncerty, do jejich filmů atd. Náš stát se nesnaží být „outsourcovaným svědomím lidí“. Tento velmi správný systém však klopýtá, pokud jsou lidé drženi v nevědomosti o činech některých celebrit. A to není důvod k zavedení cenzury. To je důvod pro nás všechny aktivněji šířit informace o skutečném stavu věcí pokud existují síly, které se to snaží skrýt a umlčet.

Cizinci házející bahno na Rusko si v naší televizi vydělají až milion rublů měsíčně

Zahraniční „experti“ na hlasité talk show v ruské televizi nejen rozsévají nenávist vůči naší zemi, ale jsou také placeni ve skutečnosti penězi lidí. Informace o poplatcích nejznámějších cizinců zveřejňuje kp.ru.

Podle publikace nejjasnější „hvězda“ rusofobie, ukrajinský politolog Vjačeslav Kovtun, vydělává 500–700 tisíc a někdy až milion rublů měsíčně. Jeho „kolegové“ v protiruské rétorice Američan Michael Bohm a Polák Jakub Koreyba mají stejné výdělky.

Reakce Michaela Bohma na žádost kp.ru o potvrzení této informace nenechala žádný prostor pro pochybnosti. „No, já nevím, možná v některých případech. Motivem ale nejsou peníze. Zeptejte se Kovtuna, možná má jiný podnět. Obecně je neslušné počítat peníze jiných lidí,“ řekl Američan. Kovtun úplně položil telefon.

Za takové peníze jsou cizinci připraveni snést i urážky od Rusů. Tedy při projednávání tématu stěhování z našich zastoupení v USA ruské vlajky, moderátor talk show „Time Will Show“, Artem Sheinin, popadl Michaela Bohma rukou za krk a přikázal mu, aby se „posadil“. Bom vyhověl.

Ukrajinec Kovtun byl několikrát zasažen do obličeje: ve vysílání pořadu Vladimira Solovjova, během sporu o smrt dítěte v Mariupolu, na televizním kanálu Zvezda, po výhrůžkách jednomu z řečníků talk show a v šatně Channel One od Alexandra Borodaye. Incidenty však žádným způsobem neovlivnily frekvenci Kovtunových následných vystoupení v televizi.

K dalšímu památnému konfliktu došlo v září. Poté moderátor pořadu „Místo setkání“ na NTV, Andrej Norkin, vyhodil ukrajinského politologa Sergeje Záporožského ze studia kvůli sporu o osud sestřeleného malajsijského boeingu. Po incidentu vysvětlil publiku, že nepotřebuje rady „každé ovce“.

„Tam, kde vystupují, je to normální praxe ze zoufalství, protože formát a moderátoři jsou takový, že by to dobrovolně vydržel jen masochista. Myslím beznadějnost programů,“ řekl SP pod podmínkou anonymity zaměstnanec jednoho z federálních televizních kanálů.

Všimněte si, že k fyzickým konfliktům obvykle dochází u vysoce placených hostů talk show. Mzda ostatních účastníků talk show je značně diferencovaná. Na internetu byly zveřejněny informace o poplatcích v rozmezí od 5 tisíc do 30 tisíc rublů za vysílání. Někteří odborníci a politici vystupují v diskusních pořadech bez jakékoliv odměny.

Jeden z účastníků talk show, publicista SP Eduard Limonov, naznačil, že někteří cizinci v ruské televizi jsou prostě podvodníci a nereprezentují svou zemi.

„Nedávno jsem chodil do televizních pořadů, kde je spousta lidí, kteří údajně zastupují Ukrajinu. Další otázka, uznává je Ukrajina? Ukrajinská show je prostě neslušná, špatná, být vedle nich vás také zhoršuje, také začnete křičet... No, proč zvou?...,“ napsal publicista na svůj blog.

Moderátor televizního pořadu „Point of View“ na televizním kanálu „Red Line“, právník Dmitrij Agranovskij, nepovažuje za nutné platit tak vysoké poplatky za demonstrativní rusofobii.

Z pohledu televizních kanálů je platící hosté jako Kovtun pravděpodobně etické. Ostatně tento typ hostů je zván jako obětní beránky a pro zpestření diskuse. Každý chápe, že přichází právě proto, aby vyjádřil názor, který je pro diváky ohavný.

Obecně platí, že místo takových hostů by mohli být jen herci. Dříve byl v televizi pořad s erotickým obsahem „O tom“. Moderovala Elena Hanga. Takže tam roli obyčejných občanů hráli profesionální herci. To je případ dnešních talk show.

Takoví odborníci řeknou něco ošklivého a všichni začnou křičet. Normální člověk s takovou rolí by nikdy nesouhlasil, ale tito lidé souhlasí. Valí se na ně tuny negativity. Není divu, že za své morální utrpení dostávají poplatky.

"SP": - Ale výše těchto poplatků je mimo tabulky...

Televizní kanály se honí sledovaností a takové postavy potřebují. Další věc je, že nechápu, proč je to vůbec nutné. Tito lidé o nás neustále říkají ošklivé věci, urážejí čest a důstojnost Rusů. Není pravda, že našim lidem se takové programy líbí. Podle mě se z nich naopak cítí podrážděni.

„SP“: - Možná na začátku konfliktu mezi Ruskem a Západem to bylo vnímáno trochu jinak. Ale teď, po třech letech, už mě to nebaví...

Víte, naše úřady mají velmi jednoznačný názor na lidi. Tento názor se vůbec neshoduje s realitou. Ilustrací této teze může být touha nominovat Ksenia Sobchak jako prezidentskou kandidátku. To je prostě urážka lidí. Úřady se ale domnívají, že to je přesně to, co lidé potřebují. Že se to některým bude líbit. Berou nás jako „rednecky“, i když takové slovo nechci použít. Příběh s odborníky na talk show je ze stejné opery.

Ale to jsou všechno poplatky vlastně z rozpočtu. To vyvolává nenávist. Zvlášť když tomu rozumí jednoduché lidi kteří si vydělávají své mizerné groše. Naše platy v Rusku jsou velmi nízké. A takové peníze tito lidé dostávají za svou, upřímně řečeno, nepříliš tvrdou práci. Také nás všechny urážejí.

Takže jako občan se domnívám, že tak vysoké poplatky nejsou nutné. Je lepší tyto peníze utratit za něco dobrého. Mimochodem, v našem televizním pořadu se hostům neplatí žádné poplatky. A honoráře moderátorů jsou mírně řečeno skromnější.

Ale zástupce šéfredaktora deníku „Zavtra“ Andrej Fefelov nechce v naší televizi vůbec slyšet názor ruských odpůrců.

Nevím, kdo dostane kolik peněz. Nedostávám výplatu vůbec. Asi jako mnoho mých známých, včetně docela vážených lidí, „VIP“. Co se týče cizinců, „mlátících kluků“, jak se jim v médiích říká, do jejich smlouvy jsem se nedíval a nevím, jaké jsou částky. Zdá se mi, že částky uvedené v tisku nejsou reálné. Možná jsou dvakrát menší.

Ale to je věc vztahu mezi televizním kanálem a jednotlivými hosty. Pokud mají pocit, že se vystavují riziku, že hrají obtížnou a nebezpečnou roli, mohou pro sebe požadovat poplatky. Jsou tyto výdaje u televizních kanálů oprávněné? To je věc jejich informační politiky.

„SP“: - Ano, proč to ruské televizní kanály potřebují?

Televizní kanály potřebují konflikt, protože rozdmýchává vášně, vytváří hravou a dobrodružnou atmosféru, napětí a skandál. To přitahuje pozornost mas. Toto je cirkus a ve starořímském smyslu. Politické gladiátorské zápasy.

Jako mediální profesionál jim rozumím. Hovoříme o správné organizaci ratingového programu. První, koho to napadlo, byl zřejmě Channel One. S největší pravděpodobností Andrei Pisarev, který přenesl technologie „Big Wash“ a diskuse o rodinných hádkách do politické sféry. Ukázalo se, že tento program, který byl pouhým experimentem, je mezi lidmi mimořádně oblíbený.

Občas za mnou lidé na ulici přijdou a říkají: „Poslouchej, příště mu dej pěstí do obličeje. Tohle je svinstvo. Pojď, střelíme ho do kolena." Uklidňuji je a vysvětluji, že takoví protivníci jsou symboly. Vyjadřují myšlenky, které jsou v hlavách některých skupin, ale samy o sobě jsou neškodné a nic nevědí.

V jistém smyslu jsou to herci vyjadřující určitou doktrínu. Ale tato doktrína v žádném případě není doktrínou herce. Je skutečná, zlá, pro Rusko smrtící.

„SP“: - Jak je z politického hlediska oprávněná přítomnost takových postav v ruské televizi?

Vždy jsem byl velmi silně proti přítomnosti nepřátel v takových talk show: banderovců, zrádců, liberálů atd. Jejich účast otevírá „overtonská okna“, která je třeba zavřít a zabednit. Jako okna v kostele, kde se objevil Viy se svými ghúly a upíry. Tito upíři musí zůstat ve svém podsvětí a neskončit v ruském světě.

Obecně by se měl diskurz v zemi změnit natolik, že samotná zmínka o takových myšlenkách a idejích by měla způsobit šok. Vždy jsem navrhoval takové lidi vyřadit z diskuse. Vlastenci by se měli hádat s vlastenci o cestě Ruska.

Podle spisovatele a publicisty Igora Molotova je touha televizních producentů zvát rusofobní experty známkou slabosti Ruska.

Počínaje rokem 2014 naše média, snažící se vypadat dobře pro všechny, začala poskytovat platformu zástupcům kyjevské junty, kteří ospravedlňovali ukrajinskou politiku v Donbasu. Podle těchto emisarů by mohly být v zájmu triumfu ukrajinského nacionalismu snadno zabity desítky tisíc lidí.

Logika ruských výrobců je celkem jasná. S postavami jako Kovtun na obrazovce můžete vždy říci, že máme demokratické instituce. Pravda, vše dopadlo naopak. Po obdržení honoráře v Moskvě se podmíněný „Kovtun“ vrátil na Ukrajinu a prohlásil, že navzdory tlaku odvysílal celou „pravdu“ ruskému publiku.

A jak se v historii téměř vždy stávalo, štědrost Rusů byla vnímána jako slabost. Jak jinak můžeme chápat skutečnost, že vysílací čas v zemi nedostávají etatisté, ale „specialisté“ z nepřátelských zemí? Mimochodem, stejná slabina je vidět v nekonečných apelech Moskvy na Minské dohody.

V čem ruští odborníci Vstup na náměstí je skutečně uzavřen. Mám například zákaz vstupu na pět let. Ale Rusko stále čeká, až nám kyjevská junta dá glasnosť. To se nestane. Budeme uvězněni a zabiti. A utrácíme peníze z rozpočtu, abychom živili postavy jako Kovtun, kterému, jak píší média, se dokonce podařilo koupit si byt v Moskvě.