Moderní sociologie rozděluje elitu do tří skupin, které se překrývají. politická elita- To je především vládnoucí elita ve společnosti a ta část opoziční vrstvy, která si dělá nároky na mocenské funkce. Pole působnosti politické elity je boj o moc.

Obchodní elita- To je také elita, ale ne vždy si nárokuje moc. Ačkoli v této oblasti existuje ekonomická síla, která nutí lidi jednat určitým směrem, aniž by se uchýlili k otevřenému využívání politických zdrojů. To je atraktivita ekonomické elity, jeden z motivů jejích aktivit.

A nakonec intelektuální elita. Možná bude v této fázi lepší, když oddělíme pojmy intelektuální elita a kulturní elita. Ve sféře své činnosti - politika, ekonomika, kultura - zde působí skupiny subjektivní povahy, které za navržených podmínek, za účasti mas na transformaci společnosti, tuto společnost určitým způsobem konstruují a zajišťují rovnováha sociálních vztahů a jejich reprodukce. Můžeme dát následující definici intelektuální elity: je to ta část společnosti, která produkuje racionalitu ve všech ostatních oblastech činnosti.

Skupiny intelektuální elity:

První skupina– intelektuálové, kteří chápou a vysvětlují sociální, politické, ekonomické problémy, události a procesy probíhající ve společnosti. Tato skupina zahrnuje vědce, novináře, politiky a další odborníky.

Druhá skupina tvoří vědci, kteří svým výzkumem a vývojem přispívají k vědeckotechnickému pokroku země, udržují světovou prestiž Ruska, zejména v oblasti inovativních technologií. Skutečně přispívají k rozvoji průmyslu a ekonomiky země.

V třetí skupina zahrnuje odborníky s vysokou úrovní kompetence, zkušeností a praktického myšlení, schopností rozhodovat se v podmínkách nejistoty a rychlých změn. To jsou inženýři, manažeři různé úrovně a profil, civilní, vojenské měřítko, podnik, město, provincie atd. A právě na jejich intelektuální úrovni závisí úspěch různých druhů iniciativ v místních sférách a v určitých oblastech společenského a ekonomického života naší země.

NA čtvrtá skupina Zahrnuji osobnosti vzdělávacího systému, učitele, kteří sami tvoří intelektuální potenciál země a kultivují intelektuální potenciál příští generace. Svou činností zprostředkovávají nejen relevantní znalosti, ale hledají také způsoby myšlení, které odpovídají moderním požadavkům.

Důvody poklesu intelektuálního potenciálu Ruska: finanční nejistota vědy a v důsledku toho migrace vědců; neoptimální kombinace výuky a vědecké činnosti vědců; archaická nebo neefektivní organizace vědy napříč různými pozicemi a oblastmi; nedostatek strategického přístupu k prioritě vědeckých a technických problémů a směrů. A konečně nejdůležitějším důvodem je pokles prestiže intelektuálů. Existují také vnitřní osobní a psychologické důvody: nespokojenost s profesním sociálním postavením, nejistota atd.

Populace se skládá ze dvou vrstev: spodní vrstva, která není zapojena do elity; horní vrstva je elita, rozdělená na vládnoucí a nevládnoucí. Základem sociálního rozdělení je neredukovatelné nerovnoměrné rozdělení bohatství. Boj o přerozdělení bohatství a moci, i když se ho účastní masy, vede pouze k nahrazení jedné vládnoucí menšiny druhou.

Elita společnosti je sociální vrstva, která má ve společnosti takové postavení a takové vlastnosti, které jí umožňují řídit společnost, nebo mají významný vliv na proces jejího řízení, ovlivňují (pozitivně či negativně) hodnotové orientace a stereotypy chování ve společnosti. a v konečném důsledku se aktivněji, efektivněji než všechny ostatní vrstvy společnosti podílejí na utváření vývojových trendů společnosti a zároveň disponují mnohem větší suverenitou při utváření vlastního postavení než ostatní skupiny.

Zaměřujeme se na politickou elitu.

Za prvé sem patří vládnoucí elita, vykonávající vládní funkce v zákonodárné a vykonna moc různé úrovně.

Za druhé, politická elita zahrnuje lídry politických stran a hnutí, veřejných organizací, které se přímo nepodílejí na výkonu vládních povinností, ale mají významný vliv na politické rozhodování.

Za třetí, politická elita nepochybně zahrnuje vůdce významných prostředků ve společnosti hromadné sdělovací prostředky, velcí podnikatelé a bankéři, slavní vědci v oblasti společenských věd.

Za čtvrté, není snadné určit hranice elity jako celku a jejích jednotlivých skupin. Stejné jedince lze klasifikovat současně jako různé elity, například podnikatele zapojené do ekonomických a vládních aktivit, nebo pouze ekonomické, ale ovlivňující politická rozhodnutí nejvyššího vládního vedení.

Ve vládnoucí elitě lze rozlišit tyto hlavní funkční skupiny: vláda, parlament, regionální podnikatelská elita.

Elita je složitá formace; jednotlivé skupiny elit (elity) mohou být ve více či méně akutních až antagonistických konfliktech. Hlavními zdroji těchto konfliktů jsou: soutěž o postavení, o přístup k moci, rozpory a konflikty neelitních sociálních skupin, jejichž zájmy zastupuje ta či ona skupina elit (ta či ona elita).

Existují dva typy vnitroelitních spojení: dominance (dominance) a koordinace (koordinace), které mohou fungovat současně.

Etapy vývoje politické elity v Rusku

1917 -začátek 20. let. Nástup k moci profesionálních revolucionářů - leninské gardy a nahrazení institucí státní moci stranickými orgány, tzn. nastolení monopolní moci komunistické strany.

Začátek 20. let-konec 30. let. Transformace vládnoucí elity ve vládnoucí třídu sovětské společnosti. Rozvoj instituce „nomenklatury“ - hierarchie funkcí, jejichž jmenování vyžaduje koordinaci se stranickými orgány. Nahrazení profesionálních revolucionářů stranickou nomenklaturou.

Počátek 40. let-polovina 80. let. Zachování homogenity politické elity, její postupná (od poloviny 60. let) degenerace, stárnutí nomenklatury, zpomalení rotace elity, které doprovázelo „stagnaci“ ekonomiky počátkem r. 80. léta.

Začátek perestrojky-1990 Obnova odborové politické elity nahrazením nomenklaturního jmenování legitimním volebním postupem. Zvyšování role republik SSSR v politickém procesu, jinými slovy pokles role centra a vzestup periferií. Odchod KSČ na periferii politický život.

1990-dosud

Na počátku 90. let se tak začala formovat moderní politická elita Ruska. Existují 2 fáze formování postsovětské elity: „Jelcin“ a „Putin“

Podívejme se na fázi „Jelcin“.

Začátek byl učiněn 29. května 1990, kdy byl předsedou Nejvyšší rady RSFSR zvolen B. Jelcin, který se ujal i funkcí hlavy státu.

Rysy vývoje politické elity „putinovského“ období

Putin se stal vítězem soutěže uchazečů během operace „Nástupce“ ze dvou důvodů: nepochybná loajalita k prezidentovi Ruské federace (o čemž svědčí Putinova pozice v čele FSB) a odhodlání bránit svého bývalého patrona A. Sobčaka, obviněn z korupce. Tyto vlastnosti byly v Jelcinově vnímání kriticky důležité, protože zajištění bezpečnosti a integrity (osobní a bezprostřední okolí) po rezignaci kvůli nedokonalosti majetku minulé éry bylo rozhodujícím kritériem výběru.

S nástupem nového energického prezidenta do úřadu navzdory očekávání širokých vrstev obyvatelstva nedošlo k rychlým a dramatickým změnám v nejvyšších vládnoucích elitách.

Během počátečního období první vlády Vladimira Putina se zdálo, že nejvyšší politická elita zůstala stejná. V politických hloubkách však postupně začal boj mezi jelcinovskou elitou a novou, která vstoupila do sociologického a žurnalistického použití jako „petrohradská“ elita.

Prezidentova touha deprivatizovat státní moc byla nevyhnutelně spojena s omezením moci těch, jejichž pravomoci se za Jelcina rozšířily na úkor pravomocí federální politické elity. Jde o ekonomické a regionální elity. Výrazné snížení vlivu těchto dvou kategorií elit se stalo Putinovou strategickou linií na poli domácí politiky. Jestliže regionální elity přijaly nová pravidla hry téměř bez boje, pak touhu podrobit si velký byznys, jak by se dalo očekávat, provázel intenzivní boj. Peripetie vztahů mezi byznysem a vládou (odrážející se zejména v konfrontaci mezi „siloviky“ a „liberály“) se nejen staly hlavní intrikou „Putinova“ prezidentství, ale objevily se jako nová etapa ve vývoji ústřední kolize postsovětské politiky - konfrontace mezi byrokracií a oligarchií.

Historie vztahů mezi státem a velkým byznysem za Putina zahrnuje dvě etapy.

Za Putina se hlavním zdrojem náboru elity stala vojenská a civilní byrokracie.

Do federální politické elity došlo k masivnímu přílivu Putinových kolegů z práce v KGB a kanceláře starosty Petrohradu. Právě tyto okolnosti určily nejpatrnější trend v obnově politické elity za Putina – nárůst počtu bývalých i současných zaměstnanců armády a speciálních útvarů.

Hlavními charakteristickými rysy Putinovy ​​elity byl pokles podílu „intelektuálů“ s akademický titul(za B. Jelcina - 52,5 %, za V. Putina - 20,9 %), pokles již tak extrémně nízkého zastoupení žen v elitě (z 2,9 % na 1,7 %), „provincializace“ elity a prudký nárůst v počtu vojenského personálu, kterému se začalo říkat „siloviki“.

Nejvýznamnějšími sociálními kategoriemi elity za Putina se tak stala armáda a podnikatelé. A jestliže během prvního funkčního období byly klíčové posty vedoucího Administrativy prezidenta Ruské federace a šéfa vlády Ruské federace obsazeny Jelcinovým personálem, pak tým druhého Putinova volebního období tvoří téměř výhradně jeho nominovaných.

Etapa „Putin“ se vyznačuje odstraněním důvodů, které vedly ke zničení vertikály řízení za Borise Jelcina. Nový prezident vrátil značnou část moci nad regiony do federálního centra, rozšířil místní podpůrnou základnu centra a nastínil způsoby, jak obnovit mechanismy územní správy, aniž by formálně porušil demokratické principy. Byl vytvořen řízený, uspořádaný systém výkonné moci. Jestliže za B. Jelcina byla moc rozptýlena, přesunula se z centra do regionů, pak se za V. Putina moc opět začala vracet do středu, odstředivé tendence ustoupily dostředivým.

Vzestup Dmitrije Medveděva k moci se tedy odehrál v „palácové“ situaci, při naprosté absenci elitní konkurence. A nový prezident musí jednat s představiteli politické a ekonomické elity, kteří se nezaměřují na novou hlavu státu, ale na mocného premiéra a řídí státní aparát, kterému dominují lidé loajální Putinovi, včetně samotného Medveděva.

V tomto duchu je zvláště zajímavý Medveděvův projekt na vytvoření personální rezervy - seznam 1000 lidí, kteří budou v budoucnu zohledňováni při rozdělování postů na vrcholech státního aparátu. Je zřejmé, že tento krok sleduje nejen oficiální cíl aktualizace a omlazení vládnoucí elity země. Mnohem důležitější je, že s pomocí tohoto seznamu bude Medveděv moci povýšit lidi, kteří mu osobně vděčí za svůj vzestup.

Je také zřejmé, že V. Putin odmítnutím třetího mandátu zničil konsenzus elit a vytvořil předpoklady pro „občanskou válku elit“.

Během šesti let perestrojky tak struktura moci v SSSR prošla výraznými změnami.

Rysy moderní ruské elity

Jedním z důležitých rysů vládnoucí elity je její sociální složení a její dynamika.

Významným rozdílem mezi elitou Putinova volání je omlazení vládnoucí vrstvy a průměrný věk vrcholného vedení je vyšší než u představitelů regionální elity.

Jedním z charakteristických projevů takového spojení mezi moderní politickou elitou je klanismus a bratrství.

Zastavme se u některých rysů klanismu, které jsou vlastní ruské politické elitě.

Klanismus dává vzniknout lokalismu, tzn. touha sledovat pouze své úzké místní zájmy (na úkor společné věci). Druhou stránkou klanismu je nedostatek cílevědomé státní činnosti mocenských struktur, nemožnost realizovat perspektivní programy, protože Když odejdou funkcionáři, odejde i jejich tým. Vláda jako soubor nezávislých hráčů není schopna generovat předvídatelnou hospodářskou politiku – je třeba ji aktualizovat. Zvláště zajímavá je podnikatelská vrstva, která nejenže začíná vstupovat mezi ruskou politickou elitu, ale ovlivňuje i chování elity a orientaci politických vůdců.

Mnoho členů elity je přímo spojeno s pochybnými nebo nelegálními aktivitami. Podle ředitele FBI je v dnešním Rusku trestná činnost znatelná zejména v oblasti finančních spekulací, manipulace bankovního systému a nelegálních podvodných obchodů se státním majetkem.

mnoho představitelů vládnoucí politické elity, odpovědných za přijímání ekonomických a politických rozhodnutí, je přímo zapojeno do nelegálního podnikání.

Ideologická roztříštěnost naší politické elity, neschopnost a možná i absence jediné touhy po konsolidaci je jedním z jejích hlavních rysů.

Přes naznačený „rozvod“ jednotlivých současných frakcí bývalé nomenklatury však stále zůstávají spojeny, a to nejen společným původem, osobními vztahy, ale i institucionálně.

Elita společnosti v kterémkoli období dějin lidské civilizace hrála a hraje primární roli při formování a fungování institucí konkrétní lidské společnosti.

Zhruba řečeno, státní elita jako dominantní sociální vrstva (třída) společnosti je povolána k přímému ovlivňování podstaty, charakteru, schopností a směrnic společnosti jako celku.

Kde začíná „elita společnosti“? klasické chápání?

Především se jedná o určitou skupinu nacházející se na vrcholu konvenční pyramidy společenských tříd a vrstev.

Za druhé, elita musí mít jasně definované a definované směrnice. Konkrétní a obecná myšlenka, cíl, úkol – to je to, co elitu sjednocuje, dělá z ní samotnou „elitu společnosti“, která v podobě této společnosti dostává univerzální a komplexní nástroj pro řešení a dosahování konkrétních úkolů a cílů ( Rád bych hned poznamenal, že zde není myšlena ideologie fašismu, která má podobný model budování veřejných institucí s formováním společenské elity).

Elita společnosti je projektant, mistr, dodavatel a mistr na stavbě. To, co nakonec vyjde – Babylonská věž nebo Tádž Mahal – závisí na jejích kompetentních činech během stavby.

Elita by neměla učinit životně důležité společenské procesy chaotickými. Elita je pastýř, elita je vůdčí hvězda, elita je nositelem duchovního, mravního potenciálu. A neměla by rozptýlit svou původní podstatu.

Ve skutečnosti musí existovat zjevné a skryté mechanismy pro vytvoření takové elity. Jaká je elita moderní Ruské federace?

Za prvé, jako každá jiná elita se dělí na dvě hlavní skupiny: mocenskou (politickou) elitu, která vykonává přímou kontrolu nad státními institucemi, jakož i nad politickými a společenskými procesy; sekulární elita, která je potenciálním nositelem duchovních a mravních směrnic, stanovujících hlavní směry duchovního rozvoje zbytku společnosti. Jaký je charakter a podstata každé z těchto elit?

Politická elita je zvláštní sociální skupina, stejně jako každá jiná profesní skupina, která má své vlastní korporátní zájmy a vlastní firemní vědomí. Neexistují však žádné zvláštní důvody, proč ji považovat za samostatnou třídu. Politická elita je tvořena představiteli ne všech společenských vrstev a tříd, ale pouze z těch, které lze zařadit do nejvyšší zpolitizované vrstvy společnosti.

V moderní Ruské federaci je takovou vrstvou společnosti gigantický byrokratický aparát s dobře fungujícím byrokratickým strojem. Moderní úředník je jedním z nejstálejších, „spolehlivých“ a nejžádanějších „rekrutů“ v systému formování mocenské elity. Na formování mocenské elity se vedle „Jeho Veličenstva úředníka“ podílí moderní velká průmyslová a surovinová buržoazie, velcí vlastníci přirozených monopolů a malá část sekulární inteligence. Rozhodující roli ale stále hrají byrokratičtí úředníci. Na této skutečnosti není nic překvapivého. Spíše jde o známý obrázek struktury jakéhokoli státu.

Jaké jsou priority mocenské elity Ruské federace v konkrétních akcích v praxi?

To jsou samozřejmě v moderním světě obecně přijímané ekonomické „tržní hodnoty“. Rusko je již dlouho integrováno do oběhového dolarového systému světové ekonomiky a zaujalo tam nepříliš čestné místo. Na základě této skutečnosti jsou budovány skutečné akce ruské mocenské elity.

Zjednodušeně řečeno, hlavními problémy, které se mocenská elita snaží řešit, je udržení moci ve státě jakýmikoli prostředky a harmonické soužití v ekonomické sféře se světovým systémem. Zbývající otázky jsou druhořadé. Ukazuje se tedy, že takové elitě chybí jasné morální mantinely při utváření společnosti, absence jasného Cíle a Ideje na státně-národní úrovni (a to navzdory převládající rétorice „vlastenců“ v posledních letech, která je navržena tak, aby vytvořila iluzi vzniku takových Cílů a Idejí), což bylo zmíněno výše, při budování institucí takové společnosti, vágnost kritérií a hodnocení jejich činnosti, nedostatečné povědomí o jejich pastoračním poslání. To znamená, že zbytek společenských procesů, které se netýkají dvou výše zmíněných problémů, je z velké části ponechán náhodě. Ty problémy, které vznikají z takové gravitace, mocenská elita neřeší jako příčinu svého vzhledu, ale jako důsledek. A řeší to pomocí převážně široké škály násilných akcí. Na stejném principu je proto postavena i struktura státních institucí. Tak lze stručně charakterizovat mocenskou elitu moderní Ruské federace.

Hlavními problémy takové společnosti jsou absence role společnosti v přímé kontrole nad formováním mocenské elity, absence konvenční instituce „řádů“, které budou schopny oddělit a izolovat „černé ovce“ a , konečně absence skutečných společných cílů a cílů mocenské elity se společností. Bohužel vytvořená a uměle kultivovaná konzumní společnost nemá nic společného s národními zájmy Ruska a jeho budoucích generací.

Sekulární elita moderní Ruské federace je také prodchnuta duchem korporativismu a oportunismu. Je úplně mimo, dusí se v ní vlastní šťáva, z reálného života společnosti. Obecně však má sklon mluvit o svém „neocenitelném vlivu“ na různé procesy probíhající ve společnosti, pateticky se staví do popředí kontroly nad těmito procesy a ohánět se svou „misionářskou“ pseudomyšlenkou.

Sekulární elita, tvořená tvůrčí inteligencí a veřejnými osobnostmi, je na první pohled politicky velmi amorfním prostředím. Ve skutečnosti mocenská elita takovou amorfnost sekulární elitě vlastně vnucuje. To vše se provádí pro stejnou přesnou kontrolu nad dvěma výše uvedenými problémy. Pokud totiž sekulární elita podnikne kroky směřující k aktivní účasti na vnitropolitickém životě země, jistě to vzbudí vážnou pozornost a způsobí probuzení všech hlavních společenských vrstev společnosti ze zimního spánku. A to už zpochybňuje udržení moci moderní mocenskou elitou a mírové soužití s ​​globálním ekonomickým systémem. Je tedy zřejmé, že mocenská elita se snažila sekulární elitu navždy zbavit její původní podstaty, esence „soli ruské půdy“, přímluvkyně za prostý lid (tak tomu skutečně bylo v 19. a 20. století).

Jinak sekulární elitě, která se neangažuje do řešení vnitropolitických a ekonomických problémů, je přiznána široká škála svobod, celý systém domýšlivých a uspávajících pobídek, vyznamenání, pozornosti atd. Sekulární elita jako řeka, která náhle změnila svůj obvyklý tok, vytvořila celý pokřivený svět abstraktní reality, „univerzálních lidských hodnot civilizované komunity“, prostopášného půvabu, páchnoucího drahým šampaňským a showbyznysovým kokainem. To vše je zbytku společnosti prezentováno jako skutečné zjevení nových teologů, konečná pravda.

V moderní Ruské federaci je tedy základní příčinou všech problémů a sociálních nepokojů absence skutečné národní státotvorné elity společnosti. Ne, samozřejmě, dnešní elita je také zcela skutečná elita – řídí, řídí a řeší problémy, které jsou pro ni důležité. Ale tato elita nemá nic společného se skutečnými zájmy Ruska, jeho budoucích generací. Ale to je první ukazatel kvality a kapacity elity společnosti během kritických epizod lidských dějin. Jen takové skutečně kritické okamžiky před moderní elitou Ruské federace ještě nenastaly. Jsem si jist, že jakmile se takové problémy objeví, taková elita je nebude schopna řešit.

V ideálním případě by takové problémy v budoucnu, jak si myslím, měla řešit skupina zoufalých statečných „extremistů“, „intelektuálních šmejdů“ v čele s Učitelem či Vůdcem, prostřednictvím doprovodných akcí dramaticky se měnící reality a samotné krizové situace to bude hlásáno slovy a slovy: "Říkám vám pravdu: musí to tak být!"

Je třeba připomenout jednu věc – elita ve své původní podstatě představuje kostru každé společnosti. Proto by neměl být tvořen ani podle klanu, ani podle dohazovačů, ani podle žádných jiných principů, kromě principu užitečnosti a oddanosti společné myšlence, společnému cíli, kvůli kterému nebude škoda obětovat vlastní život.

6.1. O konceptech vládnoucí a politické elity

Politiku, která je jednou ze sfér společnosti, vykonávají lidé, kteří mají mocenské zdroje nebo politický kapitál. Tito lidé se nazývají politická třída, pro kterého se politika stává profesí. Politická třída je vládnoucí třídou, protože je zapojena do vládnutí a spravuje zdroje moci. Je heterogenní kvůli rozdílům v držení moci, povaze činností, metodách náboru atd. Její hlavní rozdíl spočívá v institucionalizaci, která spočívá v systému vládních pozic obsazených jejími představiteli. Formování politické třídy se uskutečňuje dvěma způsoby: jmenováním do veřejné funkce (takovým představitelům politické třídy se říká byrokracie) a prostřednictvím voleb do určitých vládních struktur.

Kromě politické třídy mohou politiku ovlivňovat jednotlivci a skupiny s oficiálními pravomocemi nebo neformálními příležitostmi. T.I. Zaslavskaya nazývá takový soubor jednotlivců a skupin vládnoucí elita, do kterého patří politici zastávající vysoké vládní funkce, vrcholná byrokracie a podnikatelská elita. Vzhledem k tomu, že nejvýznamnějším zdrojem vládnoucí elity je politický kapitál, respektive moc, která dává legitimní právo hospodařit s majetkem a financemi státu, existuje přímé či latentní spojení mezi všemi skupinami vládnoucí elity a státními strukturami.

O. Kryshtanovskaya uvádí tuto definici elita: „toto je vládnoucí skupina společnosti, která je vyšší vrstvou politické třídy. Elita stojí na vrcholu státní pyramidy, kontroluje hlavní, strategické zdroje moci a rozhoduje na národní úrovni. Elita nejen vládne společnosti, ale ovládá i politickou třídu a vytváří také takové formy státní organizace, v nichž jsou její pozice výlučné. Politická třída tvoří elitu a zároveň je zdrojem jejího doplňování.“ Z jejího pohledu vládne jakákoli elita, tzn. pokud elita nevládne, pak to není elita. Zbývající členové politické třídy – profesionální manažeři, kteří nepatří k vládnoucí elitě – tvoří politicko-administrativní elitu, jejíž role se redukuje na přípravu obecných politických rozhodnutí a organizování jejich realizace v těch strukturách státního aparátu, na které přímo dohlíží. .

Elita je plnohodnotná sociální skupina se složitou strukturou. Různé části jedné vládnoucí elity se nazývají dílčí elity, které mohou být sektorové (politické, ekonomické), funkční (správci, ideologové, bezpečnostní úředníci), hierarchické (subelitní vrstvy), náborové (jmenovaní, volení funkcionáři). Podle O. Kryshtanovské „elita nemůže být jiná než politická“. Zároveň je možné tímto termínem označit subelitní skupinu, mezi jejíž funkce patří přímé řízení politického procesu.

V této souvislosti můžeme charakterizovat politická elita jako relativně malá vrstva lidí zastávajících vedoucí pozice ve vládních orgánech, politické strany, veřejné organizace a ovlivňování vývoje a realizace politiky v zemi.

Mezi politickou elitu patří vysoce postavení profesionální politici obdaření mocenskými funkcemi a pravomocemi, vysocí státní úředníci podílející se na tvorbě a realizaci politických programů a strategií sociálního rozvoje. Lze jej rozdělit do skupin odpovídajících složkám státní správy – zákonodárné, výkonné, soudní a také podle umístění – federální a regionální.

Autorita elity je nejdůležitější podmínkou jejího udržení u moci a udržení moci musí být legitimní. Když politické nebo státní společenství přestane sankcionovat moc dané politické elity, ztrácí sociální základ své existence a nakonec ztrácí moc.

Politické elity se mohou dostat k moci v důsledku voleb a vyhrát politický boj proti jiným organizovaným menšinám, které aspirují na roli politické kontrolní skupiny. V tomto případě je interakce mezi elitou a masami legální a legitimní. Politická elita se však může dostat k moci revolučními prostředky nebo skrze státní převrat. V takové situaci se nová politická elita snaží získat potřebnou legitimitu neformálním uznáním ze strany neorganizované většiny. V každém případě je vztah mezi elitou a masami založen na zásadách vedení a autoritativního vedení, a nikoli na slepém podřizování se. Legitimizace politické moci elity ji odlišuje od oligarchie.

V zemích s legitimní existencí moci jsou obsah a hranice funkcí vykonávaných politickou elitou určeny ústavou země. V reálném životě však dochází k častým případům rozporů mezi ústavami a skutečnou mocí. To je možné jak v případě prudké změny politické situace, kdy změny ještě nejsou promítnuty do ústavy, tak i v případě odchylky od norem ústavy. Například Ústava SSSR deklarovala, že moc na všech úrovních náleží Sovětům, ale reálný politický obraz to nepotvrdil.

6.2. Charakteristika a funkce vládnoucí ruské elity

Elita není jednotná. V rámci vládnoucí elity existuje malá, úzce spjatá skupina stojící na samém vrcholu mocenské pyramidy. T. Zaslavskaya to nazývá „horní (sub-elitní) vrstva“, O. Kryshtanovskaya - „top-elita“, L. Shevtsova - „super-elita“. Tato skupina sestává zpravidla z 20–30 osob a je nejuzavřenější, nejjednotnější a pro výzkum obtížně dostupná.

K tomu nejdůležitějšímu vlastnosti elity výzkumníci zahrnují soudržnost, uvědomění si vlastních skupinových zájmů, rozvinutou síť neformální komunikace, přítomnost esoterických norem chování a kódovaného jazyka, skrytých před vnějšími pozorovateli a průhledných pro zasvěcené, a absenci jasné linie oddělující oficiální aktivity a soukromý život .

Pro Rusko, stejně jako pro ostatní postkomunistické státy, jsou charakteristické: společné rysy, vymezující rysy vládnoucí elity: posílení role výkonné moci, zvýšení významu neformálních vazeb a postupů, zrychlení cirkulace elit, zintenzivnění vnitroelitní rivality a zvýšení mobility.

Pod elitní mobilita rozumět vstupu do elity, pohybu personálu uvnitř politický systém a opustit elitu. Mobilitu lze tedy rozdělit na vzestupnou, horizontální a sestupnou. Elitní mobilita v Rusku má významné rozdíly od mobility jiných sociálních skupin, což je podle O. Kryshtanovskaya spojeno s řadou faktorů:

1. Vyšší konkurence mezi kandidáty na funkce než u jiných skupin, ke které dochází na všech úrovních politické hierarchie.

2. Nejistota požadavků na kandidáty, kteří musí splňovat podmínky, které nejsou nikde zveřejněny.

3. Elitní mobilita podléhá mnohem větší regulaci a plánování než jiná profesní mobilita, protože na obsazení volných míst existuje institucionalizovaná personální rezerva.

4. Mobilita elity není regulována ani tak pracovní legislativou, jako spíše vnitroskupinovými normami.

5. Na rozdíl od všech ostatních profesí je vstup do elity obdarováním jednotlivce primárním politickým kapitálem, který může rozvíjet nebo ponechat beze změny.

Někteří badatelé zaznamenali změny v typu organizace mocenské elity. O.V. Gaman-Golutvina tedy rozlišuje dva typy: byrokratický a feudální (oligarchický). Byrokratické je založeno na oddělení funkcí ekonomického a politického řízení, oligarchické je založeno na jejich splynutí. Historicky byla základem ruského státu univerzalita odpovědnosti vůči státu, která předpokládala služební princip náboru elit, který zajišťoval prioritu politické elity před tou ekonomickou. V důsledku provedených reforem začal být princip služby nahrazován principem oligarchickým. V důsledku toho byl reprodukován model elitního vzdělávání charakteristický spíše pro feudální než pro moderní Západ. Jedním z nejcharakterističtějších rysů moderní vládnoucí elity Ruska je stínové slučování státní moci s byznysem. Tento proces se týkal všech úrovní vlády. Místo a souvislosti v politickém systému se staly hlavním faktorem nárůstu majetku a majetek se stal silným zdrojem politického vlivu.

Pro údržbu politické funkce Velký vliv má politický režim. Za hlavní funkce elity v transformačním procesu považuje T.I. A.V.Malko vzdůrazňuje následující nejvýznamnější funkce politické elity:

strategický - definování politického akčního programu vytvářením nových myšlenek, které odrážejí zájmy společnosti, vypracování koncepce reformy země;

organizační- realizace vypracovaného kurzu v praxi, realizace politických rozhodnutí;

integrační - posilování stability a jednoty společnosti, udržitelnost jejích politických a ekonomických systémů, předcházení a řešení konfliktních situací, zajištění konsenzu na základních principech života státu.

K těmto funkcím bychom měli přidat i funkci komunikativní - efektivní reprezentaci, vyjadřování a promítání zájmů a potřeb různých sociálních vrstev a skupin obyvatelstva do politických programů, což zahrnuje i ochranu společenských cílů, ideálů a hodnot. charakteristické pro společnost.

Pro efektivní realizaci těchto funkcí se elita musí vyznačovat takovými vlastnostmi, jako je moderní mentalita, státní typ myšlení, připravenost chránit národní zájmy atd.

6.3. Formování federální elity

V politických dějinách Ruska XX - začátek XXI století Vládnoucí elita opakovaně prošla výraznými proměnami. První významná „revoluční politická transformace“, jak řekl S.A. Granovsky, nastala v říjnu 1917, kdy se k moci dostala strana profesionálních revolucionářů. Bolševici monopolizovali moc a nastolili diktaturu proletariátu. Po smrti V.I. Lenina se ve vládnoucí elitě rozhořel boj o vlastnictví Leninova odkazu, jehož vítězem se stal J. V. Stalin. I za Lenina byla vytvořena zvláštní vládnoucí třída - nomenklatura(seznam vedoucích funkcí, jejichž jmenování schválily stranické orgány). Byl to však Stalin, kdo zdokonalil proces reprodukce sovětské elity. Nomenklatura byla postavena na přísně hierarchickém principu s vysoký stupeň integrace založená na společné ideologii, s nízkou mírou konkurence a nízkou mírou konfliktů mezi vnitroelitními skupinami. V polovině 80. let 20. století. ve vládnoucí elitě se zintenzivnily procesy strukturální dezintegrace, což vedlo k vnitroelitnímu hodnotovému a personálnímu konfliktu spojenému se změnami politického kurzu. Do konce 80. let 20. století. začíná proces rychlého formování kontraelity, která zahrnuje vůdci a aktivisty různých demokratická hnutí, představitelé tvůrčí a vědecké inteligence. Zároveň dochází ke změně mechanismu náboru elity. Místo nomenklaturního principu se potvrzuje demokratický princip volby.

Německý vědec E. Schneider, studující politický systém moderní Rusko, se domnívá, že nová ruská politická elita se zformovala v hlubinách starého sovětského systému jako typ kontraelity v různých skupinách na federální úrovni. Začátek byl učiněn 29. května 1990, kdy byl předsedou Nejvyšší rady RSFSR zvolen Boris Jelcin, který se ujal i funkcí hlavy státu. Druhý krok následoval po zvolení B. Jelcina prezidentem Ruska dne 12. června 1991. B. Jelcin vytvořil vlastní administrativu čítající 1,5 tisíce lidí, která se velikostí přibližovala aparátu bývalého ÚV KSSS. Třetím krokem k vytvoření centrální ruské politické elity byly volby poslanců Státní dumy a Rady federace 12. prosince 1993. Parlamentní volby v roce 1995 a prezidentské volby v roce 1996 vedly do čtvrté etapy, tzn , E. Schneider spojuje proces formování nové ruské politické elity s volbami, procesem, který se stal charakteristickým pro postsovětské Rusko.

Důležitým faktorem, který měl pro vládnoucí elitu dalekosáhlé důsledky, byl zákaz KSSS v roce 1991, který způsobil likvidaci tradičních institucí sovětské moci, likvidaci instituce nomenklatury a předání pravomocí unijní úřady těm ruským.

Vědci rozlišují dvě fáze formování postsovětské elity: „Jelcin“ a „Putin“. O. Kryštanovskaja, autorka knihy „Anatomie ruské elity“, tedy poznamenává, že během devíti let své vlády (1991-1999) nebyl Boris Jelcin nikdy schopen integrovat nejvyšší moc. Zároveň se žádná jednotná státní struktura nestala dominantní. V podmínkách mocenského vakua převzaly vládní funkce neformální skupiny a klany, které mezi sebou soupeřily o právo mluvit jménem prezidenta. Podle vědce „během Jelcinova období došlo ke kolapsu nejvyšší moci. Šíření moci nevedlo k demokratickému rozdělení moci, ale k manažerskému chaosu.“

Etapa „Putin“ se vyznačuje odstraněním důvodů, které vedly ke zničení vertikály řízení za Borise Jelcina. Nový prezident vrátil značnou část moci nad regiony do federálního centra, rozšířil místní podpůrnou základnu centra a nastínil způsoby, jak obnovit fungování mechanismů územní správy, aniž by formálně narušil demokratické principy. Byl vytvořen řízený, uspořádaný systém výkonné moci. Jestliže za B. Jelcina byla moc rozptýlena, přesunula se z centra do regionů, pak se za V. Putina moc opět začala vracet do středu, odstředivé tendence ustoupily dostředivým.

Vědci poznamenávají, že moderní vládnoucí elita Ruska se liší od sovětské elity v mnoha důležitých vlastnostech: geneze, náborové modely, socioprofesní složení, vnitřní organizace, politická mentalita, povaha vztahů se společností, úroveň reformního potenciálu.

Personální složení politické elity se mění, ale její oficiální struktura zůstává prakticky nezměněna. Politickou elitu Ruska zastupují prezident, předseda vlády, členové vlády, poslanci Federálního shromáždění, soudci Ústavního, Nejvyššího a Nejvyššího rozhodčího soudu, prezidentská administrativa, členové Rady bezpečnosti, oprávněných zástupců prezident ve federálních okresech, šéfové mocenských struktur v ustavujících subjektech federace, nejvyšší diplomatický a vojenský sbor, některé další vládní funkce, vedení politických stran a velkých veřejných sdružení a další vlivné osoby.

Vyšší politická elita zahrnuje přední politické vůdce a ty, kteří zastávají vysoké funkce v zákonodárné, výkonné a soudní složce vlády (bezprostřední okruh prezidenta, premiéra, předsedů parlamentu, šéfů vládních orgánů, předních politických stran, frakcí v parlamentu) . Číselně jde o poměrně omezený okruh lidí, kteří činí nejvýznamnější politická rozhodnutí pro celou společnost, týkající se osudů milionů lidí významných pro celý stát. O příslušnosti k nejvyšší elitě rozhoduje pověst (poradci, konzultanti prezidenta) nebo postavení v mocenské struktuře. Podle O. Kryštanovské by ve vrcholném vedení měli být členové Rady bezpečnosti, která je v moderním Rusku prototypem politbyra ÚV KSSS.

Velikost vládnoucí elity není konstantní. Nomenklatura Ústředního výboru KSSS (v roce 1981) tedy zahrnovala přibližně 400 tisíc lidí. Nejvyšší nomenklatura (nomenklatura politbyra ÚV KSSS) zahrnovala přibližně 900 osob. Nomenklaturu sekretariátu ÚV tvořilo 14-16 tisíc lidí. Účetní a kontrolní nomenklatura (názvosloví oddělení ÚV KSSS) zahrnovala 250 tisíc lidí. Zbytek tvořila nomenklatura nižších stranických výborů. Politická třída tak během sovětských časů tvořila přibližně 0,1 % celkové populace země.

V roce 2000 se velikost politické třídy (počet státních zaměstnanců) zvýšila 3krát (zatímco populace země klesla o polovinu) a začala činit 1 milion 200 tisíc lidí. nebo 0,8 % celkové populace. Počet vládnoucí elity se zvýšil z 900 na 1060 osob.

Podle stejných studií byli hlavními dodavateli vládnoucí elity v roce 1991 inteligence (53,5 %) a ekonomičtí manažeři (asi 13 %). V přechodném období Jelcinovy ​​vlády (1991-1993) upadala role dělníků, rolníků, inteligence, ekonomických manažerů a zaměstnanců ministerstev a resortů. Význam ostatních naopak vzrostl: krajské správy, pracovníci bezpečnostních a donucovacích orgánů a zejména podnikatelé.

Postupně se z parlamentní a vládní kariéry staly dvě různé cesty k vrcholu, což nebylo typické pro sovětskou elitu, pro kterou byl poslanecký mandát odpovídajícím atributem nomenklaturního statusu. Nyní se v rámci elity objevila nová profesní skupina – volení funkcionáři.

V nepřítomnosti státní podpora slabé sociální skupiny - dělníci, rolníci - byly téměř zcela vytlačeny z politického pole, prudce klesl podíl žen a mládeže, jejichž vysoké procento participace na moci bylo dříve uměle podporováno KSSS.

Pro poslance zůstává poměrně vysoké procento těch, kteří vstoupili mezi elitu v dobách Sovětského svazu. Ve Státní dumě při prvním svolání (1993) jich bylo 37,1 %, při třetím svolání (1999) - 32 %; v Radě federace v roce 1993 - 60,1 %, v roce 2002 - 39,9 %.

Badatelé si všímají další vlastnosti: pokud na počátku 90. let. poklesl podíl stranických a komsomolských funkcionářů, poté jejich podíl mezi poslanci obou komor vzrostl na téměř 40 %. Po 10 letech postsovětského období přestalo být zapojení do nomenklatury skvrnou na politická kariéra. Řada studií (S.A. Granovsky, E. Schneider) ukazuje, že základ nové ruské vládnoucí elity tvoří především zástupci druhé a třetí vrstvy staré sovětské nomenklatury, přenášející na novou politickou elitu speciální znalosti a zkušenosti, které potřebuje.

Složení nové politické elity Ruska prošlo významnými změnami z hlediska vzdělání, věku a povolání.

Vláda a elita v regionech tak omládly téměř o deset let. Parlament zároveň trochu zestárnul, což se vysvětluje jeho umělým omlazováním v období Brežněva. Konec věkových kvót osvobodil nejvyšší zákonodárnou moc země, a to jak od členů Komsomolu, tak od mladých dělníků a kolchozníků podléhajících kvótám.

Boris Jelcin mu přiblížil mladé vědce, brilantně vzdělané městské politiky, ekonomy a právníky. Podíl venkovských obyvatel v jeho okolí prudce klesl. Navzdory tomu, že elita byla vždy jednou z nejvzdělanějších skupin společnosti, přesto v 90. letech. došlo k prudkému skoku ve vzdělanostní kvalifikaci elity. Nejužší okruh B. Jelcina tedy zahrnuje slavné vědce a veřejné osobnosti. Více než polovinu prezidentského týmu B. N. Jelcina tvořili lékaři věd. Procento osob s akademickými tituly ve vládě a mezi vůdci stran bylo také vysoké.

Změny se dotkly nejen úrovně vzdělání elity, ale i charakteru vzdělání. Brežněvova elita byla technokratická. Drtivá většina stranických a státních vůdců v 80. letech. měl inženýrské, vojenské nebo zemědělské vzdělání. Za M. Gorbačova se procento technokratů snížilo, ale ne kvůli nárůstu počtu studentů humanitních oborů, ale kvůli nárůstu podílu stranických pracovníků, kteří získali vyšší stranické vzdělání. A konečně za Borise Jelcina došlo k prudkému poklesu podílu lidí, kteří získali technické vzdělání (téměř 1,5krát). Navíc se to děje na pozadí stejného vzdělávacího systému v Rusku, kde má většina univerzit stále technický profil.

Za V. Putina se výrazně zvýšil podíl lidí v uniformě ve vládnoucí elitě: každý čtvrtý zástupce elity se stal vojenským mužem (za B. Jelcina byl podíl vojáků v elitě 11,2 %, za V. Putina - 25,1 %). Tento trend se shodoval s očekáváním společnosti, protože pověst armády jako čestných, odpovědných, politicky nezaujatých profesionálů je příznivě odlišovala od jiných elitních skupin, jejichž image byla spojována s krádežemi, korupcí a demagogií. Masivní nábor vojenského personálu do veřejné služby byl způsoben i chybějící personální rezervou. Hlavním poznávacím znakem putinovské elity byl pokles podílu „intelektuálů“ s akademickým titulem (u B. Jelcina - 52,5 %, u V. Putina - 20,9 %), snížení již tak extrémně nízkého zastoupení žen. v elitě (z 2,9 % na 1,7 %) „provincializace“ elity a prudký nárůst počtu vojáků, kterým se začalo říkat „siloviki“ (zástupci ozbrojených sil, federální služba bezpečnost, pohraniční jednotky, ministerstvo vnitra atd.).

Poslední vlnu vládnoucí elity charakterizuje i nárůst podílu krajanů hlavy státu (z 13,2 % za B. Jelcina na 21,3 % za V. Putina) a nárůst podílu podnikatelů (od r. 1,6 % za B. Jelcina až 11,3 % za V. Putina).

6.4. Regionální politická elita

Na regionální úrovni se v různých subjektech v různých dobách formovala nová politická elita. Tento proces souvisel s přechodem k volebnímu systému formování regionální elity. Předsedové exekutivy v Moskvě a Leningradu a také prezident Tatarské autonomní sovětské socialistické republiky byli zvoleni 12. června 1991. Po neúspěchu puče 21. srpna 1991 usnesením Nejvyšší rady RSFSR byla v územích, krajích a okresech zavedena funkce vedoucího správy jako vedoucího exekutivy. Prezidentský dekret z 25. listopadu 1991 určil postup jmenování vedoucích správ. V lednu 1992 byla téměř ve všech územích, regionech a autonomních okrugech ustavena nová vláda. Pravda, byl nový jen částečně. Polovina vedoucích správ byla jmenována z řad bývalých vedoucích výkonných nebo zastupitelských orgánů, přibližně pětinu tvořili zaměstnanci sovětského aparátu více než nízká úroveň a pouze třetinu tvořili nově jmenovaní ředitelé podniků, zaměstnanci vědeckých institucí a další představitelé nepolitické sféry.

V autonomní republiky V čele stál prezident zvolený v lidových volbách, což přispělo k přeměně sovětského modelu na demokratický. Do konce roku 1994 byla většina vůdců autonomních republik zvolena lidovým hlasováním.

V letech 1992-1993 Mezi prezidentem a Nejvyšší radou probíhal boj o vliv na formování šéfů krajských správ. Tento boj skončil po rozpuštění zastupitelského sboru moci přijetím prezidentského dekretu „O postupu při jmenování a odvolávání vedoucích správ území, krajů, autonomních obvodů, měst“. federální význam“, vydané 7. října 1993. Dekret uváděl, že vedoucí administrativy jmenuje a odvolává prezident Ruská Federace na návrh vlády Ruské federace.

Volební trendy však nabíraly na síle. Proto v řadě krajů výjimečně již v letech 1992-1993. Nejvyšší moc umožňovala konání voleb vedoucích správních orgánů. Tento proces se dále rozvíjel a skončil přijetím prezidentského dekretu dne 17. září 1995, který stanovil termín pro volbu prezidentem jmenovaných vedoucích správ ustavujících subjektů federace - prosinec 1996. Došlo tak k přechodu na tzv. byl proveden systém voleb předsedů výkonné moci ustavujících subjektů federace. Poslední jmenování vedoucího správy se uskutečnilo v červenci 1997 v oblasti Kemerovo.

Utváření krajské elity pokračovalo volbami zástupců lidu, kteří se po rozpuštění zastupitelstev na všech úrovních koncem roku 1993 stali plnohodnotnými zákonodárnými orgány moci.

Volby byly jedním z nejvýznamnějších úspěchů demokracie v Rusku, které vedly k hlubokým změnám v celém politickém systému. Důsledky tohoto přechodu byly pozitivní i negativní. Na jedné straně byl vytvořen základ pro dělbu moci, formování občanské společnosti a vytváření rovnocenných subjektů federace. Na druhé straně volba šéfů subjektů destabilizovala politickou situaci a umožnila guvernérům osamostatnit se od centra. Hrozilo nebezpečí nové vlny „přehlídky suverenit“, která by mohla skončit kolapsem země. Federální vláda nezbyla na regionální elitu prakticky žádné páky.

V prosinci 1995 se změnil princip utváření Rady federace. V souladu s novým ustanovením se horní komora ruského parlamentu začala formovat delegováním dvou vůdců subjektu federace - šéfů výkonné a zákonodárné složky. V Radě federace se začala vytvářet meziregionální sdružení na územních a ekonomických principech, což centru hrozilo ztrátou politické a finanční kontroly.

Aby se předešlo negativním trendům, nového prezidenta V.V. Putin zahájil politické reformy za účelem posílení mocenské vertikály. V roce 2000 se změnil postup při sestavování Rady federace: do horní komory parlamentu začal být delegován po jednom zástupci výkonné a zákonodárné složky ustavujícího subjektu federace, nikoli však vrcholní představitelé, jak tomu bylo dříve. Koncem roku 2004 byl přijat federální zákon, který změnil postup při volbě šéfů federálních subjektů: začali je volit příslušná zákonodárná shromáždění na návrh prezidenta země. Poslední lidové volby předsedy administrativy se konaly v březnu 2005 v Něneckém autonomním okruhu.

V důsledku toho moc federální centrum byl obnoven a regionální hlavy se staly zcela závislými na prezidentovi. Nebezpečí kolapsu země bylo překonáno opuštěním demokratické procedury lidových voleb.

Z analýzy krajských lídrů vyplývá, že drtivá většina hejtmanů vstoupila mezi elitu dlouho před svým jmenováním do čela kraje. Podle údajů uvedených ve studii O. Kryshtanovskaya byl tedy v roce 2002 průměrný počet let strávených v elitě krajských lídrů před jejich jmenováním (zvolením) do čela kraje 15 let a průměrný počet let let strávených jako vedoucí federálního subjektu bylo 6 let.

Průměrný věk krajského vůdce za L. Brežněva byl 59 let, za M. Gorbačova - 52 let, za B. Jelcina - 49 let, za V. Putina - 54 let.

Váha sovětské nomenklatury zůstává stále velmi vysoká. V roce 2002 bylo 65,9 % šéfů federálních subjektů dříve členy sovětské nomenklatury (v roce 1992 - 78,2 %, v roce 1997 - 72,7 %).

Jak poznamenává O. Kryshtanovskaya, „paradoxem je, že to nebyly volby, ale jmenování, co vyneslo nové lidi na vrchol.“

Popis profesionálních kvalit regionální politická elita, mnoho výzkumníků si všímá jeho redistribučního (nájemního) vztahu k ekonomické aktivitě. Zároveň je třeba poznamenat takový trend, jako je prosazování vlivné vrstvy intelektuálních, politických, kulturních, odborných, vysoce vzdělaných vůdců, kteří tvoří jádro regionální politické elity. Jak poznamenává S.A.Granovský, „nomenklaturní původ současné vlády, kterého není snadné se zbavit, představuje brzdu reforem, brání skutečné demokratizaci společnosti, transformaci nejen politických, ale i všech ostatních sfér našeho život. Rusko dosud nevytvořilo elitu, která by odpovídala nové státnosti, která se již projevila.“

Důležitou vlastností elity je její mentalita. Praktické orientace a jejich skutečná realizace v záležitostech regionálních politických a správních elit se promítají jak do jejich vlastního vidění světa, tak do hodnocení obyvatel. Při charakteristice mentálních charakteristik regionálních správních a politických elit je třeba poznamenat jejich federalistické myšlení, jehož hlavními parametry jsou zachování celistvosti Ruské federace, problémy rovnosti všech subjektů, přednost federálních zákonů před republikovými jedničky.

Lze konstatovat výrazné oslabení centropaternalistických nadějí mezi regionální politickou elitou. V myslích elit se naděje na schopnosti centra a vlastní sílu v rozvoji ekonomiky a ekonomických vztahů téměř vyrovnaly. V mnoha regionech již převládá nálada „spoléhání se na vlastní síly“. Etnofederalistické, ekonomicko-federalistické a politicko-federalistické faktory jsou tedy spojeny do jednoho komplexu a nyní působí jedním směrem, což přispívá k rychlejšímu utváření federalistického paradigmatu myšlení.

Na druhé straně mnozí badatelé zdůrazňují její bezzásadovost a „servilitu“ jako nejdůležitější charakteristiku politické mentality vládnoucí elity. O. Gaman-Golutvina tedy poznamenává, že „obdiv k moci zůstává dominantním postojem chování obou ústřední a krajské úřady a obyvatelstvo“. To vede na jedné straně k bezvýhradné oddanosti prezidentovi a na straně druhé ke stabilní prioritě klanových zájmů před národními.

6.5. Cirkulace a reprodukce elity

Lze rozlišit dvě vlny obnovy horních vrstev. První z nich byl spojen s invazí reformátorů. Druhý znamenal příchod protireformátorů, jejichž činnost by měla být považována za normální dokončení reformního cyklu. V klasických obrazech to vypadá takto: „mladí lvi“ jsou nahrazeni „starými liškami“.

Modelky oběh A reprodukce elitní skupiny by měly být doplněny o třetí prvek – rozšíření elitního složení. Nárůst elitních příček v první polovině 90. let. stalo více než dvakrát. Došlo k výraznému nárůstu počtu pozic považovaných za „elitu“. Je to způsobeno růstem počtu nových ekonomických struktur, jejichž lídry lze zařadit mezi novou ekonomickou elitu. Ale to není o nic méně pravda a je to způsobeno růstem politických a administrativních struktur.

Zrychlení cirkulace ruských elit je zřejmým faktem. Začalo to za vlády M. Gorbačova kvůli postupu do čela četných představitelů tzv. přednomenklaturních skupin z různých veřejných sektorů (hovoříme hlavně o bývalí vůdci střední úroveň - vedoucí oddělení, divizí, služeb).

V 90. letech 20. století. zrychlené tempo elitní provoz(hnutí elity - termín vymyslel O. Kryshtanovskaya) si vyžádalo změnu v přístupech k práci s personálem. Za Borise Jelcina docházelo k častým rezignacím a přeskupování vysokých funkcionářů, které nejprve sblížil sám se sebou, pak se zklamal a vyměnil je za jiné. Rychlost personálních změn vedla ke zničení personální zálohy, která pomáhala udržovat kontinuitu. Bylo potřeba vytvořit jakési výhrady pro vysoké úředníky, kteří vypadli z moci. V důsledku toho byly vytvořeny struktury jako „státní podnikání“ - komerční organizace založené na státních zdrojích a mající četná privilegia ve srovnání se soukromým podnikáním, stejně jako nadace, sdružení, společensko-politické organizace, jejichž vedení převzali důchodci. Minulé roky Náměstkovská činnost působí jako jakási rezervace, která poskytuje potřebnou čest všem bývalým funkcionářům.

S rozšířeným používáním alternativních voleb již vládnoucí elita neměla úplnou kontrolu nad odstraňováním nežádoucích jedinců z elity. Úředníci, kteří přišli o funkce v exekutivě, mohli být voleni do federálního či regionálního parlamentu, jít do velkého byznysu a ovlivňovat politickou situaci pomocí ekonomických zdrojů nebo vytvořit politickou stranu a aktivně se zapojit do politického života.

Jestliže v sovětských dobách rezignace znamenala „politickou smrt“, pak v postsovětských dobách začalo docházet k návratu k moci. Mezi vládní elitou roku 1992 byl tedy podíl výnosů 12,1 %, za vládu roku 1999 - 8 %.

Za V. Putina se personální situace začíná postupně měnit. Obnovuje se personální rezerva, posiluje se státní služba a loajalita k režimu se stává zárukou stability stavu. Administrativní reforma, která byla zahájena v roce 2004 a jejímž cílem bylo snížit počet byrokratů, pouze restrukturalizovala oddělení a výrazně zvýšila platy státních zaměstnanců. V roce 2000. Mezi elitou se nezvyšuje vertikální, ale horizontální mobilita. Tak, bývalí guvernéři stát se členy Rady federace, bývalí ministři- poslanci, bývalí úředníci prezidentské administrativy jdou do státního byznysu.

Jak ukazují studie, u většiny ukazatelů charakter jmenování a rezignací za V. Putina doznal drobných změn: věk vstupu a výstupu, průměrný počet let ve funkci, podíl osob duchodovy vek mezi důchodci jsou přibližně stejné jako za předchozího prezidenta. Ale hlavní je, že se změnila atmosféra: rostoucí sebevědomí politické elity, jehož základem je vysoká důvěra veřejnosti v prezidenta.

Změna norem a pravidel mocenských interakcí do značné míry vyplývá z procesu elitní přeměna(tj. převod kapitálu z jedné formy do druhé). Rozhodujícím prvkem tohoto procesu byla „kapitalizace“ elitních skupin. Projevilo se to především ve dvou jevech. Za prvé, část politické elity přeměnila svůj politický vliv na ekonomický kapitál. Sami představitelé politické nomenklatury vstupovali do nové podnikatelské elity nebo chránili blízké příbuzné v ekonomické sféře. Za druhé, „kapitalizace“ ovlivnila samotnou politickou elitu – prostřednictvím expanze korupce. Korupce existovala vždy, ale právě v moderním Rusku se stala rozšířenější a otevřenější než kdy dříve.

V důsledku toho se politika stala spojena s nejvíce ziskové podnikání. Na jedné straně velcí podnikatelé usilují o ochranu státu a snaží se získat od státu majetek a privilegia. Na druhou stranu se politici už nespokojí s obvyklými atributy moci a slávy. Jejich postavení musí být podpořeno příjmy na soukromé bankovní účty. V důsledku toho se velcí podnikatelé stávají politicky vlivnými osobami a politici se mění ve velmi bohaté lidi.

Další proces, který si zaslouží speciální pozornost, je spojena se vzájemnými vztahy různých elitních skupin. Zde se obvykle střetávají dva protichůdné trendy - fragmentace a konsolidace elit. Fragmentační hypotéza tvrdí, že dochází k procesu pluralizace elit a vzniku četných nátlakových skupin a zájmů.

Konfrontace mezi zákonodárnou složkou, prezidentskými strukturami a vládou, federálními a krajské orgány státní správa, stranické skupiny levice a pravice, politické, vojenské a ekonomické elity, průmyslové lobby reprezentující různé ekonomické komplexy – to vše přispívá k situaci mocenského pluralismu. Taková situace může být považována za projev demokratizace společnosti, častěji je však vnímána jako důkaz mocenského vakua a nedostatku efektivního řízení.

Boj o moc mezi „starou“ a „novou“ elitou také vede k fragmentaci. Cílem prvního je udržet si moc, druhého obsadit klíčové pozice ve státě a vytlačit z jejich postů své odpůrce.

Opačná hodnocení jsou vyjádřena v rámci hypotézy elitní konsolidace. Tvrdí se zde, že dělicí čáry mezi různými elitními skupinami se stále více stírají a moc se soustřeďuje v rukou omezeného počtu subjektů. Zákonodárci nemají žádnou zvláštní pravomoc; federální orgány si ponechaly dostatečný administrativní a finanční vliv na regiony, aby mohly určovat politiku na regionální úrovni; vojenská elita je stále loajální a podřízená politickým silám; „levicové“ a „pravé“ stranické skupinysměřující k politickému „centru“.

Konfrontace mezi politickými a ekonomickými elitami by se také neměla přehánět. Stádium transformace ruské elity je naopak charakterizováno integrací politické a ekonomické elity. Důvodem tohoto sblížení je vzájemná výhodnost: ekonomická elita má zájem na vhodném rozdělování rozpočtových prostředků a federálních investic, určité personální politice, přijímání politických rozhodnutí, která jsou pro ně výhodná, a politická elita chce těžit z transformace ekonomiky.

Přes viditelné konfrontace tak dochází ke konsolidaci elitních skupin.

6.6. Politický korporativismus

V západní politické elitěprioritou je sociální původ, který určuje výchozí možnosti, podmínky a mantinely pro primární a sekundární socializaci, na rozdíl od ruštiny, kde místo tohoto faktoru zaujímá předchozí spojení s nomenklaturní elitou a závazek vůči vůdci – manažerovi . Jinými slovy, firemní původ.

Americký politolog F. Schmitter uvažuje korporativismus„jako jeden z možných mechanismů, který umožňuje zájmovým sdružením zprostředkovat mezi svými členy (jednotlivci, rodiny, firmy, místní komunity, skupiny) a různými protistranami (především státní a vládní orgány). Korporativismus organicky zapadá do demokratického právního řádu, o čemž svědčí rozšíření tohoto fenoménu v zemích s rozvinutými demokratickými institucemi a s výraznými recidivami v zemích nekonsolidované demokracie. Zvláště negativně se projevuje v politické sféře.

Politický korporativismus znamená dominanci v politickém systému množiny osob spojených za účelem dosažení, realizace a udržení státní moci. Interakce politických korporací jim umožňuje rozdělit trh moci a neumožňuje na něj vstoupit zástupcům širší populace. Mezi korporacemi existuje mechanismus „propojování“ a koordinace zájmů. Korporace lze budovat podle společenských tříd, profesních, rodinných a jiných charakteristik, ale vždy jsou založeny na jednotě zájmů. Politický systém moderního Ruska je příkladem vzájemné interakce korporací.

Politické korporace, aby byly efektivní, musí mít určitý stupeň monopolu na zastupování zájmů. To je nutné z hlediska vlivu na politická rozhodnutí, neboť státní moc při formování cílů a záměrů své činnosti (zejména v přechodném období, kdy se vedoucí skupiny tvoří z plurality zájmů) nevyhnutelně přebírá zohledňují pouze ty skupinové zájmy a korporace, které mají odpovídající zdroje, tzn. schopný mobilizovat a ovládat velké skupiny obyvatelstva. Určité korporativistické reprezentace se tak formují a stát se stává „korporativistickým státem“. Základem jeho politiky v tomto případě není „veřejný zájem“, ale zájem politické korporace, jejíž představitelé jsou v současné době v čele státní moci nebo na ni mají největší vliv.

Nejmocnější korporace v moderním Rusku jsou ty, které jsou založeny na základech finančně-průmyslových skupin, disponují obrovskými finančními zdroji, ovládají nejdůležitější podniky a výroby, postupně monopolizují mediální trh a jsou tak schopny ovlivňovat rozhodovací proces. na vládních a parlamentních kanálech.

Vlastnosti korporativního systému v Ruskuje, že je postaven na základě vzájemné závislosti nejvlivnějších zájmových skupin a státu a má smluvní charakter. Například bývalá vláda V. Černomyrdina, patronující korporaci Gazprom, dostala na oplátku příležitost s její pomocí řešit problémy v sociální politice. Státní moc v Rusku, vedená potřebou překonat krizi, poskytla příležitosti pro takovou monopolizaci zájmů výměnou za politickou a finanční podporu. Proto je třeba korporace považovat za hlavní podporu politického režimu v Rusku 90. let.

T.I. Zaslavskaja poznamenává, že „v důsledku „tržní“ reformy základních institucí se stát rozpustil na soukromé politické a finanční korporace... Za každou skupinou ministerstev, regionů a průmyslových komplexů Ruska stojí určitý vládnoucí klan. “

V důsledku činnosti politických korporací se státní moc může ocitnout jako rukojmí skupiny politických a ekonomických monopolistů a být vystavena cílenému tlaku zástupců soukromých zájmů, což může vést k oligarchizaci politického režimu a zvýšení sociálního napětí. v zemi.

V roce 2000. vznikla nová korporativistická struktura spojená s příslušností ke zpravodajským službám. V této struktuře je zaměstnancům bezpečnosti vlastní firemní duch jednoty. Prohlášení prezidenta V. Putina: „neexistují žádní bývalí bezpečnostní důstojníci“ je potvrzením korporátního ducha speciálních služeb, které upevňují moc. V takové elitě převládá solidarita. Podle O. Kryshtanovskaya, navzdory skutečnosti, že „celá země se stává arénou operativní práce“, ... „taková moc je dvojnásobně stabilní, zvláště když je stmelena ideologií vlastenectví, zředěnou však liberální ekonomické myšlenky."

Ruský vědec S. P. Peregudov, shrnující úvahy F. Schmittera o korporativismu, identifikoval několik hlavních pozic, které by mohly učinit korporativismus „novým“, nikoli podkopávat, ale posilovat demokracii a sociální smír. „Za prvé je to přítomnost nezávislých zájmových skupin nezávislých na státu a jejich zaměření na interakci s ním za účelem posílení sociálního partnerství a zvýšení ekonomické efektivity. Za druhé se jedná o ten či onen stupeň institucionalizace této interakce a schopnosti státu „ukládat“ během vyjednávacího procesu priority diktované národními zájmy. A konečně za třetí je to dodržování závazků všemi stranami a vhodný systém sledování jejich plnění.“ Tyto principy přenesené do politické sféry by mohly zabránit nebo oslabit negativní důsledky politického korporativismu.

6.7. Privilegia jako znak politické elity

Privilegium- to jsou právní výhody především pro vládní struktury a úředníky, které potřebují k plnému naplnění svých pravomocí.

Privilegia jsou jednou z nejdůležitějších charakteristik politické elity. Výhradní práva a zvláštní příležitosti jsou úzce spojeny s elitou, protože zahrnuje skupiny lidí s přirozeným talentem, bystrým talentem, zvláštními ideologickými, sociálními a politickými kvalitami, které určují zvláštní roli lidí vykonávajících nejdůležitější funkce řízení společnosti. Politická elita, která se aktivně účastní výkonu státní moci nebo ji přímo ovlivňuje, vynakládá mnoho energie, sil a prostředků. Pro efektivnější řízení potřebuje elita vhodné zdroje doplňování této energie. Proto je postavení elity podporováno její prestiží, výsadami, výhodami, a proto se těší značným materiálním i duchovním výhodám.

Formování politické elity je tedy stimulováno tím, že vysoké postavení manažerské činnosti je spojeno s možností získat různé druhy materiálních a morálních výsad, výhod, cti a slávy.

Jak píše R. Mills, mocenská elita „sestává z lidí, kteří obsazují pozice, které jim dávají možnost povznést se nad prostředí obyčejných lidí a dělat rozhodnutí, která mají zásadní důsledky... Je to dáno tím, že velí nejvíce důležité hierarchické instituce a organizace moderní společnosti... Obsazují strategická velitelská místa ve společenském systému, v nichž jsou soustředěny účinné prostředky k zajištění moci, bohatství a slávy, které se těší.“

Vzhledem k omezeným zdrojům moci (materiální a duchovní statky, hodnoty) se však představitelé elity zpravidla dobrovolně nevzdávají privilegií. Aby elity vyhrály tuto válku, jsou nuceny se sjednotit a seskupit. Velmi vysoké postavení politické elity ve společnosti vyžaduje její soudržnost a skupinový zájem na udržení jejího privilegovaného postavení. „Pro elitářské paradigma,“ zdůrazňuje G.K. Ashine, - typickým tvrzením je, že společnost nemůže normálně fungovat bez elity, že má právo na privilegované postavení, navíc si svá privilegia musí bedlivě hlídat před „zásahy“ mas.

A.V. Malko si všímá dalšího faktoru, který určuje úzké spojení elity s privilegii. Spočívá v tom, že tato skupina osoby zosobňuje moc, která (vzhledem k tomu, že je spojena s rozdělováním hodnot a zdrojů) otevírá široké možnosti pro realizaci individuálních zájmů elity a jejího okolí. V důsledku toho je boj o privilegia v mnoha ohledech bojem o moc, příležitosti, zdroje, vliv.

Po únorové a říjnové revoluci roku 1917 došlo k masivnímu zrušení feudálních, nespravedlivých, do značné míry zastaralých privilegií a došlo ke změně politických elit. Právní výhody a výhradní práva pro orgány a úředníky sovětského státu navíc začaly být v legislativě ve větší míře označovány pojmem „výhody“. Rozvíjející se boj proti třídním a stavovským privilegiím, neslučitelným s ideály rovnosti a spravedlnosti, s principy socialistické výstavby, vedl k tomu, že pojem „privilegium“ začal být vnímán jako čistě odrážející nezákonné výhody. V souvislosti s tím byl prakticky vymazán z zákonodárného oběhu.

Na rozdíl od marxistického učení však v sovětské společnosti od samého počátku docházelo ke stratifikaci obyvatelstva do tříd, které zaujímaly různé pozice ve společenské struktuře, a tudíž měly různé možnosti v rozdělování životních statků. Nerovnost v tomto ohledu nebyla jakousi odchylkou od určitých správných norem předepsaných klasiky marxismu, ale projevem objektivních zákonů sociální existence. Na konci brežněvovského období dosáhlo třídní rozvrstvení sovětské společnosti vysoké úrovně. Zjevně se projevila tendence k poklesu vertikální dynamiky populace, tzn. možnosti přechodu z jedné vrstvy do druhé byly omezeny vysoká úroveň. Představitelé nejvyšších pater moci zřídka sestupovali do nižších, neboť měli různá privilegia a možnosti získat výhody života díky svému postavení ve společnosti.

Taková privilegia, získaná především nomenklaturou, nebyla zakotvena v zákoně nebo byla stanovena v uzavřených rozhodnutích. Mezi tyto výhody patřily: distribuce bydlení, chaty, poukázky do sanatorií a prestižních rekreačních domů, nedostatkové zboží atd.

Nová politická elita v čele s B. N. Jelcinem, přestože se dostala k moci v návaznosti na boj proti privilegiím, stávající privilegia nejen neopustila, ale ještě zvýšila.

Systém privilegií, jak píše S.V Polenin se bohužel rozšířil nejen v letech stagnace a deformace socialismu, ale v ještě větší míře v současné demokratické době. Hovoříme o benefitech, pomocí kterých jsou vytvářeny podmínky pro zvýšení komfortu bydlení pro vybraný okruh „nejzodpovědnějších“ osob identifikovaných na základě jejich příslušnosti či blízkosti k mocným. V tomto případě výhody nejsou založeny na objektivních základech a mění se v běžná privilegia, jejichž existence je v rozporu s myšlenkou formování právního státu a podkopává jak zásadu rovných práv občanů, tak zásadu sociálního spravedlnosti, pod jejímž heslem se obvykle ustavují.“

Ukázalo se, že značná část vládnoucí moderní ruské elity, která nemá vysoké manažerské a morální kvality a která získala obrovská privilegia v důsledku nomenklaturní privatizace značné části státního majetku, není schopna přiměřeně řídit zemi a z velké části je vinu za krizi, která zachvátila společnost v 90. letech .

Ve skutečně demokratické zemi musí být zrušena nezákonná a přehnaná privilegia.Předpisy o výhodách pro vyšší úředníky včetně prezidenta Ruské federace je nutné tematicky zapracovat a následně zveřejnit pro informování veřejnosti a kontrolu jejich dodržování. Navíc stále častěji vyvstává otázka pečlivé kontroly nad stávající a vznikající politickou elitou (prostřednictvím institutu voleb, referend, zpráv poslanců voličům, médií, průzkumů veřejného mínění atd.), aby se nezměnila v uzavřel dominantní privilegovanou kastu, ale pracoval ve prospěch společnosti, většiny ruských občanů.

Politický systém lze považovat za skutečně demokratický, pokud realizuje nadřazenost lidu, jehož vliv na politiku je rozhodující, zatímco vliv elity je omezený, omezený zákonem, politický systém, ve kterém je elita ovládána lidem. Pokud tedy nemůžeme ignorovat tezi, že přítomnost elity je skutečnou nebo potenciální hrozbou pro demokracii, pak východiskem, podmínkou zachování demokracie, je neustálá kontrola lidu nad elitou, omezující privilegia elitu pouze těm, které jsou funkčně nezbytné pro výkon jejích pravomocí, maximální otevřenost, možnost neomezené kritiky elity, dělbu moci a relativní autonomii politických, ekonomických, kulturních a jiných elit, přítomnost opozice, boje a soutěž elit, o jejímž arbitrovi (nejen při volbách) mluví lid, tedy vše, co ve své úplnosti tvoří moderní demokratický proces.

Pro Rusko je důležité utvářet veřejné mínění tak, aby se samotná politická elita začala omezovat na řadu privilegií, které se z morálního hlediska jeví jako zjevně nepřiměřené na pozadí chudé většiny obyvatelstva. .

Pro moderní ruský stát je problém rozvoje kvalifikované, vysoce profesionální politické elity, které může obyvatelstvo důvěřovat, stále naléhavější. Ruská společnost potřebuje takovou elitu vytvořit a vynaložit značné úsilí, aby s pomocí demokratických a právních norem a mechanismů, mimo jiné prostřednictvím zákonných a oprávněných privilegií, provedla jakýsi „výběr“ nových politiků, kteří mají státnické myšlení a jsou schopni převzetí osobní odpovědnosti za transformace v zemi.

Základní pojmy: reprodukce elity, nejvyšší politické elity, konsolidace elity, korporativismus, mobilita elity, nomenklatura, politický korporativismus, politická elita, politická třída, vládnoucí elita, privilegia, regionální elita, přeměna elit, subelita, federální elita, funkce politické elity, fragmentace elit, charakteristika elit, cirkulace elit, elita, provoz elit.

Otázky pro sebeovládání:

1.Jaký je hlavní rozdíl mezi politickou třídou?

2.Jaký je vztah mezi politickou třídou a vládnoucí elitou?

3.Jak se nazývají různé části jediné vládnoucí elity?

4. Definujte politickou elitu.

5.Vyjmenujte nejdůležitější vlastnosti elity.

6. Popište mobilitu elity.

7.Vyjmenujte funkce politické elity.

8. Jaký je rozdíl mezi „Jelcinovou“ a „Putinovou“ fází formování politické elity?

9. Kdo patří k politické elitě v Rusku?

10. Jaké změny nastaly ve složení nové politické elity Ruska?

11. Jaké jsou hlavní rysy vládnoucí elity formované za V. Putina?

12. Vyjmenujte hlavní etapy formování moderní regionální elity Ruska.

13. Jaké reformy zahájil V. Putin s cílem posílit mocenskou vertikálu?

14. Popište regionální politickou elitu Ruska?

15. Co je to elitní přeměna?

16. Vysvětlete vztah mezi fragmentací elit a konsolidací.

17. Co je podstatou politického korporativismu?

18. Jaké jsou důvody pro privilegia elity?

19. Jaké jsou nezbytné podmínky pro demokratický výkon privilegia elitní skupiny?

Literatura:

Ashin G.K.Změna elit // Společenské vědy a modernita. 1995. č. 1.

Ashin G.K.Elitologie v zrcadle politické filozofie a politické sociologie // Elitologická studia. 1998. č. 1.

Gaman-Golutvina O.V. Byrokracie nebo oligarchie? // Kam kráčí Rusko?.. Moc, společnost, osobnost. M., 2000.

Granovský S.A.Aplikovaná politologie: Tutorial. M., 2004.

Zaslavskaja T.I.Moderní ruská společnost: Sociální mechanismus transformace: Učebnice. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Nový ruský korporativismus: demokratický nebo byrokratický? // Zásady. 1997. č. 2. S.24.

Ashin G.K. Elitologie v zrcadle politické filozofie a politické sociologie // Elitologická studia. 1998. č. 1. S.11.

Polenina S.V. Právo jako prostředek k realizaci úkolů formování právního státu // Teorie práva: Nové myšlenky. M., 1993. Číslo 3. S.16.

Ashin G.K. Elitologie v zrcadle politické filozofie a politické sociologie // Elitologická studia. 1998. č. 1. S.13-14.

Úvod. 3

Vznik koncepce a teorie politických elit. 4

Hlavní směry moderní teorie elit. 6

Typologie elit. 14

Funkce politické elity. 16

Politická elita v Rusku. Typy politické elity. 16

Rysy politické elity v Rusku. 18

Struktura politické elity v Rusku. 20

Závěr. 22

Bibliografie. 24

Úvod.

Politiku, která je jednou ze sfér společnosti, vykonávají lidé, kteří mají mocenské zdroje nebo politický kapitál. Těmto lidem se říká politická třída, pro kterou se politika stává povoláním. Politická třída je vládnoucí třídou, protože je zapojena do vládnutí a spravuje zdroje moci. Jeho hlavní odlišností je jeho institucionalizace, která spočívá v systému vládních pozic obsazených jeho představiteli. Formování politické třídy se uskutečňuje dvěma způsoby: jmenováním do veřejné funkce (takovým představitelům politické třídy se říká byrokracie) a prostřednictvím voleb do určitých vládních struktur.

Politická třída tvoří elitu a zároveň je zdrojem jejího doplňování. Elita nejen vládne společnosti, ale také ovládá politickou třídu a vytváří takové formy státního uspořádání, ve kterých jsou její pozice výlučné. Elita je plnohodnotná sociální skupina se složitou strukturou. Politická elita je relativně malá vrstva lidí, kteří zastávají vedoucí pozice ve vládních orgánech, politických stranách, veřejných organizacích atd. a ovlivňování rozvoje a provádění politik v zemi. Jedná se o organizovanou menšinu, kontrolní skupinu, která má skutečnou politickou moc, schopnost ovlivňovat všechny funkce a politické jednání společnosti bez výjimky.

Vznik konceptu a teorie elit.

Politická elita je relativně malá sociální skupina, která ve svých rukou koncentruje značné množství politické moci, zajišťuje integraci, podřízenost a reflexi zájmů různých sektorů společnosti v politických postojích a vytváří mechanismus pro realizaci politických plánů. Jinými slovy, elita je nejvyšší částí sociální skupiny, třídy, politické společenské organizace.

Slovo „elita“ přeložené z francouzštiny znamená „nejlepší“, „vybraný“, „vyvolený“. V běžném jazyce má dva významy. První z nich odráží vlastnictví některých intenzivních, jasně a maximálně vyjádřených rysů, nejvyšší na určité škále měření. V tomto významu se výraz „elita“ používá v takových frázích jako „elitní obilí“, „elitní koně“, „sportovní elita“, „elitní jednotky“ Ve druhém významu slovo „elita“ označuje nejlepší, nejcennější skupina pro společnost, stojící nad masami a vyzývaná, kvůli vlastnictví zvláštních vlastností, je ovládat. Toto chápání slova odráželo realitu otrokářské a feudální společnosti, jejíž elitou byla aristokracie. (Výraz „aristos“ znamená „nejlepší“; aristokracie znamená „moc nejlepších“.) V politologii se výraz „elita“ používá pouze v prvním, eticky neutrálním významu. Tento pojem, definovaný v nejobecnější podobě, charakterizuje nositele nejvýraznějších politických a manažerských kvalit a funkcí. Teorie elit se snaží eliminovat nivelizaci, průměrování při posuzování vlivu lidí na moc, odráží nerovnoměrnost jejího rozložení ve společnosti, soutěživost a rivalitu na poli politického života, jeho hierarchii a dynamiku. Vědecké využití kategorie „politická elita“ vychází z dobře definovaných obecných představ o místě a roli politiky a jejích přímých nositelů ve společnosti. Teorie politické elity vychází z rovnosti a ekvivalence či dokonce priority politiky ve vztahu k ekonomice a sociální struktuře společnosti. Tento koncept je proto neslučitelný s myšlenkami ekonomického a sociálního determinismu, reprezentovaného zejména marxismem, který politiku chápe pouze jako nadstavbu nad ekonomickou základnou, jako koncentrovaný výraz ekonomiky a třídních zájmů. Kvůli tomu a také kvůli neochotě vládnoucí nomenklaturní elity být objektem vědecký výzkum, byl pojem politické elity v sovětské sociální vědě považován za pseudovědecký a buržoazně tendenční a nebyl používán v pozitivním smyslu.

Původně se v politologii na počátku 20. století rozšířil francouzský termín „elita“. díky dílům Sorelova a Pareta, i když myšlenky politického elitářství vznikaly mimo Francii ve starověku. I v době rozpadu kmenového systému se objevovaly názory, které rozdělovaly společnost na vyšší a nižší, urozené a rabové, aristokracii a prosté lidi. Tyto myšlenky získaly nejdůslednější zdůvodnění a vyjádření od Konfucia, Platóna, Machiavelliho, Carly a Nietzscheho. Tento druh elitářských teorií však dosud nedostal žádné vážné sociologické opodstatnění. První moderní, klasické koncepce elit vznikly koncem 19. a začátkem 20. století. Jsou spojeni se jmény Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto a Robert Michels.

Charakteristika Politická elita je následující:

• jde o malou, dosti nezávislou sociální skupinu;
• vysoké sociální postavení;
• značné množství státní a informační moci;
• přímá účast na výkonu moci;
• organizační schopnosti a talent.

Politická elita je realitou současného stupně vývoje společnosti a je určována těmito hlavními faktory:

· Psychologická a sociální nerovnost lidí, jejich nerovné schopnosti, možnosti a touhy účastnit se politiky.

· Zákon o dělbě práce vyžaduje profesionální vedení.

· Vysoký význam manažerské práce a její odpovídající stimulace.

· Široké možnosti využití manažerských aktivit k získání různých druhů společenských privilegií.

· Praktická nemožnost vykonávat komplexní kontrolu nad politickými vůdci.

· Politická pasivita širokých vrstev obyvatelstva.

Hlavní směry moderní teorie elit.

Machiavelistická škola.

Koncepty elit Moscy, Pareta a Michelse daly podnět k širokým teoretickým a následně (hlavně po druhé světové válce) empirickým studiím skupin, které stát vedou nebo se tak tváří. Moderní teorie elity jsou různorodé. Historicky první skupinou teorií, které neztratily moderní význam, jsou koncepty machiavelistické školy. Spojují je následující myšlenky:

1. Zvláštní vlastnosti elity, spojené s přirozeným talentem a výchovou a projevující se v její schopnosti vládnout nebo alespoň bojovat o moc.

2. Skupinová soudržnost elity. Jedná se o soudržnost skupiny, kterou spojuje nejen společné profesní postavení, sociální postavení a zájmy, ale také elitní sebeuvědomění, vnímání sebe sama jako zvláštní vrstvy povolávané k vedení společnosti.

3. Uznání elitářství jakékoli společnosti, její nevyhnutelné rozdělení na privilegovanou vládnoucí tvůrčí menšinu a pasivní, netvůrčí většinu. Toto rozdělení přirozeně vyplývá z přirozené podstaty člověka a společnosti. I když se personální složení elity mění, její dominantní vztah k masám se zásadně nemění. Tak se v průběhu dějin vystřídali například kmenoví vůdci, panovníci, bojaři a šlechtici, lidoví komisaři a straničtí tajemníci, ministři a prezidenti, ale vztahy dominance a podřízenosti mezi nimi a prostým lidem vždy zůstaly.

4. Formování a obměna elit v boji o moc. Mnoho lidí s vysokými psychologickými a sociálními kvalitami se snaží zaujmout dominantní privilegované postavení. Nikdo se jim však nechce dobrovolně vzdát svých postů a funkcí. Proto je skrytý nebo otevřený boj o místo na slunci nevyhnutelný.

5. Obecně konstruktivní, vedoucí a dominantní role elity ve společnosti. Dělá, co je potřeba sociální systémřídící funkci, i když ne vždy efektivně. Ve snaze zachovat a předat své výsadní postavení má elita tendenci degenerovat a ztrácet své výjimečné kvality.

Machiavelistické teorie elit jsou kritizovány za zveličování významu psychologických faktorů, antidemokracii a podceňování schopností a aktivity mas, nedostatečné zohlednění vývoje společnosti a moderní reality sociálních států a cynický postoj k boji. pro moc. Taková kritika většinou není bezdůvodná.

Hodnotové teorie.

Hodnotové teorie elity se snaží překonat slabosti machiavellistů. Stejně jako machiavelistické koncepty považují elitu za hlavní konstruktivní sílu společnosti, zjemňují však svou pozici ve vztahu k demokracii a snaží se přizpůsobit teorii elit reálnému životu. moderní státy. Různorodá hodnotová pojetí elit se výrazně liší mírou ochrany aristokracie, postojem k masám, demokracii atp. Mají však také řadu následujících společných nastavení:

1. Příslušnost k elitě je dána držením vysokých schopností a výkonnosti v nejdůležitějších oblastech činnosti pro celou společnost. Elita je nejcennějším prvkem společenského systému, zaměřeným na uspokojování jeho nejdůležitějších potřeb. V průběhu vývoje ve společnosti odumírá mnoho starých potřeb, funkcí a hodnotových orientací a vznikají nové potřeby, funkce a hodnotové orientace. To vede k postupnému vytlačování nositelů pro svou dobu nejdůležitějších kvalit novými lidmi splňujícími moderní požadavky.

2. Elita je relativně jednotná na zdravém základě vedoucích funkcí, které vykonává. Nejde o sdružení lidí usilujících o realizaci svých sobeckých skupinových zájmů, ale o spolupráci jednotlivců, kterým jde především o obecné dobro.

3. Vztah mezi elitou a masami nemá ani tak povahu politické nebo sociální nadvlády, jako spíše vůdcovství, které implikuje manažerský vliv založený na souhlasu a dobrovolné poslušnosti ovládaných a autoritě těch, kdo jsou u moci. Vedoucí role elity je přirovnávána k vedení starších, kteří jsou informovanější a kompetentnější ve vztahu k mladším, kteří jsou méně informovaní a zkušení. Vychází vstříc zájmům všech občanů.

4. Vznik elity není ani tak výsledkem urputného boje o moc, ale spíše důsledkem přirozeného výběru nejcennějších představitelů společností. Společnost by se proto měla snažit zdokonalovat mechanismy takové selekce, hledat racionální, nejúčinnější elitu ve všech společenských vrstvách.

5. Elitářství je podmínkou efektivního fungování každé společnosti. Vychází z přirozené dělby manažerské a výkonné práce, přirozeně vyplývá z rovnosti příležitostí a neodporuje demokracii. Sociální rovnost je třeba chápat jako rovnost životních šancí, nikoli rovnost výsledků a společenského postavení. Protože si lidé nejsou rovni fyzicky, intelektuálně, ve své životní energii a aktivitě, je důležité, aby jim demokratický stát poskytl přibližně stejné výchozí podmínky. Do cíle dojedou v různých časech a s různými výsledky. Nevyhnutelně se objeví sociální „šampioni“ a smolařové.

Hodnotové představy o roli elity ve společnosti převládají mezi moderními neokonzervativci, kteří tvrdí, že elitářství je pro demokracii nezbytné. Ale elita sama musí sloužit jako morální příklad pro ostatní občany a vzbuzovat úctu k sobě samé, potvrzenou ve svobodných volbách.

Teorie demokratického elitářství

Hlavní ustanovení hodnotové teorie elit jsou základem konceptů demokratického elitářství (demokracie elit), které se v moderním světě rozšířily. Vycházejí z toho, jak Joseph Schumpeter chápal demokracii jako soutěž mezi potenciálními vůdci o důvěru voličů. Zastánci demokratického elitářství s odkazem na výsledky empirického výzkumu tvrdí, že skutečná demokracie potřebuje jak elity, tak masovou politickou apatii, protože přílišná politická participace ohrožuje stabilitu demokracie. Elity jsou potřeba především jako garant kvalitního složení lídrů volených obyvatelstvem. Samotná společenská hodnota demokracie v rozhodující míře závisí na kvalitě elity. Vrstva vedení má nejen vlastnosti nezbytné pro vládnutí, ale slouží také jako obránce demokratických hodnot a je schopna omezit politický a ideologický iracionalismus, emoční nerovnováhu a radikalismus, které jsou často vlastní masám.

V 60. a 70. letech. tvrzení o komparativní demokracii elit a autoritářství mas byla do značné míry vyvrácena konkrétním výzkumem. Ukázalo se, že ačkoli představitelé elit zpravidla předčí nižší vrstvy společnosti v přijímání liberálně demokratických hodnot (svoboda osobnosti, projevu, soutěže atd.), v politické toleranci, toleranci k názorům jiných lidí, v odsuzování diktatury, atd., ale jsou konzervativnější v uznávání socioekonomických práv občanů: pracovat, stávkovat, organizovat se v odborech, na sociální zabezpečení atd. Někteří vědci (P. Bachrach, F. Naschold) navíc prokázali možnost zvýšení stability a efektivity politického systému rozšířením masové politické participace.

Koncepty elitního pluralismu

Principy hodnotové teorie o hodnotově-racionálním charakteru výběru elit v moderní demokratické společnosti rozvíjejí koncepty plurality a plurality elit, které jsou v dnešním elitním myšlení snad nejrozšířenější. Často se jim říká elitní funkční teorie. Nepopírají elitářskou teorii jako celek, i když vyžadují radikální revizi řady jejích základních, klasických principů. Pluralistický koncept elity je založen na následujících postulátech:

1. Interpretace politických elit jako funkčních elit. Kvalifikační připravenost k výkonu řídících funkcí specifických sociálních procesů - nejdůležitější kvalita, definující příslušnost k elitě. „Funkční elity jsou jednotlivci nebo skupiny se zvláštní kvalifikací nezbytnou k obsazení určitých vedoucích pozic ve společnosti. Jejich nadřazenost vůči ostatním členům společnosti se projevuje v řízení či ovlivňování důležitých politických a společenských procesů.“

2. Popírání elity jako jediné privilegované relativně soudržné skupiny. V moderní demokratické společnosti je moc rozptýlena mezi různé skupiny a instituce, které přímou účastí, tlakem, využíváním bloků a aliancí mohou vetovat nežádoucí rozhodnutí, hájit své zájmy a nacházet kompromisy. Pluralismus elit je dán složitou společenskou dělbou práce, diverzitou sociální struktura. Každá z mnoha základních, „mateřských“ skupin – profesní, regionální, náboženská, demografická a další – identifikuje svou vlastní elitu, která hájí její hodnoty a zájmy.

3. Rozdělení společnosti na elitu a masy je relativní, podmíněné a často nejasné. Mezi nimi existuje spíše vztah reprezentace než dominance nebo trvalého vedení. Elity jsou řízeny mateřskými skupinami. Prostřednictvím nejrůznějších demokratických mechanismů – voleb, referend, průzkumů veřejného mínění, tisku, nátlakových skupin atd. Tomu napomáhá elitní konkurence odrážející hospodářskou a sociální konkurenci v moderní společnosti. Zabraňuje vytvoření jediné dominantní vůdčí skupiny a umožňuje, aby se elity zodpovídaly masám.

4. V moderních demokraciích se elity tvoří z nejkompetentnějších a nejzainteresovanějších občanů, kteří se mohou velmi svobodně zařadit mezi elitu a podílet se na rozhodování. Hlavním subjektem politického života není elita, ale zájmové skupiny. Rozdíly mezi elitou a masami jsou založeny především na nerovných zájmech při rozhodování. Přístup do vůdčí vrstvy otevírá nejen bohatství a vysoké sociální postavení, ale především osobní schopnosti, znalosti, aktivita atd.

5. V demokraciích plní elity důležité veřejné funkce související se správou věcí veřejných. Je nezákonné mluvit o jejich společenské dominanci.

Koncepty elitního pluralismu jsou široce používány k teoretizování moderních západních demokracií. Tyto teorie však realitu do značné míry idealizují. Četné empirické studie ukazují na zřetelný nerovnoměrný vliv různých společenských vrstev na politiku, převahu vlivu kapitálu, představitelů vojensko-průmyslového komplexu a některých dalších skupin. Vzhledem k tomu někteří zastánci pluralitního elitářství navrhují identifikovat nejvlivnější „strategické“ elity, jejichž „rozsudky, rozhodnutí a činy mají důležité předurčující důsledky pro mnoho členů společnosti“.

Levicově liberální koncepty

Jakýmsi ideologickým protipólem pluralitního elitářství jsou levicově liberální teorie elity. Nejvýznamnějším představitelem tohoto trendu byl v 50. letech Charles Wright Mills. se snažil dokázat, že Spojené státy neřídí mnoho, ale jedna vládnoucí elita. Levicové liberální elitářství, i když sdílí některá ustanovení machiavelistické školy, má také svá specifika charakteristické rysy:

1. Hlavní charakteristikou utváření elity nejsou vynikající individuální vlastnosti, ale držení velitelských pozic a vedoucích pozic. Právě obsazení klíčových pozic v ekonomice, politice, armádě a dalších institucích poskytuje moc, a tím tvoří elitu. Toto chápání elity odlišuje levicově liberální koncepty od machiavelistických a dalších teorií, které odvozují elitářství ze zvláštních vlastností lidí.

2. Skupinová soudržnost a rozmanitost ve složení vládnoucí elity, která se neomezuje na přímo hostující politickou elitu vládní rozhodnutí a zahrnuje vedoucí pracovníky společností, politiky, vysoké vládní úředníky a vysoké vojenské důstojníky. Podporují je intelektuálové, kteří jsou dobře usazeni ve stávajícím systému.

Sjednocujícím faktorem vládnoucí elity je nejen společný zájem jejích konstitučních skupin na udržení jejich privilegovaného postavení a sociální systém, který je zajišťuje, ale také blízkost společenského postavení, vzdělanostní a kulturní úrovně, okruh zájmů a duchovních hodnot. životní styl, stejně jako osobní a rodinné vazby.

V rámci vládnoucí elity existují složité hierarchické vztahy. Mills sice ostře kritizuje vládnoucí elitu Spojených států a odhaluje propojení politiků s velkými vlastníky, ale stále není zastáncem marxistického třídního přístupu, který považuje politickou elitu pouze za zástupce zájmů monopolního kapitálu.

3. Hluboký rozdíl mezi elitou a masami. Lidé, kteří pocházejí z lidu, mohou vstoupit do elity pouze tím, že budou obsazovat vysoké pozice ve společenské hierarchii. Reálnou šanci na to však nemají. Schopnost mas ovlivňovat elitu prostřednictvím voleb a dalších demokratických institucí je velmi omezená. S pomocí peněz, znalostí a osvědčeného mechanismu manipulace vědomí vládnoucí elita prakticky nekontrolovatelně ovládá masy.

4. Rekrutování elity se uskutečňuje především z jejího vlastního prostředí na základě akceptace jejích společensko-politických hodnot. Nejdůležitějšími kritérii výběru jsou držení zdrojů vlivu, stejně jako obchodní kvality a konformní společenské postavení.

5. Primární funkcí vládnoucí elity ve společnosti je zajistit si vlastní dominanci. Právě tato funkce je zodpovědná za řešení problémů řízení. Mills popírá nevyhnutelnost elitářství ve společnosti a kritizuje jej z důsledně demokratické pozice.

Zastánci levicově liberální teorie elity obvykle popírají přímé spojení ekonomické elity s politickými vůdci, jejichž jednání, jak se například domnívá Ralph Miliband, neurčují velcí vlastníci. Političtí představitelé vyspělých kapitalistických zemí však souhlasí se základními principy tržního systému a považují jej za optimální moderní společnost forma společenské organizace. Proto se ve své činnosti snaží garantovat stabilitu společenského řádu založeného na soukromém vlastnictví a pluralitní demokracii.

V západní politologii jsou ostře kritizována hlavní ustanovení levicově-liberálního pojetí elity, zejména výroky o uzavřenosti vládnoucí elity, přímém vstupu velkého byznysu do ní apod. V marxistické literatuře se o tzv. naopak tento směr byl vzhledem ke své kritické orientaci hodnocen velmi kladně.

Typologická elita.

Názory na obsah kategorie „elita“ se od sebe liší především svým postojem k ideálním principům elitního náboru a odpovídajícím axiologickým zásadám:

Někteří badatelé se domnívají, že opravdová elita se musí odlišovat ušlechtilostí svého původu;

Jiní zařazují výhradně tuto kategorii nejbohatších lidí země;

Ještě jiní, kteří považují elitářství za funkci osobních zásluh a zásluh,

Nejnadanější představitelé společnosti.

Je zřejmé, že horní vrstva každé moderní společnosti zahrnuje různé skupiny politických elit: ekonomické, intelektuální, profesionální.

Nevyhnutelný rozdíl ve schopnostech a aspiracích lidí, potřeba profesionalizace a institucionalizace administrativní práce, její vysoký význam pro společnost a řada dalších faktorů nevyhnutelně vede k vytváření manažerské vrstvy. V souladu s tím by měla být považována nejen za „kastu“ nebo klan lidí zapojených do „špinavé práce“, ale také za naverbovanou vrstvu nazývanou společností, mající nepochybná privilegia a obdařenou velkou odpovědností. Základními parametry pro klasifikaci elit mohou být všechny vlastnosti uvedené na začátku předchozí sekce. Zde je několik typů elitní klasifikace:

Klasifikace vládnoucí vrstvy na elitu a kontraelitu je obecně přijímána.

Způsoby doplňování elity, funkční znaky společnosti, do které daná elitní vrstva patří, umožňují mluvit o elitách otevřených a uzavřených.

Podle zdroje vlivu (původ na jedné straně nebo postavení, funkce, zásluhy na straně druhé) se liší dědičné a hodnotové elity.

Různé kombinace nejdůležitějších stratifikačních faktorů (příjmy, postavení, vzdělání, profesní prestiž) mezi představiteli vyšších a středních vrstev (příjmy, postavení, vzdělání, profesní prestiž) umožňují mluvit o vrcholné elitě, která přímo činí politická rozhodnutí. a střední elita, vyšší část střední třídy.

Navzdory skutečnosti, že západní elity jsou zpravidla oligarchickými skupinami vlastníků, doplňování elity ve Spojených státech a západoevropských zemích pochází právě z vyšší části střední třídy, zejména ze svobodných povolání s diplomy a tituly od prestižní univerzity.

Funkce politické elity.

Je třeba zdůraznit tyto nejdůležitější funkce politické elity:

strategický - definování politického akčního programu generováním nových myšlenek, které odrážejí zájmy společnosti, vypracování koncepce reformy země;

organizační - realizace vypracovaného kurzu v praxi, realizace politických rozhodnutí;

komunikativní - efektivní zastupování, vyjadřování a reflektování zájmů a potřeb různých sociálních vrstev a skupin obyvatelstva v politických programech, což zahrnuje i ochranu sociálních cílů, ideálů a hodnot charakteristických pro společnost;

integrační - posilování stability a jednoty společnosti, udržitelnost jejích politických a ekonomických systémů, předcházení a řešení konfliktních situací, zajištění konsenzu na základních principech života státu.

Politická elita v Rusku. Typy politické elity.

Personální složení politické elity se mění, ale její oficiální struktura zůstává prakticky nezměněna. Politickou elitu Ruska zastupují prezident, předseda vlády, členové vlády, poslanci Federálního shromáždění, soudci Ústavního, Nejvyššího a Nejvyššího rozhodčího soudu, prezidentská administrativa, členové Rady bezpečnosti, prezidentští zmocněnci v federální okresy, vedoucí mocenských struktur v ustavujících subjektech federace, nejvyšší diplomatický a vojenský sbor, některé další vládní funkce, vedení politických stran a velkých veřejných sdružení a další vlivné osoby.

Mezi nejvyšší politickou elitu patří přední političtí představitelé a ti, kteří zastávají vysoké funkce v zákonodárné, výkonné a soudní složce vlády (bezprostřední okruh prezidenta, premiéra, předsedů parlamentu, šéfů vládních orgánů, vedoucích politických stran, frakcí v parlamentu ). Číselně jde o poměrně omezený okruh lidí, kteří činí nejvýznamnější politická rozhodnutí pro celou společnost, týkající se osudů milionů lidí významných pro celý stát. O příslušnosti k vrcholné elitě rozhoduje pověst, finance (tzv. „oligarchové“) nebo postavení v mocenské struktuře.

Průměrná politická elita je tvořena z obrovské množství volení funkcionáři: poslanci Státní duma, členové Rady federace, vedoucí správ a poslanci zákonodárných shromáždění ustavujících subjektů federace, starostové velkých měst, vůdci různých politických stran a společensko-politických hnutí, vedoucí volebních obvodů. Střední elita zahrnuje přibližně 5 % populace, která má současně tři poměrně vysoké ukazatele: příjem, profesní postavení a vzdělání. Lidé, jejichž vzdělání je vyšší než jejich příjem, jsou kritičtější k existujícím společenským vztahům a tíhnou k levicovému radikalismu nebo centrismu. Zástupci střední elity, jejichž příjmy jsou vyšší než jejich dosažené vzdělání, častěji projevují nespokojenost se svou prestiží, sociálním postavením a tíhnou k pravicovým politickým pozicím. V moderních podmínkách je tendence zvyšovat roli střední elity: státních úředníků, manažerů, vědců, administrátorů - při utváření veřejného mínění, přípravě, přijímání a provádění politických rozhodnutí. Tato „subelita“ obvykle převyšuje vyšší elitu v povědomí a schopnosti jednat solidárně. Rozvoj tohoto trendu je však zpravidla omezován autoritářskými politickými režimy, které se všemi prostředky snaží udržet „subelitu“ v souladu se svou politikou. Proto je proces formování stabilní demokratické elity velmi složitý. Ale jen tento typ politické elity je schopen úzkého spojení s lidmi, nejvyšší úrovně interakce se všemi vrstvami společnosti, vnímat politické oponenty a nacházet nejpřijatelnější kompromisní řešení.

Administrativní funkční elita (byrokratická) je nejvyšší vrstva státních úředníků (byrokratů) zastávajících vedoucí pozice na ministerstvech, ministerstvech a dalších orgánech státní správy. Jejich role se omezuje na přípravu obecných politických rozhodnutí a organizaci jejich realizace v těch strukturách státního aparátu, na které přímo dohlížejí. Politickou zbraní této skupiny může být sabotáž ze strany správního aparátu.

Rysy politických elit v Rusku.

Hovoříme-li o ruské vládnoucí politické elitě, nelze si především nevšimnout, že zátěž historických tradic politické kultury v mnoha, ne-li ve všech směrech určuje metody politické činnosti, politického vědomí a chování nové vlny „Ruští reformátoři“. Svou povahou a podstatou nevnímají jiné způsoby jednání než ty, které s úspěchem používali jak oni sami, tak jejich předchůdci. Skutečnost, která je nepochybná, historicky mnohokrát prokázaná, je, že politická kultura se formuje v průběhu staletí a lze ji uvnitř měnit krátký čas nemožné. Proto politický vývoj dnešního Ruska nabyl nám všem tak známý charakter, jen s nepatrnými nuancemi liberální demokracie, zatímco v současné době existuje výrazná potřeba nového způsobu rozvoje politických vztahů. V současné době se státní moc v Rusku vyznačuje třemi hlavními rysy:

1). Moc je nedělitelná a nenahraditelná (ve skutečnosti lze říci dědičná);

2). Moc je zcela autonomní a také zcela nekontrolovatelná společností;

3). Tradiční spojení ruské úřady s držením a nakládáním s majetkem.

Právě těmto podstatným vlastnostem ruské vlády jsou přizpůsobeny principy liberální demokracie, což se stává jejím úplným opakem. Na tento momentÚstředním problémem ruského politického systému je realizace moci (především její dělitelnost a přesun). Historická zkušenost ruského parlamentarismu a jeho vývoje to potvrzuje zajímavá vlastnost: konfrontace a někdy i násilný konflikt mezi výkonnou mocí jako vedoucí a mezní mocí zákonodárnou. Potlačení či dokonce zničení jednoho vládního odvětví vlastně upevňuje všemohoucnost druhého, což však na základě světových zkušeností vede k porážce současného režimu. Mezi těmito složkami vlády nemůže být úplná harmonie, ale jejich jasné oddělení zajišťuje veřejnou kontrolu nad státní mocí.

Struktura politických elit v Rusku.

Politická vládnoucí elita Ruské federace se skládá z řady skupin. Navíc je charakteristické, že ideologické základy těchto skupin ve skutečnosti nehrají zvláštní roli, působí pouze jako ideologický vkus v politických diskusích. Myšlenky spravedlnosti, veřejného pořádku a účinnosti moci sdílejí všechny strany, díky čemuž vypadají stejně a jsou od sebe jen stěží rozeznatelné let byl nahrazen socio-politickými a dokonce etnickými faktory, což ukazuje na rostoucí politizaci veřejného mínění.

Moderní vládnoucí politické elity Ruska se skládají především z následujících sociálně-politických skupin:

• bývalá stranická nomenklatura (CPSU);
• bývalá demokratická opozice (Demokratické Rusko);
• bývalí ekonomičtí manažeři nižšího a středního managementu;
• bývalí pracovníci Komsomolu;
• zaměstnanci různých orgánů samosprávy (okresní rady, městské rady).

Navíc lze vzít v úvahu malé procento intelektuální elity – inteligenci. Výše uvedené skupiny jako součást vládnoucí elity mají řadu charakteristických rysů:

• činnosti založené na principu řídících týmů přísně podřízených vedoucímu výkonné složky;
• povinná existence osobní oddanosti hlavě, první osobě na jakékoli úrovni;
• přítomnost vhodných vedoucích na každé úrovni s osobním vyhrazeným týmem;
• pečlivě maskované zapojení do dělení a přivlastňování státního majetku (privatizace);
• běžné je spojení s organizovaným zločinem a přímý lobbing jeho zájmů.

Tato gradace, jak již bylo zmíněno, vychází z výzkumu v provinciích, ale opět je zcela reprezentativní pro celou politickou elitu Ruské federace. Obecně platí, že v politická struktura Rusko lze rozlišit na dva hlavní bloky, které se většinou neustále střetávají a občas spolu spolupracují – politické elity a voličstvo hlavních měst a provincií. V provinciích na úrovni regionů a autonomií se v poslední době dostává do popředí etnický faktor kvůli přímému národnostnímu vymezení. Právě zde dochází ke zmíněnému seskupování veřejného mínění a politických elit kolem národně-vlasteneckých stran, hnutí a bloků.

Závěr.

Dosud neexistuje kompletní, dobře fungující systém doplňování elity, a to naznačuje, že politický systém Ruska obecně ještě nebyl vytvořen.

Vývoj politické elity jde od nejednotnosti ke konsensu, tzn. inklinují ke společnému názoru na základě kompromisů. To neznamená, že elitní skupiny usilují o jednotu (i když takové trendy existují), nejsou na to připraveny. Co však země potřebuje, není jednota politické elity, ale její schopnost řešit státní problémy.

V Rusku však posílení státu neznamená posílení celé politické elity, ale pouze té vládnoucí. Tato specifičnost je důsledkem autoritářského sociální systém. A pokud se zvolený kurz nezmění, pak bychom měli očekávat ještě větší posílení elity u moci.

Tento proces má pozitivní aspekty. Posílení státu a politické elity povede ke zvýšení efektivity právního systému. A v tomto ohledu lze napadnout další falešnou tezi o Rusku: že posílení role státu zvyšuje moc úředníků.

Moc státních úředníků se zvyšuje právě v obdobích oslabování státu, kdy mizí kontrola nad úředníky ze strany politické elity a ti se neřídí zákony, ale svými vlastními zájmy, což nevyhnutelně vede ke zvýšené korupci a kriminalizaci moci. .

Nabízí se otázka, kolik času má politická elita na řešení takových problémů, jako je zlepšení svého kvalitativního složení, zvýšení efektivity vlády, zlepšení socioekonomické situace v zemi a některé další?

S nástupem V. Putina k moci udělala vládnoucí elita mnoho kroků k přeměně politického systému i politické elity země na autoritářsko-demokratickou. Nová hlava státu dala pod svou kontrolu Federální shromáždění, hlavní politické strany, podnikatelskou elitu, většinu regionálních lídrů a hlavní elektronická média.

Ať už jsou vyhlídky vývoje situace v Rusku jakékoli, zcela závisí na politice vládnoucí elity atp. v první řadě její hlava - prezident země.

Bibliografie:

1. N. A. Baranov, G.A. Teorie politiky:

Učebnice ve 3 částech Petrohrad: Nakladatelství BSTU, 2003.

2. Baranov N.A. Učebnice: "Politické vztahy a politický proces v moderním Rusku: Kurz přednášek."

Petrohrad: BSTU, 2004.

3. V.P. Pugačev, A.I. Solovjev. Učebnice "Úvod do politologie."

M.: Aspect-Press, 2000.

4. Webová stránka www.33333.ru je pouze o politice.

Úvod.

3 4

Vznik koncepce a teorie politických elit.

Hlavní směry moderní teorie elit. 6

Typologie elit. 14

Funkce politické elity. 16

Politická elita v Rusku. Typy politické elity. 16

Rysy politické elity v Rusku. 18

Struktura politické elity v Rusku. 20

Závěr. 22

Úvod.

Bibliografie. 24

Politiku, která je jednou ze sfér společnosti, vykonávají lidé, kteří mají mocenské zdroje nebo politický kapitál. Těmto lidem se říká politická třída, pro kterou se politika stává povoláním. Politická třída je vládnoucí třídou, protože je zapojena do vládnutí a spravuje zdroje moci. Jeho hlavní odlišností je jeho institucionalizace, která spočívá v systému vládních pozic obsazených jeho představiteli. Formování politické třídy se uskutečňuje dvěma způsoby: jmenováním do veřejné funkce (takovým představitelům politické třídy se říká byrokracie) a prostřednictvím voleb do určitých vládních struktur.

Politická třída tvoří elitu a zároveň je zdrojem jejího doplňování. Elita nejen vládne společnosti, ale také ovládá politickou třídu a vytváří takové formy státního uspořádání, ve kterých jsou její pozice výlučné. Elita je plnohodnotná sociální skupina se složitou strukturou. Politická elita je relativně malá vrstva lidí, kteří zastávají vedoucí pozice ve vládních orgánech, politických stranách, veřejných organizacích atd. a ovlivňování rozvoje a provádění politik v zemi. Jedná se o organizovanou menšinu, kontrolní skupinu, která má skutečnou politickou moc, schopnost ovlivňovat všechny funkce a politické jednání společnosti bez výjimky.

Vznik konceptu a teorie elit.

Slovo „elita“ přeložené z francouzštiny znamená „nejlepší“, „vybraný“, „vyvolený“. V běžném jazyce má dva významy. První z nich odráží vlastnictví některých intenzivních, jasně a maximálně vyjádřených rysů, nejvyšší na určité škále měření. V tomto významu se výraz „elita“ používá v takových frázích jako „elitní obilí“, „elitní koně“, „sportovní elita“, „elitní jednotky“ Ve druhém významu slovo „elita“ označuje nejlepší, nejcennější skupina pro společnost, stojící nad masami a vyzývaná, kvůli vlastnictví zvláštních vlastností, je ovládat. Toto chápání slova odráželo realitu otrokářské a feudální společnosti, jejíž elitou byla aristokracie. (Výraz „aristos“ znamená „nejlepší“; aristokracie znamená „moc nejlepších“.) V politologii se výraz „elita“ používá pouze v prvním, eticky neutrálním významu. Tento pojem, definovaný v nejobecnější podobě, charakterizuje nositele nejvýraznějších politických a manažerských kvalit a funkcí. Teorie elit se snaží eliminovat nivelizaci, průměrování při posuzování vlivu lidí na moc, odráží nerovnoměrnost jejího rozložení ve společnosti, soutěživost a rivalitu na poli politického života, jeho hierarchii a dynamiku. Vědecké využití kategorie „politická elita“ vychází z dobře definovaných obecných představ o místě a roli politiky a jejích přímých nositelů ve společnosti. Teorie politické elity vychází z rovnosti a ekvivalence či dokonce priority politiky ve vztahu k ekonomice a sociální struktuře společnosti. Tento koncept je proto neslučitelný s myšlenkami ekonomického a sociálního determinismu, reprezentovaného zejména marxismem, který politiku chápe pouze jako nadstavbu nad ekonomickou základnou, jako koncentrovaný výraz ekonomiky a třídních zájmů. Kvůli tomu a také kvůli neochotě vládnoucí nomenklaturní elity být objektem vědeckého bádání byl koncept politické elity v sovětské společenské vědě chápán jako pseudovědecký a buržoazně tendenční a nebyl používán v pozitivním smyslu.

Původně se v politologii na počátku 20. století rozšířil francouzský termín „elita“. díky dílům Sorelova a Pareta, i když myšlenky politického elitářství vznikaly mimo Francii ve starověku. I v době rozpadu kmenového systému se objevovaly názory, které rozdělovaly společnost na vyšší a nižší, urozené a rabové, aristokracii a prosté lidi. Tyto myšlenky získaly nejdůslednější zdůvodnění a vyjádření od Konfucia, Platóna, Machiavelliho, Carly a Nietzscheho. Tento druh elitářských teorií však dosud nedostal žádné vážné sociologické opodstatnění. První moderní, klasické koncepce elit vznikly koncem 19. a začátkem 20. století. Jsou spojeni se jmény Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto a Robert Michels.

Charakteristické rysy politické elity jsou následující:

jde o malou, dosti nezávislou sociální skupinu;

vysoké sociální postavení;

značné množství státní a informační moci;

přímá účast na výkonu moci;

organizační schopnosti a talent.

Politická elita je realitou současného stupně vývoje společnosti a je určována těmito hlavními faktory:

Psychologická a sociální nerovnost lidí, jejich nerovné schopnosti, možnosti a touhy podílet se na politice.

Zákon o dělbě práce vyžaduje profesionální vedení.

Vysoký význam manažerské práce a její odpovídající stimulace.

Široké možnosti využití manažerských aktivit k získání různých druhů společenských privilegií.

Praktická nemožnost vykonávat komplexní kontrolu nad politickými vůdci.

Politická pasivita širokých vrstev obyvatelstva.

Hlavní směry moderní teorie elit.

Machiavelistická škola.

Koncepty elit Moscy, Pareta a Michelse daly podnět k širokým teoretickým a následně (hlavně po druhé světové válce) empirickým studiím skupin, které stát vedou nebo se tak tváří. Moderní teorie elit jsou různé. Historicky první skupinou teorií, které neztratily moderní význam, jsou koncepty machiavelistické školy. Spojují je následující myšlenky:

1. Zvláštní vlastnosti elity, spojené s přirozeným talentem a výchovou a projevující se v její schopnosti vládnout nebo alespoň bojovat o moc.

2. Skupinová soudržnost elity. Jedná se o soudržnost skupiny, kterou spojuje nejen společné profesní postavení, sociální postavení a zájmy, ale také elitní sebeuvědomění, vnímání sebe sama jako zvláštní vrstvy povolávané k vedení společnosti.

3. Uznání elitářství jakékoli společnosti, její nevyhnutelné rozdělení na privilegovanou vládnoucí tvůrčí menšinu a pasivní, netvůrčí většinu. Toto rozdělení přirozeně vyplývá z přirozené podstaty člověka a společnosti. I když se personální složení elity mění, její dominantní vztah k masám se zásadně nemění. Tak se v průběhu dějin vystřídali například kmenoví vůdci, panovníci, bojaři a šlechtici, lidoví komisaři a straničtí tajemníci, ministři a prezidenti, ale vztahy dominance a podřízenosti mezi nimi a prostým lidem vždy zůstaly.

4. Formování a obměna elit v boji o moc. Mnoho lidí s vysokými psychologickými a sociálními kvalitami se snaží zaujmout dominantní privilegované postavení. Nikdo se jim však nechce dobrovolně vzdát svých postů a funkcí. Proto je skrytý nebo otevřený boj o místo na slunci nevyhnutelný.

5. Obecně konstruktivní, vedoucí a dominantní role elity ve společnosti. Plní řídící funkci nezbytnou pro sociální systém, i když ne vždy efektivně. Ve snaze zachovat a předat své výsadní postavení má elita tendenci degenerovat a ztrácet své výjimečné kvality.

Machiavelistické teorie elit jsou kritizovány za zveličování významu psychologických faktorů, antidemokracii a podceňování schopností a aktivity mas, nedostatečné zohlednění vývoje společnosti a moderní reality sociálních států a cynický postoj k boji. pro moc. Taková kritika většinou není bezdůvodná.

Hodnotové teorie.

Hodnotové teorie elity se snaží překonat slabosti machiavellistů. Ti, stejně jako machiavelistické koncepty, považují elitu za hlavní konstruktivní sílu společnosti, nicméně svou pozici ve vztahu k demokracii zjemňují a usilují o přizpůsobení teorie elit reálnému životu moderních států. Různorodá hodnotová pojetí elit se výrazně liší mírou ochrany aristokracie, postojem k masám, demokracii atp. Mají však také řadu následujících společných nastavení:

1. Příslušnost k elitě je dána držením vysokých schopností a výkonnosti v nejdůležitějších oblastech činnosti pro celou společnost. Elita je nejcennějším prvkem společenského systému, zaměřeným na uspokojování jeho nejdůležitějších potřeb. V průběhu vývoje ve společnosti odumírá mnoho starých potřeb, funkcí a hodnotových orientací a vznikají nové potřeby, funkce a hodnotové orientace. To vede k postupnému vytlačování nositelů pro svou dobu nejdůležitějších kvalit novými lidmi splňujícími moderní požadavky.

2. Elita je relativně jednotná na zdravém základě vedoucích funkcí, které vykonává. Nejde o sdružení lidí usilujících o realizaci svých sobeckých skupinových zájmů, ale o spolupráci jednotlivců, kterým jde především o obecné dobro.

3. Vztah mezi elitou a masami nemá ani tak povahu politické nebo sociální nadvlády, jako spíše vůdcovství, které implikuje manažerský vliv založený na souhlasu a dobrovolné poslušnosti ovládaných a autoritě těch, kdo jsou u moci. Vedoucí role elity je přirovnávána k vedení starších, kteří jsou informovanější a kompetentnější ve vztahu k mladším, kteří jsou méně informovaní a zkušení. Vychází vstříc zájmům všech občanů.

4. Vznik elity není ani tak výsledkem urputného boje o moc, ale spíše důsledkem přirozeného výběru nejcennějších představitelů společností. Společnost by se proto měla snažit zdokonalovat mechanismy takové selekce, hledat racionální, nejúčinnější elitu ve všech společenských vrstvách.

5. Elitářství je podmínkou efektivního fungování každé společnosti. Vychází z přirozené dělby manažerské a výkonné práce, přirozeně vyplývá z rovnosti příležitostí a neodporuje demokracii. Sociální rovnost je třeba chápat jako rovnost životních šancí, nikoli rovnost výsledků a společenského postavení. Protože si lidé nejsou rovni fyzicky, intelektuálně, ve své životní energii a aktivitě, je důležité, aby jim demokratický stát poskytl přibližně stejné výchozí podmínky. Do cíle dojedou v různých časech a s různými výsledky. Nevyhnutelně se objeví sociální „šampioni“ a smolařové.