Alla prima occasione, i partecipanti al movimento di rinnovamento si affrettarono a prendere nelle proprie mani l’amministrazione della Chiesa. Lo fecero con l'appoggio del governo sovietico, che voleva non solo il crollo della Chiesa russa precedentemente unita, ma anche l'ulteriore divisione delle sue parti scisse, avvenuta nel rinnovamento tra il Congresso del Clero Bianco e il Secondo Consiglio Locale da esso organizzato.

Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa 1917-1918

Formazione della “Chiesa viva”

La “Rivoluzione della Chiesa” iniziò nella primavera del 1922 dopo il decreto di febbraio sulla confisca dei valori della chiesa e il successivo arresto del patriarca Tikhon durante la primavera.

Il 16 maggio, i rinnovazionisti hanno inviato una lettera al presidente del Comitato esecutivo centrale panrusso con un messaggio sulla creazione dell'Amministrazione suprema della Chiesa. Per lo stato, questo era l’unico potere ecclesiastico registrato, e i rinnovazionisti trasformarono questo documento in un atto di trasferimento del potere ecclesiastico a loro.

Il 18 maggio, un gruppo di sacerdoti di Pietrogrado - Vvedensky, Belkov e Kalinovsky - furono ammessi nel cortile della Trinità per vedere il Patriarca, che era tenuto agli arresti domiciliari (egli stesso descrisse questo evento nel suo messaggio del 15 giugno 1923). Lamentandosi che gli affari ecclesiastici rimanessero irrisolti, chiesero che gli fosse affidato l'ufficio patriarcale per organizzare gli affari. Il Patriarca ha dato il suo consenso e ha consegnato l'incarico, ma non a loro, ma al metropolita Agafangel (Preobrazhensky) di Yaroslavl, riferendolo ufficialmente in una lettera indirizzata al presidente del Comitato esecutivo centrale panrusso. Ma il metropolita Agathangel non è riuscito ad arrivare nella capitale: dopo aver rifiutato di aderire al rinnovamento, non gli è stato permesso di entrare a Mosca e in seguito è stato preso in custodia.

Come previsto, i rinnovazionisti stanno utilizzando una campagna di confisca dei valori della chiesa per screditare il Patriarca.

Il 19 maggio, il Patriarca fu prelevato dal Trinity Compound e imprigionato nel Monastero di Donskoy. Il cortile era occupato dall'amministrazione rinnovazionista della Chiesa Suprema. Per far sembrare che l'amministrazione fosse legale, il vescovo Leonid (Skobeev) era disposto a lavorare presso la VCU. I rinnovazionisti presero il timone del potere della chiesa.

Senza perdere tempo, la VCU (Amministrazione superiore della Chiesa) lancia un appello a tutte le diocesi “ai figli credenti della Chiesa ortodossa di Russia”. In esso, come previsto, i rinnovazionisti utilizzano una campagna di confisca dei valori della chiesa per screditare il Patriarca. Eccone alcuni estratti: “Il sangue è stato versato per non aiutare Cristo, che stava morendo di fame. Rifiutandosi di aiutare gli affamati, i fedeli hanno cercato di creare un colpo di stato.

San Tikhon (Bellavin), Patriarca di Mosca e di tutta la Rus'

L'appello del patriarca Tikhon divenne lo stendardo attorno al quale si radunarono i controrivoluzionari, vestiti con abiti e sentimenti ecclesiastici. Riteniamo necessario convocare immediatamente un Consiglio locale per giudicare i responsabili della distruzione della chiesa, decidere sul governo della chiesa e stabilire rapporti normali tra questa e il governo sovietico. La guerra civile, guidata dai più alti gerarchi, deve essere fermata”.

Il 29 maggio si è tenuta a Mosca una riunione di fondazione, durante la quale sono stati ammessi alla VCU i seguenti sacerdoti: il presidente - il vescovo Antonin, il suo vice - l'arciprete Vladimir Krasnitsky, il direttore aziendale - il sacerdote Evgeny Belkov e altri quattro membri. Sono state formulate le principali disposizioni della Chiesa vivente: “Una revisione dei dogmi della chiesa al fine di evidenziare quelle caratteristiche che vi sono state introdotte dal precedente sistema in Russia. Revisione della liturgia ecclesiastica con l'obiettivo di chiarire ed eliminare quegli strati introdotti nel culto ortodosso dai popoli che hanno sperimentato l'unione tra Chiesa e Stato, e garantire la libertà della creatività pastorale nel campo del culto, senza violare i riti celebrativi della i sacramenti”. Cominciò a essere pubblicata anche la rivista “Living Church”, curata prima dal sacerdote Sergius Kalinovsky e poi da Evgeniy Belkov.

È iniziata la campagna di propaganda. Ovunque è stato annunciato che il Patriarca ha trasferito di propria iniziativa il potere ecclesiastico alla VCU, di cui essi sono i rappresentanti legali. Per confermare queste parole, occorreva convincere al loro fianco uno dei due deputati nominati dal Patriarca: «Vista l'estrema difficoltà nell'amministrazione ecclesiastica che è sorta nel portarmi davanti al tribunale civile, ritengo utile per il bene della Chiesa di nominare temporaneamente, fino alla convocazione del Concilio, a capo dell'amministrazione ecclesiastica il metropolita di Yaroslavl Agafangel (Preobrazhensky) o Pietrogradskij Veniamin(Kazansky)" (Lettera del Patriarca Tikhon al presidente del Comitato esecutivo centrale panrusso M. I Kalinin). Sono stati fatti tentativi per avviare trattative con Vladika Benjamin.

L'influenza di Vladyka Benjamin è stata molto grande sui credenti. I rinnovazionisti non riuscivano a venire a patti con questo.

Il 25 maggio, l'arciprete Alexander Vvedensky lo ha visitato con la notifica "che, secondo la risoluzione di Sua Santità il Patriarca Tikhon, è membro plenipotenziario della VCU ed è inviato per affari ecclesiastici a Pietrogrado e in altre zone della Repubblica Russa". Il metropolita Benjamin rifiutò. E il 28 maggio, in un messaggio al gregge di Pietrogrado, scomunicò Vvedensky, Krasnitsky e Belkov dalla Chiesa.

Alexander Vvedensky - arciprete, nello scisma rinnovazionista - metropolita

Questo fu un duro colpo per l'autorità della Chiesa vivente. L'influenza di Vladyka Benjamin è stata molto grande sui credenti. I rinnovazionisti non riuscivano a venire a patti con questo. Vvedensky venne di nuovo da lui, accompagnato da I. Bakaev, responsabile degli affari ecclesiastici nel comitato provinciale del RCP (b). Hanno presentato un ultimatum: cancellare il messaggio del 28 maggio o aprire un caso contro lui e altri sacerdoti di Pietrogrado per resistenza al sequestro dei valori della chiesa. Il Vescovo rifiutò. Il 29 maggio è stato arrestato.

Dal 10 giugno al 5 luglio 1922 si svolse a Pietrogrado un processo in cui 10 persone furono condannate a morte e 36 alla reclusione. Poi 6 condannati a morte furono graziati dal Comitato esecutivo centrale panrusso e quattro furono fucilati nella notte tra il 12 e il 13 agosto: il metropolita Veniamin (Kazan), l'archimandrita Sergio (presidente del consiglio locale 1917-1918, nel mondo - V.P. Shein), presidente del consiglio della società Parrocchie ortodosse Yu. P. Novitsky e l'avvocato N. M. Kovsharov.

A Mosca è stato processato anche un gruppo di religiosi accusati di incitamento alla rivolta. Il patriarca Tikhon fu convocato come testimone al processo. Dopo l'interrogatorio del Patriarca del 9 maggio 1922, la Pravda scrive: “Scariche di persone si accalcavano nel Museo Politecnico per il processo al “preside” e per l'interrogatorio del Patriarca. Il Patriarca guarda dall'alto in basso la sfida e l'interrogatorio senza precedenti. Sorride all'ingenua audacia dei giovani al tavolo del giudice. Si comporta con dignità. Ma ci uniremo al grossolano sacrilegio del tribunale di Mosca e, oltre alle questioni giudiziarie, porremo un’altra domanda, ancora più indelicata: dove ha tanta dignità il patriarca Tikhon?” Con decisione del tribunale, 11 imputati sono stati condannati a morte. Il patriarca Tikhon si è rivolto al presidente del Comitato esecutivo centrale panrusso Kalinin chiedendogli di graziare i condannati, poiché non hanno opposto alcuna resistenza alla confisca e non sono stati coinvolti nella controrivoluzione. Il Comitato esecutivo centrale panrusso ha graziato sei persone e cinque - gli arcipreti Alexander Zaozersky, Vasily Sokolov, Khristofor Nadezhdin, lo ieromonaco Macario Telegin e il laico Sergei Tikhomirov - sono stati giustiziati. Il tribunale ha anche deciso di portare in giudizio come imputati il ​​patriarca Tikhon e l'arcivescovo Nikandr (Fenomenov) di Krutitsky.

Una situazione simile si è verificata in tutto il Paese. Presso i dipartimenti diocesani è stato creato un istituto di rappresentanti autorizzati della VCU. Questi commissari avevano un potere tale da poter annullare le decisioni dei vescovi diocesani. Hanno goduto del sostegno delle istituzioni governative, in primis della GPU. 56 di questi commissari furono inviati nelle diocesi. Il loro compito era quello di riunire intorno a sé a livello locale i vescovi e i sacerdoti che riconoscevano la VCU e facevano un fronte unito contro i tikhoniti.

Le cose andavano bene per i rinnovazionisti. Un grande evento per loro fu l'adesione del metropolita Sergio (Stragorodsky) di Vladimir alla "Chiesa vivente" e la comparsa sulla stampa il 16 giugno 1922 di una dichiarazione di tre vescovi ("memorandum dei tre" - metropolita Sergio e arcivescovi Evdokim di Nižnij Novgorod e Serafino di Kostroma - in cui la VCU riconosceva “l'unica autorità ecclesiastica canonicamente legittima”). Come hanno ammesso in seguito gli autori di questo documento, hanno fatto questo passo nella speranza di guidare la VCU e trasformare le sue attività in una direzione canonica, "salvando la posizione della Chiesa, prevenendo l'anarchia in essa". Inoltre, questo atto di un gerarca così saggio come il metropolita Sergio era dovuto al fatto che non esisteva altro centro amministrativo e la vita della Chiesa senza di esso sembrava impossibile. Secondo loro, era necessario preservare l'unità della Chiesa. Molti vescovi passarono al rinnovazionismo, seguendo l'esempio del metropolita Sergio: tale era la sua autorità.

Presso i dipartimenti diocesani è stato creato un istituto di rappresentanti autorizzati della VCU. Questi commissari avevano un potere tale da poter annullare le decisioni dei vescovi diocesani.

Una parte considerevole dei sacerdoti obbedì alla VCU, temendo sia ritorsioni che la rimozione dall'incarico. Quest'ultimo era comune. Il presidente della VCU, vescovo Antonin, in una conversazione con un corrispondente del quotidiano Izvestia, ha ammesso i rozzi metodi di lavoro dei rinnovazionisti: “Ricevo lamentele da diverse parti contro di essa (la Chiesa vivente), contro i suoi rappresentanti, che con le loro azioni e violenze provocano forte irritazione nei suoi confronti”

Nel luglio 1922, “su 73 vescovi diocesani, 37 aderirono alla VCU e 36 seguirono il patriarca Tikhon”. Ad agosto, il potere nella maggior parte delle diocesi passò nelle mani della Chiesa vivente. I rinnovazionisti stavano guadagnando sempre più forza. Godevano di un grande vantaggio: avevano un centro amministrativo e agenti di sicurezza pronti alle rappresaglie. Ma non avevano ciò che avrebbe dato loro una vera vittoria: il popolo.

Un partecipante agli eventi di quell'epoca, M. Kurdyumov, ha ricordato che la gente comune vedeva le bugie dei "sacerdoti sovietici". “Ricordo un incidente avvenuto a Mosca nell'autunno del 1922: dovevo trovare un prete per celebrare una cerimonia commemorativa nel convento di Novodevichy presso la tomba del mio confessore. Mi hanno mostrato due case vicine dove viveva il clero. Avvicinandomi al cancello di una di queste case, cercai a lungo il campanello. In quel momento, una donna semplice di circa 50 anni, che indossava un velo, mi passò accanto. Vedendo la mia difficoltà, si fermò e chiese:

Chi vuoi?

Padre, celebriamo una cerimonia commemorativa...

Non qui, non qui... si spaventò e si preoccupò. Qui vive l'esca viva, ma vai a destra, c'è padre Tikhonovsky, quello vero.

“La Chiesa Rossa”, ricorda un altro testimone degli eventi tra i comuni parrocchiani, “godeva del segreto patrocinio dei Soviet. Ovviamente non potevano prenderla a loro carico, a causa dello stesso decreto sulla separazione tra Chiesa e Stato.

Agafangel (Preobrazenskij), metropolita

Contavano sulla sua propaganda e sull'attrazione di credenti. Ma così fu, i credenti non andarono, le sue chiese erano vuote e non avevano entrate né dai servizi né dalla raccolta dei piatti - non c'erano abbastanza soldi nemmeno per l'illuminazione e il riscaldamento, per cui le chiese iniziarono crollare gradualmente. È così che il dipinto murale nella Cattedrale di Cristo Salvatore, opera dei nostri migliori maestri, si è completamente deteriorato. Innanzitutto apparvero macchie di muffa e poi le vernici iniziarono a staccarsi. Questo era il caso nel 1927”. Il popolo difendeva la Chiesa patriarcale.

Ma il problema era che non esisteva un centro amministrativo: quando il Patriarca fu preso in custodia, andò perduto. Tuttavia, prima del suo arresto, il Patriarca nominò suo vice il metropolita Agafangel (Preobrazhensky), che a quel tempo si trovava a Yaroslavl. A causa degli sforzi dei rinnovazionisti, il metropolita fu privato dell'opportunità di venire a Mosca. Vista la situazione attuale, il 18 luglio 1922 emanò un messaggio in cui definiva illegale la VCU e invitava le diocesi a passare ad una gestione indipendente e autonoma. Pertanto, alcuni dei vescovi che non accettarono il rinnovazionismo passarono al governo autonomo. È stato molto questione importante per la Chiesa patriarcale - apparve una via lungo la quale era possibile non unirsi ai rinnovazionisti, che, con l'aiuto delle autorità, stavano preparando il loro cosiddetto “Congresso” organizzativo.

"Congresso panrusso del clero bianco"

Il 6 agosto 1922 fu convocato a Mosca il primo congresso panrusso del clero bianco “La Chiesa vivente”. Al congresso sono arrivati ​​150 delegati con voto decisivo e 40 con voto consultivo. Il Congresso ha deciso di destituire il Patriarca Tikhon al prossimo Consiglio locale.

Vescovo Antonin (Granovsky)

In questo congresso è stata adottata una carta composta da 33 punti. Questa Carta proclamava “una revisione dei dogmi scolastici, dell’etica, della liturgia e, in generale, la purificazione di tutti gli aspetti della vita della Chiesa dagli strati successivi”. La Carta richiedeva “la completa liberazione della Chiesa dalla politica (controrivoluzione statale)”. Particolarmente scandalosa fu l'adozione di una risoluzione che consentiva all'episcopato bianco, al clero vedovo di contrarre un secondo matrimonio, ai monaci di rompere i loro voti e sposarsi e ai sacerdoti di sposare le vedove. La Cattedrale di Cristo Salvatore fu riconosciuta come il centro del movimento di rinnovamento.

L'arcivescovo Antonin (Granovsky) fu eletto alla sede di Mosca con successiva elevazione al grado di metropolita. Che tipo di persona fosse può essere giudicato dalle memorie dei suoi contemporanei. Il metropolita Anthony (Khrapovitsky) ha dato la seguente descrizione: “Accetto pienamente la possibilità che tra i quarantamila sacerdoti russi ci fossero diversi mascalzoni che si ribellarono al Santo Patriarca, guidati da un noto libertino, ubriacone e nichilista, che era un cliente di un ospedale psichiatrico vent'anni fa." Un uomo della comunità artistica e un cattolico di religione ha dato ad Antonin una descrizione interessante: “Sono rimasto particolarmente colpito dall'archimandrita Antonin dell'Alexander Nevsky Lavra. Ciò che colpiva era la sua enorme statura, il suo volto demoniaco, i suoi occhi penetranti e la barba nera come la pece, non molto folta. Ma non sono rimasto meno stupito da ciò che questo prete ha cominciato a dire con una franchezza incomprensibile e un vero e proprio cinismo. L'argomento principale della sua conversazione era la comunicazione dei sessi. E così Antonin non solo non è entrato in alcuna esaltazione dell'ascetismo, ma, al contrario, non ha affatto negato l'inevitabilità di tale comunicazione e di tutte le sue forme.

Godevano di un grande vantaggio: avevano un centro amministrativo e agenti di sicurezza pronti alle rappresaglie. Ma non avevano ciò che avrebbe dato loro una vera vittoria: il popolo.

L'introduzione dell'episcopato matrimoniale inferse un duro colpo all'autorità dei rinnovazionisti. Già al congresso stesso, consapevole di tutte le conseguenze di tale decisione, il vescovo Antonin ha cercato di opporsi, al che Vladimir Krasnitsky gli ha risposto: “Non dovresti essere imbarazzato dai canoni, sono obsoleti, molto deve essere abolito .” Ciò non poteva passare inosservato. Il quotidiano “Moskovsky Rabochiy” non ha perso l'occasione per commentare caustico la polemica del vescovo Antonin con Krasnitsky: “Ora, abolendo tutte le sanzioni per la rinuncia ai voti monastici e concedendo il titolo episcopale al clero bianco sposato, lei (la Chiesa) assicura che solo attualmente viene eletta secondo la via prescritta dai Padri della Chiesa, dai Concili e dalle regole della Chiesa. Dobbiamo dirlo ai credenti: guardate: le regole della chiesa, qual è il timone, dove vi girate, ecco da dove viene fuori."

Il concilio chiese la chiusura di tutti i monasteri e la trasformazione dei monasteri rurali in confraternite di lavoro.

È stata sollevata la questione dell'organizzazione del governo della chiesa. L'organo supremo di governo, secondo il progetto approvato, è il Consiglio locale panrusso, convocato ogni tre anni e composto da delegati eletti nelle riunioni diocesane dal clero e dai laici, che godono di pari diritti. A capo della diocesi c'è l'amministrazione diocesana, composta da 4 sacerdoti, 1 clero e 1 laico. Il presidente dell'amministrazione diocesana è il vescovo, il quale però non gode di alcun vantaggio. Cioè, come si vede, nelle amministrazioni diocesane predominava il clero bianco.

Il metropolita della Nuova Chiesa Ortodossa Alexander Vvedensky con la moglie a casa

Inoltre, i partecipanti al congresso hanno tentato di riorganizzare il sistema finanziario della Chiesa. È stato letto il rapporto “Sul fondo monetario della Chiesa unificata”. Il primo paragrafo di questo rapporto era diretto contro i consigli parrocchiali che, con decreto del 1918, determinavano la vita intraecclesiale. Secondo il rapporto si dovevano sottrarre tutte le fonti di reddito alla giurisdizione dei consigli parrocchiali e metterle a disposizione della VCU. Tuttavia, il governo non ha accettato tale proposta e i rinnovazionisti potevano partecipare solo allo smaltimento dei fondi nei consigli parrocchiali.

Questo congresso fu l’inizio del crollo della Chiesa Vivente. Le ultime speranze per la beneficenza delle riforme scomparvero: i canoni furono calpestati, le fondamenta della Chiesa furono distrutte. Era chiaro che gli ortodossi si sarebbero allontanati da tali riforme. Ciò non poteva che causare acute contraddizioni all’interno del movimento stesso. Il rinnovazionismo si è incrinato.

Pertanto, alcuni dei vescovi che non accettarono il rinnovazionismo passarono al governo autonomo.

Iniziò una lotta interna. Il metropolita Antonin, insultato al concilio, il 6 settembre 1922, al monastero Sretensky, parlò così del clero rinnovazionista bianco: “I sacerdoti chiudono i monasteri, loro stessi si siedono nei luoghi grassi; fate sapere ai preti che se scompaiono i monaci, scompariranno anche loro”. In un'altra conversazione, dichiarò quanto segue: “Al tempo del concilio del 1923, non c'era un solo ubriacone, non una sola persona volgare che non sarebbe entrata nell'amministrazione della chiesa e non si sarebbe coperta con un titolo o una mitra . Tutta la Siberia era ricoperta da una rete di arcivescovi che accorrevano alle sedi episcopali direttamente da sagrestini ubriachi”.

Divenne chiaro che i rinnovazionisti avevano sperimentato l'apice della loro fulminea ascesa: ora iniziò la loro lenta ma irreversibile decomposizione. Il primo passo in questa direzione fu una spaccatura all’interno del movimento stesso, consumato dalle contraddizioni.

Divisione del movimento di rinnovamento

Il processo di divisione del rinnovazionismo ebbe inizio il 20 agosto 1922, dopo la conclusione del primo Congresso panrusso del clero bianco.

Il 24 agosto, in occasione dell'incontro di fondazione a Mosca, è stato creato un nuovo gruppo: l'“Unione del risveglio della Chiesa” (UCV), guidato dal presidente della VCU, il metropolita Antonin (Granovsky). Ad esso si unisce il Comitato Ryazan del gruppo Chiesa vivente, la maggior parte Gruppo Kaluga, comitati diocesani di ecclesiastici viventi di Tambov, Penza, Kostroma e altre regioni. Nelle prime due settimane sono passate 12 diocesi.

L’“Unione del risveglio della Chiesa” tutta russa ha sviluppato il proprio programma. Consisteva nel colmare il divario tra il clero rinnovazionista e il popolo credente, senza il cui sostegno il movimento riformista era destinato al fallimento. La Chiesa Ortodossa Centrale richiedeva solo la riforma liturgica, lasciando intatti i fondamenti dogmatici e canonici della Chiesa. A differenza della “Chiesa vivente”, la SCV non ha chiesto l’abolizione del monachesimo e ha consentito l’insediamento come vescovi sia dei monaci che del clero bianco, ma non di quelli sposati. Non erano consentite seconde nozze per i chierici.

L'introduzione dell'episcopato matrimoniale inferse un duro colpo all'autorità dei rinnovazionisti.

Il 22 settembre, mons. Antonin ha annunciato ufficialmente il suo ritiro dalla VCU e la cessazione della comunione eucaristica con la “Chiesa viva”. C’è stata una spaccatura nella scissione. L'arciprete Vladimir Krasnitsky ha deciso di ricorrere alla forza provata: si è rivolto all'OGPU con la richiesta di espellere il vescovo Antonin da Mosca, perché "sta diventando la bandiera della controrivoluzione". Ma lì hanno fatto notare a Krasnitsky che "le autorità non hanno motivo di interferire negli affari ecclesiastici, non hanno nulla contro Antonin Granovsky e non si oppongono affatto all'organizzazione di una nuova, seconda VCU". Il piano di Trotsky entrò in vigore. Ora è iniziata una propaganda antireligiosa di massa, senza eccezioni, contro tutti i gruppi. Cominciarono a essere pubblicati il ​​giornale “Bezbozhnik”, la rivista “Atheist”, ecc.

Krasnitsky ha dovuto prendere una strada diversa. Scrive una lettera al vescovo Antonin, in cui accetta qualsiasi concessione per preservare l'unità del movimento rinnovazionista. Sono iniziate le trattative. Ma non hanno portato a nulla. E in questo momento si è verificata un'altra scissione. Tra il clero rinnovazionista di Pietrogrado si formò un nuovo gruppo: l'“Unione delle comunità dell'antica chiesa apostolica” (SODATS). Il fondatore di questo movimento fu l'arciprete Alexander Vvedensky, che in precedenza era membro del gruppo "Chiesa vivente", per poi trasferirsi nella Chiesa Centrale.

Il programma SODAC occupava una posizione intermedia tra i gruppi Living Church e Union of Church Revival. Sebbene fosse più radicale nei suoi compiti sociali rispetto a quest’ultimo, richiedeva risolutamente l’attuazione delle idee del “socialismo cristiano” nella vita pubblica e intraecclesiale. SODATZ ha fortemente sostenuto una revisione del dogma. Questa revisione avrebbe avuto luogo nel prossimo Concilio Locale: “La moderna moralità della Chiesa”, dicevano nel loro “Progetto di riforma della Chiesa al Concilio”, “è completamente intrisa dello spirito di schiavitù, non siamo schiavi, ma figli di Dio. L'espulsione dello spirito di schiavitù, come principio fondamentale della moralità, dal sistema etico è opera del Concilio. Anche il capitalismo deve essere espulso dal sistema morale, il capitalismo è un peccato mortale, la disuguaglianza sociale è inaccettabile per un cristiano”.

Il programma SODAC richiedeva una revisione di tutti i canoni della chiesa. Per quanto riguarda i monasteri, volevano lasciare solo quelli che "sono costruiti sul principio del lavoro e sono di natura ascetica e ascetica, ad esempio Optina Pustyn, Solovki, ecc." Era consentito un episcopato sposato; nei loro discorsi anche i membri dell'unione si pronunciavano a favore del secondo matrimonio del clero. Sulla questione delle forme di governo della Chiesa, la SODAC ha chiesto la distruzione del “principio monarchico di amministrazione, il principio conciliare al posto dell’individuo”. Nella riforma liturgica auspicavano “l’introduzione dell’antica semplicità apostolica nel culto, in particolare nell’ambiente delle chiese, nelle vesti del clero, la lingua materna al posto di quella slava, l’istituzione delle diaconesse, ecc”. Nella gestione degli affari parrocchiali è stata introdotta l'uguaglianza per tutti i membri della comunità: “Nella gestione degli affari delle comunità, così come delle loro associazioni (diocesane, distrettuali, distrettuali), gli anziani, il clero e i laici partecipano con pari diritti. "

Questo congresso fu l’inizio del crollo della Chiesa Vivente. Le ultime speranze per la beneficenza delle riforme scomparvero: i canoni furono calpestati, le fondamenta della Chiesa furono distrutte.

Poi, oltre ai tre gruppi principali, i rinnovazionisti cominciarono a dividersi in altri gruppi più piccoli. Così, l’arciprete Evgeny Belkov fondò a Pietrogrado l’“Unione delle comunità religiose e lavoratrici”. La guerra intestina minacciava il fallimento dell'intero movimento. Era necessario un compromesso. Il 16 ottobre, in una riunione della VCU, si è deciso di riorganizzare la composizione. Ora era composto dal presidente, il metropolita Antonin, dai deputati - arcipreti Alexander Vvedensky e Vladimir Krasnitsky, dal direttore aziendale A. Novikov, 5 membri della SODAC e SCV e 3 della "Chiesa vivente". È stata creata una commissione per preparare il Concilio. Secondo i rinnovazionisti, doveva risolvere tutti i disaccordi all'interno del movimento e consolidare la vittoria finale sui tikhoniti.

"Secondo consiglio locale tutto russo"

Fin dall'inizio della presa del potere ecclesiastico, i rinnovazionisti dichiararono la necessità di convocare un Consiglio locale. Ma le autorità non ne avevano bisogno. Secondo la leadership sovietica, il Concilio potrebbe stabilizzare la situazione nella Chiesa ed eliminare lo scisma. Pertanto, già il 26 maggio 1922, il Politburo del RCP(b) accettò la proposta di Trotsky di assumere un atteggiamento di attesa riguardo alle tendenze esistenti nella nuova leadership della chiesa. Possono essere formulati come segue:

1. preservazione del Patriarcato ed elezione di un Patriarca fedele;

2. distruzione del Patriarcato e creazione di un Sinodo leale;

3. decentramento completo, assenza di qualsiasi controllo centrale.

Trotsky aveva bisogno di una lotta tra i sostenitori di queste tre direzioni. Considerava la posizione più vantaggiosa “quando una parte della Chiesa conserva un patriarca fedele, che non è riconosciuto dall’altra parte, organizzata sotto la bandiera di un sinodo o di completa autonomia delle comunità”. È stato utile per il governo sovietico prendere tempo. Hanno deciso di affrontare i sostenitori della Chiesa patriarcale attraverso la repressione.

L’“Unione del risveglio della Chiesa” tutta russa ha sviluppato il proprio programma.

Inizialmente, il Concilio doveva tenersi nell'agosto del 1922, ma questa data fu rinviata più volte per ragioni note. Ma con l’inizio della scissione del movimento rinnovazionista, le richieste per la sua convocazione si fecero più insistenti. Molti speravano che si trovasse un compromesso che andasse bene a tutti. La leadership sovietica ha deciso di fare una concessione. Secondo Tuchkov “la cattedrale avrebbe dovuto essere un trampolino di lancio per il salto in Europa”.

Il 25 dicembre 1922, l'assemblea panrussa dei membri del Consiglio centrale panrusso e delle amministrazioni diocesane locali decise di convocare il Consiglio per l'aprile 1923. Fino a quel momento, i rinnovazionisti si erano posti il ​​compito di provvedere ai loro delegati. A questo scopo nelle diocesi sono state convocate riunioni dei decanati, alle quali hanno partecipato i rettori delle chiese con rappresentanti dei laici. Per la maggior parte gli abati erano rinnovazionisti. Naturalmente raccomandavano laici comprensivi. Se c'erano abati Tikhonovsky, venivano immediatamente rimossi, sostituendoli con rinnovazionisti. Tali manipolazioni hanno permesso ai rinnovazionisti di avere la stragrande maggioranza dei delegati al prossimo Concilio.

Il consiglio si è svolto sotto il controllo totale della GPU, che ha avuto fino al 50% dei suoi voti. Fu inaugurato il 29 aprile 1923 e ebbe luogo nella “Terza Camera dei Soviet”. Vi hanno partecipato 476 delegati, divisi in partiti: 200 - membri della chiesa vivente, 116 - deputati della SODAC, 10 - della Chiesa ortodossa centrale, 3 - rinnovazionisti senza partito e 66 deputati chiamati "tikhoniti moderati" - ortodossi vescovi, clero e laici, si sottomettono vigliaccamente al VCU rinnovazionista.

I temi all'ordine del giorno erano 10, i principali sono:

1. Sull'atteggiamento della Chiesa nei confronti della Rivoluzione d'Ottobre, del potere sovietico e del Patriarca Tikhon.

2. Dell'episcopato bianco e del secondo matrimonio del clero.

3. Sul monachesimo e sui monasteri.

4. Sul progetto della struttura amministrativa e gestionale della Chiesa ortodossa russa.

5. Sulle reliquie e sulla riforma del calendario.

Il Consiglio ha dichiarato piena solidarietà Rivoluzione d'Ottobre e il potere sovietico.

Il 3 maggio è stato annunciato che Sua Santità il Patriarca Tikhon è stato privato dei suoi ordini sacri e del monachesimo: “Il Consiglio considera Tikhon un apostata dalle vere alleanze di Cristo e un traditore della Chiesa, e sulla base dei canoni della chiesa, con la presente lo dichiara privato della dignità e del monachesimo con il ritorno alla sua primitiva posizione mondana. D'ora in poi, il patriarca Tikhon sarà Vasily Bellavin."

Poiché la società ecclesiale era decisamente contraria ai cambiamenti nella dottrina e nei dogmi ortodossi, nonché alla riforma del culto, il Concilio fu costretto a limitare la portata del riformismo. Tuttavia consentiva ai preti di sposare vedove o divorziate. I monasteri furono chiusi. Furono benedette solo le confraternite e le comunità del lavoro. L'idea della “salvezza personale” e la venerazione delle reliquie furono preservate. Il 5 maggio è stato adottato il calendario gregoriano.

Il Consiglio, in quanto organo di governo della Chiesa, ha eletto il più alto organo esecutivo del Consiglio locale panrusso: il Consiglio supremo della Chiesa ("Consiglio" suonava più armonioso di "Amministrazione"), presieduto dal metropolita Antonin. Comprendeva 10 persone della “Chiesa Vivente”, 6 persone del SODAC e 2 persone del “Church Revival”.

Secondo il “Regolamento sull'amministrazione della Chiesa” approvato, le amministrazioni diocesane dovevano essere composte da 5 persone, di cui 4 elette: 2 chierici e 2 laici. Il vescovo è nominato presidente. Tutti i membri dell'amministrazione diocesana dovevano essere approvati dal CEC. Le amministrazioni dei vicari (contee) dovevano essere composte da 3 persone: un presidente (vescovo) e due membri: un sacerdote e un laico.

"Metropolita della Siberia" Pietro e l'arciprete Vladimir

Il Consiglio Krasnitsky ha concesso all'arciprete Vladimir Krasnitsky il titolo di "Protopresbitero di tutta la Rus'". E l'arciprete Alexander Vvedensky fu nominato arcivescovo di Krutitsky e dopo la sua consacrazione si trasferì a Mosca, dove si avvicinò alla guida della Chiesa rinnovazionista.

Sembrava che il Concilio proclamasse la vittoria della Chiesa rinnovazionista. Ora la Chiesa ortodossa russa ha assunto un nuovo aspetto e ha intrapreso un nuovo corso. La Chiesa Patriarcale fu quasi distrutta. Praticamente non c'era speranza. Solo il Signore poteva aiutarlo in una situazione del genere. Come scrive il santo. Basilio Magno, il Signore permette al male di ottenere il trionfo e la vittoria per un certo periodo, apparentemente completamente, così che più tardi, quando il bene trionferà, l'uomo ringrazierà nientemeno che l'Onnipotente.

E l’aiuto di Dio non tardò ad arrivare.

Babayan Georgy Vadimovich

Parole chiave Parole chiave: rinnovazionismo, congresso, Concilio, riforme, divisione, repressione.

Kuznetsov A.I.

2002. - Pag. 216.

Shkarovsky M.V. Movimento di rinnovamento nella Chiesa ortodossa russa del XX secolo. - San Pietroburgo, 1999. - P. 18.

Regelson L. La tragedia della Chiesa russa. - M .: Casa editrice Krutitsky Compound, 2007. - P. 287.

Shkarovsky M.V. Movimento di rinnovamento nella Chiesa ortodossa russa del XX secolo. - San Pietroburgo, 1999. - pp. 18-19.

Regelson L. La tragedia della Chiesa russa. - M .: Casa editrice Krutitsky Compound, 2007. - P. 286.

Proprio qui. P.293.

Proprio qui. P.294.

Shkarovsky V.M. Movimento di rinnovamento nella Chiesa ortodossa russa del XX secolo. - San Pietroburgo, 1999. - pp. 19-20.

Tsypin V., prof., prof. Storia della Chiesa ortodossa russa. sinodale e periodi più recenti(1700-2005). - M.: Monastero Sretensky, 2006. - P. 382-383.

Shkarovsky M.V.

Regelson L. La tragedia della Chiesa russa. - M .: Casa editrice Krutitsky Compound, 2007. - P. 303.

Pospelovsky D.V. Chiesa ortodossa russa nel XX secolo. - M.: Repubblica, 1995. - P. 70.

Shkarovsky M.V. Movimento di rinnovamento nella Chiesa ortodossa russa del XX secolo. - San Pietroburgo, 1999. - P. 20.

Shishkin A.A. L'essenza e la valutazione critica dello scisma “rinnovazionista” della Chiesa ortodossa russa. - Università di Kazan, 1970. - P. 101.

Soloviev I. V. Storia breve cosiddetto Lo “scisma rinnovazionista” nella Chiesa ortodossa russa alla luce dei nuovi documenti storici pubblicati // Scisma rinnovazionista. Società di dilettanti storia della chiesa. - M.: Casa editrice Krutitsky Compound, 2002. - P. 26.

Proprio qui. Pag. 29.

Kuznetsov A.I. Scisma rinnovazionista nella Chiesa russa. - M.: Casa editrice composta Krutitsky,

2002. - Pag. 260.

Proprio qui. P.264.

Tsypin V., prof., prof.

Proprio qui. pp. 385-386.

Kuznetsov A.I. Scisma rinnovazionista nella Chiesa russa. - M.: Casa editrice composta Krutitsky,

2002. - Pag. 265.

Shishkin A.A. L'essenza e la valutazione critica dello scisma “rinnovazionista” della Chiesa ortodossa russa. - Università di Kazan, 1970. - pp. 187-188.

Shkarovsky M.V. Movimento di rinnovamento nella Chiesa ortodossa russa del XX secolo. - San Pietroburgo, 1999. - P. 24.

Kuznetsov A.I. Scisma rinnovazionista nella Chiesa russa. - M.: Casa editrice composta Krutitsky,

2002. - Pag. 281.

Tsypin V., prof., prof. Storia della Chiesa ortodossa russa. Periodi sinodale e moderno (1700-2005). - M.: Monastero Sretensky, 2006. - P. 393.

Shishkin A.A. L'essenza e la valutazione critica dello scisma “rinnovazionista” della Chiesa ortodossa russa. - Università di Kazan, 1970. - P. 205.

Shkarovsky M.V. Movimento di rinnovamento nella Chiesa ortodossa russa del XX secolo. - San Pietroburgo, 1999. - P. 26.

Shishkin A.A. L'essenza e la valutazione critica dello scisma “rinnovazionista” della Chiesa ortodossa russa. - Università di Kazan, 1970. - P. 210; TsGA TASSR. F.1172. Op. 3. D. 402. L. 43.

Vedi anche: Programma di riforma del Consiglio di rinnovamento del 1923, proposto dalla “Chiesa vivente” dal 16 al 29 maggio 1922 // URL: https://www.blagogon.ru/biblio/718/print (data di accesso: 08 /04/2017 dell'anno).

Proprio qui. P.214.

Shishkin A.A. L'essenza e la valutazione critica dello scisma “rinnovazionista” della Chiesa ortodossa russa. - Università di Kazan, 1970. - pp. 214-216.

Shkarovsky M.V. Movimento di rinnovamento nella Chiesa ortodossa russa del XX secolo. - San Pietroburgo, 1999. - P. 27.

Proprio qui. Pag. 23.

Regelson L. La tragedia della Chiesa russa. - M .: Casa editrice Krutitsky Compound, 2007. - P. 327.

Kuznetsov A.I. Scisma rinnovazionista nella Chiesa russa. - M.: Casa editrice Krutitsky Compound, 2002. - pp. 304-305.

Chiesa ortodossa russa XX secolo. - M.: Monastero Sretensky, 2008. - P. 169.

Shishkin A.A. L'essenza e la valutazione critica dello scisma “rinnovazionista” della Chiesa ortodossa russa. - Università di Kazan, 1970. - P. 232.

Chiesa ortodossa russa XX secolo. - M.: Monastero Sretensky, 2008. - P. 170-171.

Shishkin A.A. L'essenza e la valutazione critica dello scisma “rinnovazionista” della Chiesa ortodossa russa. - Università di Kazan, 1970. - pp. 232-239.

Il 3 agosto il quotidiano italiano La Stampa ha pubblicato un articolo dal titolo straordinario “Il Papa vuole una “Santa Alleanza” con il Patriarca di Mosca”. Secondo i giornalisti romani, “segni di una nuova, senza precedenti, interazione tra ortodossi russi e Chiese cattoliche sono già visibili a livello diplomatico”. Tali informazioni hanno rilanciato le voci sulla riforma della Chiesa in preparazione nelle viscere del Patriarcato di Mosca.

"AN" ha deciso di scoprire cosa sta realmente accadendo nella Chiesa ortodossa russa (ROC) e se tale alleanza sarà conclusa con il Vaticano.

Nuovo papà - nuovi ordini

Con l'avvento di Papa Benedetto XVI alla Santa Sede, i rapporti tra il Vaticano e la Chiesa ortodossa russa si sono un po' riscaldati. Il nuovo papa è sorprendentemente diverso dal suo predecessore, il polacco Giovanni Paolo II, che, secondo alcuni preti russi, rappresentava una corrente molto aggressiva del cattolicesimo: perseguiva una politica aggressiva nei confronti dell'Ortodossia.

Si ritiene che Benedetto XVI, a differenza del "papa polacco", ami l'Ortodossia: molti a Mosca lo considerano un teologo eccezionale. Come si suol dire, anche il patriarca Kirill è un po' più tenero nei confronti del Vaticano rispetto al suo predecessore Alessio II. Lo conferma la stampa italiana: «Negli ultimi tempi la comprensione da parte dei credenti ortodossi dei segnali provenienti dal Vaticano è nettamente cambiata. Basta guardare come vengono percepite oggi le parole di Benedetto XVI: con grande attenzione e con una risposta positiva in anticipo», afferma la stessa La Stampa.

Tuttavia, nei rapporti tra cattolici e cristiani ortodossi, non tutto è così roseo come potrebbe sembrare a prima vista. Secondo gli esperti, la maggior parte Sacerdoti ortodossi e il loro numeroso gregge considera i cattolici eretici. Si oppongono in modo piuttosto netto a qualsiasi riavvicinamento al Vaticano e alle riforme ecclesiastiche attuate dal patriarca Kirill. Secondo loro, nonostante la personalità del papa, i cattolici non vorranno essere alla pari con gli ortodossi e si sforzeranno comunque di sottometterli.

Morte misteriosa a Roma

Gli oppositori dell'innovazione definiscono il patriarca Kirill un “filo-cattolico” (dal greco phileo – amo). Secondo loro, l'amore per il cattolicesimo gli è stato instillato dal metropolita Nikodim (Rotov), ​​​​che ha cresciuto un'intera galassia di vescovi. Ora i suoi studenti occupano i posti più importanti nella Chiesa ortodossa russa. Nicodemo si recò più volte a Roma e non vide nulla di sbagliato nel riavvicinamento ai cattolici. È interessante notare che morì persino in Vaticano. Questo misterioso e storia incredibile attira ancora l'attenzione.

Il 3 settembre 1978 Nicodemo arrivò in Vaticano a capo di una delegazione in occasione dell'intronizzazione di papa Giovanni Paolo I. La mattina del 5 settembre, durante un'udienza con il papa, il suo cuore si fermò improvvisamente. L'incidente ha dato origine a molte teorie del complotto. Secondo uno di essi sarebbe stato avvelenato dal veleno aggiunto alla bevanda che gli era stata offerta. Alcuni credono che il Metropolita lo abbia bevuto per sbaglio e che la coppa fosse destinata allo stesso Pontefice. I sospetti sono rafforzati dal fatto che 23 giorni dopo morì anche Giovanni Paolo I per un infarto miocardico. Alcuni sacerdoti russi hanno percepito la morte di Nicodemo come un segno di Dio: "disapprovazione per la fretta e l'entusiasmo con cui il metropolita ha svolto l'opera di riavvicinamento con Roma".

Riforme silenziose

Secondo gli esperti, tutta questa storia ha senza dubbio un impatto sul patriarca Kirill. Sotto l'influenza della maggioranza della chiesa, è costretto a perseguire la sua politica con maggiore attenzione, cercando di non perdere la sua autorità. Subito dopo l'elezione del patriarca, tutti si aspettavano un brusco inizio delle riforme, ma Kirill ha smesso di posizionarsi come riformatore. Al contrario, la leadership della chiesa cominciò a rinunciare a tutte queste definizioni. Ciononostante, dagli ambienti ecclesiastici interni giungono notizie secondo cui vengono costantemente compiuti piccoli passi verso la riforma. Forse è stata presa la decisione di attuare tutti i cambiamenti in silenzio, senza pubblicità inutile.

Secondo gli esperti, questo non è difficile da fare. È possibile stipulare accordi di cui la maggior parte delle persone verrà a conoscenza dopo alcuni anni porte chiuse. Come esempio di tale politica citano lo scandaloso "Accordo di Balamand" con il Vaticano. È stato firmato nel 1993, ma è diventato ampiamente noto non molto tempo fa. Un documento in cui partecipano la Chiesa ortodossa russa e il Vaticano “riconoscersi reciprocamente come Chiese sorelle”, è stato approvato da un rappresentante del Patriarcato di Mosca, nonché da rappresentanti di nove chiese ortodosse locali.

Riforme rapide e rumorose sono impossibili per un’altra ragione. C'è una forte opinione secondo cui se continua la politica di riavvicinamento con il Vaticano, è possibile una nuova scissione nella Chiesa ortodossa russa. Inoltre, le persone che conoscono la situazione della chiesa dall'interno dichiarano con sicurezza: ci sarà sicuramente una scissione. Stimano che la maggior parte della chiesa, ovviamente, seguirà la leadership. La maggioranza non vorrà conflitti: lo convinceranno a non opporsi. Tuttavia, circa un quarto dei sacerdoti non si riconcilierà e non sarà assolutamente d'accordo con i cambiamenti in atto.

Ciò non significa automaticamente lasciare la Chiesa 20-25% parrocchie Nessuno può dire ora in quali azioni specifiche si esprimerà la divisione: le forme di protesta possono essere le più diverse. Ma è chiaro che ci sarà una rottura nell’intero corpo ecclesiale: la fiducia scomparirà. Pertanto, gli oppositori delle riforme lo sperano “Il patriarca mostrerà prudenza e non permetterà che si crei una situazione in cui diventi possibile una scissione”.

Ora nella Chiesa ortodossa russa ci sono molti sacerdoti-leader, pastori seri. Sono molto forti nella loro conoscenza teologica e nella loro posizione contro la riforma: sono amati e rispettati dai loro parrocchiani. Intere parrocchie di queste persone possono andarsene: la gente le seguirà. Inoltre, possono morire per loro. E questa non è un'esagerazione. Nessuno può dire se andranno a morire per i riformatori.

Calendario e lingua

Oltre al riavvicinamento al Vaticano, piani per il passaggio da Giuliano a calendario gregoriano. Molti preti e monaci lo chiamano massonico. Inoltre, l'introduzione di un nuovo stile spezzerà il tempo liturgico di 13 giorni, che cadranno fuori dalla vita della chiesa. Ci sarà una riduzione di alcuni incarichi e il digiuno Petrovsky scomparirà del tutto tra alcuni anni. C'è un altro punto importante. Come dicono i sacerdoti, la festa di Pasqua coinciderà con la Pasqua ebraica, e questo è severamente vietato dai canoni.

Non c'è accordo nemmeno sulla questione della transizione dallo slavo ecclesiastico al russo moderno. I sostenitori delle riforme credono che il russo quotidiano, comprensibile a tutti, aiuterà ad attirare un nuovo gregge nella chiesa - quasi l'80% della popolazione del paese. Secondo loro, lo slavo ecclesiastico è il principale ostacolo all'arrivo di nuove persone nella chiesa.

Ma molti preti sono contrari. Credono che la lingua slava ecclesiastica non possa essere paragonata alla lingua di tutti i giorni: è una "lingua mistica per il culto", si è evoluta e trasformata nel corso dei secoli. Tuttavia, sono ancora in corso dei cambiamenti: alcune parole vengono cambiate e rimosse. Ma tutto dovrebbe procedere naturalmente nel corso di diverse generazioni. Altrimenti tutta la bellezza del culto andrà perduta.

Gli oppositori dell'innovazione non sono categoricamente d'accordo sul fatto che il russo quotidiano porterà nuove persone nelle chiese. Secondo loro, al contrario, i templi saranno vuoti. Le persone che vanno in chiesa ora generalmente capiscono lo slavo ecclesiastico e l’innovazione potrebbe allontanarle dalla chiesa. Coloro che non frequentano la chiesa non ci vanno perché la lingua è incomprensibile: le vere ragioni, di regola, sono diverse.

Secondo i materiali

"Argomenti della settimana"

Victor Krestjaninov

Questo articolo finale, dedicato al rinnovazionismo, si basa sui documenti rinvenuti negli archivi di Mosca sullo scisma rinnovazionista. Sono sparsi e poco collegati, ma danno un’idea di come fosse la situazione nelle parrocchie in quel momento. Alcuni documenti vengono pubblicati per la prima volta.

Alexander Ivanovich Vvedensky - arciprete, nello scisma rinnovazionista - metropolita Contenuto:

Fin dall'inizio, i rinnovazionisti hanno cercato di raggiungere il centro amministrativo ed ecclesiastico: Mosca. In questa città hanno avuto luogo gli eventi chiave della Chiesa rinnovazionista: il sequestro illegale dell'ufficio patriarcale e la formazione dell'Amministrazione ecclesiastica superiore (VCU), il Congresso panrusso del clero bianco, nonché il Secondo e il Terzo Tutto -Qui si tenevano i consigli locali russi. Mosca era il centro amministrativo del movimento rinnovazionista: nel Metochion della Trinità si trovava la VCU (Amministrazione Superiore della Chiesa), nel Museo Politecnico ci fu un'accesa lotta nelle discussioni pubbliche tra due relatori ben noti in tutta Mosca: il rinnovazionista Alexander Vvedensky e lo ieromartire Ilarion, arcivescovo di Vereisky - un sostenitore zelante e fermo del patriarca Tikhon e di lui mano destra. Lo stesso museo ha ospitato un processo in cui 11 persone, per lo più esponenti del clero, sono state condannate a morte. È stato in questa città, la Lubjanka, che la GPU ha sviluppato una strategia per distruggere la Chiesa.

Quindi, se parliamo di documenti che coprono gli eventi di quegli anni nella Chiesa, prima di tutto vale la pena menzionare in particolare la campagna per la confisca dei valori della Chiesa che ha preceduto lo scisma del Rinnovamento.

L'opera di confisca dei valori ecclesiastici era molto pericolosa. Le autorità temevano forti proteste e disordini associati al sequestro. Per evitare spargimenti di sangue di massa, le autorità locali hanno prima costretto i rettori delle chiese derubate ad assumersi la responsabilità di ogni possibile disordini e resistenza.

È stato conservato un messaggio telefonico che contiene il principio d'azione indicato dalle autorità sovietiche:

"Segreto. Messaggio telefonico n. 17.Al presidente della commissione distrettuale per la confisca di Krasno-PresnenskyvaloriCompagno Pashinev

Convocare i rettori di circa venti o trenta chiese e farsi firmare che si assumono personalmente la piena responsabilità per eventuali disordini ed eccessi dei parrocchiani durante il sequestro di oggetti di valore dalle chiese, e obbligarli anche a preparare i registri del clero e un inventario dei beni e delle proprietà della chiesa. avere a portata di mano le chiavi delle chiese in qualsiasi momento della giornata, in modo che la Commissione possa iniziare senza indugio i lavori sul sequestro, scoprendo allo stesso tempo gli indirizzi dei funzionari ecclesiastici. Convocarli oggi in Consiglio al Presidente della Commissione Distrettuale.

Qualsiasi resistenza mostrata alla commissione di sequestro da parte dei credenti ortodossi è stata motivo di arresto e deportazione del loro sacerdote.

Presidente dell'Istituto statale di bilancio della Commissione "Medved".

Qualsiasi resistenza mostrata alla commissione di sequestro da parte dei credenti ortodossi è stata motivo di arresto e deportazione del loro sacerdote. Il noto processo di confisca dei valori ecclesiastici ha avuto luogo presso il Museo Politecnico, di cui è stato testimone lo stesso Patriarca Tikhon. Con decisione di questa corte, 11 sacerdoti sono stati condannati a morte e solo su richiesta del patriarca Tikhon, 6 persone sono state graziate, come discusso più dettagliatamente in uno degli articoli precedenti.

Per noi sono molto importanti anche i documenti di ristrutturazione che rivelano la loro posizione a Mosca.

Non appena i rinnovazionisti presero il potere nelle loro mani, iniziarono immediatamente a diffondere circolari in tutta Mosca e nella diocesi di Mosca, in cui tutto il clero si obbligava a non ricordare il nome del patriarca Tikhon durante le funzioni religiose, definendolo “un segno di contropartita politica”. -rivoluzionario”. È abbastanza ovvio quale minaccia si nasconda dietro queste parole.

“Circularmente per i decani di Mosca e Mosca. Diocesi n. 929.

Al nome MEU[Amministrazione diocesana di Mosca] Sono stati ricevuti i seguenti decreti della VCU:

1) del 17 novembre 1922per n. 1446 che il VCU nelle riunioni del Prezidio da 15-IXquest'anno [quest'anno]Pfermato per combattere la reazione della chiesa e la controrivoluzione parrocchiale, unendosi sotto il nome comune “Tikhonovtsy” - accettare i presidi e i rettori di Mosca sotto la giurisdizione diretta della VCU Responsabile dell'ISTB Amministrativo e Organizzativo.VCU;2) del 17 novembre 1922 per il n. 1447 che il VCU nella riunione del Prezidium dal 15-IX quest'anno. [quest'anno], riconoscendo il nome del Patr. Tikhon, con un atto controrivoluzionario e l'introduzione della politica negli affari della Chiesa, decretò: vietare la commemorazione dei patriarchi. Tikhon in tutte le chiese della Chiesa russa e affidarlo al capo dell'Istb amministrativo e organizzativo. Vice Presidente VCU Prot. IN.D.Krasnitsky a monitorare l'attuazione di questo decreto nelle chiese di Mosca, attribuendo personalmente la responsabilità del mancato rispetto di questo decreto ai decani e ai rettori delle chiese;

3) dal 28 novembre1922per il n. 1551 che la VCU ribadisce la rigorosa esecuzione dell'ordinanza del 1-IX di quest'anno. [quest'anno]per il n. 821 sulla cessazione delle offerte durante i servizi divini nelle chiese della diocesi intitolate al fr. Tikhona lo avverte il mancato rispetto di questo ordine sarà interpretato come un segno di evidente controrivoluzione politica, per la commemorazione del Patr. non è nemmeno un atto “ecclesiastico” nelle condizioni esistenti, ma un’evidente dimostrazione politica pubblica e anche non solo una non sottomissione agli ordini della VCU, ma un certo gioco politico sotto gli auspici della chiesa. Responsabile della Pace Sociale, la chiesa VCU offre la GestioneDparlare di persone che disobbediscono a questo,stessi licenziando immediatamente dai loro incarichi tutti i rettori delle chiese dove tali ordini non saranno eseguiti. A questo proposito la MEU ha emesso un decreto urgente ai decani e al clero sotto la loro supervisione.

Le linee secche, avare e laconiche non possono trasmettere tutto ciò che accadde allora a Mosca

In base a ciò, MEU offre ai padriredigere la presente circolare con il contenuto delle ordinanze della VCU in essa riportate di dichiarare ai membri del clero dello spirito sotto il vostro comando una sottoscrizione personale a questa obbligatoria per ciascuno di essi e riconsegnarla alla MEU entro una settimana . A proposito di voltiriluttante a obbedirepadririferiscono i presidi.

Questo decreto è stato eseguito. Il seguente documento descrive come un uomo devoto e la sua famiglia furono gettati in strada senza un pezzo di pane:

“Incontro dei membri dell'amministrazione diocesana di Mosca il 13Agosto 1923

Ascoltato:La dichiarazione di DeanVIl'ambiente Distretto di Bronnitskybocca. V. Sobolev sulla destituzione del diacono Konstantin da parte della parrocchia del sagrato di MilinNikolsky per la sua riluttanza a ricordare durante il servizio b. Patriarca Tikhon.

Risolto:Spiega attraverso p. decano del consiglio parrocchiale del sagrato della chiesa di San Giorgio, Milin, distretto di Bronnitsysulla rimozione illegale del diacono CostantinoNikolsky dal suo servizio, e il rettore della stessa chiesa, Demetrio di Kazan, per aver incitato una parte delle messe contro l'altra, fu licenziato dal suo incarico con il divieto del servizio sacerdotale, e la parrocchia fu affidata alla supervisione di p. decanoSobolev."

La circolare seguente chiarisce che il rinnovazionismo non ha messo radici a Mosca: i credenti comuni non hanno voluto accettare la rinuncia al Patriarca e le innovazioni. Nei momenti di disastro, come è sempre avvenuto, sono le persone semplici ad essere depositarie incorruttibili e intrepide della vera fede.

"Ai padriDecano Chiese ortodosse Mosca n. 1581.

I tristi eventi della Chiesa che si sono verificati,che portò alla rottura dell'unità della Chiesa, la cui causa fu il discorso dell'ex patriarca. Tikhon, che causa un danno irreparabile alla Chiesa ortodossa e ha un grave impatto sul clero, è oggetto di seria attenzione e risoluzione. Con nostro profondo rammarico, il clero è nuovamente coinvolto nella massa di “credenti” che si accalcano intorno alla chiesa, usando il nome del primo. Patr. Tikhon per creare un'organizzazione di resistenza contro il potere degli operai e dei contadini, utilizzando per questo l'influenza della Chiesa e del clero;DiocesanoIl Consiglio creato dal Movimento della Chiesa del Rinnovamento,tiene conto del nuovo coinvolgimento del cleroin un'avventura politica controrivoluzionaria porterà un danno colossale alla chiesa e personalmente allo stesso clerowu, perché si sono già verificati tutta una serie di eccessi indesiderati, dove a soffrire è soprattutto il cleronell’interesse della Chiesa Ortodossa e dello stesso clero, vi invita a presentarvi insieme ai rettori delle chiese al Trinity Compound il giorno 3 agosto alle ore 14 per ricevere informazioni e istruzioni adeguate.

Come sapete, i rinnovazionisti volevano risolvere questi “tristi fenomeni” nel cosiddetto “Consiglio Locale”.

Come già detto alla fine del primo capitolo, i rinnovazionisti si prefiggono di garantire l'elezione dei delegati fedeli prima della convocazione del Consiglio Locale. Per fare questo ricorsero metodo semplice espulsione dei sacerdoti patriarcali dalle chiese e sostituzione con rinnovazionisti. Tutto ciò che serviva era una ragione, che era sempre lì. Questo documento costituisce un esempio lampante.

« Protocollo n. 3 ConAvvisi della Commissione per l'Approvazione delle Società Religiose degli anni '20Settembre di quest'anno

Ascoltato: Domanda di registrazione da parte di un'isola religiosa annessa alla cosiddetta chiesa. Pietro e Paolo, che includevano 82 persone nella Trasfigurazione.

Riferimento:Non sono state presentate dichiarazioni dal precedente gruppo di credenti, e i leader di questo gruppo hanno considerato vari tipi di disordini nel tempio nella persona del ministro del culto, il conte. Polsky e gr. Kholodnago e Losnikov,furono ritenuti responsabili di attività controrivoluzionarie.

Si è deciso: di approvare la società trasferendole il tempio insieme ai beni previsti dal contratto e di proporre di presentare un inventario dei beni della chiesa entro 2 settimane”.

Il successivo è molto simile al precedente.

Con la liberazione del Patriarca Tikhon inizia la rapida perdita di influenza dei rinnovazionisti sulle anime dei credenti, e questo è chiaramente visibile nei loro messaggi e circolari,

« Protocollo n. 5 ConComunicazioni della Commissione per l'Approvazione delle Società Religiose del 26Settembre 1923.

Ascoltato:Richieste di due società religiose delle chiese del cimitero di Vagankov per l'utilizzo di edifici religiosi.

Informazione: Il precedente gruppo di credenti, utilizzando le chiese in base all'accordo, ha violato i paragrafi 4 e 5, inoltre, ha permesso di parlare a predicatori con una direzione controrivoluzionaria ed era impegnato nella vendita di letteratura antisovietica; hanno consentito ripetute violazioni dell’ordine e della quiete pubblica.

Risolto: rifiutare l'approvazione dello statuto al vecchio gruppo,approvare lo statuto del secondo gruppo di 70 persone e trasferire loro l'edificioculto con proprietà sotto contratto".

Hanno trovato un altro motivo, non meno originale:

« Protocollo HDal 13° giorno riunione della Commissione per l'approvazione delle società religioseDicembre di quest'anno(1923).

Ascoltato:Domanda di un gruppo di 68 fedeli circa la cessione di un edificio religioso ad uso loro, cosiddetto.N. Pietro e Paolo, a Novaya Basmannaya,e sulla registrazione del loro statuto;Dichiarazione di un altro gruppo di credenti nel palo. 102 persone sulla ri-registrazione del diritto d'uso di un edificio religioso, ecc.N. Pietro e Paolo, in via Novaya Basmannaya.

Risolto:Tenendo conto che il precedente gruppo di credenti ha chiesto di essere ri-registrato nel palo. 102 persone,in precedenza non si preoccuparono sufficientemente di preservare il patrimonio nazionale trasferitogli in base all'accordo e permisero il furto la notte del 31 marzo 1921, quando gli aggressori rubarono tutta la proprietà di valore, e quindi ritennero probabile che lo stesso atteggiamento nei confronti delle loro responsabilità da parte di questo gruppo continuerebbe a decidere di respingere la richiesta di nuova registrazione e di approvare una nuova comunità di credenti di 68 persone, assegnandole per contratto un edificio religioso e obbligandola a presentare un inventario dei beni al Dipartimento amministrativo del Consiglio di Mosca entro 2 settimane."

Ora questi sono solo documenti d'archivio che raccolgono polvere su uno scaffale. Ma è difficile immaginare quale tipo di dolore e sofferenza risiedano nelle parole “consegnare il tempio”, “divieto dal servizio sacerdotale”, “non ricordare l'ex patriarca Tikhon”. Le linee secche, scarne e laconiche non possono trasmettere tutto ciò che accadde allora a Mosca, quali tormenti e dolori, paure e preoccupazioni visse il clero fedele al Patriarca. Ma anche da questi documenti si può giudicare la tragedia che colpì Mosca in quel momento.

Con la liberazione del Patriarca Tikhon si verificò un massiccio ritorno dei credenti, soprattutto del clero, dal rinnovazionismo sotto l'omoforione del Patriarca. La Chiesa rinnovazionista stava rapidamente perdendo la sua influenza: la gente non la sosteneva, ciò divenne particolarmente evidente nel 1924. In questa situazione, i rinnovazionisti iniziarono a diffondere in massa circolari di propaganda contro il Patriarca. Nel documento qui sotto potrete leggere punto per punto tutte le accuse che i rinnovazionisti hanno utilizzato per screditare Sua Santità (le parti più significative del documento sono da me evidenziate. - Ed.).

“Risposta del Santo Sinodo a”Messaggi del Gruppo (...) della Chiesa Canonica Ortodossa”, guidato da P. Tikhon dal 7-VI-24 anni a 8 punti.

Santo Sinodo [rinnovatore], accogliendo le parole finali della lettera con l'alleanza dell'apostolo: non fare nulla per ambizione egoistica o per vanità. Ciascuno non si prenda cura di se stesso, ma ciascuno degli altri (Fil 2-3-4), ritiene suo dovere chiarire tutte le falsità del messaggio[Patriarca Tikhon], sia a coloro che hanno scritto sia a coloro ai quali hanno inviato, “non rimangano nella menzogna”, “ma conoscano la verità e la verità li liberi”. Non entriamo in “contenziosi”; ignoriamo gli abusi e le accuse non provate dei singoli individui. Non è una questione di personalità, ma di un'idea.

I primi tre punti del messaggio indicano che l’accettazione di Krasnitsky e degli altri membri “Chiesa vivente" di P. Tikhon non è stata ancora realizzata, che Krasnitsky deve pentirsi pubblicamente enella Chiesa e nella stampa abbandonare il programma “Zh.Ts”. e davanti al Concilio, di non prendere parte agli affari di governo, altrimenti la Chiesa si sarebbe separata da lui e l'avrebbe considerato il capo dello “Zh.Ts”. e lasciò volontariamente la Chiesa canonica ortodossa.

Cosa possono dire ora gli autori del messaggio nelle Izvestija Commissione elettorale centrale n. 146 dal 3 02 VI furono stampati documenti autentici con le firme del patriarca Tikhon e del metropolita Tikhon, Serafino e Pietro, dove, senza alcuna condizione, Krasnitsky e co. incluso nel VCS,quando Krasnitsky, sulla base di questo accordo, organizzòvaga per i templiL'incontro di Mosca e nel n. 151 del VII spiega la legalità delle sue azioni.

I rinnovazionisti sollevarono la questione della russificazione dei testi liturgici.

I paragrafi 4 e 6 del messaggio accusano il Sinodo di cercare di rovesciare il Patriarca, di denunciare lui e altri gerarchi, in una parola, di perseguitare la Chiesa.

Il Santo Sinodo fu formato nell'agosto del 1923, quando P. Tikhon, dal Concilio di maggio del 1923, era già privato non solo del patriarcato, ma anche del monachesimo. Non ha senso cercare di rovesciare i deposti; significherebbe sfondare una porta aperta. Al contrario, fin dai primi giorni della sua esistenza il Santo Sinodo si è adoperato per la riconciliazione, e Non è stata colpa del Sinodo, ma a causa della brama di potere di Tikhon, se i negoziati sono stati interrotti. Il Santo Sinodo non si è mai rifiutato di presentare una petizione per la liberazione di quei prigionieriche si rivolse a lui, abbandonando la politica controrivoluzionaria della Chiesa.

San Tikhon (Belavin), Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Il potere sovietico, possedendo un potente apparato statale, non ha affatto bisogno dei servizi di agenzia del Sinodo. Il Santo Sinodo non si è mai degradato al ruolo di agente politico. Non ritenendosi moralmente responsabile del bene della Chiesa, il Santo Sinodo ha dovuto spiegare al popolo ortodosso la doppiezza e l'inganno criminale di quei gerarchi che, sotto la direzione del loro capo, sotto le spoglie della vera ortodossia canonica, ha trascinato la Chiesa nella politica e il popolo ingenuo negli orrori della controrivoluzione.

In questo modo il Santo Sinodo ha adempiuto alle vere alleanze di Cristo e degli Apostoli,che ci ha proibito di confondere l'opera di Dio con l'opera di Cesare e ci ha comandato di obbedire ai poteri costituiti.

Per quanto riguarda le preoccupazioni del Santo Sinodo della Chiesa, la migliorene è prova ciò che il Sinodo è riuscito a fare: l'apertura di accademie e scuole teologiche, la pubblicazione e una petizione al governo da parte del Santo Sinodo sulla situazione giuridica ed economica della Chiesa e dello spirito.

P. 5 respinge l'invito del Santo Sinodo a venire alla Conferenza preconciliare. L'incontro si è già svolto dal 10 al 18 giugno, c'erano 400 delegati,eletto attraverso congressi organizzati di tutte le diocesi della Chiesa ortodossa russa. Dei 216 vescovi che riconoscono il Santo Sinodo, hanno partecipato all'incontro 83. Chiamarli tutti sgraziati e interdetti dal sacerdozio è una follia, perché secondo i canoni del dirittofamoso Chiesa di Tikhon, condannato dal Concilio, non solo non ha il diritto di vietare agli altri, ma non deve osare egli stesso di compiere atti sacri. Canonica è anche la cattedrale del 1923,come la cattedrale del 1917, Il Sinodo è riconosciuto dai Patriarchi orientali e non lo riconosce - significa separarsi dalla Chiesa Ortodossa Ecumenica.

La risoluzione del Patriarca di Costantinopoli Gregorio VII e del suo Santo Sinodo del 6 maggio sulla rimozione di Tikhon dall'amministrazione della Chiesa ortodossa russa chiama “sciocchezze." Intanto i Concili ecumenici (II, 3; IV, 7 e 28 e VI, 30) - hanno conferito il titolo di ecumenico al Patriarca di Costantinopoli - a lui solo è riconosciuto il diritto di accogliere i ricorsi ai Concili locali, egli è il Giudice supremo per i cristiani ortodossi di tutti i paesi. La Russia, inoltre, ha ricevuto il battesimo proprio dal Patriarca di Costantinopoli, e tutta la Chiesa russa ha sempre considerato e continua a considerare la Chiesa di Costantinopoli come sua Madre. Ho sempre sostenuto questa opinione B. Patriarca Tikhon e solo adesso, aggrapparsi al potere, mostra ai credenti la tentazione criminale dell'anarchia ecclesiastica e dello scisma ecclesiastico.

Al paragrafo 8 con l’appello ad un convegno sul pentimento e la sottomissione”Sua Santità” – la Grande Conferenza Preconciliare ha già risposto categoricamente: “Il Santo Sinodo è l’unico canonicamente legittimo Corpo supremo governo della Chiesa ortodossa russa: l’unica base dogmatico-canonica della costruzione della chiesa è il principio conciliare: “il patriarcato, avendo portato enormi disastri alla Chiesa russa, deve essere irrevocabilmente, per sempre sepolto”.

Tikhonovtsy,nella maggior parte dei casi, coloro che vengono ingannati possono essere accettati nella comunione canonica. Ex patriarca, e ora il laico V.I. Bellavin d'ora in poi membro o capo della setta o dello scisma di Tikhonov, ma non capo della Chiesa ortodossa russa.

C'è solo un risultato per lui: pentimento nazionale per loro peccati gravi davanti alla Chiesa e umile aspettativa come favore, perdono, ma senza alcuna speranza di dirigere gli affari della Chiesa.

Il Santo Sinodo offre quanto sopra all'attenzione e all'orientamento dell'Amministrazione diocesana.

Per il presidente del Santo Sinodo, metropolitaBeniamino."

Due mesi dopo viene nuovamente emanata una circolare in cui i rinnovazionisti fanno nuovo passo: si propagano non tanto contro il patriarca Tikhon, ma contro l'istituzione stessa del patriarcato.

Circolarmente.Eparca di Mosca. Controllo

Dopo aver ascoltato la relazione del professor A. Pokrovsky.

L'istituzione del Patriarcato, le cui radici storiche risalgono agli ideali della Roma pagana, era un riflesso del sistema statale. Era a Bisanzio e qui in Russia (mondanità, burocratizzazione). Questa crescita nel corpo della Chiesa, senza dare nulla di positivo alla Chiesa russa, è stata la fonte di enormi disastri nella Chiesa, di disordini, divisione delle Chiese, dello scisma russo dei vecchi credenti, della Lipkovshchina ucraina, della devastazione della nostra chiesa moderna . Pertanto, a prescindere anche dalla personalità del suo moderno portatore che preoccupa tutti noi, l’istituzione stessa del Patriarcato deve essere completamente eliminata da noi e irrevocabilmente e per sempre sepolta nella tomba dell’oblio storico, da dove è stata accidentalmente ed erroneamente recentemente rimossa in un momento difficile della nostra confusione e perdita di spirito, motivo per cui ora siamo e possiamo considerarci finalmente liberati.

Per il pres. Santo Sinodo metropolitaBeniamino."

A settembre già viene lanciato un appello che non è così pacato e misurato nei contenuti come le circolari sopra citate. Questo documento mostra tutto il fervore della lotta informativa dei rinnovazionisti con il Patriarca. Si ha l'impressione che nel discorso venga fuori una rabbia impotente che non può fare nulla. In questo periodo ci fu un grande deflusso di clero e credenti dalla Chiesa rinnovazionista alla Chiesa patriarcale. Il documento è molto interessante e abbiamo deciso di riportarlo integralmente

“Circolare n. 198.Settembre 1924Mosca Eparca. Controllo

Appello del Santo Sinodo agli Arcipastori e ai Pastori della Chiesa Ortodossa Russa.

Dalla devastazione a lungo termine della Chiesa, i cuori dei credenti veri e sinceri sanguinano: cercano attentamente (correzione: invano) una via d'uscita dall'impasse creata. E insieme a loro, la maggioranza di coloro che, guidati dal “loro patriarca”, hanno sollevato la tempesta nella chiesa, non vedono e non vogliono vedere questa triste tempesta nella chiesa. A loro sembra che tutto vada bene nella chiesa. Idolatrano il “loro patriarca”; considerano ogni sua azione, per quanto prudente possa essere, un atto sacro. E chi osa far notare il suo torto, chi vedea quale abisso porta? Chiesa di Cristo, e lo dichiarano coraggiosamente, loro, con la benedizione del loro "alto capo", li maledicono e li insultano in ogni modo possibile, senza essere imbarazzati da alcuna tecnica : bugie e calunnie sono i loro compagni abituali nella lotta contro i dissidenti. Non vogliono vedere e capireche in questo modo loro, come nessun altro, stanno distruggendo quella causa grande e santa, che pensano di servire onestamente.

Non vorremmo prestare attenzione a questa loro attività vergognosamente distruttiva: le sue bugie sono troppo evidenti per chi vede e è ragionevole, ma tale deve essere l'inesorabile legge dell'attrattiva delle bugie che è proprio ad essa che le masse sono attratte e allontanarsi dalla verità. Le sue onde sporche raggiungono e confondono anche chi era con noi, e ora, purtroppo, alcuni di loro ci hanno lasciato. E quanti sono coloro che, esausti nella lotta contro un nemico disonesto, ci invitano a una vergognosa riconciliazione a tutti i costi con Tikhon e i suoi seguaci. Tutto ciò ci costringe a rivolgerci a voi, onesti combattenti per la verità chiesa-cristiana, con una corroborante parola di appello alla vostra prudenza.

Voi stanco della lotta, non vedendone il successo. Soffri difficoltà e insulti. I tuoi gemiti giungono alle nostre orecchie. Ma dimmi onestamente, potresti davvero sperare in una rapida vittoria in una questione così complessa e difficile come la rinascita della vita della chiesa? Se è così, allora hai dimenticato la storia passata della chiesa. Ricorda in quale tormento si è sempre sviluppato e ha preso forma. Quali sacrifici hanno fatto i suoi creatori? Ma non si persero d'animo, non si ritirarono e, inoltre, non si riconciliarono con gli evidenti nemici della verità della chiesa (corretto: falsità). Sicuramente ora, dopo due anni di lotta e di fatica con nemici ostinati, dobbiamo ritornare al passato della vecchia chiesa; a quel passato, che ha cancellato dalle nostre anime l'ultima di tutte le idee ideologiche, che ci ha costretto a servire non tanto Dio quanto Cesare, che ha scacciato dalle nostre fila tutte le cose vive e migliori. Dopotutto, da tempo si sentono le voci di protesta dei migliori arcipastori, pastori e laici contro il governo monastico monarchico che ha messo radici nella chiesa e la sostituzione dei fondamenti della vita ecclesiale dati da Cristo e dagli Apostoli con le "tradizioni degli anziani” e i tipi e gli obiettivi del potere civile autocratico, che divideva i soggetti in classi nella vita mondana e applicava lo stesso principio, con nostra vergogna, nella vita della chiesa. Ricordiamo i congressi diocesani del periodo 1905-1917. Quali forti voci di richiamo si udirono allora per una nuova vita ecclesiale. Quali discorsi accusatori sono stati ascoltati contro la muffa in tutti gli aspetti del sistema ecclesiastico. Per un esempio, leggi “Giornali e verbali delle riunioni della Conferenza preconciliare per gli anni 1906-1907”. o dichiarazioni diocesane per il periodo indicato. In essi vedrai quali riforme furono pianificate allora e quali brillanti prospettive si aprirono per il futuro. Ma purtroppo tutto questo venne cancellato dalla cattedrale del 1917-18. Rifletteva con particolare profondità lo stato d'animo reazionario dei leader della vita sopravvissuti al loro tempo, che erano naturalmente insoddisfatti del nuovo sistema emergente di vita statale e sociale. Fu attraverso gli ecclesiastici che decisero di dare una battaglia disperata sia al nuovo governo che alle migliori aspirazioni del clero, soprattutto di quello bianco. Proprio per questo scopo il patriarcato fu restaurato e il patriarca Tikhon fu eletto come monarchico provato e fermo. Per convincersene basta leggere i discorsi contenuti negli atti del Concilio del 1918 prima dell'elezione del patriarca. E Tikhon ha brillantemente giustificato le speranze dei suoi elettori: lui, come un manichino, si gira nella direzione che vogliono, dimenticando completamente di essere il patriarca della Chiesa, e non Cesare. Dalle sue labbra non si udirono mai parole della verità di Cristo, ma uscì solo rabbia, intensificando le passioni già infiammate nella società. Ha rivestito la Chiesa di Cristo con un sudario cupo. Davanti a noi passano le ombre di chi è morto prematuramente, arrendendosi inspiegabilmente alla sua leadership. Stiamo cercando di trovare almeno un punto positivo nelle sue attività, ma non lo troviamo. L'orrore emana dalla sua personalità senile, che nelle sue azioni è imparentata con i peggiori gerarchi di tanto tempo fa, e, tuttavia, tu dici, lo stanno seguendo, ma non ci riconoscono e non ci ascoltano. In realtà noi, leader della vita religiosa popolare, dovremmo seguire Tikhon solo perché la gente lo segue. Dopotutto, questo è l'argomento più inaffidabile: vanno e dovrebbero cercare la verità, e non quelli, anche se la maggioranza, per i quali la verità è concentrata nello stomaco e nelle tasche. Coloro che portano il titolo di arcipastori e pastori, ovviamente, non dovrebbero lasciarsi guidare da tali interessi. Dobbiamo ricordare fermamente il nostro titolo e la nostra chiamata e non affrettarci a compiacere i politici e gli stomaci di entrambe le banche, come i nostri potenti fratelli che ci hanno accolto e poi si sono inchinati vergognosamente e falsamente davanti a Tikhon.

È vero, siamo chiamati a unirci a Tikhon e ai suoi seguaci nel nome del perdono cristiano e della pace della chiesa: ragioni onorevoli e, ovviamente, degne di attenzione. Ma pensi davvero che siamo estranei all’amore di Cristo e non vogliamo l’unità della Chiesa? Siamo pronti ad abbracciare tutti con amore e coprire tutti con il perdono. Ma se questo amore non viene accettato. Se gli autori non ammettono la loro colpa, ma al contrario, la attribuiscono agli altri, se accecati dall'orgoglio ci tagliano fuori dalla Chiesa di Cristo senza alcuna colpa né giudizio, dichiarandoci sgraziati ed extraecclesiali, se nella struttura della vita ecclesiale si lasciano guidare da principi monarchici, allora è davvero possibile coprire le loro azioni con l’amore e dall’unione con loro attendere la pace per la Chiesa. No, lascia che sia la chiesa a scatenare la rabbia. Lasciamo che le onde si alzino e portino via da noi coloro che sono instabili verso la falsità di Tikhonov. Non possiamo e rifiutiamo di combinare la verità con la menzogna, la reazione con il progresso. Non possiamo riportare la chiesa alla sua struttura precedente: gli scagnozzi dei nobili terreni e l'autocrazia del vescovo, che spesso la trasformarono nel loro feudo con pastori schiavi. Per tutti coloro che apprezzano gli interessi della Chiesa, che amano Cristo e la Sua verità, non c'è altra via per la conferma e la gloria del Divino Fondatore della Chiesa che guidare la mente collettiva dei suoi figli fedeli. Un altro percorso, anche se ora sembra liscio, allettante e facile a molti, porterà senza dubbio la Chiesa alla distruzione. La grandezza esterna combinata con la falsità interna è di breve durata, può accecare l'irragionevole, può compiacere le orecchie e deliziare il cuore delle persone che vivono nel momento e in un certo stato d'animo egoistico. Ma la Chiesa, essendo eterna nel suo scopo, dovrebbe essere costruita non secondo le forme esterne dominanti nel mondo in un dato momento, non secondo i mutevoli capricci della folla, ma secondo i principi eterni di Cristo corrispondenti alla sua natura . Confrontare, ma solo in modo imparziale, la Chiesa del passato, guidata e sostenuta oggi ex patriarca Tikhon, secondo la sua struttura interna ed esterna, dai tempi della chiesa degli Apostoli, e dimmi cosa rimane del loro spirito in esso. Non è tutto qui pietrificato, non è tutto mondano? Il capo della Chiesa - Cristo Salvatore - viene espulso dalla coscienza della gente dal capo mondano - Tikhon; la mitezza e l'umiltà da lui comandate dal suo successore sono sostituite dalla rabbia e dall'orgoglio. “Li riconoscerete dai loro frutti”, ha detto Cristo riguardo ai suoi seguaci. Guarda Tikhon, che si definisce il padre dei padri, guarda i suoi seguaci e dimmi in tutta coscienza cosa semina intorno a lui e con cosa [loro]respirare. Ma che dire di questo? Essi seguivano Caifa, consideravano Barabba superiore a Cristo, preferivano i Severi (...) e simili al grande Crisostomo”.

Letteralmente un mese dopo, i rinnovazionisti emanano una nuova circolare, in base al contenuto della quale sono più preoccupati non tanto di attirare i credenti, ma della confusione e della confusione all'interno della loro chiesa. Dalla circolare si può giudicare che vi fossero forti sentimenti di pentimento e di ritorno sotto l'omoforione del Patriarca.

I riformatori rinnovazionisti chiesero anche che l'iconostasi fosse abolita in modo che le azioni del sacerdote fossero visibili a coloro che pregavano.

Recentemente, sotto l'influenza di false voci diffuse ovunque dai tikhoniti sul Sinodo e sul clero ad esso subordinato,A livello locale, anche i leader della vita ecclesiale notano confusione e confusione. A molti la lotta con l'ex patriarca Tikhon sembra infruttuosa e ritengono che la migliore via d'uscita dalla situazione attuale per la Chiesa sia la riconciliazione con Tikhon, cosa che suggeriscono fortemente di fare.

Il Santo Sinodo respinge con indignazione questo provvedimento, considerandolo non salvezza, ma distruzione per la Chiesa: colui che una volta ha gettato la Chiesa nel crogiolo dei disastri non può esserne il salvatore. Questo ex leader della chiesa, nonostante abbia ancora una superiorità numerica in seguaci e capitale dalla sua parte, non può organizzare alcun governo sotto se stesso. Tutti dovrebbero tenerne conto e non lasciarsi trasportare dal suo potere illusorio. La pace con Tikhon, ripetiamo, è la morte per la Chiesa, questo dovrebbe essere ricordato da chiunque non sia privo di buon senso;Quanto più netta sarà la linea tra noi e Tikhon, tanto prima arriverà la vittoria. Non c’è motivo di rinunciare alle nostre posizioni soprattutto adesso. Tikhon in questo momento è più debole che mai: la vita stessa lo travolgerà e lo sradicherà come un fico sterile. “L’ascia è già alla radice dell’albero.” Non mollate, lavoratori onesti e fedeli. Non guardare indietro -“ protendersi in avanti, dimenticando il passato.” Rinunciare una volta per tutte all’idea di conciliarsi con chi non è d’accordo: comunque il Sinodo non seguirà mai questa strada. Lui può vedere la salvezza della Chiesa più chiaramente di te, quindi fidati di lui e con raddoppiata energia smaschera le bugie e le bugie di Tikhonov. non cercare invano modi per riconciliarsi con l’inconciliabile. Ricorda, Tikhon non è il leader della Chiesa ortodossa, ma il capo di una setta, andando contro la vita e gli interessi della vera Chiesa Ortodossa di Cristo. Il Patriarca Gregorio VII di Costantinopoli, interrogato dalle chiese greche di Vladikavkaz a quale vescovo obbedire: il sinodale o Tikhonovsky, ha risposto che l'unico vescovo legittimo è il sinodalenuovo.
Vice Pred. Santo Sinodo metropolitaBeniamino."

1924-1925 - un momento di ritorno di massa del clero e dei credenti alla Chiesa patriarcale. I rinnovazionisti non si aspettavano una simile svolta negli eventi. Fino a quel momento tutto era andato bene per loro e prefigurava la vittoria completa. Tuttavia, con la liberazione del Patriarca Tikhon, inizia una rapida perdita di influenza dei Rinnovazionisti sulle anime dei credenti, e questo è chiaramente visibile nei loro messaggi e circolari, dove ogni menzogna e calunnia viene utilizzata per screditare Sua Santità. Questo era, prima di tutto, un indicatore della loro debolezza e mancanza di fiducia nelle proprie capacità. Allo stesso tempo, i rinnovazionisti iniziarono ad essere attivi in ​​un altro aspetto, non meno importante, della vita della Chiesa: quello liturgico, dove cercarono di attirare a sé i credenti attraverso riforme e innovazioni.

All'inizio degli anni '20. I rinnovazionisti hanno chiesto riforme liturgiche. Questo fu un periodo di innovazioni e ricerche più rapide. È vero, in seguito hanno dovuto abbandonare tutto questo: la gente non lo ha sostenuto.

Nel 1924, il capo del sindacato rinnovazionista “Church Revival” Antonin Granovsky dichiarò: “La tendenza riformatrice è la base, il nervo e l’anima dell’Unione del Revival della Chiesa [“Unione del Revival della Chiesa” - uno dei gruppi rinnovazionisti]”. A. Vvedensky, alla vigilia del concilio del 1923, affermava: “La riforma liturgica non è meno necessaria... La Chiesa di Tikhonov non vuole riforme: è inerte in psicologia, reazionaria politicamente, è reazionaria in campo religioso. Non è possibile alcuna giustificazione per ciò che è già divenuto obsoleto; La riforma della Chiesa, la riforma più radicale, è inevitabile”.

Il programma di riforme della chiesa delineato dalla Living Church (un altro dei gruppi rinnovazionisti) nel 1922 avanzava le seguenti richieste:

"1.Revisione della liturgia della chiesa ed eliminazione di quegli strati che sono stati introdotti nel culto ortodosso dal periodo vissuto dell'unione tra Chiesa e Stato e garanzia della libertà della creatività pastorale nel campo del culto.

2. Eliminazione dei rituali che sono una reliquia della visione del mondo pagana.

3. La lotta contro le superstizioni, i pregiudizi religiosi e i segni nati dall'ignoranza popolare e dallo sfruttamento monastico dei sentimenti religiosi delle masse ingenue.

4. Avvicinare il culto alla comprensione popolare, semplificare il rito liturgico, riformare la carta liturgica in relazione alle esigenze delle condizioni locali e moderne.

5. Esclusione dal culto di espressioni e idee contrarie allo spirito dell’amore che perdona tutto di Cristo.

6. Ampio coinvolgimento dei laici nel culto, fino all’insegnamento della chiesa”.

I rinnovazionisti sollevarono la questione della russificazione dei testi liturgici. Ecco cosa ha scritto al riguardo il giornale degli ecclesiastici viventi “Church Time”: “Vorremmo apportare alcuni cambiamenti nel campo delle funzioni religiose e del messale con l'ammissione di nuovi rituali e preghiere nello spirito della Chiesa ortodossa . Ciò che è più auspicabile sono i cambiamenti nel linguaggio liturgico, che è in gran parte incomprensibile per le masse. Questi cambiamenti devono essere rigorosamente effettuati nella direzione di avvicinare il testo slavo a quello russo. Il rinnovamento deve procedere gradualmente, senza vacillare nella bellezza del culto ortodosso e dei suoi rituali”.

Lo stesso si può leggere nel programma di un altro gruppo di rinnovazionisti SODATS (“Unione delle comunità dell'antica Chiesa apostolica”), compilato da A. Vvedensky: “Noi siamo per la purificazione e la semplificazione del culto e per avvicinarlo alla comprensione popolare . Revisione dei libri liturgici e dei mensili, introduzione nel culto dell'antica semplicità apostolica, lingua materna al posto della lingua slava obbligatoria.

Il vescovo Antonin (Granovsky) passò dalle parole ai fatti e nel 1923 compilò un rito liturgico riformato in russo. La liturgia è stata celebrata la sera a Mosca presso il Monastero Zaikonospassky. Al consiglio dell'Unione per la Rinascita della Chiesa nel 1924, fu adottata la seguente risoluzione:

"1.Riconoscere il passaggio alla lingua di culto russa come un’acquisizione estremamente importante e preziosa della riforma religiosa e portarla avanti costantemente come arma potente emancipazione delle masse credenti dalla magia delle parole e allontanamento del servilismo superstizioso davanti alla formula. Vivere cari e tutti linguaggio reciproco si dà razionalità, senso, freschezza al sentimento religioso, abbassando il prezzo e rendendo del tutto superfluo nella preghiera il mediatore, il traduttore, lo specialista, lo stregone.

2.RLa liturgia russa, celebrata nelle chiese moscovite dell’Unione, dovrebbe essere raccomandata per la celebrazione in altre chiese dell’Unione, sostituendo con essa la pratica della liturgia slava, cosiddetta crisostomica”.

I riformatori rinnovazionisti chiesero anche che l'iconostasi, una tradizione secolare della Chiesa, fosse abolita in modo che le azioni del sacerdote fossero visibili a coloro che pregavano. Questo è ciò che fece il vescovo Antonin nel monastero Zaikonospassky, spostando il trono dall'altare alla solea. Ecco cosa ha detto al riguardo: “La gente esige anche di poter contemplare, di vedere cosa fa il sacerdote sull'altare durante la funzione. Le persone vogliono non solo ascoltare la voce, ma vedere le azioni del sacerdote. La Church Revival Union gli dà ciò di cui ha bisogno”.

La “Chiesa viva” è stata unanime in questo con il Risveglio della Chiesa: “Accogliamo con calore la celebrazione del servizio più importante della Santa Eucaristia apertamente davanti agli oranti, con la partecipazione diretta di tutto il Corpo della Chiesa di Cristo - arcipastori, pastori e laici”.

Tutte le innovazioni di cui sopra sono state praticate principalmente nel SCV. Nel rinnovazionismo non esisteva una specifica carta riformata unificata. Ma il documento che segue è un tentativo di snellire e uniformare la vita liturgica.

Grande Conferenza preconciliare tutta russa,Udita la relazione di Sua Eminenza Demetrio sul linguaggio liturgico e sulla riforma liturgica,definisce:

1. Formare una commissione permanente sotto il Santo Sinodo,dirigere gli sforzi privati ​​e collettivi per correggere e semplificare il testo liturgico e su questioni di riforma liturgica in generale;

2. riconoscere come accettabile e desiderabile la lettura secondo la traduzione sinodale russa di proverbi, vangeli e apostoli, nonché il canto di stichera e canoni,già tradotto in russo,dove i credenti laici sono preparati a questo;

3. introdurre parzialmente, ove possibile, lo svolgimento dei servizi divini privati ​​e pubblici, non esclusa la liturgia in lingua russa, nell'edizione approvata dal Santo Sinodo;

4. servizio di cultoL’ucraino e le altre lingue sono ammesse senza ostacoli;

5. cambiamenti nei riti e nei regolamenti liturgici,non è consentito regolare in generale la vita dei monaci e dei laici credenti senza la sanzione del Concilio;

6. garantire libertà di creatività per i servizi divini, secondo la risoluzione del Concilio del 1923, con la condizione indispensabile di benedire le nuove riforme del servizio da parte delle autorità diocesane locali, che, se necessario, comunica con il Santo Sinodo.

Pred. San Sin. metropolitanoBeniamino."

Come notato sopra, molti dei documenti vengono introdotti nella circolazione scientifica per la prima volta e sono citati integralmente in questo articolo. Ciò è dovuto innanzitutto al fatto che oggi non esiste una raccolta completa di documenti sullo scisma rinnovazionista.

In conclusione, ripetiamo che il rinnovazionismo non durò nemmeno un quarto di secolo come movimento indipendente. Non ha preso piede per una serie di motivi. A causa di specifiche circostanze storiche e politiche, quando i riformatori sinceri furono relegati in secondo piano dagli opportunisti dell’apparato statale. Anche i rinnovazionisti hanno commesso un errore nella loro tattica: i credenti non erano pronti per riforme così radicali. Infine, il loro scandaloso legame con la GPU ha inferto un duro colpo alla reputazione e all’autorità dei riformatori. Il rinnovazionismo divenne, come originariamente previsto da Trotsky, un “aborto spontaneo”.

Babayan Georgy Vadimovich Proprio qui. L.112-113. "Stendardo della Chiesa" 1922. 15 settembre N. 1 // Rinnovamentismo moderno - Protestantesimo di “Rito Orientale”. Pag. 37.

"Per Cristo." 1922. N. 1-2 // Rinnovamentismo moderno - Protestantesimo di “Rito Orientale”. Pag. 37.

Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Saggi sulla storia dei disordini della chiesa russa. - M.: Complesso patriarcale Krutitskoye, 1996. - P. 580.

Atti del primo Congresso panrusso o Consiglio dell'Unione “Risveglio della Chiesa”. - M., 1925. - P. 25 // Rinnovamentismo moderno - Protestantesimo del “Rito Orientale”. Pag. 40.

"Stendardo della Chiesa" 1922. 15 settembre N. 1 // Rinnovamentismo moderno - Protestantesimo di “Rito Orientale”. Pag. 40.

CIAM. F.2303. Op. 1. D. 12 ore 2. L. 93.

Storia

Il movimento per il “rinnovamento” della Chiesa russa nacque chiaramente nella primavera del 1917: uno degli organizzatori e segretario dell'Unione panrussa del clero e dei laici ortodossi democratici, nata il 7 marzo 1917 a Pietrogrado, era sacerdote Alexander Ivanovich Vvedensky, il principale ideologo e leader del movimento in tutti gli anni successivi. Il suo collega era il prete Alexander Boyarsky. L’“Unione” godeva del sostegno del procuratore capo del Santo Sinodo, V. N. Lvov, e pubblicava il giornale “Voice of Christ” con sussidi sinodali.

Il certificato (Appendice 1 agli Atti del Concilio), pubblicato nell'organo ufficiale “Bollettino del Santo Sinodo della Chiesa Ortodossa Russa” n. 7 per il 1926, fornisce i seguenti dati consolidati al 1° ottobre 1925 sulle strutture “costituito dalla comunione canonica e dalla giurisdizione del Santo Sinodo”: totale diocesi - 108, chiese - 12.593, vescovi - 192, clero - 16.540.

Dopo la legalizzazione del Sinodo patriarcale provvisorio sotto il metropolita Sergio (Stragorodskij) nel 1927, l’influenza del rinnovazionismo diminuì costantemente. Nel 1935 la VCU si sciolse. Il colpo finale al movimento fu il sostegno decisivo da parte delle autorità sovietiche alla Chiesa patriarcale nel settembre 1943. Nella primavera del 1944 ci fu un massiccio trasferimento del clero e delle parrocchie al Patriarcato di Mosca; Alla fine della guerra, tutto ciò che restava del rinnovamento era la parrocchia della chiesa di Pimen il Grande a Novye Vorotniki (Nuovo Pimen) a Mosca.

Con la morte di Alexander Vvedensky nel 1946, il rinnovazionismo scomparve completamente.

Anche il movimento rinnovazionista nella Chiesa russa dei primi anni ’20 dovrebbe essere considerato in linea con le idee bolsceviche di “modernizzazione della vita” e con i tentativi di modernizzare la Chiesa ortodossa russa.

Controlli

Il rinnovazionismo non è mai stato un movimento strettamente strutturato.

Dal 1923 al 1935 si è svolto il Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa, guidato da un presidente. I presidenti del Sinodo furono successivamente: Evdokim (Meshchersky), Veniamin (Muratovsky), Vitaly (Vvedensky). Dopo l'autoscioglimento del Sinodo nella primavera del 1935, il controllo esclusivo passò a Vitaly Vvedensky, e poi ad Alexander Vvedensky.

Alcuni leader del movimento

• Arciprete Vladimir Krasnitsky
• Evdokim (Meshchersky), arcivescovo di Nizhny Novgorod e Arzamas; Metropolita rinnovazionista di Odessa
• Serafino (Meshcheryakov), arcivescovo di Kostroma e Galich; Metropolita rinnovazionista della Bielorussia
• Platonov, Nikolai Fedorovich, metropolita di Leningrado (dal 1 settembre al gennaio dell'anno)

Risultati e conseguenze

Durante tutto il movimento di rinnovamento, a partire da Vl. Solovyov e fino all'ultimo erano presenti due elementi: quello religioso-ecclesiastico e quello politico.

Nella prima parte dell'anno, il rinnovazionismo subì un completo collasso: coloro che rimasero fedeli alla religiosità della chiesa ortodossa nell'URSS, nella stragrande maggioranza, volevano vedere la loro Chiesa, se possibile, com'era prima. Nel patriarcato di Alessio (Simansky) prevaleva il desiderio di completa conservazione. In termini politici – assoluta lealtà al regime comunista – il rinnovazionismo ha vinto, nel senso che la sua filosofia politica è diventata in gran parte la politica del deputato della Chiesa ortodossa russa dopo la caduta dell’anno, e in larga misura anche prima – dopo la Dichiarazione di Il metropolita Sergio, il cui vero significato, secondo M. Shkarovsky, vi è stato un completo trasferimento della politica del personale nella Chiesa patriarcale alla giurisdizione dell'OGPU.

Il "neorinnovazionismo" dagli anni '60

Parrocchia dell'Arciprete Al. Sorokin è il ramo di San Pietroburgo della setta neo-rinnovazionista di Kochetkov, e la sua rivista “Living Water” è l’acqua di scarico dell’ecumenismo. Sorokin Alexander Vladimirovich, arciprete. Rettore della Chiesa dell'Icona di Teodoro Madre di Dio. Dal settembre 2004 è presidente del dipartimento editoriale della diocesi della Chiesa ortodossa russa (MP) di San Pietroburgo. Caporedattore rivista “Acqua viva. Bollettino della Chiesa di San Pietroburgo. Ha prestato servizio nella Cattedrale del Principe Vladimir dal 1990. Sposato. Ha insegnato all'Accademia Teologica di San Pietroburgo e all'Istituto di Teologia e Filosofia.

Appunti

Letteratura

1. Bollettino del Santo Sinodo della Chiesa Ortodossa Russa. 1924-1927. (rivista mensile)
2. Bollettino del Santo Sinodo delle Chiese Ortodosse in URSS. 1928-1931. (rivista mensile)
3. Chiesa Ortodossa Russa 988-1988. Saggi sulla storia 1917-1988. Pubblicazione del Patriarcato di Mosca, 1988.
4. Titlinov B.V. Nuova Chiesa. Pag.; M., 1923.
5. Krasnov-Levitin A. E., Shavrov V. M. Saggi sulla storia dei disordini della chiesa russa: (anni '20 -'30 del XX secolo): In 3 volumi. - Künschacht (Svizzera): Glaube in der 2. Welt, 1978. Ripubblicato: Mosca: Krutitsky Patriarchal Compound, 1996.
6. Krasnov-Levitin A. E. Rinnovazionismo // Anni focosi: 1925-1941. Ricordi. YMCA-Press, 1977, pp. 117-155.
7. Gerd Stricker. Chiesa ortodossa russa in epoca sovietica (1917-1991). Materiali e documenti sulla storia dei rapporti tra Stato e Chiesa // Lo scisma della “Chiesa viva” e il movimento di rinnovamento
8. I. V. Soloviev. “Scisma del Rinnovamento” (Materiali per le caratteristiche storico-ecclesiastiche e canoniche). M., 2002.
9. Shkarovsky M.V. Movimento di rinnovamento nella Chiesa ortodossa russa del XX secolo. San Pietroburgo, 1999

La Chiesa Ortodossa, a differenza di altre denominazioni cristiane, è chiamata ortodossa nella maggior parte delle lingue europee. Al giorno d'oggi, questa parola ha acquisito una connotazione negativa, spesso denotando inerzia, estremo conservatorismo e retrogradità. Tuttavia, dentro Dizionario esplicativo In russo, la parola "ortodosso" ha un significato completamente diverso: caratterizza la stretta aderenza all'insegnamento originale, alla sua lettera e al suo spirito. In questo senso, il nome "ortodosso" per la Chiesa ortodossa da parte dei cristiani occidentali è molto onorevole e simbolico. Con tutto ciò si sentono spesso appelli al rinnovamento e alla riforma nella Chiesa. Provengono sia dall'interno del corpo ecclesiale che dall'esterno. Spesso questi appelli nascono da un sincero desiderio del bene della Chiesa, ma ancor più spesso sono il desiderio degli autori di questi appelli di adattare la Chiesa a loro stessi, di renderla conveniente, scartando duemila anni di tradizione e di lo Spirito stesso di Dio dal corpo della chiesa.

Uno dei tentativi più dolorosi di cambiare la Chiesa per compiacere la gente fu lo scisma rinnovazionista della prima metà del XX secolo. Lo scopo di questo articolo è tentare di identificare i problemi della Chiesa russa che richiedevano soluzioni entro l’inizio del XX secolo, considerare come furono risolti dalla legittima leadership della Chiesa, in primo luogo il Consiglio locale del 1917-1918, e da cosa metodi proposti dai leader per risolverli vari gruppi all'interno, e poi all'esterno, la Chiesa Russa Locale.

I principali problemi che dovette affrontare la Chiesa russa all’inizio del XX secolo erano i seguenti:

• 1. Sul più alto governo della Chiesa
• 2. Sui rapporti con lo Stato
• 3. Sul linguaggio liturgico
• 4. Sulla legislazione ecclesiastica e sul tribunale
• 5. Informazioni sulle proprietà della chiesa
• 6. Sullo stato delle parrocchie e del basso clero
• 7. Informazioni sull'educazione spirituale in Russia e una serie di altri.

Tutti furono oggetto di discussione in due riunioni preconciliari convocate dall'imperatore Nicola II nel 1905-1906 e nel 1912. Hanno utilizzato i materiali delle “Recensioni...” dei vescovi diocesani su richiesta del Santo Sinodo sulle trasformazioni auspicabili nella Chiesa russa ortodossa. I materiali di queste discussioni sono successivamente diventati la base per l'agenda del Consiglio locale.

Allo stesso tempo, a San Pietroburgo, sotto la presidenza del rettore dell'Accademia teologica di San Pietroburgo, il vescovo Sergio (in seguito - Sua Santità il Patriarca Mosca e tutta la Rus') si sono svolti incontri religiosi e filosofici nei quali i più grandi intellettuali e pastori russi hanno discusso i temi dell'esistenza della Chiesa in mondo moderno, problemi della Chiesa. La conclusione principale che si potrebbe trarre da questi incontri vietati da K.P. Pobedonostsev nel 1903, è il desiderio dell'intellighenzia di adattare la Chiesa “per se stessi”, e di non accettare la Chiesa stessa con tutto ciò che ha accumulato in duemila anni di cristianesimo. Questo, a quanto pare, fu proprio ciò che in seguito divenne il motivo per cui un gran numero di intellettuali e rappresentanti del sacerdozio erudito e del monachesimo partirono per lo scisma rinnovazionista.

Il movimento per il “rinnovamento” della Chiesa ortodossa russa sorse nella primavera del 1917: uno degli organizzatori e segretario dell’”Unione panrussa del clero e dei laici ortodossi democratici”, nata il 7 marzo 1917 a Pietrogrado, fu il sacerdote Alexander Vvedensky, il principale ideologo e leader del movimento in tutti gli anni successivi. Il suo collega era il prete Alexander Boyarsky. L '"Unione" ha goduto del sostegno del procuratore capo del Santo Sinodo V.N. Lvov e pubblicò il giornale “Voice of Christ” con sussidi sinodali. Nelle loro pubblicazioni, i rinnovazionisti presero le armi contro le forme tradizionali di pietà rituale e il sistema canonico di governo della chiesa.

Con l'avvento al potere dei bolscevichi e l'inizio guerra civile I rinnovazionisti divennero più attivi e nuovi gruppi scismatici apparvero uno dopo l'altro. Uno di questi, chiamato "La religione in combinazione con la vita", fu creato a Pietrogrado dal sacerdote Giovanni Egorov, che nella sua chiesa rimosse arbitrariamente l'altare dall'altare al centro del tempio, cambiò i riti, cercò di tradurre il servizio in russo e insegnò l'ordinazione “con la propria ispirazione”. Nell'episcopato, i rinnovazionisti trovarono sostegno nella persona del vescovo soprannumerario Antonin (Granovsky), che svolgeva servizi divini nelle chiese di Mosca con le proprie innovazioni. Alterò i testi delle preghiere, per cui fu presto bandito dal ministero da Sua Santità il Patriarca. L'arciprete A. Vvedensky non si fece da parte, guidando il "Gruppo del clero progressista di San Pietroburgo" nel 1921. Le attività di tutte queste società furono incoraggiate e dirette dalle autorità statali nella persona della Čeka, che intendeva “attraverso un lavoro lungo, intenso e scrupoloso distruggere e decomporre la Chiesa fino alla fine”. Così, a lungo termine, anche la Chiesa rinnovazionista non fu più necessaria ai bolscevichi, e tutti i leader del rinnovazionismo si illudevano solo di vane speranze. Il patriarca Tikhon, respingendo le invasioni degli scismatici, il 17 novembre 1921 si rivolse al suo gregge con messaggio speciale“sulla inammissibilità delle innovazioni liturgiche nella pratica liturgica della Chiesa”: la bellezza divina del nostro veramente edificante nei suoi contenuti e graziosamente efficace servizio in chiesa, così come è stato creato da secoli di fedeltà apostolica, fervore orante, lavoro ascetico e saggezza patristica e impresso dalla Chiesa nei riti, nelle regole e nei regolamenti, deve essere preservato inviolabilmente nella santa Chiesa ortodossa russa come la sua proprietà più grande e più sacra. "1

Un nuovo ciclo di problemi interni alla chiesa, accompagnato da un conflitto tra la Chiesa e il potere statale, iniziò con una carestia senza precedenti nella regione del Volga. Il 19 febbraio 1922, il patriarca Tikhon permise che gli oggetti di valore della chiesa che "non hanno uso liturgico" fossero donati alle persone colpite dalla carestia, ma già il 23 febbraio il Comitato esecutivo centrale panrusso decise di rimuovere tutti gli oggetti di valore dalle chiese per le necessità degli affamati. In tutto il paese nel 1922-1923. C'è stata un'ondata di arresti e processi contro il clero e i credenti. Sono stati arrestati per aver nascosto oggetti di valore o per aver protestato contro i sequestri. Fu allora che iniziò una nuova ascesa del movimento di rinnovamento. Il 29 maggio 1922 fu creato a Mosca il gruppo “Chiesa vivente”, che il 4 luglio fu guidato dall'arciprete Vladimir Krasnitsky (nel 1917-1918 invocò lo sterminio dei bolscevichi). Nell'agosto 1922, il vescovo Antonin (Granovsky) organizzò separatamente l'“Unione della rinascita della Chiesa” (UCR). Allo stesso tempo, la SCV vedeva il suo sostegno non nel clero, ma nei laici, l’unico elemento capace di “caricare la vita della chiesa con energia religiosa rivoluzionaria”. La Carta della Chiesa Centro-Orientale prometteva ai suoi seguaci “la più ampia democratizzazione del Cielo, il più ampio accesso al seno del Padre Celeste”. Alexander Vvedensky e Boyarsky, a loro volta, organizzano la “Unione delle comunità dell'antica Chiesa apostolica” (SODATS). Apparvero anche molti altri gruppi di riforma della chiesa più piccoli. Tutti sostenevano una stretta collaborazione con lo Stato sovietico ed erano contrari al Patriarca, ma per il resto le loro voci andavano dalla richiesta di un cambiamento nel rito liturgico alla richiesta di unire tutte le religioni. Il filosofo Nikolai Berdyaev, convocato alla Lubjanka nel 1922 (e presto espulso dal Paese), ha ricordato come “era stupito che il corridoio e la sala di ricevimento della GPU fossero pieni di clero. Erano tutti ecclesiastici viventi. Ho avuto un atteggiamento negativo nei confronti della “Chiesa viva”, poiché i suoi rappresentanti hanno iniziato il loro lavoro con denunce contro il Patriarca e la Chiesa patriarcale. Non è così che si fa la riforma.”2

La notte del 12 maggio, l'arciprete Alexander Vvedensky con due persone che la pensano allo stesso modo, i sacerdoti Alexander Boyarsky ed Evgeny Belkov, accompagnati da ufficiali dell'OGPU, arrivarono al Trinity Compound, dove il patriarca Tikhon era allora agli arresti domiciliari. Accusandolo di una politica pericolosa e sconsiderata che ha portato allo scontro tra la Chiesa e lo Stato, Vvedensky ha chiesto al Patriarca di lasciare il trono per convocare un Consiglio locale. In risposta, il Patriarca ha firmato una risoluzione sul trasferimento temporaneo del potere ecclesiastico dal 16 maggio al metropolita Agathangel di Yaroslavl. E già il 14 maggio 1922, Izvestia pubblicò l’“Appello ai figli credenti della Chiesa ortodossa di Russia”, scritto dai leader dei rinnovazionisti, che conteneva la richiesta di un processo contro “gli autori della distruzione della chiesa” e un dichiarazione sulla fine della “guerra civile della Chiesa contro lo Stato”.

Il metropolita Agafangel era pronto a soddisfare la volontà di San Tikhon, ma, per ordine del Comitato esecutivo centrale panrusso, fu detenuto a Yaroslavl. Il 15 maggio la delegazione dei rinnovazionisti è stata ricevuta dal presidente del Comitato esecutivo centrale panrusso M. Kalinin, e il giorno successivo è stata annunciata l'istituzione della nuova Amministrazione Suprema della Chiesa (VCU). Era composto interamente da sostenitori del rinnovazionismo. Il suo primo leader fu il vescovo Antonin (Granovsky), elevato dai rinnovazionisti al rango di metropolita. Il giorno successivo, le autorità, per facilitare la presa del potere da parte dei rinnovazionisti, trasportarono il patriarca Tikhon al monastero di Donskoy a Mosca, dove fu tenuto in stretto isolamento. I suoi rapporti con gli altri arcipastori e con i restanti membri del Sinodo e del Consiglio centrale panrusso furono interrotti. Al Trinity Compound, nelle stanze del sommo sacerdote-confessore, è stata installata una VCU non autorizzata. Alla fine del 1922 i rinnovazionisti riuscirono a occupare due terzi delle 30mila chiese allora attive.

Il leader indiscusso del movimento di rinnovamento fu il rettore della chiesa di San Pietroburgo nel nome dei santi Zaccaria ed Elisabetta, l'arciprete Alexander Vvedensky. Destinatario di sei diplomi istruzione superiore, che ha citato “a memoria... in poi lingue differenti intere pagine” (secondo V. Shalamov), dopo febbraio si unì al gruppo del clero che sosteneva la posizione del socialismo cristiano. Vvedensky aveva molto dell'oratore giudiziario alla moda e dell'attore di operetta. Una di queste descrizioni è la seguente: «Quando nel 1914, al suo primo servizio sacerdotale, «cominciò a leggere il testo del Cantico Cherubico; i fedeli rimasero sbalorditi dallo stupore, non solo perché padre Alexander lesse questa preghiera... non di nascosto, ma ad alta voce, ma anche perché la lesse con dolorosa esaltazione e con quel caratteristico “urlo” con cui spesso venivano lette poesie decadenti”. 3

Nei primi anni di permanenza al potere dei comunisti, Vvedensky partecipò più di una volta a dibattiti pubblici molto popolari sulla religione in quel periodo, e concluse il suo dibattito con il commissario popolare A. Lunacharsky sull'esistenza di Dio in questo modo: “Anatoly Vasilyevich crede che l'uomo discenda da una scimmia. Penso il contrario. Ebbene, tutti conoscono meglio i propri parenti. Allo stesso tempo, sapeva mettersi in mostra, essere affascinante e conquistare la gente. Ritornato a Pietrogrado dopo aver preso il potere ecclesiastico, spiegò la sua posizione: “Decifra il termine economico moderno “capitalista”, trasmettilo nel Vangelo. Questo sarà l'uomo ricco che, secondo Cristo, non erediterà la vita eterna. Traduci la parola "proletariato" nel linguaggio del Vangelo, e questi saranno quei Lazari minori, scavalcati, che il Signore venne a salvare. E ora la Chiesa deve intraprendere definitivamente la strada per salvare questi fratelli minori trascurati. Deve condannare le falsità del capitalismo da un punto di vista religioso (non politico), motivo per cui il nostro movimento di rinnovamento accetta la verità religiosa e morale della rivoluzione sociale d'Ottobre. Diciamo apertamente a tutti: non si può andare contro il potere dei lavoratori”.

Anche all'Accademia teologica di Kiev, il vescovo Antonin (Granovsky) si è distinto per il suo brillante successo accademico e la sua ambizione. Divenne un eccezionale esperto di lingue antiche, dedicò la sua tesi di master al restauro dell'originale perduto del Libro del profeta Baruch, per il quale attinse ai suoi testi, sia in greco che in arabo, copto, etiope, armeno, georgiano e altri le lingue. Basandosi su alcuni dei testi sopravvissuti, propose la propria versione della ricostruzione dell'originale ebraico. Dopo essersi diplomato all'Accademia nel 1891, insegnò per molti anni in varie scuole teologiche, sorprendendo studenti e colleghi con le sue eccentricità. Il metropolita Evlogy (Georgievskij) ha detto nelle sue memorie: “Nel monastero di Donskoy Mosca, dove un tempo viveva, essendo il custode di una scuola teologica, prese un cucciolo d'orso; I monaci non potevano vivere di questo: l'orso si arrampicava nel refettorio, svuotava le pentole della polenta, ecc. Ma questo non bastava. Antonin ha deciso di farlo Capodanno visite accompagnate da un orso. Sono andato dal direttore dell'Ufficio sinodale, non l'ho trovato a casa e ho lasciato un biglietto "Lo ieromonaco Antonin con un orso". Il dignitario indignato si è lamentato con K.P. Pobedonostsev. È iniziata un'indagine. Ma Antonin è stato perdonato molto per le sue straordinarie capacità mentali”. Il vescovo Eulogius ha anche ricordato di Antonin che, quando era insegnante al Seminario teologico di Kholm, “si sentiva in lui qualcosa di tragico, un tormento spirituale senza speranza. Ricordo che la sera torna a casa e, senza accendere la lampada, giace al buio per ore, e sento attraverso il muro i suoi forti gemiti: oooh-oh... oooh-oh. A San Pietroburgo, in qualità di censore, non solo permise che fosse pubblicato tutto ciò che richiedeva la sua approvazione, ma trovò particolare piacere nel timbrare il suo visto su opere letterarie proibite dalla censura civile. Durante la rivoluzione del 1905, si rifiutò di ricordare il nome del sovrano durante il culto, e in “New Time” parlò della combinazione dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario come una somiglianza terrena della Divina Trinità, per la quale fu licenziato. . Durante il Consiglio Comunale del 1917-1918. girava per Mosca con una tonaca strappata, quando incontrava i conoscenti si lamentava di essere stato dimenticato, a volte passava anche la notte per strada, su una panchina. Nel 1921, per le sue innovazioni liturgiche, il patriarca Tikhon lo bandì dal ministero. Nel maggio 1923 presiedette il Consiglio della Chiesa rinnovazionista e fu il primo dei vescovi a firmare un decreto che privava il patriarca Tikhon del suo rango (il patriarca non riconobbe questa decisione). Ma già nell'estate del 1923 ruppe effettivamente con altri leader dei rinnovazionisti, e nell'autunno dello stesso anno fu ufficialmente rimosso dalla carica di presidente del Consiglio Supremo della Chiesa. Antonin in seguito scrisse che “al tempo del concilio del 1923, non era rimasto un solo ubriacone, non una sola persona volgare che non sarebbe entrata nell'amministrazione della chiesa e non si sarebbe coperta con un titolo o una mitra. Tutta la Siberia era ricoperta da una rete di arcivescovi che accorrevano alle sedi episcopali direttamente da sagrestini ubriachi”.

Anche l’ex procuratore capo del Sinodo, V.N., divenne una figura di spicco del rinnovazionismo. Leopoli. Esigeva il sangue del Patriarca e la “pulizia dell’episcopato”; consigliava innanzitutto ai sacerdoti di togliersi la tonaca, tagliarsi i capelli e trasformarsi così in “semplici mortali”. Tra i rinnovazionisti c'erano, ovviamente, persone più perbene, ad esempio il prete di Pietrogrado A.I. Al processo contro il metropolita Benjamin di Pietrogrado, Boyarsky testimoniò a favore dell'imputato, per il quale lui stesso rischiò di finire sul banco degli imputati (a seguito di questo processo, il metropolita Benjamin fu fucilato). Il vero direttore dello scisma ecclesiastico fu l'ufficiale di sicurezza dell'OGPU E.A. Tuchkov. I leader rinnovazionisti della loro cerchia lo chiamavano “abate”, ma lui stesso preferiva definirsi “procuratore capo sovietico”.

Sotto l’assalto della propaganda anticristiana e scismatica, la Chiesa russa perseguitata non si è ritirata; la grande schiera di martiri e confessori della fede cristiana ha testimoniato la sua forza e santità. Nonostante il sequestro di molte migliaia di chiese da parte dei rinnovazionisti, la gente non è venuta da loro e nelle chiese ortodosse le funzioni venivano eseguite con una folla di persone in preghiera. Sorsero monasteri segreti; anche sotto lo ieromartire metropolita Veniamin fu creato un monastero segreto a Pietrogrado convento, dove tutti i servizi prescritti dalla carta venivano rigorosamente eseguiti. A Mosca sorse una confraternita segreta di fanatici dell'Ortodossia, che distribuì volantini contro i "membri viventi della chiesa". Quando tutte le pubblicazioni ortodosse furono bandite, libri e articoli religiosi scritti a mano iniziarono a circolare tra i credenti. Nelle carceri, dove languivano decine e centinaia di confessori, si accumulavano intere biblioteche nascoste di letteratura religiosa.

Parte del clero, che non condivideva le aspirazioni riformiste della “Chiesa viva”, ma spaventato dal terrore sanguinoso, riconobbe la VCU scismatica, alcuni per codardia e paura per la propria vita, altri in ansia per la Chiesa. Il 16 giugno 1922, il metropolita Sergio (Stragorodsky) di Vladimir, l'arcivescovo Evdokim (Meshchersky) di Nizhny Novgorod e l'arcivescovo Seraphim (Meshcheryakov) di Kostroma riconobbero pubblicamente la VCU rinnovazionista come unica autorità ecclesiastica canonica nel cosiddetto "Memorandum dei tre .” Questo documento è servito come tentazione per molti uomini di chiesa e laici. Il metropolita Sergio è stato uno degli arcipastori più autorevoli della Chiesa russa. La sua ritirata temporanea è stata probabilmente causata dalla speranza di riuscire a superare in astuzia sia i rinnovazionisti che la GPU che li sosteneva. Conoscendo la sua popolarità negli ambienti ecclesiali, poteva contare sul fatto che presto si sarebbe trovato a capo della Chiesa centrale tutta russa e sarebbe stato gradualmente in grado di raddrizzare il corso rinnovazionista di questa istituzione. Ma, alla fine, il metropolita Sergio era comunque convinto delle conseguenze disastrose dell'emanazione del memorandum e dell'eccessiva fiducia nella sua capacità di far fronte alla situazione. Si pentì di ciò che aveva fatto e ritornò all'ovile della Chiesa ortodossa canonica. Dallo scisma rinnovazionista anche l'arcivescovo Serafino (Meshcheryakov) è tornato alla Chiesa attraverso il pentimento. Per l'arcivescovo Evdokim (Meshchersky), la caduta nello scisma si è rivelata irrevocabile. Nella rivista “Chiesa vivente” il vescovo Evdokim ha espresso i suoi sentimenti di lealtà verso il regime sovietico e si è pentito per l’intera Chiesa della sua “incommensurabile colpa” davanti ai bolscevichi.

Nella fretta di legittimare al più presto i propri diritti, i rinnovazionisti si avviano verso la convocazione di un nuovo Consiglio. Il “Secondo Consiglio Locale Panrusso” (il primo rinnovazionista) fu aperto il 29 aprile 1923 a Mosca, nella Cattedrale di Cristo Salvatore, portata via dalla Chiesa Ortodossa dopo la Divina Liturgia e il solenne servizio di preghiera celebrato dal falso Metropolita. di Mosca e di tutta la Russia Antonin, coadiuvato da 8 vescovi e 18 arcipreti delegati del Consiglio, legge la lettera dell'Amministrazione Suprema della Chiesa sull'apertura del Consiglio, saluti al Governo della Repubblica e saluti personali del Presidente del Consiglio Amministrazione suprema della Chiesa, metropolita Antonin. Il Concilio si espresse a sostegno del potere sovietico e annunciò la deposizione del patriarca Tikhon, privandolo della sua dignità e del monachesimo. Il patriarcato fu abolito in quanto “modo monarchico e controrivoluzionario di guidare la Chiesa”. La decisione non è stata riconosciuta legittima dal Patriarca Tikhon. Il Concilio introdusse l'istituzione di un episcopato bianco (sposato) e ai sacerdoti fu permesso di risposarsi. Queste innovazioni sembrarono troppo radicali anche al “primo gerarca” rinnovazionista Antonin, che lasciò la commissione preconciliare, rompendo con i “membri viventi della chiesa” e bollandoli nelle sue prediche come apostati della fede. Il VCU è stato trasformato nel Consiglio Supremo della Chiesa (SCC). Si decise inoltre di passare al calendario gregoriano a partire dal 12 giugno 1923.

Il patriarca Tikhon all'inizio del 1923 fu trasferito dal monastero di Donskoy alla prigione della GPU sulla Lubjanka. Il 16 marzo è stato accusato ai sensi di quattro articoli del codice penale: appello al rovesciamento del potere sovietico e incitamento delle masse a resistere alle norme legali del governo. Il Patriarca si è dichiarato colpevole di tutte le accuse: “Mi pento di queste azioni contro il sistema statale e chiedo alla Corte Suprema di modificare la mia misura di coercizione, cioè di liberarmi dalla custodia. Allo stesso tempo, dichiaro alla Corte Suprema che d’ora in poi non sarò più un nemico del regime sovietico. Mi dissocio finalmente e decisamente dalla controrivoluzione monarchica-guardia bianca, sia straniera che nazionale”. Il 25 giugno il patriarca Tikhon è stato rilasciato dal carcere. La decisione delle autorità di scendere a compromessi fu spiegata non solo dalle proteste della comunità mondiale, ma anche dal timore di conseguenze imprevedibili all’interno del paese, e i cristiani ortodossi anche nel 1923 costituivano una maggioranza decisiva della popolazione russa. Lo stesso Patriarca ha spiegato le sue azioni con le parole dell'apostolo Paolo: “Ho il desiderio di risolvermi e di stare con Cristo, perché questo è incomparabilmente migliore; ma è più necessario che rimaniate nella carne» (Fil 1,23-24).

La liberazione di Sua Santità il Patriarca è stata accolta con gioia universale. È stato accolto da migliaia di credenti. Diversi messaggi emessi dal Patriarca Tikhon dopo il suo rilascio dal carcere delineavano con fermezza il corso che la Chiesa avrebbe seguito da allora in poi: fedeltà agli insegnamenti e alle alleanze di Cristo, lotta contro lo scisma rinnovazionista, riconoscimento del potere sovietico e rinuncia a tutti i diritti attività politica. Iniziò un massiccio ritorno del clero dallo scisma: decine e centinaia di sacerdoti che erano passati ai rinnovazionisti ora portarono il pentimento al Patriarca. I templi conquistati dagli scismatici, dopo il pentimento degli abati, furono aspersi con acqua santa e riconsacrati.

Per governare la Chiesa russa, il Patriarca ha creato un Santo Sinodo temporaneo, che ha ricevuto poteri non dal Consiglio, ma personalmente dal Patriarca. I membri del Sinodo hanno avviato negoziati con il falso metropolita rinnovazionista Evdokim (Meshchersky) e i suoi sostenitori sulle condizioni per ripristinare l'unità della chiesa. I negoziati non hanno avuto successo, così come non è stato possibile formare un nuovo Sinodo allargato e un Consiglio centrale panrusso, che includesse le figure della “Chiesa vivente” pronte a pentirsi: Krasnitsky e altri leader del il movimento non era d'accordo con tale condizione. L'amministrazione della Chiesa, quindi, restava ancora nelle mani del Patriarca e dei suoi più stretti collaboratori.

Perdendo sostenitori, i rinnovazionisti, fino ad allora non riconosciuti da nessuno, si preparavano a sferrare un colpo inaspettato alla Chiesa dall'altra parte. Il Sinodo del Rinnovamento ha inviato messaggi ai Patriarchi orientali e ai primati di tutte le Chiese autocefale con la richiesta di ripristinare la presunta comunione interrotta con la Chiesa russa. Sua Santità il Patriarca Tikhon ha ricevuto un messaggio dal Patriarca ecumenico Gregorio VII che gli augurava di ritirarsi dall'amministrazione della Chiesa e allo stesso tempo di abolire il patriarcato “in quanto nato in circostanze del tutto anormali... e considerato un ostacolo significativo al ristabilimento della pace e dell’unità”. Uno dei motivi di un simile messaggio di Sua Santità Gregorio era il desiderio di trovare un alleato nella persona del governo sovietico nei rapporti con Ankara. Il Patriarca ecumenico sperava, con l'aiuto del potere sovietico, di migliorare la posizione dell'Ortodossia sul territorio della Repubblica turca e di stabilire contatti con il governo di Ataturk. In un messaggio di risposta, il patriarca Tikhon ha respinto il consiglio inappropriato di suo fratello. Successivamente, il patriarca Gregorio VII ha comunicato con il sinodo di Evdokimov come organo di governo presumibilmente legittimo della Chiesa russa. Il suo esempio fu seguito, non senza esitazioni e pressioni dall'esterno, da altri Patriarchi orientali. Tuttavia, il Patriarca di Gerusalemme non ha sostenuto questa posizione del Patriarcato ecumenico e, in una lettera indirizzata all'arcivescovo Innocent di Kursk, ha dichiarato il riconoscimento come canonica solo della Chiesa patriarcale.

Vvedensky si inventò un nuovo titolo di “apologista evangelista” e lanciò una nuova campagna contro il Patriarca sulla stampa rinnovazionista, accusandolo di visioni controrivoluzionarie nascoste, insincerità e ipocrisia di pentimento davanti al regime sovietico. Ciò è stato fatto su una scala così grande che non è difficile scoprire dietro tutto ciò il timore che Tuchkov smettesse di sostenere il rinnovazionismo, che non è stato all’altezza delle sue speranze.

Tutti questi eventi furono accompagnati da arresti, esilii ed esecuzioni del clero. La propaganda dell'ateismo tra la gente si intensificò. La salute del Patriarca Tikhon peggiorò notevolmente e il 7 aprile 1925, nella festa dell'Annunciazione Santa madre di Dio, è morto. Secondo la volontà del santo, i diritti e i doveri del Patriarca passarono al metropolita Pietro (Polyansky), che divenne il Locum Tenens patriarcale.

Sebbene la morte del Patriarca aumentasse le speranze dei rinnovazionisti di vincere sull'Ortodossia, la loro posizione non era invidiabile: chiese vuote, preti poveri, circondati dall'odio della gente. Il primissimo messaggio del Locum Tenens al gregge tutto russo conteneva un rifiuto categorico di fare la pace con gli scismatici alle loro condizioni. Anche il metropolita Sergio (Stragorodskij) di Nižnij Novgorod era inconciliabile con i rinnovazionisti, che in passato si erano uniti a loro per un breve periodo.

Il 1° ottobre 1925 i rinnovazionisti convocarono il secondo (“terzo” secondo loro) Consiglio Locale. Al Concilio, Alexander Vvedensky annunciò una falsa lettera del "vescovo" Nikolai Solovy secondo cui nel maggio 1924 il patriarca Tikhon e il metropolita Peter (Polyansky) inviarono con lui una benedizione a Parigi al granduca Kirill Vladimirovich per occupare il trono imperiale. Vvedensky ha accusato i Locum Tenens di collaborare con il centro politico della Guardia Bianca e di aver quindi interrotto l'opportunità di negoziati. La maggioranza dei membri del Consiglio, credendo alla relazione ascoltata, è rimasta scioccata da un simile messaggio e dal crollo delle speranze di ristabilire la pace nella Chiesa. Tuttavia, i rinnovazionisti furono costretti ad abbandonare tutte le loro innovazioni.

Tuchkov, conoscendo la vulnerabilità della posizione dei rinnovazionisti e la loro impopolarità tra la gente, non perse la speranza di utilizzare il legittimo primo gerarca della Chiesa ortodossa nei suoi interessi. Sono iniziate intense trattative tra il metropolita Pietro e Tuchkov per risolvere la situazione della Chiesa ortodossa nello Stato sovietico. Si discuteva della legalizzazione della Chiesa, della registrazione della VCU e dei dipartimenti diocesani, la cui esistenza era illegale. La GPU ha formulato le sue condizioni come segue: 1) pubblicazione di una dichiarazione che invita i credenti alla lealtà al regime sovietico; 2) l'eliminazione dei vescovi ritenuti discutibili dalle autorità; 3) condanna dei vescovi stranieri; 4) contatto con il governo rappresentato da un rappresentante della GPU. Il locum tenens vide che il suo arresto era inevitabile e ravvicinato, e quindi affidò al metropolita Sergio di Nizhny Novgorod l'adempimento dei doveri del locum tenens patriarcale in caso di sua incapacità per qualche motivo di adempiervi. Disposizione esclusiva del trono patriarcale e nomina testamentaria del Deputato Locum Tenens con qualsiasi mezzo canoni della chiesa non era previsto, ma nelle condizioni in cui viveva allora la Chiesa russa, questo era l'unico mezzo per preservare il trono patriarcale e la massima autorità ecclesiastica. Quattro giorni dopo questo ordine, seguì l'arresto del metropolita Pietro e il metropolita Sergio (Stragorodsky) assunse le funzioni di vice Locum Tenens.

Il 18 maggio 1927, il metropolita Sergio creò il Santo Sinodo patriarcale provvisorio, che presto ricevette la registrazione presso l'NKVD. Due mesi dopo fu pubblicata la "Dichiarazione" del metropolita Sergio e del Sinodo, che conteneva un appello al gregge a sostenere il governo sovietico e condannava il clero emigrato. Il Sinodo ha emanato decreti sulla commemorazione delle autorità durante i servizi divini, sulla destituzione dei vescovi esiliati e imprigionati e sulla nomina dei vescovi tornati in libertà in diocesi lontane, perché ai vescovi liberati dai campi e dall'esilio non era permesso entrare loro diocesi. Questi cambiamenti causarono confusione e talvolta aperto disaccordo tra i credenti e il clero, ma si trattava di concessioni necessarie per il bene della legalizzazione della Chiesa, la registrazione dei vescovi diocesani presso i loro consigli diocesani. L'obiettivo fissato dal Patriarca Tikhon è stato raggiunto. Legalmente, al Sinodo Patriarcale fu concesso lo stesso status del Sinodo del Rinnovamento, anche se i Rinnovazionisti continuarono a godere del patrocinio delle autorità, mentre la Chiesa Patriarcale rimase perseguitata. Solo dopo la legalizzazione del metropolita Sergio e del Sinodo, i patriarchi orientali, prima Damiano di Gerusalemme, poi Gregorio di Antiochia, hanno inviato una benedizione al metropolita Sergio e al suo Sinodo e il riconoscimento di lui come capo temporaneo della Chiesa patriarcale.

Dopo la legalizzazione del Sinodo patriarcale provvisorio sotto il metropolita Sergio (Stragorodskij) nel 1927, l’influenza del rinnovazionismo diminuì costantemente. Il colpo finale al movimento fu il sostegno decisivo da parte delle autorità sovietiche alla Chiesa patriarcale nel settembre 1943, nelle condizioni della Grande Guerra. Guerra Patriottica. Nella primavera del 1944 ci fu un massiccio trasferimento del clero e delle parrocchie al Patriarcato di Mosca; Alla fine della guerra, tutto ciò che restava del rinnovamento era la parrocchia della chiesa di Pimen il Grande a Novye Vorotniki (Nuovo Pimen) a Mosca. Con la morte del “metropolita” Alexander Vvedensky nel 1946, il rinnovazionismo scomparve completamente.

1. Citazione secondo Shikhantsov, A., Cosa hanno aggiornato i rinnovazionisti?//Historistka. Sito ufficiale della Chiesa Madre di S. Tatiana martire all'Università statale di Mosca. M.V.Lomonosov.www.taday.ru
2. Vedi anche lì
3. Vedi anche lì
4. Chiesa ortodossa russa e Stato comunista 1917-1941. M., 1996
5. Krasnov-Levitin, A. Atti e giorni. Parigi, 1990.
6. prot. V. Tsypin. Storia della Chiesa ortodossa russa. M., 2007
7. Shikhantsov, A. Cosa hanno aggiornato i rinnovazionisti?//Historistka. Sito ufficiale della Chiesa Madre di S. mt. Tatiana all'Università statale di Mosca. MV Lomonosov. www.taday.ru