1. Vulgāri(no franču valodas - vienkāršs, primitīvs, parasts) materiālisms- filozofijas virziens, kas kļuva plaši izplatīts 19. gadsimtā.

Vulgāra materiālisma piekritēji:

Viņi pilnībā noliedza garu (ideju) kā realitāti;

Matērija tika uzskatīta par vienīgo realitāti;

Viņi noliedza ideālitātes kvalitāti aiz apziņas, mēģināja izskaidrot apziņu kā ķīmisku procesu;

Bija ateisti;

Savos pētījumos viņi balstījās uz dabaszinātņu sasniegumiem (enerģijas nezūdamības likums, matērijas nezūdamības likums, sociālais darvinisms utt.);

Viņi ievēroja ģeogrāfiskā determinisma ideju (ģeogrāfijas, klimata ietekme uz cilvēkiem un citiem pastāvēšanas procesiem);

Viņi noraidīja dialektiku;

Viņi centās visam sniegt nepārprotamu skaidrojumu, izslēdzot dualitāti un pretrunas (pēc principa “melns - balts”);

Ievērojami vienkāršoja tradicionālā materiālisma noteikumus.

2. Vulgāra materiālisma pārstāvji bija Buhners, Fohts, Molešots.

Ludvigs Būhners(1824 - 1899) - filozofs, vulgārais materiālists, pēc pamatprofesijas ārsts-naturālists. Rakstīja grāmatas: “Daba un zinātne”, “Dzīvnieku garīgā dzīve”, “Darvinisms un sociālisms”.

Buhners savā filozofijā:

Viņš pamatoja ideālistisko filozofisko koncepciju nekonsekvenci;

Par labāko un patiesāko filozofisko mācību viņš uzskatīja Ludviga Feuerbaha filozofiju;

Viņš bija “sociālā darvinisma” sekotājs - viņš mehāniski pārnesa dzīvnieku dzīves un attiecību likumus uz cilvēku un sabiedrības dzīvi.

Jakovs Molešots(1822 - 1893) izvirzīja teoriju, saskaņā ar kuru domāšana ir fizioloģisks process.

Kārlis Fohts(1817 - 1895) - filozofs, vulgārais materiālists, pēc profesijas ārsts-naturālists:

Kritizēja Bībeles mācību par cilvēka izcelsmi;

Viņš uzskatīja cilvēku par pērtiķa tuvu radinieku;

Viņš bija naidīgs pret sociālisma ideju, jo, viņaprāt, tas neatbilda cilvēka dabiskajai dabai;

Viņš domāšanu un apziņu uzskatīja par fizioloģiski ķīmisku procesu - "smadzenes izdala domas tāpat kā aknas izdala žulti".

35. Marksisma filozofija (K. Markss, F. Engelss).

1. Marksistiskā filozofija to kopīgi izveidoja divi vācu zinātnieki Kārlis Markss(1818 - 1883) un Frīdrihs Engelss(1820 - 1895) 19. gadsimta otrajā pusē. Un ir plašākas mācīšanas neatņemama sastāvdaļa -marksisms, kas līdzās filozofijai ietver ekonomiku (politekonomija) un sociālpolitiskus jautājumus (zinātniskais komunisms).

Marksisma filozofija sniedza atbildes uz daudziem tā laika aktuāliem jautājumiem. Tā kļuva plaši izplatīta (pārsniedza Vāciju un kļuva starptautiska) pasaulē un ieguva lielu popularitāti gadā XIX beigas- divdesmitā gadsimta pirmā puse.

Vairākās valstīs (PSRS, Austrumeiropas sociālistiskās valstīs, Āzijā un Āfrikā) marksistiskā filozofija tika paaugstināta oficiālās valsts ideoloģijas līmenī un pārvērsta par dogmu.

Mūsdienu marksisma neatliekamais uzdevums ir atbrīvošanās no dogmām un pielāgošanās mūsdienu laikmetam, ņemot vērā zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas rezultātus un postindustriālās sabiedrības realitāti.

2. Marksisma un marksistiskās filozofijas rašanās veicināja:

Iepriekšējā materiālistiskā filozofija (Demokrits, Epikūrs, 17. gs. angļu materiālisti - Bekons, Hobss un Loks, 18. gadsimta franču apgaismotāji un īpaši 19. gadsimta vidus Ludviga Feuerbaha ateistiski materiālistiskā filozofija);

Straujš atklājumu pieaugums zinātnē un tehnoloģijā (matērijas un enerģijas saglabāšanas likumu atklāšana, Čārlza Darvina evolūcijas teorija, dzīvo organismu šūnu struktūras atklāšana, stiepļu telegrāfa, tvaika lokomotīves, tvaika kuģa izgudrošana , auto, fotogrāfija, daudzi atklājumi ražošanas jomā, darba mehanizācija);

Lielās franču revolūcijas ideālu (brīvība, vienlīdzība, brālība, franču apgaismības idejas) sabrukums, to īstenošanas neiespējamība reālajā dzīvē;

Sociālo šķiru pretrunu un konfliktu pieaugums (1848. - 1849. gada revolūcija, reakcija, kari, 1871. gada Parīzes komūna);

Tradicionālo buržuāzisko vērtību krīze (buržuāzijas pārtapšana no revolucionāra par konservatīvu spēku, buržuāziskās laulības un morāles krīze).

3. Marksisma pamatlicēju galvenie darbi ir:

K. Marksa "Fērbaha tēzes";

K. Marksa "Kapitāls";

"1844. gada ekonomiskie un filozofiskie manuskripti." K. Markss;

K. Marksa un F. Engelsa "Komunistiskās partijas manifests";

K. Marksa un F. Engelsa "Svētā ģimene" un "Vācu ideoloģija";

F. Engelsa "Dabas dialektika";

F. Engelsa "Anti-Dīrings";

F. Engelsa “Darba loma pērtiķa pārtapšanas procesā par cilvēku”;

F. Engelsa "Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme".

4. Marksistiskā filozofija materiālistisks dabā un sastāv no divām lielām sekcijām - dialektiskais materiālisms Un vēsturiskais materiālisms(vēsturiskais materiālisms bieži tiek uzskatīts par daļu no dialektiskā materiālisma).

5. K. Marksa un F. Engelsa filozofiskais jauninājums bija materiālistiskā vēstures izpratne (vēsturiskais materiālisms).Vēsturiskā materiālisma būtība sekojošajā:

Katrā sociālās attīstības posmā cilvēki, lai nodrošinātu savu dzīves aktivitāti, nonāk īpašā, objektīvā, no savas gribas neatkarīgā darba attiecības(pašu darbaspēka pārdošana, materiālu ražošana, izplatīšana);

Veidojas ražošanas attiecības un ražošanas spēku līmenis ekonomikas sistēma, kurš ir pamata valsts un sabiedrības institūcijām sabiedriskās attiecības;

Šīs valsts un sabiedriskās institūcijas, sabiedriskās attiecības darbojas kā pievienojumprogrammas virzienā ekonomiskais pamats;

Pamatne un virsbūve savstarpēji ietekmē viena otru;

Atkarībā no ražošanas spēku un ražošanas attiecību attīstības līmeņa noteikta veida bāze un virsbūve, sociāli ekonomiskie veidojumi-primitīva komunālā sistēma(zems ražošanas spēku un ražošanas attiecību līmenis, sabiedrības pirmsākumi); vergu sabiedrība(ekonomika balstās uz verdzību); Āzijas

ražošanas veids- īpašs sociāli ekonomisks veidojums, kura ekonomika balstās uz brīvo cilvēku - zemnieku masveida, kolektīvu, stingri valsts kontrolētu darbu lielu upju ielejās ( Senā Ēģipte, Mezopotāmija, Ķīna); feodālisms(ekonomika balstās uz lielu zemes īpašumtiesības un atkarīgo zemnieku darbs); kapitālisms(rūpnieciskā ražošana, kuras pamatā ir algotu strādnieku darbs, kuri ir brīvi, bet nav ražošanas līdzekļu īpašnieki); sociālistiskā (komunistiskā) sabiedrība- nākotnes sabiedrība, kuras pamatā ir vienlīdzīgu cilvēku bezmaksas darbs ar valsts (valsts) īpašumtiesībām uz ražošanas līdzekļiem;

Ražošanas spēku līmeņa paaugstināšanās izraisa ražošanas attiecību izmaiņas un sociāli ekonomisko formējumu un sociāli politiskās sistēmas izmaiņas;

Ekonomikas līmenis, materiālā ražošana, ražošanas attiecības nosaka valsts un sabiedrības likteni, vēstures gaitu.

6. Arī Markss un Engelss tiek piešķirti un izstrādāti

sekojošs jēdzieni:

Ražošanas līdzekļi;

Atsvešināšanās;

Virsvērtība;

Cilvēka ekspluatācija no cilvēka puses.

Ražošanas līdzekļi- unikāls produkts, darba funkcija augstākais līmenisļaujot ražot jaunas preces. Lai ražotu jaunu produktu, papildus ražošanas līdzekļiem ir nepieciešams spēks, kas tos apkalpo - t.s "darbaspēks".

Kapitālisma evolūcijas laikā ir atsvešināšanās process galvenā darba masa no ražošanas līdzekļiem un tāpēc no darba rezultātiem. Galvenā prece – ražošanas līdzekļi – ir koncentrēti dažu īpašnieku rokās, un lielākā daļa strādnieku, kuriem nav ražošanas līdzekļu un patstāvīgu ienākumu avotu, lai nodrošinātu savas pamatvajadzības, ir spiesti vērsties pie ražošanas līdzekļu īpašnieki kā algots darbaspēks par algu.

Algota darbaspēka ražotā produkta izmaksas ir augstākas par viņu darbaspēka izmaksām (algas veidā), starpība starp tām, pēc Marksa domām, ir virsvērtība, daļa no kuriem nonāk kapitālista kabatā, bet daļa tiek ieguldīta jaunos ražošanas līdzekļos, lai nākotnē iegūtu vēl lielāku virsvērtību.

Marksistiskās filozofijas pamatlicēji saskatīja izeju no šīs situācijas, izveidojot jaunas, sociālistiskās (komunistiskās) sociāli ekonomiskās attiecības, kurā:

Ražošanas līdzekļu privātīpašums tiks likvidēts;

Tiks izskausta cilvēku ekspluatācija, ko veic cilvēks, un svešu darba rezultātu (pārpalikuma) piesavināšanās šaurai cilvēku grupai;

Ražošanas līdzekļu privātīpašums tiks aizstāts ar publisko (valsts) īpašumu;

Ražotais produkts, darba rezultāti, tiks sadalīti starp visiem sabiedrības locekļiem, godīgi sadalot.

7. Pamats dialektiskais materiālisms Markss un Engelss noteica hēgelisko dialektiku, taču pēc pilnīgi atšķirīgiem materiālistiskiem (nevis ideālistiskiem) principiem. Kā izteicās Engelss, Hēgeļa dialektiku uzlika “uz galvas” marksisti. Var izdalīt šādus galvenos dialektiskā materiālisma noteikumus:

filozofijas pamatjautājums tiek nolemts par labu esamībai (esamība nosaka apziņu);

Apziņa tiek saprasta nevis kā neatkarīga vienība, bet gan kā matērijas īpašība sevi atspoguļot;

Matērija atrodas pastāvīgā kustībā un attīstībā;

Dieva nav, Viņš ir ideāls tēls, cilvēka iztēles auglis, lai izskaidrotu cilvēcei neaptveramas parādības, un sniedz cilvēcei (sevišķi tās nezinošajai daļai) mierinājumu un cerību; Dievam nav ietekmes uz apkārtējo realitāti;

Matērija ir mūžīga un bezgalīga, periodiski iegūstot jaunas savas eksistences formas;

Svarīgs attīstības faktors ir prakse - cilvēka apkārtējās realitātes pārveide un cilvēka paša cilvēka transformācija;

Attīstība notiek saskaņā ar dialektikas likumiem - pretstatu vienotību un cīņu, kvantitātes pāreju kvalitātē, noliegumu noliegšanu.

Materiāls no Wikipedia - brīvās enciklopēdijas

Vulgārais materiālisms (vācu: Vulgärmaterialismus) ir nosaukums, ar kuru pazīstama 19. gadsimta vidus filozofiskā kustība materiālisma ietvaros. Vārds pieder Frīdriham Engelsam.

Tas radās lielo dabaszinātņu atklājumu periodā 19. gadsimtā. Vulgāra materiālisma teorētiskais priekštecis bija franču materiālists P. Kabanis, galvenie pārstāvji bija vācu zinātnieki K. Fohts un L. Buhners un holandietis J. Molešots. Nosauktie autori galvenokārt bija saistīti ar medicīnu, anatomiju un fizioloģiju; filozofiskās studijas izrietēja no viņu zinātniskās un bioloģiskās darbības. Vulgāra materiālisma rašanos ietekmēja Darvina evolūcijas teorija un organisko vielu atklāšana. Daudzējādā ziņā šī kustība bija reakcija pret vācu ideālismu.

F. Engelss tos nosauca par vulgāriem materiālistiem, jo ​​viņi no viņa viedokļa vienkāršoja materiālistisko pasaules uzskatu, noliedza apziņas specifiku, identificējot to ar matēriju (“smadzenes izdala domu, tāpat kā aknas izdala žulti”; “nav doma bez fosfora”), noraidīja nepieciešamību attīstīt filozofiju kā zinātni. Viņi arī izskaidroja cilvēka personību fizioloģiski ("Cilvēks ir tas, ko viņš ēd" - Moleschott). Šo autoru (īpaši Buhnera) sociālo domu raksturo sociāldarvinisms. Vulgārais materiālisms popularizēja dabaszinātņu un ateisma sasniegumus.

Krievijā vulgārais materiālisms bija diezgan populārs 1860. gados (Vokta, Buhnera un Molešota “fizioloģiskās bildes” tulkoja un recenzēja D. I. Pisarevs), lai gan daži revolucionārie demokrāti to kritizēja. Dostojevska romānā “Dēmoni” nihilisti sagriež ikonas un aizdedzina baznīcas sveces pirms šo trīs autoru darbiem:

Otrais leitnants bija vēl jauns vīrietis, nesen no Pēterburgas, vienmēr kluss un drūms, pēc izskata svarīgs, lai gan tajā pašā laikā mazs, resns un sarkanvaigi. Viņš neizturēja aizrādījumu un pēkšņi metās virsū komandierim ar kaut kādu negaidītu čīkstēšanu, pārsteidzot visu kompāniju, kaut kā mežonīgi nolieca galvu; iesita viņam un no visa spēka iekoda viņam plecā; Viņus varēja aizvilkt ar varu. Nebija šaubu, ka viņš ir kļuvis traks, vismaz izrādījās, ka pēdējā laikā viņš tika pamanīts visneiespējamākajās dīvainībās. Piemēram, viņš izmeta divus sava saimnieka attēlus no sava dzīvokļa un vienu no tiem sacirta ar cirvi; savā istabā viņš triju slāņu veidā uz stendiem izlika Vohta, Molešota un Buhnera darbus un katra slāņa priekšā aizdedzināja vaska baznīcas sveces.

- F. M. Dostojevskis, “Dēmoni”

Vulgāra materiālisma tendences bija raksturīgas PSRS “mehānistiem”.

Vulgārajam materiālismam raksturīgā domāšana tika atspoguļota 19. gadsimta literatūrā (tas būtībā ir “ zinātniskā pieeja"varoņiem Zolas naturālismā).

Materiālisms sengrieķu atomistu mācībās

Ievads.

Par Leikipa un Demokrita dzīvi un rakstiem ir maz zināms. Senais atomu materiālisms bieži tiek saistīts ar eleatiku problēmām. Grūtības slēpjas Leikipa un Demokrīta mācību nošķiršanā. No abu filozofu darbiem nav daudz saglabājies, bet doksogrāfijā par tiem runā pilnībā. Tomēr Leikips koncentrējās uz Visumu, bet Demokrits – uz cilvēku. Ja Leikipam ir salīdzinoši neliels jautājumu loks – doktrīna par atomiem, kosmoloģija un kosmogonija, tad Demokrita jautājumu loks paplašinās. Demokrīta filozofiskās intereses bija saistītas ar epistemoloģijas, loģikas, ētikas, politikas, pedagoģijas, matemātikas, fizikas, bioloģijas, antropoloģijas, medicīnas, psiholoģijas, vēstures jautājumiem. cilvēka kultūra, filoloģija, valodas studijas u.c.

Ir vairākas versijas par Demokrita dzimšanas datumu. Oficiāli tiek uzskatīts, ka viņš dzīvoja no 460. līdz 370. gadam pirms mūsu ēras. Dēmokrīta tēvs atstāja dēliem ievērojamu mantojumu, no kura viņš izvēlējās mazāku naudas daļu, kas ļāva viņam doties ceļojumā. Demokrits atgriezās mājās kā nabags, un viņam tika atņemtas tiesības uz apbedīšanu dzimtenē. Tomēr viņš atguva savu līdzpilsoņu cieņu, nolasot viņiem vienu no saviem darbiem.

Esejas.

Demokrits rakstīja apmēram septiņdesmit darbus par dažādām tēmām. Neviens no viņiem mūs nesasniedza. Nav zināms, kad lielākā daļa viņa darbu nomira. Iespējams, ideālisti ir vainojami senā materiālista darbu nāvē.

Atomistu uzdevums.

Atomisti izvirzīja sev uzdevumu radīt mācību, kas atbilstu pasaules priekšstatam, kas atklājas cilvēka maņām, bet tajā pašā laikā saglabājot racionālo Eleatic mācībā par esamību, lai panāktu dziļāku izpratni par pasauli, balstoties ne tikai uz sajūtu liecību.

Pirmās lietas vispirms.

Atomistu principi ir atomi (būtne) un tukšums (neesamība). Atomisti, pakļaujot eleātisko nebūtības jēdzienu fiziskai interpretācijai, bija pirmie, kas mācīja par tukšumu kā tādu.

Atzītus neesamību spieda parastu parādību novērojumi un pārdomas par tām: kondensācija un retināšana, caurlaidība, vienāda tilpuma ķermeņu svara atšķirības, kustība utt. Tukšums – visu šo procesu stāvoklis – ir nekustīgs un neierobežots. Esamība ir tukšuma antipods. Tas ir absolūti blīvs un daudzveidīgs. Katru eksistenciālās kopas dalībnieku nosaka tā ārējā forma. Pats atoms ir ļoti mazs. Būtne ir bezgala liela skaita mazu atomu kopums.

Tā ir nedalāma, pilnīgi blīva, necaurlaidīga, nesatur nekādu tukšumu, un sava mazā, ar maņām neuztverama izmēra dēļ ir neatkarīga vielas daļiņa. Atomā ir svētie, kurus eleātiķi piedēvēja viņu eksistencei. Tas ir nedalāms, mūžīgs, nemainīgs, identisks pats sev, tajā nenotiek nekādas kustības, tai nav daļu. Atomam ir arī noteikta forma (sfēriska, leņķiska, āķveida, ieliekta, izliekta utt.) Parādību bezgalīgo dažādību un to pretestību atomi skaidroja ar atomu formu daudzveidību. Atomi atšķiras viens no otra pēc formas, secības un novietojuma.

Kustība.

Atomisti ieviesa tukšumu, uzskatot, ka kustība nav iespējama bez tukšuma. Atomam ir mobilitāte tukšumā. Atomu kustība notiek to sadursmes rezultātā un ir tiem raksturīga pēc būtības. Tas ir mūžīgs.

Atomu raksturojums.

Atomi ir pilnīgi nekvalitatīvi, t.i. atņemtas maņu īpašības - krāsa, smarža, skaņa utt. Visas šīs īpašības priekšmetā rodas atomu un maņu orgānu mijiedarbības dēļ. Tas. atomisti sāka mācīt par sensoro īpašību subjektivitāti.

Lietu un parādību pasaule atomistiem ir reāla un sastāv no atomiem. Lietu rašanos un iznīcināšanu viņi skaidroja ar atomu dalīšanu un pievienošanu, pārmaiņas – pārmaiņas. to kārtību un stāvokli.

Kosmogonija.

Atomisti runāja ne tik daudz par vienu pasauli, cik par daudzām pasaulēm. Tukšums ir nevienmērīgi piepildīts ar atomiem. Atomu blīvums tukšumā ir dažāds, un, daudziem atomiem saplūstot vienā vai citā telpas daļā, tie saduras viens ar otru un veido virpuli, kurā centrā uzkrājas lielāki un smagāki, bet mazāki un vieglāki, apaļi un slideni atomi tiek izspiesti uz perifēriju. Tā rodas zeme un debesis. Debesis veido uguns, gaiss un gaisa viesuļa vadīti spīdekļi. Kosmosa centrā uzkrājas smagās vielas. Saraujoties, tas izspiež ūdeni, kas aizpilda apakšējās vietas.

Atomisti ir ģeocentristi. Zeme atrodas vienlīdz tālu no visiem kosmosa apgabala punktiem un tāpēc ir nekustīga. Ap viņu pārvietojas zvaigznes. Zvaigznes nav citas pasaules, bet gan mūsu pasaules mantojums. Katra pasaule ir slēgta, tā ir sfēriska un pārklāta ar hitonu, ādu, kas austa no āķveida atomiem. Tomēr pasauļu skaits ir bezgalīgs. Pasaules ir pārejošas. Atomi atsevišķās lielā tukšuma vietās sablīvējumus veido nejauši - nejaušas kustības rezultātā, bet turpmāk viss notiek pēc dabiskas shēmas.

Atomisti noraidīja pasaules prātu - Nus

Anaksagora. Pašu apziņu viņi skaidroja ar īpašu ugunij līdzīgu atomu esamību.

Mazā pasaules ēka.

“Lielās pasaules veidošanas” tēma ir atomi un tukšums kā principi un pasaules, kas no tiem sastāv. Temats "Mazā pasaules ēka" - Dzīvā daba pavisam, cilvēka daba it īpaši.

Dzīves izcelsme

Dzīvās būtnes radās no nedzīvām būtnēm saskaņā ar dabas likumiem bez radītāja vai racionāla mērķa. “Pēc tam, kad notika tumšā haosa dalīšanās, pēc tam, kad parādījās gaiss un zem tā zeme, dubļiem līdzīga un pavisam mīksta, uz tās uzpūtās plēves, kas izskatījās pēc netīriem vāriem vai ūdens burbuļiem. Dienā tos sildīja saule, naktī baroja Mēness mitrums. Pēc to izplešanās un pārsprāgšanas no tiem veidojās cilvēki un visdažādākie dzīvnieki atbilstoši viena vai otra elementa pārsvaram - proti, mitrumveida, uguns, zemei ​​un gaisam. Kad zeme zem saules stariem izžuva un vairs nevarēja dzemdēt, kā viņi apgalvo, dzīvnieki sāka dzimt, dzemdējot viens otru bija “pabeigti”, bet mātītes nebija. "Elementu maisījums šajos dzīvniekos nebija vienāds: tie, kuros bija visvairāk zemei ​​līdzīgas vielas, kļuva par zālēm un kokiem, kuru galvas bija noliektas un sakņojas zemē.

(no lat. vulgaris - rupjš, parasts) - filozofs. 19. gadsimta gaita, kas attīstījās uz klasikas panākumu fona dabaszinātnes un jo īpaši fizioloģija. Tās pārstāvji (L. Bīhners, J. Molešots, K. Vohts), balstoties uz franču epigonu idejām. 18. gadsimta materiālisms. (P. Kabanis, P. S. Laplass u.c.) un antropologs. L.Fērbaha materiālisms, visas apziņas izpausmes (gan individuālās, gan sociālās) reducēja uz dabas-fizioloģiskām. iemeslus. Jā, saskaņā ar Buchner, doma ir tīri materiāls smadzeņu un nervu sistēmas darbības produkts, un jēdziens “apziņa” ir šīs darbības sinonīms. Soc.-vēstur. tādējādi tiek noliegta apziņas būtība. Līdzīgas idejas tiek prezentētas fizioloģiski orientētā psih. teorijas (S.M. Sečenovs, I.P. Pavlovs u.c.). Soc.-filozofija. idejas V.m. ir izstrādāti, pamatojoties uz sociālo darvinismu un taupības ekonomikas principu. sociālo parādību noteikšana. un kults. dzīvi. Šādas sociālās ētikas pieejas piemērs. problēmas var risināt E. Fuksa daudzsējumu “Morāles vēsture”. Pēc analoģijas ar terminu "V.m." zinātniskajā un filozofiskajā Vārdnīcā lietoti termini “vulgārais ekonomisms”, “vulgārais socioloģisms” utt. E.V

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

VULGĀRS MATERIĀLISMS

no lat. vulgaris - parasts, vienkāršs) - ieplūst buržuāzijā. filozofijas ser. 19. gadsimts Tā radās uz kapitālisma pamata. attīstība pozitīvisma filozofijas nolieguma apstākļos un dabaszinātņu attīstība, kas arvien skaidrāk atklāja ideālisma nekonsekvenci. Teorētiski V. m. priekštecis bija franči. materiālists Cabanis, ch. pārstāvji - vācu filozofi Vohts, Molešots, Buhners. F. Engelss tos sauca par vulgāriem materiālistiem (skat. Anti-Dühring, 1957, 313. lpp.), jo viņi vienkāršoja vecā materiālisma noteikumus, nepārvarot tā metafiziku. un mehāniski ierobežojumi, novērsušies no dialektikas. V. m pārstāvji popularizēja dabaszinātņu sasniegumus (matērijas nezūdamības likumu, enerģijas transformācijas likumu, darvinismu, fizioloģijas datus), norādīja uz ateismu. no tiem izrietošos secinājumus. V. m būtība visspilgtāk izpaudās apziņas specifikas noliegumā, kas tika tieši reducēta uz matēriju (skat. Buchner, Force and Matter, 1855, tulkojums krievu valodā, 1907) un kuras darbība bija saistīta ar uzturu. , patērētās pārtikas sastāvs. Nesaprotot, ka cilvēku apziņa atspoguļo viņu sabiedrību. V. m. atbalstītāji apgalvoja, ka galvenais koloniālās verdzības iemesls ir dabisks. apstākļus, kādos dzīvo koloniālās tautas, kādu pārtiku viņi ēd utt. Buhners mēģināja izskaidrot atšķirību starp šķirām ar iedzimtības “dabu”, tādējādi pievienojoties reakcionārajai kustībai. sociologs jēdziens "sociālais darvinisms". V. m vairākos aspektos tuvojās pozitīvismam un atklātam ideālismam, piemēram, uzskatīja, ka matērija, spēks un gars ir “viena un tā paša primārā vai pamatprincipa dažādas izpausmes” (“Spēks un matērija”, Sanktpēterburga; 1907, 41. lpp.). Iebilst ideālismam dabas filozofija, pretstatā dabas zinātnēm, noniecinot klasiku. vācu filozofiju kā šarlatānismu, V. m., tāpat kā pozitīvisms, nesaprata nepieciešamību attīstīt filozofiju kā zinātni, kurai ir savs zināšanu priekšmets. Epistemoloģiskie tika īpaši vienkāršoti. V. m. idejas, kas nepārsniedza ārkārtīgi ierobežotās robežas. empīrisms, pilnīgi svešs dialektikai. Dažās valstīs, pateicoties ateismam. Progresīvu lomu spēlēja V. m. orientācija, kas savīta ar pozitīvismu, veicinot reliģijas un ideālisma atmaskošanu, palīdzot iepazīt izcilos dabaszinātņu sasniegumus. Krievijā 19.gs. Cīņā pret amatpersonu pazīstamu lomu spēlēja V. m. ideoloģiju, kritizēja revolucionāri. demokrāti (sk. N. A. Dobroļubovs, Pilnā kolekcija. soch., 3. sēj., 1936. lpp. 92; M. A. Antonovičs, "Mūsdienu", 1863, 95. lpp. 50). Vulgāri materiālistiski. tendences PSRS bija raksturīgas mehanistiem (sk. arī Vulgārais socioloģisms). Lit.: Markss K., Vogta kungs, grāmatā: Markss K. un Engelss F., Darbi, 12. sēj., 1. daļa, M., 1935; Engels F., Anti-Dühring, M., 1957; viņa, Dialectics of Nature, M., 1955, lpp. 25–26, 161, 163; Ļeņins V.I., Materiālisms un empīriskā kritika, Darbi, 4. izdevums, 14. sēj. IV, § 7, nod. VI, 4. punkts; Taganskis T., 19. gadsimta trešā ceturkšņa vulgārais materiālisms. un mūsdienu mehāniķi, grāmatā: No vēstures XIX filozofija gadsimtā. sestdien raksti, [M.], 1933, lpp. 79–123; Filozofijas vēsture, 3. sēj., M., 1959, lpp. 333–37. T. Oizermans. Maskava.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Frīdrihs Kārlis Kristians Ludvigs Būhners (1824-1899) bija spilgtākais tās filozofiskās kopienas jaunākās daļas pārstāvis, kas 19. gadsimtā sāka mainīt kursu. Šajā jautājumā viņš bija līdzvērtīgs Komtam un Marksam-Engelsam. Tiesa, Markss un Engelss viņam ļoti nepatika un, varētu teikt, nemitīgi apmētāja ar dubļiem un nicinājumu. Arvien vairāk caur Engelsa muti, jo Marksam, kā jūs atceraties, tajā laikā nebija laika - viņš strādāja pie “Kapitāla”.

Galvenā - Apziņas jūra - Filozofijas slāņi - 5. slānis

Engelss, kurš dzimis četrus gadus agrāk par Buhneru un miris četrus gadus pirms viņa, pret viņu izturas tā, kā Vladimirs Iļjičs vēlāk izturējās pret saviem politiskajiem ienaidniekiem, nosaucot viņu par pēdējiem vārdiem un neliecoties uz paskaidrojumiem. Jebkurā gadījumā "Dabas dialektikā" Buhners tiek saukts par "multfilmu varoni", kuram "nemaz nedomā" un "klejojošu vulgāra materiālisma sludinātāju".

Bet kas bija slikts Buhnerā, var tikai minēt. Tomēr dažus minējumus var izdarīt. Pirmo norādi dod Engelsa attieksme pret Komtu. Neatkarīgi no tā, vai marksisti to vēlas vai nē, marksisms un pozitīvisms ir dvīņi. Un Komte daudzos veidos paredzēja marksismu, zagdams Marksam un Engelsam slavu būt par jaunas pasaules iekarošanas metodes pionieriem. Turklāt jaunībā Komts bija franču utopiskā sociālista Saint-Simona personīgais sekretārs, kuru marksisms pasludināja par vienu no viņa avotiem. Saint-Simon, papildus saviem utopiskajiem rakstiem, plānoja izveidot jaunu, tā teikt, zinātnisku zinātņu klasifikāciju. Un viņš to neizveidoja. Komts iedzīvināja skolotāja ideju, par pamatu ņemot šo savu klasifikāciju un izvēršot to par "pozitīvās filozofijas kursu". Starp citu, ja pareizi saprotu, tad pašu pozitīvās zinātnes ideju arī izdomāja Sensimons.

Engelss Komtu piemin tikai trīs reizes un nejauši, taču ārkārtīgi nicinoši un tādā nozīmē, ka Komts nozaga – “nokopēja” – viņa Zinātņu hierarhiju no sava lielā un mīļotā skolotāja.

Kāpēc, stingri ņemot, mēs nešaubāmies, ka Sensimons bija lielisks? Fokuss. Neviens viņu īsti nepazītu un neatcerētos, ja marksisms nebūtu nolēmis dot viņam vārdu. Un pat tagad, lai gan šis vārds ir plaši pazīstams, neviens nelasa un nepazīst pašu Sensimonu. Protams, izņemot tos, kuri izvēlas būt speciālisti. Arī tagad Komtu neviens nelasa, taču 19. gadsimta vidū viņš tik ļoti aizrāva cilvēku prātus, ka visi viņu pazina. Un tie, kas nelasīja, joprojām piemēroja viņa “pozitīvās zinātnes” jēdzienu kā pašsaprotamu lietu. Un Komts devās uz savu ceļu, nepaļaujoties uz citu cilvēku autoritātēm, lai gan tajā pašā laikā nepārprotami izrādot cieņu savam skolotājam. Bet tas vēl nav viss.

Svarīgākais šajos viņa panākumos bija tas, ka izglītoti cilvēki nezināja tikai par pozitīvismu, kā, piemēram, par Hēgeļa ideālismu, ko viņi nesaprata. Nē, pozitīvisms izpārdots kā tās lētās grāmatas populāros drukājumos, kas piepildīja visus Krievijas gadatirgus. Krievu zemnieks viņus ievilka savā mājā, nevis “augsto literatūru”, par ko sūdzas Nekrasovs. Pozitīvisms kļuva par vienu no svarīgākajiem sastāvdaļas tajā jaunajā jauniešu žargonā, ko 19. gadsimta vidū sāka saukt par dabaszinātņu valodu.

Buhners un pārējā materiālisma sludinātāju kompānija, par kuru Engelss nicinoši saka: “dažādu Vogtu un Bīhneru materiālisms”, radīja šī žargona otro daļu - dabaszinātne Materiālisms. Tas ir arī vulgārs materiālisms.

Pagājušais gadsimts nozīmēja “izdalīt starp cilvēkiem, darīt pieejamus cilvēkiem”(Efremovs, Svešvārdu vārdnīca, 1912).

Citiem vārdiem sakot, vulgārs 19. gadsimta vidū ir tas pats, kas populārs mūsu laikā. Un tā laika vulgarizētāji bija popularizētāji, kas kādu jēdzienu padarīja pieejamu sabiedrībai.

Vogts, Moleshots, Büchner bija ļoti populāri zīdaiņi un vēstneši jauna ēra- zinātniskās filozofijas laikmeti, laikmeti Dabaszinātniskais materiālisms.Šis izteiciens ir vairāk vai mazāk pazīstams visiem izglītotiem cilvēkiem. Tas ir pazīstams un atpazīstams. Un tas var radīt iespaidu, ka šāda filozofija ir dabas zinātniskais materiālisms - tiešām pastāv. Tomēr maz ticams, ka visi, kas pieņem izteicienu “dabiski zinātniskais materiālisms”, zina, ka šāda filozofija vai filozofiskā skola vārda tiešā nozīmē nekad nav pastāvējusi. Tas ir tikai zinātnes pūļa ikdienas pasaules skatījuma apzīmējums.

Pašu šīs parādības nosaukumu izmantoja Ļeņins, kurš to tā nosauca “dabas zinātnieku lielākās daļas spontāna, filozofiski neapzināta pārliecība par ārējās pasaules objektīvo realitāti... Dabaszinātniskā materiālisma plaša izplatība dabaszinātnieku vidū- pierādījumi tam, ka pasaules materialitātes atzīšana izriet no pašas dabas zināšanām"(Filozofiskā vārdnīca, 1986, 143. lpp.).

Tas nozīmē, ka neviens nekad tādu nav radījis filozofiskā mācība, kā dabaszinātniskais materiālisms. Viss izdevās pats no sevis: tiklīdz zinātnieki mēģināja pārņemt zinātnisko metodi, viņi saprata, ka tā ir efektīva, taču tā ļāva izpētīt pasauli tikai materiālistiski. Lielākā daļa no šiem vienkāršajiem vienkārši vēlējās uzzināt realitāti, pieņemot, ka dabu var izskaidrot pati no sevis. Viņi neizvēlējās materiālismu kā ticības apliecību un nesaprata, ka Zinātnes, pārvēršoties no zināšanu nozarēm par kopienām, kļūst politiskās partijas, kur domstarpības ir nodevība. Tikai īpaši apdāvināti cilvēki, piemēram, Engelss vai Markss, varēja uzreiz saprast Zinātnes partizānu. Un viņi pielika daudz pūļu, lai izgrieztu šaubīgos olu galviņu prātus, kā sauca zinātniekus, un liktu viņiem strādāt kopīga mērķa labā. Un šīs vajāšanas sākās ar tādiem tā paša Engelsa viedokļiem, kas tika ieviesti ikdienas apziņā, ieaudzinot zinātniekiem konsekventu dabaszinātņu pasaules uzskatu:

"Cik tas ir grūti, mums pierāda tie daudzie dabaszinātnieki, kuri savas zinātnes robežās ir nelokāmi materiālisti un ārpus tās ne tikai ideālisti, bet pat dievbijīgi, ortodoksāli kristieši."(Engels, 170. lpp.).

Engelss un Markss, tāpat kā vēlāk Ļeņins, Trockis un Staļins, ir sistemātiska prāta cilvēki, kuri darīja visu, lai pārņemtu pasauli. Tāpēc viņi no materiālisma radīja īpašu partijas filozofiju - Dialektisko materiālismu. Un tāpēc viņa tika izmesta no mūsu prāta, tiklīdz viņu spēle tika zaudēta. Ja partija pārstāj būt nepieciešama mūsu dzīves sastāvdaļa, tad tās filozofija kļūst nevajadzīga.

Pamati- Apziņas jūra- Filozofijas slāņi- 5. slānis

Buhners bija vienkāršāks, entuziastiskāks un tuvāk cilvēkiem. Neviens viņu neatceras, bet viņš dzīvo un dzīvos mūžīgi, izšķīdis zinātniskajā slengā, kas ir materiālistisks tikai tāpēc, ka Zinātnes uzdevums ir iegremdēt cilvēka garu matērijas dzīlēs. Par ko? Tad padarīt mūsu pasauli par vienu no blīvākajām, infernālajām pasaulēm? Vai arī veikt nākamo izrāvienu matērijas garīgumā? Neatbildēti jautājumi. Tāpēc es labāk atgriezīšos pie jautājuma, kāpēc Engelsam Buhners tik ļoti nepatika.

Jaunais Ludvigs Bīhners, tik tikko saņēmis imatrikulācijas sertifikātu, iestājās Augstākajā tehniskajā skolā, “nodotos dabaszinātņu studijām un gadu vēlāk (1843. gada pavasarī) Gīsenes universitātei, kur viņš vispirms ķērās pie vispārējām filozofijas zinātnēm, bet pēc tam pēc tēva lūguma, kaut arī nejūtoties. tieksme,- īpaši zāles<...>un atgriezās savā dzimtajā pilsētā, iepriekš uzrakstījis disertāciju akadēmiskā grāda iegūšanai “Par Gala doktrīnu par eksitomotoru nervu sistēma"un publiski aizstāvēja vairākas akadēmiskas tēzes, cita starpā tēzi, ka "personiskā dvēsele nav iedomājama bez tās materiālā substrāta".

Šeit viņš turpināja Hesē iesākto radikālo politisko darbību, līdz sacelšanās nomierināšana Bādenē apturēja revolucionāro kustību.(Polilovs, VII lpp.).

Par šo laiku, tas ir, 1848. gada revolūciju, Engels runā šādi:

“1848. gads, kas Vācijā vispār neko nebeidza, radīja tur pilnīgu revolūciju tikai filozofijas jomā. Iestājoties prakses laukā un ielicis pamatus, no vienas puses, liela mēroga rūpniecībai un spekulācijām un, no otras puses, tam spēcīgajam uzplaukumam, ko dabaszinātne kopš tā laika piedzīvojusi Vācijā, un pirmajiem klejojošajiem sludinātājiem. kas bija kariķētie varoņi Vogs, Buhners un tā tālāk,- tauta ir apņēmīgi novērsusies no klasiskās vācu filozofijas, pazudusi Berlīnes vecā hēgelisma smiltīs.(Engels, 28. lpp.).

Tieši par to es runāju - jaunatne sāka cīņu par īpašumu pārdali filozofiskajā sabiedrībā, kas tradicionāli bija vērsta uz aristokrātu tirgu, un sāka to tieši kā zinātnisku populismu - popularizēšanu, flirtējot ar vienkāršotiem filozofiskiem jēdzieniem ar revolucionārais pūlis. Un tas strādāja:

“1852. gadā Bīhners ieņēma asistenta amatu medicīnas klīnikā un privātpersonas nodaļā Tībingenā. Papildus tiesu medicīnai viņš pasniedza arī dažas praktiskās medicīnas nodaļas un papildus vairākiem īpašiem darbiem, kas publicēti medicīnas periodikā, publicēja arī dažādus populārus rakstus par dabaszinātnēm vispārējās izglītības žurnālos.(Polilovs, VIII lpp.).

Jūsu pašu rakstu un grāmatu panākumi Moleshots "Dzīves aplis" iedvesmot Buhneru tik ļoti, ka viņš raksta savu galveno darbu - "Spēks un matērija" publicēts 1855. gadā. Visi gribēja zināt, kas tur notiek

5. nodaļa. Vulgārais materiālisms 19. gadsimta vidū

Zinātnē, kas valdzina pasauli, kas un kā mūs valdīs, tik populāras publikācijas bija ļoti pieprasītas. "Spēka un matērijas" panākumi bija tik lieli, ka dažu nedēļu laikā bija nepieciešams atkārtots izdevums, un tad vēl un vēl viens.

Drīz Buhners pamet praksi un pilnībā pāriet uz rakstīšanu, kā arī ceļo pa pasauli, lasot lekcijas. 1881. gadā viņš nodibināja “Vācijas brīvdomātāju savienību” un kļuva par tās vadītāju. Un pārsteidzoši ir tas, ka savienība aug un plaukst, un pat Marksa un Engelsa vadītā Internacionāle ir spiesta uzņemt šo savienību savos kongresos.

Un tajā pašā laikā Buhneram, 1855. gadā izdodot “Spēku un matēriju”, izdevās veikt gandrīz personisku uzbrukumu tobrīd jau notikušajam marksismam, aizskarot tā otro avotu - Ludvigu Feuerbahu un gandrīz piesavinājies to pats:

“Mums netrūks pretinieku, pat rūgtāko. Mēs ņemsim vērā tikai tos, kas ar mums sāk polemiku, balstoties uz faktiem, uz pieredzes pamata; Atstāsim kungiem spekulatīviem filozofiem turpināt cīņu savā starpā, stāvot uz viņu pašu radītajiem viedokļiem; bet lai viņi neiekrīt maldos, ka viņiem vieniem pieder filozofiskas patiesības.

"Spekulācijas," saka Ludvigs Feuerbahs,- tā ir apreibināta filozofija; filozofija atkal atjēgs. Tad dvēselei būs tas, kas ķermenim. tīrs ūdens avots""(Buhners, xv. lpp.).

Protams, Buhners šeit karo ar iepriekšējo Metafiziku, taču notika tik pārsteidzoši, ka šie viņa vārdi par ienaidniekiem un uzbrukumiem Engelsu pilnībā atbruņoja, un viņš varēja tikai šņākt un spļaut indīgas siekalas, jo viņš nekad nav spējis iesaistīties polemikā. ar Buhneru uz faktu pamata . Patiesībā Buhneram bija pilnīga taisnība no materiālisma viedokļa. Un Engelss nevarēja apstrīdēt neko no viņa teiktā. Buhners bija vainīgs tikai tajā, ka viņš pats guva labumu, tik ļoti vienkāršojot zinātnes izpratni, ka iespējamās lielgabalu gaļas pūļiem pēc viņa bija grūti saprast abstrakto dialektiskā materiālisma teoriju.

Buhners, tāpat kā Comte, nozaga slavu un iespēju iegūt monopolu uz idejām, kas aizrāva Eiropas cilvēces iztēli. Buchners un Comtes spēja visur apsteigt marksistus, un par to viņus varēja ienīst, bet nevarēja atspēkot. Vēl ļaunāk, ienīstot Buhneru ar visu savu dvēseles spēku, Engelss būs spiests sekot viņa pēdās Dabas dialektikā. Varbūt ne pašā materiāla izklāstā, bet noteikti tajā, kā tas tiek pasniegts, vai precīzāk, tajā, kā tas apstrādā lasītāju prātus. Comte izgudrotā apziņas apstrādes metode ir vienkārša un efektīva.

Lai to izdarītu, kā jūs atceraties, vispirms ir jāiznīcina pasaules uzskata atbalsts, kas piepilda apziņu. Vienkāršiem cilvēkiem tā ir reliģija, vairāk vai mazāk izglītotiem cilvēkiem tā ir metafizika, ko Buhners šeit sauc par “spekulatīvo filozofiju”. Pēc tam jums jāpieliek iztēle

Pamati- Apziņas jūra- Filozofijas slāņi- 5. slānis

Parādiet cilvēkiem kādu satriecošu attēlu, vislabāk jaunu un neiespējamu Vispasaules dispensācijas tēlu, un pēc tam ieviesiet skartajā apziņā jauna pasaules skatījuma daļas, vēlams bez biedēšanas vai satraukuma, lai neizraisītu pretestību.

Šajā Komta mācību daļā tika izmantota apziņas spēja attīrīties. Kā redzat, Buhners, sekojot Feuerbaham, to noteikti saprot un aicina attīrīties: metafizika- tā ir apreibināta filozofija; filozofija atkal kļūs skaidrāka, ja viņš pieņem materiālistisku pasaules uzskatu. Tad dvēselei būs tas, kas ķermenim tīrs ūdens... Citiem vārdiem sakot, materiālistiskais pasaules uzskats, ja tas tiks pieņemts, nomazgās visus iepriekšējos jēdzienus līdz baltai lapai.

Šis ir sākotnējais nosacījums, ar kuru beidzas priekšvārds. Un galu galā lasītāji saprata, ka, lai uztvertu šo pilnīgi jauno filozofiju, ir nepieciešams iekšēji attīrīties un iztukšot sevi bez tā, pretestība neļaus to saprast, un jūs paliksit malā liela kustība, kas sagūstīja visu attīstīto cilvēci.

Un tad nāca argumentācija, kas paredzēta apziņas iemidzināšanai. Ja paskatās uz to cieši, jūs atcerēsities La Mettrie paziņojumu, kas aicina būt objektīvam un vienkārši skatīties uz lietām, kā tās ir, bez izdomājumiem. Buhnerā to jau izmanto kā atklātu ieroci apziņas atvēršanai.

“Jo labāk mēs mācīsimies izprast un dominēt pār pasauli un dabu, jo vairāk mēs ar novērojumiem, pētniecību un pieredzi mēģināsim iepazīt matēriju tās bezgalīgajā spēkā, tās bezgalīgajā daudzveidībā. Un pati vēsturiskā pieredze mums sniedz ļoti skaidru mācību šajā ziņā. Pateicoties to dabaszinātnieku darbam, kuri ir pilnīgi nepareizi apzīmēti kā “materiālisms”, mūsu gars ir spējis ieskatīties Visuma dzīlēs un sniegt sev zinātniskas atbildes uz vairākiem jautājumiem, kas iepriekš šķita neatrisināmi.

Bet šie dabas pētnieki izdarīja vēl vairāk. Viņi ir patiesie vainīgie, ka cilvēce savā attīstībā paceļas arvien augstāk un augstāk ar spēcīgas matērijas palīdzību, kuras likumus mēs zinām un kuru, pateicoties tam, varam pakļaut sev: galu galā mēs piespiežam matēriju veikt tādus darbus, kas iepriekš šķita tikai milžu un burvju spēkos.

Sastopoties ar šādiem panākumiem, sliktajai gribai ir jābeidzas. Un šķiet, ka jau ir pagājuši laiki, kad maldinošā fantāzijas pasaule cilvēkiem bija mīļāka nekā īstā pasaule.

Neatkarīgi no tā, cik svētumu izliekas mūsu laika lielinieki, mēs joprojām ļoti labi zinām, ka viņu runas par pēcnāves dzīve neuztver to nopietni"(Buhners, Spēks un matērija // Deborins, 511. lpp.).

Šajā apbrīnojamajā gabalā ir viss, sākot ar kārdinājumu, ar kādu Velns kārdina Kristu, un beidzot ar dialektiku, ko marksisti mēģināja monopolizēt. Paskatieties uz kustību un redziet visu

6. nodaļa. Dabaszinātniskā apziņas izpratne pēc Buhnera

Augstāk un augstāk lejā matērijas dziļumos. Es pat nevēlos to sīkāk analizēt, vienkārši uzmanīgi izlasiet to vēlreiz.

Galvenais apziņas zombēšanā ir maigi iekļūt. Un tad jūs varat un pat vajag mest ar dubļiem un samīdīt visus iespējamos ienaidniekus bez sirdsapziņas sāpēm. Ja iekļūšana ir veiksmīga, tad jo rupjāk tiek samīdīts cits, jo drošāk tas ļauj nodevējiem attaisnoties ar to, ka vainīgi ir paši nodotie - tādi viņi ir! Un tagad nākamajās lapās parādās apvainojumi, piemēram:

“Šie muļķi arī aizmirst, ka gars var pastāvēt tikai uz organizētas matērijas pamata un ka nav neviena fakta, kas varētu kalpot kaut vai par ēnu pierādījumu gara neatkarīgas eksistences iespējamībai ārpus matērijas. Šķiet, ka šie muļķi nezina, ka visi spēki, kas darbojas uz zemes (kā arī garīgie spēki, kas rodas, pamatojoties uz noteiktu organisku vielas sastāvu), galu galā rodas no pasaules ētera atomu vibrācijām, kas mūs sasniedz ētera formā. gaisma un siltums."(Turpat, 512. lpp.).

Kāda rupjība, nupat tas viss bija La Mettri pieticīgais pieņēmums, un tagad: muļķi! Ko, viņi nezina, ka nav gara, bet ir tikai pasaules ētera vibrācijas! Vismaz Engelss pēc 30 gadiem skaidri pateiks: mēs vēl nezinām dabas likumus. Buhners – zinātnes bruņinieks bez bailēm un pārmetumiem, pareizāk sakot, šaubām – nepazīst piesardzību un vēl nepieļauj domu, ka viņa lielās zinātniskās atklāsmes, tāpat kā pasaules ēteris, drīzumā tiks izsmietas kā nezinātniskas.

Tas nozīmē, ka pat tad, ja Zinātnei, precīzāk, zinātniekiem ar materiālistiskas hipotēzes palīdzību izdodas pietuvoties realitātes izpratnei, mēģinājumi aģitēt par materiālismu vienmēr balstās uz pasakām un fantāzijām. Un tāpēc muļķības par citiem stāstniekiem, kas bija pirms jums, nedomā par nākotni. Reti kura nospļaujas tik tālu, ka nekad nepanāk savu spļāvienu. Tomēr materiālisms tajā laikā vēl bija tik jauns un tuvredzīgs. Engelsa un Ļeņina laikā viņš jau bija ievērojami nobriedis un gudrāks.

Bet, pirms noslēgt stāstu par karu ar metafiziku, daži vārdi par to, kā Buhners un vulgārais materiālisms saprata apziņu.

vulgārais materiālisms

aktuālais filozofijā ser. 19. gadsimts, kura pārstāvji (Fohts, Buhners, Molešots) ārkārtīgi vienkāršoja materiālistisko pasaules uzskatu, noliedza apziņas specifiku, identificējot to ar matēriju (“smadzenes izdala domu tāpat kā aknas izdala žulti”).

Vulgārais materiālisms

kustība buržuāziskajā filozofijā 19. gadsimta vidū. Tas radās 19. gadsimta lielo dabaszinātņu atklājumu periodā. V. m teorētiskais priekštecis bija franču materiālists P. Kabanis, un galvenie pārstāvji bija vācu filozofi K. Fohts, L. Bīhners un J. Molešots. F. Engelss tos sauca par vulgāriem materiālistiem (skat. Anti-Dühring, 1966, 339. lpp.), jo viņi vienkāršoja materiālistisko pasaules uzskatu, noliedza apziņas specifiku, identificējot to ar matēriju, un noraidīja nepieciešamību attīstīt filozofiju kā zinātni. Tajā pašā laikā, popularizējot dabaszinātņu un ateisma sasniegumus, V. m bija zināma progresīva nozīme, īpaši tur, kur, tāpat kā Krievijā, bija spēcīgas klerikalisma pozīcijas. Taču arī Krievijā V. m. kritizēja revolucionārie demokrāti. Mašīnbūves tendences bija raksturīgas PSRS “mehāniķiem”.

Lit.: Tagansky T., Vulgārais materiālisms, krājumā: No 19. gadsimta filozofijas vēstures, [M.], 1933; Filozofijas vēsture, 3. sēj., M., 1959, lpp. 333≈37.

Krievijā vulgārais materiālisms bija diezgan populārs 1860. gados (Vokta, Buhnera un Molešota “fizioloģiskās bildes” tulkoja un recenzēja D. I. Pisarevs), lai gan daži revolucionārie demokrāti to kritizēja. Dostojevska romānā “Dēmoni” nihilisti šo trīs autoru darbu priekšā griež ikonas un aizdedzina baznīcas sveces: Otrais leitnants bija vēl jauns vīrietis, nesen no Sanktpēterburgas, vienmēr kluss un drūms, pēc izskata svarīgs, lai gan. tajā pašā laikā mazs, resns un sarkanvaigu. Viņš neizturēja aizrādījumu un pēkšņi metās virsū komandierim ar kaut kādu negaidītu čīkstēšanu, pārsteidzot visu kompāniju, kaut kā mežonīgi nolieca galvu; iesita viņam un no visa spēka iekoda viņam plecā; Viņus varēja aizvilkt ar varu. Nebija šaubu, ka viņš ir kļuvis traks, vismaz izrādījās, ka pēdējā laikā viņš tika pamanīts visneiespējamākajās dīvainībās. Piemēram, viņš izmeta divus sava saimnieka attēlus no sava dzīvokļa un vienu no tiem sacirta ar cirvi; savā istabā viņš triju slāņu veidā uz stendiem izlika Vohta, Molešota un Buhnera darbus un katra slāņa priekšā aizdedzināja vaska baznīcas sveces.

Vulgāra materiālisma tendences bija raksturīgas PSRS “mehānistiem”.

Vulgārajam materiālismam raksturīgā domāšana atspoguļojās 19. gadsimta literatūrā (tā būtībā ir “zinātniskā pieeja” varoņiem Zolas naturālismā).