Pie pirmās izdevības atjaunošanas kustības dalībnieki steidzās savās rokās pārņemt Baznīcas pārvaldi. Viņi to izdarīja ar padomju valdības atbalstu, kas vēlējās ne tikai iepriekš apvienotās krievu baznīcas sabrukumu, bet arī tās sašķelto daļu tālāku sadalīšanu, kas notika renovācijas laikā starp Balto garīdznieku kongresu un Otro vietējo padomi. to organizē.

Krievijas pareizticīgo baznīcas vietējā padome 1917-1918

“Dzīvās baznīcas” izveidošana

“Baznīcas revolūcija” sākās 1922. gada pavasarī pēc februāra dekrēta par baznīcas vērtību konfiskāciju un tam sekojošā patriarha Tihona aresta pavasarī.

16. maijā atjaunotāji nosūtīja vēstuli Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētājam ar vēstījumu par Augstākās baznīcas pārvaldes izveidi. Valstij šī bija vienīgā reģistrētā baznīcas vara, un renovatori pārvērta šo dokumentu par baznīcas varas nodošanas aktu.

18. maijā Petrogradas priesteru grupa - Vvedenskis, Belkovs un Kaļinovskis - tika ielaisti Trīsvienības pagalmā, lai redzētu patriarhu, kurš tika turēts mājas arestā (šo notikumu viņš pats aprakstīja savā 1923. gada 15. jūnija vēstījumā). Sūdzoties, ka baznīcas lietas paliek neatrisinātas, viņi lūdza uzticēt patriarhālo amatu lietu organizēšanai. Patriarhs deva piekrišanu un nodeva amatu, bet ne viņiem, bet Jaroslavļas metropolītam Agafangelam (Preobraženskim), oficiāli ziņojot par to vēstulē, kas adresēta Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētājam. Bet metropolīts Agathangels nevarēja ierasties galvaspilsētā - pēc atteikšanās pievienoties renovācijai, viņš netika ielaists Maskavā, un vēlāk tika nogādāts apcietinājumā.

Kā plānots, atjaunotāji izmanto baznīcas vērtību konfiskācijas kampaņu, lai diskreditētu patriarhu.

19. maijā patriarhs tika izņemts no Trīsvienības kompleksa un ieslodzīts Donskojas klosterī. Pagalmu ieņēma atjaunotāja Augstākā baznīcas pārvalde. Lai liktos, ka administrācija ir likumīga, bīskaps Leonīds (Skobejevs) sliecās strādāt VCU. Renovatori pārņēma baznīcas varas stūri.

Netērējot laiku, VCU (Augstākā baznīcas pārvalde) nosūta aicinājumu visām diecēzēm "Krievijas pareizticīgās baznīcas ticīgajiem dēliem". Tajā, kā plānots, renovatori izmanto baznīcas vērtību konfiskācijas kampaņu, lai diskreditētu patriarhu. Lūk, izvilkumi no tā: “Asinis tika izlietas, lai nepalīdzētu Kristum, kurš cieta badu. Atsakoties palīdzēt izsalkušajiem, baznīcas ļaudis mēģināja radīt valsts apvērsumu.

Svētais Tihons (Bellavins), Maskavas un visas Krievijas patriarhs

Patriarha Tihona aicinājums kļuva par karogu, ap kuru pulcējās kontrrevolucionāri, ģērbušies baznīcas drēbēs un noskaņās. Uzskatām par nepieciešamu nekavējoties sasaukt vietējo padomi, kas tiesātu par baznīcas iznīcināšanu atbildīgos, lemtu par baznīcas pārvaldību un nodibinātu normālas attiecības starp to un padomju varu. Pilsoņu karš, kuru vada augstākie hierarhi, ir jāpārtrauc.

29. maijā Maskavā notika dibināšanas sapulce, kurā VCU tika uzņemti šādi garīdznieki: priekšsēdētājs - bīskaps Antoņins, viņa vietnieks - arhipriesteris Vladimirs Krasņickis, biznesa vadītājs - priesteris Jevgeņijs Belkovs un vēl četri locekļi. Tika formulēti Dzīvās Baznīcas galvenie noteikumi: “Baznīcas dogmas pārskatīšana, lai izceltu tās iezīmes, kuras tajā ieviesa agrākā sistēma Krievijā. Baznīcas liturģijas pārskatīšana ar mērķi precizēt un likvidēt tos slāņus, kurus pareizticīgo dievkalpojumā ieviesuši cilvēki, kas piedzīvojuši baznīcas un valsts savienību, un nodrošināt pastorālās jaunrades brīvību dievkalpojuma jomā, nepārkāpjot dievkalpojuma svētku rituālus. sakramenti." Sāka izdot arī žurnālu “Dzīvā baznīca”, kuru vispirms rediģēja priesteris Sergijs Kaļinovskis un pēc tam Jevgeņijs Belkovs.

Sākās propagandas kampaņa. Visur tika paziņots, ka patriarhs pēc savas iniciatīvas nodeva baznīcas varu VCU, un viņi ir tās likumīgie pārstāvji. Lai apstiprinātu šos vārdus, viņiem bija jāiegūst viens no diviem Patriarha nosauktajiem vietniekiem: “Ņemot vērā ārkārtējās grūtības baznīcas pārvaldībā, kas radās, nogādājot mani civiltiesā, es uzskatu, ka tas ir noderīgi labā. baznīcas uz laiku līdz Padomes sasaukšanai par baznīcas administrācijas vadītāju vai Jaroslavļas metropolītu Agafangelu (Preobraženski) vai Petrogradska Veniamin(Kazaņskis)" (Patriarha Tihona vēstule Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētājam M. I Kaļiņinam). Tika mēģināts uzsākt sarunas ar Vladiku Benjaminu.

Vladyka Benjamin ietekme uz ticīgajiem bija ļoti liela. Renovatori ar to nevarēja samierināties.

25. maijā viņu apmeklēja arhipriesteris Aleksandrs Vvedenskis ar paziņojumu, "ka saskaņā ar Viņa Svētības patriarha Tihona lēmumu viņš ir VCU pilnvarotais loceklis un ir nosūtīts Baznīcas lietās uz Petrogradu un citām Krievijas Republikas teritorijām". Metropolīts Benjamins atteicās. Un 28. maijā vēstījumā Petrogradas ganāmpulkam viņš Vvedenski, Krasņicki un Belkovu izslēdza no baznīcas.

Aleksandrs Vvedenskis - arhipriesteris, renovācijas shizmā - metropolīts

Tas bija smags trieciens Dzīvās Baznīcas autoritātei. Vladyka Benjamin ietekme uz ticīgajiem bija ļoti liela. Renovatori ar to nevarēja samierināties. Vvedenskis atkal ieradās pie viņa I. Bakajeva pavadībā, kurš bija atbildīgs par baznīcas lietām RKP(b) provinces komitejā. Viņi izvirzīja ultimātu: atcelt 28. maija vēstījumu vai ierosināt lietu pret viņu un citiem Petrogradas priesteriem par pretošanos baznīcas vērtību konfiskācijai. Bīskaps atteicās. 29. maijā viņš tika arestēts.

No 1922. gada 10. jūnija līdz 5. jūlijam Petrogradā notika tiesas process, kurā 10 cilvēkiem tika piespriests nāvessods, bet 36 - cietumsods. Pēc tam Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja apžēloja 6 uz nāvi notiesātos, un naktī no 12. uz 13. augustu tika nošauti četri: metropolīts Veniamins (Kazaņa), arhimandrīts Sergijs (vietējās padomes priekšsēdētājs 1917-1918, pasaulē). - V.P.Šeins), valdes biedrības priekšsēdētājs pareizticīgo draudzes Yu. P. Novitsky un advokāts N. M. Kovšarovs.

Maskavā tika tiesāta arī garīdznieku grupa, kas apsūdzēta par kūdīšanu uz nekārtībām. Patriarhs Tihons tika izsaukts kā liecinieks uz prāvu. Pēc patriarha pratināšanas 1922. gada 9. maijā Pravda rakstīja: “Politehniskajā muzejā pulcējās cilvēku lejupielādes “prāvesta” tiesāšanai un patriarha pratināšanai. Patriarhs nicīgi raugās uz nepieredzētu izaicinājumu un pratināšanu. Viņš pasmaida par jauniešu naivo uzdrīkstēšanos pie tiesneša galda. Viņš sevi nes ar cieņu. Bet mēs pievienosimies Maskavas tribunāla rupjajai zaimošanai un līdzās tiesu jautājumiem uzdosim vēl vienu, vēl smalkāku jautājumu: kur patriarham Tihonam ir tāda cieņa? Ar tribunāla lēmumu 11 apsūdzētajiem tika piespriests nāvessods. Patriarhs Tihons vērsās pie Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētāja Kaļiņina par notiesāto apžēlošanu, jo viņi neizrādīja nekādu pretestību konfiskācijai un nebija iesaistīti kontrrevolūcijā. Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja apžēloja sešas personas, un pieciem - arhipriesteriem Aleksandram Zaozerskim, Vasilijam Sokolovam, Hristoforam Nadeždinam, Hieromonkam Makarijam Teleginam un lajs Sergejam Tihomirovam - tika izpildīts nāvessods. Tribunāls arī nolēma tiesāt patriarhu Tihonu un Krutitska arhibīskapu Nikandru (Fenomenovu) kā apsūdzētos.

Līdzīga situācija bija visā valstī. Pie diecēzes departamentiem tika izveidots VCU pilnvaroto pārstāvju institūts. Šiem komisāriem bija tik liela vara, ka viņi varēja atcelt diecēžu bīskapu lēmumus. Viņi baudīja valdības iestāžu, galvenokārt GPU, atbalstu. Uz diecēzēm tika nosūtīti 56 šādi komisāri. Viņu uzdevums bija sapulcināt ap sevi vietēji bīskapus un priesterus, kuri atzina VCU, un veidot vienotu fronti pret tihoniešiem.

Renovatoriem lietas gāja labi. Liels notikums viņiem bija Vladimira metropolīta Sergija (Stragorodska) pievienošanās “Dzīvajai Baznīcai” un trīs hierarhu paziņojuma parādīšanās presē 1922. gada 16. jūnijā (“trīs memorands” - metropolīts Sergijs un arhibīskapi Evdokims no Ņižņijnovgorodas un Serafims no Kostromas - kurā VCU atzina “vienīgo kanoniski leģitīmo baznīcas autoritāti”). Kā vēlāk atzina šī dokumenta autori, viņi spēra šo soli cerībā vadīt VCU un pārvērst tās darbību kanoniskā virzienā, “glābjot Baznīcas pozīciju, novēršot tajā anarhiju”. Arī šī tik gudrā hierarha kā metropolīts Sergijs rīcība bija saistīta ar to, ka nebija cita administratīvā centra, un Baznīcas dzīve bez tā šķita neiespējama. Viņuprāt, bija nepieciešams saglabāt baznīcas vienotību. Daudzi bīskapi pārgāja uz renovacionismu, sekojot metropolīta Sergija piemēram – tāda bija viņa autoritāte.

Pie diecēzes departamentiem tika izveidots VCU pilnvaroto pārstāvju institūts. Šiem komisāriem bija tik liela vara, ka viņi varēja atcelt diecēžu bīskapu lēmumus.

Ievērojama daļa priesteru paklausīja VCU, baidoties gan no represijām, gan atcelšanas no amata. Pēdējais bija izplatīts. VCU priekšsēdētājs bīskaps Antoņins sarunā ar laikraksta Izvestija korespondentu atzina par rupjām renovatoru darba metodēm: “Es saņemu sūdzības no dažādām pusēm par to (Dzīvo baznīcu), par tās pārstāvjiem, kuri ar savu rīcību un vardarbību izraisa spēcīgu kairinājumu pret to"

1922. gada jūlijā “no 73 diecēzes bīskapiem 37 pievienojās VCU un 36 sekoja patriarham Tihonam”. Līdz augustam vairumā diecēžu vara pārgāja Dzīvās Baznīcas rokās. Renovatori ieguva arvien lielāku spēku. Viņiem bija liela priekšrocība - viņiem bija administratīvais centrs un drošības darbinieki, kas bija gatavi represijām. Bet viņiem nebija tā, kas viņiem dotu īstu uzvaru – cilvēku.

Tā laika notikumu dalībnieks M. Kurdjumovs atcerējās, ka vienkāršie cilvēki redzēja “padomju priesteru” melus. “Es atceros vienu atgadījumu Maskavā 1922. gada rudenī – man bija jāatrod priesteris, kurš nokalpotu piemiņas dievkalpojumu Novodevičas klosterī pie sava biktstēva kapa. Viņi man parādīja divas netālu esošās mājas, kurās dzīvoja garīdznieki. Tuvojoties vienas no šīm mājām vārtiem, es ilgi meklēju zvanu. Toreiz man garām gāja vienkārša sieviete ap 50, lakatā. Redzot manas grūtības, viņa apstājās un jautāja:

kuru tu gribi?

Tēvs, kalposim piemiņas dievkalpojumā...

Ne šeit, ne šeit... viņa kļuva nobijusies un noraizējusies. Šeit dzīvo dzīvā ēsma, bet ejiet pa labi, tur ir tēvs Tihonovskis, īstais."

“Sarkanā baznīca,” atceras kāds cits notikumu liecinieks no parastu draudzes locekļu vidus, “izbaudīja padomju slepeno aizbildniecību. Acīmredzot viņi nevarēja viņu uzskatīt par savu apgādājamo tā paša dekrēta dēļ par Baznīcas un valsts atdalīšanu.

Agafangels (Preobraženskis), metropolīts

Viņi paļāvās uz tās propagandu un ticīgo piesaisti tai. Bet tā izrādījās, ticīgie negāja, tās baznīcas bija tukšas un nebija ienākumu ne no dievkalpojumiem, ne no šķīvju savākšanas - naudas nepietika pat apgaismojumam un apkurei, kā rezultātā sākās baznīcas. pakāpeniski sabrukt. Tā ir pilnībā sabojājies sienas gleznojums Kristus Pestītāja katedrālē - mūsu labāko meistaru darbs. Vispirms uz tā parādījās pelējuma plankumi, un tad sāka lobīties krāsas. Tā tas bija 1927. gadā. Cilvēki iestājās par patriarhālo Baznīcu.

Bet problēma bija tā, ka nebija administratīvā centra: kad patriarhs tika nogādāts apcietinājumā, tas tika pazaudēts. Tomēr pirms aresta patriarhs par savu vietnieku iecēla metropolītu Agafangelu (Preobraženski), kurš tajā laikā atradās Jaroslavļā. Ar renovācijas speciālistu pūlēm Metropolitānam tika liegta iespēja ierasties Maskavā. Ņemot vērā pašreizējo situāciju, 1922. gada 18. jūlijā viņš izdeva vēstījumu, kurā nosauca VCU par nelikumīgu un aicināja diecēzes pāriet uz neatkarīgu, autonomu pārvaldību. Tādējādi daži no bīskapiem, kuri nepieņēma renovacionismu, pārgāja uz autonomu pārvaldību. Tas bija ļoti svarīga lieta patriarhālajai baznīcai - parādījās ceļš, pa kuru varēja nepievienoties renovatoriem, kuri ar varas palīdzību gatavoja savu tā saukto organizatorisko “kongresu”.

"Visas Krievijas balto garīdznieku kongress"

1922. gada 6. augustā Maskavā tika sasaukts Pirmais Viskrievijas balto garīdznieku kongress “Dzīvā baznīca”. Kongresā ieradās 150 delegāti ar izšķirošo balsi un 40 ar padomdevēju balsi. Kongress nolēma atcelt patriarhu Tihonu gaidāmajā vietējā padomē.

Bīskaps Antoņins (Granovskis)

Šajā kongresā tika pieņemta harta, kas sastāvēja no 33 punktiem. Šī harta pasludināja “skolas dogmu, ētikas, liturģijas pārskatīšanu un kopumā visu baznīcas dzīves aspektu attīrīšanu no vēlākiem slāņiem”. Harta aicināja "pilnīgi atbrīvot baznīcu no politikas (valsts kontrrevolūcija)." Īpaši skandaloza bija rezolūcijas pieņemšana, kas ļāva baltajiem bīskapiem, atraitņiem garīdzniekiem bija atļauts noslēgt otro laulību, mūkiem lauzt solījumu un precēties, bet priesteriem — atraitnēm. Kristus Pestītāja katedrāle tika atzīta par atjaunošanas kustības centru.

Arhibīskaps Antoņins (Granovskis) tika ievēlēts Maskavas Krēslā ar sekojošu paaugstināšanu metropolīta pakāpē. Kāds viņš bija, var spriest pēc laikabiedru atmiņām. Metropolīts Entonijs (Hrapovickis) sniedza šādu aprakstu: “Es pilnībā pieļauju iespēju, ka starp četrdesmit tūkstošiem krievu garīdznieku bija vairāki nelieši, kas sacēlās pret svēto patriarhu, kuru priekšgalā bija pazīstams libertīns, dzērājs un nihilists, kurš bija garīgās slimnīcas klients pirms divdesmit gadiem. Kāds vīrietis no mākslinieciskās kopienas un pēc reliģiskās piederības katolis sniedza Antonīnam interesantu aprakstu: “Mani īpaši iespaidoja arhimandrīts Antonins no Aleksandra Ņevska lavras. Pārsteidzoši bija viņa milzīgais augums, dēmoniskā seja, caururbjošās acis un piķa melna, ne pārāk bieza bārda. Bet ne mazāk mani pārsteidza tas, ko šis priesteris sāka teikt ar nesaprotamu atklātību un tīru cinismu. Viņa sarunas galvenā tēma bija dzimumu komunikācija. Un tā Antoņins ne tikai neiedziļinājās askētisma paaugstināšanā, bet, gluži pretēji, nemaz nenoliedza šādas komunikācijas un visu tās formu neizbēgamību.

Viņiem bija liela priekšrocība - viņiem bija administratīvais centrs un drošības darbinieki, kas bija gatavi represijām. Bet viņiem nebija tā, kas viņiem dotu īstu uzvaru – cilvēku.

Laulību bīskapa amata ieviešana deva spēcīgu triecienu renovācijas speciālistu autoritātei. Jau pašā kongresā, apzinoties visas šāda lēmuma sekas, bīskaps Antoņins mēģināja iebilst, uz ko Vladimirs Krasņickis viņam atbildēja: “Nevajag samulsināt no kanoniem, tie ir novecojuši, daudz kas ir jāatceļ. ”. Tas nevarēja palikt nepamanīts. Laikraksts “Moskovsky Rabochiy” nelaida garām ērto iespēju kaustiski komentēt bīskapa Antoņina polemiku ar Krasņicki: “Tagad, atceļot visus sodus par atteikšanos no klostera solījumiem un piešķirot bīskapa titulu baltajiem, precētiem garīdzniekiem, viņa (Baznīca) apliecina. ka tikai šobrīd viņa tiek ievēlēta pa Baznīcas tēvu, koncilu un baznīcas noteikumu noteikto ceļu. Mums jāsaka ticīgajiem - paskatieties: baznīca valda, kas ir jūgstieņa, kur pagriezies, tur tas iznāca.

Padome pieprasīja slēgt visus klosterus un pārveidot lauku klosterus par darba brālībām.

Tika izvirzīts jautājums par baznīcas pārvaldes organizāciju. Augstākā pārvaldes institūcija saskaņā ar apstiprināto projektu ir Viskrievijas vietējā padome, kas tiek sasaukta reizi trijos gados un sastāv no delegātiem, kas ievēlēti diecēzes sanāksmēs no garīdzniekiem un lajiem, kuriem ir vienādas tiesības. Bīskapijas priekšgalā ir diecēzes administrācija, kas sastāv no 4 priesteriem, 1 garīdznieka un 1 lajs. Diecēzes administrācijas priekšsēdētājs ir bīskaps, kurš gan nebauda nekādas priekšrocības. Tas ir, kā redzams, diecēzes pārvaldēs dominēja baltie garīdznieki.

Jaunās pareizticīgo baznīcas metropolīts Aleksandrs Vvedenskis ar sievu mājās

Tāpat kongresa dalībnieki veica mēģinājumus reorganizēt Baznīcas finanšu sistēmu. Nolasīts ziņojums “Par vienoto baznīcas kases fondu”. Šī ziņojuma pirmā rindkopa bija vērsta pret draudžu padomēm, kuras ar 1918. gada dekrētu noteica baznīcas iekšējo dzīvi. Ziņojumā norādīts, ka visus ienākumu avotus bija paredzēts izņemt no pagastu padomju kompetences un nodot tos VCU rīcībā. Taču valdība šādu ierosinājumu nepieņēma, un renovatori varēja būt tikai līdzdalībnieki līdzekļu izlietošanā pagastu padomēs.

Šis kongress bija Dzīvās Baznīcas sabrukuma sākums. Pazuda pēdējās cerības uz reformu labvēlību – tika samīdīti kanoni, sagrauts Baznīcas pamats. Bija skaidrs, ka pareizticīgie no šādām reformām novērsīsies. Tas nevarēja neizraisīt asas pretrunas pašā kustībā. Renovacionisms ir saplaisājis.

Tādējādi daži no bīskapiem, kuri nepieņēma renovacionismu, pārgāja uz autonomu pārvaldību.

Sākās iekšēja cīņa. Koncilā apvainotais metropolīts Antoņins 1922. gada 6. septembrī Sretenskas klosterī par balto renovācijas garīdzniecību runāja šādi: “Priesteri slēdz klosterus, paši sēž treknajās vietās; dariet priesteriem zināmu, ka, ja mūki pazudīs, viņi arī pazudīs. Citā sarunā viņš izteicās šādi: “Līdz 1923. gada koncilam nebija palicis neviens dzērājs, neviens vulgārs, kurš neiekļūtu baznīcas pārvaldē un nepiesegtos ar titulu vai metri. . Visa Sibīrija bija klāta ar arhibīskapu tīklu, kas steidzās uz bīskapu vietām tieši no piedzērušiem sekstoniem.

Kļuva skaidrs, ka Renovatori ir piedzīvojuši sava meteoriskā kāpuma maksimumu – tagad sākās to lēnā, bet neatgriezeniskā sadalīšanās. Pirmais solis uz to bija šķelšanās pašā kustībā, ko patērēja pretrunas.

Renovācijas kustības sadalīšana

Renovācijas šķelšanās process sākās 1922. gada 20. augustā pēc Pirmā Viskrievijas balto garīdznieku kongresa beigām.

24. augustā dibināšanas sapulcē Maskavā tika izveidota jauna grupa - “Baznīcas atdzimšanas savienība” (UCV), kuru vadīja VCU priekšsēdētājs metropolīts Antoņins (Granovskis). Tai pievienojas Dzīvās baznīcas grupas Rjazaņas komiteja, Lielākā daļa Kalugas grupa, Tambovas, Penzas, Kostromas un citu reģionu dzīvo baznīcnieku diecēzes komitejas. Pirmajās divās nedēļās šķērsoja 12 diecēzes.

Viskrievijas “Baznīcas atdzimšanas savienība” ir izstrādājusi savu programmu. Tas sastāvēja no plaisas pārvarēšanas starp renovācijas garīdzniecību un ticīgajiem cilvēkiem, bez kuru atbalsta reformu kustība bija lemta neveiksmei. Centrālā pareizticīgo baznīca pieprasīja tikai liturģisko reformu, atstājot neskartus baznīcas dogmatiskos un kanoniskos pamatus. Atšķirībā no “Dzīvās Baznīcas” SCV nepieprasīja atcelt mūku un atļāva par bīskapiem iecelt gan mūkus, gan balto garīdzniekus, bet ne precētos. Otrās laulības garīdzniekiem nebija atļautas.

Laulību bīskapa amata ieviešana deva spēcīgu triecienu renovācijas speciālistu autoritātei.

22. septembrī bīskaps Antoņins oficiāli paziņoja par izstāšanos no VCU un Euharistiskās kopības pārtraukšanu ar “Dzīvo Baznīcu”. Notika šķelšanās šķelšanās ietvaros. Arhipriesteris Vladimirs Krasņitskis nolēma izmantot pārbaudītu spēku - viņš vērsās pie OGPU ar lūgumu izraidīt no Maskavas bīskapu Antoņinu, jo "viņš kļūst par kontrrevolūcijas karogu". Bet tur viņi norādīja Krasņickim, ka "varām nav iemesla iejaukties baznīcas lietās, tām nav nekā pret Antoņinu Granovski un nemaz neiebilst pret jaunas, otrās VCU organizēšanu". Trocka plāns stājās spēkā. Tagad bez izņēmuma ir sākusies masveida antireliģiskā propaganda pret visām grupām. Sāka izdot laikrakstu “Bezbozhnik”, žurnālu “Ateists” u.c.

Krasņickim bija jāiet cits ceļš. Viņš raksta vēstuli bīskapam Antoņinam, kurā piekrīt jebkādām piekāpm, lai saglabātu renovācijas kustības vienotību. Sākās sarunas. Bet viņiem nekas nenāca. Un šajā laikā notika vēl viena šķelšanās. Petrogradas renovācijas garīdznieku vidū tika izveidota jauna grupa - “Senās apustuliskās baznīcas kopienu savienība” (SODATS). Šīs kustības dibinātājs bija arhipriesteris Aleksandrs Vvedenskis, kurš iepriekš bija grupas “Dzīvā baznīca” biedrs un pēc tam pārcēlās uz Centrālo baznīcu.

SODAC programma ieņēma starpposmu starp Dzīvās baznīcas un Baznīcas atmodas savienības grupām. Lai gan tā savos sociālajos uzdevumos bija radikālāka par pēdējo, tā apņēmīgi pieprasīja “kristīgā sociālisma” ideju ieviešanu sabiedriskajā un baznīcas iekšienē. SODATZ stingri iestājās par dogmu pārskatīšanu. Šai pārskatīšanai bija jānotiek gaidāmajā vietējā padomē: “Baznīcas mūsdienu morāle,” viņi teica savā “Baznīcas reformu projektā Padomē”, “ir pamatīgi piesātināta ar verdzības garu, mēs neesam vergi, bet Dieva dēli. Verdzības gara kā morāles pamatprincipa izraidīšana no ētikas sistēmas ir Padomes darbs. Kapitālisms ir jāizslēdz arī no morālās sistēmas, kapitālisms ir nāves grēks, sociālā nevienlīdzība kristietim ir nepieņemama.

SODAC programma prasīja visu baznīcas kanonu pārskatīšanu. Attiecībā uz klosteriem viņi gribēja atstāt tikai tos, kas "būvēti pēc darba principa un ir askētiski un askētiski, piemēram, Optina Pustyn, Solovki utt.". Precētais bīskaps bija atļauts, arī savienības biedri savās runās iestājās par garīdznieku otro laulību. Jautājumā par baznīcas pārvaldes formām SODAC pieprasīja iznīcināt “monarhisko pārvaldes principu, samierniecisko principu indivīda vietā”. Liturģiskajā reformā viņi iestājās par "senās apustuliskās vienkāršības ieviešanu dievkalpojumos, jo īpaši baznīcu iekārtošanā, garīdznieku tērpos, dzimtajā valodā slāvu valodas vietā, diakonišu institūcijā utt.". Draudzes lietu kārtošanā tika ieviesta vienlīdzība visiem kopienas locekļiem: “Kopienu, kā arī to biedrību (diecēzes, rajona, rajona) lietu kārtošanā uz vienlīdzīgām tiesībām piedalās vecākie, garīdznieki un laicīgie. ”

Šis kongress bija Dzīvās Baznīcas sabrukuma sākums. Pazuda pēdējās cerības uz reformu labvēlību – tika samīdīti kanoni, sagrauts Baznīcas pamats.

Pēc tam, papildus trim galvenajām grupām, atjaunotāji sāka sadalīties citās mazākās grupās. Tādējādi arhipriesteris Jevgeņijs Belkovs Petrogradā nodibināja “Reliģisko un darba kopienu savienību”. Savstarpējais karš apdraudēja visas kustības neveiksmi. Bija vajadzīgs kompromiss. 16.oktobrī VCU sēdē tika nolemts reorganizēt sastāvu. Tagad tajā bija priekšsēdētājs metropolīts Antoņins, vietnieki - arhipriesteri Aleksandrs Vvedenskis un Vladimirs Krasņickis, biznesa vadītājs A. Novikovs, 5 biedri no SODAC un SCV un 3 no “Dzīvās baznīcas”. Padomes sagatavošanai tika izveidota komisija. Pēc renovatoru domām, viņam bija jāatrisina visas kustības iekšienē radušās domstarpības un jānostiprina galīgā uzvara pār tihoniešiem.

"Otrā Viskrievijas vietējā padome"

Jau no paša baznīcas varas sagrābšanas sākuma renovatori paziņoja par nepieciešamību sasaukt Vietējo padomi. Taču varas iestādēm tas nebija vajadzīgs. Pēc padomju vadības domām, koncils varētu stabilizēt situāciju Baznīcā un likvidēt šķelšanos. Tāpēc jau 1922. gada 26. maijā RKP(b) Politbirojs pieņēma Trocka ierosinājumu nogaidoši izturēties pret esošajām tendencēm jaunajā baznīcas vadībā. Tos var formulēt šādi:

1. Patriarhāta saglabāšana un lojāla patriarha ievēlēšana;

2. Patriarhāta iznīcināšana un lojālas Sinodes izveide;

3. pilnīga decentralizācija, nekādas centrālās kontroles neesamība.

Trockim bija nepieciešama cīņa starp šo trīs virzienu atbalstītājiem. Viņš uzskatīja par visizdevīgāko pozīciju, "kad daļa baznīcas saglabā lojālu patriarhu, kuru otra daļa neatzīst, organizētu zem sinodes vai pilnīgas kopienu autonomijas karoga". Padomju valdībai bija izdevīgi apstāties uz laiku. Viņi nolēma tikt galā ar patriarhālās baznīcas atbalstītājiem, izmantojot represijas.

Viskrievijas “Baznīcas atdzimšanas savienība” ir izstrādājusi savu programmu.

Sākotnēji koncilu bija paredzēts sasaukt 1922. gada augustā, taču zināmu iemeslu dēļ šie datumi tika vairākkārt pārcelti. Taču, sākoties renovācijas kustības šķelšanai, prasības pēc tās sasaukšanas kļuva arvien uzstājīgākas. Daudzi cerēja, ka tiks atrasts kompromiss, kas derēs visiem. Padomju vadība nolēma piekāpties. Pēc Tučkova teiktā, "katedrālei vajadzēja būt tramplīnam lēcienam uz Eiropu".

1922. gada 25. decembrī Viskrievijas Centrālās padomes locekļu un vietējo diecēžu pārvalžu sapulce nolēma koncilu sasaukt 1923. gada aprīlī. Līdz šim renovācijas speciālisti izvirzīja sev uzdevumu nodrošināt savus delegātus. Šim nolūkam diecēzēs tika sasauktas dekanātu sapulces, kurās piedalījās baznīcu prāvesti ar pārstāvjiem no lajiem. Lielākoties abati bija renovācijas speciālisti. Protams, viņi ieteica simpātiskus nespeciālistus. Ja bija Tihonovski abati, tos nekavējoties novāca, aizstājot ar renovācijas abatiem. Šādas manipulācijas ļāva atjaunotājiem iegūt pārliecinošu delegātu vairākumu gaidāmajā padomē.

Padome tika pilnībā kontrolēta GPU, kurai bija līdz 50% brīdinājuma. Tas tika atvērts 1923. gada 29. aprīlī un notika Padomju 3. namā. Tajā piedalījās 476 delegāti, kas bija sadalīti pa partijām: 200 - dzīvie baznīcas locekļi, 116 - deputāti no SODAC, 10 - no Centrālās pareizticīgo baznīcas, 3 - bezpartiju renovatori un 66 deputāti, kurus sauc par "mērenajiem tihoniešiem" - pareizticīgajiem. bīskapi, garīdznieki un laicīgie, gļēvi pakļaujoties renovācijas VCU.

Darba kārtībā bija 10 jautājumi, no kuriem galvenie ir:

1. Par Baznīcas attieksmi pret Oktobra revolūciju, pret padomju varu un patriarhu Tihonu.

2. Par balto bīskapātu un garīdznieku otro laulību.

3. Par klosterismu un klosteriem.

4. Par administratīvās struktūras un vadības projektu Krievijas Pareizticīgajā baznīcā.

5. Par relikvijām un kalendāra reformu.

Padome apliecināja pilnīgu solidaritāti ar Oktobra revolūcija un padomju vara.

3. maijā tika paziņots, ka Viņa Svētība Patriarhs Tihons ir atņemts no viņa svētajiem ordeņiem un klostera: “Padome uzskata Tihonu par atkritēju no patiesajām Kristus derībām un Baznīcas nodevēju, un, pamatojoties uz baznīcas kanoniem, ar šo pasludina, ka viņam ir atņemta cieņa un klosteris, atgriežoties pirmatnējā pasaulīgā stāvoklī. No šī brīža patriarhs Tihons ir Vasilijs Bellavins.

Tā kā baznīcas sabiedrība apņēmīgi iestājās pret izmaiņām pareizticīgo doktrīnā un dogmās, kā arī pret dievkalpojumu reformu, koncils bija spiests ierobežot reformisma darbības jomu. Tomēr viņš atļāva priesteriem precēties ar atraitnēm vai šķirtajiem. Klosteri tika slēgti. Tika svētītas tikai strādnieku brālības un kopienas. Tika saglabāta ideja par “personīgo pestīšanu” un relikviju godināšanu. 5. maijā tika pieņemts Gregora kalendārs.

Padome kā Baznīcas pārvaldes institūcija ievēlēja Viskrievijas vietējās padomes augstāko izpildinstitūciju - Augstāko baznīcas padomi (“Padome” skanēja harmoniskāk nekā “Administrācija”), kuru vadīja metropolīts Antoņins. Tajā bija 10 cilvēki no “Dzīvās Baznīcas”, 6 cilvēki no SODAC un 2 cilvēki no “Baznīcas atdzimšanas”.

Saskaņā ar apstiprinātajiem “Baznīcas pārvaldes noteikumiem” diecēžu pārvaldēs bija jāievēl 5 cilvēki, no kuriem tika ievēlēti 4 cilvēki: 2 garīdznieki un 2 laji. Par priekšsēdētāju tiek iecelts bīskaps. Visi diecēzes administrācijas locekļi bija jāapstiprina WCC. Vikāru (apriņķu) pārvaldē bija jābūt 3 cilvēkiem: priekšsēdētājs (bīskaps) un divi locekļi: garīdznieks un lajs.

"Sibīrijas metropolīts" Pēteris un archipriesteris Vladimirs

Krasņicka padome piešķīra arhipriesteram Vladimiram Krasņickim “Visas Krievzemes protopresbitera” titulu. Un arhipriesteris Aleksandrs Vvedenskis tika iecelts par Krutitska arhibīskapu un pēc iesvētīšanas pārcēlās uz Maskavu, kur vērsās pie Renovācijas baznīcas vadības.

Šķita, ka koncils pasludināja renovācijas baznīcas uzvaru. Tagad Krievijas pareizticīgo baznīca ir ieguvusi jaunu izskatu un uzņēmusi jaunu kursu. Patriarhālā baznīca tika gandrīz iznīcināta. Cerību praktiski nebija. Tikai Tas Kungs varēja palīdzēt šādā nelaimē. Kā svētais raksta. Baziliks Lielais, Kungs ļauj ļaunumam kādu laiku gūt triumfu un uzvaru, šķietami pilnībā, lai vēlāk, labajam uzvarot, cilvēks pateiktos nevienam citam kā Visvarenajam.

Un Dieva palīdzība nesteidzās nākt.

Babajans Georgijs Vadimovičs

Atslēgvārdi Atslēgvārdi: renovācija, kongress, padome, reformas, šķelšanās, represijas.

Kuzņecovs A.I.

2002. - 216. lpp.

Škarovskis M. V. Renovācijas kustība 20. gadsimta krievu pareizticīgo baznīcā. - Sanktpēterburga, 1999. - 18. lpp.

Regelsons L. Krievu baznīcas traģēdija. - M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2007. - 287. lpp.

Škarovskis M. V. Renovācijas kustība 20. gadsimta krievu pareizticīgo baznīcā. - Sanktpēterburga, 1999. - 18.-19.lpp.

Regelsons L. Krievu baznīcas traģēdija. - M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2007. - 286. lpp.

Tieši tur. 293. lpp.

Tieši tur. 294. lpp.

Škarovskis V.M. Renovācijas kustība 20. gadsimta krievu pareizticīgo baznīcā. - Sanktpēterburga, 1999. - 19.-20.lpp.

Cipins V., prof., prof. Krievijas pareizticīgās baznīcas vēsture. Sinodāls un jaunākie periodi(1700-2005). - M.: Sretenskas klosteris, 2006. - P. 382-383.

Škarovskis M. V.

Regelsons L. Krievu baznīcas traģēdija. - M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2007. - 303. lpp.

Pospelovskis D.V. Krievijas pareizticīgo baznīca 20. gs. - M.: Republika, 1995. - 70. lpp.

Škarovskis M. V. Renovācijas kustība 20. gadsimta krievu pareizticīgo baznīcā. - Sanktpēterburga, 1999. - 20. lpp.

Šiškins A.A. Krievu pareizticīgās baznīcas “renovācijas” šķelšanās būtība un kritiskais vērtējums. - Kazaņas Universitāte, 1970. - 101. lpp.

Solovjevs I.V. Īss stāsts ts “Renovācijas šķelšanās” Krievijas pareizticīgo baznīcā jaunu publicētu vēstures dokumentu gaismā // Renovācijas šķelšanās. Amatieru biedrība baznīcas vēsture. - M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2002. - 26. lpp.

Tieši tur. 29. lpp.

Kuzņecovs A.I. Renovācijas šķelšanās krievu baznīcā. - M.: Krutitsky Compound izdevniecība,

2002. - 260. lpp.

Tieši tur. 264. lpp.

Cipins V., prof., prof.

Tieši tur. 385.-386.lpp.

Kuzņecovs A.I. Renovācijas šķelšanās krievu baznīcā. - M.: Krutitsky Compound izdevniecība,

2002. - 265. lpp.

Šiškins A.A. Krievu pareizticīgās baznīcas “renovācijas” šķelšanās būtība un kritiskais vērtējums. - Kazaņas Universitāte, 1970. - 187.-188.lpp.

Škarovskis M. V. Renovācijas kustība 20. gadsimta krievu pareizticīgo baznīcā. - Sanktpēterburga, 1999. - 24. lpp.

Kuzņecovs A.I. Renovācijas šķelšanās krievu baznīcā. - M.: Krutitsky Compound izdevniecība,

2002. - 281. lpp.

Cipins V., prof., prof. Krievijas pareizticīgās baznīcas vēsture. Sinodālie un mūsdienu periodi (1700-2005). - M.: Sretenskas klosteris, 2006. - 393. lpp.

Šiškins A.A. Krievu pareizticīgās baznīcas “renovācijas” šķelšanās būtība un kritiskais vērtējums. - Kazaņas Universitāte, 1970. - 205. lpp.

Škarovskis M. V. Renovācijas kustība 20. gadsimta krievu pareizticīgo baznīcā. - Sanktpēterburga, 1999. - 26. lpp.

Šiškins A.A. Krievu pareizticīgās baznīcas “renovācijas” šķelšanās būtība un kritiskais vērtējums. - Kazaņas Universitāte, 1970. - 210. lpp.; TsGA TASSR. F. 1172. Op. 3. D. 402. L. 43.

Skatīt arī: Reformu programma 1923. gada atjaunošanas padomē, ko ierosināja “Dzīvā baznīca” 1922. gada 16.-29. maijā // URL: https://www.blagogon.ru/biblio/718/print (piekļuves datums: 08 gada /04/2017).

Tieši tur. 214. lpp.

Šiškins A.A. Krievu pareizticīgās baznīcas “renovācijas” šķelšanās būtība un kritiskais vērtējums. - Kazaņas Universitāte, 1970. - 214.-216.lpp.

Škarovskis M. V. Renovācijas kustība 20. gadsimta krievu pareizticīgo baznīcā. - Sanktpēterburga, 1999. - 27. lpp.

Tieši tur. 23. lpp.

Regelsons L. Krievu baznīcas traģēdija. - M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2007. - 327. lpp.

Kuzņecovs A.I. Renovācijas šķelšanās krievu baznīcā. - M.: Krutitsky Compound Izdevniecība, 2002. - 304.-305.lpp.

Krievijas pareizticīgo baznīca XX gs. - M.: Sretenskas klosteris, 2008. - 169. lpp.

Šiškins A.A. Krievu pareizticīgās baznīcas “renovācijas” šķelšanās būtība un kritiskais vērtējums. - Kazaņas Universitāte, 1970. - 232. lpp.

Krievijas pareizticīgo baznīca XX gs. - M.: Sretenskas klosteris, 2008. - P. 170-171.

Šiškins A.A. Krievu pareizticīgās baznīcas “renovācijas” šķelšanās būtība un kritiskais vērtējums. - Kazaņas Universitāte, 1970. - 232.-239.lpp.

Itālijas laikraksts La Stampa 3. augustā publicēja rakstu ar ievērojamu virsrakstu "Pāvests vēlas "svēto aliansi" ar Maskavas patriarhu. Pēc romiešu žurnālistu domām, “jaunas, nepieredzētas mijiedarbības pazīmes starp krievu pareizticīgo un katoļu baznīcas ir jau redzami diplomātiskā līmenī. Šāda informācija atdzīvināja runas par baznīcas reformu, kas tiek gatavota Maskavas patriarhāta iekšienē.

“AN” nolēma noskaidrot, kas īsti šobrīd notiek Krievijas Pareizticīgajā Baznīcā (ROC) un vai šāda alianse tiks noslēgta ar Vatikānu.

Jauns tētis - jauni pasūtījumi

Līdz ar pāvesta Benedikta XVI stāšanos pie Svētā Krēsla attiecības starp Vatikānu un Krievijas pareizticīgo baznīcu ir nedaudz saasinājušās. Jaunais pāvests uzkrītoši atšķiras no sava priekšgājēja poļa Jāņa Pāvila II, kurš, pēc dažu krievu priesteru domām, pārstāvēja ļoti agresīvu katolicisma strāvu – viņš īstenoja agresīvu politiku pret pareizticību.

Tiek uzskatīts, ka Benedikts XVI atšķirībā no “poļu pāvesta” mīl pareizticību - daudzi Maskavā viņu uzskata par izcilu teologu. Kā mēdz teikt, patriarhs Kirils arī ir nedaudz maigāks pret Vatikānu nekā viņa priekšgājējs Aleksijs II. To apstiprina Itālijas prese: “Pēdējā laikā pareizticīgo izpratne par signāliem, kas nāk no Vatikāna, ir skaidri mainījusies. Paskatieties, kā mūsdienās tiek uztverti Benedikta XVI vārdi: ar lielu uzmanību un jau iepriekš pozitīvu atsaucību,” apgalvo tā pati La Stampa.

Tomēr katoļu un pareizticīgo kristiešu attiecībās ne viss ir tik rožains, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Pēc ekspertu domām, lielākā daļa pareizticīgo priesteri un viņu lielais ganāmpulks uzskata katoļus par ķeceriem. Viņi diezgan asi iebilst pret jebkādu tuvināšanos Vatikānam un patriarha Kirila veiktajām baznīcas reformām. Viņuprāt, neskatoties uz pāvesta personību, katoļi nevēlēsies būt līdzvērtīgos ar pareizticīgajiem un joprojām centīsies viņus pakļaut.

Noslēpumainā nāve Romā

Inovācijas pretinieki patriarhu Kirilu sauc par “filokatoliķi” (no grieķu phileo - es mīlu). Pēc viņu domām, katolicisma mīlestību viņā ieaudzināja metropolīts Nikodims (Rotovs), kurš izaudzināja veselu bīskapu plejādi. Tagad viņa skolēni ieņem vissvarīgākās vietas Krievijas pareizticīgo baznīcā. Nikodēms vairākas reizes devās uz Romu un nesaskatīja tuvināšanās ar katoļiem neko sliktu. Interesanti, ka viņš pat nomira Vatikānā. Šī noslēpumainā un neticams stāsts joprojām piesaista uzmanību.

1978. gada 3. septembrī Nikodēms ieradās Vatikānā pāvesta Jāņa Pāvila I stāšanas tronī delegācijas vadībā. 5. septembra rītā audiences laikā pie pāvesta viņa sirds pēkšņi apstājās. Šis incidents izraisīja daudzas sazvērestības teorijas. Pēc viena no viņiem teiktā, viņš saindējies ar indi, kas pievienota viņam piedāvātajam dzērienam. Daži uzskata, ka metropolīts to dzēra nejauši un kauss bija paredzēts pašam pontifam. Aizdomas pastiprina fakts, ka pēc 23 dienām no miokarda infarkta nomira arī Jānis Pāvils I. Daži krievu priesteri Nikodēma nāvi uztvēra kā Dieva zīmi - “nepieņemšanu steigai un entuziasmam, ar kādu metropolīts veica tuvināšanās ar Romu darbu”.

Klusas reformas

Pēc ekspertu domām, viss šis stāsts neapšaubāmi ietekmē patriarhu Kirilu. Baznīcas vairākuma iespaidā viņš ir spiests rūpīgāk īstenot savu politiku, cenšoties nezaudēt savu autoritāti. Tūlīt pēc patriarha ievēlēšanas visi gaidīja strauju reformu sākumu, taču Kirils pārstāja pozicionēt sevi kā reformatoru. Gluži pretēji, baznīcas vadība sāka atteikties no visām šādām definīcijām. Neskatoties uz to, no iekšējām baznīcas aprindām ir ziņas, ka pastāvīgi tiek sperti nelieli soļi reformas virzienā. Iespējams, ir pieņemts lēmums visas izmaiņas veikt klusi, bez liekas publicitātes.

Pēc ekspertu domām, to nav grūti izdarīt. Var veikt pasākumus, par kuriem lielākā daļa cilvēku uzzinās pēc dažiem gadiem aizvērtas durvis. Kā šādas politikas piemēru viņi min skandalozo "Balamanda līgums" ar Vatikānu. Tas tika parakstīts 1993. gadā, bet plaši pazīstams kļuva ne tik sen. Dokuments, kurā Krievijas pareizticīgo baznīca un Vatikāns “savstarpēji atzīt viena otru par māsām Baznīcām”, apstiprināja Maskavas patriarhāta pārstāvis, kā arī deviņu vietējo pareizticīgo baznīcu pārstāvji.

Ātras un trokšņainas reformas nav iespējamas cita iemesla dēļ. Pastāv stingrs viedoklis, ka, ja turpināsies iesāktā tuvināšanās politika ar Vatikānu, Krievijas pareizticīgajā baznīcā iespējama jauna šķelšanās. Turklāt cilvēki, kuri zina baznīcas situāciju no iekšpuses, pārliecinoši paziņo - noteikti būs šķelšanās. Viņi lēš, ka lielākā daļa draudzes, protams, sekos vadībai. Vairākums nevēlēsies konfliktus – viņi viņu izrunās un pierunās nerunāt pret to. Taču aptuveni ceturtā daļa priesteru absolūti nesamierināsies un nepiekritīs veiktajām izmaiņām.

Tas automātiski nenozīmē aiziešanu no baznīcas 20-25% pagastos Neviens šobrīd nevar pateikt, kādās konkrētās darbībās izpaudīsies šķelšanās – protesta formas var būt ļoti dažādas. Taču skaidrs, ka kopējā draudzes ķermenī būs plīsums – pazudīs uzticība. Tāpēc reformu pretinieki uz to cer "Patriarhs izrādīs apdomību un neļaus izveidoties situācijai, kurā kļūst iespējama šķelšanās".

Tagad Krievijas pareizticīgo baznīcā ir daudz priesteru-līderu, nopietnu ganu. Viņi ir ļoti spēcīgi savās teoloģiskajās zināšanās un nostājā pret reformām – viņus mīl un ciena viņu draudzes locekļi. Tādu cilvēku veseli pagasti var aizbraukt – cilvēki viņiem sekos. Turklāt viņi var nomirt viņu dēļ. Un tas nav pārspīlēts. Neviens nevar pateikt, vai viņi dosies mirt par reformatoriem.

Kalendārs un valoda

Papildus tuvināšanās Vatikānam, plāni pārejai no Juliāna uz Gregora kalendārs. Daudzi priesteri un mūki to sauc par masoniem. Turklāt jauna stila ieviešana pārtrauks liturģisko laiku uz 13 dienām, kas izkritīs no baznīcas dzīves. Dažu amatu skaits tiks samazināts, un Petrovska gavēnis pēc dažiem gadiem izzudīs pavisam. Ir vēl viens svarīgs punkts. Kā saka priesteri, Lieldienu svētki sakritīs ar ebreju Pasā svētkiem, un to stingri aizliedz kanoni.

Nav arī vienošanās jautājumā par pāreju no baznīcas slāvu valodas uz mūsdienu krievu valodu. Reformu atbalstītāji uzskata, ka ikdienas, ikvienam saprotamā krievu valoda palīdzēs draudzei piesaistīt jaunu ganāmpulku - gandrīz 80% valsts iedzīvotāju. Viņuprāt, baznīcas slāvu valoda ir galvenais šķērslis jaunu cilvēku ienākšanai baznīcā.

Bet daudzi priesteri ir pret to. Viņi uzskata, ka baznīcas slāvu valodu nemaz nevar salīdzināt ar ikdienas valodu - tā ir “mistiska dievkalpojuma valoda”, tā ir attīstījusies un pārveidota gadsimtu gaitā. Tomēr tajā joprojām notiek izmaiņas - daži vārdi tiek mainīti un noņemti. Bet visam jānotiek dabiski vairāku paaudžu garumā. Pretējā gadījumā viss pielūgsmes skaistums tiks zaudēts.

Inovācijas pretinieki kategoriski nepiekrīt, ka ikdienas krievu valoda baznīcās atnesīs jaunus cilvēkus. Pēc viņu domām, gluži pretēji, tempļi būs tukši. Cilvēki, kas apmeklē baznīcu, parasti saprot baznīcas slāvu valodu, un jauninājumi var viņus novērst no baznīcas. Tie, kas neapmeklē baznīcu, tur neiet, jo valoda ir nesaprotama - patiesie iemesli, kā likums, ir citi.

Pēc materiāliem

"Nedēļas argumenti"

Viktors Krestjaņinovs

Šis pēdējais raksts, kas veltīts renovacionismam, ir balstīts uz dokumentiem, kas tika atrasti Maskavas arhīvā par renovācijas šķelšanos. Tie ir izkaisīti un maz saistīti, bet sniedz priekšstatu par to, kāda situācija tolaik bija pagastos. Daži dokumenti tiek publicēti pirmo reizi.

Aleksandrs Ivanovičs Vvedenskis - arhipriesteris, renovācijas shizmā - metropole Saturs:

No paša sākuma Renovatori centās nokļūt administratīvajā un baznīcas centrā - Maskavā. Renovācijas baznīcas galvenie notikumi notika šajā pilsētā: nelikumīga patriarhālā amata sagrābšana un Augstākās baznīcas pārvaldes (VCU) izveidošana, Viskrievijas Balto garīdznieku kongress, kā arī Otrais un Trešais viss. -Šeit notika Krievijas vietējās padomes. Maskava bija renovācijas kustības administratīvais centrs: Trīsvienības Metohionā atradās VCU (Augstākā baznīcas pārvalde), Politehniskajā muzejā publiskās diskusijās notika karsta cīņa starp diviem visā Maskavā labi zināmiem runātājiem - renovācijas speciālistu Aleksandru Vvedenski un hieromoceklis Hilarions, Vereisky arhibīskaps - dedzīgs un stingrs patriarha Tihona un viņa čempions labā roka. Tajā pašā muzejā notika tiesas process, kurā 11 cilvēkiem, galvenokārt garīdzniekiem, tika piespriests nāvessods. Tieši šajā pilsētā Lubjankā GPU izstrādāja Baznīcas iznīcināšanas stratēģiju.

Tātad, ja runājam par dokumentiem, kas aptver to gadu notikumus Baznīcā, vispirms ir vērts īpaši pieminēt baznīcas vērtību konfiskācijas kampaņu, kas notika pirms Atjaunošanas šķelšanās.

Darbs ar baznīcas vērtību konfiskāciju bija ļoti bīstams. Varas iestādes baidījās no asiem protestiem un nemieriem, kas saistīti ar konfiskāciju. Lai izvairītos no masveida asinsizliešanas, vietējās varas iestādes vispirms piespieda aplaupīto baznīcu prāvestus uzņemties atbildību par visiem iespējamajiem nemieriem un pretestību.

Saglabājusies telefona ziņa, kurā ir norādīts padomju varas rīcības princips:

"Noslēpums. Telefona ziņa Nr.17.Krasno-Presnenskas rajona konfiskācijas komisijas priekšsēdētājamvērtībasBiedrs Pašinevs

Piezvanīt apmēram divdesmit līdz trīsdesmit baznīcu prāvestiem un panākt, lai viņi parakstās, ka viņi personīgi uzņemas pilnu atbildību par draudžu locekļu iespējamiem nemieriem un pārmērībām, izņemot no baznīcām vērtības, kā arī uzlikt par pienākumu sagatavot garīdznieku reģistrus un baznīcas īpašumu inventarizāciju un jebkurā diennakts laikā no baznīcām glabāt atslēgas, lai komisija bez kavēšanās varētu sākt darbu pie izņemšanas, vienlaikus noskaidrojot baznīcas amatpersonu adreses. Izsauc tos šodien uz domi pie rajona komisijas priekšsēdētāja.

Jebkura pareizticīgo pretestība konfiskācijas komisijai bija pamats viņu priestera arestam un izraidīšanai.

Valsts budžeta iestādes komisijas "Medved" priekšsēdētājs.

Jebkura pareizticīgo pretestība konfiskācijas komisijai bija pamats viņu priestera arestam un izraidīšanai. Politehniskajā muzejā notika plaši pazīstamais baznīcas vērtību konfiskācijas process, kurā kā liecinieks darbojās pats patriarhs Tihons. Ar šīs tiesas lēmumu 11 garīdzniekiem tika piespriests nāvessods, un tikai pēc patriarha Tihona lūguma tika apžēloti 6 cilvēki, par ko sīkāk runāts kādā no iepriekšējiem rakstiem.

Mums ļoti svarīgi ir arī renovācijas dokumenti, kas atklāj viņu stāvokli Maskavā.

Tiklīdz atjaunotāji pārņēma varu savās rokās, viņi nekavējoties sāka sūtīt apkārtrakstus visā Maskavā un Maskavas diecēzē, kuros visi garīdznieki uzlika pienākumu dievkalpojumu laikā neatcerēties patriarha Tihona vārdu, nosaucot to par "politiskās pretdarbības zīmi". - revolucionisms. Ir pilnīgi skaidrs, kādi draudi slēpjas aiz šiem vārdiem.

“Cirkulāri Maskavas un Maskavas prāvestiem. 929. diecēze.

Uz nosaukumu MEU[Maskavas diecēzes administrācija] Tika saņemti šādi VCU dekrēti:

1) datēts ar 1922. gada 17. novembripar Nr.1446, ka VCU sēdēs Prezidium no 15-IXšogad [šogad]Papstājās, lai apkarotu baznīcas reakciju un draudžu kontrrevolūciju, apvienojoties ar kopējo nosaukumu "Tihonovtsy" - pieņemt Maskavas dekānus un rektorus VCU tiešā jurisdikcijā ISTB Administratīvās un organizatoriskās nodaļas vadītājs.VCU;2) 1922. gada 17. novembrī Nr. 1447, ka VCU priekšsapulcē.zidium no šī gada 15.-IX. [šogad], atzīstot Patr. Tihons ar kontrrevolucionāru aktu un politikas ieviešanu Baznīcas lietās noteica: aizliegt patriarhu piemiņu. Tihons visās Krievu Baznīcas baznīcās un uzticēt to Administratīvās un organizatoriskās Istb. VCU priekšsēdētāja vietnieks Prot. IN.D.Krasņickim uzraudzīt šī dekrēta izpildi Maskavas baznīcās, uzliekot atbildību par šī dekrēta neievērošanu personīgi draudžu prāvestiem un rektoriem;

3) no 28.novembra1922. gadsNr.1551, ka VCU atkārtoti apliecina šā gada 1.-IX rīkojuma stingru izpildi. [šogad]Nr. 821 par ziedojumu pārtraukšanu dievkalpojumu laikā Patra vārdā nosauktās diecēzes baznīcās. Tihona par to brīdina šī rīkojuma neievērošana tiks uztverta kā acīmredzamas politiskās kontrrevolūcijas pazīme, par piemiņu Patr. nav pat “baznīcas” akts esošajos apstākļos, bet gan acīmredzama publiska politiska demonstrācija un arī ne tikai nepakļaušanās VCU pavēlēm, bet gan zināma politiskā spēle baznīcas paspārnē. Uzņemoties atbildību par sociālo mieru, baznīca VCU piedāvā vadībudrunāt par personām, kas tam nepakļaujas,paši nekavējoties atlaižot no amatiem visus baznīcu prāvestus, kur šādi rīkojumi netiks pildīti. Par to MEU izdeva steidzamu dekrētu prāvestiem un viņu pārraudzībā esošajiem garīdzniekiem.

Sausas, skopas, lakoniskas līnijas nevar nodot visu, kas toreiz notika Maskavā

To īstenojot, MEU piedāvā tēviemdekānē šo apkārtrakstu ar tajā izklāstīto VCU rīkojumu saturu paziņot jūsu pakļautībā esošajiem garīdzniecības locekļiem par obligātu katram personisku abonēšanu un nedēļas laikā nogādāt to atpakaļ MEU. . Par sejāmnevēlas paklausīttēvidekāni ziņo.

Šis dekrēts tika izpildīts. Šajā dokumentā ir attēlots, kā kāds veltīts vīrietis un viņa ģimene tika izmesti uz ielas bez maizes gabala:

“Maskavas diecēzes administrācijas locekļu tikšanās 13augusts 1923. gads

Klausījās:Dīna paziņojumsVIth env. Bronnitskas rajonsmute. V. Soboļevs par prāvesta Konstantīna atlaišanu no Miliņa baznīcas draudzesNikoļskis par viņa nevēlēšanos atcerēties dienesta laikā b. Patriarhs Tihons.

Atrisināts:Izskaidrojiet caur Fr. Jura draudzes padomes prāvests, Milinas, Broņicu apriņķispar diakona Konstantīna nelikumīgu atcelšanuNikoļskis no dienesta un šīs pašas baznīcas prāvests Kazaņas Demetrijs par vienas masu daļas kūdīšanu pret otru tika atbrīvots no amata ar priestera kalpošanas aizliegumu, un draudze tika uzticēta pr. prāvestsSoboļevs."

Sekojošais apkārtraksts skaidri parāda, ka renovacionisms Maskavā neiesakņojās: parastie ticīgie nevēlējās samierināties ar atteikšanos no patriarha un jauninājumiem. Katastrofu laikos, kā tas vienmēr ir bijis, vienkāršie cilvēki ir patiesās ticības neiznīcīgs un nebaidāms krātuve.

"TēviemDīns pareizticīgo baznīcas Maskavas Nr.1581.

Bēdīgie Baznīcas notikumi, kas izskanēja,kas noveda pie Baznīcas vienotības plīsuma, kuras cēlonis bija bijušā patriarha runa. Tihons, kas nodara neatgriezenisku kaitējumu pareizticīgo baznīcai un nopietni ietekmē garīdzniekus, ir pakļauts nopietnai uzmanībai un izšķiršanai. Mums par visdziļāko nožēlu garīdzniecība atkal ir iesaistīta “ticīgo” masās, kas plūst ap baznīcu, izmantojot bijušo vārdu. Patr. Tihonam izveidot pretošanās organizāciju strādnieku un zemnieku varai, šim nolūkam izmantojot Baznīcas un garīdzniecības ietekmi;BīskapijaBaznīcu atjaunošanas kustības izveidotā padome,ņem vērā, ka jaunā garīdzniecības iesaistepolitiskā kontrrevolucionārā piedzīvojumā nesīs kolosālu kaitējumu baznīcai un personīgi garīdzniekiemwu, jo jau ir notikusi vesela virkne nevēlamu pārmērību, kur cietēji galvenokārt ir garīdzniekipareizticīgās baznīcas un pašu garīdznieku interesēs aicina ierasties Trīsvienības kompleksā kopā ar draudžu prāvestiem 3. augustā pulksten 2 pēcpusdienā, lai saņemtu informāciju un atbilstošus norādījumus.

Kā zināms, šīs “bēdīgās parādības” renovatori vēlējās atrisināt tā sauktajā “Vietējā domē”.

Kā jau tika teikts pirmās nodaļas beigās, remontdarbu veicēji pirms vietējās domes sasaukšanas izvirzīja iespēju nodrošināt lojālo delegātu ievēlēšanu. Lai to izdarītu, viņi ķērās pie vienkārša metode patriarhālo priesteru izraidīšana no baznīcām un to aizstāšana ar renovatoriem. Bija vajadzīgs tikai iemesls, kas vienmēr bija. Šis dokuments kalpo kā spilgts piemērs.

« Protokols Nr.3 ArReliģisko biedrību apstiprināšanas komisijas paziņojumi no 20. gšī gada septembris

Noklausījās: Reģistrācijas pieteikums no reliģiskās salas, kas pievienota tā sauktajai baznīcai. Pēteris un Pāvils, kurā pārveidošanā bija iekļauti 82 cilvēki.

Atsauce:No iepriekšējās ticīgo grupas paziņojumi netika iesniegti, un šīs grupas vadītāji uzskatīja par dažāda veida nemieriem templī pielūgsmes ministra grāfa personā. Poļskis un gr. Holodnago un Losņikovs,tika saukti pie atbildības par kontrrevolucionārajām darbībām.

Tika nolemts: apstiprināt biedrību, nododot tai templi kopā ar līgumā paredzēto īpašumu un ierosināt 2 nedēļu laikā iesniegt baznīcas īpašumu inventarizāciju.

Nākamais ir ļoti līdzīgs iepriekšējam.

Līdz ar patriarha Tihona atbrīvošanu sākas renovācijas atbalstītāju ietekmes strauja zaudēšana uz ticīgo dvēselēm, un tas ir skaidri redzams viņu vēstījumos un apkārtrakstos,

« Protokols Nr.5 ArReliģisko biedrību apstiprināšanas komisijas paziņojumi, kas datēti ar 261923. gada septembris.

Klausījās:Divu Vagankovas kapsētas baznīcu reliģisko biedrību pieteikumi reliģisko ēku izmantošanai.

Informācija: Iepriekšējā ticīgo grupa, izmantojot baznīcas saskaņā ar līgumu, pārkāpa 4. un 5. punktu, turklāt ļāva runāt sludinātājiem ar kontrrevolucionāru virzienu, kā arī nodarbojās ar pretpadomju literatūras tirdzniecību; pieļāva atkārtotus sabiedriskā miera un kārtības pārkāpumus.

Nolemts: atteikt bijušās grupas hartas apstiprināšanu,apstiprināt otrās 70 cilvēku grupas hartu un nodot viņiem ēkukults ar īpašumu saskaņā ar līgumu".

Viņi atrada citu, ne mazāk oriģinālu iemeslu:

« Protokols hreliģisko biedrību apstiprināšanas komisijas sēde no 13 dienāmšī gada decembris(1923).

Klausījās:Iesniegums no 68 ticīgo grupas par reliģiskas ēkas nodošanu to lietošanā, t.s.n. Pēteris un Pāvils uz Novaya Basmannaya,un par viņu hartas reģistrāciju;Citas stabā ticīgo grupas paziņojums. 102 personas par reliģiskās ēkas lietošanas tiesību pārreģistrāciju u.c.n. Pēteris un Pāvils, Novaya Basmannaya ielā.

Atrisināts:Ņemot vērā, ka līdzšinējā ticīgo grupa, kas pieteicās pārreģistrācijai stabā. 102 cilvēki,iepriekš pietiekami nerūpējās par tai līguma ietvaros nodotā ​​nacionālā īpašuma saglabāšanu un pieļāva zādzību 1921.gada 31.marta naktī, kad uzbrucēji nozaga visu vērtīgo īpašumu, un tāpēc uzskatīja par iespējamu, ka tāda pati attieksme pret saviem pienākumiem no šīs grupas puses arī turpmāk pieņemtu lēmumu noraidīt pārreģistrācijas pieteikumu un apstiprināt jaunu ticīgo kopienu 68 cilvēku skaitā, piešķirot tai saskaņā ar līgumu reliģisko ēku un uzliekot par pienākumu iesniegt īpašuma inventarizāciju. Maskavas padomes Administratīvajam departamentam 2 nedēļu laikā.

Tagad tie ir tikai arhīva dokumenti, kas krāj putekļus plauktā. Bet ir grūti iedomāties, kādas bēdas un ciešanas slēpjas vārdos “nodod templi”, “aizliegums no priestera kalpošanas”, “neatcerēties bijušo patriarhu Tihonu”. Sausās, skopās, lakoniskās līnijas nevar izstāstīt visu, kas toreiz notika Maskavā, kādas mokas un sāpes, bailes un rūpes piedzīvoja patriarham uzticīgie garīdznieki. Bet pat pēc šiem dokumentiem var spriest par traģēdiju, kas tajā laikā pāršalca Maskavu.

Līdz ar patriarha Tihona atbrīvošanu notika masveida ticīgo, īpaši garīdznieku, atgriešanās no renovācijas patriarha omoforijas pakļautībā. Renovācijas baznīca strauji zaudēja savu ietekmi – cilvēki to neatbalstīja, īpaši tas kļuva pamanāms līdz 1924. gadam. Šajā situācijā renovācijas speciālisti sāka masveidā izdot propagandas apkārtrakstus pret patriarhu. Zemāk esošajā dokumentā punktu pa punktam var izlasīt visus pārmetumus, ar kuriem renovatori izmantoja, lai diskreditētu Viņa Svētību (nozīmīgākās dokumenta daļas es izceļu. - Ed.).

"Svētās Sinodes atbilde uz"Pareizticīgās kanoniskās baznīcas grupas (...) vēstījumi”, kuru vada P. Tihons no 7.-VI-24 gadi ar 8 punktiem.

Svētā Sinode [renovators], pieņemot vēstules beigu vārdus ar apustuļa derību: neko nedari savtīgu ambīciju vai iedomības dēļ. Lai katrs nerūpējas par sevi, bet katrs par citiem (Fil. 2-3-4), uzskata par savu pienākumu noskaidrot visu vēstījuma nepatiesību[Patriarhs Tihons], gan tiem, kas rakstīja, gan tiem, kam viņi sūtīja, lai viņi “nepaliek melos”, “bet lai viņi zina patiesību un lai patiesība viņus atbrīvo”. Neiesaistīsimies “strīdos”; ignorēsim personu ļaunprātīgu izmantošanu un nepierādītās apsūdzības. Tas nav personības jautājums, bet gan ideja.

Pirmie trīs ziņojuma punkti norāda, ka Krasņicka un citu dalībnieku akcepts "Dzīvā baznīca” P. Tihona vēl nav izpildīts, ka Krasņickim ir publiski jānožēlo grēki unBaznīcā un presē atteikties no programmas “Zh.Ts”. un koncila priekšā nepiedalīties valdības lietās, pretējā gadījumā Baznīca būtu no viņa atdalījusies un uzlūkotu viņu kā uz "Zh.Ts" vadītāju. un brīvprātīgi pameta pareizticīgo kanonisko baznīcu.

Ko tagad var teikt ziņojuma autori Izvestijā Centrālā vēlēšanu komisija Nr.146 no 3 02 VI tika nodrukāti autentiski dokumenti ar patriarha Tihona un metropolīta Tihona, Serafima un Pētera parakstiem, kur bez jebkādiem nosacījumiem Krasņickis u.c. iekļauts VCS,kad Krasņickis uz šī līguma pamata sakārtojaklīst pa tempļiemMaskavas sanāksmē un VII. nr.151 skaidro savas rīcības likumību.

Renovācijas piekritēji izvirzīja jautājumu par liturģisko tekstu rusifikāciju.

Vēstījuma 4. un 6.punktā Sinode tiek apsūdzēta centienos gāzt patriarhu, viņa un citu hierarhu nosodīšanā, vārdu sakot, baznīcas vajāšanā.

Svētā Sinode tika izveidota 1923. gada augustā, kad P. Tihonam ar 1923. gada maija koncilu jau bija atņemts ne tikai patriarhāts, bet arī klosteris. Nav jēgas mēģināt gāzt gāztos; tas nozīmētu ielauzties atvērtās durvīs. Gluži pretēji, Svētā Sinode jau no pirmajām pastāvēšanas dienām ir centusies panākt izlīgumu un Tā nebija Sinodes vaina, bet gan Tihona varaskāres dēļ, ka sarunas tika pārtrauktas.. Svētā Sinode nekad nav atteikusies iesniegt lūgumu par šo ieslodzīto atbrīvošanukurš vērsās pie viņa, atsakoties no kontrrevolucionārās Baznīcas politikas.

Svētajam Tihonam (Belavīnam), Maskavas un visas Krievijas patriarham Padomju varai, kurai ir spēcīgs valsts aparāts, Sinodes aģentu pakalpojumi nemaz nav vajadzīgi. Svētā Sinode nekad nav degradējusies līdz politiskā aģenta lomai. Neuzskatot sevi par morāli atbildīgu par Baznīcas labklājību, Svētajai Sinodei bija jāpaskaidro pareizticīgajiem to hierarhu divkosība un noziedzīgā maldināšana, kuri, vadoties pēc savas galvas, patiesas, kanoniskās pareizticības aizsegā, ievilka Baznīcu politikā, bet lētticīgos – kontrrevolūcijas šausmās.

To darot, Svētā Sinode izpildīja patiesās Kristus un apustuļu derības,kurš mums aizliedza jaukt Dieva darbu ar ķeizara darbu un lika mums paklausīt esošajām varām.

Attiecībā uz Baznīcas Svētās Sinodes bažām, vislabākpierādījums ir tas, ko Sinode paveica: teoloģijas akadēmiju un skolu atvēršana, publicēšana un lūgumraksts valdībai Svētās Sinodes vārdā par Baznīcas juridisko un finansiālo stāvokli un garu.

5. lpp. noraida Svētās Sinodes uzaicinājumu ierasties uz Pirmskoncila konferenci. Tikšanās notika jau 10.-18.jūnijā, tajā piedalījās 400 delegātu,ievēlēts visu Krievijas pareizticīgās baznīcas diecēžu organizētajos kongresos. No 216 bīskapiem, kuri atzīst Svēto Sinodi, sanāksmē piedalījās 83. Viņus visus saukt par bezžēlastīgiem un priesterības aizliegumiem ir neprāts, jo saskaņā ar tiesību kanoniemslavens Tihonas baznīca, Padomes nosodīts, viņam ne tikai nav tiesību aizliegt citiem, bet arī viņam pašam nevajadzētu uzdrīkstēties veikt svētas darbības. 1923. gada katedrāle ir arī kanoniska,piemēram, 1917. gada katedrāle, Sinodi atzīst austrumu patriarhi un neatzīst to - nozīmē atdalīties no Ekumēniskās pareizticīgās baznīcas.

Konstantinopoles patriarha Gregora VII un viņa Svētās Sinodes 6. maija rezolūcija par Tihona atcelšanu no Krievijas Pareizticīgās baznīcas pārvaldes aicina “sīkumi." Tikmēr ekumēniskās padomes (II, 3; IV, 7 un 28 un VI, 30) - piešķīra ekumeniskā titulu Konstantinopoles patriarham - viņam vienam ir dotas tiesības pieņemt aicinājumus vietējām padomēm, viņš ir augstākais tiesnesis. visu valstu pareizticīgajiem kristiešiem. Turklāt Krievija kristību saņēma tieši no Konstantinopoles patriarha, un visa Krievijas baznīca vienmēr ir uzskatījusi un turpina uzskatīt Konstantinopoles baznīcu par savu māti. Es vienmēr esmu turējis šo viedokli b. Patriarhs Tihons un tikai tagad, pieķeršanās pie varas, parāda ticīgajiem baznīcas anarhijas un baznīcas šķelšanās noziedzīgo kārdinājumu.

Par 8. punktu ar aicinājumu sasaukt konferenci par grēku nožēlošanu un pakļaušanos "Viņa Svētība” – Lielā pirmssacīkstes konference jau ir kategoriski atbildējusi: „Svētā Sinode ir vienīgā kanoniski leģitīmā Augstākais ķermenis Krievijas pareizticīgās baznīcas pārvaldība: vienīgais baznīcas celtniecības dogmatiski kanoniskais pamats ir konciliārais princips: "patriarhāts, kas Krievijas Baznīcai ir sagādājis milzīgas katastrofas, ir neatgriezeniski, uz visiem laikiem jāapglabā."

Tihonovcis,vairumā gadījumu tos, kas tiek maldināti, var pieņemt kanoniskajā komūnijā. Bijušais patriarhs, un tagad lajs V.I. Belavins turpmāk Tihonova sektas vai šķelšanās biedrs vai vadītājs, bet ne Krievijas pareizticīgās baznīcas galva.

Viņam ir tikai viens rezultāts - nacionālo grēku nožēlu par viņu smagi grēki baznīcas priekšā un pazemīgas cerības kā labvēlību, piedošana, bet bez cerībām vadīt baznīcas lietas.

Svētā Sinode piedāvā iepriekš minēto diecēzes administrācijas uzmanībai un norādījumiem.

Par Svētās Sinodes priekšsēdētāju, metropolītuBendžamins."

Pēc diviem mēnešiem atkal tiek izdots apkārtraksts, kurā remontētāji veido jauns solis: viņi propagandē ne tik daudz pret patriarhu Tihonu, bet gan pret pašu patriarhāta institūciju.

Apļveida.Maskavas Eparhs. Kontrole

Noklausījies profesora A. Pokrovska referātu.

Patriarhāta institūcija, kuras vēsturiskās saknes meklējamas pagānu Romas ideālos, bija valsts iekārtas atspoguļojums. Tas bija Bizantijā un te Krievijā (pasaulīgums, birokratizācija). Šis pieaugums uz Baznīcas miesas, nedodot neko pozitīvu Krievijas Baznīcai, bija milzīgu nelaimju avots Baznīcā, nekārtībām, Baznīcu šķelšanās, vecticībnieku krievu šķelšanās, ukraiņu Lipkščinas, mūsu mūsdienu baznīcas postījumiem. . Tāpēc neatkarīgi no tā mūsdienu nesēja personības, kas mūs visus satrauc, pati Patriarhāta institūcija ir pilnībā jālikvidē no mums un neatgriezeniski un uz visiem laikiem jāierok vēsturiskās aizmirstības kapā, no kurienes tas nejauši un kļūdaini nesen tika izņemts grūts mūsu apjukuma un gara zaudēšanas brīdis, tāpēc mēs esam tagad un varam uzskatīt sevi par beidzot atbrīvotiem.

Pres. Svētā Sinodes metropolītsBendžamins."

Septembrī jau tiek izdots aicinājums, kas nav tik mierīgs un saturiski izmērīts kā iepriekš minētie apkārtraksti. Šis dokuments parāda visu renovācijas speciālistu informatīvās cīņas ar patriarhu degsmi. Rodas iespaids, ka uzrunā tiek izšļakstītas bezspēcīgas dusmas, kas neko nevar izdarīt. Šajā laikā bija liela garīdznieku un ticīgo aizplūšana no Renovācijas baznīcas uz Patriarhālo baznīcu. Dokuments ir ļoti interesants, un mēs nolēmām to sniegt pilnībā

“Apkārtraksts Nr.198.1924. gada septembrisMaskava Eparch. Kontrole

Svētās Sinodes aicinājums Krievijas pareizticīgās baznīcas arhimācītājiem un mācītājiem.

No ilgstošajiem baznīcas postījumiem asiņo patieso un patieso ticīgo sirdis: viņi uzmanīgi (labojums: veltīgi) meklē izeju no radītā strupceļa. Un kopā ar viņiem lielākā daļa no tiem, kurus vadīja "viņu patriarhs", kas sacēla baznīcas vētru, neredz un nevēlas redzēt šo bēdīgo baznīcas vētru. Viņiem šķiet, ka baznīcā viss notiek labi. Viņi dievina "savu patriarhu"; viņi uzskata, ka katra viņa darbība, lai cik saprātīga tā būtu, ir svēta darbība. Un kurš uzdrošinās norādīt uz savu netaisnību, kurš redzuz kādu bezdibeni tas noved? Kristus baznīca, un drosmīgi to paziņo, viņi ar sava "augstā vadītāja" svētību nolād viņus un visādi apvaino viņus, neapmulsinot no jebkādiem paņēmieniem. : meli un apmelošana ir viņu parastie pavadoņi cīņā pret citādi domājošajiem. Viņi nevēlas redzēt un saprastka tādā veidā viņi, tāpat kā neviens cits, iznīcina šo lielo un svēto lietu, kurai, viņuprāt, godīgi kalpo.

Mēs negribētu pievērst uzmanību šai viņu apkaunojoši destruktīvajai darbībai - tās meli ir pārāk acīmredzami redzīgajiem un saprātīgajiem, taču tādam ir jābūt melu pievilcības nepielūdzamības likumam, ka tieši uz to velk masu un attālināties no patiesības. Tās netīrie viļņi sasniedz un mulsina pat tos, kas bija kopā ar mums, un tagad diemžēl daži no viņiem mūs pametuši. Un cik ir tādu, kas, noguruši cīņā pret negodīgu ienaidnieku, aicina mūs par katru cenu uz apkaunojošu izlīgumu ar Tihonu un viņa sekotājiem. Tas viss liek mums vērsties pie jums, godīgie cīnītāji par baznīcas un kristiešu patiesību, ar uzmundrinošu aicinājumu uz jūsu apdomību.

Tu noguris no cīņas, neredzot no tās panākumus. Jūs ciešat no grūtībām un apvainojumiem. Tavi vaidi sasniedz mūsu ausis. Bet sakiet man godīgi, vai tiešām varētu cerēt uz ātru uzvaru tik sarežģītā un grūtā lietā kā draudzes dzīves atdzimšana? Ja tā, tad jūs esat aizmirsis baznīcas pagātnes vēsturi. Atcerieties, kādās mokās tas vienmēr attīstījās un veidojās. Kādus upurus nesa tā veidotāji? Bet viņi nezaudēja drosmi, neatkāpās un, turklāt, nesamierinājās ar acīmredzamajiem baznīcas patiesības (pareizi: nepatiesības) ienaidniekiem. Protams, tagad, pēc divu gadu cīņas un darba ar stūrgalvīgiem ienaidniekiem, mums ir jāatgriežas pie vecās baznīcas pagātnes; tai pagātnei, kas izdzēsa no mūsu dvēselēm pēdējo no visām ideoloģiskajām idejām, kas lika mums kalpot ne tik daudz Dievam, cik ķeizaram, kas izdzina no mūsu rindām visu dzīvo un labāko. Galu galā jau sen ir dzirdētas labāko arhimācītāju, mācītāju un laju protesta balsis pret monarhisko klosteru valdību, kas iesakņojusies baznīcā, un Kristus un apustuļu doto baznīcas dzīves pamatu aizstāšanu ar "tradīcijām". vecāko” un autokrātiskās pilsoniskās varas veidi un mērķi, kas pasaulīgajā dzīvē sadalīja priekšmetus klasēs un to pašu principu, mums par kaunu, īstenoja arī baznīcas dzīvē. Atcerieties diecēzes kongresus laika posmā no 1905. līdz 1917. gadam. Kādas spēcīgas aicinājuma balsis toreiz dzirdēja jaunai draudzes dzīvei. Kādas apsūdzošas runas tika uzklausītas pret stingrību visos baznīcas sistēmas aspektos. Lai iegūtu ilustrāciju, izlasiet “Pirmssacīkstes konferences sanāksmju žurnālus un protokolus 1906.–1907. vai diecēzes paziņojumiem par norādīto laiku. Tajos redzēsiet, kādas reformas toreiz bija plānotas un kādas spilgtas perspektīvas pavērās nākotnei. Bet diemžēl to visu izdzēsa katedrāle 1917-18. Tas īpaši dziļi atspoguļoja savu laiku pārdzīvojušo dzīves vadītāju reakcionāro noskaņojumu, kas dabiski bija neapmierināti ar topošo valsts un sabiedriskās dzīves sistēmu. Tieši ar baznīcnieku starpniecību viņi nolēma dot izmisīgu cīņu gan jaunajai valdībai, gan garīdznieku, īpaši balto, labākajiem centieniem. Tieši šim nolūkam tika atjaunots patriarhāts un patriarhs Tihons tika ievēlēts kā pārbaudīts un stingrs monarhists. Lai par to pārliecinātos, pirms patriarha ievēlēšanas izlasi runas 1918. gada koncila aktos. Un Tihons lieliski attaisnoja savu vēlētāju cerības: viņš, tāpat kā manekens, griežas viņiem vēlamajā virzienā, pilnībā aizmirstot, ka viņš ir Baznīcas patriarhs, nevis ķeizars. Kristus patiesības vārdi nekad nebija dzirdami no viņa lūpām, bet iznāca tikai dusmas, pastiprinot sabiedrībā jau tā uzliesmojušās kaislības. Kristus baznīcu viņš ietērpa drūmā apvalkā. Mūsu priekšā iet garām to cilvēku ēnas, kuri nomira priekšlaicīgi, bezcerīgi padodoties viņa vadībai. Mēs cenšamies atrast vismaz vienu spilgtu punktu viņa darbībā, bet mēs to neatrodam. Šausmas izplūst no viņa senilās personības, kas viņa darbos ir saistīta ar senākiem ļaunākajiem hierarhiem, un tomēr, jūs sakāt, viņi viņam seko, bet viņi mūs neatpazīst un neklausās. Patiešām, mums, cilvēku reliģiskās dzīves vadītājiem, vajadzētu sekot Tihonam tikai tāpēc, ka cilvēki seko viņam. Galu galā šis ir visneuzticamākais arguments: viņi iet un vajadzētu iet pēc patiesības, nevis pēc tiem, kaut arī vairākumam, kuriem patiesība ir koncentrēta vēderā un kabatā. Tiem, kas nes arhimācītāju un ganu titulu, protams, nevajadzētu vadīties pēc šādām interesēm. Mums stingri jāatceras savs tituls un aicinājums, nevis jāsteidzas, lai izpatiktu abu banku politiķiem un vēderiem, kā mūsu varenie brāļi, kas mūs sagaidīja un pēc tam apkaunojoši un nepatiesi paklanījās Tihonam.

Tiesa, mēs esam aicināti apvienoties ar Tihonu un viņa sekotājiem kristīgās piedošanas un baznīcas miera vārdā - godājami un, protams, uzmanības vērti. Bet vai jūs tiešām domājat, ka mums ir sveša Kristus mīlestība un mēs nevēlamies draudzes vienotību? Mēs esam gatavi apskaut ikvienu ar mīlestību un aptvert visus ar piedošanu. Bet, ja šī mīlestība netiek pieņemta. Ja vainīgie savu vainu neatzīst, bet tieši otrādi, viņi to uzliek citiem, ja lepnuma apžilbinātie atdala mūs no Kristus Baznīcas bez jebkādas vainas vai sprieduma, pasludinot mūs par bezžēlastīgiem un ārpus baznīcas, ja draudzes dzīves struktūrā viņus vada kādreizējos monarhiskos principus, tad vai tiešām ir iespējams piesegt viņu rīcību ar mīlestību un no apvienošanās ar tiem?gaidiet baznīcai mieru. Nē, lai plosās baznīcas vētra. Lai viļņi ceļas un nes tos, kas ir nestabili, prom no mums pie Tihonova nepatiesības. Mēs nevaram un atsakāmies savienot patiesību ar nepatiesību, reakciju ar progresu. Mēs nevaram atgriezt baznīcu pie tās agrākās struktūras – zemes muižnieku rokaspuišiem un bīskapa autokrātijas, kas to bieži pārvērta par savu lēģervalsti ar vergu ganiem. Visiem, kas augstu vērtē Baznīcas intereses, kuri mīl Kristu un Viņa patiesību, nav cita ceļa uz Baznīcas Dievišķā Dibinātāja apstiprināšanu un godu, kā vien vadīt viņas uzticīgo bērnu kolektīvo prātu. Cits ceļš, lai gan tagad daudziem šķiet gluds, kārdinošs un viegls, neapšaubāmi novedīs Baznīcu uz iznīcību. Ārējais diženums apvienojumā ar iekšēju nepatiesību ir īslaicīgs, tas var padarīt aklu nesaprātīgo, tas var iepriecināt ausis un iepriecināt cilvēku sirdis, kuri dzīvo šajā mirklī un noteiktā savtīgā noskaņojumā. Bet Baznīca, būdama savā mērķī mūžīga, jāceļ nevis pēc ārējām formām, kas kādā brīdī dominē pasaulē, nevis pēc pūļa mainīgajām iegribām, bet gan pēc tās būtībai atbilstošiem mūžīgajiem Kristus principiem. . Salīdziniet, bet tikai objektīvi, pagātnes Baznīcu, kuru vada un atbalsta šodien bijušais patriarhs Tikhon, saskaņā ar tās iekšējo un ārējo struktūru, no apustuļu baznīcas laikiem, un pastāstiet man, kas tajā paliek no viņu gara. Vai šeit viss nav pārakmeņojies, vai viss nav pasaulīgs? Baznīcas galvu - Pestītāju Kristu - no tautas apziņas izspiež pasaulīgais galva Tihons, viņa pēcteča pavēlēto lēnprātību un pazemību nomaina dusmas un lepnums. "Jūs tos pazīsit pēc viņu augļiem," Kristus teica par saviem sekotājiem. Paskatieties uz Tihonu, kurš sevi sauc par tēvu tēvu, paskatieties uz viņa sekotājiem un pēc sirdsapziņas pastāstiet man, ko viņš sēj sev apkārt un ar ko [viņi]elpot. Bet kas no šī? Viņi sekoja Kajafam, uzskatīja Barabu augstāku par Kristu, deva priekšroku severiešiem (..) un tamlīdzīgiem, nevis lielajam Krizostomam.

Burtiski pēc mēneša renovācijas speciālisti izdod jaunu apkārtrakstu, pēc kura satura viņus vairāk satrauc ne tik daudz ticīgo aizvilināšana, bet gan juceklis un juceklis savā baznīcā. No apkārtraksta var spriest, ka bija spēcīgas nožēlas un atgriešanās sajūtas patriarha omoforijas pakļautībā.

Renovācijas reformatori arī pieprasīja ikonostāzes likvidēšanu, lai priestera darbības būtu redzamas tiem, kas lūdz.

Nesen tihoniešu visur izplatīto viltus baumu ietekmē par Sinodi un tai pakļautajiem garīdzniekiem,Lokāli apjukumu un apjukumu pamana pat draudzes dzīves vadītāji. Cīņa ar bijušo patriarhu Tihonu daudziem šķiet neauglīga, un viņi par labāko izeju no esošās situācijas baznīcai uzskata izlīgumu ar Tihonu, ko mums ļoti iesaka darīt.

Svētā Sinode ar sašutumu noraida šo pasākumu, uzskatot to nevis par pestīšanu, bet gan par Baznīcas iznīcināšanu: tas, kurš reiz iegrūda Baznīcu katastrofu tīģelī, nevar būt tās glābējs. Šis bijušais baznīcas vadītājs, neskatoties uz to, ka viņam joprojām ir skaitlisks pārsvars sekotāju un kapitāla ziņā viņa pusē, nevar organizēt sev pakļautu valdību. Ikvienam tas ir jāņem vērā un nedrīkst aizrauties ar tā iluzoru spēku. Mēs atkārtojam, ka miers ar Tihonu ir Baznīcas nāve, to vajadzētu atcerēties ikvienam, kam netrūkst veselā saprāta;Jo asāka tiks novilkta robeža starp Tihonu un mums, jo ātrāk pienāks uzvara. Īpaši tagad nav pamata atteikties no savām pozīcijām. Tihons šobrīd ir vājāks nekā jebkad agrāk: pati dzīve viņu aizslaucīs un izraus ar saknēm kā neauglīgu vīģes koku. "Cirvis jau guļ pie koka saknes." Nepadodieties, godīgi un uzticīgi darbinieki. Neskaties atpakaļ -“ izstiepties uz priekšu, aizmirstot pagātni." Vienreiz par visām reizēm atsakieties no domas samierināties ar tiem, kas nepiekrīt: vienalga, Sinode nekad neies pa šo ceļu. Viņš var redzēt Baznīcas pestīšanu skaidrāk nekā jūs, tāpēc uzticieties viņam un ar divkāršu enerģiju atklājiet Tihonova melus un velti nemeklē veidus, kā samierināties ar nesamierināmo. Atcerieties, ka Tihons nav pareizticīgo baznīcas vadītājs, bet gan sektas vadītājs, ir pretrunā patiesās Kristus pareizticīgās baznīcas dzīvei un interesēm. Konstantinopoles patriarhs Gregorijs VII uz Vladikaukāzas grieķu baznīcu jautājumu, kuram bīskapam paklausīt: Sinodālam vai Tihonovskim, atbildēja, ka vienīgais likumīgais bīskaps ir Sinodāls.ny.
vietnieks Pred. Svētā Sinodes metropolītsBendžamins."

1924-1925 - laiks, kad garīdznieki un ticīgie masveidā atgriežas Patriarhālajā baznīcā. Šādu notikumu pavērsienu remontētāji nebija gaidījuši. Līdz šim brīdim viņiem viss bija gājis labi un paredzēja pilnīgu uzvaru. Taču līdz ar patriarha Tihona atbrīvošanu sākas straujš atjaunotāju ietekmes zudums uz ticīgo dvēselēm, un tas ir skaidri redzams viņu vēstījumos un apkārtrakstos, kur tiek izmantoti jebkādi meli un apmelojumi, lai diskreditētu Viņa Svētību. Tas, pirmkārt, liecināja par viņu vājumu un pārliecību par savām spējām. Vienlaikus renovatori sāka aktīvi darboties citā, ne mazāk svarīgā Baznīcas dzīves aspektā – liturģiskajā, kur ar reformām un jauninājumiem centās piesaistīt sev ticīgos.

20. gadu sākumā. Renovatori aicināja veikt liturģiskās reformas. Šis bija visstraujāko jauninājumu un meklējumu periods. Tiesa, vēlāk no tā visa nācās atteikties – tauta to neatbalstīja.

1924. gadā renovācijas savienības “Baznīcas atdzimšana” vadītājs Antoņins Granovskis paziņoja: “Reformācijas virziens ir Baznīcas atdzimšanas savienības [“Baznīcas atdzimšanas savienība” – viena no renovācijas grupām] pamats, nervs un dvēsele. ”. A. Vvedenskis 1923. gada koncila priekšvakarā aicināja: “Liturģiskā reforma ir ne mazāk nepieciešama... Tihonova baznīca reformu nevēlas: tā ir inerta psiholoģijā, reakcionāra politiski, reakcionāra reliģiskajā jomā. Nav iespējams attaisnot to, kas jau ir novecojis; Baznīcas reforma, visradikālākā reforma, ir neizbēgama.

Dzīvās baznīcas (citas renovācijas grupas) 1922. gadā ieskicētā baznīcas reformu programma izvirzīja šādas prasības:

"1.Baznīcas liturģijas pārskatīšana un to slāņu likvidēšana, kurus pareizticīgo dievkalpojumā ieviesa piedzīvotais baznīcas un valsts savienības periods un pastorālās jaunrades brīvības nodrošināšana dievkalpojuma jomā.

2. Rituālu, kas ir pagānu pasaules uzskata relikts, likvidēšana.

3. Cīņa pret māņticību, reliģiskiem aizspriedumiem un zīmēm, kas izaugušas no tautas neziņas un lētticīgo masu reliģisko jūtu klosteriskas ekspluatācijas.

4. Dievkalpojumu tuvināšana tautas izpratnei, liturģiskā rituāla vienkāršošana, liturģiskās hartas reformēšana saistībā ar vietējo un mūsdienu apstākļu prasībām.

5. Izslēgšana no pielūgsmes izpausmēm un idejām, kas ir pretrunā ar Kristus visu piedodošās mīlestības garu.

6. Plaša laju iesaistīšana dievkalpojumos, līdz pat baznīcas mācībām.

Renovācijas piekritēji izvirzīja jautājumu par liturģisko tekstu rusifikāciju. Lūk, ko par to rakstīja dzīvo baznīcnieku žurnāls “Baznīcas laiks”: “Mēs vēlamies veikt zināmas izmaiņas baznīcas dievkalpojumu un misāles jomā, pieņemot jaunus rituālus un lūgšanas pareizticīgās baznīcas garā. . Visvairāk vēlamās ir pārmaiņas liturģiskajā valodā, kas lielā mērā ir masām nesaprotama. Šīs izmaiņas ir stingri jāveic tādā virzienā, lai slāvu tekstu tuvinātu krievu tekstam. Atjaunošanai jānotiek pakāpeniski, nešauboties pareizticīgo dievkalpojumu un tās rituālu skaistumā.

Tas pats lasāms arī citas renovācijas speciālistu grupas SODATS (“Senās apustuliskās baznīcas kopienu savienība”) programmā, ko sastādījis A. Vvedenskis: “Mēs iestājamies par dievkalpojuma attīrīšanu un vienkāršošanu un tuvināšanu tautas izpratnei. . Liturģisko grāmatu un mēneša grāmatu pārskatīšana, senās apustuliskās vienkāršības ieviešana dievkalpojumā, dzimtā valoda obligātās slāvu valodas vietā.

Bīskaps Antoņins (Granovskis) no vārdiem pārgāja uz darbiem un 1923. gadā sastādīja reformētu liturģijas rituālu krievu valodā. Liturģija tika pasniegta vakarā Maskavā Zaikonospassky klosterī. Baznīcas atdzimšanas savienības padomē 1924. gadā tika pieņemta šāda rezolūcija:

"1.Atzīt pāreju uz krievu pielūgsmes valodu kā ārkārtīgi svarīgu un vērtīgu reliģiskās reformas ieguvumu un pastāvīgi to īstenot kā varens ierocis ticīgo masu emancipācija no vārdu burvības un māņticīgās kalpības aizdzīšana formulas priekšā. Dzīvo mīļie un visi savstarpējā valoda reliģiskajai sajūtai piešķir racionalitāti, jēgu, svaigumu, pazeminot cenu un padarot lūgšanā pilnīgi nevajadzīgu starpnieku, tulkotāju, speciālistu, burvi.

2. RKrievu liturģija, kas tiek svinēta Savienības Maskavas baznīcās, būtu ieteicama svinēšanai citās Savienības baznīcās, izspiežot ar to slāvu, tā saukto Krizostoma liturģijas praksi.

Renovācijas reformatori arī pieprasīja atcelt ikonostāzi, kas ir gadsimtiem sena Baznīcas tradīcija, lai priestera rīcība būtu redzama tiem, kas lūdz. Tā rīkojās bīskaps Antoņins Zaikonospassky klosterī, pārvietojot troni no altāra uz zoli. Tā viņš par to teica: “Tauta arī pieprasa, lai viņi varētu apcerēt, redzēt, ko priesteris dara uz altāra dievkalpojuma laikā. Cilvēki vēlas ne tikai dzirdēt balsi, bet arī redzēt priestera rīcību. Baznīcas atdzimšanas savienība viņam sniedz to, kas viņam vajadzīgs.

“Dzīvā Baznīca” bija vienisprātis ar Baznīcas atmodu: “Mēs sirsnīgi sveicam vissvarīgākā Euharistijas dievkalpojuma svinēšanu atklāti lūdzēju priekšā ar visas Kristus Baznīcas Miesas tiešu līdzdalību. arhimācītāji, mācītāji un lieši”.

Visi iepriekš minētie jauninājumi galvenokārt tika praktizēti SCV. Renovācijas jomā nebija noteiktas vienotas reformētas hartas. Bet šis dokuments ir mēģinājums racionalizēt un ieviest viendabīgumu liturģiskajā dzīvē.

Lielā Viskrievijas pirmssapulces konference,Uzklausījis Viņa Eminences Demetrija ziņojumu par liturģisko valodu un liturģisko reformu,definē:

1. Izveidot pastāvīgu komisiju pie Svētās Sinodes,vadīt privātos un kolektīvos centienus, lai labotu un vienkāršotu liturģisko tekstu un liturģiskās reformas jautājumus kopumā;

2. atzīt par pieņemamu un vēlamu krievu sakāmvārdu, evaņģēliju un apustuļu sinodāla tulkojumu, kā arī stičeru un kanonu dziedāšanu;jau tulkots krievu valodā,kur laicīgie ticīgie ir tam sagatavoti;

3. Svētās Sinodes apstiprinātajā izdevumā, kur iespējams, ieviest daļēji privāto un publisko dievkalpojumu veikšanu, neizslēdzot liturģiju krievu valodā;

4. dievkalpojumsUkraiņu un citas valodas ir atļautas bez šķēršļiem;

5. izmaiņas liturģiskajos rituālos un noteikumos,vispār regulējot ticīgo mūku un laju dzīvi, nav pieļaujama bez koncila sankcijas;

6. noteikt jaunrades brīvību dievkalpojumiem saskaņā ar 1923. gada koncila lēmumu ar obligātu nosacījumu, ka vietējās diecēzes iestādes, kas nepieciešamības gadījumā sazinās ar Sv. Sinode.

Pred. St. Syn. lielpilsētaBendžamins."

Kā minēts iepriekš, daudzi dokumenti zinātniskajā apritē tiek ieviesti pirmo reizi, un šajā rakstā tie ir pilnībā citēti. Tas, pirmkārt, ir saistīts ar faktu, ka šodien nav pilnīgas dokumentu kolekcijas par renovācijas šķelšanos.

Nobeigumā atkārtojam, ka renovācijas kā neatkarīga kustība nepastāvēja pat ceturtdaļgadsimtu. Tas nepiekrita vairāku iemeslu dēļ. Konkrētu vēsturisku un politisko apstākļu dēļ, kad sirsnīgos reformatorus otrajā plānā nobīdīja valsts aparāta oportūnisti. Renovatori kļūdījās arī taktikā – ticīgie nebija gatavi tik radikālām reformām. Visbeidzot, viņu skandalozā saikne ar GPU deva lielu triecienu reformatoru reputācijai un autoritātei. Renovācija kļuva, kā Trockis sākotnēji bija iecerējis, "aborts".

Babajans Georgijs Vadimovičs Tieši tur. L. 112-113. "Baznīcas reklāmkarogs" 1922. 15. septembris Nr.1 // Modernais renovacionisms - “Austrumu rita” protestantisms. 37. lpp.

"Par Kristu." 1922. Nr. 1-2 // Modernais renovacionisms - “Austrumu rituāla” protestantisms. 37. lpp.

Ļevitins-Krasnovs A., Šavrovs V. Esejas par Krievijas baznīcas nemieru vēsturi. - M.: Krutitskoje patriarhālais savienojums, 1996. - 580. lpp.

Pirmā Viskrievijas kongresa jeb Savienības “Baznīcas atdzimšana” padomes darbi. - M., 1925. - 25. lpp. // Mūsdienu renovācija - “Austrumu rituāla” protestantisms. 40. lpp.

"Baznīcas reklāmkarogs" 1922. 15. septembris Nr.1 // Modernais renovacionisms - “Austrumu rita” protestantisms. 40. lpp.

CIAM. F. 2303. Op. 1. D. 12 stundas 2. L. 93.

Stāsts

Krievu baznīcas “atjaunošanas” kustība nepārprotami radās 1917. gada pavasarī: viens no Viskrievijas Demokrātisko pareizticīgo garīdznieku un laju savienības, kas radās 1917. gada 7. martā Petrogradā, organizatoriem un sekretāriem bija priesteris. Aleksandrs Ivanovičs Vvedenskis, vadošais ideologs un kustības vadītājs visos turpmākajos gados. Viņa kolēģis bija priesteris Aleksandrs Bojarskis. “Savienība” baudīja Svētās Sinodes virsprokurora V. N. Ļvova atbalstu un ar sinodes subsīdijām izdeva laikrakstu “Kristus Balss”.

Sertifikātā (padomes aktu 1.pielikums), kas publicēts oficiālajā ērģelī “Pareizticīgās Krievu baznīcas Svētās Sinodes biļetens” Nr.7 par 1926.gadu, ir sniegti šādi konsolidēti dati uz 1925.gada 1.oktobri par būvēm. "sastāv no kanoniskās kopības un Svētās Sinodes jurisdikcijas": kopējais diecēzes - 108, baznīcas - 12 593, bīskapi - 192, garīdznieki - 16 540.

Pēc Pagaidu patriarhālās sinodes legalizācijas metropolīta Sergija (Stragorodska) vadībā 1927. gadā renovācijas ietekme pastāvīgi samazinājās. 1935. gadā VCU izjuka pati. Pēdējais trieciens kustībai bija PSRS varas iestāžu izšķirošais atbalsts Patriarhālajai baznīcai 1943. gada septembrī. 1944. gada pavasarī notika masveida garīdznieku un draudžu pārcelšana uz Maskavas patriarhātu; Līdz kara beigām no visa renovācijas palika tikai Pimena Lielā baznīcas draudze Novye Vorotniki (Jaunā Pimena) Maskavā.

Līdz ar Aleksandra Vvedenska nāvi 1946. gadā renovacionisms pilnībā izzuda.

Arī renovācijas kustība 20. gadu sākuma krievu baznīcā uzskatāma par atbilstošu boļševiku idejām par “dzīves modernizāciju” un mēģinājumiem modernizēt Krievijas pareizticīgo baznīcu.

Vadības ierīces

Renovācija nekad nav bijusi stingri strukturēta kustība.

No 1923. līdz 1935. gadam bija Pareizticīgās Krievu baznīcas Svētā Sinode, kuru vadīja priekšsēdētājs. Sinodes priekšsēdētāji pēc kārtas bija: Evdokims (Meščerskis), Venjamins (Muratovskis), Vitālijs (Vvedenskis). Pēc Sinodes pašlikšanas 1935. gada pavasarī vienpersoniska kontrole pārgāja Vitālijam Vvedenskim, bet pēc tam Aleksandram Vvedenskim.

Daži kustības vadītāji

• Arhipriesteris Vladimirs Krasņickis
• Evdokims (Meščerskis), Ņižņijnovgorodas un Arzamas arhibīskaps; Renovācijas speciālists Odesas metropolīts
• Serafims (Meščerjakovs), Kostromas un Galičas arhibīskaps; Baltkrievijas metropolīts renovācijas jomā
• Platonovs, Nikolajs Fedorovičs, Ļeņingradas metropolīts (no 1. septembra līdz gada janvārim)

Rezultāti un sekas

Visā renovācijas kustībā, sākot ar Vl. Solovjova un līdz pašām beigām bija klāt divi elementi: faktiskais reliģiski-baznīcas un politiskais.

Renovacionisms līdz gadam piedzīvoja pilnīgu sabrukumu pirmajā daļā: cilvēki, kuri joprojām bija uzticīgi PSRS pareizticīgo baznīcas reliģiozitātei, lielākā daļa vēlējās redzēt savu Baznīcu, ja iespējams, tādu, kāda tā bija agrāk. Aleksija (Simanska) patriarhātā dominēja vēlme pēc pilnīgas saglabāšanas. Politikas ziņā - absolūtā lojalitāte komunistiskajam režīmam - uzvarēja renovācijas politika tādā nozīmē, ka tā politiskā filozofija lielā mērā kļuva par Krievijas Pareizticīgās Baznīcas deputātu politiku pēc gada rudens un lielā mērā pat agrāk - kopš Deklarācijas Metropolīts Sergijs, kura patiesā nozīme, pēc M. Škarovska domām, bija pilnīga personāla politikas nodošana Patriarhālajā baznīcā OGPU jurisdikcijā.

"Neorenovacionisms" kopš 1960. gadiem

Arhipriestera draudze Al. Sorokins ir Kočetkova neorenovācijas sektas Sanktpēterburgas filiāle, un viņa žurnāls “Dzīvais ūdens” ir ekumenisma notekūdeņi. Sorokins Aleksandrs Vladimirovičs, arhipriesteris. Teodora ikonas baznīcas prāvests Dieva māte. Kopš 2004. gada septembra Krievijas Pareizticīgās baznīcas (MP) Sanktpēterburgas diecēzes izdevējdarbības nodaļas priekšsēdētājs. Galvenais redaktorsžurnāls “Dzīvais ūdens. Pēterburgas baznīcas biļetens. Kopš 1990. gada kalpojis kņaza Vladimira katedrālē. Precējies. Viņš pasniedza Pēterburgas Garīgajā akadēmijā un Teoloģijas un filozofijas institūtā.

Piezīmes

Literatūra

1. Pareizticīgās Krievijas baznīcas Svētās Sinodes biļetens. 1924-1927. (mēneša žurnāls)
2. PSRS pareizticīgo baznīcu Svētās sinodes biļetens. 1928-1931. (mēneša žurnāls)
3. Krievijas pareizticīgo baznīca 988-1988. Esejas par vēsturi 1917-1988. Maskavas patriarhāta publikācija, 1988.
4. Titļinovs B.V. Jaunā baznīca. lpp.; M., 1923. gads.
5. Krasnovs-Levitins A. E., Šavrovs V. M. Esejas par Krievijas baznīcas nemieru vēsturi: (XX gadsimta 20. - 30. gadi): 3 sējumos. - Künschacht (Šveice): Glaube in der 2. Welt, 1978. Pārpublicēts: Maskava: Krutitsky Patriarchal Compound, 1996.
6. Krasnovs-Levitins A.E. Renovācija // Spilgti gadi: 1925-1941. Atmiņas. YMCA-Press, 1977, 117.-155. lpp.
7. Gerds Strikers. Krievijas pareizticīgo baznīca padomju laikos (1917-1991). Materiāli un dokumenti par valsts un Baznīcas attiecību vēsturi // “Dzīvās baznīcas” šķelšanās un atjaunošanas kustība
8. I. V. Solovjovs. “Atjaunošanas shisma” (materiāli baznīcas vēsturiskajām un kanoniskajām īpašībām). M., 2002. gads.
9. Škarovskis M. V. Renovācijas kustība 20. gadsimta krievu pareizticīgo baznīcā. Sanktpēterburga, 1999. gads

Pareizticīgo baznīcu, atšķirībā no citām kristiešu konfesijām, lielākajā daļā Eiropas valodu sauc par pareizticīgo. Mūsdienās šis vārds ir ieguvis negatīvu pieskaņu, nereti apzīmējot inerci, galēju konservatīvismu un retrogrādi. Taču Krievu valodas skaidrojošajā vārdnīcā vārdam “pareizticīgais” ir pavisam cita nozīme: tas raksturo stingru oriģinālās mācības, tās burta un gara ievērošanu. Šajā ziņā Rietumu kristiešu pareizticīgo baznīcas nosaukums “pareizticīgais” ir ļoti cienījams un simbolisks. Ar visu to bieži var dzirdēt aicinājumus atjaunot un reformēt Baznīcu. Tie nāk gan no baznīcas ķermeņa iekšpuses, gan no ārpuses. Bieži vien šo aicinājumu pamatā ir patiesa vēlme pēc Baznīcas labā, bet vēl biežāk tā ir šo aicinājumu autoru vēlme pielāgot Baznīcu sev, padarīt to ērtu, vienlaikus atmetot divus tūkstošus gadu ilgās tradīcijas un pats Dieva Gars no draudzes miesas.

Viens no sāpīgākajiem mēģinājumiem mainīt Baznīcu, lai tas izpatiktu cilvēkiem, bija 20. gadsimta pirmās puses renovācijas šķelšanās. Šī raksta mērķis ir mēģināt identificēt problēmas Krievu baznīcā, kas bija jārisina līdz 20. gadsimta sākumam, kā tās atrisināja leģitīmā baznīcas vadība, galvenokārt vietējā padome 1917.-1918. metodes, ko vadītāji piedāvāja to risināšanai dažādas grupas Vietējās krievu baznīcas iekšpusē un pēc tam ārpusē.

Galvenās problēmas, ar kurām saskārās krievu baznīca divdesmitā gadsimta sākumā, bija šādas:

• 1. Par augstāko baznīcas valdību
• 2. Par attiecībām ar valsti
• 3. Par liturģisko valodu
• 4. Par baznīcas likumdošanu un tiesu
• 5. Par baznīcas īpašumiem
• 6. Par draudžu stāvokli un zemāko garīdzniecību
• 7. Par garīgo izglītību Krievijā un virkni citu.

Tie visi kļuva par diskusiju objektu divās pirmssapulces sanāksmēs, kuras 1905.–1906. gadā un 1912. gadā sasauca imperators Nikolajs II. Viņi izmantoja diecēžu bīskapu “Recenziju...” materiālus pēc Svētās Sinodes lūguma par vēlamajām pārvērtībām pareizticīgo krievu baznīcā. Šo diskusiju materiāli vēlāk kļuva par pamatu vietējās padomes darba kārtībai.

Tajā pašā laikā Sanktpēterburgā Sanktpēterburgas Garīgās akadēmijas rektora bīskapa Sergija (vēlāk - Viņa Svētības Patriarhs gadā notika Maskavas un visas Krievijas reliģiskās un filozofiskās sanāksmes, kurās lielākie krievu intelektuāļi un mācītāji apsprieda Baznīcas pastāvēšanas jautājumus. mūsdienu pasaule, Baznīcas problēmas. Galvenais secinājums, ko varēja izdarīt no šīm K.P. aizliegtajām sanāksmēm. Pobedonoscevs 1903. gadā ir inteliģences vēlme pielāgot Baznīcu “sev”, nevis pieņemt pašu Baznīcu ar visu, ko Viņa ir uzkrājusi divtūkstoš kristietības gadu laikā. Šķiet, ka tieši tas vēlāk kļuva par iemeslu lielai daļai intelektuāļu un mācītās priesterības un klosterības pārstāvju, kas devās uz renovācijas šķelšanos.

Pareizticīgās krievu baznīcas “atjaunošanas” kustība radās 1917. gada pavasarī: viens no “Viskrievijas Demokrātiskās pareizticīgo garīdznieku un laju savienības”, kas radās 1917. gada 7. martā Petrogradā, organizatoriem un sekretāriem, bija priesteris Aleksandrs Vvedenskis, vadošais ideologs un kustības vadītājs visus turpmākos gadus. Viņa kolēģis bija priesteris Aleksandrs Bojarskis. “Savienība” baudīja Svētās Sinodes virsprokurora V.N. atbalstu. Ļvovu un izdeva laikrakstu “Kristus balss” ar sinodālās subsīdijām. Renovācijas piekritēji savās publikācijās stājās pretī tradicionālajām rituālās dievbijības formām un baznīcas pārvaldes kanoniskajai sistēmai.

Ar boļševiku nākšanu pie varas un sākumu pilsoņu karš Aktivizējās renovatori, un viena pēc otras parādījās jaunas šķelmiskās grupas. Vienu no tiem ar nosaukumu “Reliģija savienojumā ar dzīvi” Petrogradā radīja priesteris Jānis Egorovs, kurš savā baznīcā patvaļīgi noņēma altāri no altāra uz tempļa vidu, mainīja rituālus, mēģināja tulkot dievkalpojumu. krievu valodā un mācīja par ordināciju “pēc savas iedvesmas”. Bīskapu vidū renovatori atbalstu guva virsskaitlīgā bīskapa Antoņina (Granovska) personā, kurš ar saviem jauninājumiem veica dievkalpojumus Maskavas baznīcās. Viņš izmainīja lūgšanu tekstus, kuru dēļ Viņa Svētība Patriarhs viņam drīz aizliedza kalpot. Arhipriesteris A. Vvedenskis nepalika malā, 1921. gadā vadot “Sanktpēterburgas progresīvo garīdznieku grupu”. Visu šādu biedrību darbību veicināja un virzīja valsts varas iestādes čekas personā, kas paredzēja "ilgu, intensīvu un rūpīgu darbu iznīcināt un sagraut Baznīcu līdz galam". Līdz ar to ilgtermiņā pat renovācijas baznīca boļševikiem nebija vajadzīga, un visi renovācijas līderi tikai glaimoja ar tukšām cerībām. Patriarhs Tihons, atvairot šķelšanās uzbrukumus, 1921. gada 17. novembrī uzrunāja savu ganāmpulku ar īpaša ziņa“par liturģisko jauninājumu nepieļaujamību baznīcas liturģiskajā praksē”: mūsu dievišķais skaistums, kas patiesi ceļ savā saturā un žēlsirdīgi iedarbīgs dievkalpojums baznīcā, kā to radīja gadsimtiem ilga apustuliskā uzticība, lūgšanu degsme, askētisks darbs un patristiskā gudrība un Baznīca iespiedusi rituālos, noteikumos un noteikumos, svētajā pareizticīgajā krievu baznīcā neaizskarami jāsaglabā kā tās lielākais un svētākais īpašums. ”1

Jauns baznīcas iekšējo nemieru raunds, ko pavadīja konflikts starp Baznīcu un valsts varu, sākās ar nepieredzētu badu Volgas reģionā. 1922. gada 19. februārī patriarhs Tihons atļāva dāvināt bada nomāktajiem baznīcas vērtslietas, kurām “nav liturģiska pielietojuma”, bet jau 23. februārī Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja nolēma visas vērtīgās mantas izņemt no baznīcām vajadzībām. badā. Visā valstī 1922.-1923. Bija garīdznieku un ticīgo arestu un tiesāšanas vilnis. Viņi tika arestēti par vērtslietu slēpšanu vai protestu pret konfiskāciju. Toreiz sākās jauns renovācijas kustības uzplaukums. 1922. gada 29. maijā Maskavā tika izveidota grupa “Dzīvā baznīca”, kuru 4. jūlijā vadīja arhipriesteris Vladimirs Krasņickis (1917.-1918. gadā viņš aicināja iznīcināt boļševikus). 1922. gada augustā bīskaps Antoņins (Granovskis) atsevišķi organizēja “Baznīcas atdzimšanas savienību” (UCV). Tajā pašā laikā SCV saskatīja savu atbalstu nevis garīdzniecībā, bet gan lajos - vienīgajā elementā, kas spēj "uzlādēt baznīcas dzīvi ar revolucionāru reliģisko enerģiju". Centrālās Austrumu Baznīcas harta solīja saviem sekotājiem “visplašāko Debesu demokratizāciju, visplašāko pieeju Debesu Tēva klēpī”. Savukārt Aleksandrs Vvedenskis un Bojarskis organizē “Senās apustuliskās baznīcas kopienu savienību” (SODATS). Parādījās daudzas citas, mazākas, baznīcu reformu grupas. Viņi visi iestājās par ciešu sadarbību ar padomju valsti un bija opozīcijā patriarham, bet citādi viņu balsis bija no prasībām mainīt liturģisko rituālu līdz aicinājumiem apvienot visas reliģijas. 1922. gadā uz Lubjanku izsauktais (un drīz no valsts izraidīts) filozofs Nikolajs Berdjajevs atcerējās, kā “viņš bija pārsteigts, ka GPU koridors un pieņemšanas telpa bija pilna ar garīdzniekiem. Tie visi bija dzīvi baznīcnieki. Man bija negatīva attieksme pret “Dzīvo Baznīcu”, jo tās pārstāvji sāka savu darbu ar denonsācijām pret patriarhu un patriarhālo baznīcu. Tādā veidā reformācija netiek veikta.”2

Naktī uz 12. maiju arhipriesteris Aleksandrs Vvedenskis ar diviem saviem domubiedriem – priesteriem Aleksandru Bojarsku un Jevgeņiju Belkovu OGPU virsnieku pavadībā ieradās Trīsvienības kompleksā, kur tobrīd patriarhs Tihons atradās mājas arestā. Apsūdzot viņu bīstamā un nepārdomātā politikā, kas noveda pie konfrontācijas starp Baznīcu un valsti, Vvedenskis pieprasīja, lai patriarhs pamestu troni, lai sasauktu Vietējo padomi. Atbildot uz to, patriarhs parakstīja rezolūciju par baznīcas varas pagaidu nodošanu no 16. maija Jaroslavļas metropolītai Agatangelei. Un jau 1922. gada 14. maijā Izvestija publicēja atjaunotāju vadītāju rakstīto “Aicinājumu Krievijas pareizticīgās baznīcas ticīgajiem dēliem”, kurā bija ietverta prasība tiesāt “baznīcas iznīcināšanas vainīgos” un paziņojums par "baznīcas pilsoņu kara pret valsti" izbeigšanu.

Metropolīts Agafangels bija gatavs izpildīt svētā Tihona gribu, taču pēc Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas rīkojuma viņš tika aizturēts Jaroslavļā. 15. maijā renovatoru delegāciju uzņēma Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētājs M. Kaļiņins, un jau nākamajā dienā tika paziņots par jaunas Augstākās baznīcas pārvaldes (VCU) izveidi. Tas pilnībā sastāvēja no renovācijas piekritējiem. Tās pirmais vadītājs bija bīskaps Antoņins (Granovskis), ko renovācijas speciālisti paaugstināja līdz metropolīta pakāpei. Nākamajā dienā varas iestādes, lai renovatoriem atvieglotu varas sagrābšanu, nogādāja patriarhu Tihonu uz Donskojas klosteri Maskavā, kur viņu turēja stingrā izolācijā. Viņa attiecības ar citiem arhimācītājiem un atlikušajiem Sinodes un Viskrievijas Centrālās padomes locekļiem tika pārtrauktas. Trīsvienības kompleksā, augstā priestera-biktvētāja kamerās, tika uzstādīts nesankcionēts VCU. Līdz 1922. gada beigām atjaunotāji spēja ieņemt divas trešdaļas no 30 tūkstošiem tolaik darbojošos baznīcu.

Renovācijas kustības neapšaubāms līderis bija Pēterburgas baznīcas prāvests svēto Cakarijas un Elizabetes vārdā, arhipriesteris Aleksandrs Vvedenskis. Sešu diplomu ieguvējs augstākā izglītība, kurš citēja “no atmiņas... uz dažādās valodās veselas lappuses” (pēc V. Šalamova vārdiem), pēc februāra pievienojās garīdznieku grupai, kas ieņēma kristīgā sociālisma pozīcijas. Vvedenskim bija daudz modernu tiesu runātāju un operetes aktieru. Viens no šādiem aprakstiem ir šāds: “Kad 1914. gadā savā pirmajā priestera dievkalpojumā viņš “sāka lasīt Ķerubu dziesmas tekstu; pielūdzēji bija apmulsuši no izbrīna ne tikai tāpēc, ka tēvs Aleksandrs lasīja šo lūgšanu... ne slepus, bet skaļi, bet arī tāpēc, ka viņš to lasīja ar sāpīgu pacilātību un ar to raksturīgo “kaucienu”, ar kādu bieži lasīja dekadentus dzejoļus. 3

Pirmajos komunistu palikšanas pie varas gados Vvedenskis ne reizi vien piedalījās tolaik ļoti populārās publiskajās debatēs par reliģiju un savas debates ar tautas komisāru A. Lunačarski par Dieva esamību beidza šādi: “Anatolijs Vasiļjevičs uzskata, ka cilvēks cēlies no pērtiķa. Es domāju savādāk. Nu visi savus radiniekus pazīst labāk.” Tajā pašā laikā viņš zināja, kā izrādīties, būt burvīgs un uzvarēt cilvēkus. Atgriezies Petrogradā pēc baznīcas varas sagrābšanas, viņš paskaidroja savu nostāju: “Atšifrējiet mūsdienu ekonomikas terminu “kapitālists”, nododiet to evaņģēlijā. Tas būs bagātais vīrs, kurš saskaņā ar Kristu neiemantos mūžīgo dzīvību. Tulkojiet vārdu “proletariāts” evaņģēlija valodā, un tie būs tie mazākie, apietie Lācari, kurus Tas Kungs nāca glābt. Un Baznīcai tagad noteikti ir jāiet ceļš, lai glābtu šos novārtā atstātos mazākos brāļus. Tai ir jānosoda kapitālisma nepatiesība no reliģiskā (nevis politiskā) viedokļa, tāpēc mūsu renovācijas kustība pieņem oktobra sociālās revolūcijas reliģisko un morālo patiesību. Mēs visiem atklāti sakām: jūs nevarat stāties pretī strādājošo varai.

Pat Kijevas Garīgajā akadēmijā bīskaps Antoņins (Granovskis) izcēlās ar izciliem akadēmiskiem panākumiem un ambīcijām. Viņš kļuva par izcilu seno valodu ekspertu, savu maģistra darbu veltīja pazudušā Pravieša Baruha grāmatas oriģināla atjaunošanai, kam viņš izmantoja tās tekstus gan grieķu, gan arābu, koptu, etiopiešu, armēņu, gruzīnu un citās valodās. valodas. Pamatojoties uz dažiem saglabājušajiem tekstiem, viņš ierosināja savu versiju par ebreju oriģināla rekonstrukciju. Pēc akadēmijas absolvēšanas 1891. gadā viņš ilgus gadus mācīja dažādās teoloģijas skolās, pārsteidzot studentus un kolēģus ar savām ekscentriskām īpašībām. Metropolīts Evlogijs (Georgijevskis) savos memuāros teica: “Donskojas Maskavas klosterī, kur viņš savulaik dzīvoja, būdams teoloģiskās skolas aprūpētājs, ieguva lāčuku; Mūki no tā nevarēja iztikt: lācis iekāpa ēdnīcā, iztukšoja katlus ar putru utt. Bet ar to bija par maz. Antoņins nolēma to darīt Jaunais gads ciemošanās lāča pavadībā. Es devos pie Sinodālās biroja vadītāja, neatradu viņu mājās un atstāju karti "Hieromonks Antoņins ar lāci". Sašutusī cienītā persona sūdzējās K.P. Pobedonoscevs. Sākta izmeklēšana. Bet Antoņinam tika daudz piedots par viņa neparastajām prāta spējām. Bīskaps Eilogijs arī atcerējās par Antoņinu, ka laikā, kad viņš bija Holmas Garīgā semināra skolotājs, “viņā bija jūtams kaut kas traģisks, bezcerīgas garīgas mokas. Es atceros, ka viņš vakarā dodas mājās un, neiedegis lampu, stundām ilgi guļ tumsā, un es dzirdu caur sienu viņa skaļos vaidus: oo-oh... oo-oh. Sanktpēterburgā viņš, būdams cenzors, ne tikai ļāva publicēt visu, kas nāca viņa apstiprināšanai, bet arī guva īpašu prieku, apzīmogojot savu vīzu uz civilās cenzūras aizliegtajiem literārajiem darbiem. 1905. gada revolūcijas laikā viņš dievkalpojuma laikā atteicās atcerēties suverēna vārdu un “Jaunajā laikā” runāja par likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas apvienošanu kā Dievišķās Trīsvienības zemes līdzību, par ko viņš tika atlaists. . Vietējās padomes laikā 1917.-1918. staigāja pa Maskavu saplēstā sutanā, tiekoties ar paziņām sūdzējās, ka ir aizmirsts, reizēm pat nakšņojis uz ielas, uz soliņa. 1921. gadā par liturģiskiem jauninājumiem patriarhs Tihons aizliedza viņam kalpot. 1923. gada maijā viņš vadīja Renovācijas baznīcas padomi un bija pirmais no bīskapiem, kas parakstīja dekrētu, ar kuru tika atņemts patriarham Tihonam (patriarhs šo lēmumu neatzina). Bet jau 1923. gada vasarā viņš faktiski izšķīrās ar citiem renovācijas vadītājiem un tā paša gada rudenī tika oficiāli atcelts no Augstākās Baznīcas padomes priekšsēdētāja amata. Vēlāk Antoņins rakstīja, ka “līdz 1923. gada koncilam nebija palicis neviens dzērājs, neviens vulgārs, kurš neiekļūtu baznīcas pārvaldē un nepiesegtos ar titulu vai mitru. Visa Sibīrija bija klāta ar arhibīskapu tīklu, kas steidzās uz bīskapu vietām tieši no piedzērušiem sekstoniem.

Arī bijušais Sinodes virsprokurors V.N. kļuva par ievērojamu renovacionisma figūru. Ļvova. Viņš pieprasīja patriarha asinis un “bīskapa tīrīšanu”, viņš ieteica priesteriem, pirmkārt, nomest sutanu, nogriezt matus un tādējādi pārvērsties par “vienkāršiem mirstīgajiem”. Starp renovatoriem, protams, bija arī pieklājīgāki cilvēki, piemēram, Petrogradas priesteris A.I. Petrogradas metropolīta Benjamina prāvā Bojarskis liecināja par labu apsūdzētajam, par ko viņš pats riskēja nonākt apsūdzēto apcietinājumā (šī tiesas procesa rezultātā metropolīts Benjamins tika nošauts). Patiesais baznīcas šķelšanās vadītājs bija apsardzes darbinieks no OGPU E.A. Tučkovs. Renovācijas līderi savā lokā viņu sauca par "abatu", bet viņš pats deva priekšroku saukties par "padomju virsprokuroru".

Antikristīgās un šķelmiskās propagandas uzbrukumā vajātā Krievijas baznīca neatkāpās, lielais mocekļu un kristīgās ticības apliecinātāju pulks liecināja par tās spēku un svētumu. Neskatoties uz to, ka remontētāji sagrāba daudzus tūkstošus baznīcu, cilvēki tajās neieradās, un pareizticīgo baznīcās dievkalpojumi notika ar lūgšanu ļaužu pūli. Radās slepeni klosteri; pat mocekļa metropolīta Venjamina vadībā Petrogradā tika izveidots slepens klosteris klosteris, kur tika stingri veikti visi hartā noteiktie pakalpojumi. Maskavā izveidojās slepena pareizticīgo brālība, kas izplatīja skrejlapas pret “dzīvajiem baznīcas locekļiem”. Kad visas pareizticīgo publikācijas tika aizliegtas, ticīgo vidū sāka izplatīties ar roku rakstītas reliģiskas grāmatas un raksti. Cietumos, kur nīkuļoja desmitiem un simtiem biktstēvu, uzkrājās veselas slēptās reliģiskās literatūras bibliotēkas.

Daļa garīdznieku, kas nepiekrita “dzīvās baznīcas” reformistiskajām tieksmēm, bet asiņainā terora nobiedēti, atpazina šķelmīgo VCU, daži aiz gļēvulības un bailēm par savu dzīvību, citi – bažīdami par Baznīcu. 1922. gada 16. jūnijā Vladimiras metropolīts Sergijs (Stragorodskis), Ņižņijnovgorodas arhibīskaps Evdokims (Meščerskis) un Kostromas arhibīskaps Serafims (Meščerjakovs) tā sauktajā Trīs memorandā publiski atzina VCU renovāciju par vienīgo kanonisko baznīcas autoritāti. ”. Šis dokuments kalpoja kā vilinājums daudziem baznīcas cilvēkiem un lajiem. Metropolīts Sergijs bija viens no autoritatīvākajiem Krievijas baznīcas arhimācītājiem. Viņa pagaidu atkāpšanos, iespējams, izraisīja cerība, ka viņam izdosies pārspēt gan renovatorus, gan aiz viņiem stāvošos GPU. Zinot viņa popularitāti baznīcas aprindās, viņš varēja paļauties uz to, ka drīz vien atradīsies Viskrievijas Centrālās baznīcas priekšgalā un pamazām varēs iztaisnot šīs iestādes renovācijas kursu. Bet galu galā metropolīts Sergijs tomēr bija pārliecināts par memoranda izdošanas postošajām sekām un pārmērīgo paļaušanos uz viņa spēju tikt galā ar situāciju. Viņš nožēloja izdarīto un atgriezās kanoniskās pareizticīgo baznīcas barā. No renovācijas šķelšanās arhibīskaps Serafims (Meščerjakovs) arī atgriezās Baznīcā caur grēku nožēlu. Arhibīskapam Evdokim (Meščerskis) šķelšanās izrādījās neatgriezeniska. Žurnālā “Dzīvā baznīca” bīskaps Evdokims izlēja savas lojālas jūtas pret padomju režīmu un visai Baznīcai nožēloja savu “neizmērojamo vainu” boļševiku priekšā.

Steidzoties pēc iespējas ātrāk leģitimizēt savas tiesības, renovatori noteica kursu uz jaunas Padomes sasaukšanu. “Otrā vietējā Viskrievijas padome” (pirmais renovācijas darbinieks) tika atklāta 1923. gada 29. aprīlī Maskavā, Kristus Pestītāja katedrālē, kas tika atņemta no pareizticīgo baznīcas pēc Dievišķās liturģijas un svinīgā lūgšanu dievkalpojuma, ko veica viltus metropolīts. Maskavas un visas Krievijas Antoņins, līdzkalpo 8 bīskapi un 18 arhipriesteri - delegātu padome, nolasot Augstākās baznīcas pārvaldes vēstuli par koncila atklāšanu, sveicienus Republikas valdībai un personiskus sveicienus no padomes priekšsēdētāja Augstākā baznīcas pārvalde, metropolīts Antoņins. Padome pauda atbalstu padomju varai un paziņoja par patriarha Tihona deponēšanu, atņemot viņam cieņu un klosterismu. Patriarhāts tika likvidēts kā "monarhisks un kontrrevolucionārs Baznīcas vadīšanas veids". Patriarhs Tihons lēmumu neatzina par likumīgu. Koncils ieviesa baltā (precētā) bīskapa institūciju, un priesteriem tika atļauts atkārtoti precēties. Šie jauninājumi šķita pārāk radikāli pat renovatoram “pirmajam hierarham” Antoņinam, kurš pameta pirmssaskaņas komisiju, šķiroties no “dzīvajiem draudzes locekļiem” un savos sprediķos apzīmējot tos kā ticības atkritējus. VCU tika pārveidota par Augstāko baznīcas padomi (SCC). Tāpat tika nolemts no 1923. gada 12. jūnija pāriet uz Gregora kalendāru.

Patriarhs Tihons 1923. gada sākumā tika pārvests no Donskas klostera uz Lubjankas GPU cietumu. 16. martā viņam tika izvirzītas apsūdzības pēc četriem Kriminālkodeksa pantiem: aicinājumi gāzt padomju varu un masu kūdīšana pretoties likumīgiem valdības noteikumiem. Patriarhs atzina savu vainu visās apsūdzībās: “Es nožēloju šīs darbības pret valsts iekārtu un lūdzu Augstāko tiesu mainīt man piemēroto drošības līdzekli, tas ir, atbrīvot mani no apcietinājuma. Vienlaikus Augstākajai tiesai paziņoju, ka turpmāk neesmu padomju režīma ienaidnieks. Es beidzot un apņēmīgi norobežojos gan no ārvalstu, gan no pašmāju monarhistu-Baltās gvardes kontrrevolūcijas. 25. jūnijā no cietuma tika atbrīvots patriarhs Tihons. Varas lēmumu piekāpties skaidroja ne tikai pasaules sabiedrības protesti, bet arī bailes no neparedzamām sekām valsts iekšienē, un pareizticīgie kristieši pat 1923. gadā veidoja izšķirošo Krievijas iedzīvotāju vairākumu. Pats patriarhs savu rīcību skaidroja ar apustuļa Pāvila vārdiem: “Man ir vēlme būt apņēmīgam un būt kopā ar Kristu, jo tas ir nesalīdzināmi labāk; bet jums ir vairāk jāpaliek miesā” (Fil.1:23-24).

Viņa Svētības Patriarha atbrīvošana tika uzņemta ar vispārēju prieku. Viņu sveica tūkstošiem ticīgo. Vairāki patriarha Tihona vēstījumi pēc atbrīvošanas no cietuma stingri iezīmēja kursu, ko Baznīca turpmāk ievēros – uzticību Kristus mācībai un derībām, cīņu pret renovācijas šķelšanos, padomju varas atzīšanu un atteikšanos no visa. politiskā darbība. Sākās masveida garīdznieku atgriešanās no šķelšanās: desmitiem un simtiem priesteru, kas bija pārgājuši pie renovācijas piekritējiem, tagad atnesa grēku nožēlu patriarham. Pēc abatu nožēlas šķelšanās sagrābtie tempļi tika aplieti ar svēto ūdeni un atkārtoti iesvētīti.

Lai pārvaldītu Krievijas baznīcu, patriarhs izveidoja pagaidu Svēto Sinodi, kas saņēma pilnvaras nevis no Padomes, bet personīgi no patriarha. Sinodes locekļi uzsāka sarunas ar renovācijas noskaņoto viltus metropolītu Evdokimu (Meščerski) un viņa atbalstītājiem par baznīcas vienotības atjaunošanas nosacījumiem. Sarunas nebija veiksmīgas, tāpat kā nebija iespējams izveidot jaunu, paplašinātu Sinodi un Viskrievijas Centrālo padomi, kurā būtu “Dzīvās Baznīcas” pārstāvji, kuri bija gatavi nožēlot grēkus - Krasņickis un citi Sinodes vadītāji. kustība nepiekrita šādam nosacījumam. Tādējādi Baznīcas vadība joprojām palika patriarha un viņa tuvāko palīgu rokās.

Zaudējuši atbalstītājus, līdz šim neviena neatpazītie atjaunotāji gatavojās dot Baznīcai negaidītu triecienu no otras puses. Renovācijas sinode nosūtīja vēstījumus Austrumu patriarhiem un visu autokefālo baznīcu primātiem ar lūgumu atjaunot it kā pārtraukto kopību ar Krievijas baznīcu. Viņa Svētība Patriarhs Tihons saņēma vēstījumu no ekumeniskā patriarha Gregora VII, kurā viņš vēlējās atkāpties no Baznīcas pārvaldes un vienlaikus likvidēt patriarhātu “kā dzimis pilnīgi neparastos apstākļos... un uzskatīts par būtisku šķērsli. miera un vienotības atjaunošanai.” Viens no šāda Viņa Svētības Gregora vēstījuma motīviem bija vēlme atrast sabiedroto padomju valdības personā attiecībās ar Ankaru. Ekumēniskais patriarhs cerēja ar padomju varas palīdzību uzlabot pareizticības stāvokli Turcijas Republikas teritorijā un nodibināt kontaktus ar Ataturka valdību. Atbildes ziņojumā patriarhs Tihons noraidīja sava brāļa neatbilstošos padomus. Pēc tam patriarhs Gregorijs VII sazinājās ar Evdokimova sinodi kā it kā likumīgo Krievijas baznīcas pārvaldes institūciju. Viņa piemēram, ne bez vilcināšanās un ārējā spiediena, sekoja arī citi austrumu patriarhi. Tomēr Jeruzalemes patriarhs neatbalstīja šo ekumeniskā patriarhāta nostāju un vēstulē Kurskas arhibīskapam Inocentam paziņoja, ka par kanonisku atzīst tikai Patriarhālo baznīcu.

Vvedenskis izgudroja sev jaunu titulu “evaņģēlists-apologets” un uzsāka jaunu kampaņu pret patriarhu renovācijas presē, apsūdzot viņu slēptos kontrrevolucionāros uzskatos, nepatiesībā un grēku nožēlas liekulībā padomju režīma priekšā. Tas tika darīts tik vērienīgi, ka aiz visa nav grūti saskatīt bailes, ka Tučkovs pārstās atbalstīt renovācijas, kas neattaisnoja viņa cerības.

Visus šos notikumus pavadīja garīdznieku aresti, izsūtīšana un nāvessoda izpilde. Tautā pastiprinājās ateisma propaganda. Patriarha Tihona veselība manāmi pasliktinājās, un 1925. gada 7. aprīlī Pasludināšanas svētkos Svētā Dieva Māte, viņš nomira. Saskaņā ar svētā gribu patriarha tiesības un pienākumi tika nodoti metropolītam Pēterim (Poļanskim), kurš kļuva par patriarhālo locum Tenens.

Lai gan patriarha nāve vairoja renovācijas piekritēju cerības uz uzvaru pār pareizticību, viņu stāvoklis bija neapskaužams: tukšas baznīcas, nabadzīgi priesteri, apņemti ar tautas naidu. Pats pirmais Locum Tenens vēstījums visas Krievijas ganāmpulkam ietvēra kategorisku atteikšanos noslēgt mieru ar shizmatiķiem uz viņu noteikumiem. Arī Ņižņijnovgorodas metropolīts Sergijs (Stragorodskis) bija nesamierināms pret renovatoriem, kuri agrāk viņiem pievienojās uz neilgu laiku.

1925. gada 1. oktobrī renovatori sasauca otro (pēc viņu domām “trešo”) Vietējo padomi. Koncilā Aleksandrs Vvedenskis paziņoja par viltus vēstuli no “bīskapa” Nikolaja Solovija, ka 1924. gada maijā patriarhs Tihons un metropolīts Pēteris (Poļanskis) kopā ar viņu nosūtīja svētību uz Parīzi lielkņazam Kirilam Vladimirovičam ieņemt imperatora troni. Vvedenskis apsūdzēja Locum Tenens sadarbībā ar Baltās gvardes politisko centru un tādējādi liedza iespēju sarunām. Vairākums Padomes locekļu, ticot dzirdētajam ziņojumam, bija šokēti par šādu vēstījumu un cerību sabrukumu par miera nodibināšanu Baznīcā. Tomēr renovācijas speciālisti bija spiesti atteikties no visiem saviem jauninājumiem.

Tučkovs, zinot renovatoru pozīcijas neaizsargātību un viņu nepopularitāti tautas vidū, nezaudēja cerības savās interesēs izmantot leģitīmo pirmo pareizticīgās baznīcas hierarhu. Sākās intensīvas sarunas starp metropolītu Pēteri un Tučkovu par Pareizticīgās baznīcas situācijas atrisināšanu padomju valstī. Diskusija bija par Baznīcas legalizāciju, VCU un diecēzes nodaļu reģistrāciju, kuru pastāvēšana bija nelikumīga. GPU savus nosacījumus formulēja šādi: 1) deklarācijas publicēšana, aicinot ticīgos būt lojāliem padomju režīmam; 2) varas iestādēm iebilstošos bīskapu likvidēšana; 3) ārvalstu bīskapu nosodīšana; 4) saziņa ar valdību, kuru pārstāv GPU pārstāvis. Locum tenens redzēja, ka viņa arests ir neizbēgams un tuvu, un tāpēc uzticēja Ņižņijnovgorodas metropolītam Sergijam veikt patriarhālā locum tenens pienākumus, ja viņš kādu iemeslu dēļ nevarētu tos pildīt. Vienīgā patriarhālā troņa vadība un deputāta Locum Tenens iecelšana ar jebkādiem līdzekļiem baznīcas kanoni nebija paredzēts, taču apstākļos, kādos tolaik dzīvoja krievu baznīca, tas bija vienīgais līdzeklis patriarhālā troņa un augstākās baznīcas varas saglabāšanai. Četras dienas pēc šī rīkojuma sekoja metropolīta Pētera arests, un metropolīts Sergijs (Stragorodskis) uzņēmās vietnieka Lokuma Tenensa pienākumus.

1927. gada 18. maijā metropolīts Sergijs izveidoja Pagaidu Patriarhālo Svēto Sinodi, kas drīz saņēma reģistrāciju NKVD. Divus mēnešus vēlāk tika publicēta Metropolīta Sergija un Sinodes “Deklarācija”, kas saturēja aicinājumu ganāmpulkam atbalstīt padomju valdību un nosodīja emigrējušos garīdzniekus. Sinode izdeva dekrētus par varas piemiņu dievkalpojumu laikā, par trimdā esošu un ieslodzīto bīskapu atlaišanu un brīvībā atgriezušos bīskapu iecelšanu tālās diecēzēs, jo tiem bīskapiem, kuri tika atbrīvoti no nometnēm un trimdas, nebija atļauts iebraukt. viņu diecēzes. Šīs izmaiņas izraisīja apjukumu un dažkārt arī atklātas domstarpības starp ticīgajiem un garīdzniekiem, taču tās bija nepieciešamas piekāpšanās Baznīcas legalizācijas, diecēžu bīskapu reģistrācijas to diecēžu padomēs. Patriarha Tihona izvirzītais mērķis tika sasniegts. Juridiski patriarhālajai sinodei tika piešķirts tāds pats statuss kā Renovācijas sinodei, lai gan renovācijas atbalstītāji turpināja baudīt varas iestāžu patronāžu, bet patriarhālā baznīca joprojām tika vajāta. Tikai pēc metropolīta Sergija legalizācijas un Sinodes austrumu patriarhi, vispirms Jeruzalemes Damjans, pēc tam Antiohijas Gregorijs, nosūtīja svētību metropolītam Sergijam un viņa Sinodei un atzina viņu par Patriarhālās baznīcas pagaidu vadītāju.

Pēc Pagaidu patriarhālās sinodes legalizācijas metropolīta Sergija (Stragorodska) vadībā 1927. gadā renovācijas ietekme pastāvīgi samazinājās. Pēdējais trieciens kustībai bija PSRS varas iestāžu izšķirošais atbalsts patriarhālajai baznīcai 1943. gada septembrī Lielās baznīcas apstākļos. Tēvijas karš. 1944. gada pavasarī notika masveida garīdznieku un draudžu pārcelšana uz Maskavas patriarhātu; Līdz kara beigām no visa renovācijas palika tikai Pimena Lielā baznīcas draudze Novye Vorotniki (Jaunā Pimena) Maskavā. Līdz ar “metropolīta” Aleksandra Vvedenska nāvi 1946. gadā renovācijas politika pilnībā izzuda.

1. Citāts pēc Šihancova, A., Ko atjaunoja renovatori?//Historistka. Sv. mājas baznīcas oficiālā vietne. Muceniece Tatjana Maskavas Valsts universitātē. M.V.Lomonosovs.www.taday.ru
2. Skatīt arī tur
3. Skatīt arī tur
4. Krievijas pareizticīgā baznīca un komunistiskā valsts.1917-1941. M., 1996. gads
5. Krasnovs-Levitins, A. Darbi un dienas. Parīze, 1990.
6. Prot. V. Cipins. Krievijas pareizticīgās baznīcas vēsture. M., 2007. gads
7. Šihancovs, A. Ko atjaunoja renovatori?//Historistka. Sv. mājas baznīcas oficiālā vietne. mts. Tatjana Maskavas Valsts universitātē. M.V. Lomonosovs. www.taday.ru