7:1 Shromáždili se k němu farizeové a někteří zákoníci, kteří přišli z Jeruzaléma, Všimli jsme si, že se k Ježíši shromáždili farizeové a zákoníci, kteří PŘIŠLI z Jeruzaléma.
CO je přimělo přijít z dálky k nějakému synovi tesaře z Jehovova lidu? Zvědavost? Zájem o Boží slovo? Touha inkriminovat? Na tom nezáleží. Je fakt, že v současnosti je zájem vůdců Božího lidu o „syny tesaře“ v zásadě NEMOŽNÝ. „Obyvatelé“ moderního „Jeruzaléma“ jsou zpravidla obecně nedostupní a nepřístupní, ale ne proto, že by byli starší. SYSTÉM moci nad Božím lidem je vyzdvihl do nepředstavitelných výšin: ani oni, synové tesařů, k nim nemohou sestoupit, ani se k nim nemohou povznést, synové tesařů.

7:2 a vidět některé z nich Jeho učedníci Ti, kdo jedli chléb nečistým, tedy nemytýma rukama, byli potrestáni.
Někteří muslimové citují tento verš jako důkaz, že evangelia jsou překroucená – jak mohl být Ježíš tak nečistý – neexistuje umyté ruce?
Neumýt si ruce tak, jak si to farizeové představovali, však neznamenalo být nečistý.

Znalec Bible Barclay poskytuje následující vysvětlení:
Židé měli... přísná pravidla regulující mytí rukou. Nutno podotknout, že toto mytí rukou nebylo spojeno s hygienickými požadavky, byla to čistě rituální čistota. Před každým jídlem a mezi všemi pokrmy se musely umýt ruce, které se musely mýt v určitém pořadí. Nejprve bylo nutné ruce očistit od písku, vápna, štěrku a dalších věcí. Nejprve je třeba ruce držet tak, aby konečky prstů směřovaly nahoru, a nalít na ně vodu tak, aby stékala alespoň k zápěstí; Voda by měla mít alespoň jeden a půl vaječné skořápky. Ještě mokrá ruka by se měla čistit rukou sevřenou v pěst, to znamená třít dlaň a hřbet druhé ruky s rukou sevřenou v pěst. Předpokládalo se, že v tuto chvíli byly ruce ještě vlhké, ale tato voda byla nyní nečistá, protože se dostala do kontaktu s nečistýma rukama. Poté by měly být ruce drženy konečky prstů směřujícími dolů a voda by měla být nalita na zápěstí tak, aby stékala z konečků prstů. Po dokončení celé této procedury byly ruce považovány za čisté.

Stejný zdroj dále říká:
Člověk, který tuto proceduru zanedbával, byl v očích Židů považován nejen za nevychovaného nebo špinavého, ale za nečistého v očích Boha. Věřilo se, že člověk, který začal jíst neumytýma rukama, byl posedlý démonem Shibta. Na člověka, který si opomněl umýt ruce, prý čekala bída a zmar. Chléb pojídaný neumytýma rukama neměl přinášet žádný užitek. Jeden rabín, který si jednou zapomněl umýt ruce, byl pohřben jako exkomunikovaný ze synagogy.

Zajímavé je toto: Ježíšovi učedníci pravděpodobně věděli o těchto „tradicích starších“ a kromě toho k nim přicházeli horliví strážci těchto pravidel – od samého středu a oni, jak vidíte, „jíst chléb nečistýma rukama“. Pro farizeje to byla celá katastrofa, která ukázala: Kristovi učedníci, stejně jako sám Kristus, nemohou být od Boha, už jen proto, že nedodržují mycí proceduru vyvinutou náboženskými „staršími“ judaismu.

7:3,4 Neboť farizeové a všichni Židé, držíce se tradice starších, nejedí, aniž by si důkladně umyli ruce;
4 A když přišli z trhu, nejedí bez umytí. Je mnoho dalších věcí, kterých se rozhodli dodržovat: pozorování mytí misek, hrnků, kotlíků a lavic.

Jak vidíme, „starší“ judaismu, vykládající zákon Boží, vykládali spoustu věcí nad rámec toho, co bylo napsáno v Božích požadavcích, dalo by se říci, že to sami přehnali ve své horlivosti zachovat obřadní čistotu – a začali vyžadovat naplnění tohoto neúnosného břemene od druhých a vydávání je za Boží požadavky.

Závěr se nabízí sám: nemá smysl vymýšlet cokoli nad rámec toho, co je napsáno v Bibli, a ještě více se snažit, aby někdo tyto vynálezy naplnil.

7:5 Tehdy se ho farizeové a zákoníci zeptali: Proč tvoji učedníci nechodí podle tradice starších, ale jedí chléb s nemytýma rukama?
Ježíš, jak vidíme, nijak nespěchal, aby přinutil učedníky, aby si na první žádost farizeů myli ruce, aby se zalíbil vrchnostem. Proč to udělal, když poznal, že zákoníci a farizeové sedí na stolici Mojžíšova zákona a že se má splnit to, co říkají podle zákona?
Protože tyto „tradice starších“ nebyly Božím zákonem, ale byly vynalezeny „staršími“. A nejen že není nutné plnit lidské fantazie, ale Ježíš považoval za svou povinnost odhalit všechny snílky. Ačkoli se zdálo, že „starší“ chtějí dělat to nejlepší: přinesli do Božího požadavku na čistotu teoretický základ nauky o čistotě a údajně se snažili Boží požadavek co nejlépe splnit.

To se děje mezi moderní tlumočníci Písmo: chtějí to nejlepší, ale dopadne to jako vždy. Budou vinni před Bohem za překroucení Jeho požadavků.

7:6-8 Odpověděl a řekl jim: Izajáš o vás pokrytcích dobře prorokoval, jak je psáno: Tento lid mě ctí svými rty, ale jejich srdce je ode mne daleko.
7 Nadarmo mě však uctívají a učí naukám přikázáním lidským.
8 Vy, když jste opustili přikázání Boží, držte se lidské tradice, mytí hrnků a pohárů, a dělejte mnoho dalších podobných věcí.
Ježíš odhaluje pokryteckou a okázalou službu Bohu, přestože farizeové začali přesně naplňovat lidská přikázání sepsaná „staršími“ a zároveň odmítli ta Boží.

7:9 A řekl jim: Je dobře, že rušíte přikázání Boží, abyste zachovali svou tradici?
Otázka je rétorická: je jasné, že Židé nejednali dobře, když stavěli přikázání svých vážených „starších“ nad přikázání Boží.

7:10,11 Mojžíš totiž řekl: Cti svého otce a svou matku; a: Kdo prokleje otce nebo matku, zemře smrtí.
11 Vy však říkáte: Kdokoli řekne otci nebo matce: corban, to je dar [Bohu], který ode mne použiješ,
AZajímavá past: farizeové věřili, že zasvěcení něčeho Bohu může ospravedlnit porušení Pánových přikázání a zanedbávání péče o rodiče pod věrohodnou záminkou většího zájmu o Boží věci.

Jako: „toto není pro vás, to je pro Boha, pro Boží dílo“.
Mnoho lidí dnes věří, že pokud chcete něco udělat pro Boha, nebude nic špatného, ​​když se trochu odchýlíte od Jeho měřítek. Chcete-li například urychlit proces zasvěcení náboženské budovy, vložte úředníkům „dárek do lůna“ ve formě úplatku. Nebo s výmluvou uvolnění času na kázání pracovat v ne zcela poctivé práci (bez placení daní). Nebo se omluvte, že jste zaneprázdněni kázáním, a zanedbáváte své povinnosti v rodině.
Král Saul se například také snažil ospravedlnit prospěchem pro věc Boží, když lid vzal prokletým:
Lidé vzali to nejlepší z prokletého zboží z kořisti, z ovcí a volů,za oběť Hospodinu, svému Bohu (1. Samuelova 15:21)

Jaký je Boží pohled na takové triky?
22 Samuel odpověděl: "Jsou zápalné oběti a oběti tak příjemné Hospodinu, aby bylo možné poslouchat Hospodinův hlas?" Lepší je poslušnost než oběť a poslušnost než tuk skopců; 23 Neboť neposlušnost je hřích jako čarodějnictví a vzpoura jako modlářství; protože jsi odmítl slovo Hospodinovo a on zavrhl tebe, abys nebyl králem .(1. Samuelova 15:22–23.)

Celkem: z pohledu Boha, kdo pro Něho dělá mnoho a porušuje Jeho přikázání, nedostane Jeho schválení, veškerá práce takového člověka se může ukázat jako marná.

7:12,13 už mu dovoluješ nedělat nic pro svého otce nebo matku,
13 Rušíte slovo Boží svou tradicí, kterou jste ustanovili; a děláte mnoho podobných věcí.
Ježíš mistrovsky UKÁZAL mechanismus, jak nahradit službu „starším“ – místo toho, aby sloužili Bohu: schopnost „starších“ zavádět své vlastní tradice a tím postupně nahrazovat Boží principy je úžasná.

NÁHRADA se jen tak nevidí. Proto se často stává, že někdy sloužíme „tradicím starších“, zatímco jsme si jisti, že sloužíme zásadám Božím. Jak se to stalo farizeům, kteří si pečlivě umývali ruce a mysleli si, že tím slouží Bohu.

7:13-16 A svolal všechen lid a řekl jim: „Poslouchejte mě všichni a pochopte:
15 Nic, co vchází do člověka zvenčí, ho nemůže poskvrnit; ale co z toho pochází, člověka poskvrňuje.
16 Má-li kdo uši k slyšení, slyš!
Ježíš, když se vrátil k problematice nečistoty rukou, ukázal, že člověka neposkvrňuje špína ulic, ale jeho vnitřní podstata, je-li zlomyslná.

7:17 A když vešel z lidu do domu, jeho učedníci se ho zeptali na to podobenství.
Učedníci, ačkoli měli uši a slyšeli, plně nechápali, proč si Ježíš myslí, že jíst neumytýma rukama není tak hříšné? Chtěli poznat Kristovu mysl, pochopit, proč uvažuje tak či onak? Bez duchovních otázek je nemožné poznat Kristovu mysl.

7:18,19 Řekl jim: To jste opravdu tak pomalí? Nechápete, že nic, co do člověka vstoupí zvenčí, ho nemůže poskvrnit?
19 Protože nevchází do jeho srdce, ale do jeho břicha a ven, [kterým] se očišťuje každý pokrm.
Jídlo, ať už špinavé nebo čisté, nezhoršuje charakter a vnitřní podstatu člověka, jak vstoupilo, tak vyšlo, tělo ho zpracovalo, posbíralo vše cenné, vše neužitečné vyhodilo, jaký byl člověk, než to snědl, zůstalo tak.

7:20 Dále řekl: co pochází od člověka, člověka poskvrňuje.
Ale vnitřní podstata a charakter člověka z něj činí buď Božího muže, nebo Božího protivníka.
Jinými slovy, Ježíš vynesl na světlo samotnou podstatu věci týkající se dodržování rituálů „starších“: rituální nečistota je pouze symbolem nečistoty lidských zlých srdcí.
Proč?

7:21-23 Neboť zevnitř, z lidského srdce, vycházejí zlé myšlenky, cizoložství, smilstvo, vraždy,
22 krádež, chamtivost, zloba, podvod, oplzlost, závistivé oko, rouhání, pýcha, šílenství, -
23 Všechno to zlo vychází zevnitř a poskvrňuje člověka.
Protože vnější takzvaná „špína“ je veškeré stvoření Boží ruce (země, písek, prach atd.) proto nemohou člověka v Božích očích poskvrnit a kromě toho je lze snadno smýt vodou.
Ale člověk v sobě vytváří vnitřní „špínu“, ta se nesmyje vodou, čímž se člověk stává nečistým (nečistým).
Studenti měli pochopit, že hlavním Božím zájmem je vnitřní podstata člověka. Vše ostatní lze snadno opravit.

Všimněte si, že jsou zde uvedeny druhy zla, které ŽIJÍ uvnitř člověka. Možná o nich ani nevíte. Je to jako červí díra v jablku: její velikost není zvenčí vidět. Dokud neotevřete vnitřek jablka.
Extrémní život pomáhá vynést (objevit) to, co je hluboce skryto uvnitř: pokud uvnitř není zlo, pak zlo nevychází.

7:24-30 Případ pohanské ženy prosící Ježíše Krista o pomoc pro svou dceru. Viz analýza Mtf. 15:21-28

7:24-26 A odšed odtud, přišel k pomezí Týru a Sidonu; a když vešel do domu, nechtěl, aby se to někdo dozvěděl; ale nemohl se schovat.
25 Uslyšela o něm žena, jejíž dcera byla posedlá nečistým duchem, přišla a padla k jeho nohám;
26 A ta žena byla pohanka, rodem Syrofeničanka; a požádal Ho, aby vyhnal démona z její dcery.
Příklad víry Kananejců: Někteří potomci prokletého Chama (z těch národů, o kterých Bůh řekl, že je „zničte“), byli schopni uvěřit Ježíši mnohem rychleji než mnozí z Božího lidu.

7:27 Ale Ježíš jí řekl: "Nechte nejprve děti nasytit se, protože není dobré vzít dětem chléb a házet ho psům."
Může se zdát, že Ježíš pohanskou ženu dokonce hrubě odmítl a nakreslil analogii mezi dětmi a psy. Ale v té době měl před sebou jiný úkol: rozvrh jeho záležitostí nebyl chaotický, ale měl určitou posloupnost: zaprvé bylo prvořadým úkolem najít všechny ztracené ovce domu Izraele. Teprve potom bychom měli hledat pohany. Bez ohledu na to, kdo a co si o něm myslí, byl povinen dělat to, k čemu byl poslán z nebe, aniž by ho rozptylovaly cizí věci.

Nemohl fyzicky uzdravit KAŽDÉHO, kdo chtěl uzdravení, neměl by dost času na ostatní věci, pro které byl poslán.
Odmítnutím kananejské ženy tedy Ježíš ukázal, že za prvé se přišel postarat o Boží lid (Judea jsou Boží děti) a teprve za druhé - o všechny ostatní národy.

7:28 Ona mu odpověděla: Tak, Pane; ale i psi pod stolem jedí drobky dětí.
Žena nenapadla právo prvenství Božích dětí, ale pouze skromně požádala, aby Ježíš, samozřejmě ne z povinnosti (neboť nebyl povinen jí pomáhat), ale alespoň ze svého milosrdenství, pomohl její.

7:29,30 I řekl jí: Pro toto slovo jdi; Démon opustil vaši dceru.
30 A když přišla do svého domu, zjistila, že démon vyšel a její dcera leží na posteli.
Ježíš si uvědomil, že před ním byla žena, která v něj hluboce věřila. Takové „srdečné“ přijetí ji neurazilo a souhlasila s tím, že je lepší být psem s Bohem, než s Ním nebýt vůbec. Její víra v Boží milosrdenství a touha po uzdravení od Krista byly tak velké, že se nevzdálila a nepřestala se ptát, nebála se nespokojenosti „dětí“ - Židů a skutečnosti, že by se Ježíš mohl rozhněvat: nevěřila, že odmítne a rozzlobí se, věřila v jeho milosrdenství, a proto dál s vírou „klepala“ na ty správné „dveře“.
Milosrdenství Boží tedy není pro ty, kdo touží a usilují (nejen o předstírání „dětí“), ale od Boha, který se smiluje: SÁM ví, kam dát čárku ve větě: popravit nemůže mít slitování

Připomíná mi to případ, kdy Jákob bojoval s Bohem o požehnání a nerozhodl se ho jen tak od Boha vzít. V boji bylo možné pouze získat své prvorozenství, ačkoli se nenarodil jako první.

Nezapomínejme, že Bůh není povinen nám udělovat požehnání: musíme o ně bojovat. Bůh vždy bere v úvahu sílu naší touhy mít jeho požehnání, sílu víry, že je můžeme přijmout, a ochotu vytrvale „klepat“ na zavřené „dveře“.

7:31-35 Případ uzdravení hluchého, jazykem svázaného muže, také pohana.
31 Když [Ježíš] opustil hranice Týru a Sidonu, vydal se znovu ke Galilejskému jezeru přes hranice Desetiměstí.
Brockhaus Dictionary:
Decapolis [řec dekapolis]. Města na východě břehy Jordánu, od dob Alexandra Velikého, obydleny převážně. nebo vyloučit. nežidé. Oni po vzoru jiných ř. kolonie spojené do svazku měst. V době Říma. panství města D. bylo přímo podřízeno. guvernér provincie Sýrie.

32 Přivedli k němu hluchého muže s poruchou řeči a požádali ho, aby na něj vložil ruku.
33 [Ježíš] ho vzal stranou od lidu, vložil mu prsty do uší, plivl a dotkl se jeho jazyka;
34 A vzhlédl k nebi, povzdechl si a řekl mu: Effata, to jest otevři.
35 A hned se mu otevřely uši a pouta jeho jazyka se rozvázala, a začal mluvit jasně.
Z příběhu o uzdravení dcery pohana a tohoto nemocného pohana z Dekapole ukazují, jak pohané „sbírají drobky ze stolu vrchnosti“ - využívají výhody určené především pro Boží lid té doby. Tak si Bůh začíná zvykat svůj lid na myšlenku, že Boží milosrdenství se vztahuje na všechny lidi na zemi, kteří jsou schopni věřit v existenci Boha Izraele a Jeho požehnání.

7:36 A nařídil jim, aby to nikomu neřekli. Ale bez ohledu na to, jak moc jim to zakazoval, prozradili ještě víc.
Zakázané ovoce je sladké. Pokud chcete někoho povzbudit, aby něco udělal, zakažte mu to. Nejjednodušší způsob, jak dosáhnout toho, co chcete. Pokud chcete, aby o vás lidé věděli, řekněte nám o sobě velké tajemství.
A není nic nového pod sluncem.

7:37 A oni byli nesmírně ohromeni a řekli: Všechno dělá dobře, hluché slyší a němé mluví.
Lidé, kteří se setkali s Ježíšem, si nemohli nevšimnout, že ovoce jeho činnosti bylo dobré úplně ve všem.
Strom se vždy pozná podle ovoce a zdá se, že každý by v něm měl vidět Krista Božího.

Ale historie ukazuje jiný obrázek: vidět – neviděli, slyšet – neslyšeli.

Komentář (úvod) k celé knize Marka

Komentáře ke kapitole 7

ÚVOD DO EVANGELIUM MARKA

SYNOPTICKÁ EVANGELIUM

První tři evangelia – Matoušovo, Markovo, Lukášovo – jsou známá jako synoptická evangelia. Slovo synoptický pochází ze dvou řeckých slov s významem viz generál to znamená uvažovat paralelně a vidět společná místa.

Nejdůležitějším ze zmíněných evangelií je bezesporu Markovo evangelium. Dalo by se dokonce říci, že je to nejdůležitější kniha na světě, protože téměř každý souhlasí s tím, že toto evangelium bylo napsáno dříve než ostatní, a proto je to první živý příběh o Ježíši, který se k nám dostal. Pravděpodobně existovaly pokusy zaznamenat Ježíšův život již před tímto, ale Markovo evangelium je bezpochyby nejstarší dochovanou biografií Ježíše, která se k nám dostala.

VZESTUP EVANGELIÍ

Když přemýšlíme o otázce původu evangelií, musíme mít na paměti, že v té době nebyly na světě žádné tištěné knihy. Evangelia byla napsána dávno před vynálezem tisku, v době, kdy každá kniha, každý výtisk musel být pečlivě a pečlivě ručně psán. Je zřejmé, že v důsledku toho existoval pouze velmi malý počet kopií každé knihy.

Jak můžeme vědět nebo z čeho můžeme usuzovat, že Markovo evangelium bylo napsáno dříve než ostatní? I při čtení synoptických evangelií v překladu jsou mezi nimi pozoruhodné podobnosti. Obsahují stejné události, často zprostředkované stejnými slovy, a informace, které obsahují o učení Ježíše Krista, se často téměř úplně shodují. Srovnáme-li událost krmení pětitisícovky (Mar. 6, 30 - 44; Rohož. 14, 13-21; Cibule. 9, 10 - 17) je nápadné, že je psán téměř stejnými slovy a stejným způsobem. Dalším jasným příkladem je příběh o uzdravení a odpuštění ochrnutého (Mar. 2, 1-12; Rohož. 9, 1-8; Cibule. 5, 17-26). Příběhy jsou si natolik podobné, že i slova „mluvení s ochrnutým“ jsou uvedena ve všech třech evangeliích na stejném místě. Korespondence a shody okolností jsou tak zřejmé, že se nabízí jeden ze dvou závěrů: buď všichni tři autoři čerpali informace ze stejného zdroje, nebo se dva ze tří opírali o třetí.

Při bližším zkoumání lze Markovo evangelium rozdělit na 105 epizod, z nichž 93 najdeme v Matoušově evangeliu a 81 v Lukášově evangeliu a pouze čtyři epizody se v Matoušově a Lukášově evangeliu nevyskytují. Následující fakt je ale ještě přesvědčivější. Markovo evangelium má 661 veršů, Matoušovo evangelium má 1068 veršů a Lukášovo evangelium má 1149 veršů. Z 661 veršů v Markově evangeliu je 606 veršů v Matoušově evangeliu. Matthewovy výrazy se někdy liší od Markových, ale Matthew přesto používá 51 % slova použitá Markem. Ze stejných 661 veršů v Markově evangeliu je 320 veršů použito v Lukášově evangeliu. Luke navíc používá 53 % slov, která Mark skutečně použil. Pouze 55 veršů z Markova evangelia se nenachází v Matoušově evangeliu, ale 31 z těchto 55 veršů se nachází u Lukáše. Tedy pouze 24 veršů z Markova evangelia se nevyskytuje ani v Matoušově, ani v Lukášově evangeliu. To vše naznačuje, že jak Matouš, tak Lukáš zřejmě použili Markovo evangelium jako základ pro psaní svých evangelií.

Následující fakt nás o tom ale přesvědčuje ještě více. Matouš i Lukáš se z velké části drží Markova přijatého pořadí událostí.

Někdy tento řád poruší Matouš nebo Lukáš. Ale tyto změny u Matouše a Lukáše nikdy neshodují.

Jeden z nich vždy zachovává pořadí událostí přijaté Markem.

Pečlivé studium těchto tří evangelií ukazuje, že Markovo evangelium bylo napsáno před evangeliem Matoušovým a Lukášem a oni použili Markovo evangelium jako základ a přidali ty dodatečné informace které do něj chtěli zahrnout.

Až se vám tají dech, když si pomyslíte, že při čtení Markova evangelia čtete první Ježíšův životopis, o který se opírali autoři všech následujících Jeho životopisů.

MARK, AUTOR EVANGELIUM

Co víme o Markovi, který napsal evangelium? Nový zákon o něm říká docela dost. Byl synem bohaté Jeruzalémské ženy jménem Marie, jejíž domov sloužil jako místo setkávání a modliteb pro ranou křesťanskou církev. (Skutky 12, 12). Od dětství byl Mark vychováván uprostřed křesťanského bratrství.

Marek byl také Barnabášův synovec, a když se Pavel a Barnabáš vydali na svou první misijní cestu, vzali s sebou Marka jako svého sekretáře a pomocníka. (Skutky 12:25). Tento výlet se pro Marka ukázal jako extrémně neúspěšný. Když Pavel dorazil s Barnabášem a Markem do Pergy, navrhl jít hluboko do Malé Asie na centrální náhorní plošinu a pak z nějakého důvodu Marek Barnabáše a Pavla opustil a vrátil se domů do Jeruzaléma. (Skutky 13:13). Možná se obrátil zpět, protože se chtěl vyhnout nebezpečím cesty, která byla jednou z nejobtížnějších a nejnebezpečnějších na světě, po které bylo obtížné cestovat a po které bylo mnoho lupičů. Možná se vrátil proto, že vedení výpravy stále více přecházelo na Pavla a Markovi se nelíbilo, že jeho strýc Barnabáš byl odsunut do pozadí. Možná se vrátil, protože neschvaloval to, co Paul dělal. John Zlatoústý – možná v záblesku pochopení – řekl, že Mark šel domů, protože chtěl bydlet se svou matkou.

Po dokončení první misionářské cesty se Pavel a Barnabáš chystali na druhou. Barnabáš zase chtěl vzít Marka s sebou. Ale Pavel odmítl mít cokoli společného s mužem, „který za nimi zaostával v Pamfylii“ (Skutky 15, 37-40). Rozdíly mezi Pavlem a Barnabášem byly tak velké, že se oddělili, a pokud víme, už spolu nikdy nespolupracovali.

Na několik let nám Mark zmizel z dohledu. Podle legendy odešel do Egypta a založil kostel v Alexandrii. My však neznáme pravdu, ale víme, že se znovu objevil tím nejpodivnějším způsobem. K našemu překvapení se dozvídáme, že když Pavel psal svůj dopis Kolosanům, byl Marek s Pavlem ve vězení v Římě (plk. 4, 10). V dalším dopise Filemonovi, napsaném ve vězení (verš 23), Pavel jmenuje Marka mezi svými spolupracovníky. A v očekávání své smrti a již velmi blízko svému konci Pavel píše Timoteovi, svému bývalému pravá ruka: „Vezmi Marka a přiveď ho s sebou, protože ho potřebuji ke službě“ (2 Tim. 4, 11). Co se změnilo od doby, kdy Paul označil Marka za muže bez sebeovládání. Ať se stalo cokoli, Mark svou chybu napravil. Paul ho potřeboval, když se blížil jeho konec.

INFORMAČNÍ ZDROJE

Hodnota toho, co je napsáno, závisí na zdrojích, ze kterých jsou informace převzaty. Kde získal Marek informace o životě a úspěších Ježíše? Již jsme viděli, že jeho dům byl od samého počátku centrem křesťanů v Jeruzalémě. Musel často naslouchat lidem, kteří Ježíše osobně znali. Je také možné, že měl jiné zdroje informací.

Někdy na konci druhého století žil muž jménem Papias, biskup církve města Hierapolis, který rád sbíral informace o počátcích církve. Řekl, že Markovo evangelium není nic jiného než záznam kázání apoštola Petra. Mark nepochybně stál tak blízko Petrovi a byl tak blízko jeho srdci, že mu mohl říkat „Marku, můj synu“ (1 Domácí mazlíček. 5, 13). Toto říká Papia:

„Marek, který byl Petrovým tlumočníkem, zapsal přesně, ale ne popořadě, vše, co si vzpomněl ze slov a skutků Ježíše Krista, protože sám Pána neslyšel a nebyl Jeho učedníkem, kterým se později stal , jak jsem řekl, Petrův učedník „Petr spojil své poučení s praktickými potřebami, aniž by se dokonce snažil předat slovo Páně v sekvenčním pořadí, takže Marek udělal správnou věc, když si to zapsal zpaměti, protože mu šlo jen o to o tom, že nic, co slyšel, nezmeškal nebo nezkreslil.“ .

Proto považujeme Markovo evangelium za mimořádně důležitou knihu ze dvou důvodů. Za prvé je to úplně první evangelium, a pokud bylo napsáno krátce po smrti apoštola Petra, pochází z roku 65. Za druhé obsahuje kázání apoštola Petra: co učil a co kázal o Ježíši Kristu. Jinými slovy, Markovo evangelium je nejblíže pravdě, jaké máme očité svědectví o životě Ježíše.

ZTRACENÝ KONEC

Všimněme si důležitého bodu týkajícího se Markova evangelia. Ve své původní podobě končí s Mar. 16, 8. Víme to ze dvou důvodů. Nejprve následující verše (Mar. 16, 9 - 20) chybí u všech důležitých raných rukopisů; jsou obsaženy pouze v pozdějších a méně významných rukopisech. Za druhé, styl Řecký jazyk tak odlišné od zbytku rukopisu, že poslední verše nemohly napsat tatáž osoba.

Ale záměry zastavit u Mar. Autor nemohl mít 16, 8. Co se stalo pak? Je možné, že Marek zemřel, možná dokonce smrtí mučedníka, před dokončením evangelia. Je však pravděpodobné, že v jednu dobu zůstal pouze jeden výtisk evangelia a jeho konec mohl být také ztracen. Kdysi Církev málo využívala Markovo evangelium a dávala přednost Matoušovu a Lukášovu evangeliu. Možná, že Markovo evangelium upadlo v zapomnění právě proto, že byly ztraceny všechny kopie kromě toho s chybějícím koncem. Pokud je tomu tak, pak jsme byli na pokraji ztráty evangelia, které je v mnoha ohledech ze všeho nejdůležitější.

VLASTNOSTI ZNAČKY EVANGELIUM

Věnujme pozornost rysům Markova evangelia a analyzujme je.

1) Přibližuje se více než ostatní očitému svědectví o životě Ježíše Krista. Markovým úkolem bylo zobrazit Ježíše takového, jaký byl. Wescott nazval Markovo evangelium „kopií ze života“. A. B. Bruce řekl, že byla napsána „jako živá milostná vzpomínka“, což je její nejdůležitější rys realismus

2) Marek nikdy nezapomněl na božské vlastnosti v Ježíši. Marek začíná své evangelium prohlášením o svém vyznání víry. "Počátek evangelia Ježíše Krista, Syna Božího." Nenechává nás na pochybách o tom, za koho Ježíše považoval. Marek znovu a znovu mluví o dojmu, který Ježíš vyvolal v myslích a srdcích těch, kdo ho slyšeli. Mark si vždy pamatuje úžas a úžas, který způsobil. „A žasli nad jeho učením“ (1:22); „A všichni byli zděšeni“ (1, 27) – takové fráze se u Marka objevují znovu a znovu. Toto překvapení nejen ohromilo mysl lidí v davu, který Ho poslouchal; ještě větší překvapení zavládlo v myslích Jeho nejbližších učedníků. "A báli se velikou bázní a říkali si mezi sebou: Kdo je to, že ho poslouchá vítr i moře?" (4, 41). „A byli velmi ohromeni a ohromeni“ (6:51). „Učedníci byli zděšeni jeho slovy“ (10:24). „Byli nesmírně ohromeni“ (10, 26).

Pro Marka nebyl Ježíš jen člověkem mezi lidmi; Byl Bohem mezi lidmi, svými slovy a činy neustále udivoval a vzbuzoval úctu.

3) A přitom žádné jiné evangelium neukazuje Ježíšovo lidství tak jasně. Někdy je Jeho obraz tak blízký obrazu člověka, že ho ostatní spisovatelé trochu mění, protože se skoro bojí opakovat, co říká Mark. U Marka je Ježíš „jen tesař“ (6:3). Matthew to později změní a řekne „tesařův syn“ (Rohož 13:55), jako by nazývat Ježíše vesnickým řemeslníkem byla velká drzost. Marek píše o Ježíšových pokušeních: „Hned poté ho Duch vedl (v originále: pohony) na poušť“ (1:12). Matouš a Lukáš toto slovo nechtějí použít řídit ve vztahu k Ježíši, tak ho obměkčí a říkají: „Ježíš byl vyveden Duchem na poušť“. (Rohož. 4, 1). "Ježíš... byl veden Duchem do pouště" (Cibule. 4, 1). Nikdo nám neřekl více o Ježíšových pocitech než Marek. Ježíš se zhluboka nadechl (7:34; 8:12). Ježíš měl soucit (6:34). Překvapila ho jejich nevěra (6, 6). Díval se na ně s hněvem (3, 5; 10, 14). Pouze Marek nám řekl, že Ježíš se při pohledu na mladého muže, který měl mnoho majetku, do něj zamiloval (10:21). Ježíš mohl cítit hlad (11,12). Mohl se cítit unavený a potřeboval si odpočinout (6, 31).

Právě v Markově evangeliu k nám Ježíšův obraz přišel se stejnými pocity jako my. Díky čisté Ježíšově lidskosti, jak ji vykresluje Marek, je pro nás příbuznější.

4) Jedním z důležitých rysů Markova stylu psaní je, že do textu znovu a znovu vkládá živé obrázky a detaily charakteristické pro svědectví. Matouš i Marek vyprávějí, jak Ježíš zavolal dítě a umístil ho doprostřed. Matouš podává zprávu o této události takto: „Ježíš zavolal dítě a postavil ho doprostřed nich. Marek dodává něco, co vrhá jasné světlo na celý obraz (9:36): „A vzal dítě, postavil ho mezi ně, objal ho a řekl jim...“. A ke krásnému obrazu Ježíše a dětí, když Ježíš vyčítá učedníkům, že nenechali k sobě děti přijít, pouze Marek přidává následující dotek: „A když je objal, vložil na ně ruce a požehnal jim“. (Mar. 10, 13 - 16; St Rohož. 19, 13 - 15; Cibule. 18, 15 - 17). Tyto malé živé doteky vyjadřují veškerou Ježíšovu něhu. V příběhu o krmení pěti tisíc pouze Mark naznačuje, že si sedli do řad sto padesát, jako záhony v zeleninové zahradě (6, 40) a celý obraz se nám živě zjevuje před očima. Při popisu poslední cesty Ježíše a jeho učedníků do Jeruzaléma nám pouze Marek říká, že „Ježíš šel před nimi“ (10, 32; St Rohož. 20, 17 a Luke. 18:32) a touto krátkou frází zdůrazňuje Ježíšovu osamělost. A v příběhu o tom, jak Ježíš utišil bouři, má Marek krátkou frázi, kterou ostatní pisatelé evangelií nemají. "A spal na zádi Nahoře"(4, 38). A tento malý dotek oživí obraz před našima očima. Nemůže být pochyb, že tyto malé detaily jsou vysvětleny skutečností, že Petr byl živým svědkem těchto událostí a nyní je znovu viděl ve své mysli.

5) Realismus a jednoduchost Markova podání je patrná i ve stylu jeho řeckého psaní.

a) Jeho styl se nevyznačuje pečlivým zpracováním a brilantností. Mark mluví jako dítě. K jedné skutečnosti přidává další skutečnost, spojuje je pouze spojkou „a“. V původní řečtině třetí kapitoly Markova evangelia uvádí postupně jeden po druhém 34 hlavních a vedlejší věty, počínaje spojkou „a“, jedním sémantickým slovesem. Přesně to říká pilné dítě.

b) Mark má velmi rád slova „okamžitě“ a „okamžitě“. Objevují se v evangeliu asi 30krát. Někdy se říká, že příběh „plyne“. Markův příběh spíše neplyne, ale rychle spěchá, aniž by se nadechl; a čtenář vidí popisované události tak živě, jako by u nich byl přítomen.

c) Mark velmi rád používá historický přítomný čas slovesa, když mluví o minulé události, mluví o ní v přítomném čase. „To slyším, Ježíši mluví jim: Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní“ (2,17). „Když se přiblížili k Jeruzalému, k Betfage a k Betanii, k Olivové hoře, Ježíš posílá dva jeho studenti a mluví jim: vstupte do vesnice, která je přímo před vámi...“ (11, 1.2). „A hned, když ještě mluvil, přichází Jidáš, jeden z dvanácti" (14, 49). Tato historická současnost, charakteristická pro řečtinu i ruštinu, ale nevhodná např. v angličtině, nám ukazuje, jak živé jsou události v Markově mysli, jako by se vše stalo před jeho oči .

d) Velmi často cituje právě ta aramejská slova, která pronesl Ježíš. Ježíš říká Jairově dceři: „talifa-ku Oii!" (5, 41). Hluchým a jazykem svázaným říká: "effapha"(7, 34). Dar Bohu je "corvan"(7, 11); V Getsemanské zahradě Ježíš říká: "Abba, Otče“ (14:36); na kříži křičí: "Eloy, Eloy, lamma sava-khfani!"(15, 34). Někdy se v Petrových uších znovu ozval Ježíšův hlas a on neodolal a řekl Markovi všechno stejnými slovy, jakými mluvil Ježíš.

NEJDŮLEŽITĚJŠÍ EVANGELIUM

Nebylo by nespravedlivé, kdybychom nazvali Markovo evangelium nejdůležitější evangelium. Udělali bychom dobře, kdybychom láskyplně a pilně studovali nejstarší evangelia, která máme k dispozici, v nichž opět slyšíme apoštola Petra.

ČISTÝ A NEČISTÝ (Marek 7:1–4)

Rozdíly v názorech, kterých se tato kapitola dotýká, mezi Ježíšem na jedné straně a farizeji a zákoníky na straně druhé jsou extrémně Důležité, protože jasně ukazují podstatu a základ rozdílů v názorech Ježíše a tehdejších ortodoxních Židů. Byla položena otázka: Proč Ježíš a jeho učedníci nedodržují tradici starších? Jaké byly tyto tradice a co bylo jejich hnacím motorem? Původně zákon znamenal pro Židy dvě věci: za prvé a především Desatero přikázání a za druhé prvních pět knih. Starý zákon nebo Pentateuch. Pentateuch však již má určitý počet přesných pokynů a pravidel. Pokud jde o morální otázky, je tam stanovena řada velkých mravních zásad, které si musí každý sám vyložit a zavést. A Židé s tím byli dlouho spokojeni. Ale v pátém a čtvrtém století před naším letopočtem vznikla zvláštní třída právníků, nám známá jako písaři. Nespokojili se s velkými mravními zásadami; měli, abych tak řekl, vášeň pro definice a objasnění. Chtěli rozšířit tyto obecné principy a rozkouskovat je tak, aby získali tisíce a tisíce malých norem a pravidel, které upravovaly každou možnou akci a každou možná situace v životě. Tato pravidla a předpisy zůstaly nepsané po velmi dlouhou dobu a byly sepsány dlouho po epizodě popsané zde. Jednalo se o tzv. nepsaný zákon resp tradice starších.

V tomto kontextu starší vůbec neznamenají vedoucí synagog; je to pravděpodobnější předci, velcí právníci minulosti jako Hillel a Shammai. Mnohem později, ve třetím století po Kristu, byl sestaven a sepsán soubor těchto pravidel a nařízení, tzv Mišna. Kontroverze zmíněná v této pasáži zahrnuje dva aspekty těchto pravidel a předpisů odvozených od písaře. Jedna z nich se týká mytí rukou. Zákoníci a farizeové obvinili Ježíšovy učedníky, že jedí neumytýma rukama. Slovo použité v řeckém textu je koinos. Toto slovo původně znamenalo obyčejný, pak to začalo znamenat obyčejný naproti tomu posvátný, něco profánní, profánní, světský. A konečně to začíná znamenat něco rituálně nečistého a nevhodného pro službu a uctívání. Židé měli určitá a přísná pravidla upravující mytí rukou. Nutno podotknout, že toto mytí rukou nesouviselo s hygienickými požadavky, ale čistě rituálčistota. Před každým jídlem a mezi všemi pokrmy se musely umýt ruce, které se musely mýt v určitém pořadí. Nejprve bylo nutné ruce očistit od písku, vápna, štěrku a dalších věcí. Voda na mytí rukou se musela uchovávat ve speciálních velkých kamenných džbánech, aby byla sama o sobě rituálně čistá a aby bylo naprosto jasné, že se nepoužívá k jiným účelům, nic do ní nepadá a nepřimíchává se. Za prvé, ruce by měly být drženy tak, aby byly konečky prstů ukázal nahoru voda se na ně lila tak, že stékala alespoň po zápěstí; Voda by měla mít alespoň jeden a půl vaječné skořápky. Ještě mokrá ruka by se měla čistit rukou sevřenou v pěst, to znamená třít dlaň a hřbet druhé ruky s rukou sevřenou v pěst. Předpokládalo se, že v tuto chvíli byly ruce ještě vlhké, ale tato voda byla nyní nečistá, protože se dostala do kontaktu s nečistýma rukama. Poté by měly být ruce drženy konečky prstů směřujícími dolů a voda by měla být nalita na zápěstí tak, aby stékala z konečků prstů. Po dokončení celé této procedury byly ruce považovány za čisté.

Člověk, který tuto proceduru zanedbával, byl v očích Židů považován nejen za nevychovaného nebo špinavého, ale za nečistého v očích Boha. Věřilo se, že člověk, který začal jíst neumytýma rukama, byl posedlý démonem Shibta. Na člověka, který si opomněl umýt ruce, prý čekala bída a zmar. Chléb pojídaný neumytýma rukama neměl přinášet žádný užitek. Jeden rabín, který si jednou zapomněl umýt ruce, byl pohřben jako exkomunikovaný ze synagogy. Další rabín, uvězněný Římany, využil svůj dluh pití vody za mytí rukou a nakonec málem zemřel žízní, protože se rozhodl spíše dodržovat pravidla rituální čistoty, než hasit žízeň.

To bylo náboženství v očích farizeů a zákoníků. Takové rituály, obřady a pravidla považovali za podstatu uctívání. Morální podstata náboženství byla pohřbena pod množstvím zákazů a pravidel.

Poslední verše této pasáže se rovněž zabývají otázkou rituální čistoty. Předmět může být také zcela čistý v běžném smyslu, ale může být nečistý ve světle zákona. Tento koncept nečistoty je věnován Lev. 11-15 a Číslo 19. V dnešní době bychom spíše mluvili o zakázáno nebo posvátný předměty spíše než o nečistý. Některá zvířata byla nečistá (Lev. jedenáct). Rodící žena, malomocný a každý, kdo se dotkl mrtvých, byli nečistí. Člověk, který byl považován za nečistého, znečišťoval vše, čeho se dotkl. Pohan byl také nečistý, jídlo, kterého se pohan dotýkal, bylo nečisté, každá nádoba, které se pohan dotkl, se stala nečistou, a proto se ortodoxní Žid, vracející se z trhu, zcela ponořil do čistá voda abyste se očistili od případné nečistoty. Je zcela zřejmé, že různé nádoby by se dotykem nečistého člověka nebo nečistého jídla mohly velmi snadno znečišťovat. To je v této pasáži míněno mytím pohárů, pohárů a kotlíků. Ve výše uvedené sbírce Mišna není uvedeno méně než dvanáct bodů takové nečistoty. Když se na některé z nich podíváte, uvidíte, jak daleko jdou. Duté hliněné nádoby by mohly být nečisté zevnitř. a ne venku. Jinými slovy, nezáleželo na tom, kdo se jich dotkl zvenčí, ale záleželo na tom, kdo se jich dotkl uvnitř. Pokud by se taková nádoba stala nečistou, měla by se rozbít a neměl by zůstat jediný střep, na který by se vešlo dost oleje na pomazání malíčku u nohy. Plochý talíř bez okraje se nemohl stát nečistým vůbec, ale talíř s okrajem ano. Byt předměty vyrobené z kůže, kostí nebo skla se nemohly znečišťovat a dutý by se mohl stát nečistým a zevnitř A mimo. Pokud byly nečisté, musely být rozbity a otvor vytvořený v nádobě musel být dostatečně velký, aby jím mohl projít středně velký plod granátového jablka. K čištění nádob bylo třeba hliněné nádoby rozbít, jiné ponořit do vody, vyvařit, vyčistit v ohni, kovové nádoby vyleštit. Stůl se třemi nohami by se mohl znečišťovat ztrátou tří nohou, protože pak by mohl být použit jako deska a deska by se mohla znečišťovat; když ztratil jednu nebo dvě nohy, nemohl se stát nečistým. Jiné kovové předměty než dveře, závora, zámek, pant, klepadlo na dveře a odpadní trubka by se mohly znečistit. Dřevo používané v železných výrobcích se mohlo stát nečistým, ale železo používané v dřevěných výrobcích ne, a proto se dřevěný klíč s železnými zuby mohl stát nečistým, ale železný klíč s dřevěnými zuby ne.

Podrobněji jsme se věnovali těmto zákonům zákoníků, tradicím starších, protože Ježíš byl proti. Farizeové a zákoníci viděli v těchto pravidlech a normách podstatu náboženství: Bůh podle jejich názoru upřednostňoval ty, kdo se jimi řídili, a jejich porušení bylo považováno za hřích. Takto si představovali ctnost a službu Bohu. Ježíš a tito lidé řekli: náboženského smyslu, na různé jazyky. Považovali Ho právě proto, že považoval jejich požadavky a normy za špatné špatný člověk. V tom spočívá zásadní rozpor mezi člověkem, který se dívá na náboženství jako na rituál, jako obřad, soubor pravidel a norem, a mezi člověkem, který v náboženství vidí milujícího Boha a miluje své bratry.

Následující pasáž toto téma rozvíjí, ale již nyní je zřejmé, že Ježíšovy představy o náboženství neměly nic společného s představami farizeů a zákoníků.

ZÁKONY BOŽÍ A PRAVIDLA LIDSKÉ (Marek 7:5-8)

Zákoníci a farizeové viděli, že Ježíšovi učedníci nedodržují jemnější body tradice a kodex nepsaného zákona v otázkách mytí rukou před jídlem a během jídla, a ptali se proč. Ježíš jim poprvé citoval z Je. 29, 13. Izajáš tam lidem vyčítá, že chválí Boha svými rty, zatímco jejich srdce zaměstnává něco úplně jiného. Ve skutečnosti Ježíš obvinil znalce Písma a farizeje ze dvou věcí.

1. Obvinil je z pokrytectví. Slovo hipokritové má zajímavou a významnou historii. Původně to znamenalo jednoduše ten, kdo odpovídá; pak se stal významem ten, kdo odpovídá v určitém dialogu nebo rozhovoru, tzn herec, konečně to začalo znamenat nejen herce na jevišti, ale člověk, jehož celý život je hra, ve které není ani kapka upřímnosti. Každý, kdo v náboženství vidí ztělesnění zákona, kdo náboženství považuje za naplnění určitých vnějších pravidel a norem, pro koho je náboženství zcela spojeno s dodržováním určitých rituálů a zákazů, bude pokrytcem, protože se považuje za ctnostného. člověk, pokud jedná správně a jak má, ať jsou jeho myšlenky a srdce jakékoli. Vezměme si například židovského legalistu v době Ježíše. Dokázal nenávidět své bližní z celého srdce, mohl být naplněn závistí, žárlivostí, skrytou zlobou a pýchou – na tom všem nezáleželo, pokud správně prováděl omývání a dodržoval pravidla týkající se čistoty a nečistoty. Takoví lidé berou v úvahu pouze vnější jednání a jednání člověka a vůbec neberou v úvahu jeho vnitřní pocity. Svým vnějším jednáním může Bohu opravdu dobře sloužit a vnitřně Ho zcela neposlouchat – to je pokrytectví.

Oddaný muslim se musí modlit k Bohu určitý početkrát za den. K tomu si nosí s sebou modlitební podložku: ať je kdekoli, rozloží si podložku, padne na kolena, odříká modlitby a jde dál. Existuje příběh o muslimovi, který pronásledoval muže s nožem v ruce, aby ho zabil. Když přišlo volání k modlitbě, okamžitě se zastavil, položil modlitební kobereček, poklekl, co nejrychleji řekl své modlitby, vyskočil a pronásledoval svou oběť dále. Modlitba pro něj byla pouze formálním rituálem, vnějším dodržováním normy, která nijak nezasahovala do vraždy. Největší nebezpečí pro náboženství spočívá právě v tomto ztotožnění náboženství s vnějším dodržováním norem. Tohle je nejvíc typická chyba- ztotožnit ctnost s některými tzv. náboženskými činy. Chodit do kostela, číst Bibli, darovat peníze, dokonce se modlit podle plánu – nic z toho nedělá člověka ctnostným. Nejdůležitější je, jaké místo zaujímá Bůh a jeho bratři v srdci člověka. A pokud je v jeho srdci nepřátelství, zloba, zášť a pýcha, dokonce i dodržování všech náboženských zvyklostí na světě z něj udělá pouze pokrytce.

2. Kromě toho Ježíš obvinil právníky z nahrazují zákon Boží výdobytky lidské vynalézavosti. Ve svém chování naslouchali nikoli hlasu božímu, ale obratným argumentům a sporům, do detailu propracovaným detailům a obratným výkladům právníků. Náboženství nemůže být postaveno na vynalézavosti, nemůže být výplodem lidské mysli, nesmí být výsledkem důmyslných objevů, ale výsledkem naslouchání a následování Božího hlasu.

NEZÁKONNÉ PRAVIDLO (Marek 7:9–13)

Přesný význam této pasáže je těžké určit. Je spojeno se slovem corvan, která zřejmě několikrát změnila svůj význam.

1. Toto slovo znamenalo dar a byl používán k označení předmětů specificky zasvěcených Bohu. Všechno, co bylo předtím corvan, jako by již byla umístěna na oltář, jinými slovy, byla zcela odstraněna z běžného užívání a stala se majetkem Božím. Prohlásil to člověk, který chtěl část svých peněz nebo svého majetku věnovat Bohu corvan, a poté už nikdy nemohly být použity pro běžné a světské účely. Člověk má však dojem, že již v této fázi bylo toto slovo používáno v užším smyslu. Věřitel tedy například půjčil člověku peníze, které nyní není připraven splatit nebo je odmítá vrátit. Věřitel pak může říci: "Prohlašuji, že máte vůči mně dluh." corvan", tedy: "Co mi dlužíš, je zasvěceno Bohu." A od té chvíle člověk nebyl dlužníkem svého spoluvěřitele, ale Boha, a to je mnohem vážnější. Klidně se může stát, že věřitel se pak ze situace dostal velmi jednoduše – chrámu věnoval malý symbolický podíl a zbytek si vzal pro sebe. Každopádně představení myšlenky corvan, Tento druh dluhového vztahu byl do jisté míry podobný náboženskému vydírání, kdy se dluh člověka proměnil v dluh vůči Bohu. Člověk má také dojem, že už tehdy lidé toto slovo zneužívali. A jestli je to přesně to, co je naznačeno v této pasáži. Mluví o muži, který deklaruje svůj majetek corvan, zasvěcený Bohu, aby se na něj později obrátili rodiče v krajní nouzi s prosbou o pomoc, mohli říci: „Je mi líto, ale nemohu ti s ničím pomoci, protože jsem všechno zasvětil Bohu a nemohu ti dát cokoliv." Dáno Bohu slib sloužil jako záminka nepomáhat rodičům v nouzi. A slib, na kterém právníci trvali, vedl k porušení jednoho z deseti přikázání – skutečného Božího zákona.

2. Postupem času corvan se stala společnou přísahou odcizení. Vyhlášení předmětu corvan, ten člověk je úplně jiný než jeho partner. Mohl by například říci: „Corvane, co od tebe mohu použít“, a tím se zavázat, že se nikdy nedotkne, nezkusí, nevezme ani nepoužije nic, co patří partnerovi. Nebo mohl říct: „Corvan je vše, co ode mě můžeš použít,“ a tím přísahal, že pomůže svému partnerovi nebo mu dovolí používat jakýkoli jeho majetek. Pokud je slovo použito v tomto smyslu, pak pasáž znamená, že muž v jednu chvíli, možná v návalu hněvu nebo rozhořčení, řekl svým rodičům: „Corvan je vše, co jsem kdy mohl udělat, abych vám pomohl,“ a pak: i kdyby litoval toho, co řekl, právníci prohlásili, že slib je neporušitelný a že už nikdy nemůže svým rodičům pomoci. Ať je to jakkoli, nikdy si nemůžeme být jisti skutečným smyslem této pasáže, ale jedna věc je jistá: vyskytly se případy, kdy přísné dodržování pravidel a předpisů nepsaného zákona bránilo člověku řídit se zákonem deset přikázání.

Ježíš se staví proti systému, který staví normy a pravidla nad lidské potřeby. Boží přikázání říká, že nade vše jsou požadavky lásky; Přikázání právníků uvádělo, že požadavky norem a pravidel jsou především. Ježíš si byl naprosto jistý, že jakýkoli požadavek nebo pravidlo, které zakazuje člověku poskytovat pomoc někomu v nouzi, je v rozporu s Božím zákonem. Musíme zaplatit Speciální pozornost zajistit, aby nám normy a pravidla nikdy nebránily v plnění požadavků lásky. Bůh nikdy neschválí nic, co nám brání pomáhat bližnímu.

PRAVÁ CÍVKA (Marek 7:14–23)

Nyní se to může zdát jinak, ale v době, kdy byla tato slova vyslovena, zněla v Novém zákoně revolučně. Ježíš diskutoval se zákoníky o různých otázkách tradičního, nepsaného práva. Ukázal nepatřičnost a bezcennost složitého omývání Ukázal, že pevné lpění na zvyku našich předků mohlo být ve skutečnosti porušením Božího zákona. Zde uvádí ještě úžasnější prohlášení. Prohlašuje, že nic, co vstupuje do člověka, ho nemůže poskvrnit, protože to vstupuje pouze do lůna, které se samo čistí obvyklým, fyzickým způsobem. Žádný Žid si to nikdy nemyslel a žádný ortodoxní Žid si to nemyslí ani dnes. V Lev. jedenáct existuje dlouhý seznam nečistých zvířat, která by se neměla jíst. Jak vážně to Židé brali, lze vidět z mnoha příkladů pocházejících z doby Makabejské. Tehdy se syrský král Antiochos Epifanés rozhodl židovskou víru za každou cenu vymýtit. Mimo jiné požadoval, aby Židé jedli vepřové maso, ale tito umírali po stovkách, aniž by souhlasili s jeho konzumací. „Mnozí v Izraeli však zůstali pevní a posilnili se, aby nejedli nečisté věci, a rozhodli se zemřít, aby se neposkvrnili jídlem a neporušili svatou smlouvu, a zemřeli“ (1 Makk. 1,63.64 ). AT 4 Makk. 7 vypráví o vdově a jejích sedmi synech. Byli povinni jíst vepřové maso, ale odmítli. První měl vyříznutý jazyk a odříznuté ruce a nohy a pak se smažil zaživa na pánvi. Druhý měl utržený skalp z hlavy. Jeden po druhém byli umučeni k smrti. Jejich starší matka díval se na ně a povzbuzoval je. Rozhodli se raději zemřít, než jíst maso, které považovali za nečisté.

A tváří v tvář takovým fanatickým postojům Ježíš učinil své revoluční prohlášení, že nic, co vstoupí do člověka, ho nemůže poskvrnit. Proto zpochybnil zákony, za které Židé trpěli a umírali.

Není proto divu, že učedníci byli ohromeni. A Ježíš to vlastně řekl věci samy o sobě nemohou být ani nečisté, ani čisté v přísně náboženském smyslu toho slova. Pouze Lidé může být skutečně znesvěcena. Poskvrňují se svými činy, které zase vycházejí ze srdce. Byla to nová myšlenka, a navíc úžasně nová. Židé měli a mají celou klasifikaci věcí, považovány za čisté nebo nečisté. A Ježíš jednou mocnou frází prohlásil celý tento systém za neudržitelný a prohlásil, že poskvrnění nemá nic společného s tím, co člověk konzumuje, ale pochází výhradně ze srdce.

Podívejme se, co podle Ježíše vychází ze srdce a co člověka znečišťuje.

1. Ježíš klade věci na první místo zlé myšlenky (dialogismus). Každému vnějšímu činu hříchu předchází vnitřní akt volby, a proto Ježíš začíná zlými myšlenkami, které jsou u kořene zlých skutků. Další jsou smilstvo (porneai), Pak cizoložství (moiheai); slovo pornyay má širší ze dvou významů: znamená všechny druhy hříchů a neřestí v oblasti sexuálního života a slovo cizoložství znamená cizoložství. Další přijďte krádeže (štěnice). V řečtině existují dvě slova pro lupiče: kleptes A lestes. Lestes je lupič; Barabáš byl lupič (John 18,40 ). Lupič může být velmi statečný člověk, i když vyvrhel. Kleptes - tohle je zloděj. Jidáš byl zloděj, když kradl z pokladny (John 12,6 ). Kleptes - To je malicherný, nízký, lstivý, nepoctivý zlodějíček, který nemá ani tu podmanivou, arogantní odvahu, jakou by měl mít lupič. Další na tomto seznamu jsou vražda A smilstvo - jejich význam je jasný.

Vydírání.řecký pleonexie pochází ze dvou slov, která mají význam mít víc. Toto slovo bylo definováno jako destruktivní touha chtít víc, a také jako „duch zmocnit se toho, co by se nemělo brát“, „destruktivní sklon k tomu, co patří druhým“. Je to duch, který se zmocňuje věcí ne proto, aby je hromadil jako lakomec, ale aby je promarnil v chtíči a luxusu. Cowley dal tomuto slovu následující definici: „chamtivá touha získat, ne kvůli získání, ale proto, aby se okamžitě těšil z toho, co bylo získáno v pýše a luxusu. To není vášeň pro peníze a materiální hodnoty; je to spíše žízeň po moci a autoritě, neukojitelná tělesná žádostivost. Platón to vyjádřil takto: „Lidská touha je jako síto a děravá nádoba, kterou zkouší, ale nikdy ji nemůže naplnit. Pleonexia - je to vášeň člověka vlastnit hmotné věci, vlastnit srdce člověka, který v nich vidí štěstí a ne v Bohu.

Hněv. V řečtině jsou dvě slova, která znamenají zlo, poškodit: který - což znamená věc, která je sama o sobě špatná a poneros - osoba nebo věc jednající jako aktivními nositeli zla. V této souvislosti použité slovo neros. V srdci člověka charakterizovaného jako poneros - převládá touha působit zlo a škodit. Jak říká Bengel, „je odborníkem na jakýkoli zločin a je snadno schopen způsobit újmu jakékoli osobě“. Definoval Jeremy Taylor poneria jako „schopnost páchat zlé skutky, schopnost nacházet potěšení a radost z neúspěchů lidí, touha působit potíže bližnímu, projev podrážděnosti, nevrlost a zkaženost“. Poneria Korumpuje a korumpuje nejen toho, kdo jí trpí, ale korumpuje a korumpuje i ostatní. Poneros - Zlý duch je jedno ze jmen ďábla. Nejhorší z lidí je muž, který dělá ďáblovo dílo a činí ostatní tak špatnými, jako je on sám.

Mazaný.Řecké slovo dolos pochází ze slova s ​​významem návnada; používá se pro účely klamu a lsti, jako jsou pasti na myši. Řekové, kteří dlouhou dobu neúspěšně obléhali Tróju, poslali Trojanům dar obrovského dřevěného koně na znamení dobré vůle. Trojané otevřeli městské brány a vzali koně. Ale uvnitř koně byli řečtí válečníci, kteří vycházeli v noci a rozsévali smrt a zkázu v Tróji. Tady to je dolos. To je chytrá, zákeřná, lstivá, obratná zrada.

Obscénnost (aselgeya).Řekové charakterizovali slovo aselgeia jako „dispozice duše, která odmítá veškerou disciplínu“, jako „duch, který neuznává žádná omezení, dělá si, co se mu zlíbí, ať tlačí svévolná drzost“. Osoba odpovědná za aselgeii postrádající jakýkoli pocit slušnosti a hanby. Zlý člověk může skrývat neřest, ale člověk, který má Aselgeii, hřeší bez lítosti a je vždy připraven šokovat ostatní. Klasický příklad Aselgei - Jezábel, která postavila pohanský oltář ve svatém městě Jeruzalémě.

Závistivé oko. To je oko, které se závistí dívá na úspěch a štěstí druhých.

Rouhání. Slovo použité v řeckém textu je rouhání, význam pomlouvat. Toto slovo bylo použito k popisu akcí a řečí namířených proti člověku a Bohu ( rouhání).

Pýcha (hyperefánie).Řecké slovo znamená „povyšovat se nad sebe“ a popisuje postoj člověka, který „pociťuje určité pohrdání všemi kromě sebe“. Je zajímavé, že Řekové používali toto slovo ve významu skrytý pocit když se člověk ve své duši příznivě srovnává s jinými lidmi. Možná se chová skromně, ale ve svém srdci je hrdý. Někdy je však tato hrdost jasně viditelná. Řekové měli dokonce legendu o takové pýše. Titáni, synové Urana a Gaie, se ve své pýše pokusili dobýt oblohu, ale byli svrženi Herkulem. To je ono hyperefanie, tedy vzpouru proti Bohu, „invazi Božích výsad“. Proto byl nazýván „vrcholem všech neřestí“ a proto „Bůh se pyšným protiví“ (Jakub 4:6).

A nakonec, šílenství (afrosyune). Toto slovo neznamená hloupost a lehkomyslnost, která pramení z demence a nedostatku inteligence, ale mravní šílenství, které charakterizuje nikoli hloupého člověka, ale člověka, který si sám zvolil roli blázna. Ježíš uvedl skutečně děsivý seznam povahových rysů, které vycházejí ze srdce. Po jejich pečlivém prostudování vámi přeběhne mráz. Ale to není výzva k tomu, abychom sebou cukli a odvrátili se od toho všeho, ale abychom se upřímně podívali do svého srdce.

ČÁST CELOSVĚTOVÉHO VÍTĚZSTVÍ KRISTOVA (Marek 7:24-30)

Podíváme-li se na tuto epizodu na obecném pozadí, uvidíme, že je jednou z nejdojemnějších a nejneobvyklejších v Ježíšově životě.

Podívejme se nejprve na geografické pozadí. Týros a Sidon byla fénická města, která byla součástí Sýrie. Fénicie ležela severně od Karmelu, na pobřežní pláni, mezi Galileou a Středozemním mořem. "Fenicia," řekl Josephus, "obklopila Galileu." Tyre se nacházel přibližně 65 kilometrů severozápadně od Kafarnaum. Střelnice - Prostředek Skála. Město se tak nazývalo proto, že bylo postaveno na dvou velkých skalách vzdálených od břehu, spojených asi kilometr dlouhou hrází, která zároveň sloužila jako přírodní vlnolam, a proto byl Tyre jedním z největších přírodních přístavů starověk. Skály ale nesloužily jen jako vlnolam, ale také k ochraně, a proto byl Týr nejen slavným přístavem, ale také slavnou pevností. Námořníci z Tyru a Sidonu se jako první naučili plavit podle hvězd. Předtím musely lodě zůstat blízko pobřeží a vplouvat do přístavů v noci a Féničané se plavili po celém Středozemní moře a dokonce se dostal za „Herkulovy sloupy“ (Gibraltarský průliv) a dostal se do Británie a do cínových dolů na Cornském poloostrově. Je dost možné, že šli i po Africe. Sidon se nacházel čtyřicet kilometrů severovýchodně od Tyru a přibližně sto kilometrů od Kafarnaum. Sidon, stejně jako Tyre, měl přirozený vlnolam. Bylo to tak staré město, že si jeho zakladatele nikdo nepamatoval. Přestože byla fénická města součástí Sýrie, všechna byla zcela nezávislá a navzájem si konkurovala. Měli své krále, své bohy, razili své vlastní mince a jejich moc se rozprostírala v oblasti přes 25-30 kilometrů. Jedna strana byla obrácena k moři, druhá - do Damašku sem přijížděla námořní plavidla a karavany z mnoha zemí. Později Sidon ztratil svou velikost, ztratil obchod s Tyrem a upadl do úpadku. Féničští námořníci se ale navždy zapsali do dějin, protože se jako první naučili plavit podle hvězd.

1. To nám přináší první extrémně důležitou zprávu - Ježíš přišel do pohanské země. Je náhoda, že se tato událost stala právě zde?

Z předchozí epizody jsme viděli, že Ježíš nerozlišoval mezi čistým a nečistým jídlem. Možná to symbolicky ukazuje, že nerozlišoval mezi čistými a nečistými národy? Žid by si nikdy neposkvrnil rty nečistým jídlem a stejně tak by neposkvrnil svůj život komunikací s nečistými pohany. Možná zde chce Ježíš ukázat, že v Božím království je místo i pro pohany a že nelze mluvit o nečistých národech.

Ježíš se musel stáhnout do severních oblastí, aby si na chvíli odpočinul. Ve své vlasti byl napadán ze všech stran. Před dávnou dobou ho zákoníci a farizeové označili za hříšníka, protože zjevně porušil jejich pravidla a předpisy. Herodes Antipas v něm také viděl hrozbu pro sebe. Obyvatelé Nazaretu Ho velmi neměli rádi. Přijde čas, kdy otevřeně vyzve své nepřátele, ale ta hodina ještě nenastala. A nyní hledal mír a samotu a výsledkem tohoto odchodu byl základ Božího království mezi pohany. Tato epizoda je předzvěstí celé historie křesťanství. Odmítnutí dobré zprávy Židy otevřelo příležitosti pro pohany.

2. V této epizodě je toho ale víc. V zásadě byla fénická města součástí izraelského státu. Když byla země rozdělena pod Jozuem, kmen Asher byl přidělen zemi „až k Sidonu velkému... k opevněnému městu Týru“ (Is. N. 19,28-29). Židé si toto území nikdy nedokázali podrobit ani vstoupit. Není to symbolické? Tam, kde byly bezmocné i zbraně, zvítězila všemocná láska Ježíše Krista. Pozemský Izrael nemohl zvítězit nad Féničany a nyní nad ním zvítězil pravý Izrael. Ježíš nepřišel do cizí země – Bůh mu dal tuto zemi už dávno. S největší pravděpodobností vstoupil do svých dědických práv a nepřišel k cizím lidem.

3. Epizodu samotnou je také nutné číst velmi, velmi pozorně. Žena požádala Ježíše, aby její dceři pomohl. Na to odpověděl, že není dobré brát dětem chleba a házet ho psům. Na první pohled se tyto výroky zdají hrozné. Pes se netěšil, jako nyní, lásky a slávy hlídače, sloužil spíše jako symbol nečestnosti. Pro Řeky slovo Pes byl spojován s nestydatou a arogantní ženou; používali to přesně ve stejném negativním smyslu, v jakém to slovo používáme my fena. A pro Žida to bylo také pohrdavé slovo: „Nedávejte svaté věci psům“. (Mat. 1, 6; St Phil. 3, 2; Rev. 22, 15). Ve slově PesŽidé někdy pohrdavě nazývali pohany. Rabi Ježíš ben Levi měl toto podobenství. Jakmile viděl, že pohané také okusují Boží blaženost, zeptal se: „Pokud takovou blaženost okusí pohané, kteří nemají zákon, oč větší blaženost ochutná Izrael, Boží vyvolený lid? „Je to stejné, jako kdyby král uspořádal hostinu a pozval hosty, posadil je ke vchodu do paláce a oni viděli, jak z paláce odcházejí psi, nesoucí v zubech bažanty, hlavy dobře živených ptáků a telat. A hosté říkali: „Když tak dobře krmí psy, oč luxusnější bude hostina samotná.“ A národy světa jsou přirovnávány ke psům, jak se říká. (Je. 56, 11): "Psi ... kteří toho nevědí dost." Celkově vzato, Pes - urážlivé slovo. Jak tedy můžeme vysvětlit, jak to Ježíš zde použil?

a) Nepoužil obyčejné slovo, ale zdrobnělinu, označující nikoli divoké toulavé a pouliční psy, ale malé klínové psy - lapdogy. V řečtině je zdrobnělina široce používána jako výraz náklonnosti. Ježíš zbavil slovo jeho negativní konotace.

b) A jeho intonace byla bezpochyby úplně jiná. Totéž slovo může znít jako smrtelná urážka i jako výraz náklonnosti, v závislosti na intonaci, která je mu dána. Člověk může být nazván „starým darebákem“ jak pohrdavě, tak láskyplně. Ježíšova intonace připravila slovo o jed.

c) Každopádně, Ježíši Ne okamžitě za ní zavřel dveře. První,Řekl, že děti musí být spokojené, ale pouze První, Zůstane nějaké maso pro domácí mazlíčky. A vskutku. Evangelium bylo nejprve přineseno Izraeli, ale pouze nejprve, poté bylo předáno dalším národům. Ta žena byla Řekyně (a Řekové měli smysl pro humor) a okamžitě si všimla, že Ježíš mluvil s úsměvem. Věděla, že dveře před ní ještě nebyly zavřené. V té době lidé neměli nože, vidličky ani ubrousky. Lidé jedli rukama a špinavé ruce si utírali kousky chleba, které pak vyhodili a šli k domácím psům. A žena mu odpověděla: "Ano, já vím, děti se musí nejdřív nakrmit, ale nemůžu dostat kousky, které děti vyhodí?" Ježíšovi se tato odpověď líbila. Jasná a radostná víra této ženy se nemohla spokojit s prostým odmítnutím; Osud této ženy byl tragický, měla nemocnou dceru, a přesto bylo v jejím srdci dost světla, aby odpověděla úsměvem. Její víra byla testována, byla prokázána jako pravdivá, její modlitba byla vyslyšena a zodpovězena. Symbolizuje pohanský svět, který se tak vášnivě chopil nebeského pokrmu, odmítnutého a odhozeného Židy.

OPRAVA ZÁVAD (Marek 7:31–37)

Pasáž začíná popisem cesty, která se na první pohled zdá zvláštní. Ježíš cestoval z Týru do oblasti kolem Galilejského jezera. Šel z Týru, který leží na severu, na jih, nejprve do Sidonu. Jinými slovy: Šel na jih, ale nejprve na sever! To, jak někdo řekl, je totéž, jako jít pěšky z Leningradu do Moskvy přes Archangelsk.

Tato obtíž způsobila, že někteří učenci pochybovali o správnosti textu: věřili, že Sidon by zde neměl být vůbec zmiňován. Ale text je téměř jistě správný. Jiní vědci se domnívají, že taková cesta musela trvat nejméně osm měsíců, a to je pravděpodobnější. Může se dokonce stát, že tato dlouhá cesta je klidem před bouří; dlouhá komunikace se studenty před vypuknutím poslední bouře. Hned v další kapitole Petr udělá velký objev, že Ježíš je Kristus (Mar. 8:27–29) a možná právě v důsledku této dlouhé cesty a pobytu pohromadě tato myšlenka v Petrově srdci posílila a proměnila se v důvěru. Ježíš potřeboval tento dlouhý čas společně se svými učedníky, aby čelili stresu a těžkostem posledních dnů.

Na zpáteční cestě do Galileje prošel Ježíš oblastí Dekapolis, kam ho přivedli hluchý a se zavázaným jazykem. Tyto dva příznaky spolu bezpochyby úzce souvisely: byla to neschopnost slyšet, co tomuto muži ztěžovalo mluvit. Tento příklad ukazuje, jako nikde jinde, způsob, jakým Ježíš uzdravoval lidi.

1. Odvedl muže z davu, aby s ním mohl být sám. Ježíš byl k neslyšícímu velmi laskavý. Neslyšící se vždy cítí poněkud zmatení. Vlastní hluchota člověka mate víc než slepota. Hluchý ví, že neslyší, a pokud na něj někdo v davu křičí a snaží se, aby slyšel, rozruší se a stane se ještě bezmocnějším. Ježíš velmi respektoval pocity muže, jehož život byl tak těžký.

2. Ježíš se choval jako v pantomimě. Strčil prsty do uší hluchého muže a dotkl se jeho jazyka slinami. V té době lidé věřili léčivé vlastnosti sliny. Římský historik Suetonius Tranquillus uvádí příhodu ze života císaře Vespasiana. „Dva lidé z prostého lidu, jeden slepý a druhý chromý, k němu přistoupili současně, když držel dvůr, a prosili ho, aby je uzdravil, jak jim bůh Serapis ukázal ve snu: jeho oči by viděly, kdyby na ně plivl. jeho noha by byla uzdravena, kdyby byl hoden dotknout se jí patou, Vespasian se o to nakonec ani nechtěl pokoušet, podvolil se přesvědčování svých přátel a zkusil štěstí před obrovským davem úspěch byl úplný“ (Suetonius Tranquillus. „Život Vespasianův“ 7). Ježíš vzhlédl k nebi, aby ukázal hluchému muži, že pomoc přijde od Boha, a pak řekl slovo a muž byl uzdraven.

Z celé epizody je jasné, že viděl v neslyšících osobnost.Člověk měl své vlastní potřeby a své vlastní problémy. Ježíš s tímto mužem zacházel velmi jemně, šetřil jeho city a komunikoval s ním jazykem, kterému rozuměl. Když bylo vše hotovo, lidé prohlásili, že všechno udělal dobře. To není nic jiného než Boží hodnocení Jeho stvoření na samém počátku (Gen. 1, 31). Když Ježíš přišel a přinesl uzdravení tělům a spasení duším lidí, začal znovu dílo stvoření. Všechno bylo od začátku dobré, ale hřích člověka vše narušil. Ježíš znovu přinesl krásu Boží do světa, který byl znetvořen lidským hříchem.

Shromáždili se k němu farizeové a někteří zákoníci, kteří přišli z Jeruzaléma;

A když viděli některé z jeho učedníků jíst chléb nečistým, to jest nemytýma rukama, haněli ho.

Neboť farizeové a všichni Židé, držíce se tradice starších, nejedí, aniž by si důkladně umyli ruce;

A když přišli z trhu, nejedí bez umytí. Je mnoho dalších věcí, kterých se rozhodli dodržovat: pozorování mytí misek, hrnků, kotlíků a lavic.

Rozdíly v názorech a uvažování mezi Ježíšem na jedné straně a farizeji a zákoníky na straně druhé, uvedené v této kapitole, jsou nesmírně důležité, protože jasně ukazují podstatu a základ rozdílů mezi Ježíšem a ortodoxními Židy té doby. Byla položena otázka: Proč Ježíš a jeho učedníci nedodržují tradici starších? Jaké byly tyto tradice a co bylo jejich hnacím motorem? Zpočátku znamenal zákon pro Žida dvě věci: za prvé a především Desatero přikázání a za druhé prvních pět knih Starého zákona neboli Pentateuch. V Pentateuchu sice již existuje určitý počet přesných pokynů a pravidel, ale pokud jde o morální otázky, je tam stanovena řada velkých mravních zásad, které si každý musí vyložit a zavést sám. A Židé s tím byli dlouho spokojeni. Ale v pátém a čtvrtém století před naším letopočtem vznikla zvláštní třída právníků, nám známá jako písaři. Nespokojili se s velkými mravními zásadami; měli, abych tak řekl, vášeň pro definice a objasnění. Chtěli rozšířit tyto obecné principy a rozebrat je tak, aby dostali tisíce a tisíce malých norem a pravidel, které upravovaly každou možnou akci a každou možnou životní situaci. Tato pravidla a předpisy zůstaly nepsané po velmi dlouhou dobu a byly sepsány dlouho po epizodě popsané zde. Jednalo se o tzv. nepsaný zákon resp tradice starších.

V tomto kontextu starší vůbec neznamenají vedoucí synagog; je to pravděpodobnější předci, velcí právníci minulosti jako Hillel a Shammai. Mnohem později, ve třetím století po Kristu, byl sestaven a sepsán soubor těchto pravidel a nařízení, tzv Mišna. Kontroverze zmíněná v této pasáži zahrnuje dva aspekty těchto pravidel a předpisů odvozených od písaře. Jedna z nich se týká mytí rukou. Zákoníci a farizeové obvinili Ježíšovy učedníky, že jedí neumytýma rukama. Slovo použité v řeckém textu je koinos. Toto slovo původně znamenalo obyčejný, pak to začalo znamenat obyčejný naproti tomu posvátný, něco profánní, profánní, světský, na rozdíl od posvátného; a nakonec začíná označovat, jako v tomto případě, něco rituálně nečistého a nevhodného pro službu a uctívání. Židé měli určitá a přísná pravidla upravující mytí rukou. Nutno podotknout, že toto mytí rukou nesouviselo s hygienickými požadavky, ale čistě rituálčistota. Před každým jídlem a mezi všemi pokrmy se musely umýt ruce, které se musely mýt v určitém pořadí. Nejprve bylo nutné ruce očistit od písku, vápna, štěrku a dalších věcí. Voda na mytí rukou se musela uchovávat ve speciálních velkých kamenných džbánech, aby byla sama o sobě rituálně čistá a aby bylo naprosto jasné, že se nepoužívá k jiným účelům, nic do ní nepadá a nepřimíchává se. Za prvé, ruce by měly být drženy tak, aby byly konečky prstů ukázal nahoru voda se na ně lila tak, že stékala alespoň po zápěstí; Voda by měla mít alespoň jeden a půl vaječné skořápky. Ještě mokrá ruka by se měla čistit rukou sevřenou v pěst, to znamená třít dlaň a hřbet druhé ruky s rukou sevřenou v pěst. Předpokládalo se, že v tuto chvíli byly ruce ještě vlhké, ale tato voda byla nyní nečistá, protože se dostala do kontaktu s nečistýma rukama. Poté by měly být ruce drženy konečky prstů směřujícími dolů a voda by měla být nalita na zápěstí tak, aby stékala z konečků prstů. Po dokončení celé této procedury byly ruce považovány za čisté. Člověk, který tuto proceduru zanedbával, byl v očích Židů považován nejen za nevychovaného nebo špinavého, ale za nečistého v očích Boha. Věřilo se, že člověk, který začal jíst neumytýma rukama, byl posedlý démonem Shibta. Na člověka, který si opomněl umýt ruce, prý čekala bída a zmar. Chléb pojídaný neumytýma rukama neměl přinášet žádný užitek. Jeden rabín, který si jednou zapomněl umýt ruce, byl pohřben jako exkomunikovaný ze synagogy. Jiný rabín, uvězněný Římany, používal pitnou vodu, která mu byla přidělena, k mytí rukou a nakonec málem zemřel žízní, protože se rozhodl spíše dodržovat pravidla rituální čistoty, než hasit žízeň.

To bylo náboženství v očích farizeů a zákoníků. Takové rituály, obřady a pravidla považovali za podstatu uctívání. Morální podstata náboženství byla pohřbena pod množstvím zákazů a pravidel.

Poslední verše této pasáže se rovněž zabývají otázkou rituální čistoty. Předmět může být také zcela čistý v běžném smyslu, ale může být nečistý ve světle zákona. Tento koncept nečistoty je věnován Lev. 11-15 a číslo 19. V dnešní době bychom spíše mluvili o zakázáno nebo posvátný předměty spíše než o nečistý. Některá zvířata byla nečistá (Lev. jedenáct). Rodící žena, malomocná a každý, kdo se dotkl mrtvého, byli nečistí. Člověk, který byl považován za nečistého, znečišťoval vše, čeho se dotkl. Pohan byl také nečistý, jídlo, kterého se pohan dotýkal, bylo nečisté, každá nádoba, které se pohan dotkl, se stala nečistou, a proto se ortodoxní Žid, vracející se z trhu, zcela ponořil do čisté vody, aby se očistil od případné nečistoty. Je zcela zřejmé, že různé nádoby by se dotykem nečistého člověka nebo nečistého jídla mohly velmi snadno znečišťovat. To je v této pasáži míněno mytím pohárů, pohárů a kotlíků. Ve výše uvedené sbírce Mišna není uvedeno méně než dvanáct bodů takové nečistoty. Když se na některé z nich podíváte, uvidíte, jak daleko jdou. Duté hliněné nádoby by mohly být nečisté zevnitř, a ne zvenčí, jinými slovy, nezáleželo na tom, kdo se jich dotkl zvenčí, ale důležité bylo, kdo se jich dotkl zevnitř. Pokud by se taková nádoba stala nečistou, měla by se rozbít a neměl by zůstat jediný střep, na který by se vešlo dost oleje na pomazání malíčku u nohy. Plochý talíř bez okraje se vůbec nemohl znečišťovat, ale talíř s okrajem ano. Byt předměty vyrobené z kůže, kostí nebo skla se nemohly znečišťovat a dutý by se mohl stát nečistým a zevnitř A mimo. Pokud byly nečisté, musely být rozbity a otvor vytvořený v nádobě musel být dostatečně velký, aby jím mohl projít středně velký plod granátového jablka. K čištění nádob bylo třeba hliněné nádoby rozbít, jiné ponořit do vody, vyvařit, vyčistit v ohni, kovové nádoby vyleštit. Stůl se třemi nohami by se mohl znečišťovat ztrátou tří nohou, protože pak by mohl být použit jako deska a deska by se mohla znečišťovat; když ztratil jednu nebo dvě nohy, nemohl se stát nečistým. Jiné kovové předměty než dveře, závora, zámek, pant, klepadlo na dveře a odpadní trubka by se mohly znečistit. Dřevo používané v železných výrobcích se mohlo stát nečistým, ale železo používané v dřevěných výrobcích ne, a proto se dřevěný klíč s železnými zuby mohl stát nečistým, ale železný klíč s dřevěnými zuby ne.

Podrobněji jsme se věnovali těmto zákonům zákoníků, tradicím starších, protože Ježíš byl proti. Farizeové a zákoníci viděli v těchto pravidlech a normách podstatu náboženství: Bůh podle jejich názoru upřednostňoval ty, kdo se jimi řídili, a jejich porušení bylo považováno za hřích. Takto si představovali ctnost a službu Bohu. Ježíš a tito lidé mluvili v náboženském smyslu různými jazyky. Bylo to právě proto, že považoval jejich požadavky a normy za špatné, a proto Ho považovali za špatného člověka. V tom spočívá zásadní rozpor mezi člověkem; dívat se na náboženství jako na rituál, jako na obřad, na soubor pravidel a norem a na člověka, který v náboženství vidí milujícího Boha a miluje své bratry.

Následující pasáž toto téma rozvíjí, ale již nyní je zřejmé, že Ježíšovy představy o náboženství neměly nic společného s představami farizeů a zákoníků.

Značka 7,5-8 Boží zákony a lidská pravidla

Tehdy se ho farizeové a zákoníci zeptali: Proč tvoji učedníci nechodí podle tradice starších, ale jedí chléb s nemytýma rukama?

Odpověděl a řekl jim: Izajáš o vás pokrytcích dobře prorokoval, jak je psáno: Tento lid mě ctí svými rty, ale jejich srdce je ode mne daleko;

Ale nadarmo Mě uctívají a učí naukám přikázáním lidským“;

Neboť vy, když jste opustili přikázání Boží, dodržujte lidskou tradici, mytí hrnků a pohárů, a děláte mnoho dalších podobných věcí.

Zákoníci a farizeové viděli, že Ježíšovi učedníci nedodržují jemnější body tradice a kodex nepsaného zákona v otázkách mytí rukou před jídlem a během jídla, a ptali se proč. Ježíš jim poprvé citoval z Iz. 29:13 Izajáš tam lidem vyčítá, že chválí Boha svými rty, zatímco jejich srdce je zaměstnáno něčím úplně jiným. Ve skutečnosti Ježíš obvinil znalce Písma a farizeje ze dvou věcí.

1. Obvinil je z pokrytectví. Slovo hyupokrites má zajímavou a významnou historii. Původně to znamenalo jednoduše ten, kdo odpovídá; pak se stal významem ten, kdo odpovídá v určitém dialogu nebo rozhovoru, tzn herec, konečně to začalo znamenat nejen herce na jevišti, ale člověk, jehož celý život je hra, ve které není ani kapka upřímnosti. Každý, kdo v náboženství vidí ztělesnění zákona, kdo náboženství považuje za naplnění určitých vnějších pravidel a norem, pro koho je náboženství zcela spojeno s dodržováním určitých rituálů a zákazů, bude v tomto smyslu pokrytcem, a zde proč: považuje se za ctnostného člověka, pokud a jak by se to mělo dělat, ať jsou jeho myšlenky a srdce jakékoli. Vezměme si například židovského legalistu v době Ježíše. Dokázal nenávidět své bližní z celého srdce, mohl být naplněn závistí, žárlivostí, skrytou zlobou a pýchou – na tom všem nezáleželo, pokud správně prováděl omývání a dodržoval pravidla týkající se čistoty a nečistoty. Takoví lidé berou v úvahu pouze vnější jednání a jednání člověka a vůbec neberou v úvahu jeho vnitřní pocity. Svým vnějším jednáním může Bohu opravdu dobře sloužit, a přesto Ho vnitřně neposlouchat – to je pokrytectví.

Oddaný muslim se musí modlit k Bohu určitý početkrát za den. K tomu si nosí s sebou modlitební podložku: ať je kdekoli, rozloží si podložku, padne na kolena, odříká modlitby a jde dál. Existuje příběh o muslimovi, který pronásledoval muže s nožem v ruce, aby ho zabil. Když přišlo volání k modlitbě, okamžitě se zastavil, položil modlitební kobereček, poklekl, co nejrychleji řekl své modlitby, vyskočil a pronásledoval svou oběť dále. Modlitba pro něj byla pouze formálním rituálem, vnějším dodržováním normy, která nijak nezasahovala do vraždy. Největší nebezpečí pro náboženství spočívá právě v tomto ztotožnění náboženství s vnějším dodržováním norem. To je nejčastější chyba – ztotožňovat ctnost s některými takzvanými náboženskými činy. Chodit do kostela, číst Bibli, pilně přispívat penězi, dokonce se modlit podle plánu – nic z toho nedělá člověka ctnostným. Nejdůležitější je, jaké místo zaujímá Bůh a jeho bratři v srdci člověka. A pokud je v jeho srdci nepřátelství, hněv, zášť a pýcha, dokonce i dodržování všech náboženských zvyklostí na světě z něj udělá pouze pokrytce.

2. Kromě toho Ježíš obvinil právníky z nahrazují zákon Boží výdobytky lidské vynalézavosti. Ve svém chování naslouchali nikoli hlasu božímu, ale obratným argumentům a sporům, do detailu propracovaným detailům a obratným výkladům právníků. Náboženství nemůže být postaveno na vynalézavosti, nemůže být výplodem lidské mysli, nesmí být výsledkem důmyslných objevů, ale výsledkem naslouchání a následování Božího hlasu.

Značka 7,9-13 Nezákonné pravidlo

A řekl jim: Je dobře, že rušíte Boží přikázání, abyste zachovali svou tradici?

Mojžíš totiž řekl: „Cti svého otce a svou matku“; a: "Kdo proklíná svého otce nebo matku, ať zemře."

A vy říkáte: kdokoli řekne otci nebo matce: „corvan, to je dar Bohu, který bys ode mě použil,“

Už mu dovolujete, aby pro svého otce nebo matku nic neudělal.

Tím, že zrušíte slovo Boží svou tradicí, kterou jste založili; a děláte mnoho podobných věcí.

Přesný význam této pasáže je těžké určit. Je spojeno se slovem corvan, který zřejmě prošel několika změnami v židovském užívání.

1. Toto slovo znamenalo dar a byl používán k označení předmětů specificky zasvěcených Bohu. Všechno, co bylo předtím corvan, jako by již byla umístěna na oltář, jinými slovy, byla zcela odstraněna z běžného užívání a stala se majetkem Božím. Prohlásil to člověk, který chtěl část svých peněz nebo svého majetku věnovat Bohu corvan, a poté už nikdy nemohly být použity pro běžné a světské účely. Člověk má však dojem, že již v této fázi bylo toto slovo používáno v užším smyslu. Věřitel tedy například půjčil člověku peníze, které nyní není připraven splatit nebo je odmítá vrátit. Věřitel pak může říci: "Prohlašuji, že máte vůči mně dluh." corvan", tedy: "Co mi dlužíš, je zasvěceno Bohu." A od té chvíle člověk nebyl dlužníkem svého spoluvěřitele, ale Boha, a to je mnohem vážnější. Klidně se může stát, že věřitel se pak ze situace dostal velmi jednoduše – chrámu věnoval malý symbolický podíl a zbytek si vzal pro sebe. Každopádně představení myšlenky corvan, Tento druh dluhového vztahu byl něco jako náboženské vydírání, které proměnilo dluh člověka v dluh vůči Bohu. Člověk má také dojem, že už tehdy lidé toto slovo zneužívali. A pokud toto je to, na co tato pasáž odkazuje, pak mluví o muži deklarujícím svůj majetek corvan, zasvěcený Bohu, aby se na něj později obrátili rodiče v krajní nouzi s prosbou o pomoc, mohli říci: „Je mi líto, ale nemohu ti s ničím pomoci, protože jsem všechno zasvětil Bohu a nemohu ti dát cokoliv." Slib učiněný Bohu sloužil jako omluva, proč nepomáhat rodičům v nouzi. A slib, na kterém právníci trvali, vedl k porušení jednoho z deseti přikázání – skutečného Božího zákona.

2. Postupem času corvan se stala běžně používanou zcizitelskou přísahou. Vyhlášení předmětu corvan, ten člověk je úplně jiný než jeho partner. Mohl by například říci: „Corvane, co od tebe mohu použít“, a tím se zavázat, že se nikdy nedotkne, nezkusí, nevezme ani nepoužije nic, co patří partnerovi. Nebo mohl říct: „Corvan je vše, co ode mě můžeš použít,“ a tím přísahal, že pomůže svému partnerovi nebo mu dovolí používat jakýkoli jeho majetek. Pokud je slovo použito v tomto smyslu, pak pasáž znamená, že muž v jednu chvíli, možná v návalu hněvu nebo rozhořčení, řekl svým rodičům: „Corvan je vše, co jsem kdy mohl udělat, abych vám pomohl,“ a pak: i kdyby litoval toho, co řekl, právníci prohlásili, že slib je neporušitelný a že už nikdy nemůže svým rodičům pomoci. Ať je to jak chce – nikdy si nemůžeme být jisti, jaký je pravý význam této pasáže – jedna věc je jistá, že se vyskytly případy, kdy přísné dodržování pravidel a nařízení nepsaného zákona bránilo člověku řídit se zákonem Desatera Přikázání.

Ježíš se staví proti systému, který staví normy a pravidla nad lidské potřeby. Boží přikázání říkalo, že nade vše jsou požadavky lásky, přikázání právníků říkalo, že především požadavky norem a pravidel. Ježíš si byl naprosto jistý, že jakýkoli požadavek nebo pravidlo, které zakazuje člověku poskytovat pomoc někomu v nouzi, je v rozporu s Božím zákonem. Musíme věnovat zvláštní pozornost tomu, abychom zajistili, že pravidla a předpisy nám nikdy nebudou bránit v plnění požadavků lásky. Bůh nikdy neschválí nic, co nám brání pomáhat bližnímu.

Značka 7.14-23 Skutečná korupce

A svolal všechen lid a řekl jim: Poslouchejte mě všichni a pochopte

Nic, co vchází do člověka zvenčí, ho nemůže poskvrnit, ale to, co z něj vychází, ho poskvrňuje.

Má-li někdo uši k slyšení, slyš."

A když vešel z lidu do domu, jeho učedníci se ho zeptali na to podobenství

Řekl jim: "Jste opravdu tak pomalí?" "Copak nechápete, že nic, co vstoupí do člověka zvenčí, ho nemůže poskvrnit?"

Protože nevstupuje do jeho srdce, ale do jeho břicha a vychází, čímž se očišťuje veškerá potrava

Neboť zevnitř, z lidského srdce, vycházejí zlé myšlenky, cizoložství, smilstvo, vraždy,

Krádež, chamtivost, zloba, podvod, oplzlost, závistivé oko, rouhání, pýcha, šílenství

Všechno to zlo vychází zevnitř a poskvrňuje člověka

Nyní se to může zdát jinak, ale v době, kdy byla tato slova vyslovena, byla téměř nejrevolučnější v Novém zákoně. Ježíš diskutoval se zákoníky o různých otázkách tradičního, nepsaného práva. Ukázal nepatřičnost a bezcennost složitého omývání Ukázal, že pevné lpění na zvyku našich předků mohlo být ve skutečnosti porušením Božího zákona. Zde uvádí ještě úžasnější prohlášení. Prohlašuje, že nic, co vstupuje do člověka, ho nemůže poskvrnit, protože to vstupuje pouze do lůna, které se samo čistí obvyklým, fyzickým způsobem. Žádný Žid si to nikdy nemyslel a žádný ortodoxní Žid si to nemyslí ani dnes. V Lev. 11 obsahuje dlouhý seznam nečistých zvířat, která by se neměla jíst. Jak vážně to Židé brali, lze vidět z mnoha příkladů pocházejících z doby Makabejské. Tehdy se syrský král Antiochos Epifanés rozhodl židovskou víru za každou cenu vymýtit. Mimo jiné požadoval, aby Židé jedli vepřové maso, ale tito umírali po stovkách, aniž by souhlasili s jeho konzumací. „Mnozí v Izraeli však zůstali pevní a posilnili se, aby nejedli nečisté věci, a rozhodli se zemřít, aby se neposkvrnili jídlem a neporušili svatou smlouvu, a zemřeli“ (1 Makk. 1, 63,64). Ve 4 Macc. 7 vypráví o vdově a jejích sedmi synech. Byli povinni jíst vepřové maso, ale odmítli. Prvnímu vyřízli jazyk a usekli ruce a nohy a pak je zaživa usmažili na pánvi, druhému odtrhli temeno hlavy - vlasy i kůži, a tak byli jeden po druhém umučeni k smrti a jejich starší matka se na ně podívala a povzbudila je; rozhodli se raději zemřít, než jíst maso, které považovali za nečisté. A tváří v tvář takovým fanatickým postojům Ježíš učinil své revoluční prohlášení, že nic, co vstoupí do člověka, ho nemůže poskvrnit. Jedním úderem smetl zákony, za které Židé trpěli a umírali. Není proto divu, že učedníci byli ohromeni. A Ježíš to vlastně řekl věci samy o sobě nemohou být ani nečisté, ani čisté v přísně náboženském smyslu toho slova. Pouze Lidé může být skutečně znesvěcena. Poskvrňují se svými činy, které zase vycházejí ze srdce. Byla to nová myšlenka, a navíc úžasně nová. Židé měli a mají celou klasifikaci věcí, považovány za čisté nebo nečisté. A Ježíš jednou mocnou frází prohlásil celý tento systém za neudržitelný a prohlásil, že poskvrnění nemá nic společného s tím, co člověk konzumuje, ale pochází výhradně ze srdce.

Podívejme se, co podle Ježíše vychází ze srdce a co člověka znečišťuje.

1. Ježíš klade věci na první místo zlé myšlenky (dialogismus). Každému vnějšímu činu hříchu předchází vnitřní akt volby, a proto Ježíš začíná zlými myšlenkami, které jsou u kořene zlých skutků. Další jsou smilstvo (porneai), Pak cizoložství (moiheai); slovo pornyay má širší ze dvou významů: znamená všechny druhy hříchů a neřestí v oblasti sexuálního života a slovo cizoložství znamená cizoložství. Další přijďte krádež (chyba). V řečtině existují dvě slova pro lupiče: kleptes A lestes. Lestes je lupič; Barabáš byl lupič (John 18, 40); lupič může být velmi statečný člověk, i když vyvrhel. Kleptes - tohle je zloděj. Jidáš byl zloděj, když kradl z pokladny (John 12, 6). Kleptes - To je malicherný, nízký, lstivý, nepoctivý zlodějíček, který nemá ani tu podmanivou, arogantní odvahu, jakou by měl mít lupič. Další na tomto seznamu jsou vražda A smilstvo - jejich význam je jasný.

Vydírání.řecký pleonexie pochází ze dvou slov, která mají význam mít víc. Toto slovo bylo definováno jako destruktivnější je touha chtít víc, a také jako „duch zmocnit se toho, co by se nemělo brát“, „destruktivní sklon k tomu, co patří druhým“. Je to duch, který se zmocňuje věcí ne proto, aby je hromadil jako lakomec, ale aby je promarnil v chtíči a luxusu. Cowley dal tomuto slovu následující definici: „chamtivá touha získat, ne kvůli získání, ale proto, aby se okamžitě těšil z toho, co bylo získáno v pýše a luxusu. To není vášeň pro peníze a materiální hodnoty; je to spíše žízeň po moci a autoritě, neukojitelná tělesná žádostivost. Platón to vyjádřil takto: „Lidská touha je jako síto a děravá nádoba, kterou zkouší, ale nikdy ji nemůže naplnit. Pleonexia - je to vášeň člověka vlastnit hmotné věci, vlastnit srdce člověka, který v nich vidí štěstí a ne v Bohu.

Hněv. V řečtině jsou dvě slova, která znamenají zlo, poškodit: který- což znamená věc, která je sama o sobě špatná, a poneros - osoba nebo věc jednající jako aktivními nositeli zla. V této souvislosti použité slovo neros. V srdci člověka charakterizovaného jako poneros - převládá touha působit zlo a škodit. Jak říká Bengel, "je odborníkem na jakýkoli zločin a je snadno schopen ublížit komukoli." Definoval Jeremy Taylor poneria jako „schopnost ke zlým skutkům, schopnost nacházet potěšení a radost z neúspěchů a tragédií lidí, láska způsobovat bližnímu potíže a prokazovat mu špatné služby; podrážděnost, hašteřivost, zlomyslnost, zvrácenost povah.“ Poneria Korumpuje a korumpuje nejen toho, kdo jí trpí, ale korumpuje a korumpuje i ostatní. Poneros - Zlý duch je jedno ze jmen ďábla. Nejhorší z lidí je muž, který dělá ďáblovo dílo a činí ostatní tak špatnými, jako je on sám.

Mazaný.Řecké slovo dolos pochází ze slova s ​​významem návnada; používá se pro účely klamu a lsti, jako jsou pasti na myši. Řekové, kteří dlouhou dobu neúspěšně obléhali Tróju, poslali Trojanům dar obrovského dřevěného koně na znamení dobré vůle. Trojané otevřeli městské brány a vzali koně. Ale uvnitř koně byli řečtí válečníci, kteří vycházeli v noci a rozsévali smrt a zkázu v Tróji. Tady to je dolos. To je chytrá, zákeřná, lstivá, obratná zrada.

Obscénnost (aselgeya).Řekové charakterizovali slovo aselgeia jako „dispozice duše, která odmítá veškerou disciplínu“, jako „duch, který neuznává žádná omezení, dělá, co se mu zlíbí, a cokoli tlačí svévolná drzost“. Osoba odpovědná za aselgeii postrádající jakýkoli pocit slušnosti a hanby. Zlý člověk může skrývat neřest, ale člověk s Aselgeii, hřeší bez lítosti a je vždy připraven šokovat ostatní. Klasický příklad aselgei - Jezábel, která postavila pohanský oltář ve svatém městě Jeruzalémě.

Závistivé oko. Je to oko, které se závistí dívá na úspěch a štěstí druhých, vždy připravené na ně vrhnout zlé oko.

Rouhání. Slovo použité v řeckém textu je rouhání, význam pomlouvat, pokud jednání a projevy směřují proti osobě a rouhání, jsou-li namířeny proti Bohu; tedy urážka člověka nebo Boha.

Pýcha (hyuperefánie).Řecké slovo znamená „povyšovat se nad sebe“ a popisuje postoj člověka, který „pociťuje určité pohrdání všemi kromě sebe“. Je zajímavé, že Řekové používali toto slovo ve významu skrytý pocit když se člověk ve své duši příznivě srovnává s jinými lidmi. Možná se chová skromně, ale ve svém srdci je hrdý. Někdy je však tato hrdost jasně viditelná. Řekové měli dokonce legendu o takové pýše. Titáni, synové Urana a Gaie, se ve své pýše pokusili dobýt oblohu, ale byli svrženi Herkulem. To je ono hyporephany, tedy vzpouru proti Bohu, „invazi Božích výsad“. Proto se tomu říkalo „vrchol všech neřestí“ a proto „Bůh se pyšným protiví“ (James. 4, 6).

A nakonec, šílenství (afrosyune). Toto slovo neznamená hloupost a lehkomyslnost, pramenící z demence a nedostatku inteligence, ale mravní šílenství charakterizuje ne bezmozka, ale člověka, který si sám zvolil roli blázna. Ježíš uvedl skutečně děsivý seznam povahových rysů, které vycházejí ze srdce. Pokud si je pečlivě prostudujete, běhá vám z toho mráz po zádech. Ale to není výzva k tomu, abychom sebou cukli a odvrátili se od toho všeho, ale abychom se upřímně podívali do svého srdce.

Značka 7.24-30 Předzvěst celosvětového vítězství Krista

A odšed odtud, přišel k pomezí Týru a Sidonu; a když vešel do domu, nechtěl, aby to někdo věděl; ale nemohl se schovat.

Neboť žena, jejíž dcera byla posedlá nečistým duchem, o Něm slyšela, přišla a padla k Jeho nohám.

A ta žena byla pohanka, rodem Syrofeničanka; a požádal Ho, aby vyhnal démona z její dcery.

Ale Ježíš jí řekl: Nejprve ať se nasytí děti; neboť není dobré vzít chléb dětem a házet ho psům.

Ona mu odpověděla: Tak, Pane; ale i psi pod stolem jedí drobky dětí.

I řekl jí: Pro toto slovo jdi; Démon opustil vaši dceru.

A když dorazila do svého domu, zjistila, že démon odešel a její dcera leží na posteli.

Podíváme-li se na tuto epizodu na obecném pozadí, uvidíme, že je jednou z nejdojemnějších a nejneobvyklejších v Ježíšově životě.

Podívejme se nejprve na geografické pozadí. Týros a Sidon byla fénická města, která byla součástí Sýrie. Fénicie ležela severně od Karmelu, na pobřežní pláni, mezi Galileou a Středozemním mořem. "Fénicie," řekl Josephus, "obklopila Galileu." Tyre se nacházel přibližně 65 kilometrů severozápadně od Kafarnaum. Střelecká galerie - Prostředek Skála. Město se tak nazývalo proto, že bylo postaveno na dvou velkých skalách vzdálených od pobřeží, spojených hrází dlouhou asi jeden kilometr, která zároveň sloužila jako přírodní vlnolam, a proto byl Tyre jedním z největších přírodních přístavů antického světa. Skály ale nesloužily jen jako vlnolam, ale také k ochraně, a proto byl Týr nejen slavným přístavem, ale také slavnou pevností. Námořníci z Tyru a Sidonu se jako první naučili plavit podle hvězd. Předtím musely lodě zůstat blízko pobřeží a v noci vplouvat do přístavů a ​​Féničané se plavili po celém Středozemním moři a dokonce překročili „Herkulovy sloupy“ (Gibraltarský průliv) a dostali se do Británie a do cínových dolů na Cornwallu. Poloostrov. Je dost možné, že šli i po Africe. Sidon se nacházel čtyřicet kilometrů severovýchodně od Tyru a přibližně sto kilometrů od Kafarnaum. Sidon, stejně jako Tyre, měl přirozený vlnolam a bylo to tak staré město a tak starý přístav, že si jeho zakladatele nikdo nepamatoval. Přestože byla fénická města součástí Sýrie, všechna byla zcela nezávislá a navzájem si konkurovala. Měli své krále, své bohy, razili své vlastní mince a jejich moc se rozprostírala v oblasti přes 25-30 kilometrů. Jedna z nich byla obrácena k moři, druhá - do Damašku sem přijížděla námořní plavidla a karavany z mnoha zemí. Později Sidon ztratil svou velikost, ztratil obchod s Tyrem a upadl do úpadku. Féničští námořníci se ale navždy zapsali do dějin, protože se jako první naučili plavit podle hvězd.

1. To nám přináší první extrémně důležitou zprávu - Ježíš přišel do pohanské země. Je náhoda, že se tato událost stala právě zde?

Z předchozí epizody jsme viděli, že Ježíš nerozlišoval mezi čistým a nečistým jídlem. Možná to symbolicky ukazuje, že nerozlišoval mezi čistými a nečistými národy? Žid by si nikdy neposkvrnil rty nečistým jídlem a stejně tak by neposkvrnil svůj život komunikací s nečistými pohany. Možná zde chce Ježíš ukázat, že v Božím království je místo i pro pohany a že nelze mluvit o nečistých národech.

Ježíš se musel stáhnout do severních oblastí, aby si na chvíli odpočinul. Ve své vlasti byl napadán ze všech stran. Před dávnou dobou ho zákoníci a farizeové označili za hříšníka, protože zjevně porušil jejich pravidla a předpisy. Herodes Antipas v něm také viděl hrozbu pro sebe. Obyvatelé Nazaretu Ho velmi neměli rádi. Přijde čas, kdy otevřeně vyzve své nepřátele, ale ta hodina ještě nenastala. A nyní hledal mír a samotu a v důsledku tohoto odklonu od nenávisti Židů položil základ Božího království mezi pohany. Tato epizoda je předzvěstí celé historie křesťanství. Odmítnutí dobré zprávy Židy otevřelo příležitosti pro pohany.

2. V této epizodě je toho ale víc. V zásadě byla fénická města součástí izraelského státu. Když byla země rozdělena pod Jozue, kmen Ašer byl přidělen zemi „až k Sidonu velkému... k opevněnému městu Týru“ ( Iis. N. 19, 28-29). Židé si toto území nikdy nedokázali podrobit ani vstoupit. Není to symbolické? Tam, kde byly bezmocné i zbraně, zvítězila všemocná láska Ježíše Krista. Pozemský Izrael nemohl zvítězit nad Féničany a nyní nad ním zvítězil pravý Izrael. Ježíš nepřišel do cizí země – Bůh mu tuto zemi dal již dávno. S největší pravděpodobností vstoupil do svých dědických práv spíše než aby přicházel k cizím lidem.3. Epizodu samotnou je také potřeba číst velmi, velmi pozorně. Žena požádala Ježíše, aby její dceři pomohl. Na to odpověděl, že není dobré brát dětem chleba a házet ho psům. Na první pohled se tyto výroky zdají hrozné. Pes se netěšil, jako nyní, lásky a slávy hlídače, sloužil spíše jako symbol nečestnosti. Pro Řeky slovo Pes byl spojován s nestydatou a arogantní ženou; používali to přesně ve stejném negativním smyslu, v jakém to slovo používáme my fena. A pro Žida to bylo také pohrdavé slovo: „Nedávejte svaté věci psům“. (Rohož. 7, 6; St Phil. 3, 2; Rev. 22, 15). Ve slově PesŽidé někdy pohrdavě nazývali pohany. Rabi Ježíš ben Levi měl toto podobenství. Jakmile viděl, že pohané také okusují Boží blaženost, zeptal se: „Pokud takovou blaženost okusí pohané, kteří nemají zákon, oč větší blaženost ochutná Izrael, Boží vyvolený lid? „Je to stejné, jako kdyby král uspořádal hostinu a pozval hosty, posadil je ke vchodu do paláce a viděli, jak z paláce odcházejí psi, kteří nesou v zubech bažanty, hlavy dobře živených ptáků a telata. A hosté říkali: "Když jsou psi tak dobře krmeni, oč luxusnější bude hostina samotná." A národy světa jsou přirovnávány ke psům, jak se říká (Je. 56, 11): "Psi, kteří toho nevědí dost." Celkově vzato, Pes - urážlivé slovo. Jak tedy můžeme vysvětlit, jak to Ježíš zde použil?

a) Nepoužil obyčejné slovo, ale zdrobnělinu, označující nikoli divoké toulavé a pouliční psy, ale malé klínové psy - lapdogy. V řečtině je zdrobnělina široce používána jako výraz náklonnosti. Ježíš zbavil slovo jeho negativní konotace.

b) A jeho intonace byla bezpochyby úplně jiná. Totéž slovo může znít jako smrtelná urážka i jako výraz náklonnosti, v závislosti na intonaci, která je mu dána. Člověk může být nazván „starým darebákem“ jak pohrdavě, tak láskyplně. Ježíšova intonace připravila slovo o jed.

c) Každopádně, Ježíši Ne okamžitě za ní zavřel dveře. První,Řekl, že děti musí být spokojené, ale pouze První, Zůstane nějaké maso pro domácí mazlíčky. A skutečně, evangelium bylo nejprve přineseno Izraeli, ale pouze nejprve, pak bylo dáno jiným národům. Ta žena byla Řekyně (a Řekové měli smysl pro humor) a okamžitě si všimla, že Ježíš mluvil s úsměvem. Věděla, že dveře před ní ještě nebyly zavřené. V té době lidé neměli nože, vidličky ani ubrousky. Lidé jedli rukama a špinavé ruce si utírali kousky chleba, které pak vyhodili a šli k domácím psům. A žena mu odpověděla: "Ano, já vím, děti se musí nejdřív nakrmit, ale nemůžu dostat kousky, které děti vyhodí?" Ježíšovi se tato odpověď líbila. Jasná a radostná víra této ženy se nemohla spokojit s prostým odmítnutím; Osud této ženy byl tragický, měla nemocnou dceru, a přesto bylo v jejím srdci dost světla, aby odpověděla úsměvem. Její víra byla testována, byla prokázána jako pravdivá, její modlitba byla vyslyšena a zodpovězena. Symbolizuje pohanský svět, který se tak vášnivě chopil nebeského pokrmu, odmítnutého a odhozeného Židy.

Značka 7,31-37 Náprava nedostatků

Když Ježíš opustil hranice Týru a Sidonu, šel znovu ke Galilejskému jezeru přes hranice Dekapole.

Přivedli k Němu hluchého muže, který měl svázaný jazyk, a požádali Ho, aby na něj vložil ruku.

Ježíš ho vzal stranou od lidu, vložil mu prsty do uší, plivl a dotkl se jeho jazyka;

A vzhlédl k nebi, povzdechl si a řekl mu: "Effata", to jest "otevři."

A hned se mu otevřely uši a pouta jeho jazyka se rozvázala a začal mluvit jasně. A nařídil jim, aby to nikomu neřekli. Ale bez ohledu na to, jak moc jim to zakazoval, prozradili ještě víc

A oni byli nesmírně ohromeni a řekli: Všechno dělá dobře: hluchým dává slyšet a němým mluvit.

Pasáž začíná popisem cesty, která se na první pohled zdá zvláštní. Ježíš cestoval z Týru do oblasti kolem Galilejského jezera. Šel z Týru, který leží na severu, na jih, nejprve do Sidonu. Jinými slovy: Šel na jih, ale nejprve na sever! To, jak někdo řekl, je totéž, jako jít pěšky z Leningradu do Moskvy přes Archangelsk.

Tato obtíž způsobila, že někteří učenci pochybovali o správnosti textu: věřili, že Sidon by zde neměl být vůbec zmiňován. Ale text je téměř jistě správný. Jiní vědci se domnívají, že taková cesta musela trvat nejméně osm měsíců, a to je pravděpodobnější. Může se dokonce stát, že tato dlouhá cesta je klidem před bouří; dlouhá komunikace se studenty před vypuknutím poslední bouře. Hned v další kapitole Petr udělá velký objev, že Ježíš je Kristus (Mar. 8:27–29) a možná právě v důsledku této dlouhé cesty a pobytu pohromadě tato myšlenka v Petrově srdci posílila a proměnila se v důvěru. Ježíš potřeboval tento dlouhý čas společně se svými učedníky, aby čelili stresu a těžkostem posledních dnů.

Na zpáteční cestě do Galileje prošel Ježíš oblastí Dekapolis, kam ho přivedli hluchý a se zavázaným jazykem. Tyto dva příznaky spolu bezpochyby úzce souvisely: byla to neschopnost slyšet, co tomuto muži ztěžovalo mluvit. Tento příklad ukazuje, jako nikde jinde, způsob, jakým Ježíš uzdravoval lidi.

1. Odvedl muže z davu, aby s ním mohl být sám. Ježíš byl k neslyšícímu velmi laskavý. Neslyšící se vždy cítí poněkud zmatení. Vlastní hluchota člověka mate víc než slepota. Hluchý ví, že neslyší, a pokud na něj někdo v davu křičí a snaží se, aby slyšel, rozruší se a stane se ještě bezmocnějším. Ježíš velmi respektoval pocity muže, jehož život byl tak těžký.

2. Během celého zázraku se Ježíš choval jako pantomima se znameními. Strčil prsty do uší hluchého muže a dotkl se jeho jazyka slinami. V té době lidé věřili v léčivé vlastnosti slin. Římský historik Suetonius Tranquillus uvádí příhodu ze života císaře Vespasiana. „Dva lidé z prostého lidu, jeden slepý a druhý chromý, k němu přistoupili současně, když držel dvůr, a prosili ho, aby je uzdravil, jak jim bůh Serapis ukázal ve snu: jeho oči by viděly, kdyby na ně plivl. jeho noha by byla uzdravena, kdyby byl hoden dotknout se jí vaší patou. Vespasian, který nedoufal v úspěch, se o to ani nechtěl pokoušet; nakonec podlehl přesvědčování svých přátel a zkusil své štěstí před obrovským davem a úspěch byl dokonán“ (Suetonius Tranquillus. „Život Vespasiánův“ 7). Ježíš vzhlédl k nebi, aby ukázal hluchému muži, že pomoc přijde od Boha, a pak řekl slovo a muž byl uzdraven.

Z celé epizody je jasné, že Ježíš na hluchého nepohlížel jako na happening, Viděl v něm osobnost.Člověk měl své vlastní potřeby a své vlastní problémy; Ježíš s ním zacházel s krajní jemností a šetřil jeho city a komunikoval s ním jazykem, kterému rozuměl. Když bylo vše hotovo, lidé prohlásili, že všechno udělal dobře. To není nic jiného než Boží hodnocení Jeho stvoření na samém počátku (Gen. 1, 31). Když Ježíš přišel a přinesl uzdravení tělům a spasení duším lidí, začal znovu dílo stvoření. Všechno bylo od začátku dobré, ale hřích člověka vše narušil. Ježíš znovu přinesl krásu Boží do světa, který byl znetvořen lidským hříchem.

Jan křtí Ježíše a lid křtem pokání. Půst, pokušení Ježíše 40 dní. Povolání apoštolů. S autoritou učil a uzdravoval nemocné: ty, kteří byli posedlí démony, Petrovu tchyni, malomocnou. Kázáno v synagogách. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 2 Ježíš odpustil hříchy ochrnutému, který byl spuštěn ze střechy, když nesl nosítka. Na návštěvě u správce daně Levi. Lékař pro nemocné. Nové víno potřebuje novou nádobu a oblečení potřebuje záplatu. Učedníci se budou postit bez Ježíše. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 3 Léčení seschlé ruky v sobotu. Ježíš ustanovil 12 apoštolů, aby kázali a uzdravovali. Satan se nevyhání; Kdo plní Boží vůli, je bratrem, sestrou a matkou Ježíše. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 4 Podobenství o rozsévači: ptáci klovali jeho zrna a usychali, ale někteří přinesli úrodu. Tak a se slovy k lidem. Království Boží roste uvnitř. Svíčka svítí, neexistují žádná tajemství. Jak měříš, tak měříš. Zákaz větru. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 5 Ježíš vyhnal legii duchů z posedlého muže. Démoni vstoupili do prasat a utopili je. Obyvatelé požádali Ježíše, aby odešel kvůli poškození. Vzkříšení dcery představeného synagogy. Ženu víra uzdravuje z krvácení. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 6 Ježíš nedělá zázraky kvůli nevěře svých bližních. Herodes sťal Jana Křtitele pro svou dceru. Apoštolové kážou a uzdravují a shromažďují 5 000 lidí od Ježíše. Jsou krmeni chlebem a rybami. Ježíš chodí po vodě. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 7 Špinavé ruce u stolu jsou čistší než špinavá slova z vašich úst. Postarejte se o své rodiče. Ježíš odmítl léčit dceru ženy jiné národnosti, řekl něco o psech a pak si to rozmyslel. Pokorně uzdravil hluchoněmého muže. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 8 Ježíš nakrmil 4 000 lidí rybami a chlebem. Uzdravil slepého muže. Farizeové, kteří žádají znamení, nemají stejný kvas. Petr řekl, že Ježíš není prorok Eliáš, ne Jan, ale Kristus. O vzkříšení, nestyďte se. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 9 Proměnění Ježíše, zabitého a vzkříšeného. Vyléčení němého ze záchvatu, pomoc nevíře. Vyhánějte se modlitbou a půstem. kdo je větší? První nechť je malým sluhou. Dej mi trochu vody, nepokoušej mě, usekni si ruku. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 10 Jedno tělo, žádný rozvod. Požehnal dětem. Pouze Bůh je dobrý. Je to těžké pro bohaté, rozdávejte to všechno. Poslední budou první, kdo budou předurčeni. Pití kalicha utrpení v Jeruzalémě. Sloužit ostatním. Slepému se dostalo zraku. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 11 Hosanna Ježíši v Jeruzalémě. Ježíš vyhnal prodavače a směnárníky z chrámu. Neplodný fíkovník uschl. Věřte, požádejte a dostanete, odpusťte druhým. Zákoníci údajně nevěděli, odkud Janův křest přišel. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 12 Podobenství, že zlí vinaři budou zabiti. Dej své: jak Caesarovi, tak Bohu. Bůh je s živými, ne s mrtvými. Miluj Boha a bližního svého! Je Kristus synem Davidovým? Předvádění se bude odsouzeno. Jak nejvíce přispěla chudá vdova. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 13 Chrám v Jeruzalémě bude zničen, bude válka, hlad, nemoci, zemětřesení. Kázání evangelia. Duch vás naučí, co máte říkat. Kdo vydrží, bude zachráněn, uteče do hor. Syn a andělé přijdou jako jaro, zůstaňte vzhůru. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 14 Pomazání Ježíše kadidlem. Poslední večeře o Velikonocích: chléb je tělo a víno je krev. Jidáš ho prozradí polibkem za peníze, ale Petr zapře. Modlitba za přenesení poháru. Zatčení a odsouzení veleknězem. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 15 Při soudu Pilát neobviňuje Ježíše, ale lid žádá, aby byl ukřižován. Bičování, výsměch, ukřižování na Golgotě se zloději, zatmění. Vina: Král Židů. Zachraňte se – věřte nám! Smrt a pohřeb v jeskyni. Markovo evangelium. Mk. Kapitola 16 Při vzkříšení šly ženy pomazat tělo Ježíšovo parfémem, ale viděly, že hrobka je otevřená a prázdná. Mladý anděl jim řekl, že Ježíš vstal z mrtvých. Ježíš se zjevil učedníkům a nařídil jim, aby kázali spasení.

A, příchod z trhu, nejedí bez umytí. Je mnoho dalších věcí, kterých se rozhodli dodržovat: pozorování mytí misek, hrnků, kotlíků a lavic.

. Tehdy se ho farizeové a zákoníci zeptali: Proč tvoji učedníci nechodí podle tradice starších, ale jedí chléb s nemytýma rukama?

Pánovi učedníci, kteří byli učeni držet se jedné ctnosti a nestarat se o nic jiného kromě ní, jedli bez úmyslu a v jednoduchosti nemytýma rukama. Mezitím se farizeové, kteří chtěli najít záminku k výtce, chopili tohoto případu a obvinili apoštoly, i když ne jako porušovatele Zákona, ale jako porušovatele tradice starších, neboť v Zákoně není žádný požadavek na mytí. ruce až po lokty před jídlem, ale drželi se toho jako tradice starších.

. Odpověděl a řekl jim: Izajáš o vás pokrytcích dobře prorokoval, jak je psáno: Tento lid mě ctí svými rty, ale jejich srdce je ode mne daleko.

. ale nadarmo Mě uctívají a učí naukám přikázáním lidským.

. Neboť vy, když jste opustili přikázání Boží, dodržujte lidskou tradici, mytí hrnků a pohárů, a dělejte mnoho dalších podobných věcí.

. I řekl jim; je to dobré? Co Odkládáte Boží přikázání, abyste zachovali svou vlastní tradici?

. Mojžíš totiž řekl: Cti svého otce a svou matku; a: Kdo prokleje otce nebo matku, zemře.

. A vy říkáte: kdo říká otci nebo matce: corvan, to je dar? Bohu co bys ode mě použil,

. už mu dovoluješ nedělat nic pro svého otce nebo matku,

. zrušit slovo Boží svou tradicí, kterou jste založili; a děláte mnoho podobných věcí.

Aby dále usvědčil Židy, Pán také přivádí proroka, aby je odsoudil. Obvinili učedníky, protože učedníci přestoupili tradici starších, a Pán proti nim samotným vznáší mnohem silnější obvinění, totiž že překračují Mojžíšův zákon. Zákon, říká, učí: "Cti svého otce a svou matku"(); a učíte děti takto říkat rodičům: to, co ode mě chcete, je korvan, tedy zasvěcený Bohu. Pro farizeje, toužící využít majetku obyčejní lidé, učil děti (když měly děti nějaký majetek a rodiče to po nich vyžadovali) říkat toto: Já už jsem to zasvětil Bohu a ty nepožaduj, co je Bohu zasvěceno. Tím, že farizeové takto sváděli děti a přesvědčovali je, aby svůj majetek zasvětili Bohu, je donutili zanedbávat své rodiče a zasvěcený Bohu pohltili sami sebe. Je to Pán, kdo je obviňuje z porušení Božího zákona ve vlastním zájmu.

. A svolal všechen lid a řekl jim: „Poslouchejte mě všichni a pochopte:

. nic, co vchází do člověka zvenčí, ho nemůže poskvrnit; ale co z toho pochází, člověka poskvrňuje.

. Má-li někdo uši k slyšení, slyš!

. A když vešel z lidu do domu, jeho učedníci se ho zeptali na to podobenství.

. Řekl jim: To jste opravdu tak pomalí? Nechápete, že nic, co do člověka vstoupí zvenčí, ho nemůže poskvrnit?

. Protože nevchází do jeho srdce, ale do jeho břicha a ven, jak Všechno jídlo je očištěno.

. Neboť zevnitř, z lidského srdce, vycházejí zlé myšlenky, cizoložství, smilstvo, vraždy,

. krádež, chamtivost, zloba, podvod, oplzlost, závistivé oko, rouhání, pýcha, šílenství, -

. všechno to zlo vychází zevnitř a poskvrňuje člověka.

Učí lidi chápat předpisy Zákona o jídle netělesným způsobem, začíná zde Pán postupně odhalovat význam Zákona a říká, že nic, co vchází dovnitř, nikoho neposkvrňuje, ale to, co pochází ze srdce. „Závistivým okem“ se myslí buď závist, nebo zhýralost: protože závistivci obvykle vrhají na závistivce lstivý a sarkastický pohled a zhýralý, hledící vlastníma očima, usiluje o zlé skutky. „Rouhání“ se vztahuje k urážce Boha: pokud například někdo začne říkat, že neexistuje Boží Prozřetelnost, pak to bude rouhání: proto s tím Pán spojuje „pýchu“. Pýcha je jakoby neúcta k Bohu, když někdo, když udělal dobrý skutek, nepřipisuje to Bohu, ale své vlastní síle. „Šílenstvím“ myslí urážku vůči bližním. Všechny tyto vášně poskvrňují duši, vznikají a vycházejí z ní. Pán mluvil k lidu tímto způsobem ne zcela jasně, proto poznamenal: „Kdo má uši k slyšení, slyš,“ tedy kdo rozumí, ať rozumí. Apoštolům, kteří hlouběji pochopili Pánovu řeč a přišli se Ho zeptat na „podobenství“, tedy na tuto skrytou řeč (podobenství je skrytá řeč), jim Pán nejprve vyčítal: "Jsi opravdu tak pomalý?", ale pak jim dovolil to, co bylo pro ně nepochopitelné.

. A odšed odtud, přišel k pomezí Týru a Sidonu; a když vešel do domu, nechtěl, aby se to někdo dozvěděl; ale nemohl se schovat.

. Neboť žena, jejíž dcera byla posedlá nečistým duchem, o Něm slyšela, přišla a padla k Jeho nohám.

. a ta žena byla pohanka, původem Syroféničanka; a požádal Ho, aby vyhnal démona z její dcery.

. Ale Ježíš jí řekl: "Nechte nejprve děti nasytit se, protože není dobré vzít dětem chléb a házet ho psům."

. Ona mu odpověděla: Tak, Pane; ale i psi pod stolem jedí drobky dětí.

. I řekl jí: Pro toto slovo jdi; Démon opustil vaši dceru.

. A když dorazila do svého domu, zjistila, že démon odešel a její dcera ležela na posteli.

Poté, co mluvil o jídle a viděl, že Židé nevěří, se Pán přesunul do hranic pohanů, protože s nevěrou Židů musela spása přejít na pohany. Hospodin se nejprve snažil schovat, aby Židé neměli záminku obvinit Ho, jako by stál na straně nečistých pohanů. Nemohl se však schovat, protože nebylo možné, aby se skryl a nikdo ho nepoznal. Když řečená manželka o Něm slyšela, projevuje vroucí víru. Pán proto (s její prosbou) hned nesouhlasí, ale dar odkládá, aby ukázal, že víra manželky je pevná a že navzdory odmítnutí trpělivě čeká. Naučme se také nevzdávat modlitbu hned, když hned nedostaneme, oč prosíme, ale trpělivě pokračovat v modlitbě, dokud nedostaneme, oč prosíme. Pán nazývá pohany „psi“, protože je Židé považovali za nečisté. „Chléb“ nazývá dobrý skutek, který Bůh určil pro „děti“, tedy pro Židy. Proto říká, že pohané by se neměli podílet na dobrých skutcích, které jsou Židům přiděleny. Protože manželka odpověděla moudře a s vírou, dostala, oč žádala. Židé,“ říká, „mají chléb, tedy vy všichni, kteří jste sestoupili z nebe, a své dobré skutky, ale já prosím o „drobeček“, tedy malý podíl z vašich dobrých skutků. Ale podívejte se, jak Pán pracuje! Neřekl: Má moc tě zachránila, ale co řekl? "Pro toto slovo," to znamená pro svou víru, "jdi," byla vaše dcera uzdravena. Vezměte si odsud také užitečnou lekci. Každý z nás, když spácháme hřích, je „ženou“, tedy slabou duší. Taková duše je „fénická“, protože má karmínový, tedy krvavý a vražedný hřích. Taková duše má „dceru“ - zlé činy, démonické činy. Jako hříšníci se nazýváme „psi“, plní nečistot, a proto nejsme hodni přijímat „chléb“ Boží, to znamená přijímat nejčistší tajemství. Pokud si ale pokorně uvědomíme, že jsme psi, vyznáme-li se a odhalíme své hříchy, pak bude naše dcera uzdravena, tedy její démonické činy. . A velmi se divili a říkali: "Všechno dělá dobře - hluchým dává slyšet a němým mluvit."

Pán na pohanských místech neváhá, ale rychle se od nich vzdálí, aby, jak jsem řekl, nedal Židům důvod o sobě říkat, že jedná nezákonně tím, že se mísí s pohany. Proto opouští hranice Týru a Sidonu a přichází do Galileje a zde uzdravuje hluchoněmého muže, jehož nemoc způsobil démon. Bere „ho stranou“, protože nebyl milovníkem slávy, ponížil se k naší chudobě a nechtěl před mnohými dělat zázraky, ledaže by to vyžadoval prospěch publika. "Plil a dotkl se jazyka." na znamení, že všechny části Jeho svatého těla byly božské a svaté, takže i plivání rozvázalo pouta jazyka. Každé plivání je přemírou (šťávy), ale v Pánu je všechno úžasné a božské. Pán vzhlédl k nebi a „vzdychl“ na jedné straně s modlitbou k Otci, aby se smiloval nad člověkem, a jako příklad nám, abychom my, hodlajíce udělat nějaký dobrý skutek, hleděli k Bohu a požádej Ho o pomoc, abys to mohl uskutečnit; a na druhé straně vzdychá lítostí pro lidská přirozenost jak je tak oddaná ďáblu, že od něj snáší takové výčitky a utrpení. Proto, když Pán uzdravoval, uzdravení o Něm kázali, přestože jim to zakazoval a přikázal jim nic neříkat. Odtud se naučíme, když děláme dobro druhým, nepřijímat od nich chválu, a když dostáváme výhody, oslavovat dobrodince a propagovat je, i když si to nepřejí.